SUMARIO
Comunicación de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, del decreto por el que se convoca a celebrar un periodo extraordinario de sesiones. De enterado
Se entona el Himno Nacional
Informe del senador Raúl Cervantes Andrade, Presidente de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, acerca de los motivos o razones que originaron la convocatoria a sesiones extraordinarias de la Cámara de Diputados. Insértese en el Diario de los Debates
La Presidencia, informa del turno a la Comisión de Energía de las siguientes minutas que recibió de la Cámara de Senadores:
Proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas
Proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales
Proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
Proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos
Reincorporación del diputado Roy Argel Gómez Olguín, a partir del 15 de julio de 2014. De enterado
Por el que se establece el procedimiento para la discusión y votación de los dictámenes con proyecto de decreto relativos a la legislación secundaria en materia energética
Para hablar en contra del acuerdo, intervienen:
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano
Aprobado el acuerdo
El Presidente informa a la Asamblea respecto al procedimiento para la discusión en lo general del dictamen que se desahogará
DECLARATORIA DE PUBLICIDAD
Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Presidencia hace la declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Energía con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas
Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Presidente hace la declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales
Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Presidente hace la declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Presidente hace la declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos
Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Presidente hace la declaratoria de publicidad del dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo
Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Presidente hace la declaratoria de publicidad del dictamen de las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública
La Presidencia de la Mesa Directiva, consulta a la Asamblea si los dictámenes con declaratoria de publicidad, se ponen a discusión y votación de inmediato. Se Autoriza
A discusión el dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas
Para fundamentar el dictamen a nombre de la Comisión de Energía, interviene:
El diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional
Interviene para presentar moción suspensiva:
La diputada Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo
El diputado Carol Antonio Altamirano, del Partido de la Revolución Democrática
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano
El diputado Carlos Augusto Morales López, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo
El diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática
Se desechan las mociones
Para fijar la posición de su grupo parlamentario, hace uso de la palabra:
La diputada Dora María Guadalupe Talamante Lemas, de Nueva Alianza
El diputado José Alberto Benavides Castañeda, del Partido del Trabajo
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano
El diputado Ricardo Astudillo Suárez, del Partido Verde Ecologista de México
El diputado Silvano Aureoles Conejo, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Rubén Camarillo Ortega, del Partido Acción Nacional
El diputado Javier Treviño Cantú, del Partido Revolucionario Institucional
Para hablar en contra y a favor del dictamen en lo general interviene:
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Luis Antonio González Roldán, de Nueva Alianza, a favor
La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo, en contra
Desde su curul, la diputada Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática, solicita la integración de una comisión, para recibir a ciudadanos del estado de Puebla
Continúan para hablar en contra y a favor del dictamen:
El diputado Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
Desde su curul, el diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática. Para formular una pregunta
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano, en contra
El diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, en contra
El diputado Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, a favor
Para alusiones personales, el diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
Desde su curul, la diputada Juana Bonilla Jaime, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática, para hacer una moción a la Presidencia
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
Desde su curul, el diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, la diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, solicita el uso de la palabra por rectificación de hechos
Desde su curul, el diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, para rectificación de hechos
Votación en lo general y en lo particular, los artículos no reservados del proyecto de decreto, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas
Aprobados en lo general y en lo particular, los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas
Para presentar las reservas, sobre el tema trato discriminatorio hacia Pemex, contratos y asignaciones, interviene:
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática, artículo 27. Se admite a discusión
Para hablar a favor y en contra de la propuesta del diputado Mario Alejandro Cuevas Mena, intervienen:
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, a favor
El diputado Rubén Acosta Montoya, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Abel Octavio Salgado Peña, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente, del Partido Acción Nacional, en contra
El diputado Víctor Manuel Manríquez González, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado José Alberto Rodríguez Calderón, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
Desde su curul, el diputado Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, solicita se retire las expresiones materiales que existen en el salón de sesiones
Desde su curul, el diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz, del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al tema
Desde su curul, la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, para referirse al tema
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, a favor
La diputada Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La propuesta del diputado Mario Alejandro Cuevas Mena, al artículo 27. Se desecha
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas a los artículos 11 y 23. Se desechan
El diputado Carlos de Jesús Alejandro, del Partido de la Revolución Democrática, presenta su reserva al artículo 6o. Se desecha
El diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo, de Nueva Alianza, para presentar una adición a un transitorio. Se desecha
La diputada Amalia Dolores García Medina, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas a los artículos 4, 5, 6, 11, 19 y 29. Se desechan
La diputada Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas a los artículos 1, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 27, 28 y 29. Se desechan
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas a los artículos 1, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 27 y 28. Se desechan
La diputada María del Carmen Martínez Santillán, del Partido del Trabajo, presenta su reserva al artículo 19. Se desecha
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas a los artículos 5, 6, 7, 10, 11, 19, 23, 27 y suprime el 27. Se desechan
El diputado Marino Miranda Salgado, del Partido de la Revolución Democrática, reserva a los artículos 5 y 24. Se desechan
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas a los artículos 9, 15 y 27. Se desechan
El diputado José Luis Muñoz Soria, del Partido de la Revolución Democrática, presenta sus reservas a los artículos 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 19 y 20. Se desechan
El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva al artículo 19. Se desecha
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla, del Partido Acción Nacional, presenta sus reservas a los artículos 5, 10, 19, 33, 36, 37, 40, 47, 96 y 109. Se desechan
El diputado Vicario Portillo Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva al artículo 20. Se desecha
El diputado Erick Marte Rivera Villanueva, del Partido Acción Nacional, para presentar sus reservas a los artículos 2 y 4. Se desechan
Desde su curul, la diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, la diputada Graciela Saldaña Fraire, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, el diputado Javier Orihuela García, del Partido de la Revolución Democrática, para sumarse a la propuesta del diputado Erick Marte Rivera Villanueva
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas a los artículos 8 y 27. Se desechan
Desde su curul, el diputado Felipe Arturo Camarena García, del Partido Verde Ecologista de México, solicita a la Presidencia de la Mesa Directiva, apego al acuerdo aprobado por la Junta de Coordinación Política
El diputado Guillermo Sánchez Torres, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva al artículo 23. Se desecha
El diputado José Soto Martínez, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo 15. Se desecha
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas a los artículos 9 y 15. Se desechan
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo 27. Se desecha
Votación nominal, los artículos reservados 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28 y 29
Aprobados los artículos reservados 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28 y 29 en los términos del dictamen
Para proponer sus reservas, en el tema de Protección al Medio Ambiente y Fractura Hidráulica, intervienen:
El diputado Javier Orihuela García, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se admiten a discusión
Para hablar a favor y en contra de la propuesta, interviene:
La diputada Graciela Saldaña Fraire, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor
La diputada Lourdes Adriana López Moreno, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
Desde su curul, la diputada Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, la diputada Graciela Saldaña Fraire, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, la diputada Gloria Bautista Cuevas, del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a la intervención de la diputada Lourdes Adriana López Moreno
Desde su curul, la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, para referirse a los dichos de la diputada Lourdes Adriana López Moreno
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla, del Partido Acción Nacional, en contra
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo, a favor
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
Desde su curul, la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, la diputada Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, para referirse a lo expresado por el diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza
La diputada Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
La diputada Crystal Tovar Aragón, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, a favor
Las propuestas del diputado Javier Orihuela García. Se desechan
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas a los artículos 41, 129 y 130. Se desechan
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva al artículo 41. Se desecha
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas a los artículos 41, 129 y 130. Se desechan
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo 129. Se desecha
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo 130. Se desecha
Votación nominal, los artículos reservados 20, 41, 129 y 130. En los términos del dictamen
Aprobados los artículos reservados 20, 41, 129 y 130 en los términos del dictamen
Para presentar sus reservas, en el tema de Uso y Ocupación Temporal de Tierras, interviene:
El diputado José Antonio León Mendívil, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas a los artículos 95, 119 y 120. Se admiten a discusión
Para hablar a favor y en contra de la propuesta, intervienen:
La diputada Gisela Raquel Mota Ocampo, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada Rosa Elba Pérez Hernández, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Salvador Ortiz García, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo, a favor
El diputado Germán Pacheco Díaz, del Partido Acción Nacional, en contra
Las propuestas presentadas por el diputado José Antonio León Mendívil. Se desechan
La Secretaría, da lectura a una propuesta del diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional, a los artículos 101 y 102. Se admite a discusión
Para hablar en contra y a favor de la propuesta, hace uso de la palabra:
La diputada Roxana Luna Porquillo, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Mario Miguel Carrillo Huerta, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Alberto Anaya Gutiérrez, del Partido del Trabajo, en contra
El diputado José Rubén Escajeda Jiménez, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, en contra
Desde su curul, el diputado José Rubén Escajeda Jiménez, del Partido Revolucionario Institucional, para formular una pregunta
El diputado Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
El diputado Juan Luis Martínez Martínez, de Movimiento Ciudadano, en contra
El diputado Víctor Serralde Martínez, del Partido Acción Nacional, a favor
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, en contra
El diputado Rubén Acosta Montoya, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
Las propuestas presentadas por el diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez. Aprobada. Se incorporan al dictamen
La diputada Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Gisela Raquel Mota Ocampo, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas a los artículos 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 y 109. Se desechan
La diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas a los artículos 99, 101, 102, 108 y 109. Se desechan
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas a los artículos 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116 y 117. Se desechan
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, presenta sus reservas a los artículos 101, 106, 108, 109 y 110. Se desechan
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo 103. Se desecha
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo, para presentar su reserva al artículo 101. Se desecha
El diputado Jhonatan Jardines Fraire, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 107 y 109. Se desechan
El diputado José Soto Martínez, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo 107. Se desecha
El diputado José Antonio Hurtado Gallegos, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva, al artículo 108. Se desecha
El diputado José Luis Valle Magaña, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo 109. Se desecha
La diputada Gloria Bautista Cuevas, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar la reserva al artículo 120. Se desecha
Votación nominal, los artículos reservados 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 y 121, en los términos del dictamen y los artículos 101 y 102 con la modificación aprobada
Aprobados los artículos reservados 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 y 121 en los términos del dictamen y los artículos 101 y 102 con la modificación aceptada
Para presentar sus reservas, en el tema Contenido Nacional y Temas Laborales, interviene:
El diputado Adolfo Orive Bellinger, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas. Se admiten a discusión
Para hablar a favor y en contra de la propuesta, hacen uso de la palabra:
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Antonio Cuéllar Steffan, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Alfredo Anaya Gudiño, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, a favor
Desde su curul, el diputado Antonio Cuéllar Steffan, del Partido Verde Ecologista de México, para formular una pregunta
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente, del Partido Acción Nacional, en contra
Las propuestas del diputado Adolfo Orive Bellinger, se desechan
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas. Se desechan
Votación nominal, los artículos reservados 6, 19, 46, 47, 84, 101, 120, 126, décimo octavo transitorio y vigésimo cuarto transitorio, en los términos del dictamen
Aprobados los artículos reservados 6, 19, 46, 47, 84, 101, 120, 126, décimo octavo transitorio y vigésimo cuarto transitorio, en los términos del dictamen
Para presentar sus reservas, en el tema Seguridad Energética, interviene:
El diputado Germán Pacheco Díaz, del Partido Acción Nacional, para presentar una modificación al artículo 8 de la Ley de Inversión Extranjera, en materia de seguridad energética. Se admiten a discusión
Para hablar a favor y en contra de la propuesta, intervienen:
El diputado David Pérez Tejada Padilla, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
La diputada Juana Bonilla Jaime, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra, del Partido Acción Nacional, a favor
(A las 05:51 horas del martes 29 de julio se declara un receso por movimiento sísmico)
(A las 05:53 horas se reanuda)
El diputado Domitilo Posadas Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
La diputada María de Lourdes Amaya Reyes, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
La propuesta del diputado Germán Pacheco Díaz, se acepta. Se incorpora al dictamen
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas a los artículos 30, 31, 32, 33, 35, 42, 43, 45, 48, 49, 52, 56, 57, 58, 59, 72, 85, 86, 90, 91, 92 y 93 al artículo de la Ley de Hidrocarburos. Se desechan
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo décimo cuarto transitorio de la Ley de Hidrocarburos. Se desecha
La diputada María del Carmen Martínez Santillán, del Partido del Trabajo, para presentar su reserva al artículo 93 de la Ley de Hidrocarburos. Se desecha
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas a los artículos 37, 85 y décimo cuarto transitorio de la Ley de Hidrocarburos. Se desechan
La diputada Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional, para presentar su reserva al artículo 20 de la Ley Minera. Se desecha
Votación nominal, los artículos reservados 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 66, 70, 71, 72, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 122, 124, 128, y sexto, octavo, noveno décimo tercero, décimo cuarto, décimo quinto, décimo sexto, vigésimo segundo del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos. Los artículos 5, 6 y 8 , de la Ley de Inversión Extranjera; los artículos 4, 5, 6, 7, 19, 20, 27 y 55 de la Ley Minera; y el artículo 10 de la Ley de Asociaciones Público Privadas; todos aquellos en términos del dictamen y que están contenidos en el tema: Seguridad Energética, en los términos del dictamen. Así como el artículo 8 de la Ley de Inversión Extranjera, con la propuesta aceptada
Aprobados los artículos reservados 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 66, 70, 71, 72, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 122, 124, 128, y sexto, octavo, noveno décimo tercero, décimo cuarto, décimo quinto, décimo sexto, vigésimo segundo del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos. Los artículos 5, 6 y 8, de la Ley de Inversión Extranjera; los artículos 4, 5, 6, 7, 19, 20, 27 y 55 de la Ley Minera; y el artículo 10 de la Ley de Asociaciones Público Privadas; todos aquellos en términos del dictamen y que están contenidos en el tema: Seguridad Energética, en los términos del dictamen. Así como el artículo 8 de la Ley de Inversión Extranjera, con la propuesta aceptada
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto de la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas. Se devuelve al Senado de la República, para los efectos de la fracción E del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
A las 07:00 horas del martes 29 de julio, se declara un receso hasta las 14:00 horas
A las 14:30 horas del martes 29 de julio se reanuda la sesión
A discusión el dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales
El diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional, para fundamentar el dictamen a nombre de la Comisión de Energía
Para presentar moción suspensiva, interviene:
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena, del Partido de la Revolución Democrática
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo
El diputado Víctor Manuel Manríquez González, del Partido de la Revolución Democrática
Se desechan las mociones
Para fijar la posición de su grupo parlamentario, hace uso de la palabra:
La diputada Dora María Guadalupe Talamante Lemas, de Nueva Alianza
El diputado José Alberto Benavidez Castañeda, del Partido del Trabajo
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano
La diputada Carla Alicia Padilla Ramos, del Partido Verde Ecologista de México
La diputada Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional
La diputada Irazema González Martínez Olivares, del Partido Revolucionario Institucional
Para hablar en contra y a favor del dictamen en lo general interviene:
La diputada Graciela Saldaña Fraire, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo, de Nueva Alianza, a favor
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Felipe Arturo Camarena García, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, en contra
El diputado Adolfo Bonilla Gómez, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo, en contra
El diputado Ricardo Villarreal García, del Partido Acción Nacional, a favor
El diputado Rodrigo González Barrios, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Raymundo King de la Rosa, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
El diputado Rosendo Serrano Toledo, del Partido de la Revolución Democrática
Votación en lo general y en lo particular, los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales
Aprobado en lo general y en lo particular, los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales
Para presentar reservas sobre el Tema Modelo abierto de mercado y tarifas eléctricas, ocupación temporal de tierras, hace uso de la palabra:
La Secretaría de la Mesa Directiva, da lectura a una propuesta de modificación del diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional. Se admiten a discusión
Desde su curul, el diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, solicita se le entregue copia de las propuestas de las reservas presentadas y se le inscriba para el debate
Desde su curul, el diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para referirse al tema del diputado Ricardo Monreal Ávila
Para hablar a favor y en contra de la propuesta presentada por el diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, interviene:
El diputado José Luis Flores Méndez, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
La diputada Eva Diego Cruz, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Fernando Rodríguez Doval, del Partido Acción Nacional, a favor
El diputado Catalino Duarte Ortuño, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, en contra
La diputada Joaquina Navarrete Contreras, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
Las propuestas del diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, se aceptan. Se incorporan al dictamen
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se admiten a discusión
Para hablar a favor y en contra de la propuesta de la diputada Bautista Bravo, interviene:
El diputado Mario Rafael Méndez Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Jorge Rosiñol Abreu, del Partido Acción Nacional, en contra
El diputado Uriel Flores Aguayo, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada Gabriela Medrano Galindo, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo, a favor
El diputado Rubén Benjamín Félix Hays, de Nueva Alianza, en contra
Las propuestas presentadas por la diputada Alliet Mariana Bautista Bravo, se desechan
El diputado Carlos de Jesús Alejandro, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas a los artículos 1, 2, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 73, 74, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 87, 100, 114, 114 C, una adición al 114 D, igualmente con adición al 114 A, 119, 120, 132, 139, 140, 151, 155, 176, un artículo tercero transitorio, artículo cuarto transitorio y artículo noveno transitorio. Se desechan
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas a los artículos 71, 73, 74, 80, 81, 82, 87, 89, 117, 118 y 119. Se desechan
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
El diputado José Humberto Vega Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Israel Moreno Rivera, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
Desde su curul, el diputado Alejandro Rangel Segovia, del Partido Revolucionario Institucional, para formular una pregunta
El diputado Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, para alusiones personales
El diputado Domitilo Posadas Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, para proponer sus reservas. Se desechan
La diputada Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla, del Partido Acción Nacional, para presentar propuesta de modificación a los artículos 3, 7, 11 y 39. Se desechan
El diputado José Soto Martínez, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo 8. Se desecha
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus propuestas de reservas al artículo 9 y 165. Se desechan
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez, de Movimiento Ciudadano, para hablar sobre sus reservas a los artículos 11, 71, 73, 74, 77 y 156. Se desechan
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas a los artículos 11 y 165. Se desechan
La diputada Rosa Elba Pérez Hernández, del Partido Verde Ecologista de México, su reserva al artículo 12. Se desecha
El diputado Rodrigo Chávez Contreras, de Movimiento Ciudadano, poner a consideración su reserva al artículo 71. Se desecha
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, presenta su reserva al artículo 71. Se desecha
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, del Partido de la Revolución Democrática, proponer su modificación a los artículos 71 y 116. Se desechan
La diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, reserva al artículo 73. Se desecha
El diputado Juan Luis Martínez Martínez, de Movimiento Ciudadano, para hablar sobre su propuesta de modificación al artículo 74. Se desecha
El diputado José Luis Valle Magaña, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo 74. Se desecha
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano, presentar una supresión del artículo 80. Se desecha
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán, de Movimiento Ciudadano, para proponer la modificación al artículo 108. Se desecha
La diputada Lucila Garfias Gutiérrez, de Nueva Alianza, presentar su reserva al artículo 113. Se desecha
La diputada María Fernanda Romero Lozano, de Movimiento Ciudadano, proponer la modificación de dos artículos. Se desechan
El diputado Damián Zepeda Vidales, del Partido Acción Nacional, para presentar sus reservas a los artículos 116 y 139. Se desechan
Desde su curul, el diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, de Movimiento Ciudadano, presentar su reserva de modificación al artículo 151. Se desecha
La diputada Merilyn Gómez Pozos, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo 165. Se desecha
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
Votación nominal de los artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 97, 100, 101, 104, 105, 107, 108, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 132, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 146, 150, 151, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, y artículos Transitorios Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Noveno, Décimo Segundo, Décimo Séptimo y Décimo Octavo, en términos del dictamen. Y los artículos 71, 73, 74, 82, 86, 87, 88 y 89 con las modificaciones aceptadas por la Asamblea; todos ellos del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica
Aprobados los artículos reservados, del proyecto de decreto por el que expide la Ley de la Industria Eléctrica, en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la Asamblea
Para hablar en el tema en materia de Industria Eléctrica Nacional, interviene:
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática, presentar sus reservas. Se admiten a discusión
Para hablar a favor y en contra de la propuesta del diputado Agustín Miguel Alonso Raya, intervienen:
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra, del Partido Acción Nacional, en contra
La diputada Sarai Larisa León Montero, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, del Partido Revolucionario institucional, en contra
La diputada María del Rosario de Fátima Pariente Gavito, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
Las propuestas presentadas por el diputado Agustín Miguel Alonso Raya, se desechan
La diputada Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, presentará sus propuestas de modificación. Se desechan
La diputada Josefina Salinas Pérez, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Armando Contreras Ceballos, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Roberto López Rosado, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas de modificación. Se desechan
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para presentar sus propuestas. Se desechan
El diputado Alejandro Carbajal González, del Partido de la Revolución Democrática, presenta sus propuestas. Se desechan
La diputada Delfina Elizabeth Guzmán Díaz, del Partido de la Revolución Democrática, presentará sus reservas. Se desechan
En votación nominal, la Presidencia puso a consideración de la Asamblea los artículos 3, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 52, 53, 55, 57, 58., 67, 68, 69, 70, 90, 91, 92, 130, 131 y Décimo Noveno Transitorio, de la Ley de la Industria Eléctrica en términos del dictamen
Aprobados los artículos 3, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 52, 53, 55, 57, 58., 67, 68, 69, 70, 90, 91, 92, 130, 131 y Décimo Noveno Transitorio, de la Ley de la Industria Eléctrica, en términos del dictamen
Para referirse al tema en Materia de Aguas Nacionales, intervienen:
El diputado Gerardo Gaudiano Rovirosa, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se admiten a discusión
Para hablar a favor y en contra de la propuesta del diputado Gaudiano Rovirosa, interviene:
La diputada Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Sergio Augusto Chan Lugo, del Partido Acción Nacional, en contra
La diputada Julisa Mejía Guardado, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada Bárbara Gabriela Romo Fonseca, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
El diputado Antonio García Conejo, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Kamel Athie Flores, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
Las propuestas del diputado Gaudiano Rovirosa, se desechan
La diputada Gloria Bautista Cuevas, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Javier Orihuela García, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para presentar sus modificaciones. Se desechan
Desde su curul, la diputada Martha Lucía Mícher Camarena, para hacer una aclaración al diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara
El diputado Trinidad Secundino Morales Vargas, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Juana Bonilla Jaime, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
El diputado Valentín González Bautista, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas. Se desechan
La diputada Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional, para presentar su reserva. Se desecha
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano, para presentar una propuesta de modificación. Se desecha
El diputado José Soto Martínez, de Movimiento Ciudadano, para presentar una modificación. Se desecha
Votación nominal los artículos 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 19, 23, 26, 27, 28, 29, 32, 34, 36, 37, 39, 47, 51, 53, 54, 55, 57, 61, 66, Séptimo y Octavo Transitorios de la Ley de Energía Geotérmica, y los artículos 18 y 81 de la Ley de Aguas Nacionales, en términos del dictamen
Aprobados los artículos 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 19, 23, 26, 27, 28, 29, 32, 34, 36, 37, 39, 47, 51, 53, 54, 55, 57, 61, 66, Séptimo y Octavo Transitorios de la Ley de Energía Geotérmica, y los artículos 18 y 81 de la Ley de Aguas Nacionales, en términos del dictamen
Aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales. Se devuelve al Senado de la República, para los efectos de la fracción E del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
A las 04:20 horas del miércoles 30 de julio, se declara un receso hasta las 12:00 horas
A las 12:25 horas del miércoles 30 de julio se reanuda la sesión
A discusión el dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
El diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional, para fundamentar el dictamen a nombre de la Comisión de Energía
Para presentar moción suspensiva, interviene:
La diputada Josefina Salinas Pérez, del Partido de la Revolución Democrática
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo
La diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano
El diputado Roberto López González, del Partido de la Revolución Democrática
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo
La diputada Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano
Se desechan las mociones
Desde su curul, el diputado José Luis Muñoz Soria, del Partido de la Revolución Democrática, hace referencia a lo sucedido ayer cuando las diputadas y diputados que estaban haciendo uso de la voz les fue cortado el micrófono
Desde su curul, el diputado Carlos Fernando Angulo Parra, del Partido Acción Nacional, solicita a la Presidencia que los oradores se ciñan al tiempo establecido en el acuerdo
Desde su curul, la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática, para el mismo tema
Para fijar la posición de su grupo parlamentario, hace uso de la palabra:
La diputada Dora María Guadalupe Talamante Lemas, de Nueva Alianza
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano
El diputado Nabor Ochoa López, del Partido Verde Ecologista de México
El diputado Alberto Anaya Gutiérrez, del Partido del Trabajo
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Rubén Camarillo Ortega, del Partido Acción Nacional
El diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, del Partido Revolucionario Institucional
Para hablar en contra y a favor del dictamen en lo general interviene:
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, en contra
El diputado José Angelino Caamal Mena, de Nueva Alianza, a favor
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
Desde su curul, la diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
El diputado Mario Miguel Carrillo Huerta, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, en contra
La diputada Blanca María Villaseñor Gudiño, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, a favor
Desde su curul, la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, el diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
El diputado Juan Manuel Fócil Pérez, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
Votación en lo general y en lo particular, los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
Aprobado en lo general y en lo particular, los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
Para referirse al tema Pasivo Laboral, intervienen:
El diputado Guillermo Sánchez Torres, del Partido de la Revolución Democrática, para presenta una propuesta de modificación. Se admite a discusión
Para hablar a favor y en contra de la propuesta del diputado Guillermo Sánchez Torres, intervienen:
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Noé Hernández González, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
El diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, a favor
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez, de Movimiento Ciudadano, en contra
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
Desde su curul, la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
La diputada Yesenia Nolasco Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, a favor
El diputado Víctor Manuel Manríquez González, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada Irazema González Martínez Olivares, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
La propuesta presentada por el diputado Guillermo Sánchez Torres. Se desecha
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán, de Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta de modificación. Se desecha
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
Desde su curul, el diputado Rubén Acosta Montoya, del Partido Verde Ecologista de México, para formular una pregunta
La diputada Raquel Jiménez Cerrillo, del Partido Acción Nacional, presenta sus reservas. Se desechan
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, presenta sus propuestas. Se desechan
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, para presentar sus propuestas de reserva. Se desechan
La diputada Joaquina Navarrete Contreras, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, presenta sus modificaciones. Se desechan
La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Jorge Salgado Parra, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
Desde su curul, la diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo, para formular una pregunta
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, presenta sus modificaciones. Se desechan
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas. Se desechan
El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, presenta su propuesta de modificación. Se desecha
El diputado Marino Miranda Salgado, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
Votación nominal de los artículos 46, 73, 104 y Noveno Transitorio de la Ley de Petróleos Mexicanos; 45, 75, 106 y Décimo Transitorio de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, en términos del dictamen
Aprobados los artículos 46, 73, 104 y Noveno Transitorio de la Ley de Petróleos Mexicanos; 45, 75, 106 y Décimo Transitorio de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, en términos del dictamen
Para referirse al tema de Régimen de Responsabilidades y Combate a la Corrupción, intervienen:
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus propuestas de modificación. Se admiten a discusión
Desde su curul, el diputado Catalino Duarte Ortuño, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Para hablar en pro y en contra de la propuesta intervienen:
El diputado José Luis Muñoz Soria, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada Judit Magdalena Guerrero López, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Roy Argel Gómez Olguín, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
La diputada Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano, en pro
Las propuestas presentadas por el diputado Ricardo Mejía Berdeja. Se desechan
La diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, del Partido Acción Nacional, para presentar sus reservas. Se admiten a discusión
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, en contra
El diputado Carlos Augusto Morales López, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
Desde su curul, la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, el diputado Sergio Augusto Chan Lugo, del Partido Acción Nacional, para formular una pregunta
La diputada Rocío Esmeralda Reza Gallegos, del Partido Acción Nacional, a favor
El diputado Pedro Porras Pérez, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
La diputada Erika Yolanda Funes Velázquez, del Partido Acción Nacional, a favor
La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo, en contra
Las propuestas presentadas por la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, es de aceptarse. Se incorporan al dictamen
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas a los artículos 38 y 73. Se desechan
El diputado Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva. Se desecha
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
La diputada Sarai Larisa León Montero, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
El diputado Antonio García Conejo, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva. Se desecha
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Carlos de Jesús Alejandro, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta de modificación. Se desecha
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva. Se desecha
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, para presentar su reserva. Se desecha
La diputada María de Lourdes Amaya Reyes, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta de modificación. Se desecha
El diputado Vicario Portillo Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva. Se desecha
El diputado Juan Luis Martínez Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta de modificación. Se desecha
El diputado José Luis Esquivel Zalpa, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva. Se desecha
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
Votación nominal de los artículos 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 75, 77, 80, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 95 y 96 de la Ley de Petróleos Mexicanos; 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 77, 79, 80, 82, 87, 88, 92, 93, 94, 95 y 98 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, así como el artículo 76 de la Ley de Petróleos Mexicanos; y el artículo 78 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, con las modificaciones aceptadas
Aprobados los artículos 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 75, 77, 80, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 95 y 96 de la Ley de Petróleos Mexicanos; 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 77, 79, 80, 82, 87, 88, 92, 93, 94, 95 y 98 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, así como el artículo 76 de la Ley de Petróleos Mexicanos; y el artículo 78 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, con las modificaciones aceptadas
Para el tema Fortalecimiento de las Empresas Públicas del Estado, intervienen:
El diputado Adolfo Orive Bellingerr, del Partido del Trabajo, para presentar sus propuestas de modificación. Se aceptan a discusión
Para hablar en pro y en contra de la propuesta, intervienen:
La diputada María del Rosario Merlín García, del Partido de la Revolución Democrática, en pro
El diputado Mario Francisco Guillén Guillén, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
La diputada Juana Bonilla Jaime, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada María Fernanda Romero Lozano, de Movimiento Ciudadano, en pro
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente, del Partido Acción Nacional, en contra
Desde su curul, la diputada Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
El diputado Gerardo Xavier Hernández Tapia, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
La diputada Gisela Raquel Mota Ocampo, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano, a favor
La diputada Claudia Elena Aguila Torres, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Germán Pacheco Díaz, del Partido Acción Nacional, en contra
La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo, en pro
La diputada Francisca Elena Corrales Corrales, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
Las propuestas presentadas por el diputado Adolfo Orive Bellinger. Se desechan
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Roberto López González, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Genaro Carreño Muro, del Partido Acción Nacional, para presentar su propuesta de modificación. Se desecha
El diputado Rodrigo Chávez Contreras, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva. Se desecha
El diputado Uriel Flores Aguayo, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta de modificación. Se desecha
El diputado Alberto Coronado Quintanilla, del Partido Acción Nacional, para proponer su reserva. Se desecha
La diputada Lorena Méndez Denis, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
La diputada Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional, para presentar su reserva. Se desecha
El diputado José Antonio Hurtado Gallegos, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
La diputada Gloria Bautista Cuevas, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva. Se desecha
La diputada Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
Votación de los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 109, 110, 112, 113, 114, 115, 117, quinto, octavo, décimo y décimo cuarto transitorios de la Ley de Petróleos Mexicanos
Y los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 29, 30, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 46, 47, 48, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 68, 69, 74, 76, 99, 100, 107, 112, 113, 116, 118, cuarto y décimo tercero transitorios de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, todos ellos contenidos en el tema Fortalecimiento de las Empresas Públicas del Estado, todos en los términos del dictamen
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Se devuelve a la Cámara de Senadores para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional
A las 3:07 horas del jueves 31 de julio se declara un receso y cita el día de hoy 31 de julio a partir de las 13 horas
A las 13:26 horas del jueves 31 de julio se reanuda la sesión
A discusión el dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos
El diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional. Para fundamentar el dictamen a nombre de la Comisión de Energía
Para presentar una moción suspensiva, interviene:
El diputado Roberto López Suárez, del Partido de la Revolución Democrática
La diputada Graciela Saldaña Fraire, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Carlos Augusto Morales López, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado José Antonio Hurtado Gallegos, de Movimiento Ciudadano
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano
La diputada Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática
Se desechan las mociones
Para fijar la posición de su grupo parlamentario, hace uso de la palabra:
La diputada Dora María Guadalupe Talamante Lemas, de Nueva Alianza
El diputado José Alberto Benavidez Castañeda, del Partido del Trabajo
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano
El diputado Enrique Aubry de Castro Palomino, del Partido Verde Ecologista de México
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Rubén Camarillo Ortega, del Partido Acción Nacional
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional
Para hablar en contra y a favor del dictamen en lo general, interviene:
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
Para alusiones personales, interviene el diputado Fernando Rodríguez Doval, del Partido Acción Nacional
El diputado Manuel Añorve Baños, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
La diputada Cristina Olvera Barrios, de Nueva Alianza, a favor
La diputada Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano, en contra
El diputado Ricardo Astudillo Suárez, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, en contra
El diputado Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, en pro
Desde su curul, el diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para formular una pregunta
Desde su curul, el diputado Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, el diputado Fernando Zárate Salgado, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, la diputada Graciela Saldaña Fraire, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, la diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, para formular una pregunta
La diputada Margarita Elena Tapia Fonllem, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Abel Octavio Salgado Peña, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
Votación en lo general y en lo particular, los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos
Aprobados en lo general y en lo particular, los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos
El diputado Uriel Flores Aguayo, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar propuesta de modificación. Se admite a discusión
Para hablar en pro y en contra de la propuesta, interviene:
El diputado Catalino Duarte Ortuño, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado José Angelino Caamal Mena, de Nueva Alianza, en contra
El diputado Domitilo Posadas Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Samuel Gurrión Matías, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
La diputada Joaquina Navarrete Contreras, del Partido de la Revolución Democrática, en pro
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, en pro
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, a favor
El diputado Antonio Cuéllar Steffan, del Partido Verde Ecologista México, en contra
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán, de Movimiento Ciudadano, a favor
Desde su curul, el diputado Antonio Cuéllar Steffan, del Partido Verde Ecologista México, para formular una pregunta
La diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña, del Partido Acción Nacional, en contra
La propuesta presentada por el diputado Uriel Flores Aguayo. Se desecha
El diputado José Luis Valle Magaña, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Francisco Pelayo Covarrubias, del Partido Acción Nacional, para presentar una propuesta de modificación. Se desecha
El diputado Juan Luis Martínez Martínez, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
El diputado Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, para proponer sus reservas. Se desechan
El diputado José Antonio León Mendívil, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, presenta sus reservas. Se desechan
Desde su curul, el diputado Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México, para formular una pregunta
La diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
La diputada Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas de modificación. Se desechan
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Roberto López Suárez, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
Votación nominal los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 y transitorios primero y cuarto, de la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en materia energética; y los artículos 32 y 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; en términos del dictamen
Aprobados los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 y transitorios primero y cuarto, de la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en materia energética; y los artículos 32 y 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; en términos del dictamen
Para referirse al tema Medio Ambiente y Utilidad Pública. Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente de Hidrocarburos, intervienen:
La diputada Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se admite a discusión
Para hablar en favor y en contra de la propuesta de la diputada Claudia Elena Águila Torres, interviene:
La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
La diputada María del Carmen Martínez Santillán, del Partido del Trabajo, en contra
La diputada Juana Bonilla Jaime, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Héctor García García, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
El diputado José Humberto Vega Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
Desde su curul, el diputado Ricardo Astudillo Suárez, del Partido Verde Ecologista de México, para formular una pregunta
La diputada Lourdes Adriana López Moreno, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
Desde su curul, la diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, a favor
El diputado Ramón Antonio Sampayo Ortiz, del Partido Acción Nacional, en contra
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano, a favor
La propuesta presentada por la diputada Claudia Elena Águila Torres. Se desecha
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, del Partido de la Revolución Democrática, para proponer su modificación. Se desechan
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, para presentar sus propuestas de modificación. Se desecha
La diputada Crystal Tovar Aragón, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta. Se desecha
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla, del Partido Acción Nacional, para presentar sus reservas. Se desechan
Desde su curul, la diputada Graciela Saldaña Fraire, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
La diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada María del Carmen Martínez Santillán, del Partido del Trabajo, para presentar su reserva. Se desecha
La diputada Alfa Eliana González Magallanes, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada María Fernanda Romero Lozano, de Movimiento Ciudadano, para proponer su modificación. Se desecha
El diputado Andrés Eloy Martínez Rojas, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta de modificación. Se desecha
El diputado José Luis Esquivel Zalpa, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva. Se desecha
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta de modificación. Se desecha
El diputado Fernando Zárate Salgado, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus propuestas. Se desechan
La diputada Delfina Elizabeth Guzmán Díaz, del Partido de la Revolución Democrática, presentará sus reservas. Se desechan
Desde su curul, la diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, formula una pregunta
La diputada Lorena Méndez Denis, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
La diputada Jessica Salazar Trejo, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas. Se desechan
El diputado Tomás Brito Lara, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta de modificación. Se desecha
Votación nominal los artículos reservados 33, de la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en materia Energética; 1 al 38 y transitorios segundo, cuarto, quinto y décimo de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos; en términos del dictamen
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos. Pasa al Ejecutivo, para sus efectos constitucionales
A las 23:55 horas se decreta un receso, se cita a las 10 horas del 1o. de agosto
A las 10:30 horas del viernes 1o. de agosto se reanuda la sesión
A discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo
Para fundamentar el dictamen a nombre de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Energía, interviene el diputado José Isabel Trejo Reyes, del Partido Acción Nacional
Intervienen para presentar moción suspensiva:
La diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Uriel Flores Aguayo, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo
El diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena, del Partido de la Revolución Democrática
Se desechan las mociones
Para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, hacen uso de la palabra:
Desde su curul, la diputada María Sanjuana Cerda Franco, de Nueva Alianza
A las 11:39 horas se decreta un receso
A las 11:50 horas se reanuda la sesión
Desde su curul, para referirse al quórum, intervienen:
El diputado Luis Alberto Villarreal García, del Partido Acción Nacional
El diputado Fernando Zárate Salgado, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática
La diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, del Partido Revolucionario Institucional
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo
El diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Silvano Aureoles Conejo, del Partido de la Revolución Democrática
La diputada María Sanjuana Cerda Franco, de Nueva Alianza
El diputado Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano
El diputado Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México
El diputado Silvano Aureoles Conejo, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, del Partido Revolucionario Institucional
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, del Partido Revolucionario Institucional
La Presidencia solicita abrir el sistema electrónico de votación para verificar el quórum. Hay quórum
Para fijar la postura de su grupo parlamentario, interviene:
El diputado Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano
El diputado Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México
El diputado Fernando Cuéllar Reyes, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Ricardo Villarreal García, del Partido Acción Nacional
El diputado Fernando Donato de las Fuentes Hernández, del Partido Revolucionario Institucional
Para hablar en contra y a favor del dictamen en lo general intervienen:
La diputada Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Rubén Benjamín Félix Hays, de Nueva Alianza, a favor
El diputado Jaime Bonilla Valdez, del Partido del Trabajo, en contra
El diputado Federico José González Luna Bueno, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
El diputado Julio César Moreno Rivera, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Javier Treviño Cantú, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, en contra
La diputada Margarita Licea González, del Partido Acción Nacional, a favor
El diputado José Luis Muñoz Soria, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
La diputada Elsa Patricia Araujo de la Torre, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
La diputada Amalia Dolores García Medina, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
Votación en lo general y en lo particular, los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo
Aprobado en lo general y en lo particular, los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo
Para presentar sus reservas en el tema Ley de Coordinación Fiscal, intervienen:
El diputado Javier Salinas Narváez, del Partido de la Revolución Democrática. Se admite a discusión
Para hablar en pro y en contra de la propuesta, intervienen:
El diputado Guillermo Sánchez Torres, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano, de Movimiento Ciudadano, en contra
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Alberto Curi Naime, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
Se desecha la propuesta del diputado Javier Salinas Narváez
La Secretaría da lectura a la propuesta suscrita por los diferentes grupos parlamentarios. Se admite a discusión
Para hablar en pro y en contra de la propuesta, intervienen:
El diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
El diputado Carol Antonio Altamirano, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, en contra
La diputada María Sanjuana Cerda Franco, de Nueva Alianza, en pro
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, en contra
La propuesta suscrita por los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios. Se acepta y se integra al dictamen
Para presentar reservas, intervienen:
El diputado Rodrigo Chávez Contreras, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo. Se desechan
El diputado José Humberto Vega Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
La diputada Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano. Se desechan
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo. Se desechan
La diputada Yesenia Nolasco Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano. Se desechan
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo. Se desechan
La diputada Verónica García Reyes, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo. Se desechan
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo. Se desechan
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano. Se desechan
El diputado Antonio García Conejo, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
La diputada Julisa Mejía Guardado, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
Votación nominal de los artículos 2-A, 4-A y transitorios primero y segundo, de la Ley de Coordinación Fiscal en términos del dictamen; así como el artículo 2o. y 4o.-B de la Ley de Coordinación Fiscal; el artículo sexto relativo a la disposiciones transitorias de la Ley de Coordinación Fiscal; y el artículo segundo del decreto, con las modificaciones aceptadas por la Asamblea
Aprobados los artículos 2-A, 4-A y transitorios primero y segundo, de la Ley de Coordinación Fiscal en términos del dictamen; así como el artículo 2o. y 4o.-B de la Ley de Coordinación Fiscal; el artículo sexto relativo a la disposiciones transitorias de la Ley de Coordinación Fiscal; y el artículo segundo del decreto, con las modificaciones aceptadas por la Asamblea
Para presentar sus reservas en el tema Administración del Fondo Mexicano del Petróleo, intervienen:
Diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano. Se admiten a discusión
Para hablar en pro y en contra de la propuesta, intervienen:
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Federico José González Luna Bueno, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
El diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
Desde su curul, el diputado Rubén Acosta Montoya, del Partido Verde Ecologista de México, para formular una pregunta
Desde su curul, el diputado Federico José González Luna Bueno, del Partido Verde Ecologista de México, para formular una pregunta
Desde su curul, el diputado Ricardo Villarreal García, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Víctor Serralde Martínez, del Partido Acción Nacional, en contra
Desde su curul, el diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
El diputado José Luis Márquez Martínez, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
El diputado José Antonio Hurtado Gallegos, de Movimiento Ciudadano, a favor
La diputada Ana Lilia Garza Cadena, del Partido Verde Ecologista de México, en contra
La diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, a favor
El diputado Jorge Rosiñol Abreu, del Partido Acción Nacional, en contra
La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo, a favor
Desde su curul, la diputada Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
La propuesta del diputado Ricardo Mejía Berdeja. Se desecha
Para presentar reservas, interviene:
La diputada María Fernanda Romero Lozano, de Movimiento Ciudadano. Se desechan
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo. Se desechan
El diputado Jorge Federico de la Vega Membrillo, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
La diputada Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional. Se desechan
La diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano. Se desechan
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo. Se desechan
La diputada Teresita de Jesús Borges Pasos, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano. Se desechan
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo. Se desechan
El diputado Javier Orihuela García, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
Desde su curul, el diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera, del Partido Revolucionario Institucional, para aclarar dichos de la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot
La diputada Roxana Luna Porquillo, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo. Se desechan
La diputada Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
Para alusiones personales, la diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano
Votación nominal de los artículos 1 al 38, 40, 46, 47, 48, 49, 52, 57, 58, 59, 60 y 61 de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos. Los artículos 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, al 25 de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo; todos ellos en términos del dictamen. y los artículos 39, 41, 42, 62, 63 y artículo segundo relativo a las disposiciones transitorias de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, con las modificaciones aceptadas por el pleno
Aprobados los artículos 1 al 38, 40, 46, 47, 48, 49, 52, 57, 58, 59, 60 y 61 de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos. Los artículos 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, al 25 de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo; todos ellos en términos del dictamen. y los artículos 39, 41, 42, 62, 63 y artículo segundo relativo a las disposiciones transitorias de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, con las modificaciones aceptadas por el pleno
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo. Pasa al Senado, para sus efectos constitucionales
Dictamen de las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública
El diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal, del Partido Revolucionario Institucional, para fundamentar el dictamen a nombre de las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública y de Energía
Para fijar la posición de su grupo parlamentario, hace uso de la palabra:
El diputado Alberto Anaya Gutiérrez, del Partido del Trabajo
La diputada Lucila Garfias Gutiérrez, de Nueva Alianza
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano
El diputado David Pérez Tejada Padilla, del Partido Verde Ecologista de México
El diputado Guillermo Sánchez Torres, del Partido de la Revolución Democrática
El diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga, del Partido Acción Nacional
El diputado Leobardo Alcalá Padilla, del Partido Revolucionario Institucional
Para hablar en contra y a favor del dictamen en lo general interviene:
La diputada Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
La diputada Sonia Rincón Chanona, de Nueva Alianza, a favor
El diputado Jhonatan Jardines Fraire, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Luis Miguel Ramírez Romero, del Partido Acción Nacional, a favor
Desde su curul, el diputado Fernando Belaunzarán Méndez, para formular una pregunta
La diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, en contra
La diputada Ruth Zavaleta Salgado, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, en contra
La diputada Norma Ponce Orozco, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Nabor Ochoa López, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
La diputada Landy Margarita Berzunza Novelo, del Partido Revolucionario Institucional, a favor
Aprobado en lo general y en lo particular, los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública
Para presentar reservas, intervienen:
El diputado Jorge Salgado Parra, del Partido de la Revolución Democrática. Se acepta a discusión
Para hablar a favor y en contra de la propuesta:
El diputado Mario Miguel Carrillo Huerta, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Juan Luis Martínez Martínez, de Movimiento Ciudadano, en contra
El diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional, en contra
La diputada Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática, a favor
El diputado Carlos Humberto Castaños Valenzuela, del Partido Acción Nacional, en contra
La propuesta del diputado Jorge Salgado Parra. Se desecha
La Secretaría da lectura a una propuesta de modificación suscrita por los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios. Se acepta a discusión
Para hablar en pro y en contra de la propuesta, intervienen:
El diputado Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México, a favor
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Damián Zepeda Vidales, del Partido Acción Nacional, a favor
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática. Para hechos
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, en contra
El diputado Carlos de Jesús Alejandro, del Partido de la Revolución Democrática, en contra
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, en contra
La propuesta suscrita por los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios. Se aprueba. Se incorpora al dictamen
Para presentar reservas, intervienen:
El diputado José Luis Valle Magaña, de Movimiento Ciudadano, se desechan
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, se desechan
La diputada Roxana Luna Porquillo, del Partido de la Revolución Democrática, se desechan
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto, del Partido Revolucionario Institucional, se desechan
Desde su curul, el diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del Partido de la Revolución Democrática, para formular una pregunta
Desde su curul, la diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, para formular una pregunta
El diputado Roberto López Suárez, del Partido de la Revolución Democrática. Se desechan
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán, de Movimiento Ciudadano, se desechan
La diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, se desechan
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, se desechan
El diputado Vicario Portillo Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, se desechan
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del Partido de la Revolución Democrática, se desechan
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano. Se desechan
La diputada Gloria Bautista Cuevas, del Partido de la Revolución Democrática, se desechan
El diputado Carlos Augusto Morales López, del Partido de la Revolución Democrática, se desechan
El diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, se desechan
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, del Partido de la Revolución Democrática, se desechan
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública. Pasa al Senado, para sus efectos constitucionales
Oficio sobre el aviso de la Presidencia de la Cámara de Diputados, por el que se declara clausurado el periodo de sesiones extraordinarias iniciado el pasado lunes 28 de julio de 2014
De conformidad con lo que dispone el Reglamento de la Cámara de Diputados, se publican las votaciones de los dictámenes:
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas (en lo general y en particular los artículos no reservados)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas (en lo particular los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28 y 29 de la Ley de Hidrocarburos, reservados, en sus términos. Tema: Trato discriminatorio hacia Pemex, contratos y asignaciones)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas (en lo particular los artículos 20, 41, 129 y 130 de la Ley de Hidrocarburos, reservados, en sus términos. Tema: Protección al medio ambiente y fractura hidráulica)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas (en lo particular los artículos 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 y 121, en términos del dictamen; y 101 y 102, con las modificaciones aceptadas por la asamblea, de la Ley de Hidrocarburos. Tema: Uso y ocupación temporal de tierras)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas (en lo particular los artículos 6, 19, 46, 47, 120, 126, décimo octavo transitorio y vigésimo cuarto transitorio de la Ley de Hidrocarburos, reservados, en sus términos. Tema: Contenido nacional y temas laborales)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas (en lo particular los artículos 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 66, 70, 71, 72, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 122, 124, 125, 128, y transitorios sexto, octavo, noveno, decimotercero, decimocuarto, decimoquinto, decimosexto, vigesimosegundo y vigesimotercero de la Ley de Hidrocarburos; 5, 6 y 8 de la Ley de Inversión Extranjera; 4, 5,6 7, 19, 20, 27, y 55 de la Ley Minera; y 10 de la Ley de Asociaciones Público Privadas, en términos del dictamen; y 8 de la Ley de Inversión Extranjera con la modificación aceptada. Tema: Seguridad energética)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales (en lo general y en particular los artículos no reservados)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales (en lo particular los artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 97, 100, 101, 104, 105, 107, 108, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 132, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 146, 150, 151, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166; y los transitorios tercero, cuarto, quinto, sexto, noveno, décimo segundo, décimo séptimo y décimo octavo, en los términos del dictamen; y 71, 73, 74, 82, 86, 87, 88 y 89 con las modificaciones aceptadas por la asamblea, de la Ley de la Industria Eléctrica. Tema: Modelo abierto de mercado y tarifas eléctricas, ocupación temporal de tierras)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales (en lo particular los artículos 3, 13 a 16, 20 a 22, 26, 27, 30 a 33, 35, 38 a 43, 51 a 53, 55, 57, 58, 67 a 70, 90 a 92, 130, 131 y décimo noveno transitorio de la Ley de la Industria Eléctrica, reservados, en sus términos. Tema: Industria eléctrica nacional)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales (en lo particular los artículos 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 19, 23, 26, 27, 28, 29, 32, 34, 36, 37, 39, 47, 51, 53, 54, 55, 57, 71, 76, séptimo y octavo transitorios de la Ley de Energía Geotérmica; y 18 y 81 de la Ley de Aguas Nacionales, reservados, en los términos del dictamen. Tema: Aguas nacionales)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en lo general y en particular los artículos no reservados)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en lo particular los artículos 46, 73, 104 y noveno transitorio de la Ley de Petróleos Mexicanos; y 45, 75, 106 y décimo transitorio de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, reservados, en los términos del dictamen. Tema: Pasivo laboral)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en lo particular los artículos 50 a 58, 75, 77, 78, 80, 82, 84 a 88, 90, 92, 93, 95 y 96 de la Ley de Petróleos Mexicanos; 49, 50, 52 a 56, 77, 79, 80, 82, 87, 88, 92 a 95 y 98 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, en los términos del dictamen; y 76 de la Ley de Petróleos Mexicanos y 78 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad con las modificaciones aceptadas por la asamblea (Tema: Régimen de responsabilidades y combate a la corrupción)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en lo particular los artículos 1 a 11, 13 a 28, 30 a 33, 36, 38 a 45, 48, 59 a 61, 65 a 67, 70, 72, 74, 97 a 103, 105 a 107, 109, 110, 112 a 115, 117, quinto, octavo, décimo y décimo cuarto transitorios de la Ley de Petróleos Mexicanos; y 1 a 10, 12 a 16, 18 a 20, 22, 23, 25, 29, 30, 35, 37 a 39, 41, 43, 46 a 48, 59, 60, 61, 63 a 65, 68, 69, 74, 76, 99, 100, 107, 112, 113, 116, 118, cuarto y décimo tercero transitorios de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, en los términos del dictamen (Tema: Fortalecimiento de las empresas públicas del Estado)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos (en lo general y en particular los artículos no reservados)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos (en lo particular los artículos 1 a 32, 35 a 42 y transitorios primero y cuarto de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética; y 32 y 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en los términos del dictamen. Tema: Órganos reguladores débiles)
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos (en lo particular los artículos 33 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética; 1 a 38 y transitorios segundo, cuarto, quinto y décimo de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, en los términos del dictamen (Tema: Medio ambiente y utilidad pública, y Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente de Hidrocarburos)
De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo (si se acepta a discusión moción suspensiva)
De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo (si se acepta a discusión moción suspensiva)
De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo (en lo general y en particular los artículos no reservados)
De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo (en lo particular, de la Ley de Coordinación Fiscal los artículos 2-A, 4-A, primero y segundo transitorios, en los términos del dictamen; y 2, párrafo tercero, 4-B, párrafo tercero, y segundo transitorio, con las modificaciones aceptadas por la asamblea. Tema: Ley de Coordinación Fiscal)
De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo (en lo particular los artículos 1 a 38, 40, 46 a 49, 52 y 57 a 61 de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; 1, 2, 4, 6 a 10 y 12 a 25 de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, en los términos del dictamen; 39, 41, 42, 62, 63, 64 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, con las modificaciones aceptadas por la asamblea (Tema: Administración del Fondo Mexicano del Petróleo)
De las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública (en lo general y en particular los artículos no reservados)
De las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública (en lo particular los artículos 2, 5, 17, 19, 21, 21 Bis, 40, 41, 87 a 90 y 92 a 97 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 1o. de la Ley General de Deuda Pública; y segundo, quinto y sexto transitorios del decreto, en los términos del dictamen; y los artículos 91 y segundo transitorio de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y tercero y cuarto transitorios del decreto, con las modificaciones aceptadas por la asamblea (Tema: Pasivo laboral)
Minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas
Minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales
Minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
Minuta con proyecto de decreto por el que expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos
Dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas, con sus votos particulares
Reservas presentadas al dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas
Dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, con sus votos particulares
Reservas presentadas al dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales
Dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, con sus votos particulares
Reservas presentadas al dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
Dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, con sus votos particulares
Reservas presentadas al dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos
Dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se Expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, con sus votos particulares
Reservas presentadas al dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se Expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo
Dictamen de las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública, con sus votos particulares
Reservas presentadas al dictamen de las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública
Documento presentado por la diputada Aleida Alavez Ruiz en el Volumen VII, página 898, de la sesión del 1o. de agosto de 2014 (Página 1 a 94)
Documento presentado por el diputado Ricardo Mejía Berdeja en el Volumen VII, página 947, de la sesión del 1o. de agosto de 2014 (Página 95 a 177)
Presidencia del diputado José González Morfín
ASISTENCIA
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputados y diputadas.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Informo a la Presidencia que existen registrados previamente 409 diputadas y diputados, por lo tanto hay quórum.
El Presidente diputado José González Morfín (a las 11:56 horas): Se abre la sesión. Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día
ORDEN DEL DIA
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga:«Cuarto periodo de sesiones extraordinarias del segundo receso del segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura.
Orden del día
Lunes 28 de julio de 2012
Oficio de la Comisión Permanente.
Declaratoria de Instalación de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión para funcionar durante el Periodo de Sesiones Extraordinarias del Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.
Himno Nacional.
Informe del Presidente de la Comisión Permanente.
Comunicaciones oficiales
De la Mesa Directiva.
De la Comisión Permanente.
Propuestas de acuerdo de los órganos de gobierno
De la Junta de Coordinación Política
Por el que se establece el procedimiento para la discusión y votación de los dictámenes con proyecto de decreto relativos a la legislación secundaria en materia energética, derivados del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de energía, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013.
Declaratoria de publicidad de los dictámenes
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; de la Ley Minera y de la Ley de Asociaciones Público Privadas.
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
De las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública.»
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Proceda la Secretaría a dar lectura al oficio de la Comisión Permanente, y a la convocatoria para celebrar el periodo de sesiones extraordinarias.
PERIODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Poder Legislativo Federal.— Comisión Permanente.— Mesa Directiva.
Oficio No. CP2R2A.2185
Secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes.
Para los efectos correspondientes, remito a ustedes copia del decreto aprobado por la Comisión Permanente en sesión de esta fecha, por el que se convoca a la Cámara de Diputados a celebrar sesiones extraordinarias, mismas que iniciarán el lunes 28 de julio de 2014.
Atentamente
México, DF, a 23 de julio de 2014.— Diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (rúbrica), vicepresidente.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Poder Legislativo Federal.— Comisión Permanente.
Decreto por el que la Comisión Permanente convoca a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a celebrar un periodo de sesiones extraordinarias.
Artículo primero. Con fundamento en los artículos 67 y 78, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión que funciona durante el Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio de la LXII Legislatura, convoca a la Cámara de Diputados a celebrar un periodo de sesiones extraordinarias.
Artículo segundo. Las sesiones extraordinarias a que se refiere el presente decreto se realizarán a partir del lunes 28 de julio de 2014. La apertura de las mismas, se efectuará a las 11:00 horas del mismo día.
Artículo tercero. Durante las sesiones extraordinarias, la Cámara de Diputados se ocupará de los siguientes asuntos:
1. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.
2. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
3. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas.
4. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
5. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal.
6. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que expide el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
7. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley General de Deuda Pública.
8. Acuerdos de los órganos de gobierno.
Artículo Cuarto. Los proyectos de decreto a que se refiere el artículo tercero del presente decreto, están sujetos al procedimiento y previsiones del artículo 72 constitucional, por lo que en caso de que sean devueltos por la Cámara de Senadores, la Mesa Directiva dictará de inmediato los turnos correspondientes para su trámite legislativo, a fin de que se desahoguen durante las sesiones extraordinarias.
Artículo Quinto. El Presidente de la Cámara de Diputados convocará a sesiones en las fechas que sean necesarias y en el recinto que defina para tal efecto, a fin de atender los asuntos previstos en los artículos segundo y tercero del presente decreto.
Artículo Sexto.La Cámara de Diputados realizará la correspondiente clausura de las sesiones extraordinarias, una vez que tenga conocimiento de lo resuelto a los proyectos de decreto motivo de esta convocatoria, en términos de lo dispuesto en el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo Séptimo. Conforme a lo dispuesto en el artículo sexto del presente decreto, la declaratoria de clausura podrá realizarse mediante notificación del Presidente de la Mesa Directiva a las y los diputados federales.
Artículo Octavo. De conformidad con el artículo 72, inciso j), párrafo último de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publíquese el presente decreto en el Diario Oficial de la Federación.
Transitorio
Único.El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
México, DF, a 23 de julio de 2014.— Senador Raúl Cervantes Andrade (rúbrica), Presidente; diputado Juan Pablo Adame Alemán (rúbrica), Secretario.»
Se invita a los presentes a ponerse de pie.
DECLARATORIA DE INSTALACION
El Presidente diputado José González Morfín: La Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión hoy, 28 de julio de 2014, se declara legalmente instalada para funcionar durante el periodo de sesiones extraordinarias, del segundo receso del segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura al que fue convocada por la Comisión Permanente.
HIMNO NACIONAL
El Presidente diputado José González Morfín: Procederemos a entonar nuestro Himno Nacional.
(Himno Nacional)
Pueden tomar sus asientos. La Mesa Directiva comunicará por escrito al Ejecutivo federal, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Cámara de Senadores y a la Comisión Permanente, que esta Cámara de Diputados ha quedado legalmente instalada para funcionar durante el periodo de sesiones extraordinarias.
Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la segunda parte del artículo 69 constitucional, pido a la Secretaría dar lectura al informe del senador Raúl Cervantes Andrade, Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión sobre los motivos o razones que originaron la convocatoria a periodo de sesiones extraordinarias.
INFORME DEL PRESIDENTE DE LA COMISION PERMANENTE DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNION
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Poder Legislativo Federal.— Comisión Permanente.— Mesa Directiva.
Oficio No. CP2R2A.-2186
Secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes.
Para los efectos correspondientes, remito a ustedes el informe del Presidente de la Comisión Permanente, que dispone el primer párrafo del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acerca de los motivos que originaron la convocatoria a sesiones extraordinarias de la Cámara de Diputados, a partir del 28 de julio del año en curso.
Atentamente
México, DF, a 23 de julio de 2014.— Diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (rúbrica), vicepresidente.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Poder Legislativo Federal.— Comisión Permanente.
Informe del Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a que obliga el párrafo primero del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes.
Con fundamento en lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por su digno conducto, me dirijo a la Cámara de Diputados, para informar acerca de los motivos y razones que originaron la convocatoria a sesiones extraordinarias de la Cámara de Diputados que inician el 28 de julio de 2014, lo que manifiesto en los siguientes términos:
1. Durante la sesión del 23 de julio de 2014, la Comisión Permanente recibió de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados una comunicación con la solicitud a esa Asamblea de convocar a la Cámara de Diputados a otro periodo de sesiones extraordinarias durante el actual receso legislativo.
2.La comunicación de referencia propone el desahogo del procedimiento legislativo de los asuntos siguientes:
a. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.
b. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
c. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
d. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
e. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal.
f. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que expide el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
g. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley General de Deuda Pública.
h. Acuerdos de los órganos de gobierno.
3.En la misma fecha de la recepción del acuerdo referido, la Comisión Permanente aprobó la convocatoria a un periodo de sesiones extraordinarias de la Cámara de Diputados, a partir del 28 de julio del año en curso.
4.El decreto aprobado por la Comisión Permanente establece que durante el periodo de sesiones extraordinarias, la Cámara de Diputados se ocupará de los siguientes asuntos:
I. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.
II. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
III. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
IV. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
V. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal.
VI. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que expide el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
VII. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley General de Deuda Pública.
VIII. Acuerdos de los órganos de gobierno.
5. La Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados convocará a sesiones en las fechas que considere oportunas, a fin de atender los asuntos antes descritos.
6.El Presidente de la Cámara de Diputados convocará a sesiones en las fechas que sean necesarias y en el recinto que defina para tal efecto, a fin de atender los asuntos previstos en los artículos 2o. y 3o. del presente decreto.
7. La Cámara de Diputados realizará la clausura de las sesiones extraordinarias, una vez que tenga conocimiento de lo resuelto a los proyectos de decreto motivo de la convocatoria, en términos de lo dispuesto en el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
8.La declaratoria de clausura se podrá realizar mediante notificación del Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Con lo anterior, doy cumplimiento a lo que me obliga el primer párrafo del artículo 69 de la Constitución Política de los Unidos Mexicanos.
Atentamente
Salón de sesiones de la Comisión Permanente, a 23 de julio de 2014.— Senador Raúl Cervantes Andrade (rúbrica), Presidente de la Comisión Permanente.»
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Insértese en el Diario de los Debates. Continúe la Secretaria.
COMUNICACION DE LA MESA DIRECTIVA
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Poder Legislativo Federal.— Cámara de Diputados.— Mesa Directiva.
Oficio No. DGPL 62-II8-3622
Honorable Asamblea: Esta Presidencia informa que, con fundamento en lo que establece el artículo 23, numeral 1, inciso f) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los días 19, 20 y 21 de julio del año en curso, turnó a la Comisión de Energía, para dictamen, las siguientes minutas:
• Con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas.
• Con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
• Con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
• Con proyecto de decreto por el que expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
México, DF, a 28 de julio de 2014.— Diputado José González Morfín, Presidente.»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. De enterado.Insértense en el Diario de los Debates. Continúe la Secretaría.
COMUNICACION DE LA COMISION PERMANENTE
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos. — Poder Legislativo Federal.— Comisión Permanente.— Mesa Directiva.
Oficio No. CP2R2A.-1998
Secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes.
Para los efectos correspondientes, hago de su conocimiento que en sesión celebrada en esta fecha, el Pleno de la Comisión Permanente recibió una comunicación del diputado Roy Argel Gómez Olguín, por la que informa que se reincorpora a sus funciones legislativas, a partir del 15 de julio de 2014.
Atentamente
México, DF, a 16 de julio de 2014.— Diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (rúbrica), vicepresidente.»
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. De enterado.
Pido a la Secretaría dar lectura sólo a los resolutivos de un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, relativo a los debates.
PROPUESTA DE ACUERDO DE LA JUNTA DE COORDINACION POLITICA
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se establece el procedimiento para la discusión y votación de los dictámenes con proyecto de decreto relativos a la legislación secundaria en materia energética, derivados del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de energía, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por los artículos 20, numeral 2, inciso d); 23, numeral 1, inciso f); 33, numeral 1, y 34, numeral 1, inciso a) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 1o., numeral 2; 3o., numeral 1, fracción XVIII; 8o., numeral 1, fracción III y 143, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y en virtud de los siguientes
Antecedentes
I. Que el 20 de diciembre de 2013, fue publicado en el Diario Oficial de la Federación, el decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de energía;
II. Que el artículo cuarto transitorio de este decreto, estableció la obligación del Congreso de la Unión de realizar las adecuaciones que resulten necesarias al marco jurídico, a fin de hacer efectivas las disposiciones de dicha reforma constitucional;
III. Que conforme a lo anterior, el 30 de abril del presente año y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 77, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el titular del Poder Ejecutivo federal remitió al Congreso de la Unión, un paquete de nueve iniciativas con proyectos de decreto por el que se expiden, reforman, adicionan y derogan diversos ordenamientos legales en materia energética;
IV. Que seis de los proyectos enviados por el Ejecutivo federal, fueron remitidos al Senado de la República, dictándose por la Mesa Directiva de aquella Cámara, el turno correspondiente para el análisis y dictaminación correspondiente;
V. Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 72, inciso H de la Constitución, tres de las iniciativas presentadas por el Ejecutivo federal, en materia fiscal, impositiva y hacendaria, fueron enviadas para iniciar su proceso legislativo a la Cámara de Diputados como Cámara de origen;
VI. Que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 23, numeral 1, inciso f) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Presidente de la Cámara de Diputados dictó los trámites que a continuación se detallan a las iniciativas en comento, instruyendo su inmediata publicación en la Gaceta Parlamentaria para conocimiento de esta soberanía:
1. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y la Ley de Coordinación Fiscal.
Turnada a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Energía, para dictamen.
2. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se expide el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Turnada a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Energía, para dictamen.
3. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley General de Deuda Pública.
Turnada a las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública y Energía, para dictamen;
VII. Que para el análisis y discusión de los proyectos de decreto antes referidos, a propuesta de la Junta de Coordinación Política, a través de un acuerdo suscrito el 12 de mayo de 2014, las comisiones dictaminadoras arriba mencionadas definieron sus métodos de dictamen y sus programas de trabajo legislativos e iniciaron el estudio y análisis correspondiente, celebrando diversas reuniones de trabajo y consulta, que contaron con la asistencia y participación de integrantes de todos los grupos parlamentarios, así como de diversos funcionarios del Gobierno Federal, académicos y expertos en el sector energético;
VIII. Que en estricto acatamiento a lo dispuesto por la Junta de Coordinación Política, las reuniones de trabajo para el análisis y discusión de la reforma energética referidos en el considerando previo, recibieron la máxima difusión y publicidad, transmitiéndose en vivo por el Canal de Congreso y reproduciéndose sus versiones estenográficas, así como los documentos presentados para el análisis y discusión de los temas en un lugar preferente y visible, de manera permanente, en la página de internet de esta Cámara de Diputados;
IX. Que el Senado de la Republica en un periodo extraordinario de sesiones, concluyo el trabajo de dictaminación y aprobación de los proyectos de decreto que le fueron turnados, por tal razón, han sido remitidos como minutas a la Cámara de Diputados para su despacho legislativo en términos de lo dispuesto por el artículo 72 de la Constitución;
X. Que las comisiones dictaminadoras de esta Cámara de Diputados han concluido la etapa de análisis y dictaminación de los proyectos que le fueron turnados, así como de las minutas recibidas, remitiendo los correspondientes dictámenes a la Mesa Directiva para la inclusión de los mismos en el orden del día de las sesiones extraordinarias que se han convocado para tal efecto, y
Considerando
A. Que el proceso de discusión y votación de los dictámenes relativos a la legislación secundaria en materia energética en el Pleno de la Cámara de Diputados, derivados de la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013, implica el análisis y discusión de al menos siete dictámenes, cuatro de los cuales corresponden a minutas remitidas por la colegisladora y tres más, a iniciativas presentadas ante esta soberanía, como Cámara de origen, y que en ellos se expiden nueve leyes y se reforman, adicionan y derogan, otros doce ordenamientos legales.
B. Que el procesamiento legislativo de los mismos representa una complejidad similar o mayor al de otras normas legislativas, para cuyo despacho, el Reglamento de la Cámara de Diputados, prevé la posibilidad de establecer reglas específicas de discusión, como el Presupuesto de Egresos de la Federación, para cuyo caso se dispone en el artículo 221 numeral 1 que este se discutirá “por el Pleno en lo general y en lo particular de acuerdo con las reglas que éste apruebe a propuesta de la Junta. La propuesta deberá contemplar los principios de representatividad e inclusión, que garantice la participación de todos los grupos representados en la Cámara”.
C. Que en el sentido de lo anterior, el Reglamento de la Cámara de Diputados prevé igualmente procedimientos especiales de discusión para la Cuenta Pública, en sus artículos 222 a 229 y para las reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus artículos 230 a 232.
D. Que es por demás evidente, que la discusión del conjunto de dictámenes que conforman la legislación secundaria en materia energética, derivada de la reforma constitucional ya referida, representa una situación de complejidad procesal y procedimental no prevista en el Reglamento de la Cámara de Diputados, lo que la coloca en el supuesto previsto por su artículo 1o., numeral 2, que señala que “Lo no previsto en el Reglamento se ajustara a las disposiciones complementarias que sean aprobadas por el Pleno de la Cámara de Diputados”.
E. Que la anterior situación se ha presentado con anterioridad, existiendo diversos precedentes similares respecto al grado de complejidad de los temas a discusión, para cuyo despacho se han adoptado disposiciones complementarias en la forma de acuerdos de procedimientos para la discusión ante el Pleno, en los que el consenso de los grupos parlamentarios ha permitido generar las condiciones necesarias para que la discusión y votación de estos asuntos se lleva a cabo con la oportunidad debida, en condiciones plenas de equidad, pluralidad, certeza y seguridad jurídica, contemplando los principios de representatividad e inclusión, garantizando la participación de todos los grupos representados en la Cámara y con estricto apego a las formalidades del proceso legislativo, siendo estos los siguientes:
• Las reformas a la Ley Federal del Trabajoaprobadas en el primer mes de funciones de la actual legislatura, para cuyo despacho, dada la trascendencia del tema y la cantidad de reservas anunciadas, fue necesario sugerir a la Mesa Directiva la aplicación de reglas que permitieran un desarrollo más ágil y eficaz de la discusión y votación del dictamen.
En consecuencia se emitió el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se proponen a la Mesa Directiva, las reglas para el desarrollo de la discusión y votación del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, en materia de reforma laboral, publicado en la Gaceta Parlamentaria el 28 de septiembre de 2012.
• La reforma constitucional en materia energética, discutida y votada por esta soberanía el 11 de diciembre de 2013 y para cuya discusión, ante el elevado número de reservas presentadas, fue necesario adoptar reglas específicas para su discusión.
En función de ello, se aprobó el a cuerdo del Pleno de la Cámara de Diputados, por el que se establece el trámite para la discusión y votación de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de energía, publicándose en la Gaceta Parlamentaria esa misma fecha.
• La reforma a diversos ordenamientos financieros y hacendarios aprobada en el año 2013, significó la resolución de un paquete de 11 iniciativas remitidas por el Ejecutivo federal, dictaminadas en un solo instrumento, mismas que estaban relacionadas con otro paquete de seis iniciativas correspondientes al paquete económico para el ejercicio fiscal 2014.
Al no existir regulación expresa y derivado de la complejidad técnica del dictamen a discusión, se propuso y el Pleno avaló, el acuerdo por el que se proponen las reglas básicas para el desarrollo de la discusión y votación del dictamen con proyecto de decreto que expide, reforma, adiciona y deroga diversos ordenamientos, en materia financiera, publicado en la Gaceta Parlamentaria del 10 de septiembre de 2013.
Es por demás importante señalar, que los precedentes, respecto a la definición de reglas específicas para la discusión y votación de reformas de alta complejidad procesal y técnica, se encuentran también en otras legislaturas, como en la LXI.
• En el año 2011 se discutieron modificaciones constitucionales en materia de reforma política, cuya resolución se extendió por cuatros días consecutivos de trabajos en el Pleno, durante el mes de octubre de ese año.
Al respecto, se emitió el acuerdo de la Mesa Directiva sobre los tiempos y el desarrollo de la sesión para la discusión y votación del dictamen con proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma política, del cual se dio cuenta al Pleno en sesión del 25 de octubre de 2011;
F. Que en virtud de ello y en uso de las facultades y atribuciones que le confiere la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el Reglamento de la Cámara de Diputados, la Junta de Coordinación Política ha considerado conveniente y oportuno proponer al Pleno, que en uso de sus facultades soberanas, establezca un trámite para la discusión y votación de los dictámenes que conforman la legislación secundaria en materia energética, derivados de la reforma constitucional publicada el 20 de diciembre de 2013, asegurando que su discusión y votación se desarrolle en condiciones plenas de equidad, pluralidad, certeza y seguridad jurídica, sin perder de vista los principios de representatividad e inclusión, así como la participación de todos los grupos representados en la Cámara y con estricto apego a las formalidades del proceso legislativo, para que el Pleno de esta soberanía, esté en posibilidades de tomar las decisiones que legal y constitucionalmente le corresponden;
G. Que este órgano de gobierno, está plenamente facultado para proponer lo anterior de acuerdo a lo establecido en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que señala en su artículo 33 numeral 1 que “ La Junta de Coordinación Política es la expresión de la pluralidad de la Cámara; por tanto, es el órgano colegiado en el que se impulsan entendimientos y convergencias políticas con las instancias y órganos que resulten necesarios a fin de alcanzar acuerdos para que el Pleno esté en condiciones de adoptar las decisiones que constitucional y legalmente le corresponden”;
H. Que la misma ley establece en su artículo 34, numeral 1, inciso a), que a este órgano de gobierno corresponde con el contenido de las agendas presentadas por los distintos grupos parlamentarios y con el contenido de las propuestas, iniciativas o minutas que requieran de su votación en el Pleno, a fin de agilizar el trabajo legislativo”;
I. Que en relación con ello, el mismo ordenamiento establece en su artículo 20, numeral 2 inciso d), que es atribución de la Mesa Directiva la de “Determinar durante las sesiones las formas que puedan adaptarse en los debates, discusiones y deliberaciones, tomando en cuenta las propuestas de los grupos parlamentarios”;
J. Que igualmente la Ley Orgánica señala en su artículo 22, numeral 1, inciso f), que es atribución del Presidente de la Mesa Directiva, “Dar curso a los asuntos y negocios en términos de la normatividad aplicable y determinar los trámites que deban recaer sobre las cuestiones con que se dé cuenta a la Cámara”;
K. Que en función de los enunciados normativos señalados anteriormente, el Pleno de la Cámara, en uso de sus facultades soberanas, puede determinar el trámite que estime conveniente para el despacho de los asuntos legislativos que deba conocer y resolver, asegurando el pleno respeto a la equidad y pluralidad de las diputadas y diputados federales que lo integran;
L. Que el mismo Reglamento establece en su artículo 3o., numeral 1, fracción XVIII, que el Pleno “
M. Que el mismo ordenamiento establece en su artículo 8o., numeral 1, fracción III, que es obligación de los diputados: “Acatar los acuerdos del Pleno”.
N. Que en este mismo sentido es conveniente referir lo enunciado en el artículo 143 numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados que señala que: “
Y de conformidad con las disposiciones invocadas en el proemio, la Junta de Coordinación Política somete a consideración del Pleno el siguiente:
Acuerdo
Primero. El Pleno de la Cámara de Diputados, en ejercicio de sus facultades soberanas, establece por el presente acuerdo, el procedimiento para la discusión y votación de los dictámenes que conforman la legislación secundaria en materia energética, derivados del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de energía, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013, asegurando que su discusión y votación se desarrolle en condiciones plenas de equidad, pluralidad y certeza y seguridad jurídica, sin perder de vista los principios de representatividad e inclusión, así como la participación de todos los grupos representados en la Cámara y con estricto apego a las formalidades del proceso legislativo, a efecto de que el Pleno de esta soberanía, esté en posibilidades de tomar las decisiones que legal y constitucionalmente le corresponden.
Segundo. La discusión en lo general de cada uno de los dictámenes que deba conocer el Pleno en relación con lo señalado en el resolutivo anterior, se sujetará a lo siguiente:
1. Los votos particulares y las mociones suspensivas que se presenten, se desahogarán en los términos del Reglamento de la Cámara de Diputados.
2. Para fundamentar el dictamen hará uso de la palabra el presidente de la comisión hasta por siete minutos.
3. Podrá hacer uso de la palabra para fijar su posición hasta por siete minutos un orador por cada grupo parlamentario en orden creciente.
4. Para hablar en contra o en pro, se abrirá una ronda de intervenciones de hasta seis oradores en cada sentido, quienes harán uso de la palabra hasta por cinco minutos cada uno.
5. Al término de la ronda el Presidente preguntará si el asunto está suficientemente discutido, después de leer la lista de oradores aún inscritos en ambos sentidos. Si la respuesta fuere negativa, se abrirá una nueva ronda de tres oradores en cada sentido.
6. Al término de la discusión y una vez que la Mesa Directiva hubiere registrado las modificaciones que se pretendan realizar a los artículos para su discusión en lo particular conforme a lo establecido en el resolutivo tercero del presente acuerdo, se procederá a la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
Tercero. La discusión en lo particular de cada uno de los dictámenes, que deba conocer el Pleno, en relación con lo señalado en el primer resolutivo del presente acuerdo, se sujetará a lo siguiente:
1. La recepción de las propuestas de modificación, se hará a partir del inicio del despacho del asunto y hasta que concluya el apartado de fijación de posiciones de los grupos parlamentarios en la discusión en lo general.
2. Las propuestas de modificación deberán presentarse por escrito, indicando con claridad, la ley y los artículos reservados, cuya modificación se proponga.
3. Para su presentación, la Mesa Directiva buscará agrupar la totalidad de las reservas que registre un mismo diputado o diputada, o por tema, para que sean presentadas ante el Pleno, en un solo acto, hasta por 10 minutos.
4. Harán uso de la palabra, hasta por tres minutos, las y los diputados que presenten reservas a un solo artículo.
5. Luego de la intervención de quien hubiera presentado las propuestas de modificación, se consultará a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
6. Si la respuesta es negativa, la propuesta se tendrá por desechada y el artículo o artículos en cuestión, se reservarán para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen, al final de la discusión en lo particular.
7. Si la respuesta es afirmativa, se abrirá una ronda de tres oradores en pro y tres en contra de la propuesta, hasta por tres minutos cada uno. Posteriormente la Mesa Directiva consultará al Pleno, en votación económica, si el tema está suficientemente discutido. En caso de no estarlo, se abrirá otra ronda en los mismos términos de la anterior.
8. Luego de las intervenciones anteriores, la Secretaría consultará a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación o la adición propuesta. Si la respuesta fuere negativa, se tendrá por desechada, pero si fuere afirmativa, el artículo o artículos de referencia, se reservará para su votación nominal en conjunto, con la modificación o la adición aceptada, al término de la discusión en lo particular de los artículos reservados.
9. La consulta a la Asamblea para determinar si se aceptan o rechazan las modificaciones o adiciones propuestas, se realizará en votación económica. Cuando hubiere duda fundada a juicio del Presidente, se procederá a votación nominal.
10. Agotada la discusión en lo particular, el Presidente dará lectura a la lista de los artículos reservados que se votarán en conjunto. Señalará con claridad, cuáles quedaron en los términos del dictamen, y cuáles se votarán con la modificación aceptada. Posteriormente la Secretaría, recogerá la votación nominal respectiva. No habrá discusión dado que la misma ya se produjo.
11. De conformidad con el artículo 108, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se podrá solicitar la votación por separado de artículos reservados.
Cuarto.Si durante el despacho de los dictámenes objeto del presente acuerdo, se presentara un asunto o suceso no previsto en el mismo, será resuelto en forma definitiva, conforme a lo dispuesto por los artículos 22, 23, 27 y 33 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 25 y 28 del Reglamento de la Cámara de Diputados y en consulta con los coordinadores parlamentarios, asegurando y garantizando en todo momento, la viabilidad y funcionamiento del Pleno de esta soberanía, en el recinto que para tal efecto defina el Presidente de la Mesa Directiva, para lo cual se tomaran las medidas administrativas necesarias.
Quinto.El Pleno instruye al Presidente de la Mesa Directiva a aplicar e instrumentar el presente acuerdo.
Sexto.El presente acuerdo entrará en vigor al momento de su aprobación por el Pleno.
Séptimo.Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 22 días de mes de julio de 2014.— Diputado Silvano Aureoles Conejo (rúbrica), Presidente y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (rúbrica p.a.), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado Luis Alberto Villarreal García (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica p.a.), Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; diputado Alberto Anaya Gutiérrez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Ricardo Monreal Ávila, Coordinador del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano; diputada María Sanjuana Cerda Franco (rúbrica), Coordinadora del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.»
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Está a discusión el acuerdo. Para hablar en contra se han inscrito los diputados Ricardo Monreal, Manuel Huerta y Ricardo Mejía. En ese orden se le concede el uso de la palabra en primer término al diputado Ricardo Monreal Ávila, para hablar en contra. Después de los tres oradores consultaremos si el asunto está suficientemente discutido. Lo anoto, diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, quien es capaz de comprar la Presidencia de la República es capaz de vender al país; es capaz de entregar los recursos de la nación.Hoy inicia la culminación de un sueño para la oligarquía trasnacional, para los poderosos, para los potentados, para esta elite que le ha causado tanto daño al país y que su codicia no tiene límites. Pero también inicia para desgracia de la nación una pesadilla para los mexicanos y las mexicanas, porque los tecnócratas que mal gobiernan al país conseguirán el triunfo del modelo neoliberal por encima de las necesidades de los ciudadanos.
Hoy es un día en el que el capitalismo de cuates, los intereses trasnacionales y los achichincles del poder que gobiernan por fin han conseguido apropiarse de toda la riqueza del país.
Por eso es que nos manifestamos en contra de este acuerdo de la Junta de Coordinación Política, porque al establecer el procedimiento para la discusión y votación de los dictámenes con proyecto de decreto relativos a la legislación secundaria en materia energética alteran lo dispuesto en la Constitución, en la Ley, en el Reglamento.
Siempre nos hemos opuesto a este tipo de misceláneas y a este tipo de paquetes legislativos que violan la Ley Orgánica y que violan el Reglamento. De manera inveterada hemos dicho que por ser de naturaleza distinta los dictámenes deben de ocuparse sólo de una ley.
Por eso nos oponemos, no sólo en la forma, sino en el fondo, porque ustedes al votar este acuerdo van a iniciar el proceso de despojo de la nación, van a iniciar a consumar el robo del siglo, del recurso más importante del país: el petróleo, la energía eléctrica, el gas.
Con toda impunidad quieren entregárselo a los extranjeros y a esta oligarquía nacional, sin ningún recato, sin ninguna actitud que los avergüence, al contrario, festejan que ya por fin vayan a entregar el recurso que no les pertenece. Ninguna legislatura –por mucha mayoría que sean– tiene el derecho de privarle a los mexicanos del recurso más importante.
Esta será el cuarto ciclo de reformas antipopulares que en la nación se han impuesto. El primero fue el de las reformas borbónicas, que alteró la relación entre las colonias y la Nueva España, dio por resultado la guerra de Independencia. La segunda reforma que precede es la porfirista, con los científicos a la cabeza que entregaron el 90 por ciento del territorio nacional. La tercera reforma antipopular es la de Salinas.
Ésta última del porfirismo dio paso a la Revolución Mexicana. La del salinismo privatizó cientos, cientos de empresas del Estado y creó una pandilla de súper millonarios que siguen mandando en el país. Y esta cuarta reforma antipopular que impulsa Peña Nieto, que junto con el grupo de potentados compró la Presidencia de la República y ahora de manera impune, de manera impúdica, de manera vergonzosa vende al país, entrega al país a este grupo de pandilleros, a este grupo que no tiene patria, a este grupo al que les decimos: más temprano que tarde revertiremos esta lesa patria, más temprano que tarde revertiremos este crimen político que ustedes de manera impune, de manera vergonzosa están cometiendo en contra de nuestro patria.
Presidente, por su tolerancia, porque pocos hacen caso de este debate tan trascedente, a usted, muchas gracias. A los que no escuchan, quédense con su vergüenza.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra del acuerdo, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, hasta por tres minutos.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Dicen que resistir es vencer y dejar de luchar es morir. Miren, cómo se puede uno quedar callado el día de hoy en este punto, sobre todo, que fui testigo en la Junta de Coordinación Política del debate que hoy plantea el diputado Monreal, de la violación a la Constitución, al Reglamento Interno de la Cámara, inclusive, hoy cuando en nuestro grupo nos daban a conocer esta propuesta de debate que ya la hemos visto en comisiones y diciendo van a debatir, lo cual yo creo que es una gran mentira, porque aquí en esta legislatura lo que hemos probado los que nos subimos a la tribuna, es que venimos a poner en blanco y negro, a los ojos de la nación, las mentiras de Peña Nieto y los que lo han secundado en esta tragedia nacional, que se ha vuelto el Pacto contra México.Obviamente, que parece que es hueco el que uno esté planteando aquí el día de hoy, que echen marcha atrás a ese acuerdo que ya firmaron los grupos parlamentarios para procesar este debate es realmente una mascarada a la nación, a la opinión pública esta simulación de Congreso que aquí vivimos y que hemos denunciado permanentemente.
¿Por qué lo decimos? Porque las decisiones ya están tomadas, inclusive llegué a pensar que a la inauguración de esta sesión ya no íbamos a cantar el Himno Nacional sino que se iba a entonar el himno de los Estados Unidos de América.
Porque evidentemente, ya están dando ese paso ustedes en esta reforma que el día de hoy se está discutiendo.
Y decimos que esto, no nos chupamos el dedo, sabemos que desde que hicieron la reforma constitucional traían este plan y hoy estamos llegando al momento de las reformas secundarias que no van a variar en nada lo que ya desde las reformas constitucionales hicieron.
Hoy, por ejemplo, en la prensa nacional, que ya hay un artículo que habla de esta historia de los yacimientos trasfronterizos, necesidades de geopolítica que a los Estados Unidos conviene para los negocios de los norteamericanos y cómo están entregando a la nación, en una coordinación, eso sí hay que decirlo, milimétrica, como si fuera un bombardeo de estos que los Estados Unidos empezaron a generar al pueblo salvadoreño, que iban bombardeando conforme avanzara su milicia, milimétricamente.
Así están actuando las cámaras de este país. Ya lo vimos con la de Senadores, hoy la vemos con la de Diputados, cómo en este ajuste milimétrico a las decisiones que se toman en Estados Unidos, aquí hay una prisa porque en tales días, en tales horas tienen que salir tales leyes.
Es decir, arrasar para despojar. Eso es lo que estamos viendo con esta propuesta de debate anticonstitucional, anti reglamento. Obviamente nos permitió observar, que es lo único positivo del rol que le dieron a esta Cámara de Diputados, observar ya en su conjunto esta estrategia de dividir, por un lado, por la Cámara de Senadores la parte operativa, la parte funcional y por la parte de la Cámara de Diputados, la parte presupuestal, culmino, presidente. Hoy, lo que nos permite observar es estas prisas legislativas, visto desde una perspectiva más global y ver, fundamentalmente, que la contrarreforma peñista en materia energética tiene por fin quitarle lo que ya hemos dicho permanentemente, al pueblo de México, a la nación, su riqueza en materia energética.
Y obviamente, al igual que el compañero Monreal, sabemos que esto más tarde que temprano lo vamos a revertir, más temprano que tarde, porque el pueblo de México es mucha pieza y no va a estar supeditado ni a 500 diputados ni a 122 senadores traidores a la patria, y mucho menos a un presidente traidor a la patria como lo es Peña Nieto.
Y los que dicen, que se calle, ojalá tuvieran valor el día de hoy para subirse a esgrimir cuando menos una idea, que yo la verdad lo dudo sinceramente, de esos que están gritando, sobre todo los diputados del estado de México como el que está parado ahí enfrente. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para hablar también en contra del acuerdo el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Con su permiso, compañero presidente. Como lo comentó el diputado Monreal, y lo hemos comentado con el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, con el diputado Durazo y con varios más, este acuerdo maniata y encadena el debate y nosotros no podemos estar de acuerdo en este acuerdo para el sometimiento del debate parlamentario.Nos parece demasiado grave que en estos días y que con un formato acartonado quieran secuestrar la discusión de un tema que implica el 40 por ciento de los ingresos nacionales del país.
La legislación que incluye la reforma energética en materia secundaria es un catálogo que permite el saqueo, la entrega de la renta petrolera a extranjeros, la opacidad, la corrupción y el daño al interés nacional. Es un acto de traición a la patria, traición a la patria de Enrique Peña Nieto y de todos los legisladores que avalen este atropello al país.
Sabemos que un tecnócrata de segundo nivel, Miguel Messmacher estuvo con los legisladores del PRI dando línea y diciendo que no van a bajar los recursos de los estados; ésa una gran mentira. Ustedes no solamente van a aprobar un acto de traición a la patria, sino un despojo a las entidades federativas del país. Este funcionario en reuniones de las Comisiones de Energía y de Hacienda no pudo decir una pregunta elemental, cuántos dólares por barril ingresarán al fisco nacional por cada uno que explote Chevron, Exxon Mobil, Texaco y todos los nuevos dueños del país; y ése funcionario que no supo responder esta pregunta hoy viene a dar línea a la mayoría reformista.
Y nosotros queremos hacer un último llamado a la dignidad, éste no es un asunto de partidos, éste es un asunto de la República y del país. Van a aprobar, si sostienen esta reforma entreguista la ocupación temporal, que no es otra cosa que el despojo de la tierra a los ejidos y a las comunidades, que no es otra cosa que robar la propiedad a los particulares y a los grupos sociales.
Están generando con irresponsabilidad un caldo de cultivo para que se rompa la paz social. Están generando que vengan grupos extranjeros con guardias blancas a despojar a la gente de los estados del país. No les van a alcanzar, señores diputados del PRI, del PAN, de Nueva Alianza y del Verde las leyes bala, como la de Puebla que tuvieron que dar marcha atrás ante la inconformidad social que sus decisiones irresponsables pueden generar.
Por eso nosotros votamos en contra de este acuerdo y en general de toda esta reforma que es un acto de traición a la patria. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutido el asunto.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si está suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. Consulte ahora la Secretaría a la asamblea en votación económica si es de aprobarse el acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Aprobado.
Compañeras y compañeros diputados. Con fundamento en el acuerdo que acaba de ser aprobado, esta Presidencia informa a la asamblea que la discusión en lo general del dictamen que desahogaremos a continuación se desarrollará de la siguiente forma.
Se concederá la palabra al presidente de la Comisión responsable de la dictaminación para fundamentar el dictamen hasta por siete minutos. Posteriormente se desahogarán las mociones suspensivas que se presenten, por cinco minutos cada una y se consultará al pleno si son de tomarse en cuenta.
En caso de desecharse, se procederá a los posicionamientos de los grupos parlamentarios en orden creciente por siete minutos cada uno. Al concluir el último posicionamiento concluirá también la recepción de reservas del dictamen.
Continuará la discusión en lo general para lo cual se integrará una lista de oradores de hasta seis en contra y seis en pro, por cinco minutos cada uno. Al concluir consultaremos si el asunto está suficientemente discutido. De no estarlo continuaremos con otros tres oradores y tres en pro, por cinco minutos. Al concluir la discusión en lo general procederemos a la votación nominal correspondiente.
Para la discusión en lo particular el desahogo de las reservas se organizará por cinco temas de discusión que son los siguientes
Tema 1. Trato discriminatorio hacia Pemex, contratos y asignaciones. Los artículos 1 al 29 de la Ley de Hidrocarburos.
Tema 2. Protección al medio ambiente y fractura hidráulica. Artículos 20, fracción V, 41, 129 y130 de la Ley de Hidrocarburos.
Tema 3. Uso y ocupación temporal de tierras. Artículos 95 al 121 de la Ley de Hidrocarburos.
Tema 4. Contenido nacional y temas laborales. Artículos 6, 19, 46, 47, 84, 101, 120 y 126; décimo octavo y vigésimo cuarto transitorios de la Ley de Hidrocarburos.
Tema 5. Seguridad energética integrada por los artículos 42, 58 y 80 al 84 de la Ley de Hidrocarburos, y el resto de artículos de esta ley no considerados en otros temas; así también la Ley de Inversión Extranjera, la Ley Minera y la Ley de Asociaciones Público-Privadas.
Para presentar la totalidad de las reservas que presente por cada tema, se concederá la palabra hasta por 10 minutos a cada uno de los oradores. Quien presente sólo una reserva podrá hacerlo por tres minutos.
Tras la presentación se consultará a la asamblea en votación económica si las reservas se admiten a discusión. De no aceptarse quedarán desechadas. De aceptarse la discusión, se integrará una lista de oradores de hasta tres en pro y tres en contra por tres minutos. Al concluir consultaremos si el asunto está suficientemente discutido. De no estarlo, continuaremos con otros tres oradores en pro y tres en contra por cinco minutos.
Tras la discusión se consultará al pleno si las reservas son de aceptarse. De no aceptarse quedarán desechadas. De aceptarse, pasarán a su votación al final de la discusión de los artículos reservados para su votación en conjunto.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe la Secretaría con la declaratoria de publicidad de los dictámenes.
DECLARATORIA DE PUBLICIDAD
LEY DE HIDROCARBUROS Y SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE INVERSION EXTRANJERA; LEY MINERA Y DE ASOCIACIONES PUBLICO PRIVADAS
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Presidencia, hace la declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Energía, con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
LEY DE LA INDUSTRIA ELECTRICA Y LA LEY DE ENERGIA GEOTERMICA, Y SE ADICIONAN Y REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE AGUAS NACIONALES
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Presidente, hace la declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Energía, con Proyecto de Decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
LEY DE PETROLEOS MEXICANOS Y LEY DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, Y SE REFORMAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL DE LAS ENTIDADES PARAESTATALES; LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PUBLICO Y LA LEY DE OBRAS PUBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Presidente, hace la declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Energía, con Proyecto de Decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
LEY DE LOS ORGANOS REGULADORES COORDINADOS EN MATERIA ENERGETICA, SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA FEDERAL Y SE EXPIDE LA LEY DE LA AGENCIA NACIONAL DE SEGURIDAD INDUSTRIAL Y DE PROTECCION AL MEDIO AMBIENTE DEL SECTOR HIDROCARBUROS
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Presidente, hace la declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Energía, con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
LEY DE INGRESOS SOBRE HIDROCARBUROS; SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, Y DE LA LEY DE COORDINACION FISCAL, Y SE EXPIDE LA LEY DEL FONDO MEXICANO DEL PETROLEO PARA LA ESTABILIZACION Y EL DESARROLLO
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Presidente, hace la declaratoria de publicidad del dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con Proyecto de Decreto por el que se Expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA, Y DE LA LEY GENERAL DE DEUDA PUBLICA
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Con fundamento en el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Presidente, hace la declaratoria de publicidad del dictamen de las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Energía, con Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública.
El Presidente diputado José González Morfín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
PRESIDENCIA DE LA MESA DIRECTIVA
El Presidente diputado José González Morfín: En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se autoriza que los dictámenes antes mencionados se sometan a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si autoriza que los dictámenes antes referidos se sometan a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se autoriza.
LEY DE HIDROCARBUROS Y SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE INVERSION EXTRANJERA; LEY MINERA Y DE ASOCIACIONES PUBLICO PRIVADAS
El Presidente diputado José González Morfín: Y en consecuencia también el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, de la Ley Minera y de la Ley de Asociaciones Público Privadas.
Para fundamentar el dictamen, por la comisión, tiene la palabra el diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez.
El diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez: Con su venia, señor presidente. En mi carácter de presidente de la Comisión de Energía, presento el dictamen de la Ley de Hidrocarburos puesto a consideración de esta asamblea.El actual es un momento de definición posterior a un intenso y dilatado debate en el que los legisladores de esta comisión contribuimos a definir un modelo mexicano de desarrollo y seguridad energética, el cual se ha tornado indispensable para revitalizar el conjunto de las actividades asociadas a la industria de los hidrocarburos y volver a hacer de este sector el motor de las inversiones y el crecimiento sostenido del país.
En el centro de nuestras preocupaciones ha figurado la consolidación de la soberanía que ostenta la nación sobre los recursos del subsuelo para aprovecharlos de modo que generen un desarrollo sustentable y un bienestar del que participen las generaciones presentes y futuras.
La complejidad del tema ha requerido una respuesta integral y precisa a la realidad del mercado energético regional y global, la cual confiere una sólida base a nuestro dictamen como eje del cambio de paradigmas de un esquema recaudador a uno que impulse las inversiones y el desarrollo de la industria nacional.
Desde que el Presidente Peña Nieto propuso esta reforma, con el respaldo de un acuerdo político nacional en diciembre del año pasado, un largo proceso de deliberación pública y el trabajo de la colegisladora esclarecieron y facilitaron nuestra labor para llegar al dictamen que votaremos.
En los foros de trabajo realizados en el Senado de la república, en los cuales participaron diputados de distintas comisiones, así como en la discusión parlamentaria producto del acuerdo de la junta directiva de la Comisión de Energía, colaboramos con diversos funcionarios públicos, legisladores y múltiples audiencias públicas.
Los miembros de la comisión asumimos que en los albores del siglo XXI se requiere promover la transformación integral de los instrumentos jurídicos y las estrategias de planeación para convertir la industria de los hidrocarburos en una renovada palanca de desarrollo nacional.
Desestimar la magnitud de las transformaciones del mercado energético nos hubiera llevado a limitar las oportunidades de crecimiento, empleo y bienestar que demandan millones de mexicanos y, en el plazo inmediato, a desatender las demandas de energía y de abasto seguro para industria y familia.
El presente dictamen responde al sentido de la modernización integral que dispuso la reforma constitucional y ratifica el dominio y la propiedad inequívoca de la nación sobre los hidrocarburos y fortalece la rectoría del Estado para que, en un contexto de competencia y apertura, se asegure el desarrollo de la industria de hidrocarburos en toda su gama de actividades.
Hubo pleno consenso en que el propósito básico es que la renta proveniente de la riqueza del subsuelo sea optimizada a favor de un desarrollo con equidad.
Esta iniciativa contempla criterios de competencia y productividad mediante órganos reguladores debidamente articulados como son la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la Comisión Reguladora de Energía. Además de las entidades del Ejecutivo federal que tienen el mandato de promover el interés general en un mercado abierto, competitivo y eficiente.
Se plantea la modernización integral de Petróleos Mexicanos como una empresa productiva del Estado, con opciones de preferencia como la ronda cero, áreas de exploración y explotación en aguas profundas, así como yacimientos transfronterizos para asociarse –si así conviene- y acceder a tecnologías de punta.
Asimismo, en atención a posturas de distintos miembros de la comisión, se asegura la plena autonomía de las empresas del Estado, tal como lo ratifica el dictamen de la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
Se responde a la inquietud de robustecer el régimen de transparencia, rendición de cuentas, revocaciones, recisiones y sanciones, el cual no sólo considera al sector público sino a todo agente económico de carácter privado nacional o extranjero que participe en el sector energético.
Queda garantizada la transparencia de toda licitación y ejecución de contratos y permisos y su acceso público, además de que se respaldan los recursos del Estado en el Fondo Mexicano del Petróleo con propósitos de desarrollo en el largo plazo, de financiamiento del desarrollo científico, la innovación tecnológica y la formación de capital humano.
Esta reforma incluye un aspecto que es crucial para el fomento de la industria nacional y su encadenamiento productivo, la obligación de estipular en los contratos un porcentaje mínimo de contenido nacional, mismo que aumentará gradualmente a partir de 2015 de 25 por ciento hasta 35 por ciento en 2025, lo cual constituye una estrategia de política industrial asociada con la modernización del sector energético.
Como también se expresó en la comisión, tendremos una palanca eficaz para la industrialización de las regiones con potencial en hidrocarburos que incluirá la mano de obra local sujeta a capacitación, asimilación de nuevas tecnologías, inversión e infraestructura local y el desarrollo y una proveeduría nacional que generará más empleos.
Se establece un régimen de tutela de los derechos sociales o privados sobre los terrenos, bienes o derechos al otorgar asignaciones o contratos de exploración y extracción de hidrocarburos, de tal manera que los propietarios tendrán certeza jurídica en cuanto a su propiedad y las condiciones favorables para negociar contra prestaciones por el uso de sus tierras, lo cual corresponde y responde a la inquietud que nos transmitieron agricultores, ejidatarios y ganaderos a diversos integrantes de la comisión.
Compañeras y compañeros diputados, reconozco el trabajo legislativo de cada integrante de la Comisión de Energía y de sus coordinadores parlamentarios, así como la labor de la comisión homóloga en el Senado de la República; me consta el compromiso de los diputados con el debate y la confrontación de ideas en un marco de respeto y ánimo auténtico por sacar adelante un dictamen que recoge la pluralidad y puntos de vista conciliados en favor del interés público.
Mantuvimos intactos los principios esenciales de nuestra Constitución -termino-, señor presidente– con esta reforma reglamentaria sin perder de vista el objetivo de que el desarrollo y el uso eficiente, y sustentable, de nuestros recursos energéticos se traduzcan en un crecimiento sostenido, una mayor competitividad y bienestar para todos los mexicanos.
Estoy seguro de que los consejos expresados en este dictamen se refrendarán el día de hoy con el propósito compartido de beneficiar a nuestra gente, impulsar al desarrollo energético y garantizar la seguridad energética de nuestra soberanía. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado.
Para presentar una moción suspensiva tiene la palabra por cinco minutos la diputada Aleida Alavez Ruiz.
La diputada Aleida Alavez Ruiz:Con su venia, diputado presidente. Precisamente porque hay quienes no reconocemos que en este dictamen se acredite todo lo que acaba de comentar el diputado Bernal es porque planteamos haya una moción suspensiva.No hay tal ratificación del dominio del país en los energéticos, no hay tal soberanía energética garantizada en esa Ley de Hidrocarburos. La renta petrolera la entregamos y los órganos reguladores no son más que títeres del Ejecutivo federal.
Las iniciativas que hoy discutimos, y que seguramente estarán aprobadas por una mayoría ajena e indiferente al interés general, dañarán enormemente a la nación y pasarán sobre el interés de millones de mexicanos, de una sociedad que requiere construir nuevos andamiajes que combatan el regreso a los viejos esquemas de los gobiernos priistas que tanto daño le hacen y le han hecho a México.
La legislación que nos ocupa es una legislación entreguista y regresiva, que nos remite a las peores prácticas del partido en el poder: la traición y el engaño. A los diputados del PRD nos queda claro que la apertura del sector a la iniciativa privada significa la desaparición o reducir al mínimo la actividad de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad, porque así conviene a los intereses del gobierno peñista para sostenerse en el poder apoyado de sus aliados, los grandes capitales extranjeros.
Responsabilizamos al gobierno federal de las consecuencias que esta reforma energética traerá al país, de las consecuencias económicas. Ya hemos hablado y la seguiremos denunciando. Pero de lo que no se ha hablado, y que seguiremos insistiendo, lo que no se ha dicho es la intromisión que enfrentará el Estado mexicano por parte de los inversionistas extranjeros y de sus gobiernos.
El proyecto de Ley de Hidrocarburos implica un conjunto de riesgos muy graves para el país, que ponen en entre dicho la soberanía energética y orillan, como ya dije, a la exclusión de Pemex y CFE.
Es nuestra obligación dirigirnos al pueblo de México, al que está allá afuera, porque aquí hemos enfrentado la cerrazón para entablar el diálogo, la discusión y el análisis razonable de leyes injustas e inequitativas. En sesión de cinco horas diarias, en tres días agotamos lo que el Senado discutió en mes y medio.
Fundamentamos esta moción suspensiva en la necesidad de discutir con más tiempo una reforma tan trascendental en la historia del país. Estamos hablando de la modificación con esta Ley de toda la dinámica económica que impactará en los ingresos de México, no de un nuevo paradigma como se acaba de decir. No se han atrevido siquiera a confirmar que ésta no será mermada. Insisto porque los contratos en realidad son concesiones.
Al dirigirme a los mexicanos los convoco a no dejarse engañar por campañas carentes de ética que sólo ocultan el verdadero sentido de esta reforma. A ellos les digo que en las Leyes de Hidrocarburos, de Inversión Extranjera, Minera y de Asociaciones Público Privadas los contratos y las licencias petroleras son en realidad concesiones, que no prevén mecanismos de protección para la nación y obligan al Estado a reembolsar costos a los contratistas.
El atraco a la nación empezó con la Ronda Cero, que en lugar de haber sido procesada en el Congreso de la Unión se pactó con los directivos de las grandes trasnacionales. Esta Ronda Cero, les recuerdo, garantiza a estas empresas la participación en áreas sustantivas a las que prácticamente renunció Pemex.
Un rubro de la mayor importancia es lo que llaman la ocupación temporal, que no es otra cosa que una descarada expropiación de tierras. Una vez más se ataca y se deja en la indefensión al campo mexicano, el sector más desprotegido en las últimas cinco décadas.
Aquí todo lo disfrazan, las concesiones de contratos y las expropiaciones de ocupaciones temporales. Si no es así, debátanlo aquí, suban a defender que no le están quitando al campo sus principales derechos. Abran la discusión nuevamente en las Comisiones y convénzanos de que no están manipulando figuras jurídicas en los contratos y en las ocupaciones temporales.
Ésta es una amenaza a los campesinos, despojarlos de sus tierras por causa de utilidad púbica si se niegan a colaborar. Los obliga a entregar su único patrimonio y el de sus hijos por tiempo indefinido, a intereses privados. Hay que tener presente, muy presente que la última vez que se atentó contra la propiedad en la tierra hubo revolución, pero hay más.
En esta reforma, la secrecía de datos está ausente y no se protege la información sobre nuestros yacimientos y autorizan a los contratistas a comercializar la información estratégica que obtengan a través del reconocimiento y la exploración superficial, actividad que será contratada y pagada a éstos por la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Es decir, les pagaremos para que obtengan más ganancias con la venta de esta información.
En contraste, la Comisión Nacional de Hidrocarburos se reservará la información que en este sentido solicite cualquier ciudadano. Es decir, a nosotros nos la ocultan y a ellos se las venden al mejor postor.
Esta es una reforma mentirosa, en diciembre de 2013 aseguraron que bajarían los precios de la luz y el gas; hoy lo niegan y se sabe que las tarifas estarán regidas por el mercado comercial, que nunca –de acuerdo con la experiencia– han bajado, sino todo lo contrario.
La prisa que tienen por deshacerse de la industria energética los llevó a adelantar el plazo para entregar permisos a concesionarios para el expendio de gasolinas y diésel.
Con base en todo lo anterior, solicitamos que el dictamen se regrese a comisiones para un análisis más responsable, que garantice los derechos de los mexicanos y se equilibren las fuerzas entre los Poderes de la Unión.
A los mexicanos les decimos que nos oponemos a estas reformas con argumentos que no son improvisados y que tampoco han sido escuchados por los grupos parlamentarios que conforman esta Cámara.
Seguimos en la batalla, porque estamos convencidos de que estas reformas son antipatriotas, que crearán más pobreza. Pero que el desánimo no nos invada, esto no acaba aquí, nos vemos en la consulta del 2015.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.
Moción suspensiva que presenta el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Grupo Parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas, al tenor de las siguientes
ConsideracionesI. Violaciones al procedimiento
Una vez más se da por esta Cámara una violación a la Constitución y al Reglamento.
No cabe duda que esta Legislatura será calificada en el tiempo como la que entregó, en manos privadas, el patrimonio de los mexicanos que es el petróleo.
No se puede concebir porque un asunto de relevante importancia para la nación es discutido y aprobado con una velocidad no usual dentro de la propia legislación, que marca los tiempos tanto de las minutas como de las iniciativas, y que cuando se trata de un asunto de extrema urgencia, operan las sesiones extraordinarias, en la especie, este asunto no es de esos, se necesita tener conocimiento y conciencia de lo que aquí se va a resolver, respecto al patrimonio petrolero de los mexicanos.
Tal parece que esta premura no es más que acelerar el saqueo de grupos de interés, respecto de nuestro petróleo. Estos grupos no se consideran patriotas, sino se consideran legisladores de poca ética y mayor interés y ambición.
II. Sobre el contenido al dictamen
Principales Problemas de las Iniciativas
En el contexto descrito se plantean las iniciativas que hoy discutimos y que, de ser aprobadas, dañarán enormemente a la nación. Entre los problemas más graves que presentan las iniciativas podemos señalar los siguientes:
Ley de Hidrocarburos y Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos
a) Los contratos y licencias petroleras
La Reforma Constitucional de diciembre pasado abrió la puerta a la celebración de contratos de exploración y extracción, pero mantuvo intacta la prohibición constitucional sobre el otorgamiento de concesiones petroleras. No obstante, los contratos y las licencias previstos en la Ley de Hidrocarburos y en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos son en los hechos concesiones petroleras y no contemplan mecanismos de protección para la nación.
Así, no se incluyen plazos máximos para estos contratos y licencias lo que abre la puerta para que el Ejecutivo hipoteque por décadas el futuro del país.
Además, las fórmulas de contraprestación planteadas en estos ordenamientos no establecen límites al porcentaje de la renta petrolera que se le otorga al contratista. Dado que estas fórmulas le conceden al contratista una participación sustancial en las utilidades del petróleo, constituyen concesiones, que siguen prohibidas en el artículo 27 constitucional. Por tanto, estos contratos y licencias presentan un grave problema de inconstitucionalidad.
Es preciso incluir una prohibición tajante que impida a los contratistas privados recibir por cualquier concepto (incluyendo la recuperación de costos que se discute en el párrafo siguiente) un porcentaje mayor a un límite razonable (i.e. 40 por ciento) sobre el valor de la producción.
En adición a la falta de límites, las fórmulas de contraprestación en los contratos y licencias incluyen la obligación del Estado de reembolsar costos. Dada la imposibilidad de supervisar los costos de exploración y extracción de un yacimiento petrolero, y según indica la experiencia internacional, el concepto de recuperación de costos ha dado lugar a grandes abusos y corrupción. Los costos que presentan los contratistas generalmente vienen “inflados”, lo que implica una transferencia adicional de renta petrolera.
Las fórmulas de contraprestación planteadas en las iniciativas ya han sido utilizadas por otros países, con resultados desastrosos. Bajo estas fórmulas Venezuela le transfería a las petroleras privadas más del 50 por ciento del valor de sus hidrocarburos. Ecuador transfería más del 60 por ciento, Bolivia perdía 82 por ciento y Kazajistán más de 90 por ciento. Las iniciativas simplemente no toman en cuenta el gran daño que tales fórmulas han causado a otros estados petroleros y nos condenan a una suerte similar.
b) Usurpación de funciones por la SHCP
Las regalías y los porcentajes de participación en las utilidades o en la producción que le corresponden a los contratistas, bajo los contratos y licencias, tienen naturaleza fiscal (gravan la renta petrolera que se les transfiere). Por su naturaleza fiscal, tendrían que ser fijados por el Congreso a través de la Ley Federal. Sin embargo, en las iniciativas se le deja esta facultad a la Secretaría de Hacienda, lo que también entraña un grave problema de inconstitucionalidad.
c) El Fondo Mexicano del Petróleo
Se establece un fondo mexicano del petróleo, que se presenta como un mecanismo de ahorro a largo plazo, pero que en primer término es un fideicomiso de garantía de pago a los contratistas. Cada contratista está garantizado con la totalidad del fondo, esto es, con los flujos de todos los contratos y las asignaciones y no únicamente con los flujos de su propio contrato, lo que implica una sobre garantía de sus derechos contractuales. El reservar los ingresos petroleros en un fondo que garantiza en primer término a los contratistas petroleros tendrá impactos negativos en la calificación crediticia del resto de la deuda pública.
d) El comercializador del Estado
Se establece un comercializador para los hidrocarburos del Estado, lo que implica dejar en manos privadas no sólo la infraestructura petrolera, sino también los canales de comercialización. Esto implica riesgos no sólo de política energética, sino también de política económica y monetaria.
La ley prevé un peso enorme de la Secretaría de Hacienda en todo lo que se refiere a las asignaciones y contratos. A la Sener y la CNH se les faculta escoger el área contractual, realizar la licitación, ver que el operador “maximice” la producción y las operaciones se realicen bien, técnicamente hablando. Además, administran los contratos y dan lineamientos técnicos y contractuales. En cambio, a la SHCP le toca decidir sobre todos los aspectos económicos y financieros (artículo 30). En varias redacciones la SHCP está suplantando al Congreso de la Unión: “fija contraprestaciones y establece las condiciones fiscales”.
Este tema es importantísimo porque hay una gran trampa de los redactores del decreto para confundir. Como el cuarto transitorio constitucional establece que los distintos tipos de contrato tendrán el objetivo de obtener los máximos ingresos para el Estado, se pretende en este dictamen confundir que “los máximos ingresos para el Estado” son los impuestos, que se obtendrán por la vía fiscal y no por las condiciones favorables en los contratos. Peor aún, pretende que sólo sean las asignaciones de Pemex las que cumplan el requisito de obtener los “máximos ingresos para el Estado” y así justifica la inmensa carga fiscal a Pemex y la existencia de un “dividendo estatal” condiciones fiscales que sólo se le aplican a Pemex, dejando a los contratos privados casi libres de impuestos.
Este esquema es muy perverso, porque puede sacarse mucha renta petrolera y la nación quedarse sin nada y el Estado recibir muy pocos ingresos. Todo depende de las condiciones contractuales que se establezcan, si éstos se apegan al mandato constitucional: que arrojen los máximos ingresos para el Estado, puede haber menor pérdida de renta petrolera, pero si sólo se quieren sacar los ingresos para el Estado de parte de Pemex mediante un régimen fiscal confiscatorio, eso, además de inconstitucional sería insuficiente.
e) Contenido Nacional
En el artículo 46 de la Ley de Hidrocarburos se establece que las actividades de exploración y extracción que se realicen en territorio nacional deben alcanzar, en promedio, al menos el 35 por ciento de contenido nacional. Esta disposición es muy vaga, se presta a muy diversas interpretaciones y termina siendo intrascendente.
Debe definirse con claridad qué se entiende por contenido nacional. Proponemos que su contenido nacional se refiera a los bienes intermedios y de capital que se utilicen para la exploración y explotación de hidrocarburos, excluyendo las remuneraciones a los trabajadores, los impuestos y derechos, así como las utilidades de las empresas.
Por otra parte, hay que dejar establecido que el 35 por ciento se aplicará por contrato, no a la industria en su conjunto; que tal porcentaje será para los contratos otorgados en 2015; y que podrá aumentar en años subsecuentes.
Cuando no existan condiciones de competencia efectiva en la venta al consumidor final de gasolina y diesel, las contraprestaciones, precios y tarifas, serán establecidas por el Ejecutivo federal mediante acuerdo (artículo 77). Si se mantienen los precios administrados cuando se haya liberado la importación y comercio de esos combustibles, surgirán fuertes conflictos con las petroleras por los márgenes de comercialización o los eventuales subsidios.
La ley le permite a los permisionarios solicitar a la Cofece la declaración de existencia de condiciones de competencia efectiva (artículo 77). Esa disposición les permitirá presionar abiertamente al Estado. La facultad de hacer dicha solicitud debe recaer exclusivamente en la CRE. Tal vez nunca se vea la acción de la Cofece para desmantelar los monopolios privados, pero seguramente actuara con dureza para que desincorporen activos, se dividan, se hagan pequeños e indefensos y puedan así ser anticompetitivas ante las petroleras privadas, tal es el objetivo que se busca en este artículo.
f) Utilización de la información relativa a la exploración
Para determinar la posible existencia de hidrocarburos en el subsuelo se realizan una serie de trabajos exploratorios a nivel superficial; es decir, sin hacer perforaciones. Estos trabajos permiten conocer, con cierto nivel de certidumbre, las posibilidades de que existan hidrocarburos en un área determinada. Si los resultados que se obtienen de esta primera etapa son positivos, se toma la decisión de iniciar la segunda etapa del proceso, que consiste en la perforación de pozos exploratorios.
La información resultante de los trabajos de reconocimiento y exploración superficial es propiedad de la nación y es fundamental para determinar las áreas sujetas de asignación o contrato. En el segundo párrafo del artículo 5o. del dictamen se permite otorgar permisos a particulares para que realicen estas actividades.
Lo más preocupante e inaceptable es que en el artículo 33 se establezca que “los asignatarios, contratistas y todos los autorizados que realicen actividades de reconocimiento y exploración superficial tendrán derecho al aprovechamiento comercial de la información que obtengan con motivo de sus actividades”. Esto es contrario a lo establecido en el artículo 32 en el sentido de que esta información pertenece a la nación y debe ser entregada a la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) por quienes la produzcan.
Las actividades de reconocimiento y exploración superficial deben quedar reservadas a la CNH, que podrá realizarlas a través de Pemex, de instituciones públicas de investigación como el Instituto Mexicano del Petróleo, o mediante contratos exclusivamente de servicios con empresas especializadas.
En ningún caso se debe permitir que la información pueda ser comercializada por particulares, ya que es información estratégica que deber servir de base para el diseño de la política de explotación de los hidrocarburos, para lo cual no sólo debería tomarse en cuenta la posible existencia de hidrocarburos, sino las características, usos actuales y potenciales de las áreas en donde se encuentran.
Cabe mencionar que en materia de reconocimiento y exploración superficial, Pemex ha tenido importantes avances que le han permitido estimar que las “reservas” con que cuenta el país ascienden a 44 mil 500 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, que alcanzarían para mantener el nivel actual de producción durante 33 años y el nivel proyectado para 2025 durante 23 años.
Adicionalmente, Pemex estima que existen “recursos prospectivos” por 112 mil 800 millones de barriles de petróleo crudo equivalente. Para determinar la proporción de recursos prospectivos que pueden pasar a formar parte de las reservas, es necesario llevar a cabo actividades adicionales de reconocimiento y exploración superficial que, como ya se mencionó, deberán quedar a cargo exclusivo del Estado.
Los datos de Pemex muestran que las actividades de reconocimiento y exploración superficial ya desarrolladas a la fecha son suficientes para que la CNH determine las áreas sujetas a asignación y contratos, por lo que no es prioritaria la contratación de servicios para realizar nuevas actividades y hay tiempo suficiente para que las instituciones de investigación nacionales desarrollen y/o adquieran la tecnología para ello.
g) El Instituto Mexicano del Petróleo
Llama poderosamente la atención que sólo en el artículo noveno transitorio se señale que el Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) deberá trasferir a la CNH la totalidad de la información y materiales de que disponga sobre reconocimiento y exploración superficial, para que se integre al Centro Nacional de Información de Hidrocarburos. No se hace ninguna otra mención al principal brazo tecnológico con que cuenta el país en materia de hidrocarburos. Esto pone de manifiesto que la actual administración sigue teniendo la intención de debilitarlo hasta desaparecerlo, siguiendo la receta muchas veces aplicada por los neoliberales.
En el dictamen se incluyen algunos vagos señalamientos en relación con los aspectos tecnológicos del sector. Es indispensable que se refuercen a través de disposiciones concretas sobre el desarrollo tecnológico nacional en materia de energía y, de manera específica, que se asigne al IMP un papel estratégico para el desarrollo tecnológico del sector.
Estos aspectos deberían haberse considerado para el diseño de la legislación, lo que irresponsablemente no se hizo y sólo se dejó abierta la posibilidad de fomentar el contratismo, quizá porque una institución pública limita las posibilidades de financiamiento ilegal, vía “moche”.
h) Las asignaciones y la ronda cero
Las asignaciones son actos jurídico-administrativos mediante los cuales el Ejecutivo otorga a Pemex u otras empresas productivas del Estado, el derecho para explorar y extraer hidrocarburos en áreas determinadas (fracción V del artículo 4o.).
En el artículo sexto transitorio del decreto que reformó la Constitución en materia de energía, se establece que Pemex debería solicitar a la Secretaría de Energía la adjudicación de las áreas en exploración y los campos que estén en producción, que esté en capacidad de operar, a través de asignaciones, a lo que se le ha denominado “ronda cero”.
El pasado mes de marzo, Pemex presentó la solicitud correspondiente, en la que pide se le asignen el 71 por ciento de las reservas estimadas a la fecha más el 31 por ciento de los recursos prospectivos, de acuerdo con lo siguiente:
Al respecto es conveniente precisar los conceptos de reservas y recursos prospectivos.
Las reservas de hidrocarburos se dividen en tres grupos:
1. Reservas Probadas (1P).Son hidrocarburos (petróleo y gas natural) que puede extraerse con un alto grado de probabilidad. Incluye a los yacimientos que se encuentran en producción y otros yacimientos que están en posibilidad de producir y sólo falta la instalación de pozos y otra infraestructura. Pemex solicitó se le asignen la totalidad de las reservas probadas.
2. Reservas Probables (2P). Se encuentran en yacimientos cuya probabilidad de que tengan hidrocarburos técnica y económicamente extraíbles es de alrededor del 50 por ciento. Para que estas reservas se conviertan en probadas, es necesario hacer inversiones en exploración que permitan determinar con mayor precisión la cantidad de hidrocarburos que contienen los yacimientos. Pemex solicitó el 61 por ciento de las reservas probables.
3. Reservas Posibles (3P).Son yacimientos en los que existe una probabilidad de alrededor del 10 por ciento de que existan hidrocarburos. Se requiere llevar a cabo diversos trabajos de exploración para determinar el potencial real de estos yacimientos. Pemex solicitó el 56 por ciento de las reservas posibles.
Del total de Reservas (1P, 2P y 3P), que ascienden a 43,800 millones de barriles de petróleo crudo equivalente (MMMpce), Pemex solicitó la asignación de 31,300 MMMpce, es decir, el 71 por ciento del total, por lo que el 29 por ciento restante (12,500 MMMpce) sería sujetas de contratos.
Cabe señalar que el total de reservas (3P) alcanzaría para mantener la producción de 2013 durante 32.9 años. Las reservas probables (2P) para 19.3 años y las probadas (1P) para 10.2 años.
Adicionalmente a las reservas se estima que existen alrededor de 112,800 MMMpce que aún están por descubrir. A estos se les denomina “Recursos Prospectivos”, que eventualmente se podrán convertir en reservas si los resultados de los trabajos de reconocimiento y exploración superficial resultan exitosos.
Pemex estima que el 22 por ciento de los Recursos Prospectivos se encuentran en yacimientos terrestres y en aguas someras. Un 25 por ciento adicional posiblemente se encuentren en aguas profundas y el 53 por ciento en los denominados “yacimientos no convencionales”, dentro de los que destacan los de lutitas. Pemex solicitó la asignación del 31 por ciento de los Recursos Prospectivos para llevar a cabo las actividades de reconocimiento y exploración superficial que permitan eventualmente convertirlos a reservas. El 69 por ciento restante serían sujetos de contratos.
Si se suman las reservas a los Recursos Prospectivos que solicitó Pemex, se obtiene que su participación en el sector sería del 42 por ciento y el 58 por ciento restante quedaría en manos de empresas contratistas privadas. Sin embargo, es importante señalar que estos porcentajes son estimaciones muy gruesas ya que para convertir Recursos Prospectivos a reservas se requiere realizar enormes inversiones en exploración, cuyo éxito es dudoso. Además, como ya se mencionó, la mayor parte de los Recursos Prospectivos se encuentran en aguas profundas y yacimientos no convencionales que su eventual desarrollo requiere de tecnologías sofisticadas, de las que carece Pemex y con costos de producción crecientes.
Por ello, la eventual conversión de Recursos Prospectivos a reservas depende de que exista la tecnología para extraer los hidrocarburos y la producción sea económicamente viable, es decir, que el costo de producción sea menor al precio de venta.
En síntesis, Pemex solicitó la asignación de las reservas que tienen mayor probabilidad de convertirse en producción efectiva y un poco menos de la tercera parte de los Recursos Prospectivos de mayor probabilidad de que se conviertan en reservas y que puede explotar con la tecnología de que dispone.
Con estas asignaciones, Pemex tendría que producir recursos suficientes para aportar al erario público el equivalente al 4.7 por ciento del PIB, como se propone en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos. Con esto se está limitando seriamente a Pemex para contar con los recursos que necesita para realizar las inversiones para la exploración y explotación de las asignaciones, que es uno de los requisitos que se imponen para que se le otorguen dichas asignaciones (párrafo segundo del artículo 6o.).
i) El Régimen Fiscal de Pemex
Pemex seguirá sujeto al régimen fiscal depredador que ha padecido, como se confirma en la iniciativa de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, que limita seriamente su capacidad financiera para hacerse cargo de las asignaciones que solicita y elimina la posibilidad de que sea competitiva frente a empresas privadas que tendrán un trato fiscal preferencial.
Por si no fuera suficiente la carga fiscal depredadora a que se le ha sometido, en el Capítulo VI del dictamen de la Ley de Petróleos Mexicanos se agrega otra carga: el dividendo estatal.
¿Cómo pretender que Pemex compita con las empresas privadas si se le aplica un régimen fiscal que significa una carga del 68 por ciento sobre el valor de su producción, mientras que a los privados se les cobrará, en el mejor de los casos, sólo 46 por ciento?
Además de lo anterior, Pemex iniciaría su etapa de competencia con otra desventaja: la enorme deuda acumulada a la fecha, que lógicamente le resta capacidad financiera. A 2013, la deuda ascendió a 841 mil millones de pesos, además de 1 billón 119 mil millones de pesos del pasivo laboral. Sólo en 2014 Pemex tendrá que pagar 90 mil 677 millones de pesos de su deuda, más aproximadamente 120 mil millones de pesos del pasivo laboral.
Con base en estos argumentos se propone modificar el dictamen a fin de establecer reglas específicas para medir la competitividad de Pemex y de los privados sobre bases homogéneas, tomando en consideración las diferencias que existen en cuanto a su capacidad financiera y el régimen fiscal a que estén sometidos.
El régimen fiscal que propone la iniciativa de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos para los contratos, significará una disminución considerable de recursos para financiar el gasto público. Se apuesta a que la disminución sea compensada con el aumento en la producción, lo que es improbable que suceda.
De aprobarse el dictamen, en sus términos, conduciría irremediablemente a que Pemex subsista mientras siga explotando las reservas probadas (1P), es decir, durante aproximadamente nueve años al nivel de producción actual.
La empresa pública tendría serias limitaciones para realizar las inversiones que se requieren para desarrollar las reservas probables y posibles (2P y 3P) y mucho más para incursionar en la exploración de los Recursos Prospectivos.
De esta manera, aun cuando se le otorguen las asignaciones que está solicitando, se vería obligado a migrarlas a contratos, con o sin su participación.
Para evitar esto, se debe modificar el artículo 13 del dictamen, para limitar la posibilidad de migración y, en los casos que sea conveniente, para el interés nacional, establecer la obligación de que en todos los casos de migración participe Pemex bajo la modalidad de asociación, sujeta a asegurar la transferencia de tecnología.
En el artículo 9o. se permite que Pemex celebre contratos de servicios con particulares para llevar a cabo las actividades de exploración y explotación para las asignaciones que se le otorguen. También en este caso debe establecerse la obligación de establecer cláusulas que obliguen a la transferencia de tecnología a favor de Pemex.
j) En Materia de Transparencia
En este aspecto el dictamen tiene serias limitaciones ya que dota de una enorme discrecionalidad al Ejecutivo para el otorgamiento de contratos, además de que no establece los mecanismos de control y rendición de cuentas indispensables para asegurar un adecuado proceso.
Entre otras deficiencias se pueden señalar las siguientes:
– Según el artículo 6o., corresponde exclusivamente a la Sener el otorgamiento de asignaciones a Pemex, cuando el Congreso debería aprobar dichas asignaciones, especialmente las correspondientes a la Ronda Cero.
– A la Sener le compete aprobar y emitir el Plan Quinquenal de Licitaciones de Áreas Contractuales y definir la modalidad de contratación para cada licitación (fracción II del artículo 29).
Este punto es de la mayor importancia, puesto que implica la toma de decisión sobre el destino de un recurso estratégico propiedad de la nación queda en manos de algunos funcionarios de la Sener.
El Congreso debe tener una participación activa en esta decisión. Por ello se propone que el Ejecutivo someta a la aprobación del Congreso el plan quinquenal, incluyendo las modalidades de contratación propuestas. Así mismo, al Congreso le corresponderá aprobar cualquier modificación al plan.
En materia de transparencia el artículo 11 menciona que el Ejecutivo federal, por conducto de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, observando los lineamientos que al efecto establezcan, en el ámbito de sus competencias, las secretarías de Energía y de Hacienda y Crédito Público, podrá celebrar contratos para la exploración y extracción.
Dichos contratos deberán ser transparentes y visibles en el ámbito público.
Artículo 12. (...) Los procedimientos de licitación establecidos en este artículo se sujetarán, en lo conducente, a lo dispuesto en esta ley para la adjudicación de contratos para la exploración y extracción, con excepción de lo dispuesto por la fracción III, del artículo 24 de esta ley.
En cualquier caso, los procesos de licitación se deberán llevar a cabo bajo los principios de transparencia, legitimidad, eficacia, responsabilidad, coherencia, máxima publicidad, igualdad, competitividad y sencillez.
II. La Comisión Nacional de Hidrocarburos sancionará:
– La omisión o irregularidad en la publicación o actualización de la información;
– La omisión o irregularidad en la atención a las solicitudes en materia de acceso a la información;
– La omisión o irregularidad en el suministro de la información pública solicitada o en la respuesta a los solicitantes;
– La falsificación, daño, sustracción, extravío, alteración, negación, ocultamiento o destrucción de datos, archivos, registros y demás información que posean los entes públicos;
– La omisión en la observancia de los principios en materia de acceso a la información;
k) Procesos transformación industrial
Se privatizan los procesos corriente abajo, incluyendo la refinación y la venta de gasolinas. Esto implica la eliminación de subsidios a las gasolinas y, por lo tanto, el alza de precios al público con el correspondiente daño a la economía de los mexicanos.
En efecto, las modificaciones constitucionales en materia de energía, aprobadas el pasado 20 de diciembre, establecen que las actividades de transformación, transporte, distribución, almacenamiento y comercialización de productos derivados de los hidrocarburos, dejan de ser estratégicas y exclusivas del Estado y por lo tanto pueden ser desarrolladas por empresas privadas.
En la iniciativa de Ley de Hidrocarburos se establece que:
– Para las actividades de tratamiento y refinación de petróleo y procesamiento de gas natural, es decir, las actividades industriales, se requerirá permiso de la Sener.
– Para el transporte por ductos y el almacenamiento vinculado a ductos de gas licuado de petróleo se requiere permiso de la Comisión Reguladora de Energía.
– Para el transporte que no se haga por ductos, el almacenamiento no vinculado a ductos, la distribución y expendio al público del gas licuado de petróleo se requiere permiso otorgado por la Sener.
– Para el transporte, almacenamiento, compresión, licuefacción, descompresión, regasificación y expendio al público de hidrocarburos, productos petrolíferos, distintos al gas licuado de petróleo y productos petroquímicos se requiere de permiso otorgado por la Comisión Reguladora de Energía.
– Para la importación y exportación de hidrocarburos, gas licuado de petróleo, petrolíferos y productos petroquímicos, se requiere permiso otorgado por la Sener.
– La comercialización de hidrocarburos, gas licuado de petróleo, productos petrolíferos y productos petroquímicos, no requiere de autorización, sino sólo se obliga a las empresas que realicen estas actividades a registrarse ante la Comisión Reguladora de Energía.
Como puede observarse, existe una contradicción, ya que por un lado se establece que el expendio al público, que es una actividad de comercialización, requiere de permiso. Por la otra, se libera a las actividades de comercialización de permisos. Al respecto se propone que todas las actividades vinculadas al manejo y comercialización de hidrocarburos y sus productos derivados sean sujetas de permiso.
Por otra parte se permite la participación privada en todas las actividades de transporte, almacenamiento, distribución y comercialización de todos los hidrocarburos y sus productos derivados. Se propone excluir al petróleo crudo y al gas natural de la liberalización, dada su importancia estratégica, en los términos que se sugieren en las propuestas específicas.
Así mismo se proponen modificaciones a los artículos 48 y 49 para hacer más claras y precisas las disposiciones en la materia.
Finalmente se propone dejar como actividad exclusiva del Estado, el transporte por ducto y el almacenamiento de gas natural de los sistemas integrados, a través del organismo público descentralizado denominado Centro Nacional de Control del Gas Natural, para lo cual no es necesario ni conveniente que se encargue a “gestores privados”, como lo propone el artículo 62.
Por lo antes expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, se somete a consideración del Pleno el siguiente
Único. Se devuelve el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de varias de sus disposiciones.
Atentamente
Palacio Legislativo, a 28 de julio de 2014.— Diputada Aleida Alavez Ruiz (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. También para presentar una moción suspensiva tiene la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Magdalena Núñez Monreal.
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal:Con la venia de la Presidencia. Compañeras diputadas y compañeros diputados, las iniciativas en materia energética que remitió el Presidente de la República a la Cámara de Senadores y que hoy se someten a la consideración de la Cámara de Diputados, constituyen un agravio al pueblo de México y, por lo tanto, esta soberanía tiene la facultad plena de rechazarlas.El Presidente de la República tiene la potestad que le otorga la fracción I del artículo 71 constitucional de iniciar leyes o decretos, pero su contenido no puede contravenir los altos fines que persiguen los preceptos de la Constitución y por eso sus iniciativas son cuestionables. Por una parte, es evidente que las iniciativas que se someten a nuestra consideración no se sujetan al principio de legalidad contenido en el primer párrafo del artículo 16, al que toda autoridad debe sujetarse.
El presidente va más allá, al disponer unilateralmente de los bienes de la nación sin haber consultado previamente al pueblo de México, como lo prevé la fracción VIII del artículo 35 constitucional, por tratarse de un tema de trascendencia nacional. Pero además, el principio de legalidad está siendo violentado por el Presidente Peña Nieto, porque a partir de la reforma al artículo 1o. de la Constitución General de la República debe observarse también a la luz del principio pro-persona. Es decir, sin restringir la protección de los derechos humanos de los ciudadanos.
Las iniciativas de Peña Nieto, por tanto, deben ser consideradas formalmente violatorias de ambos preceptos constitucionales.
¿Por qué señalo que estas iniciativas ignoran derechos fundamentales que contiene el artículo 27 constitucional? Porque en la parte que interesa la Constitución señala –y cito–: tratándose del petróleo y de los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos en el subsuelo, la propiedad de la nación es inalienable e imprescriptible y no se otorgarán concesiones, sólo podrán otorgarse -dice el texto constitucional- con el propósito de obtener ingresos para el Estado que contribuyan al desarrollo de largo plazo de la nación, por supuesto, en el que ésta llevará a cabo las actividades de exploración y extracción de petróleo y demás hidrocarburos, mediante asignaciones a empresas productivas del Estado o a través de contratos con éstas o con particulares, en los términos de la ley reglamentaria.
De lo expresado, se deduce que las leyes secundarias en materia energética son contrarias a la Constitución, pues por una parte, la nación continúa ejerciendo un derecho de propiedad del que no ha sido despojada a través de ningún decreto expropiatorio, y por otra, las iniciativas no nos justifican el caso de excepción que el propio texto constitucional considera, de poder otorgar concesiones cuando el Estado requiera ingresos que contribuyan al desarrollo de largo plazo de la nación.
Si el argumento fuera, que por desarrollo de largo plazo de la nación se entiende el dotar a los mexicanos de los medios necesarios para proporcionarles una educación de calidad, garantizarles el derecho a la salud, a la vivienda, a la alimentación, a un medio ambiente sano, al empleo o para proteger cualquier otro derecho contemplado en la Constitución, estaríamos entrando a un tema que al día de hoy con la reforma al artículo 1º constitucional, al que he aludido, no podemos separar y que se refiere a la protección de los intereses fundamentales de los mexicanos.
El derecho del pueblo mexicano a la subsistencia ha sido omitido en las iniciativas presidenciales, enviadas a nuestra consideración, porque al residir en la nación y no en el presidente la propiedad del petróleo y de los hidrocarburos, el Presidente de la República carece de facultades para poner en riesgo los recursos referidos que son de los mexicanos.
El artículo 89 de la Constitución General de la República, que está obligado a respetar el Presidente de la República, le señala sus facultades y obligaciones, entre las que no se encuentra derecho alguno de poner en riesgo la subsistencia de cada mexicano y de nuestros descendientes, cuyo desarrollo está ligado aún de manera preponderante a los ingresos petroleros.
Recordemos que nuestro orden constitucional señala en su artículo 14 que nadie, repito, nadie, y en el nadie está inmersa la nación, puede ser privado de su propiedad, posesión o derecho, si no es mediante juicio seguido ante tribunales previamente establecidos, en los que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad.
Y yo les pregunto, ¿En qué momento y en cuál tribunal se ha llevado a efecto algún juicio en contra de la nación mexicana para despojarla de su propiedad? Pues evidentemente que ninguno, pero las iniciativas en comento sí llevan implícito ese riesgo que en otras épocas nos ha causado, inclusive, la invasión del territorio por parte de potencias extranjeras.
Como lo expresa claramente el artículo 27 constitucional: los derechos sobre el petróleo y los hidrocarburos están tutelados a favor de la nación. Y las iniciativas Peña Nieto en materia energética violan flagrantemente el interés legítimo de los mexicanos, pues hay una norma constitucional que está regulando el derecho de una colectividad, la nación, a que se mantenga como propietaria de los bienes a que alude el texto del artículo 27 constitucional.
A fin de evitar el agravio al pueblo de México, pero sobre todo, con el ánimo de que quien suscribe las iniciativas que se someten a nuestra consideración, nos explique el alcance de las mismas, solicito a esta soberanía se admita esta moción suspensiva y se cite al ciudadano Enrique Peña Nieto que venga aquí y nos explique el por qué dispone de los bienes de la nación que no le pertenecen.
Es tiempo de entender que los principios constitucionales y los derechos fundamentales son el límite en su calidad de normas constitucionales sustanciales, a una política legislativa que debe basarse en el respeto de los intereses de las mayorías a las que representamos.
Que uno de los principales derechos sociales es el derecho a la subsistencia y que las iniciativas atentan contra este derecho. Pero lo que debe quedar bien claro es que ninguna mayoría, ni la que se puede conformar en este órgano colegiado, puede legítimamente decidir la violación de un derecho de libertad de no decidir la satisfacción de un derecho social.
Es por lo aquí sostenido que el Partido del Trabajo, desde esta tribuna, hace un llamado a los consumidores a unirse en torno a la defensa de sus derechos tutelares por la propia Constitución y promoverán los amparos necesarios para defender el interés legítimo que nos asiste. Es cuanto, diputado presidente.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.
Diputado José González Morfín, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.
La suscrita, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, manifiesto a usted mi interés en presentar moción suspensiva con relación a las minutas remitidas por el Senado de la República relativas a la Legislación Secundaria en Materia de Energía y que a continuación señalo:
• Minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.
• Minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
• Minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
• Minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Cabe señalar que la moción suspensiva que anexo se sustenta en los artículos 1o., 8o., 14, 16, 28, 35 y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
México, Distrito Federal, a 28 de julio de 2014.— Diputada federal Magdalena Núñez Monreal (rúbrica), Secretaria de la Mesa Directiva.»
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.
Moción SuspensivaLas iniciativas en materia energética que remitió el Presidente de la República a la Cámara de Senadores y que hoy se someten a la consideración de la Cámara de Diputados, constituyen un “agravio” al pueblo de México y por lo tanto esta soberanía tiene la facultad plena de rechazarlas.
El Presidente de la República tiene la potestad que le otorga la fracción I del artículo 71 constitucional de iniciar leyes o decretos, pero su contenido no puede contravenir los altos fines que persiguen los preceptos de la Constitución y, por eso, sus iniciativas son cuestionables.
Por una parte es evidente que las iniciativas que se someten a nuestra consideración no se sujetan al principio de legalidad contenido en el primer párrafo del artículo 16, al que toda autoridad debe sujetarse, el Presidente va más allá al disponer unilateralmente de los bienes de la nación, sin haber consultado previamente al pueblo de México, como lo prevé la fracción VIII del artículo 35 constitucional por tratarse de un tema de trascendencia nacional.
Pero además, el principio de legalidad está siendo violentado por el Presidente Peña Nieto porque a partir de la reforma al artículo primero de la Constitución General de la República, debe observarse también a la luz del principio pro persona, esto es, sin restringir la protección de los derechos humanos de los ciudadanos, pues es a partir de dicha reforma que los tratados internacionales, relativos a los derechos humanos tienen el mismo rango de la Ley Suprema.
Las iniciativas Peña Nieto, por tanto, deben ser consideradas formalmente violatorias de ambos preceptos constitucionales, pues sus iniciativas, que han puesto en marcha el proceso legislativo están viciadas de origen y por lo tanto sus frutos no pueden producir efecto alguno.
¿Y por qué señalo que estas iniciativas ignoran derechos fundamentales que contiene el artículo 27 constitucional? porque en la parte que interesa la Constitución señala, cito: “tratándose del petróleo. y de los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos, en el subsuelo, la propiedad de la nación es inalienable e imprescriptible y no se otorgarán concesiones” y solamente podrán otorgarse, dice el texto constitucional “con el propósito de obtener ingresos para el Estado que contribuyan al desarrollo de largo plazo de la nación”, supuesto en el que “ésta llevará a cabo las actividades de exploración y extracción de petróleo y demás hidrocarburos mediante asignaciones a empresas productivas del Estado o a través de contratos con éstas o con particulares, en los términos de la Ley Reglamentaria”.
De lo señalado se deduce que las leyes secundarias en materia energética enviadas por el Ejecutivo federal son contrarias a la Constitución, pues por una parte la Nación continúa ejerciendo un derecho de propiedad del que no ha sido despojada a través de ningún decreto expropiatorio y por otra, las iniciativas no nos justifican el caso de excepción que el propio texto constitucional considera de poder otorgar concesiones cuando el Estado requiera ingresos que contribuyan al “desarrollo de largo plazo de la Nación”.
Si el argumento fuera que por “desarrollo de largo plazo de la nación” se entiende el dotar a los mexicanos de los medios necesarios para proporcionarles una educación de calidad, garantizarles el derecho a la salud, a la vivienda, a la alimentación, a un medio ambiente sano, al empleo o para proteger cualquier otro derecho contemplado en la Constitución, estaríamos entrando a un tema que al día de hoy, por la reforma al artículo primero constitucional al que he aludido, no podemos separar y que se refiere a la protección de los intereses fundamentales de los mexicanos.
Y esos intereses fundamentales gozan hoy de la protección constitucional, pero han sido ignorados en las iniciativas del Presidente Peña Nieto, lo que implica una lesión jurídica amplia a intereses jurídicamente relevantes de los mexicanos protegidos por la Constitución entre los que se puede identificar el derecho a la subsistencia.
El derecho del pueblo mexicano a la subsistencia ha sido omitido en las iniciativas presidenciales enviadas a nuestra consideración porque al residir en la Nación, y no en el Presidente la propiedad del petróleo y de los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos, en el subsuelo, el Presidente de la República carece de facultades para poner en riesgo los recursos referidos que son de los mexicanos, pues a pesar de la enorme corrupción que ha existido y prevalece en Petróleos Mexicanos, el dinero que ingresa de las ventas de nuestro petróleo ha permitido el desarrollo del país desde la expropiación petrolera de 1938 y lo seguirán haciendo mientras no pasen a manos de particulares.
El artículo 89 de la Constitución General de la República, que está obligado a respetar el Presidente de la República, le señala sus facultades y obligaciones, entre las que no se encuentra derecho alguno de poner en riesgo la subsistencia de cada mexicano y de nuestros descendientes, cuyo desarrollo está ligado aún de manera preponderante a los ingresos petroleros y no a los intereses mezquinos de gobernantes de paso ligados con intereses económicos de los grandes consorcios nacionales y extranjeros.
Otro elemento que ignoró el Presidente de la República es que un contrato de naturaleza administrativa es diferente a un contrato civil, porque en los de característica administrativa prevalece el interés social y en las propuestas de contratos que aluden las iniciativas Peña Nieto no se protege ese derecho del pueblo mexicano, el interés social por el que debe velar todo gobernante.
Recordemos que nuestro orden constitucional señala en su artículo 14 que nadie, repito, nadie y en el nadie está inmersa la Nación, puede ser privado de su propiedad, posesión o derecho, si no es mediante juicios seguidos ante tribunales previamente establecidos, en los que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad.
Y yo les pregunto compañeras y compañeros diputados, ¿en qué momento y en cuál tribunal se ha llevado a efecto algún juicio en contra de la Nación mexicana para despojarla de su propiedad?, pues evidentemente que en ninguno, pero las iniciativas en comento sí llevan implícito ese riesgo que en otras épocas nos ha causado, inclusive, la invasión del territorio por parte de potencias extranjeras.
Como lo expresa claramente el artículo 27 constitucional los derechos sobre el petróleo y los hidrocarburos están tutelados a favor de la nación y las iniciativas Peña Nieto en materia energética violan flagrantemente el interés legítimo de los mexicanos, pues hay una norma constitucional que está regulando el derecho de una colectividad, la Nación, a que se mantenga como propietaria de los bienes a que alude el texto del artículo 27 constitucional.
Por otra parte, las iniciativas referidas pretenden fundamentarse en el artículo 28 constitucional, pero eluden una parte importantísima del dispositivo, el relativo a la protección de los consumidores.
Y tal parece compañeras y compañeros legisladores que a ustedes se les olvida que todas y todos los aquí presentes somos consumidores y que la constitución nos protege para evitar pagar precios exagerados, como los que se vislumbran tendremos que cubrir en unos cuantos meses por la energía eléctrica y el consumo de los derivados del petróleo, que ya de por sí han generado una inflación que golpea sensiblemente a las clases medias y populares.
La protección a los consumidores no puede disociarse del paquete de reformas en materia energética de Peña Nieto puesto que la propia Constitución señala que “la ley protegerá a los consumidores y propiciará su organización para el mejor cuidado de sus intereses” y este concepto constitucional simple y sencillamente lo ignoró el Presidente de la República en las iniciativas de su autoría.
A fin de evitar el agravio al pueblo de México pero sobre todo con el ánimo de que quien suscribe las iniciativas que se someten a nuestra consideración nos explique el alcance de las mismas, solicito a esta soberanía, se cite al ciudadano Enrique Peña Nieto a sostenerlas, que venga aquí y nos explique el por qué dispone de los bienes de la Nación que no le pertenecen.
Es tiempo de entender, como lo sustenta el prestigiado jurista italiano Luigi Ferrajoli que los principios constitucionales y los derechos fundamentales son el límite, en su calidad de normas constitucionales sustanciales a una política legislativa que debe basarse en el respeto de los intereses de la mayorías a las que representamos.
Que uno de los principales derechos sociales es el derecho a la subsistencia y que las iniciativas de Peña Nieto en materia energética atentan contra ese derecho.
Pero lo que debe quedar bien claro es que “ninguna mayoría, -ni la que se puede conformar en este órgano colegiado-, puede legítimamente decidir la violación de un derecho de libertad o no decidir la satisfacción de un derecho social”.
Es por lo aquí sostenido que el Partido del Trabajo desde esta tribuna hace un llamado a los consumidores a unirse en torno a la defensa de sus derechos tutelados por la propia constitución, y promoverá los amparos necesarios para defender el interés legítimo que nos asiste.
Es cuanto, Presidente.
México, DF, a 28 de julio de 2014.— Diputada federal Magdalena Núñez Monreal (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra, también para presentar moción suspensiva, el diputado Carol Antonio Altamirano.
El diputado Carol Antonio Altamirano:Gracias, señor presidente. Diputadas y diputados, presento razones de método y de fondo por las que no debe aprobarse el dictamen de la Ley de Hidrocarburos.La Constitución establece dos cámaras de legisladores para una revise, y en su caso mejore, en sus comisiones y en el pleno lo que la otra resolvió. Eso es dictaminar. No solamente levantar la mano y aplaudir por consigna.
Aunque hubo discusión en lo general, en la Comisión de Energía, la realidad es que la mayoría no tuvo prudencia de cumplir el Reglamento y de manera ilegal conculcó el derecho de los diputados a presentar y debatir sus reservas, en lo particular en la Comisión, tal y como lo mandata la normatividad.
El presidente de la Cámara de Diputados debe cuidar que los trabajos se hagan cumpliendo con el Reglamento. De manera formal y pública le informo de la violación a los artículos 177 y 189 del Reglamento, por el solo hecho de que a los diputados se les conculcó su derecho, usted, señor presidente, debería suspender la discusión y reponer el procedimiento.
Es obvio que existe una mayoría, pero esa mayoría no puede violar el Reglamento ni desconocer un mandato legalmente expreso, lo que vimos en la dictaminación de una mayoría cavernaria, que menosprecia la ley, que con salvajismo impropio, no solo de un legislador sino de cualquier persona que sepa leer nos dice, no nos importa que la norma le conceda el derecho a la minoría, que para eso somos mayoría, para hacer lo que queramos y aguántense. Qué forma de legislar de esa mayoría. Qué pena, en el PRI de hoy parece que olvidaron a Reyes Heroles y su ejemplo moral y político, para que en esta hora del pillaje es triste que la referencia del PRI sea Gonzalo N. Santos.
Lo más grave es que a pesar de que se hicieron cuestionamientos, se presentaron opciones y se denunciaron los riesgos para el país, a la mayoría nada le importó y actuando bajo consigna aprobó un dictamen de la Ley de Hidrocarburos con grandes peligros para el país.
El primero es no acotar la preminencia de la actividad extractiva sobre cualquier otra, con lo cual las tierras y el agua estarán en peligro, que no digan no lo advertimos; si fuera posible en realidad la pretendida coexistencia de las actividades económicas, no hubieran puesto ustedes en las leyes que una va a dominar a las otras.
Lo que les da pena reconocer es su motivación; ustedes lo hacen para que las empresas extranjeras no encuentren resistencia de parte de los pequeños propietarios, ni de las comunidades. Así empezó Atenco y se los advertimos, menospreciar a la gente y desplazarla de su actividad es lo de fondo, cambiar la expropiación por la ocupación temporal es una cortina de humo; en el fondo se les quiere comprar o pagar como contraprestación el uso de sus tierras con unos cuantos centavos y ése es un detonante que ustedes dejaron en la ley.
Los campesinos de Tabasco y Veracruz saben que no es fácil vivir junto a un pozo petrolero, una planta geotérmica como la de Cerro Prieto y Baja California, por supuesto que daña la salud. El uso de agua y de químicos contaminantes para extraer el gas de lutitas será un peligro en todo el noroeste y el único cuidado que se les ocurrió a los diseñadores de la reforma es una agencia ambiental que le prometieron entregar a sus aliados verdes, imagínense si ambientalistas como José Emilio González van a tener la capacidad técnica, la fuerza y sobre todo la honestidad necesaria para pararse enfrente de las petroleras multimillonarias. Ya veremos si en realidad defienden el medio ambiente o si se limitan a obtener grandes riquezas, a ver si están o no a la altura del país.
Otro peligro enorme está en la discrecionalidad de la Secretaría de Energía y la Comisión Nacional de Hidrocarburos que ahora podrán instruir a Pemex por razones de desarrollo del mercado que no obstaculicen la competencia. Eso quiere decir que cuando el Ejecutivo llegue a la conclusión de que se necesita que Pemex se haga a un lado para que entren los privados lo podrá hacer; eso es discrecionalidad y manga ancha para desplazar a la empresa pública a favor del contratista privado.
En conclusión, compañeras y compañeros, el Ejecutivo prometió que con esta reforma habrá grandes beneficios, pero ha quedado claro que ésa es una promesa sin sustento. Si la reforma tiene como manzana envenenada que el pueblo mexicano pague los pasivos laborales mediante la impunidad y la corrupción sigue, entonces no vemos el beneficio; solo tendríamos una deuda millonaria que nos va a asfixiar durante décadas, mientras Romero Deschamps sigue llevando la gran vida de derroche y despilfarro.
La reforma prometía que no se afectaría a las entidades, pero ya hemos señalado que las entidades están en grave peligro, si se concreta ese cambio en la Ley de Coordinación Fiscal perderán miles de millones de pesos.
Compañeras y compañeros, valoremos el conjunto. Si la reforma pone en peligro el medio ambiente, si es un riesgo para la convivencia en las zonas rurales, si la autonomía de Pemex y CFE es una ficción, si el diseño es para desplazar a las empresas públicas a favor de las particulares, si todas las condiciones son para que Pemex esté amarrada de pies y manos, si no es cierto que la reforma va a bajar la luz y la gasolina, si se van a pagar pasivos millonarios por el pueblo, díganme entonces si la reforma nos va a servir a todos los mexicanos o si se trata del peor engaño y la peor mentira que le han dicho a la gente.
Esta reforma privatiza y además está sostenida en mentiras y fantasías. No es la reforma que México necesita y no debemos aprobarla. Por su atención, muchas gracias.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.
Diputado José González Morfín, Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados.
Con fundamento en los artículos 114 fracción IX y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento moción suspensiva correspondiente al dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; de la Ley Minera y de la Ley de Asociaciones Público Privadas, bajo las siguientes:
Consideraciones• La Constitución establece dos cámaras de legisladores para que una revise y en su caso mejore, en sus comisiones y en el Pleno, lo que la otra resolvió. Eso es dictaminar, no solamente levantar la mano y aplaudir por consigna.
Aunque hubo discusión en lo general en la Comisión de Energía, la realidad es que la mayoría no tuvo la prudencia de cumplir el Reglamento y de manera ilegal, conculcó el derecho de los diputados a presentar y debatir sus reservas en lo particular en la comisión, tal y como mandata la normatividad.
El Presidente de la Cámara de Diputados debe cuidar que los trabajos se hagan con aseo y cumpliendo el Reglamento. De manera formal y pública le informo de la violación a los artículos 177 y189 del Reglamento. Por el hecho de que a los diputados se les conculcó su derecho, usted debería suspender la discusión y se debería reponer el procedimiento.
Es obvio que existe una mayoría, pero esa mayoría no puede violar el Reglamento ni desconocer lo que es un mandato legalmente expreso. Lo que vimos en la dictaminación fue a una mayoría cavernaria, que menosprecia la ley, que con salvajismo impropio no sólo de un legislador sino de cualquier persona que sepa leer nos dice: no nos importa que la norma le conceda un derecho a la minoría, que para eso somos mayoría; para hacer lo que queramos y aguántense.
Qué pena. En el PRI de hoy parece olvidaron a Reyes Heroles y su ejemplo moral y político, para esta hora del pillaje, es Gonzalo N. Santos.
Lo más grave es que a pesar de que se hicieron cuestionamientos claros, se presentaron opciones y se denunciaron los riesgos para el país a la mayoría nada le importó.
Actuando bajo consigna indigna del trabajo de los legisladores, la mayoría aprobó un dictamen de Ley de Hidrocarburos que contiene grandes peligros para el país.
El primero es no acotar la preminencia de la actividad extractiva sobre cualquier otra, con lo cual las tierras y el agua estarán en peligro. Que no digan que no lo advertimos. Si fuera posible en realidad la pretendida coexistencia de las actividades económicas no hubieran puesto ustedes en las leyes que una va a dominar a las otras.
Lo que les da pena reconocer es que lo hacen para que cuando lo requieran las empresas extranjeras, no encuentren resistencia de parte de los pequeños propietarios ni de las comunidades.
Así empezó Atenco y se los advertimos. Menospreciar a la gente, y desplazarla de su actividad es lo de fondo. Haber cambiado la “expropiación” por la “ocupación temporal” es una cortina de humo. En el fondo se les quiere comprar, o pagar como contra prestación, el uso de sus tierras, con unos cuantos centavos, y eso es un detonante que ustedes dejaron en la ley.
Los campesinos de Tabasco y Veracruz saben que no es fácil vivir junto a un pozo petrolero. Una planta geotérmica como la de Cerro Prieto en Baja California afecta la salud. El uso de agua y de químicos contaminantes que necesitan para extraer el gas de lutita será un peligro en todo el noreste.
Y el único cuidado que se les ocurrió a los diseñadores de la reforma es una agencia ambiental que ya le prometieron entregar a los niños verdes. Imagínense si esos ambientalistas que han tenido por líder José Emilio González, van a tener la capacidad técnica, la fuerza y sobre todo la honestidad necesaria para pararse enfrente de las petroleras multimillonarias. Ya veremos si en realidad defienden al medio ambiente o si se limitan a obtener grandes riquezas.
Otro peligro enorme está en la discrecionalidad de la Secretaría de Energía y Comisión Nacional de Hidrocarburos que ahora podrán instruir a Pemex por razones de competencia económica y del desarrollo del mercado que “no obstaculicen la competencia” de acuerdo al dictamen.
Eso quiere decir que cuando el Ejecutivo llegue a la conclusión de que es mejor que Pemex se haga a un lado para que entren los privados, lo podrá hacer.
Eso es discrecionalidad y manga ancha para desplazar a la empresa pública a favor del contratista privado.
Dice la mayoría que les preocupa la competencia, pero no hay ningún criterio, ni ninguna definición que impida que los funcionarios se dediquen a sacar a Pemex de una actividad, aun y cuando Pemex esté haciendo bien su trabajo y esté obteniendo beneficios para el país.
No hay ponderación técnica. Lo único que parece es que ya tienen prisa para que lleguen los moches a cambio de sacar a Pemex y darle entrada a los contratistas privados.
Por estas razones, tanto de método como de contenido de la Ley de Hidrocarburos someto a consideración del Pleno la siguiente:
Moción SuspensivaÚnico. Se suspende la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, de la Ley Minera y de la Ley de Asociaciones Público Privadas para que sea turnada a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público, y Energía a fin de que se mejore el dictamen, se supriman las falsedades y contradicciones, dando cumplimiento al procedimiento constitucional así como lo dispuesto en el Reglamento de la Cámara de Diputados.
México, DF, a 28 de julio de 2014.— Diputado Carol Antonio Altamirano (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para presentar su moción suspensiva la diputada Lilia Aguilar Gil, hasta por cinco minutos.
La diputada Lilia Aguilar Gil:El día que lo iban a matar, aquél lunes ingrato, Santiago Nasar se levantó a las 5:30 de la mañana. Había soñado que atravesaba un bosque de higuerones donde caía una llovizna tierna. Por un instante se sintió feliz, pero al despertar se sintió por completo salpicado de cagada de pájaros. Su madre, que tenía una reputación de intérprete certera de los sueños, no había advertido ningún augurio aciago de que aquél lunes ingrato su hijo sería destazado, sin merced, unas horas después.Compañeras y compañeros diputados, pueblo de México, bienvenidos a este lunes ingrato. Yo vengo a esta tribuna a presentar esta moción suspensiva con un gran pesar. Se lo he comentado a amigos, a compañeros diputados y lo hago porque yo he sostenido que los jóvenes venimos al Congreso con una esperanza. Con la esperanza de que ésta sería la casa donde se escucharían las voces diferentes, donde se haría un equilibrio a la nación desde la República, donde se modernizaría México, pero no es así,
No hemos podido controlar desde esta Cámara de Diputados al presidencialismo que revivió y a las hambres voraces del dinero y el poder. A éstos no les importa México, sólo sus ganancias.
Sin embargo, pues, hoy presenciamos una Cámara de Diputados que no solamente en el procedimiento, sino en el contenido convirtió a la representación de México en la representación de unos cuantos. A pesar de las promesas, de las expectativas, de la juventud del presidente e inclusive de su portada en el TIMES, hoy venimos a “debatir” –y lo digo entre comillas– una de las reformas más nefastas de todas.
Hoy venimos aquí a presencia la reforma que finalmente le pone fin a la propiedad de la nación tal cual.
Esta reforma decepcionante y nefasta, está basada en el contratismo, en el negocio, en el pago del gobierno a sus socios, en el juego de palabras, en la violación de derechos laborales, en la mentira basada en la espotización que decía que bajarían los precios de la gasolina, de la luz y que se generarían no sé cuántos miles de empleos.
Está finalmente basada en la burla y en la repartición del cadáver que será Pemex y la Comisión Federal de Electricidad.
La verdad es que perderemos la rectoría y como consecuencia la seguridad energética. Es decir, que ya no tendremos, como ciudadanos, la seguridad de que el gobierno cuando menos pueda darnos la suficiencia del servicio energético. Esperemos que todos los que estamos aquí estemos conscientes de ello.
Le hemos quitado el carácter estratégico a la petroquímica básica y a la refinación. Es decir, se nos dice como burla que somos dueños de los hidrocarburos siempre y cuando estén en el subsuelo, porque una vez que hayan salido del subsuelo, ya se convierten en bienes privados.
Éste es exactamente eso, el juego de convertir los bienes públicos en los bienes privados; es entregar de verdad la riqueza de la nación a unos cuantos.
No nos engañemos, no nos confundamos. La izquierda está a favor de la eficiencia, la productividad y el fin de la corrupción en Pemex y en CFE, pero un modelo que beneficie a la sociedad, que garantice que el gobierno estará ahí para ser el rector de los derechos de los ciudadanos.
Sin embargo esta reforma lo que hace es simplemente presenciar el cambio de socios políticos y económicos del PRI.
No hay pudor, no hay pudor en esta privatización y con honestidad les digo que es ésta una reforma decepcionante no solamente para los jóvenes que estamos en esta Cámara, sino para el país completo.
¿Qué hace realmente esta reforma de Pemex? Entrega el usufructo del petróleo, del gas, de la electricidad, a privados a través de tres tipos de contratos y un formato de licencia; liberaliza los precios de la gasolina, de la electricidad aumentando sus costos; deja o regala a los particulares el uso de la infraestructura; daña al medio ambiente a través del fracking y la geotermia y las aguas contaminadas; no acaba con la corrupción; despoja a los mexicanos de la tierra con esta ocurrencia de la ocupación temporal; hereda pasivos financieros más que laborales a los mexicanos y sustituye al Congreso en la distribución de los excedentes petroleros. Finalmente nos sigue dejando como un país bananero.
Terminaré diciendo a mis compañeros diputados: debatamos, debatamos en serio, seamos responsables frente a los ciudadanos que nos eligieron y no vayan a los medios de comunicación solamente a leer las notitas que les entregan para poder defender a este gobierno que ya no tiene defensa.
Finalmente nosotros estamos aquí a conciencia, defendiendo y defenderemos hasta el final en este debate. Pero llamo a su conciencia y no solamente a su conciencia sino a su calidad de ciudadanos mexicanos. Porque me pregunto qué será más absurdo que los legisladores de oposición interpongamos cientos de reservas a estas leyes secundarias sabiendo que nos van a batear o un legislador que viene a votar mecánicamente por el sí, sin saber el contenido de estas reformas.
A la ciudadanía simplemente le digo que la decepción hoy invade mi corazón y que finalmente estamos presenciando la entrega de la nación no solamente a los privados, sino a los extranjeros. Muchas gracias.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.
Diputado José González Morfín, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.
La que suscribe, diputada federal Lilia Aguilar Gil, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, de la LXII Legislatura, del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 114 y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados, la presente moción suspensiva en relación con el dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, al tenor de los siguientes:
Hechos y motivos que fundamentan la moción suspensiva
Desde la reforma de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia energética, enviada por el Senado de la Republica, no cumplió con el procedimiento. Toda vez, que ésta debió ser enviada a las comisiones pertinentes de ésta Cámara baja a fin de que éstas la analizaran, discutieran y aprobaran el dictamen para posteriormente ser enviada al Pleno de esta soberanía, tal y como lo señala el artículo 84, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados “el dictamen será válido sólo cuando la comisión o comisiones discutan un asunto en reunión y éste se apruebe, por mayoría absoluta”. Se puede decir que desde la reforma constitucional en materia energética se ha viciado el procedimiento legislativo.
Asimismo especialistas y analistas de la Reforma Energética, tanto nacionales como internacionales, han declarado que las leyes secundarias en materia energética serán dictaminadas en un proceso anómalo que demuestra la falta de democracia en nuestro país. Donde las principales reformas no se han discutido siquiera dentro del Congreso, la máxima tribuna de la nación.
Las leyes secundarias de la Reforma Energética son otra muestra de la falta de trasparencia que hay en nuestras instituciones desde el propio Congreso, de donde emanan las normas que rigen la vida de los mexicanos.
México, es un país que se ha caracterizado por su riqueza petrolera, durante décadas hemos tenido como principal fuente de ingreso la renta petrolera que si bien ha sido suficiente, no se ha administrado de la mejor manera debido a los tantos casos de corrupción que ha habido en la paraestatal, Petróleos Mexicanos.
El debate sobre las leyes secundarias en materia energética es pues, uno de los temas más importantes para el desarrollo de la nación, debido a que abarca los temas no sólo del petróleo, las gasolinas y el gas sino las energías renovables, futura fuente de energía a nivel mundial; por lo que debemos ser especialmente cuidadosos en su dictaminación. Cuidar tanto el procedimiento como la debida información a la ciudadanía sobre este tema de gran importancia nacional es una obligación que no se debe pasar por alto, bajo ningún argumento.
Por la enorme trascendencia de la Reforma Energética es por lo que se debería consultar a la ciudadanía abiertamente, con los mayores y más claros espacios de discusión nacional, con el profundo conocimiento público de lo que está en juego, como lo establece el artículo 177 numeral 2 fracción V del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Habrá que recordar a los legisladores que actuemos con responsabilidad, respetando el cargo que como servidores públicos portamos, la sociedad mexicana lo merece y lo exige.
La ciudadanía merece conocer no sólo los pros de las leyes secundarias sino los contras, aquellos que lesionaran el día a día de los mexicanos y que beneficiarán a unos cuantos.
La suscrita, no deja de externar su preocupación por lo que se prevé aprobar, dándole más poder al Poder Ejecutivo, quitando trabas al ingreso de capital privado y permitiendo que el ambiente de negocios y corrupción se extienda aún más a la industria energética, como lo hemos podido conocer a través del caso Oceanografía, que lejos de beneficiar por ser una empresa privada, presuntamente dañó al erario de la paraestatal.
La Reforma Energética es sin duda la de mayor importancia para el Poder Ejecutivo federal por lo que en un acto de responsabilidad debe discutirse con un debido debate, no votándose sólo en lo general sino también en lo particular como lo determina el Reglamento a fin de que el trabajo de las comisiones dictaminadoras sea suficiente y efectivo y no que se apruebe sin discusión, ya que contraviene el contenido del artículo 189 numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados que otorga a los diputados el derecho para poder presentar reservas de artículos del dictamen para su discusión en lo particular, sin embargo esta modalidad de discusión y votación de las reservas no se dio en comisiones unidas.
Durante años los ciudadanos le han temido a este momento, en el que se abra al capital privado el sector energético, porque la historia así nos lo ha enseñado que se corre un riesgo seguro de malos manejos, de la entrega de concesiones para la explotación de los hidrocarburos, disfrazadas de contratos -aunque su prohibición quedó explícitamente definida en el artículo 27 de nuestra Carta Magna-, que debilitará a Pemex y a la CFE, que garantizará el incremento permanente de la gasolina y el diesel. Esto entre otros aspectos preocupantes.
Dada la importancia de lo que se va a aprobar se debe actuar transparentemente, actuemos como los representantes de los ciudadanos, expliquemos y preguntemos a ellos si consideran si esta reforma es la única salida para el impulso al desarrollo nacional. La ausencia de debate presume el temor a la respuesta ciudadana. Demos voz a los dueños legítimos de los recursos energéticos de este país y como representantes actúese a través de un proceso de toma de decisiones derivado de un análisis exhaustivo y fundado en la ley no en los acuerdos políticos de unos cuantos.
Por otro lado, se detalla la falta de un procedimiento de alta relevancia:
1. En el penúltimo párrafo como el último del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establecen lo siguiente:
“Las comisiones correspondientes del Congreso de la Unión, al elaborar los dictámenes respectivos, realizarán una valoración del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, y podrán solicitar opinión a la Secretaría sobre el proyecto de dictamen correspondiente.”
“El Ejecutivo federal realizará una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto que presente a la consideración del Congreso de la Unión.”
2. El Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su artículo 18, fracción I establece lo siguiente:
“Las dependencias y entidades deberán contar con un dictamen de la Secretaría sobre el impacto presupuestario de los siguientes proyectos que propongan someter a consideración del Presidente de la República:
I. Iniciativas de leyes y decretos que deban enviarse al Congreso de la Unión.”
3. Asimismo, el artículo 19 del mismo Reglamento antes citado, señala que la evaluación del impacto presupuestario considerará cuando menos los siguientes aspectos: creación de nuevas plazas, impacto en programas aprobados, establecimiento de destino específico del gasto público, establecimiento de nuevas atribuciones y actividades que requieran mayores asignaciones presupuestarias, así como disposiciones generales que incidan en la materia presupuestaria.
4. Las normas citadas con anterioridad son obligatorias y no potestativas.
5. El Ejecutivo federal al formular y presentar su iniciativa de creación de leyes y diversas reformas a las leyes materia energética objeto de la presente moción suspensiva, acompañó a su propuesta a manera de la evaluación sobre el impacto presupuestario, los oficios firmados por el director general de Programación y Presupuesto “B”, Jaime F. Fernández Martínez, en los que en varios de los casos se admite que sí hay un impacto presupuestario por alguno de los cinco motivos establecidos en el Reglamento arriba citados, pero en todos los casos señala que ya se cuenta con la previsión respectiva en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, sin que se haya demostrado dicha afirmación ni acompañado los montos de dicho impacto.
6. En el supuesto anteriormente señalado, la Comisión de Energía al elaborar el dictamen que se somete a nuestra consideración, debió realizar una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas respectivas, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, de acuerdo a lo establecido en el penúltimo párrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Así como también en el Reglamento de la Cámara de Diputados en su artículo 176 numeral 1 fracción III, en donde establece: “Podrá obtener reportes en materia regulatoria, social y de opinión pública, en aquellos asuntos que impliquen un impacto presupuestal, deberá solicitarlos”; y en este mismo artículo en su numeral 2 dice: “Para efectos de lo anterior, la junta directiva podrá solicitar el apoyo de los servicios de investigación de los centros de estudio y demás servicios con que cuente la Cámara”.
7. La evaluación del impacto presupuestal de una iniciativa o de un dictamen constituye un requisito de procedibilidad del dictamen, y es de previo y especial pronunciamiento.
8. Si no se cumple con la obligación citada, las iniciativas y el dictamen correspondiente no pueden discutirse y, mucho menos votarse y aprobarse en el Pleno.
9. Si se aprueba el dictamen sin cumplir con esas obligaciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del Reglamento de la Cámara de Diputados, estaríamos violando el procedimiento parlamentario y sus fundamentos contemplados en los artículos 72 y 135 de la Constitución.
Por lo anteriormente expuesto y fundado y de conformidad con el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito al Pleno de esta soberanía apruebe lo siguiente:
Primero.El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto el dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dicha comisión que dictamina a efecto de que ante ella sea sustanciada todas las reservas y que una vez que sea sustanciado debidamente el procedimiento legislativo, se remita el dictamen a las Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para el trámite correspondiente.
Segundo. El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto el dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dicha comisión que dictamina a efecto de informar y consultar abiertamente a la ciudadanía sobre este tema de gran relevancia para el desarrollo del país.
Tercero.El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto para que se lleve a cabo una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas respectivas, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, de acuerdo a lo establecido en el penúltimo párrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del artículo 176 numeral 1 fracción III y numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Atentamente
México, DF, a 28 de julio de 2014.— Diputada Lilia Aguilar Gil (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra también para presentar moción suspensiva el diputado Ricardo Monreal Ávila.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores: hoy es un día negro en la historia parlamentaria del país, en efecto. Esta Legislatura está iniciando un período extraordinario para consumar el robo del siglo: la entrega de la riqueza petrolera a empresas privadas, pero predominantemente extranjeras.Más de tres mil reservas se presentaron en el Senado y se votaron mecánicamente; no hubo modificación sustancial alguna. Hoy estamos en un ejercicio similar; Muchos lo estiman –entre otros yo– como una farsa que ya está consumada.
Pero debo mencionar algunos de los temas que más molestan: la ocupación temporal, el fracking, la impunidad de servidores públicos, el fuero especial creado para tal efecto, los impuestos, los pasivos. Sólo voy a mencionar los que pueda, por falta de tiempo, aunque me gustaría comentar con mayor detenimiento todos éstos.
En los últimos días se ha mencionado la intención de la conversión de pasivos laborales de Pemex y CFE en deuda pública. Los nuevos impuestos que deberán pagar los nuevos productores, los dueños de México. Estos botones son una muestra suficiente para ilustrar los vicios ocultos estructurales que trae consigo la reforma energética y que se traducirán en un daño histórico irreversible a la nación mexicana.
Por eso es que estamos solicitando esta moción suspensiva y se regrese a comisiones estos dictámenes. Estos botones muestran cómo se está cometiendo un gran atraco al país. Desde la aprobación de la reforma energética, están resultando muy costosos todos los procedimientos que se instalan en la nueva legislación.
Aún no tenemos un solo beneficio de los presuntos beneficios que a diario, con terquedad y hastío, lo mencionan los medios de comunicación sobre las supuestas bondades de la reforma energética, como son la luz, el gas, la gasolina barata, además de millones de empleos bien remunerados, pero ya esta legislatura, aún sin tener esos beneficios, está endosando a la población mexicana a los costos de la apertura energética de la privatización.
A partir de la próxima semana, cuando se apruebe que los contribuyentes mexicanos paguen las pensiones, jubilaciones y el retiro de los trabajadores de Pemex y la CFE cada habitante de México; es decir, los 108 millones que ya estamos aquí, más los que nacerán en los próximos 30 años, habremos de aumentar a nuestra deuda personal y familiar 14 mil pesos por obra y gracia de esta reforma.
Esta sola cifra nulifica cualquier presunto beneficio que pudiera traer posteriormente la reforma en término de luz, gas y gasolina barata. Los niños mexicanos que nazcan a partir de la próxima semana, traerán consigo un bono de deuda dentro del pañal marca “Prianal”, el “Pemexproa”. A esta tarjeta de deuda, habrá que sumar los rescates pasados como el Fobaproa y el carretero, más los que sumen en los próximos años, productos de estas reformas privatizadoras donde el principio de aplicación universal es uno, las ganancias son privadas, las pérdidas son colectivas.
A partir de la próxima semana, este bono de deuda integrado con el que nacerán los nuevos mexicanos, tendrá un valor por cada mexicano o mexicana de 43 mil pesos. Nacer en México es nacer endeudado, es nacer con muchos pasivos y muy pocos activos, a que se quede en su país un niño que al nacer ya trae esa carga en su pañal, por eso es que se está presentando el fenómeno de la migración de niños al vecino país del norte.
El presente, es de deudas impagables; el futuro será de dudas, de incertidumbre, de desesperanza, y esto es gracias a las políticas fallidas de privatización que han instrumentado en los últimos 25 años por igual, tanto los gobiernos del PRI como los del PAN, donde las privatizaciones de hoy serán los rescates públicos de mañana.
Hace no mucho tiempo, apenas 19 meses, el actual gobierno ofreció a los mercados financieros un compromiso de déficit público cero; esta legislatura, la de las reformas –entre comilladas– “estructurales”, que son verdaderamente contrarreformas antipopulares, le autorizó un déficit de 1.5 por ciento del PIB para este año. Pues bien, ¿A cuánto asciende la deuda del gobierno mexicano hasta el mes pasado? Asciende a 6 billones de pesos, de los cuales 1 billón son de la actual administración.
A partir de la próxima semana, con la conversión de los pasivos laborales de Pemex y CFE en deuda pública, a ese pasivo actuarial habrá que sumar 2 billones más. Es decir, en sólo dos años este gobierno habrá incrementado en 60 por ciento la deuda que recibió en diciembre del 2012. Este incremento acelerado de la deuda y del déficit público no se veía desde los tiempos de Luis Echeverría y López Portillo.
Ahora, no seamos ingenuos, este rescate se hace para sanear las empresas públicas de energía y Pemex, y dejarlas en condiciones para emprender dos medidas posteriores: primero bursatilizar sus acciones, es decir, poder atraer capital privado, nacional y extranjero, y después poder vender sus activos, todo o en parte, como hacen los mercaderes, estos vulgares saqueadores de los bienes nacionales.
Sólo les puedo decir que este precedente que están dejando va a generar una situación muy grave –concluyo, presidente– para los trabajadores de universidades, empresas públicas descentralizadas o concentradas, trabajadores de entidades federativas, municipios y organismos municipales, quienes podrán exigir que a ellos también los salve el gobierno y el Poder legislativo.
¿Cómo se podrán tratar igual a los desiguales o desigual a los iguales cuando se puede legislar de la misma manera? Aquí tendremos a los trabajadores de otras dependencias, de otros niveles pidiendo el mismo trato para los trabajadores de Pemex y CFE.
Así que, compañeros legisladores, preparémonos para atender también al resto de los 700 mil trabajadores del sector público que habrán de jubilarse en los próximos 15 años, cuyos pasivos laborales actuariales representan el 104 por ciento del PIB del año pasado y que ellos también quieren y tienen derecho a una pensión garantizada y que se le rescate.
De este tamaño es la caja de pandora fiscal que habrán ustedes de construir y de destapar esta semana. Me parece muy irresponsable. Me parece muy grave que los pasivos laborales, producto de corruptelas, de una vida de jeques, de los directores de Pemex y de sus funcionarios, ahora se trasladen a ser pagados por la población, por todos los ciudadanos mexicanos, hombres y mujeres, y niños por nacer que ya están comprometidos con 45 mil pesos cada uno a pagar las deudas de este gobierno corrupto e irresponsable.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.
Moción suspensiva respecto del dictamen por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.
Los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento al Pleno de esta Honorable Asamblea, la siguiente moción suspensiva respecto del dictamen con proyecto de decreto por el que expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas al tenor de la siguiente
Motivación y justificaciónLa administración del licenciado Peña Nieto se ha caracterizado por la presentación ante el Congreso de la Unión de un conglomerado de iniciativas de ley denominadas como “reformas estructurales”, las cuales comparten una característica en común, y es que éstas distan mucho de ser acordes con las demandas de carácter social equitativo y proporcional que la población necesita.
Ante la existencia de un Congreso servil y complaciente la aprobación de este conjunto de modificaciones a nuestro orden jurídico no han sido más que el reflejo de una política antinacional que negocia sus recursos naturales con el mejor postor; antisocial que ha traído consigo una mayor desigualdad entre la población, aumentando la franja de miseria y pobreza en el país; y depredadora del medio ambiente y de la riqueza nacional.
La denominada Reforma Energética, aprobada el 20 diciembre de 2013, consistió en transformar el texto de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con objeto de favorecer la apertura comercial indiscriminada del sector energético en cada una de las etapas de la cadena productiva a grandes empresas transnacionales del ramo.
Ésta fue la muestra clara e inconstitucional de cómo se cambia el régimen de propiedad y usufructo de la riqueza petrolera, sin el aval de alguno de los mecanismos que la democracia participativa directa contempla como la consulta popular, el plebiscito o el referéndum para modificar aspectos fundamentales de una Carta Magna.
Ahora, a través de la aprobación de la legislación secundaria de la enmienda constitucional en comento, está por materializarse el mayor saqueo que se le ha hecho al país; está por consumarse el más grave error en la historia de nuestra nación, y está por concretarse un inaudito acto de traición a la patria.
Estamos entregando el recurso más importante que el Estado mexicano posee como palanca de desarrollo, a cambio de una cada vez más creciente dependencia del exterior para la compra de todos los derivados del petróleo, de bienes y servicios tecnológicos, que únicamente han traído consigo efectos sumamente perjudiciales como la fuga de divisa, la pérdida de oportunidades de desarrollo y crecimiento empresarial y de empleos.
Sin más argumentos que la fuerza numérica de un conjunto de legisladores que se ciñen a una consigna autoritaria y de obediencia cómplice, se ha votado a favor de una reforma impopular, que evidentemente no arrojará los resultados que el promovente de la misma sostiene como son el crecimiento y reactivación de la economía nacional.
Insistimos en que abundan razonamientos y consideraciones de sobra, para afirmar que las privatizaciones en nuestro país han tenido resultados desastrosos, ya que este tipo de medidas sólo han significado que unos cuantos concentren la riqueza y que los bienes de todos se mantengan en las manos de un selecto grupo de élite.
El dictamen que ahora se somete a discusión de esta soberanía contempla la expedición de la Ley de Hidrocarburos; así como modificaciones a las leyes de inversión extranjera, minera y de asociaciones público privadas, constituyendo así un acto más de entreguismo, claudicación e impunidad.
Es pertinente manifestar que la colegisladora aprobó este proyecto en un lapso de 4 horas, carente de un estudio profundo, sin debate y con la presentación en bloque de los artículos reservados.
A la Cámara de Diputados, llega a comisiones siguiendo una suerte muy similar a la que experimento en el Senado, tan es así que lo contenido en la minuta de mérito se ha mantenido intacto, y se dictaminó en tan sólo un día.
Hecho que no podría ser de manera distinta si cada vez con mayor frecuencia se trunca el proceso de análisis y discusión de aquellas iniciativas de las que el Ejecutivo federal es promovente.
Vemos como de manera irresponsable y de un plumazo se admite la implementación, de disipaciones ominosas como es la figura denominada como ocupación temporal de las tierras, que no será otra cosa más que el mecanismo legal para violentar sistemáticamente los derechos de propiedad en detrimento de los legítimos dueños de aquellos lugares en los que pudieran encontrarse yacimientos petroleros, explotación de gas o colocar instalaciones eléctricas.
Es decir, se está yendo en contra de lo consagrado en el propio texto constitucional, ya que esta supuesta ocupación transitoria constituirá una repulsiva forma de expropiación, pero esta vez tergiversando mañosamente el objeto esencial de ésta, el cual es la utilidad pública, pues ahora se hará en pro del provecho privado.
Otro de los polémicos temas que esta nueva legislación contempla es la instrumentación del fraking o fractura hidráulica para la extracción del gas Shale, que es considerada como una técnica íntimamente relacionada con la contaminación de las aguas subterráneas y residuales en pozos profundos bajo la superficie de la tierra, incremento de la actividad sísmica, así como causante de diversos problemas vinculados a la salud de las personas y el deterioro del medio ambiente.
En atención a todo lo antes mencionado, los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano es que proponemos la presente moción suspensiva con el objeto de suspender el proceso de discusión del dictamen.
Pues, consideramos que de nueva cuenta se han burlado todas las prácticas democráticas, una vez más los legisladores que integran el grupo político mayoritario y sus adláteres hacen festín de su injustificada e ilegítima sobre representación a costa del bien común de los ciudadanos.
Así, es como a lo largo de poco menos de dos años de trabajos de la presente legislatura, y en atención a una supuesta “economía procesal legislativa” han avanzado un conjunto de modificaciones a nuestro orden jurídico antisociales y opresoras en las que esta Cámara de Diputados se ha circunscrito a realizar labores de ventanilla como una gran oficialía de partes al servicio de todos y cada uno de los designios del Ejecutivo en turno.
Atentamente
México, DF, a 28 de julio de 2014.— Diputados: Ricardo Monreal Ávila, Ricardo Mejía Berdeja, Nelly del Carmen Vargas Pérez, José Soto Martínez, Aída Fabiola Valencia Ramírez, Luisa María Alcalde Luján, Juan Ignacio Samperio Montaño, José Francisco Coronato Rodríguez, Francisco Alfonso Durazo Montaño, José Antonio Hurtado Gallegos, José Luis Valle Magaña, Juan Luis Martínez Martínez, María Fernanda Romero Lozano, Lorena Méndez Denis (rúbricas).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para presentar moción suspensiva el diputado Carlos Augusto Morales López.
El diputado Carlos Augusto Morales López:Diputado presidente, compañeras diputadas y compañeros diputados, hoy esta soberanía se encuentra frente a la posibilidad de aventarle el bistec al tigre que espera ansioso se concrete ese hecho, sin un verdadero debate de fondo y mucho menos un análisis serio la privatización de las empresas más importantes de este país, Petróleos Mexicanos y CFE.De no evitarse, los nombres de los saqueadores aparecerán ahí, en ese tablero y pongan atención, ciudadanas y ciudadanos mexicanos, porque seguramente muchas y muchos de ellos como pago a estos hechos aparecerán en las boletas electorales del próximo proceso electoral.
Por ello estamos proponiendo esta moción suspensiva, porque el procedimiento legislativo ha sido precipitado y viciado de origen, el cual por cierto se está haciendo costumbre en esta soberanía.
Este procedimiento está siendo utilizado para aprobar normas que entregan a manos extranjeras el petróleo de los mexicanos, despojan a los campesinos de sus tierras y facilitan prácticas que dañan el medio ambiente de nuestro país, como lo establece la Ley de Hidrocarburos. En ellas se encuentra la Ronda Cero, la peor infamia de la que tengamos memoria, una ley con la que se pretende gestar una impune subasta del campo mexicano, ese campo que ha sido tan lastimado y que se encuentra en condiciones de miseria gracias a las políticas neoliberales que se han implementado en los últimos años.
La Ley de la Industria Eléctrica no sólo desmantela la Comisión Federal de Electricidad, sino que propicia de manera importante un incremento de las tarifas eléctricas. Las Leyes de Pemex y CFE, lejos de fortalecer a las paraestatales las disminuyen frente al poderío de las grandes trasnacionales. Son una verdadera apología de la opacidad y la discrecionalidad que están cavando la tumba de la transparencia, retoman por cierto el autoritarismo presidencial que aniquila los contrapesos y hunde la rendición de cuentas en el abismo de los protocolos y la simulación. Peor aún que eso, subordina todo lo que tenga que ver con ellas al control del Ejecutivo federal, sí, al control de una sola persona.
Y qué decir de los privilegios del interés mercantil que se sobreponen a los derechos sociales, la sustitución del interés público por los intereses particulares y comerciales determinados también por el Poder Ejecutivo federal.
La Ley de Órganos Reguladores erige en máximas instituciones rectoras a pequeños organismos, débiles, inexpertos, sometidos y sin presupuesto. La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, es el marco de la peor canallada que se pretende contra el pueblo de México, endosar el pago de una deuda de Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad, gran parte de ella provocada no para garantizar los derechos laborales de sus trabajadores, sino por la enorme corrupción que nunca ha sido castigada, la vida de lujos de sus líderes sindicales y funcionarios de alto nivel por la compra de sus yates, de sus viajes, de sus casas y hasta de sus relojes.
Los diputados del PRI, del PAN y sus acompañantes, el Presidente de la República y su gabinete no son los dueños del petróleo, pero se quieren apoderar de él para venderlo. No coman ansias, señoras y señores diputados, esperen a la consulta popular del año 2015, escuchen lo que tienen que decir los mexicanos.
¿Por qué desprecian así lo que tiene que decir el pueblo mexicano? La respuesta la sabemos todos, tienen un enorme miedo al rotundo no a la consulta energética que va a manifestar el pueblo mexicano. Por eso desde esta tribuna llamamos a la resistencia pacífica, a construir comités en defensa de la tierra y sus territorios y a desplegar todas las gestiones legales y políticas para generar esos espacios de defensa.
Hoy ya nadie cree sus mentiras. 25 de abril de 2012, Villahermosa, Tabasco, Enrique Peña Nieto como candidato del PRI a la Presidencia, se compromete a realizar una reforma energética que permita bajar las tarifas eléctricas, el gas y la gasolina; 11 de febrero de 2013, Baja California, Enrique Peña Nieto, como Presidente de México reitera su compromiso de impulsar una reforma energética que permita bajar los precios de la luz, el gas y la gasolina; 30 de abril de 2014, Ciudad de México, el presidente Enrique Peña Nieto envía al Congreso de la Unión un paquete de iniciativas de leyes secundarias de la reforma energética, en las que no se contempla la disminución de los costos de la luz, del gas y de la gasolina.
Última semana de julio de 2014, Ciudad de México, se pretende aprobar un conjunto de dictámenes que garantizan que sigan subiendo las tarifas de la luz de uso doméstico, del gas y la gasolina, que se venda Petróleos Mexicanos en cachitos, que las empresas privadas, extranjeras y nacionales usurpen las tierras de nuestros campesinos, que se otorguen permisos para generar daños irreparables a nuestro medio ambiente. Una reforma energética que no genera empleos con ingresos decorosos para los mexicanos y que le carga al erario público más burocracia en detrimento del gasto social.
Y la cereza de este pastel, la aprobación de esta reforma no sólo va a significar que nuestras economías se vean desfavorecidas por los incrementos de los energéticos, sino que se nos endosa a cada mexicano una deuda –como ya se dijo aquí– por más de 40 mil pesos, sin considerar los intereses que se tendrán que pagar y del grave perjuicio al gasto social, porque habrá que recordar que esta economía ni con las reformas que se han hecho crece, parece que no va a crecer ni por equivocación.
Para el gobierno federal a la hora de pagar las cuentas Petróleos Mexicanos y CFE son de todos los mexicanos, pero cuando hay que partir las ganancias sólo son de unos cuantos.
Pero la buena noticia es que ya nadie les cree. Si el panorama que viene es tan adverso, ¿Por qué el PRI, el PAN y sus aliados quieren aprobarlo tan rápido?
Hagamos un alto, una reflexión y analicemos bien los contenidos de estas reformas, sus graves consecuencias. Pero, sobre todo, escuchemos a los mexicanos.
La consulta popular va y en 2015 la fuerza de la razón se hará escuchar. No canten victoria.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.
Moción suspensiva que presenta el diputado federal Carlos Augusto Morales López integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el primer dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado federal Carlos Augusto Morales López, integrante del Grupo Parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el primer dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas; al tenor de las siguientes:
Motivación y justificaciónI. Violaciones al procedimiento legislativo
El pasado 30 de abril, el Ejecutivo envió al Senado de la República un paquete de nueve iniciativas con proyectos de decreto para emitir nueve leyes nuevas y reformar otras doce leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámara de Diputados, para su dictamen.
Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de legislación secundaria que deriva de la reforma constitucional en materia energética aprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013. Ello exige un estudio detallado de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo precipitado y viciado de origen. La colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar la iniciativa del Ejecutivo desde que la recibió, a la Cámara de Diputados únicamente se le está dando (número de días) para revisarla y analizarla.
Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es menester presentar esta moción suspensiva puesto que los dictámenes que ahora se somete a discusión, de esta honorable Cámara de Diputados constituyen un verdadero retroceso en materia energética, una retracción para nuestro país, y un evidente golpe para los ciudadanos, en palabras simples, se está regresando a las antiguas prácticas parlamentarias, las cuales imponían a este recinto el modo y ritmo de legislar.
Se pretende aprobar en fast trackun dictamen con alta complejidad técnica, que sin duda afectará a millones de mexicanos, y que coloca una vez más a esta Cámara en el papel de oficialía de partes y la deja sin ejercer a plenitud sus atribuciones constitucionales; es curioso, sin duda, hubo pantallas gigantes para ver el mundial; y una lupa para las iniciativas en materia energética que aniquilarán nuestro porvenir... ¡Ah! perdón... está el Canal del Congreso, ese que nadie ve si no tiene sistema de cable.
Es completamente absurdo que la Comisión de Energía haya realizado un proceso expedito para aprobar los dictámenes procedentes del Senado, no debemos olvidar que siendo la materia energética de tal relevancia en todo caso la comisión debió esperar a que el tema fuera debatido y analizado y no utilizar a este recinto sólo como dador de fe legal.
Este procedimiento de discusión de las reservas transgrede el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de cinco minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos.
Es inaceptable que se haya coartado el derecho de las y los diputados sin fundamento, lo que evidencia el viciado proceso de dictamen, además cabe mencionar que el Senado tuvo casi tres meses para analizar las propuestas y aquí desean que se apruebe en tan sólo unos días, estamos convencidos que nuestro trabajo es de legisladores no de títeres manejados por intereses particulares. ¡Sin titubeos! el proceso llevado a cabo por la(s) comisión(es) es violatorio del procedimiento legislativo y va contra toda práctica parlamentaria, quisiéramos entender cuál es la prisa, o tal vez pecamos de inocentes pues sabemos que a los privados les urge inflar sus ganancias, aun trastocando la normatividad de la vida de nuestro país, al reducir el debate y forzar el proceso.
Por otra parte, en el pseudo-debate que se llevó a cabo en comisiones donde lo mencionado por parte de la oposición no eran realmente con argumentos de peso, lo único que les interesa es que ya se aprueben los ordenamientos ya que en algunos casos están pasando sin modificaciones, ya que lejos de traer beneficios a la ciudadanía en general, estas reformas sólo son negocios para unos cuantos a costa del resto del pueblo mexicano.
II. Contenido del dictamen
Goles y reformas draconianas. Sí, una reforma al sector energético que afectaría a más de 40 por ciento de los ingresos del sector público presupuestario. Si esto no es una cuestión de interés general, entonces ningún otro asunto lo puede ser.
La “ley fracking”, porque no se puede llamar de otra manera, garantizará que nunca más un atenco se oponga al “desarrollo”; la Ley de Petróleos Mexicanos es una apología de la opacidad y la discrecionalidad, cavando la tumba para la transparencia; de lo que hasta hoy representaba un tercio del ingreso público presupuestario; la “nueva” Ley Pemex junto con la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, retornan el viejo autoritarismo presidencial que aniquila contrapesos y regulación democrática en ambas empresas productivas del Estado, y la rendición de cuentas ante el abismo de los protocolos de simulación del discurso de gobierno abierto.
La reforma que plantea la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad representa graves retrocesos en materia de transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas, mecanismos institucionales de balance y contrapeso entre los poderes de la Unión pone en marcha nuevamente lógicas presidencialistas y autoritarias que, de acuerdo con analistas y líderes de opinión, habrían sido cuestión de un viejo pasado superado a partir de la invocada transición democrática.
Los dictámenes que se presentan en este Pleno resultan un atentado en varios aspectos:
a. Creación de régimen especial. La primera jugada fue reformar el artículo 25 constitucional para crear un régimen especial de las llamadas empresas productivas del estado (Pemex y CFE), que permitiría “evadir o brincar” 1) las regulaciones y contrapesos del Poder Legislativo a través de la auditoria y fiscalización de la Cuenta Pública; 2) el monitoreo horizontal-gubernamental y 3) el vertical social posible con la transparencia y acceso a la información y consulta pública y; 4) el derecho de propiedad y/o de acceso a los recursos de la tierra que permitían legislaciones en materia de participación ciudadana o de orden internacional como la herramienta jurídica del convenio N° 169 de la OIT para la consulta previa libre e informada (artículo 16).
b. Demolición del régimen garantista. Luego, los artículos 11, 13, 14, 29, 49, 66, 69, 85, 95, 96, de la Ley de Petróleos Mexicanos son una especie de cargas explosivas que demolerán con precisión todo el edificio de regulación democrática hasta ahora construido en materia de responsabilidades administrativas, transparencia, rendiciones de cuentas, fiscalización y principios de eficiencia en el gasto. Ello es para evadir toda la regulación garantista y avances notables en materia de responsabilidades de la función pública, contrataciones gubernamentales del artículo 134 (LAASSP y LOPSRM), la legislación de transparencia (LFTAIPG) y las leyes de fiscalización superior y rendición de cuentas (LFFSRC).
c. Supuesta autonomía de Pemex. A partir de esta reforma constitucional no hay mayor autonomía, hay mayor burocracia y discrecionalidad, una subordinación total al control por parte del Ejecutivo federal. Debido a la gran capacidad discrecional que la reforma le ha otorgado al Poder Ejecutivo federal, secretarios de Hacienda y Energía, aunado a lo que la misma Ley de Hidrocarburos ya establece como restricciones para Pemex. Por tanto, Pemex estaría subordinado a las decisiones presupuestales que desde Hacienda y la Sener se impongan; así como también respecto de la aprobación de sus contrataciones, y a lo que determinen las comisiones de gas, y la de información sobre de hidrocarburos. Por lo cual la supuesta autonomía se diluye entre tantos entes de regulación que van a entorpecer la operación de Pemex. Juntando estas restricciones a la insuficiente capacidad operativa, técnica y financiera debida a la ausencia de inversiones para el desarrollo de infraestructura, tecnología y capitalización respectivamente, tenemos como resultado lógico que de facto, Pemex habría sido inutilizado y despojado de toda capacidad.
d. Privilegio del interés mercantil por encima de los derechos sociales. Obsérvense con atención los artículos 92 de la ley de Hidrocarburos y 3o. de la ley de Petróleos, “Petróleos Mexicanos se sujetará a lo dispuesto en la presente Ley, su Reglamento y las disposiciones que deriven de los mismos. El derecho mercantil y civil serán supletorios”; podrá entenderse por qué se establece el nivel jerárquico del derecho mercantil y civil como leyes supletorias coordinadas con el régimen especial en Pemex que la Reforma Energética de Enrique Peña Nieto ha creado. En consecuencia, se abre una ventana de oportunidad para sustituir el interés público por el interés particular y el comercial, determinados por el Poder Ejecutivo federal, los secretarios de Hacienda y Energía y el Consejo de Administración de Pemex, y las empresas filiales y privadas que participen de las actividades productivas en la explotación de los hidrocarburos.
e. Simulación de preeminencia de la competencia y de interés público. La ronda cero, establecida en la nueva Ley de Hidrocarburos; la preeminencia de las actividades extractivas queda establecida en los artículos 92 a 114, y que en resumen impone el que toda actividad no puede sobreponerse a la preeminencia de la explotación hidrocarburífera. Ahora bien, si Pemex pierde la ronda cero, lo cual sucederá con mucha frecuencia debido a lo razonado en el inciso c, los campesinos y/o propietarios tendrán que enfrentan multimillonarios litigios contra las poderosas corporaciones o se verán obligados a conciliar con las empresas privadas. Lo que permitirá a éstas obtener ganancias a costa de obligar a los pequeños propietarios a pagar bajos costos por sus tierras; correr riesgos ambientales e industriales y bajos sueldos; externalizar cualquier coste o pasivo; lo que en suma favorecerá a las empresas en perjuicio de los pequeños propietarios y que habría de suceder, por experiencia, en la multiplicidad de casos históricos documentados en México.
Estos son sólo algunos puntos de los miles de errores, contradicciones y riesgos que hay en los dictámenes que hoy se someten a discusión, pero como ya que no nos están dando mayor tiempo para analizar los elementos más dañinos, por ello no podemos aprobarlos como están, hacerlo sería un acto de traición a México ya que representa un “despojo” para el país, pues implicará entregar los recursos energéticos a particulares.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción SuspensivaÚnico.Se suspenda la discusión sobre el primer dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 18 de julio de 2014.— Diputado Carlos Augusto Morales López (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para presentar su moción suspensiva, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Esta frase es en honor a mis compañeros del Morena, los únicos ciudadanos en este país que enfrentaron desde el inicio frontalmente esta traición a la patria de muchos de los que están aquí y sobre todo de Enrique Peña Nieto. Y seguimos luchando.Este primer dictamen que se presenta al pleno de esta Cámara de Diputados forma parte del conjunto de reformas que tienen por objeto establecer un nuevo sistema de disposición de recursos y bienes nacionales de Pemex y de la CFE, hasta hoy empresas nacionales responsables de la seguridad energética de nuestro país. Empresas que fueron creadas con un espíritu nacionalista para garantizar el buen uso de los recursos naturales en nuestro país y constituirse como un medio de desarrollo económico nacional, con una visión de un Estado social de bienestar común. Proyecto de nación que traicionan los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional, y los dirigentes del de la Revolución Democrática, en su conocido Pacto contra México, por el cual han dado forma a las denominadas reformas estructurales para garantizar que los bienes nacionales sean presa del capitalismo salvaje, reformas que legalizan el robo de bienes nacionales y garantiza los actos de lucro con grandes ganancias para una minoría nacional y extranjera en perjuicio de millones de mexicanos.
La ruta trazada por el Ejecutivo federal para establecer un marco constitucional ilegal para garantizar al gran capital el saqueo de los bienes nacionales, se presenta y se garantiza en un ambiente de corrupción y opacidad, puesto que el talante de esta reforma ha sido encubrir la corrupción y desvío de recursos multimillonarios de los gobiernos del PRI, del PAN, encubierto por las empresas nacionales Pemex y CFE.
La demagogia legislativa que usa como argumento la necesidad de las reformas energéticas para modernizar el sector y disminuir los costos de las gasolinas y la electricidad para los mexicanos, no encubre el robo que se ha realizado a las empresas nacionales, que las colocan en estado de quiebra, sin que exista capacidad de los gobiernos en turno para perseguir y sancionar el robo y desvío de los bienes y patrimonio nacional.
Cuántos responsables de Pemexgate existen en las cárceles o cuántos funcionarios han sido sancionados por su enriquecimiento inexplicable, que manifiestan a través de roles, yates, viajes internacionales, inmuebles, etcétera.
Cuántos responsables existen por los contratos ilegalmente asignados a Pemex o a la Comisión Federal de Electricidad.
Por qué aprobar leyes que afecten bienes nacionales que no les pertenecen. Quién los autoriza legal y moralmente para entregar bienes nacionales que constituyen el patrimonio de las futuras generaciones.
Dónde están las manos limpias de Calderón. Dónde está el combate a la corrupción anunciado por Peña Nieto aquí, en la toma de posesión.
Miren ustedes, yo, aunque hay que hablar de muchas cosas y en el transcurso del debate lo haremos, hoy quiero referirme a una de las grandes inconsistencias, porque en la materia de exploración y extracción de hidrocarburos, en el Título Segundo de la ley propuesta, se establecen las bases para que el Estado lleve a cabo actividades de exploración y extracción de petróleo y demás hidrocarburos, mediante asignaciones con empresas productivas de Estado o a través de contratos con ésta, con particulares o en asociación entre empresas productivas del Estado con particulares.
Quiero decirles que según lo publicado el 20 de diciembre de 2013, en la Constitución Política se estableció un plazo de 2 años en el cual el organismo descentralizado denominado Pemex se convertiría en empresa productiva de Estado. Esto, queda facultada para recibir asignaciones y celebrar los contratos a que se refiere el párrafo séptimo del artículo 27 constitucional: será la encargada de adjudicar a Pemex las asignaciones a que se refiere el artículo 27 de la Constitución. Pero en la Ley de Hidrocarburos que se propone, se omiten dos aspectos derivados de la entrada en vigor de dicha reforma constitucional.
Primero. La asignación de áreas en que Pemex haya realizado descubrimientos comerciales o inversiones en exploración, áreas en las que Pemex puede continuar con los trabajos en un plazo de tres años prorrogable por un periodo máximo de dos años en función de las características técnicas del campo de que se trate y del cumplimiento de dicho plan de exploración.
Y en el segundo habla, que las asignaciones en la extracción de hidrocarburos, el derecho de Pemex para mantener cada uno de los campos en que se encuentra la producción a la fecha de entrada en vigor al decreto de la reforma constitucional.
Obviamente, la iniciativa de ley define jurídicamente la asignación como un acto administrativo por el cual el Ejecutivo federal otorgará exclusivamente a Pemex o a cualquier otra empresa productiva del Estado, el derecho para realizar actividades de exploración y extracción de hidrocarburos en las áreas de asignación por una duración específica.
La iniciativa de ley mandata a que el Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Energía podrá otorgar o modificar a Pemex y a cualquier otra empresa productiva del Estado, asignaciones para realizar exploración y extracción de hidrocarburos, artículo 6.
Que el Ejecutivo federal por conducto de la Secretaría de Energía podrá revocar una asignación, recuperar el área de asignación por causas que señala el artículo 10 del proyecto.
El esquema de asignaciones que determina la iniciativa que se analiza, establece reglas que permiten la desintegración de Pemex, puesto que no existen garantías legales y presupuestales para sostener a la nueva empresa estatal con las condiciones mínimas para la competencia con las trasnacionales petroleras.
En el nuevo marco legal se establecen condiciones para la competencia desleal de empresas y consorcios que lucrarán con bienes nacionales, pero bajo el control administrativo de Enrique Peña Nieto a través de la Secretaría de Energía y de Hacienda y Crédito Público. Dependencias coordinadoras y ejecutoras de la política energética, de los bienes y organismos rectores en la materia, eliminando la supuesta autonomía de los órganos reguladores.
Hay que decir que los independientes, obviamente, culmino, presidente, van a ser los mandatados por las trasnacionales.
La visión del impacto presupuestal en los ingresos de la federación por la transición de la actual paraestatal Pemex a empresa productiva del Estado y en definición de los impuestos y contribuciones que en el futuro se tendrán de la exploración, extracción, industria de los hidrocarburos, así como la falta de información y transparencia y en los estados financieros y en las prospectivas de producción y rentabilidad que actualmente presenta Pemex, acredita que el dictamen que se presenta no contiene el fundamento y motivación adecuados que al menos cumplan en forma legal los alcances de la reforma constitucional, aprobado por el Constituyente Permanente en el mes pasado de diciembre.
En otras palabras, y todos aquí lo que están haciendo es, hacer el acta de defunción de Pemex y eso es traición a la patria de Enrique Peña Nieto y de todos los senadores y diputados que han estado legislando, no de ahorita, sino desde las reformas constitucionales, porque algunos hoy vienen muy apresurados aquí a quererse manifestar como opositores de algo que ya habían entregado en el mes de diciembre.
Y esto alguien lo tiene que decir y aquí estamos nosotros y de nuevo reconociendo a los compañeros del Morena que siguen en pie de lucha frontal contra este régimen de corrupción, de privilegios y de presión que más temprano que tarde acabaremos con él. Es cuanto, presidente.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.
Moción suspensiva al dictamen de la Comisión de Energía que aprueba el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas.
Diputados secretarios de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, diputado en la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento moción suspensiva al dictamen de la Comisión de Energía que aprueba el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas.
En principio, la moción suspensiva que se presenta, atiende a la exigencia a este Pleno de la Cámara de Diputados para que actué y se conduzca con estricto apego al principio de legalidad en los términos de los artículos 72 de la Constitución General; 20 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicano; 67, 68 y 82 del Reglamento de esta Cámara de Diputados.
En la exposición de motivos del dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, se omite presentar el costo o impacto presupuestal que implican las disposiciones de la Ley de Hidrocarburos, así como las disposiciones transitorias cuarta a trigésima segunda, contenidas en el artículo 1o. de dicho decreto, en contravención a lo dispuesto en el artículo 18, párrafos tercero y cuarto, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Conforme lo dispone el artículo 20 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicano, la Mesa Directiva garantizará que en los trabajos legislativos prevalezca lo dispuesto en la Constitución y la ley. En el párrafo segundo, inciso e), se precisa que la Mesa Directiva “cuidará que los dictámenes cumplan con las normas que regulan su formulación y presentación”. Mandato que se reproduce en el artículo 63 del Reglamento de esta Cámara de Diputados.
La Mesa Directiva cuidará y será responsable de que todos los asuntos incorporados en el orden del día estén fundados, motivados y cumplan con las normas que regulan su formulación y presentación.
El artículo 72 de la Constitución General dispone que “Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las cámaras, se discutirá sucesivamente en ambas, observándose la Ley del Congreso y sus reglamentos respectivos, sobre la forma, intervalos y modo de proceder en las discusiones y votaciones”.
Sobre el artículo primero del proyecto de decreto que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos se presentan las siguientes inconsistencias.
Se propone que la Ley de Hidrocarburos será reglamentaria de los artículos 25, 27 y 28 de nuestra Carta Magna. Con esta nueva ley se pretende establecer el marco jurídico que regirá a las actividades estratégicas de exploración y extracción de petróleo y gas, así como a la industria de los hidrocarburos, así como un régimen transitorio de 32 artículos.
Del mismo modo contempla las implicaciones de las actividades propias de este sector en materia de transparencia y rendición de cuentas, uso y ocupación temporal de las tierras, contenido nacional, impacto social, seguridad industrial y protección al medio ambiente, entre otras.
En materia de exploración y extracción de hidrocarburos, en el Título Segundo, de la propuesta de Ley de Hidrocarburos se establece las bases para que el Estado lleve a cabo las actividades de exploración y extracción del petróleo y demás hidrocarburos mediante asignaciones con empresas productivas del Estado o a través de contratos con éstas, con particulares, o en asociación entre empresas productivas del Estado con particulares.
Esta Cámara de Diputados debe recordar que, en el artículo tercero transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Energía, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013, se estableció que en el plazo de dos años, en el cual el organismo descentralizado denominado Petróleos Mexicanos se convertirá en empresa productiva del Estado, éste queda facultado para recibir asignaciones y celebrar los contratos a que se refiere el párrafo séptimo del artículo 27 constitucional reformado en el mismo decreto.
Acorde con lo anterior, en el artículo sexto transitorio del mismo decreto de reforma constitucional en materia de energía, se determinó lo siguiente:
La Secretaría del ramo en materia de energía, con la asistencia técnica de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, será la encargada de adjudicar a Petróleos Mexicanos las asignaciones a que se refiere el párrafo séptimo del artículo 27 de esta Constitución.
Para lo cual el organismo deberá someter a consideración de la Secretaría del ramo en materia de Energía la adjudicación de las áreas en exploración y los campos que estén en producción, que esté en capacidad de operar, a través de asignaciones.
Para lo anterior, deberá acreditar que cuenta con las capacidades técnicas, financieras y de ejecución necesarias para explorar y extraer los hidrocarburos de forma eficiente y competitiva. La solicitud se deberá presentar dentro de los noventa días naturales siguientes a la entrada en vigor del presente decreto.
La Secretaría del ramo en materia de energía revisará la solicitud, con la asistencia técnica de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, y emitirá la resolución correspondiente dentro del plazo de ciento ochenta días naturales posteriores a la fecha de la solicitud de Petróleos Mexicanos estableciendo en la misma la superficie, profundidad y vigencia de las asignaciones procedentes.
Lo anterior tomando en cuenta, entre otros, los siguientes aspectos:
a) Para asignaciones de exploración de hidrocarburos: en las áreas en las que a la fecha de entrada en vigor del presente decreto. Petróleos Mexicanos haya realizado descubrimientos comerciales o inversiones en exploración,será posible que, con base en su capacidad de inversión y sujeto a un plan claramente establecido de exploración de cada área asignada, continúe con los trabajos en un plazo de tres años, prorrogables por un período máximo de dos años en función de las características técnicas del campo de que se trate y del cumplimiento de dicho plan de exploración y en caso de éxito, que continúe con las actividades de extracción. De no cumplirse con el plan de exploración, el área en cuestión deberá revertirse al Estado.
b) Para asignaciones de extracción de hidrocarburos: Petróleos Mexicanos mantendrá sus derechos en cada uno de los campos que se encuentren en producción a la fecha de entrada en vigor del presente decreto.Deberá presentar un plan de desarrollo de dichos campos que incluya descripciones de los trabajos e inversiones a realizar, justificando su adecuado aprovechamiento y una producción eficiente y competitiva.
Para la determinación de las características establecidas en cada asignación de extracción de hidrocarburos se considerará la coexistencia de distintos campos en un área determinada. Con base en lo anterior, se podrá establecer la profundidad específica para cada asignación, de forma que las actividades extractivas puedan ser realizadas, por separado, en aquellos campos que se ubiquen en una misma área pero a diferente profundidad, con el fin de maximizar el desarrollo de recursos prospectivos en beneficio de la Nación.
La iniciativa que se presenta la Comisión de Energía dispone en su artículo sexto transitorio que las asignaciones que se otorguen a Petróleos Mexicanos durante el proceso previsto en el artículo sexto transitorio del decreto de reforma constitucional en materia de energía, se regularán conforme a las disposiciones de la ley.
De la revisión del proyecto de ley, resultando que en el contenido del Capítulo I, De las Asignaciones, del Título Segundo, De la Exploración y Extracción de Hidrocarburos y del Reconocimiento y Exploración Superficial, y del resto de las disposiciones transitorias, no se garantizan las asignaciones, que por disposición transitoria constitucional se establecen para Petróleos Mexicanos, por cuanto hace a los descubrimientos comerciales o inversiones en exploración, así como de los derechos que ésta tendrá sobre los campos que se encontraban en producción a la fecha de la entrada en vigor de decreto de reforma constitucional del 20 de diciembre de 2013.
La iniciativa de ley define jurídicamente la asignación como el acto administrativo mediante el cual el Ejecutivo federal otorgará exclusivamente a Petróleos Mexicanos o a cualquier otra empresa productiva del Estado, el derecho para realizar actividades de exploración y extracción de hidrocarburos en el área de asignación por una duración específica, posterior al cumplimiento de lo establecido en el sexto transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Energía publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013.
La iniciativa de ley mandata que el Ejecutivo federal a través de la Secretaría de Energía podrá otorgar o modificar a Petróleos Mexicanos o a cualquier otra empresa productiva del Estado, asignaciones para realizar exploración y extracción de hidrocarburos (artículo 6o.); que el Ejecutivo federal por conducto de la Secretaría de Energía, podrá revocar una asignación y recuperar el área de asignación por las causas que señala el artículo 10 del proyecto.
El esquema de asignaciones que determina la iniciativa establece reglas que permiten la desintegración de Petróleos Mexicanos, puesto que no existen garantías legales y presupuestales para sostenerla con el carácter de empresa productiva del Estado con el fin de maximizar el desarrollo de recursos prospectivos en beneficio de la Nación.
El nuevo marco legal en materia exploración y extracción del petróleo y demás hidrocarburos mediante asignaciones con empresas productivas del Estado o a través de contratos con éstas, con particulares, o en asociación entre empresas productivas del Estado con particulares, establece las condiciones para la competencia desleal de empresas y consorcios que lucrarán con bienes nacionales, todo bajo el control administrativo del titular del Poder Ejecutivo Federal a través de las secretarías de Energía y de Hacienda y Crédito Público. Dependencias coordinadoras y ejecutoras de la política energética en los nuevos organismos rectores en la materia.
La omisión del impacto presupuestal en los ingresos de la federación por la transición de la actual paraestatal Pemex a empresa productiva del Estado y la indefinición de los impuestos y contribuciones que en el futuro se obtendrán de la exploración, extracción e industria de los hidrocarburos, así como la falta de información y transparencia en los estados financieros y en las prospectivas de producción y rentabilidad que actualmente presenta Petróleos Mexicanos, acredita que el dictamen que se presenta, no contienen el fundamento y motivación adecuados, que al menos cumplan en forma legal los alcances de la reforma constitucional aprobada por el Constituyente Permanente en el mes de diciembre del año pasado.
En consecuencia, solicito a la Mesa Directiva de esta Cámara de Diputados, lo siguiente:
Único.Se suspenda la discusión en lo general del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas.
Nota:
1 Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Artículo 18.A toda propuesta de aumento o creación de gasto del proyecto de Presupuesto de Egresos, deberá agregarse la correspondiente iniciativa de ingreso distinta al financiamiento o compensarse con reducciones en otras previsiones de gasto.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 54, no procederá pago alguno que no esté comprendido en el Presupuesto de Egresos o determinado por ley posterior; en este último caso primero se tendrá que aprobar la fuente de ingresos adicional para cubrir los nuevos gastos, en los términos del párrafo anterior.
Las comisiones correspondientes del Congreso de la Unión, al elaborar los dictámenes respectivos, realizarán una valoración del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados y podrán solicitar opinión a la Secretaría sobre el proyecto de dictamen correspondiente.
El Ejecutivo federal realizará una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto que presente a la consideración del Congreso de la Unión.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 28 de julio de 2014.— Diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Finalmente, para presentar su moción suspensiva tiene el uso de la voz el diputado Silvano Blanco Deaquino.
El diputado Silvano Blanco Deaquino:Con su permiso, señor presidente. Con el permiso de las compañeras diputadas, compañeros diputados que están aquí, en este recinto.Y bueno, lamentar muchísimo que hay prácticamente la mitad de las diputadas y diputados que no están en el mismo lugar, fundamentalmente los amigos del PAN y una buena cantidad del PRI. Y esto, la verdad que no preocupa mucho, digo, así se han manifestado en esta Cámara.
Pero, el día de hoy iniciamos un periodo extraordinario de muchísima importancia para el país y bueno, hay algunos legisladores que no les interesa, por supuesto, lo mínimo que le pueda pasar al país.
Efectivamente, la propaganda oficial del Ejecutivo ya se cayó. Ellos gastaron muchísimos millones de pesos en diciembre, hablando de las bondades de esta reforma, de que iba a bajar la gasolina, la luz y el gas.
Y sobre la marcha, cuando vinieron aquí sus funcionarios y cuando discutimos en comisiones, de la gente del PRI y del PAN nadie pudo decirnos con certeza que efectivamente esto así va a ser. Al contrario, decían que quizás en el futuro, después del 2018 o el 2020 pudiéramos ver algún beneficio de estos supuestos bajos precios de la gasolina, la luz y el gas; por lo tanto queda de manifiesto ante el pueblo que era una mentira más.
Deben de reconocer que ésta efectivamente es una reforma privatizadora, es una reforma que efectivamente lo único que va a hacer es nuevamente darle el negocio de su vida al Ejecutivo y a algunos funcionarios de gobierno y esta enseñanza ya la traen, Carlos Salinas de Gortari les enseñó muy bien, él tiene prestanombres en varias de las empresas que privatizó, por supuesto incluido Telmex, pero también en Televisión Azteca y en las otras empresas que les tocó, ahí tiene prestanombres y por lo tanto Carlos Salinas les enseñó muy bien y estos alumnos de él nuevamente van a ser socios a través de prestanombres de esas empresas extranjeras, ése es el único fondo del asunto, no hay otra razón más que nosotros como mexicanos encontremos en esto.
No tiene ningún sentido, si efectivamente Pemex era una empresa que el año anterior a pesar de que dicen que estaba bajando la producción, todavía en ingresos netos le dio más de 3 billones de pesos a este país; después viene el tema de la reducción de impuestos; es decir, como compartir efectivamente los ingresos de una empresa que a pesar de los problemas internos que tenían era quien generaba aproximadamente el 33 por ciento de los ingresos del presupuesto del país.
Por eso decimos que ésa es la única razón de fondo, no existe otra, más que hacer negocios particulares. Y bueno, pues ustedes entendemos, diputadas y diputados de estos partidos que avalan este robo a la nación, ustedes traen una mentalidad de respaldar esta iniciativa efectivamente en este momento, y estoy convencido que aquellos que tengan un mínimo de dignidad en los próximos años se lamentarán de haber atentado en contra del país como lo están haciendo el día de hoy; pero la gran mayoría no tienen ese mínimo de dignidad y de vergüenza, yo espero que alguien sí lo tenga.
Cuando vinieron los funcionarios también les preguntábamos cuánto era la renta petrolera que efectivamente iba a quedarle más al país –decían ellos– y nunca pudieron contestar adecuadamente.
Ese tema a final de cuentas, de última hora, de cargarle prácticamente una deuda pública al país por 2 billones de pesos, es una deuda en la cual ustedes saben muy bien, diputadas y diputados, el grave que le van a estar haciendo al país. Estaban regateándole 5 mil millones de pesos para Conacyt, pero con la mano en la cintura aprueban precisamente los pasivos laborales que tienen.
Nosotros hemos planteado que primero hagamos una comisión de investigación y que veamos como en el 2002 esos pasivos laborales ascendían aproximadamente a 265 mil millones de pesos, en el caso de Pemex; y como en la actualidad rondan cerca de un billón 300 mil millones de pesos.
¿Qué se tiene que hacer por lo tanto? Investigar a esos funcionarios que propiciaron efectivamente este quebranto al país, y en ese sentido la Constitución lo faculta. Yo estoy convencido que la izquierda tiene que hacer un esfuerzo para en base a las facultades que da el artículo 90 de la Constitución poder hacer esta comisión de investigación y que caigan los funcionarios que caigan, incluidos Calderón, Fox y todos aquellos funcionarios que tuvieron que ver con su responsabilidad desde el gobierno.
Pero que también caigan esos líderes corruptos de sindicato que venden plazas y que propiciaron precisamente esos pasivos laborales. Ahí es donde vamos a llegar y estoy convencido que si la izquierda se une en ese sentido, vamos a formar esa comisión de investigación y se debe, a final de cuentas, de llegar al fondo de quiénes propiciaron este grave daño al país.
El PAN bien lo dice: que ésta es una victoria cultural de ellos. Por supuesto que sí la es, porque el PAN nace precisamente después de la Expropiación Petrolera con Lázaro Cárdenas en 1938. Es un partido que reacciona ante la política social que hacía el Presidente Cárdenas en aquél entonces.
Sí es cierto, panistas, están ganando, efectivamente. Nacieron para eso y lo van a conseguir. Aliados del PRI, efectivamente, que fue un partido que a final de cuentas el propio Cárdenas sentó sus bases para que caminara. Por eso da tristeza ver la reacción y la forma en cómo se comporta cada uno de ustedes en la Cámara de Diputados.
En ese sentido estamos convencidos que efectivamente en una labor solamente de integración, no sectario; en el caso de la izquierda no hay pureza ideológica. Tenemos que ir juntos, tenemos que ir de la mano y la consulta en el 2015 nos va a dar la razón efectivamente. El pueblo va a salir a votar masivamente en contra de estas leyes que están afectando gravemente a la economía del país y que la están entregando a los privados nacionales y extranjeros. Por supuesto que la consulta va.
Yo he argumentado en comisiones que los transitorios, de manera específica en el artículo cuarto transitorio, determina este artículo cuarto transitorio que hay un término de 120 días naturales para que se aprobara el marco jurídico de estas reformas secundarias. Ese término legal ya terminó. El 20 de abril de este año feneció ese término. Están violentando ustedes lo mismo que aprobaron en diciembre del año 2013. Sabemos que no les interesa violentar la Constitución ni el Reglamento.
En ese sentido nosotros les decimos que vamos a promover todos los recursos jurídicos que tenemos a la mano para revertir este atraco que le están haciendo a la nación y vamos a continuar de pie.
Nosotros consideramos que efectivamente en el 2018 la izquierda a final de cuentas habrá de revocar estas políticas impopulares y que afectan a nuestro país. Muchas gracias.
«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.
Oficio No. 66/SBD/LXIII/2014
Secretarios de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados de la LXII Legislatura.— Presentes.
Con fundamento en los artículos 114, fracción IX, numeral 3 y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, presento en tiempo y forma la moción suspensiva relativa al artículo 1o. del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos por considerar que existen insuficiencias de procedimiento legislativo que lo sustentan.
ConsideracionesDe acuerdo con el informe “Prospectiva de Petróleo Crudo y Petrolíferos 2013-2027”, elaborado por la Secretaría de Energía, se indica que los recursos prospectivos son adicionales a las reservas de petróleo, que derivado de trabajos ya realizados por Pemex, se estima que México cuenta con 54,600 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, de recursos prospectivos convencionales. El 49 por ciento se concentra en aguas profundas del Golfo de México. Estos recursos pueden convertirse en reservas mediante la actividad exploratoria exitosa. El 51 por ciento restante de los recursos prospectivos del país se encuentra en áreas terrestres y en la plataforma continental (aguas someras) donde destacan las cuencas del Sureste, Burgos, Tampico-Misantla y Veracruz; regiones en las que Pemex deberá intensificar esfuerzos en exploración y desarrollo, aprovechando las capacidades existentes y el uso de tecnologías conocidas.
En dicho documento se indica que los recursos prospectivos son utilizados para definir la estrategia exploratoria y con ello programar las actividades físicas e inversiones dirigidas al descubrimiento de nuevas reservas de hidrocarburos, buscando con esto restituir las reservas de los campos que actualmente se encuentran en producción y dar sustentabilidad a las actividades en el mediano y largo plazo, así plasmado en el informe al año 2013.
Ahora bien, el artículo 32 del d ictamen de la Ley de Hidrocarburos menciona en lo relativo “De la información obtenida de las actividades de reconocimiento y exploración superficial, exploración y extracción de hidrocarburos”, pertenece a la Nación la información geológica, geofísica, petrofísica, petroquímica y, en general, lo que se obtenga o se haya obtenido de las actividades de reconocimiento y exploración superficial, así como de exploración y extracción, llevadas a cabo por parte de Petróleos Mexicanos o cualquier otra empresa productiva.
Sin embargo en su numeral 33, se indica que los contratistas tendrán derecho al aprovechamiento comercial de la información estratégica aludida sobre las actividades de reconocimiento y exploración superficial, datos en poder de Pemex, cuyas directrices generales están plasmadas en el informe “Prospectiva de Petróleo Crudo y Petrolíferos 2013-2027”.
Ello implicará que la información y trabajo ya realizados por Pemex, acorde con lo expuesto, tendrán acceso a la misma los contratistas, en detrimento del objetivo de hacer de Pemex una “...empresa pública de carácter productivo...” que tenga la capacidad de competir en la industria hasta convertirse en una empresa de clase mundial. Para ello, será necesario dotarla de las reglas de gobierno corporativo y de transparencia que se exigirían a una empresa productiva, según el compromiso 55 del Pacto por México.
En este contexto, Pemex deberá compartir su información estratégica con los contratistas, situación que la dejará en desventaja en el ámbito operativo y financiero al lado de los contratistas, ya que tan solo los recursos prospectivos en aguas someras latentes asciende a 27,846 millones de barriles de petróleo, que representan una producción actual anual de al menos más de dos décadas de producción de hidrocarburos, sobre una producción diaria de petróleo de 2.5 millones. Por lo expuesto y fundado presento esta moción suspensiva.
Atentamente
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 28 de julio de 2014.— Diputado federal Silvano Blanco Deaquino (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la moción suspensiva.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desecha.
Está a discusión el dictamen. Para fijar la postura del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, tiene el uso de la voz la diputada Dora María Talamante Lemas.
La diputada Dora María Guadalupe Talamante Lemas:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados y diputadas. Hoy iniciamos el análisis y discusión de la reforma trascendental para el futuro de México.La reforma energética presenta la oportunidad para definir un nuevo modelo de desarrollo nacional integral e incluyente. Un modelo que sobrepase las visiones reduccionistas del crecimiento económico y coloque en el centro de la acción estatal la construcción de una economía impulsada por la ciencia y la innovación tecnológica.
Éste es el propósito fundamental de una reforma energética con visión para futuras generaciones. Sabemos que esta reforma incita al debate. Nuestra historia política como nación ha descansado en la propiedad estatal sobre los recursos del subsuelo.
El petróleo es de y para los mexicanos, frase que sintetiza el arraigo ideológico que trae consigo este debate.
Sin embargo, para el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza el marco jurídico que se propone para la apertura del sector energético, es el inicio de una nueva etapa de la economía nacional que genere las condiciones para alcanzar mejores niveles de bienestar social para las y los mexicanos.
Nuestra apuesta a esta reforma es para aumentar el crecimiento económico reflejado en una mayor productividad que se traduzca en mejores salarios para las y los trabajadores, en mayor competitividad no sólo para las grandes empresas, sino para toda la cadena productiva, en la creación de más y mejores empleos para nuestros jóvenes.
Esta reforma es también por una economía de alto valor agregado con la finalidad de dejar de depender de los ingresos petroleros y de diversificar las actividades económicas a ramas de la ciencia, la tecnología y la innovación.
Debemos de estar conscientes, compañeras y compañeros legisladores, de que los recursos petroleros son finitos y no renovables, ya sea para los hidrocarburos que sean explotados por un monopolio estatal o por la iniciativa privada.
El asunto es que llegará el momento en que los combustibles fósiles dejarán de sostener nuestra economía.
Por ello, parte fundamental de la expedición de la Ley de Hidrocarburos es que contempla la necesidad de un permiso para activar como tratamiento y redefinición el petróleo y el procesamiento del gas natural, así como para el transporte, almacenamiento, distribución y comercialización de hidrocarburos petrolíferos y petroquímicos.
Asimismo, prohíbe las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos en áreas naturales protegidas y en aquellas que se consideren zonas de salvaguarda, permitiéndonos tener un mayor control y cuidado sobre nuestros combustibles fósiles.
Será de suma importancia que los recursos económicos que se obtengan de la renta petrolera sean dirigidos a la inversión de infraestructura social y tecnológica, a la investigación científica, a la creación de capital humano en áreas estratégicas.
Esta reforma dota al país de certidumbre y seguridad energética para que las actividades productivas sigan desarrollándose con continuidad en el incremento en el uso de energías renovables y limpias como la eólica, solar y geotérmica.
Por último, con esta reforma apostamos por la transformación económica y social de México, porque ese debe ser el propósito fundamental del marco jurídico en el sector energético. Con la reforma en este sector estamos iniciando un proceso de cambio que debe reflejarse en el mejoramiento de los niveles de vida de la sociedad mexicana.
Compañeras y compañeros legisladores, la ejecución de la reforma debe cumplir con las expectativas que la apertura energética ha despertado en nuestro país, expectativas que no se reducen a que bajen las tarifas y los precios de insumos energéticos.
Por supuesto que las madres y los padres de familia, los comerciantes, los industriales, desean que los pagos de luz, gasolina y gas, sean mejores; pero estamos seguros también de que esperan que a partir de esta reforma existan más y mejores empleos, que más familias mexicanas abandonen su situación de pobreza, que se fortalezca la educación pública, que haya accesos a servicios de salud de calidad, entre otros beneficios sociales.
Para Nueva Alianza lo fundamental de esta reforma es que a partir de la aprobación e implementación construyamos un modelo de desarrollo que nos permita evolucionar en una economía altamente dependiente de los ingresos petroleros a una economía diversificada de alto valor agregado con producción adicional.
Por todo lo anterior expuesto, el Grupo Parlamentario Nueva Alianza está a favor del presente dictamen. Estamos conscientes de la responsabilidad que conlleva apoyar una reforma de esta dimensión. Estamos convencidos de que la búsqueda de un futuro mejor bien vale afrontar los grandes retos que tenemos como nación. Muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora la palabra, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el diputado José Alberto Benavides Castañeda.
El diputado José Alberto Benavides Castañeda:Con la venia de la Presidencia. Hoy en día, cuando estamos a unas horas de que los diputados del PRI, del PAN, del Verde y del Panal aprueben reformas a diversas leyes relacionadas con el sector energético, más vigencia tiene aquella frase del general Lázaro Cárdenas del Río: “Gobierno o individuo que entrega los recursos naturales a empresas extranjeras traiciona a la patria”.La historia del sector energético en nuestro país contiene matices en tonos claros y oscuros. Representa una identificación nacionalista para unos y una gran oportunidad de negocio para otros que, bajo el velo de la ignorancia o la ambición que emana de la falta de sentido cívico y patriótico, toman decisiones que afectarán a la nación entera. El Ejecutivo federal y muchos de los aquí presentes se han obstinado en hacer una campaña engañosa para justificar una posición privatizadora del sector, la cual tendrá como resultado lesiones serias en los intereses económicos del país, haciendo nulas las determinaciones legales históricas dictadas en contra de un sistema económico capitalista que nunca ha funcionado en beneficio de la mayoría, dejando claro que ya no hay patria en la política.
Privatizar la renta petrolera, que es la principal fuente de las finanzas públicas de México, es no sólo una traición a la patria, sino un contrasentido económico, político y social que atenta contra nuestra soberanía e independencia.
Que no nos engañen: uno. Pagaremos más impuestos para compensar la renta petrolera que dejaremos de recibir. Dos. Seguirá el aumento de los precios de las gasolinas, el gas, el diésel y la electricidad. Tres. Se reducirá la capacidad de inversión y gasto del Estado, limitando el crecimiento económico, el desarrollo social y con ello aumentando la desigualdad, la pobreza y la marginación.
Cuatro. Se cancelará la oportunidad de aprovechar la industria petrolera nacional como palanca de desarrollo. Cinco. Se perderá soberanía económica, política y militar al ceder el usufructo nacional del sector energético a empresas privadas extranjeras.
Con esta reforma se tenía la gran oportunidad de lograr un cambio que implicara el saneamiento operativo y financiero del sector ante la situación actual y, como resultado de esta oportunidad, el gobierno, con su reforma, ha respondido con la privatización, reconociendo su incapacidad como gestor.
Se permite el establecimiento de un oligopolio de particulares bajo un esquema regulatorio débil que permite que le vean la cara a toda la nación.
En la Ley de Hidrocarburos se puede ver la falta de responsabilidad en temas fundamentales como lo son el del medio ambiente, la falta de apoyo a Pemex y a las empresas productivas del Estado, el desinterés por alcanzar un alto y pronto contenido nacional en el sector, la falta de visión estratégica y a largo plazo y agravio a participantes de otros sectores como el agropecuario, a favor del capital voraz del sector energético.
En la exploración y explotación de hidrocarburos no se consolidan compromisos con las comunidades locales residentes y demás partes interesadas para los diversos proyectos que se presenten; al contrario, se considera la ocupación de terrenos, en caso de negación de los propietarios, sin contemplar mecanismos para que éstos tengan una despensa adecuada para proteger sus derechos.
Es decir, podrán despojar a los propietarios de tierras a favor de las empresas extranjeras que busquen explotar el petróleo y la electricidad con el argumento de la ocupación temporal de las tierras realmente se les estará despojando de ellas, mediante una expropiación disfrazada.
Respecto al tema de la fractura hidráulica o fracking, nunca se llevó a cabo una discusión profunda para analizar los efectos que pueden ocasionarse por la explotación del gas shale; se evadieron las inquietudes de los legisladores y de los ciudadanos que manifestaron su preocupación; se actuó de manera autoritaria imponiendo el mandato irresponsable del Ejecutivo. El fracking producirá daños irreparables al medio ambiente como contaminación del agua, el subsuelo, suelo y aire.
Se plantea un porcentaje mínimo de contenido nacional de 35 por ciento, pero se excluyen a los proyectos en aguas profundas cuando prácticamente todo lo que queda por explorar son precisamente esas áreas, por lo que esta exclusión simboliza la enorme falta de disposición de generar contenido nacional en los proyectos.
La transferencia tecnológica se deja a un lado cuando fue una de las razones que se consideraron para abrir el sector a privado. Si bien se contemplan vehículos financieros opcionales esto no garantizará que se lleven a cabo proyectos en los cuales exista la posibilidad de generar esa trasmisión de capacidades y conocimientos, ya que no existe ningún programa ni un mínimo obligatorio para realizar esfuerzos compartidos entre Pemex y las empresas privadas.
Es verdaderamente triste cómo los reclamos de los trabajadores no han sido escuchados, incluso de aquellos grupos que tienen representación directa en el Congreso, como es el caso de los trabajadores de Pemex.
Con esta reforma se eliminarán derechos obtenidos tras grandes luchas sindicales, obligando a los trabajadores a modificar el contrato colectivo de trabajo, violando acuerdos establecidos en la Organización Internacional del Trabajo, la cual dispone que ninguna legislación debe intervenir en la vida de los sindicatos.
¿Dónde están las demandas de los trabajadores de base de Pemex? ¿Dónde está esa representación que no puede bajo ningún motivo apoyar esta reforma que va en contra de sus intereses? Los puntos que ponemos sobre la mesa, son parte de la obligación que implica respetar la figura que representamos.
En el análisis de esta reforma hemos aplicado un criterio objetivo, operativo, ético y responsable. Sabemos que no comparten nuestra ideología y no es nuestra intención imponerla, porque al final esta discusión deberá de tomar en cuenta algo más que eso, que es el respeto a la nación y los propios intereses de la mayoría de los mexicanos.
Los diputados del Partido del Trabajo nos oponemos a que se prosiga con la privatización del sector. Nos oponemos a que se legisle a espaldas del pueblo y en contra de la voluntad e intereses de los mexicanos, los ingresos y ganancias que se obtienen por la extracción de petróleo pertenecen al pueblo de México, deben ser usados para impulsar el crecimiento económico y no deben de ser compartidas con el capital privado extranjero, deben ser usados como palanca fundamental para el desarrollo económico y social de la nación. Esta fue la posición que esencialmente adoptó y mantuvo el General Lázaro Cárdenas en 1938.
Compañeros legisladores, no olviden que somos representantes de los intereses de la nación, no de los intereses de las empresas trasnacionales. Hemos sido electos para servirle leal y cabalmente al pueblo de México, no para doblegarnos servilmente ante las ambiciones del capital nacional e internacional privado.
Tengamos claro que somos representantes populares, no copulares. Honren su puesto de diputados legislando en favor de la nación y eviten que sea en las calles donde la gente impida que la aprobación de estas leyes secundarias se lleve a cabo.
Por el bien de México defendamos nuestro petróleo. El petróleo es de México y de los mexicanos. Digamos no a la entrega de este preciado bien público. Defendamos a México. Amemos y valoremos a nuestro México. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias diputado. Tiene ahora la palabra para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadano, el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Con su permiso, compañero presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: La reforma energética privatizadora se puede resumir en dos palabras: más corrupción. Con Enrique Peña Nieto y sus aliados la mentira se ha convertido en una política de Estado. La mentira de la reducción de tarifas de la luz y del gas, que nadie en esta Cámara de los que aprobarán estas reformas ha querido avalar estas mentiras de Peña Nieto.
La mentira en las inversiones que no llegan, en los anuncios sin sustento, en las cifras de crecimiento económico que siguen ajustándose cada día ante la incapacidad manifiesta del gabinete económico del Ejecutivo federal.
La mentira en los contratos que siguen beneficiando a empresas privilegiadas y favoritas del régimen, como la empresa OHL, que en el periodo de Enrique Peña Nieto ha ganado contratos por más de 42 mil millones de pesos, incluyendo contratos de Petróleos Mexicanos.
Para nosotros hay 10, cuando menos 10 razones para oponernos a este atraco: Primero, y aunque no les gusta a muchos, es un acto de traición a la patria en términos del artículo 123, fracción I, del Código Penal, que señala que realiza actos de traición a la patria quien atente contra la independencia, la soberanía o la integridad de la nación, con el fin de someterlo a persona, grupo o gobierno extranjero.
La segunda razón es porque supone el desmantelamiento de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad. No solamente se les mantiene las cargas fiscales altísimas y las limitaciones presupuestales, sino que tendrán que esperar en el caso de Pemex al mes de septiembre para ver los despojos que le van a dejar a Pemex después de la ronda cero.
Otro caso que apunta a la liquidación de Petróleos Mexicanos es el Pemex-Proa, la asunción de pasivos como el laboral de Pemex y de Comisión Federal de Electricidad por parte de todos los mexicanos. No es un tema de salvaguarda de derechos laborales, es ir limpiando a la empresa para fragmentarla, pulverizarla, que muera de inanición o que simplemente se le liquide.
La tercera razón es la entrega de la renta petrolera a las transnacionales. Hoy sabemos que por cada 100 dólares de barril de petróleo 80 ingresan a las arcas del país. De lo que entrarán de cada contrato que se le asigne a las transnacionales no sabemos cuántos dólares entrarán, se van a despachar con la cuchara grande y más aún cuando hacienda no tiene la capacidad para fiscalizar.
Otro robo a la nación es la entrega de la información estratégica de nuestras reservas, la información geológica, petroquímica, que por décadas se ha acumulado a través de Petróleos Mexicanos, que ahora se entregará a la Comisión Nacional de Hidrocarburos para que ésta a su vez la entregue a las trasnacionales.
La cuarta razón es porque esta reforma implica mayor corrupción. Aquí se aprobó en la Comisión de contratos que compareciera Jesús Murillo Karam, el procurador, y no solamente no compareció sino que ahora nos enteramos que Amado Yáñez es asesor del SAE para negociar con los acreedores. Es la total impunidad y va a haber más corrupción, sobre todo cuando en tres leyes; la de Ingresos sobre Hidrocarburos, la del Fondo Mexicano del Petróleo y las de Pemex y Comisión Federal de Electricidad se están estableciendo cláusulas de impunidad para que todos los servidores públicos que den contratos que asignen estos negocios jugosos, estén cubiertos de sus robos y latrocinios.
Es un pasaporte a la impunidad lo que dispone el artículo 73 de la Ley de Hidrocarburos, de Ingresos de Hidrocarburos, el artículo 25 de la Ley del Fondo del Petróleo y los artículos 92 y 93 de la de Pemex. Es el virtual saqueo tolerado y auspiciado desde esta reforma privatizadora.
La quinta razón es porque consideramos un crimen ecológico, sanitario, social y de derechos humanos la fractura hidráulica, al fracking que se va a auspiciar y tolerar por gobernadores corruptos que están ofreciendo sus estados para la devastación de sus territorios. Ejemplo de ello los gobernadores de Coahuila, de Nuevo León, de Chihuahua y de Tamaulipas.
La sexta razón es por el tema de la ocupación temporal, que es una auténtica expropiación de facto y es un despojo a la tierra de las comunidades y de los ejidos. Sobre ese tema hablaremos ampliamente.
El séptimo tema es la afectación a las finanzas de los estados. Yo quiero ver a los caciques, al sindicato de gobernadores que así como se desgarran las vestiduras cuando fue los del Instituto Nacional Electoral, ahora al menos defiendan las finanzas de sus estados que van a ser severamente deterioradas por esta reforma energética privatizadora.
La octava razón es que no van a bajar las tarifas ni de la luz ni del gas ni de la gasolina, con Enrique Peña Nieto ha habido 20 gasolinazos y los recibos de la luz siguen subiendo y nadie ha querido reivindicar que estas tarifas van a bajar. Esa es la peor mentira de la propaganda gubernamental.
El noveno tema es la falta de contenido nacional para la industria regional y nacional del país. En 10 años, hasta 2025, solamente el 35 por ciento de toda la actividad va a tener contenido mexicano. En Brasil, que tanto les gusta señalar, cuando menos es el 60 por ciento del contenido nacional.
No solamente están entregando nuestra riqueza, despojando a la gente de su tierra, sino ni siquiera va a haber proveedores mexicanos que abastezcan a las trasnacionales. Además de ello, está el despojo a los trabajadores –concluyo presidente– de las utilidades. En el artículo 62 de la Ley de Ingresos de Hidrocarburos se dice que ningún trabajador va a tener derecho a las utilidades que produzcan las trasnacionales, eso, compañeras y compañeros diputados, es un atraco a la nación.
La décima razón es que Hacienda no solamente sacó la mano, sino metió el cuerpo completo. Luis Videgaray va a ser zar de la energía en este país y va a distribuir contratos para la corrupción para financiar sus aspiraciones con el beneplácito de Enrique Peña Nieto.
Por eso decimos: reforma energética es más corrupción y votaremos en contra. Que carguen en su consciencia el despojo a los mexicanos.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Ricardo Astudillo Suárez, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Verde.
El diputado Ricardo Astudillo Suárez:Con su permiso, presidente. Compañeras y compañeros diputados, comprometidos con el presente y con la construcción del futuro de México.Hoy, en el Partido Verde Ecologista de México reconocemos el trabajo de todos los legisladores durante las Comisiones Unidas en días pasados. Es muy importante para México que este tema tan trascendente se debata de forma abierta, plural y respetuosa, y como estamos seguros se hará durante este periodo extraordinario.
Como sabemos, las coincidencias entre todas las fuerzas políticas aquí representadas no son absolutas, pero sé que serán estas mismas coincidencias las que haremos prevalecer y no las diferencias. Partimos de ahí, en ellas se reflexiona para hacer señalamientos, pero también propuestas claras y compromisos precisos.
Esta es una oportunidad única que tenemos como legisladores, como mexicanos, como ciudadanos, poder ver de frente siempre, porque está la palabra empeñada de los que queremos lo mejor para México.
Hoy iniciamos en este Congreso una de las discusiones más importantes para el futuro de nuestro país. En estos días sentaremos las bases del desarrollo y certeza jurídica que brindarán a México y a los mexicanos mayores oportunidades y condiciones de bienestar.
El objetivo principal de la Ley de Hidrocarburos es aumentar la capacidad productiva de nuestra industria petrolera por medio de la participación de particulares en la explotación y extracción de los hidrocarburos. Con los contratos se prevé en esta ley que podamos atraer más inversión y revertir las cifras que rodean hoy a la empresa de todos los mexicanos.
El Partido Verde se ha mantenido al pendiente de que la reforma energética en su conjunto garantice tres temas fundamentales: el que los hidrocarburos del subsuelo sigan siendo propiedad de la nación. Además hemos trabajado arduamente en la construcción de un modelo que permita ampliar la infraestructura, proveer de mayores recursos al Estado, que las tarifas de gas y electricidad sean competitivas y que se generen más y mejores empleos.
Por último, sin duda el tema más importante para el Partido Verde. Hemos vigilado que el modelo energético que se proyecta se ajuste a los principios de respeto y conservación del medio ambiente que nosotros hemos defendido por años, de manera que se minimicen los posibles riesgos y afectaciones al entorno derivados de la extracción y explotación de hidrocarburos, salvaguardar las áreas naturales protegidas de nuestro país con la prohibición de otorgar asignaciones y contratos dentro de ellas.
El día de hoy lo trascendente no es hablar en este recinto, sino hablarle –como han dicho los compañeros– al pueblo de México. Es necesario decirle que esta reforma mantiene y fortalece la rectoría del Estado sobre la industria petrolera. El petróleo, el gas y todos los hidrocarburos que yacen en el subsuelo son y seguirán siendo de todos. Esa es la única realidad.
Vamos por un México de honor, de justicia y de sustentabilidad. Contaremos con organismos reguladores fuertes, con facultades y atribuciones al nivel de las exigencias que tendrán.
Tendremos una Comisión Reguladora de Energía y una Comisión Nacional de Hidrocarburos guiadas por los mejores mexicanos, mujeres y hombres, las cuales tendrán a su cargo salvaguardar la rectoría de los recursos energéticos, garantizando los beneficios a todos los mexicanos.
El Partido Verde acompaña al Presidente Enrique Peña Nieto, desde el primer día y hasta el último, en todos sus proyectos. Discutiremos en este Congreso, con compromiso y responsabilidad, particularmente por lo relevante que es el cuidado y atención del medio ambiente.
En ese tema contaremos con una agencia encargada de salvaguardar la sustentabilidad en el desarrollo del sector energético, la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente en el Sector de Hidrocarburos.
Esta agencia se suma a la rectoría y compromiso por la conservación y protección del equilibrio ecológico, catapultándose como uno de los grandes logros nacionales en temas de prevención ambiental.
Nosotros, en el Partido Verde, pedimos respeto para todas las voces de las fuerzas políticas y lo mismo esperamos se respete la nuestra.
Compañeras y compañeros diputados, sé que cada uno de ustedes cree plenamente en lo que defiende, pero ahora hagamos las cosas diferentes, hagámoslas de tal suerte que los mexicanos vuelvan a creer en nosotros.
Que seamos motivo de orgullo todos los que representamos al Poder Legislativo, éste, sin duda, será el mejor momento para lograrlo. Hoy tenemos en nuestro voto la oportunidad de México que pueda tener un lugar mucho más importante y mejores oportunidades, con un modelo energético que garantice bienestar a las futuras generaciones.
Que genere el propio Fondo Mexicano del Petróleo un ahorro para que nuestros hijos, nuestros nietos disfruten los beneficios que tenemos en nuestra riqueza energética, de lograr empleos mejores pagados a todos los jóvenes que están saliendo de las universidades en nuestro país y que hoy están buscando mejores oportunidades para desarrollar sus vidas.
Esta reforma es la más importante que se ha discutido en los últimos años y nosotros, en esta legislatura, tenemos el más alto honor que se pueda aspirar en este país: escribir su historia. Hagamos de ésta una más de éxito y logros para todos los mexicanos, escribámosla juntos compañeros, escribámosla por México. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Silvano Aureoles Conejo, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Silvano Aureoles Conejo:Muchas gracias, ciudadano presidente. Honorable asamblea, pueblo de México, el dictamen que hoy se somete a la discusión es parte de una serie de cambios legislativos a las leyes secundarias en torno a la política energética nacional para los próximos años. Los cambios no apuntan al mejoramiento de las condiciones de vida de las y los mexicanos.No compartimos el sentido de la reforma constitucional que se discutió en esta Cámara el 12 de diciembre del año pasado, cuando por la decisión de los grupos de las primeras minorías se decidió retirarle a los hidrocarburos y a la electricidad su condición de sectores estratégicos para el desarrollo nacional.
Al amparo de argumentos falsos y desde las bases constitucionales se abrieron las cadenas productivas del petróleo, de los hidrocarburos y de la energía eléctrica a los inversionistas privados nacionales y extranjeros.
La nuestra no es una postura en contra de los empresarios o de los inversionistas. Es por mantener la rectoría del Estado en materia energética y de petróleo para que ésta no se vaya a manos particulares.
Ahora, por decisión del gobierno, a la par de renunciar a la rectoría del desarrollo energético se abre el camino para compartir con los particulares la renta petrolera, la historia de las privatizaciones en este país no ha tenido un final feliz y está demostrado que se generaron solo incentivos para la corrupción.
No estuvimos de acuerdo con la reforma constitucional y por ello, a tiempo propusimos una alternativa en relación a la industria eléctrica y del petróleo, que no fue ni siquiera considerada en las discusiones. Y por congruencia, no podemos avalar las leyes secundarias que de ella se derivan.
No es una oposición terca, por decreto o mezquindad, es una postura que obedece a una profunda convicción de que entregar la riqueza petrolera de la nación a los particulares es un grave error.
El contenido del dictamen confirma nuestros temores y nuestras preocupaciones. Estamos en presencia de la creación de instrumentos para que la ganancia de las actividades de explotación del petróleo y de los hidrocarburos vayan a parar a manos de particulares, en lugar de ir al sostenimiento de actividades prioritarias del Estado, como pueden ser los programas sociales, la educación o la salud.
El contenido de la Ley de Hidrocarburos y las reformas a las leyes relacionadas con este dictamen confirman el modelo depredador de los recursos y nos pone en la línea del sometimiento de las mexicanas y los mexicanos a las prácticas de especulación que caracterizan a las reglas de libre mercado.
Se dice que el incremento a la seguridad energética, el aumento a la producción del petróleo y del gas, la búsqueda del dinamismo de la industria y el fortalecimiento de la infraestructura para el transporte, almacenamiento y distribución del petróleo y los hidrocarburos son los grandes objetivos de esta ley de nueva creación, que para lograrlo se utilizarán como medios la asignación y los contratos con empresas productivas del Estado, contratos con particulares y la asociación entre dichas empresas con los particulares a través de contratos de servicios y utilidades de producción compartida y de las licencias.
Al revisar los objetivos, las formas y los medios que la iniciativa de Ley de Hidrocarburos contempla nos damos cuenta del establecimiento de mecanismos con los que se pretende legalizar el despojo a la nación, de sus recursos naturales más preciados y que tanto significan para la historia y el desarrollo de nuestra patria.
Sin duda que el avance de la ciencia y el desarrollo de la tecnología nos obliga a poner a la industria al ritmo de los tiempos, pero reiteramos que es perfectamente posible modernizar la industria del petróleo y la luz sin tener que privatizarlos; de nada sirve que se repita aquí hasta el cansancio que el petróleo sigue siendo de los mexicanos cuando en las leyes que ahora se pretenden aprobar facilitan para que los negociantes y mercaderes del petróleo sin mayores restricciones se apropien de la riqueza de las mexicanas y los mexicanos.
Los objetivos de la iniciativa son en sí mismos cuestionables, de nada sirve hablar de seguridad energética si la nación pierde la soberanía sobre sus recursos estratégicos. El que se incremente la producción del petróleo y del gas no es ninguna garantía de mayor desarrollo, ya en otros tiempos el país ha rebasado incluso los niveles de producción de los dos millones y medio de barriles diarios sin que este hecho tuviese un impacto para detener la pobreza extrema de la población mexicana.
Por lo contrario, lo que advertimos es la consumación de la pretensión de desaparecer la Comisión Federal de Electricidad y de Pemex para poder apoyar a los intereses privados nacionales y extranjeros en estas actividades. Se le obliga a Petróleos Mexicanos, a sus subsidiarias, a desprenderse de infraestructura, atribuciones y tareas para que las dependencias de la administración pública centralizada federal las puedan poner en manos de particulares con todo y sus ganancias.
Por otro lado, en esta iniciativa no se pone ninguna atención debida al medio ambiente dejándolo en el segundo plano, nada se establece con relación a la prohibición de las prácticas que dañan los ecosistemas, ni nada se establece respecto a la fracturación hidráulica para la explotación de los hidrocarburos a pesar de los daños irreversibles que genera.
Con la figura de la ocupación temporal no estamos garantizando el derecho de los propietarios de las tierras que puedan quedar comprendidas en el marco de las asignaciones, por ser una figura difusa de carácter precario, que podría causar daños y efectos permanentes y definitivos dejando las tierras inertes, muertas e inservibles para el cultivo o para su vocación natural.
Por otro lado, la pobreza que lacera a una buena parte de nuestros hermanos indígenas y campesinos, se convierte en la ventaja para los dueños del dinero al momento de alguna negociación para apropiarse de sus tierras.
Destaco nuevamente. Los esquemas transitorios relacionados con el precio de los combustibles están lejos de bajar los precios de los mismos. El anuncio de la disminución de su precio no será así y sólo quedará en información que le miente a los ciudadanos, porque en el mejor de los casos ese beneficio se estará viendo en una década y, en un país como el nuestro, de enormes desigualdades, con estas fórmulas la riqueza sin duda seguirá concentrándose en unas cuantas manos.
Termino, señor presidente. Para estar a tono con la nueva ley, las modificaciones que se proponen a las Leyes de Inversión Extranjera y a la Ley de Asociaciones Público-Privadas, están hechas para permitir la libre participación del capital transnacional en las actividades cuya recuperación es con ganancia asegurada como son la comercialización de la gasolina, el procesamiento y distribución del gas, entre otros.
No van a bajar los precios de la luz ni del gas, ni mucho menos de la gasolina. No estamos de acuerdo en que se le siga mintiendo al pueblo de México de esta forma. Ese propósito, esta campaña de bajar los precios no será posible.
Finalmente por todo ello reitero, como lo hice hace unos días, diciendo en esta honorable asamblea que el tema que hoy nos tiene aquí no es nada nuevo. Son los coletazos del dominante modelo económico neoliberal, depredador, excluyente y empobrecedor, cuya característica más visible es la concentración de la riqueza en unas cuantas manos. Es la injusticia, la desigualdad y la pobreza de las mayorías.
Este modelo ha llevado en tres décadas a México a ser uno de los países más desiguales de la tierra, en donde la mitad de su población vive en la pobreza y en la pobreza extrema de la mano con otras desgracias. La violencia, la migración, la desesperanza y el rompimiento del tejido social.
Por eso ni siquiera es el fondo de este debate la discusión de las leyes reglamentarias en materia energética, sino la visión del modelo de país que queremos. Un país, una nación que aproveche plenamente sus riquezas para mejorar las condiciones de vida de todas y de todos. O el país donde la riqueza se sigue concentrando en unas cuantas manos, mientras la mayoría carece de lo elemental.
Por éstas y por muchas razones más, las diputadas y los diputados de mi grupo parlamentario votaremos en contra de estos dictámenes. Muchas gracias, presidente; muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Rubén Camarillo Ortega, para fijar la posición del grupo parlamentario del PAN.
El diputado Rubén Camarillo Ortega:Gracias, presidente. Diputadas y diputados, vengo hoy a hablar no solamente a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, más bien vengo a nombre de todos los panistas de México, y es así porque esta reforma energética que hoy nos ocupa plantea, sin duda alguna, un triunfo cultural de Acción Nacional. Y lo decimos recio y quedito, éste es un triunfo cultural de Acción Nacional no sólo porque su contenido refleja claramente la visión que hemos venido planteando para el sector energía de nuestro país, sino también porque es una prueba fehaciente del paradigma de que también desde la oposición se puede seguir construyendo México.Hemos, somos y seremos responsables del destino de México. No claudicaremos en nuestra brega de eternidades en la búsqueda del bien común y en la búsqueda de una patria justa, ordenada y generosa.
Por eso no nos queda ni nos ponemos el saco de traidores a la patria, todo lo contrario. Y de frente a la nación haremos valer nuestras razones y nuestras convicciones para que el día de hoy de cara a la nación acompañemos esta reforma.
En todo caso los verdaderos traidores a la patria, los verdaderos traidores a la patria están del lado de los conservadores de la izquierda, los conservadores de la izquierda que ven en esta reforma la oportunidad electorera, porque eso es lo que ven, una oportunidad electorera de hacerse de una bandera...
El Presidente diputado José González Morfín: A ver, ruego a todos los presentes que podamos continuar con la sesión y que escuchemos al orador como hemos escuchado a todos los que lo antecedieron. Estamos en posicionamientos, no proceden las interpelaciones; vendrá el debate inmediatamente después. Continúe, diputado.
El diputado Rubén Camarillo Ortega: Sé que les molesta, pero es eso, una oportunidad electorera de hacerse de una bandera electoral para los próximos comicios, los del 2015.
Díganlo y díganlo de frente. Lo único que les interesa es la tajada de votos que ustedes piensan puedan obtener tratando de engañar a los ciudadanos de este país.
El Presidente diputado José González Morfín: Les ruego por favor orden para poder continuar con la sesión. El diputado está en su derecho de decir lo que a su interés convenga, como lo han dicho todos. Entonces les pido, por favor, respeto al orador y respeto a la sesión para poder continuar con nuestros trabajos, continúe diputado.
El diputado Rubén Camarillo Ortega: Ustedes piensan que pueden obtener esos votos tratando de engañar a los ciudadanos de este país con el desgastado cuento que ya nadie les cree de la supuesta pérdida de la soberanía energética.
Todo lo contrario. Esta reforma plantea claramente un nuevo marco legal que emana legítimamente de la Constitución, porque es de ella de donde se desprenden los lineamientos planteados en la Ley de Hidrocarburos y las leyes que acompañan este dictamen. Le pido al Presidente que me reponga todo el tiempo que mis compañeros me están quitando.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe con su intervención, orador.
El diputado Rubén Camarillo Ortega: Pero vamos por parte, compañeros. A ver qué sí contiene esta Ley de Hidrocarburos, a ver si ya les queda claro a los compañeros gritones que están aquí del lado izquierdo.
Primero. Contiene la regulación pertinente para las actividades de reconocimiento y exploración superficial, la exploración y extracción de hidrocarburos, tratamiento, refinación, enajenación, comercialización, transporte y almacenamiento de petróleo y de sus derivados.
Segundo. Por otro lado, contempla las disposiciones legales para el régimen de asignaciones y contratos, define claramente cuáles serán las responsabilidades de la Secretaría de Energía para fijar las condiciones técnicas de dichos contratos, de la secretaría de hacienda para definir los términos fiscales, de la Comisión Nacional de Hidrocarburos para la administración de los contratos y del Fondo Mexicano del Petróleo para la administración de la renta petrolera.
Tercero. Esta ley también contiene las disposiciones legales para...
El Presidente diputado José González Morfín: Les pido respeto al orador, como lo ha habido para todos los oradores que han dicho lo que han querido. Les pido a todos los compañeros que haya respeto para poder continuar en orden con la sesión.
El diputado Rubén Camarillo Ortega: Esta ley también contiene todas las disposiciones legales para asegurar que todos los contratos se otorgarán en base a licitaciones públicas que serán televisadas en vivo para la mayor transparencia posible.
Cuarto. Por otro lado, establece también la prohibición de llevar a cabo actividades petroleras en áreas naturales protegidas.
Quinto. Esta legislación también establece los contratos de explotación de petróleo que los contratistas y asignatarios deberán de alcanzar cuando menos el 35 por ciento de contenido nacional, lo que sin duda significará un amplio desarrollo de proveedores locales.
Sexto. Así también esta ley crea el Centro Nacional de Control del Gas Natural, órgano independiente que gestionará y administrará el sistema de transporte y almacenamiento nacional integrado del gas natural, con el objeto de garantizar la continuidad y seguridad en el suministro de este energético.
Séptimo. Por otro lado, esta ley contempla claramente las sanciones a las que serán acreedores los asignatarios y contratistas y permisionarios por incumplimiento al marco legal correspondiente.
Octavo. Así también contiene disposiciones en materia de transparencia y rendición de cuentas.
Noveno. Es importante dejar en claro que esta ley también prevé todas las disposiciones legales para el uso y ocupación superficial de la tierra, dejando a salvo en todo momento los derechos de sus dueños.
Décimo, finalmente la ley también plantea claramente los temas de cobertura social y de desarrollo de la industria nacional.
Termino, presidente con la siguiente y última reflexión. Compañeras y compañeros diputados, hemos escuchado cómo aquí en esta tribuna algunos han venido a tratar de desinformar y de mentir.
Solamente encuentro dos razones para hacer este engaño: o es por ignorancia o lo es por mala fe. Se ha dicho aquí que el petróleo se privatizará; falso. Se ha dicho aquí que Pemex y CFE se venderán; falso. Que los extranjeros se llevarán nuestra renta petrolera, falso. Que se van a expropiar las tierras de los campesinos; falso. Que se va a perder la soberanía energética, falso.
Estos son sólo algunos ejemplos de las mentiras que aquí se han venido a decir. Todos esos planteamientos carecen de fundamento. No hay sustento técnico y menos racional porque es sólo la postura de estar en contra de todo y a favor de nada. No hay propuestas, sólo descalificaciones. Si esa es la postura que satisface a la izquierda, pues que se lo coman.
Como oposición nosotros no lo haremos. En el PAN seguiremos construyendo México, nosotros seguiremos acompañando todas aquellas iniciativas que vayan en el sentido correcto, y nos opondremos a aquellas que vayan en el sentido opuesto como la hacendaria.
Por eso, por eso, aunque les duela, aunque les duela les decimos, por eso, con la frente en alto, los panistas les decimos sí a la reforma energética; no, a la oposición intransigente que está en contra de todo y a favor de nada. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.
Para fijar la posición del Grupo Parlamentario de la Partido Revolucionario Institucional, tiene la palabra el diputado Javier Treviño Cantú.
El diputado Javier Treviño Cantú:Gracias, diputado presidente. Con una reforma constitucional histórica y transformadora, los legisladores hemos diseñado un nuevo modelo para la viabilidad energética de México en el siglo XXI.Ahora, a punto de aprobar las leyes secundarias para ponerlas en práctica las preguntas que todo mexicano se hace son: ¿Por qué hemos iniciado este ambicioso proceso de transformación que habrá de terminar con los monopolios estatales en el sector energético? ¿Por qué decidimos establecer nuevas estructuras industriales en materia de petróleo, gas natural y electricidad? ¿Por qué es necesaria la competencia en los mercados de productos finales? ¿Y por qué alentamos la inversión privada en esta industria?
¿Qué buscamos con estas reformas? La respuesta es contundente, porque con un gran sentido de responsabilidad debemos dotar al Poder Ejecutivo de todos los instrumentos a nuestro alcance para incrementar el ritmo de crecimiento económico y elevar la productividad en nuestro país, sobre todo porque esto significa más empleos y mejor calidad de vida para los mexicanos.
Las nuevas leyes plantean el rediseño y la creación de nuevas instituciones, acotan la intervención directa del gobierno federal sustituyéndola con un marco regulatorio moderno, fortalecen el papel y la autonomía de los entes reguladores, establecen operadores independientes de las redes de transmisión, transporte y distribución, y determinan nuevas estructuras y procesos de gobierno corporativo para Pemex y la Comisión Federal de Electricidad.
La entrada de nuevos actores a la industria nos ha exigido decisiones fundamentales, claras, explícitas, consistentes y predecibles. Que nadie se confunda, Pemex y la Comisión Federal de Electricidad continuarán siendo actores dominantes, propiedad exclusiva del Estado, ninguno de sus activos existentes será vendido a particulares.
La transformativa reforma energética es parte de un conjunto más amplio de iniciativas de reforma sectorial que atinadamente ha impulsado el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto.
¿Y por qué una reforma energética hoy? Es muy claro, por la caída sustancial de la producción y de las exportaciones de petróleo crudo en el contexto del reciente crecimiento de la producción de petróleo y gas natural en el resto de América del Norte.
La producción del petróleo crudo ha caído de manera sostenida desde 2004. Las exportaciones netas alcanzaron su nivel máximo, de 1.8 millones de barriles de petróleo diario en 2003 y 10 años después este volumen había descendido a menos de 800 mil barriles diarios.
En México la producción neta de gas natural ha permanecido estancada. Precios, tarifas y costos poco competitivos en materia de electricidad limitan el crecimiento de la industria manufacturera.
Prevalece en el sector energético una condición de crisis constante debido a problemas de gobernanza y de gestión, y hay un cambiante contexto energético en América del Norte que debe ser analizado y comprendido a cabalidad. Por ello también debemos subrayar la importancia de la reforma eléctrica para el desarrollo de la industria manufacturera mexicana.
En el Grupo Parlamentario del PRI hemos analizado con cuidado las perspectivas previsibles a más largo plazo, la exploración en aguas profundas y ultra profundas en el Golfo de México, así como el desarrollo de recursos no convencionales en el norte de nuestro país y en Chicontepec, podrían revertir las tendencias actuales a la baja de la producción de petróleo crudo y gas natural, sin embargo, el ritmo al que la producción aumente dependerá en gran medida de los resultados que podemos dar hoy nosotros los legisladores y las legisladoras aquí presentes. Los mexicanos que atestiguan este debate histórico también se preguntan, y con toda razón, ¿Y qué hay para mí en esta reforma? La respuesta sin duda es que incidirá en forma positiva en la vida cotidiana de los mexicanos en al menos seis aspectos.
Primero en la seguridad energética. México estaba en camino de convertirse en un importador neto de energía, ahora estaremos en condiciones de garantizar un abasto energético confiable, a precios competitivos y en un horizonte de tiempo mucho más amplio, contribuyendo así a un clima de mayor estabilidad social.
Segundo, en la inversión social. Al establecer las condiciones para generar mayores recurso presupuestales destinados al gasto público se apoyará el desarrollo del país y lo bienestar de la población en áreas esenciales como salud y educación pública. Fortaleceremos el ahorro interno de largo plazo y la inversión estratégica del país.
Tercero, en la generación de empleos. Por un lado la inversión privada traerá consigo la generación de miles de nuevos empleos a lo largo de toda la cadena de valor del sector energético, y por otro lado esta misma inversión necesariamente tendrá un efecto multiplicador en el resto de la economía mexicana, al generar una creciente demanda de productos y servicios asociados a dicho sector, con el aumento del contenido nacional de 25 a 35 por ciento.
Cuarto, en el aumento de la competitividad industrial y en la creación de aún más empleos. Con la reforma podremos fortalecer la competitividad industrial de México gracias al suministro de recursos energéticos a precios más bajos, así podremos generar un número potencialmente aún mayor de empleos en otros sectores industriales y servicios.
En quinto lugar, en la formación y captación de talento. La reforma energética está directamente vinculada a la economía del conocimiento, con ella vamos a ampliar el panorama educativo para miles de jóvenes estudiantes mexicanos, quienes ahora tendrán un mayor incentivo para enfocar sus estudios técnicos y universitarios en áreas relacionadas con la industria energética, y
En sexto lugar, el beneficio será para el campo. Más fertilizantes a un costo menor para apoyar la producción agroalimentaria, y la reforma protege a nuestros campesinos propietarios y poseedores de terrenos, al crear mecanismos que protegen sus derechos.
En suma, la reforma energética nos plantea la posibilidad de impulsar un mayor crecimiento económico que a su vez se deberá traducir en mejores condiciones de vida y en nuevas oportunidades de bienestar para los mexicanos.
Las reformas requerirán una estrategia de instrumentación y comunicación cuidadosamente diseñada, un claro sentido de dirección, enfoque, disciplina y responsabilidad en donde la única constante será el cambio con un rumbo bien definido.
Compañeras y compañeros legisladores, con la reforma energética el PRI demuestra su compromiso con el avance de México y con el ideal de justicia social para toda la sociedad mexicana. Por eso votaremos a favor de este dictamen.
En el PRI reconocemos la visión, la valentía política y el incuestionable liderazgo del presidente Enrique Peña Nieto para marcar el rumbo que orientará el avance energético de México en las décadas por venir. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la voz para hablar en contra del dictamen el diputado Luis Espinosa Cházaro, hasta por cinco minutos.
De acuerdo con lo que ya votamos en el respectivo acuerdo parlamentario, en este momento queda cerrado el espacio para presentar reservas.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro:Con su venia, diputado presidente. Para aquellos que nos llaman conservadores por estar del lado del pueblo, unas palabras de Juárez: Bajo el sistema federativo los funcionarios públicos no pueden disponer de las rentas sin responsabilidades. No pueden gobernar a impulsos de una voluntad caprichosa, sino con sujeción a las leyes. No pueden improvisar fortunas ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, resignándose a vivir en la honrada medianía que proporciona la retribución que la ley señala. Benito Juárez. –Ahí les llaman, diputados del PRI y del PAN.Hemos oído un cambio de paradigma por quien me antecedió en el uso de la voz. Nosotros lo llamamos un negocio para alguno de sus cuates. ¿Quién les va a creer, con los asuntos de Oceanografía, de Hewlett Packard y de Siemens, que ahora quieren una reforma para el beneficio del país?
Posicionar en contra de este dictamen es una obligación nacionalista, ¿Cómo podríamos ir con un dictamen que va en contra del interés nacional?
Para aquellos que dicen que no tenemos propuestas les recordamos que fuimos el primer partido que presentó una propuesta de reforma energética, que gracias a su mayoría mecánica en el Senado ni siquiera fue dictaminada.
Aquí hay que dejar en claro el objetivo de esta reforma. No es beneficiar a la gente, es beneficiar a unos cuantos. Quieren atraer capitales y con esto reactivar el magro crecimiento que tenemos en el país, 1.1 el año pasado, cuando se proyectó 3.8 y este año otro ajuste a la baja. Esa es la realidad del porqué la prisa de esta reforma energética.
El PAN es congruente, ellos históricamente han planteado la privatización de Pemex. Hoy el PRI tiene que ceder a sus chantajes para acompañarlos en la propuesta que era la panista. Y nosotros, también congruentes porque hemos dado una defensa histórica de nuestros recursos.
En esta propuesta es falso que se fortalece a Pemex y a CFE, se desmantelan, no se les fortalece, se les deja maniatada. Y para muestra sólo un botón, la Ronda Cero, ¿A poco van a escogerle los socios a Exxon, a Shell, a British Petroleum? No, le van a escoger los socios solamente a Pemex, ¿Y eso es –desde su punto de vista– autonomía de gestión?
Hablemos ahora del pasivo laboral. Se escuchó en cientos, en miles de spots que esta reforma que ustedes en el PRI, el PAN, los partidos que los acompañan era para favorecer a la gente. Ahora no sólo no bajarán los precios, sino que la gente tendrá que poner un pasivo laboral de cerca de dos billones de pesos, que pretenden mandar a deuda pública. O sea que cuando hay que ponerle Pemex es de todos y cuando hay que ganarle es de algunos cuantos.
El tema del despojo de la tierra llamado ahora ocupación temporal de la misma, cómo pretenden que se defiendan los ejidatarios, los comuneros, los que no tienen acceso más que al maíz que siembran en su tierra frente a industrias trasnacionales.
Es equívoca la fórmula que plantean, había que como en otros países se hace dejar el derecho al tenedor histórico de la tierra para que él decidiera si se asocia o no en un momento con alguna empresa para su beneficio, está completamente invertida la fórmula, lo que importa es lo de abajo para los extranjeros que vengan a invertir y para los nacionales los litigios y, en el mejor de los casos, los despojos sin siquiera defender su tierra, ahora tendrán que defenderse de su tierra en su propia tierra.
Concluyo con el tema de la corrupción. Se ha hablado hasta el cansancio que viene un combate a la corrupción, que los que vienen a invertir son madres de la caridad que serían incapaces de corromper a nuestros inmaculados funcionarios en Pemex y en CFE. Nada de eso viene en el texto de lo que hoy discutimos.
Y desde aquí les decimos, al gobierno federal, al Presidente de la República y a todos los que acompañan esta propuesta, que si se trata de hablar de corrupción, metan a la cárcel a sus amigos que se han cansado de saquear a Pemex y a CFE.
Quieren hablar de corrupción, metan a la cárcel a los funcionarios de 12 años de gobiernos panistas, donde una empresa creció más del mil por ciento. Por supuesto que no es arte de magia.
Quieren hablar de corrupción, metan a la cárcel a los líderes sindicales corruptos que van y se gastan el dinero del pueblo en los Estados Unidos, con yates, con viajes, y los medios de comunicación lo consagran y ustedes parecería que no se quieren dar cuenta.
Por lo tanto, y obviamente, el PRD votará en contra de este dictamen y a favor del interés nacional. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar a favor del dictamen, el diputado Luis Antonio González Roldán.
El diputado Luis Antonio González Roldán:Con la venia de la Presidencia. Señoras y señores legisladores, para entender la relevancia de este nuevo marco jurídico primeramente se debe reconocer que las actividades de exploración y explotación de petróleo y gas, en cualquier país, adquieren una relevancia mayor debido al papel que juega en el sector productivo nacional.La seguridad energética de una nación depende de su capacidad de garantizar el suministro de los energéticos, tanto a su población como a su aparato productivo. No podemos ser omisos en señalar las características que hasta el primer trimestre de este año presentaban los intercambios comerciales de hidrocarburos de nuestro país, situación que no es nueva, que viene desde el año 2004.
En el trimestre de referencia la balanza petrolera que genera todavía era positiva, pero con una tendencia hacia la baja. En ese mismo periodo, pero del primer trimestre del 2013, la balanza petrolera arrojaba 2 mil 309 millones de dólares a nuestro favor, esta cantidad disminuyó a mil 214 millones en los primeros tres meses de este año, se trata de una disminución de mil 95 millones equivalentes casi al 48 por ciento.
Esta disminución en los intercambios comerciales nos ha llevado, por un lado, a un déficit con nuestro principal socio comercial, los Estados Unidos de Norteamérica. En el referido periodo pagamos a los Estados Unidos un monto de 8 mil 799 millones de dólares por la compra de productos petroleros y en cambio el monto de nuestras exportaciones hacia ese país llegaron a 8 mil 248 millones, el saldo es entonces un déficit del orden de 551 millones de dólares.
Más aún y en ese mismo intercambio comercial, el pago de las importaciones de gas natural crecieron casi el 98 por ciento, al pasar de 674 millones durante los primeros tres meses del 2013, a mil 332 millones en el presente año.
Para generar energía eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad y las distintas ramas de la industria manufacturera asentada en nuestro país necesitan consumir gas, pero la oferta nacional, hay que decirlo, es insuficiente por el modelo que se consagra y como no hemos permitido la participación de inversiones privadas y hemos rechazado la técnica del fracking para extraer gas, lo que nos hace falta lo importamos de los Estados Unidos de Norteamérica.
Todo indica que nuestros vecinos del norte están aumentando su producción interna basada en intensas políticas de inversión y en la aplicación de nuevas técnicas productivas en las distintas ramas de la industria petrolera.
En cambio, México, hemos mantenido por años las limitaciones y restricciones a la inversión productiva. En el primer semestre de este año se ha declinado la extracción del crudo al pasar en el mes de enero, de 2 mil 506 millones de barriles diarios a 2 mil 436 millones al cierre del pasado mes de junio.
Y según estimaciones de la paraestatal cerraremos este año produciendo 2 mil 440 millones de barriles diarios de aceite. Ochenta mil menos que los considerados en el paquete económico de 2014 que en su momento conoció esta soberanía.
Señoras y señores legisladores, el dictamen que estamos discutiendo incorpora políticas y medidas que permitirán que la apertura en el sector de hidrocarburos genere las oportunidades para detonar el desarrollo nacional.
De ninguna manera podemos permitirnos que México se convierta en un importador neto de hidrocarburos como la tendencia así lo señala.
Por ello, en el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza vamos con la reforma. Vamos porque consideramos que a partir de ésta el sector energético sentará las bases del progreso, las bases de la modernización y las bases de la transformación del país con visión de futuro y de cara a la nación.
Nueva Alianza votará a favor del presente dictamen. Nuestra responsabilidad y compromiso como representantes populares es legislar con altura de miras. Si deseamos que la prosperidad y el desarrollo sean las directrices que guían la construcción de un nuevo México, a eso apostamos en Nueva Alianza. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra la diputada Loretta Ortiz Ahlf.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf:Con la venia de la Presidencia. Los gobiernos que olvidan su historia están destinados al fracaso.En esta obra Los Convenios de Bucareli ante el derecho internacional de unos de los más grandes internacionalistas que ha dado México al mundo, Antonio Gómez Robledo, donde hace alusión a estos Convenios de Bucareli por los que murieron varios senadores al no aceptar, cuando Obregón les mandaba los Tratados de Bucareli o los convenios, la no aplicación de la Constitución del 17 a los norteamericanos, escribió o redactó esta obra monumental, este autor, Antonio Gómez Robledo.
Y en el que pensaba, por si se pensara que el patriotismo puede en este particular dictar conclusiones desacertadas, voy a dejar la palabra de don Camilo García Trelles, eminencia, la más destacada en estudios de Derecho Internacional en España, autor de la más completa investigación sobre la Doctrina Monroe, catedrático de Valladolid, comentador insigne de la doctrina internacional de los teólogos católicos del siglo XVI, hoy al fin prisionero si ya no víctima del rebelde Franco dice así el ilustre maestro: México estaba amenazado de muerte, subrayo de muerte, el capitalismo había introducido sus raíces en el suelo mexicano, México era colonia explotada por una minoría extranjera; los petroleros yanquis e ingleses reinaban como señores absolutos a que ellos poseían 70 por ciento de los yacimientos petrolíferos de México, estos el 27 por ciento de las sociedades Mexican Eagle, que en 1911 repartían el 8 por ciento de dividendo en 1920 distribuían el 60 por ciento.
Así planteado el problema, México se encontraba ante este dilema o se resignaba a tolerar la absorción cada día más acentuada de sus riquezas convirtiéndose en feudo irredimible del capitalismo extranjero y perdiendo definitivamente su independencia o reaccionaba con un esfuerzo heroico librando una batalla decisiva y desigual por la conquista, no solo de su independencia política, sino la adquisición más trascendente por la consecución de su independencia económica.
A este propósito responde la decisión de Carranza consistente en promulgar en Querétaro la Constitución del 5 de febrero de 1917, en cuyo artículo 27 se señalaba intentaba mal omitir a la República la preponderancia extranjera, proclamando a la nación soberana, subrayo soberana, del subsuelo.
El artículo 27 significaba para los petroleros yanquis si no el final de su reinado, por lo menos la reglamentación inteligente de su actividad; por eso la mencionada disposición constitucional fue blanco de tantos enconos.
Actualmente, en el proyecto de paquete de las reformas que se presentan hoy y de las leyes que se van a promulgar, se señala en el artículo 21, por eso pierde soberanía la nación y no son inventos, ni imaginaciones de la izquierda, es una realidad. Basta ver el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, los acuerdos comerciales firmados con Europa y los acuerdos de inversión firmados con distintos países extranjeros.
En el caso de autorizar, como se va a autorizar la inversión extranjera en el sector de hidrocarburos, minas y electricidad, se va a autorizar que se resuelvan cualquier diferencia a través de arbitraje internacional. Arbitraje internacional en el que el Estado mexicano renuncia, renuncia –subrayo– a su inmunidad soberana, por lo cual pueden ser ejecutados en caso de que se pierda precisamente esa controversia tanto sus bienes como no ser sometido a los tribunales nacionales.
Con esto hay una situación de discriminación porque los inversionistas nacionales sí tendrán que agotar los recursos externos, pero los extranjeros no se van a tener que molestar en eso, que es lo contenido en la cláusula Calvo, artículo 27 de la Constitución todavía vigente. Esos muy cómodamente van a acudir a un arbitraje donde no se va a aplicar el derecho mexicano, se va a aplicar el derecho extranjero o el derecho internacional y sometidos a una jurisdicción internacional, si eso no es sesión de soberanía nacional, que me expliquen qué es sesión de soberanía nacional.
Es un robo y atraco a la nación de lo que costó las vidas de distintos hombres legisladores poder recuperar. Es una lástima que varios de los que estén aquí van a aprobar esta ley; y que no se diga que es por efectos electorales. No. Sencillamente por una consciencia mínima de respeto a la patria y a los mexicanos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Dígame, diputada, ¿Con qué objeto? Sonido en la curul de la diputada Alliet Bautista.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo (desde la curul): Gracias, señor presidente. Solamente para comentarle, señor presidente, que a esta Cámara de Diputados está arribando un número importante de poblanos y que, como ustedes saben, han estado en cuestiones muy complicadas de violación de derechos humanos y quisiera pedirle...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, estamos impedidos a abordar esos temas.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo (desde la curul): ...de igual manera que pudiera hacerse una comisión para recibirlos, ya que están arribando a esta Cámara de Diputados.
El Presidente diputado José González Morfín: Lo vemos con mucho gusto, diputada.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo (desde la curul): Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra, para hablar en pro del dictamen, el diputado Tomás Torres Mercado.
El diputado Tomás Torres Mercado:Gracias, señor presidente. Amigas diputadas, amigos diputados. Sí veo importante hacer una reflexión a manera de entrada, que luego decimos cosas y la gente las registra como si fueran dogmáticamente algo incuestionable.Digo a manera de entrada por esta virtud. Yo tengo un enorme, un gran respeto por la diputada que me ha precedido. Una mujer con una presencia académica y en el terreno de la investigación y en los temas internacionales de gran prestigio. Se lo digo con toda franqueza.
Sin embargo miren ustedes. Asignaciones y contratos, las primeras para las empresas productivas del Estado Petróleos Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad. Las segundan los contratos. Léase utilidad o producción compartida o licencia, pero no puede el Estado mexicano, cuando se trate del contrato, a renunciar en un análisis y en un compromiso bilateral a decir que se someta a leyes y a la concepción de su contratante en términos que sean distintos a las leyes mexicanas.
En esto como en otros temas, tenemos que pedir –y así lo mandata la ley– no solamente que la empresa se constituya en términos de las leyes mexicanas. Incluso el Registro Federal de Contribuyentes debe ser parte del padrón nacional.
La otra. La convencionalidad o la voluntad de expresar en un contrato tiene que establecer que los conflictos, la interpretación, el cumplimiento o la rescisión, tiene que someterse a la jurisdicción de tribunales y autoridades mexicanas. Este argumento lo tendría que reproducir también sobre asuntos que han sido aquí puestos en debate, pero que también la gente tiene el derecho de conocerlos.
Los estados y los municipios, porque la ley así lo contempla, no pueden ver reducidas sus participaciones, y el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista no permitirá la reducción, porque la ley no lo permite, a las participaciones y al fondo general para los estados y los municipios.
Dije a manera de entrada –respetando el tiempo, colegas–, decirles que un tema tan importante como éste, tan trascendente en la vida política nacional tiene cuando menos que reconocer dos pilares en su tratamiento. El primero –lo digo con absoluto respeto– es, en efecto, el respeto a la visión política y al contraste que quienes no voten a favor de los dictámenes, debemos expresar en esta asamblea. Porque finalmente es la visión del desarrollo económico y social de un país, y el otro: tiene que ser reconocida la capacidad política del Ejecutivo federal para operar con fuerza estas políticas y construir una mayoría y hacer posible una reforma del calado como el que se está planteando.
Amigas diputadas y diputados, ¿Cómo le hacemos? La mitad de la población en pobreza. Cuando menos en los últimos 20 años el país con un mediocre crecimiento económico, con ganchos en donde luego ideológicamente entran en contradicción.
Es cierto, hay un pasivo laboral de casi 10 puntos del producto interno bruto, pero al mismo tiempo las fuerzas democráticas se pronuncian por seguir manteniendo regímenes de privilegio. ¿Qué hacemos?
Hay ganchos que no permiten, que no dan condiciones para que la mayoría de la gente y sobre todo los jóvenes que han visto rota la capilaridad y la posibilidad del empleo, estén sometidos a contratos colectivos; sé que parte de la izquierda comparte esta postura. Jóvenes con los mejores promedios ven canceladas sus expectativas de incorporación al mercado laboral por clausulas todavía observadas de limitar el acceso a ese mercado laboral por cláusulas de exclusividad establecidas en los contratos colectivos.
Díganme qué país aguanta contratos colectivos con regímenes de jubilaciones por edad. El que les habla lo decía en la comisión, pudiera estar ya jubilado por años de servicio.
¿Qué país aguanta una carga financiera en la que...
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya(desde la curul): Presidente, pregunte al orador si me acepta una pregunta.El Presidente diputado José González Morfín: ¿Me permite un momento, diputado Torres Mercado?
El diputado Tomás Torres Mercado: Sí, señor.
El Presidente diputado José González Morfín: El diputado Raya desea formularle una pregunta. ¿La acepta?
El diputado Tomás Torres Mercado: Adelante, diputado Alonso Raya.
El Presidente diputado José González Morfín: A ver, adelante, diputado.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya (desde la curul): Diputado, a ver, el problema es, yo entiendo perfectamente bien que los pasivos de la Comisión Federal de Electricidad y de Pemex son pasivos de empresas públicas hasta ahora.
Okey, el problema es que en estos pasivos los trabajadores no aportan como en otros regímenes, y el problema que planteamos es, ustedes están avalando pensiones de 70, 80 mil pesos de muchos de ellos. ¿Usted está de acuerdo con avalar eso sin discriminar y que la nación asuma un pasivo de esa naturaleza con pensiones de esa naturaleza frente a pensiones de hambre de los 51 millones en cuentas individuales? Contésteme, por favor, señor diputado.
El diputado Tomás Torres Mercado: Lo que le contesto a usted, estimado diputado Alonso Raya, en principio es que alguien que se llame de democrático a progresista, no puede poner en contradicción el propósito de que los trabajadores de Comisión Federal o el que pega ladrillo, aspire a darle con dignidad de comer a su familia y a mantenerla.
La discusión no está en que unos ganan mucho y otros poco. El problema es que tenemos a la mitad de la población aspirando a tener un empleo digno, de calidad y que haya en las mesas algo de comer.
La otra parte, estimado diputado y colegas, es que los pasivos de Comisión Federal de Electricidad y de Petróleos Mexicanos en realidad se están asumiendo en su curso con recursos públicos, con recursos fiscales. El asunto es solamente de contabilidad y el diputado que me ha hecho la pregunta lo conoce bien; la transición de los pasivos laborales y los pasivos de seguridad social del IMSS y del ISSSTE están en la caja de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
De suerte que no es una novedad, compañeros; lo que tenemos que decir es que son tiempos en donde la inversión productiva pueda detonar la generación de empleos de calidad y empleos duraderos y que finalmente el Estado mexicano va a asumir los pasivos de la Universidad Autónoma de Sinaloa y también lo hace directamente de la Universidad Nacional Autónoma de México y también del IMSS y del ISSSTE. Concluyo la respuesta, estimado diputado. Además yo lo respeto porque sabe mucho del tema; él ha sido presidente de la Comisión de Seguridad Social.
Las empresas públicas, cuando financieramente, que además no entran en quiebra, se convierten en sus crisis en una responsabilidad directa del Estado mexicano. Léase Pemex, léase Seguro Social o léase Universidad Autónoma de Sinaloa. Doy respuesta y procuro concluir, colega.
Vamos, por esa y otras razones, a votar a favor del dictamen en el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Vamos a pedir un comportamiento, en el marco de la reforma, apegado a la ley y ético de quien tenga que materializar estas reformas.
Nos pronunciamos también por el derecho legítimo a la propiedad, a la posesión de las tierras de comunidades indígenas, de núcleos de población ejidal o de otras formas de posesión o de propiedad de particulares. Hacemos nuestra no solamente la Constitución política sino, como la reforma lo dice: respetar instrumentos internacionales que reconozcan y garanticen los derechos a disfrutar y a gozar de sus tierras y también a la protección judicial.
Estamos en condición no sólo de expresar que votaremos a favor, sino de sostener una línea argumental en la que digamos: ojalá y las reformas sean no sólo un quiebre en la explotación de los recursos energéticos, sino en un quiebre en el debate de los grandes temas de este país buscando el bienestar de los mexicanos. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para hablar en contra del dictamen, la diputada Claudia Bojórquez Javier.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier:Buen día compañeras diputadas, compañeros diputados; medios de comunicación; público en general; pueblo de México.Hoy se da el inicio a un programa de presentaciones y posicionamientos de una contrarreforma energética que no es de gran calado, es simple y sencillamente privatizadora y entreguista, que a pese a lo publicitado, no reflejará un gran bienestar social y económico en México, y para desgracia de esto, pronto lo estaremos viviendo.
Conocedores de los temas fiscales, de presupuesto y deuda, corresponden con exclusividad a esta Cámara en el Congreso de la Unión, podemos observar que dentro de la Ley de Ingresos de Hidrocarburos hay dos tratos con un marcaje severo, donde a Pemex, nuestra gran petrolera y paraestatal, la siguen sujetando y exprimiendo.
Sin embargo, a quienes vendrán a explotar nuestros hidrocarburos, les van a ofrecer un régimen fiscal laxo con el argumento de dar una visión de ser un país de grandes oportunidades. Qué manera de demostrar la clase de anfitriones para los negocios, mientras que en la pobreza e inseguridad sigue sumido nuestro pueblo mexicano, se ofrece el petróleo y los recursos naturales al mejor postor, al señalar que al contratista se les hará una transmisión onerosa de los hidrocarburos extraídos, convirtiendo este tipo de contratos en verdaderas concesiones violatorias a las Constitución mexicana.
Hoy quedará en la historia de nuestro país como el día más negro y de entrega por el PRI y el PAN. Hoy aprobará el PRIAN que los mexicanos paguemos 2 billones de pesos de pasivos laborales que disfrutaron los sinvergüenzas de la cúpula de Pemex y de los líderes sindicales.
Hoy se está dotando de privilegios a las empresas y a los empresarios privados, y nuevamente le dan trato discriminatorio a Pemex. Se está aumentando la burocracia con los famosos órganos reguladores de los que el PRI y el PAN son juez y parte, donde algunos de los que hoy se desempeñan como legisladores y senadores, mañana serán los titulares de estos órganos.
El desmantelamiento de Pemex lo conocemos perfectamente desde el transcurso de hace ya más de 10 años que están tratando de vender hasta el último tornillo de Petróleos Mexicanos. Los pasivos laborales hoy le costarán a todos los mexicanos, mientras algunos fueron los que disfrutaron la expropiación, que sigue siendo expropiación, compañeros, aunque le pongan el tema de ocupación de la tierra, ocupación temporal de la tierra.
No es posible que a nuestros campesinos le den la limosna de 0.5 hasta 2 por ciento, sino hasta para dar propina los mexicanos mínimo damos el 10 por ciento. Es una vergüenza que queramos pasar como siempre por encima de los derechos de los dueños de la tierra de donde extraerán los hidrocarburos.
Los ejidos y los propietarios, los ejidatarios, les estamos pidiendo que puedan asesorarse legalmente y que no dejen que les tomen el pelo, que los engañen con esta pírrica cantidad que da vergüenza.
La contaminación y el medio ambiente es otro tema que hoy también aquí se aprobará. Y en Tabasco, que somos el primer lugar en extracción de hidrocarburos en tierra, no tenemos un trato equitativo por lo que nosotros producimos, sin embargo sí nos estamos quedando con las catástrofes ecológicas, sí nos estamos quedando con la muerte y el entierro de familias por un famoso tapón Grijalva, el que benefició a algunos cuantos de empresas privadas, pero que mató a más de 40 familias y que ninguno de ustedes fue capaz de ir y ver quiénes eran los que se habían quedado enterrados.
Orgullosamente el director de Pemex decía: estamos orgullosos del tapón Grijalva –los tabasqueños estamos avergonzados de que un mexicano pueda expresarse de semejante forma–, que no habían despidos masivos. Más de mil 200 de jóvenes, profesionistas y expertos de Petróleos Mexicanos han sido despedidos en Ciudad del Carmen, Campeche, y en Veracruz.
Y, lo peor, piden una oportunidad a las empresas a las que hoy se están concesionando y lo único que les dicen es para ellos, ingenieros petroleros y petroquímicos, que sólo existe de los niveles quinto para abajo, porque los demás ya están ocupados por los extranjeros que van a venir a quitarnos no sólo nuestro territorio y nuestro hidrocarburo, también nuestra economía, también el espacio que le corresponde a nuestros ingenieros y a nuestros trabajadores mexicanos.
Nunca en la historia se había visto tanto cinismo en una sola intervención, como lo que hace el diputado Camarillo el día de hoy. El triunfo cultural es vender al país, hacer de la venta petrolera un negocio, la bandera electoral. Qué cínico es usted, es el pelele de esta reforma y a eso lo han enviado.
Que se la coman –contestó usted. Eso quedará en la historia, su respuesta a la población y a cada uno de los mexicanos que denuncia la entrega de nuestra soberanía energética. Santana se quedó corto con su expresión, señor.
Hoy además nosotros, los de la izquierda, los del PRD, votaremos por congruencia en contra de este atraco a la nación, porque somos congruentes, porque hoy somos pueblo y somos parte del pueblo, y somos voz del pueblo, y los defenderemos siempre como pueblo. Es normal que tengan esa actitud, porque quien compra una silla vende a su país. Eso ha hecho hoy Enrique Peña Nieto con cada uno de ustedes que le sigue el juego. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Miguel Alonso Raya.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya:Gracias, presidente. Compañeras, compañeros, la reforma constitucional en materia de energía, publicada el 20 de diciembre de 2013, es un acto que revierte dos de las decisiones más trascendentales de la historia independiente de nuestra nación; la expropiación petrolera decretada por el presidente Lázaro Cárdenas del Río el 18 de marzo de 1934, en beneficio del pueblo de México, la clase trabajadora, la soberanía y el desarrollo nacional, y la nacionalización de la industria eléctrica por el presidente Adolfo López Mateos el 27 de septiembre de 1960, para que sus beneficios llegaran a los hogares de todos y a favor de la industrialización de nuestro país.Con la reforma se pone al servicio del capital todas las actividades relacionadas con la industria petrolera y eléctrica, las tierras, el agua, el subsuelo y el aire, sin consideración de los derechos de propiedad pública y social, la sustentabilidad ambiental e incluso la salud de la población. Al cederse a particulares funciones, facultades y responsabilidades exclusivas del Estado mexicano se reduce su capacidad de dominio y control sobre recursos y bienes estratégicos fundamentales para la economía y el bienestar social.
Se instaura un modelo basado en la explotación acelerada del petróleo y el gas natural, que agota el patrimonio no renovable en favor de las trasnacionales y los intereses energéticos y geoestratégicos de Estados Unidos, y socaba la lucha contra el cambio climático y el calentamiento global.
La reforma deja en letra muerta los principios de soberanía, independencia y seguridad nacional. El argumento central de la política de privatización es que deben suprimirse empresas únicas, abrirse áreas exclusivas y prioritarias a la inversión extranjera nacional e internacional, no obstante que los resultados de esa política están a la vista; la economía ha crecido 1.9 por ciento en promedio en los últimos 30 años; el 60 por ciento de los empleos se crean en la informalidad; los salarios han perdido el 70 por ciento de su valor real; México es el único país en América Latina en que la pobreza ha crecido desde 2006 y es el que registra la mayor desigualdad del ingreso en todos los países de la OCDE.
Se han incrementado la violencia, la falta de oportunidades de educación y empleo para los jóvenes, la migración forzosa y el abandono del campo, se mantiene un gobierno en que prevalece la corrupción y el despilfarro. La reforma es contraria con la necesidad de modernizar el sector energético y convertirlo en palanca del desarrollo, empleos, ingresos para la inversión productiva, de respeto al medio ambiente, a los derechos de los trabajadores y a las comunidades. Tampoco se avanza en la transición energética y generación de tecnologías y energías limpias y sustentables.
Se institucionaliza la explotación del petróleo y la electricidad por particulares, a costa de que la nación pierda ingresos que han servido para educación, salud, seguridad, empleo y crecimiento económico. Se deja a los privados la venta de servicios esenciales como los combustibles y electricidad, lo que de ninguna manera reducirá los precios del gas, electricidad, gasolinas ni transportes.
Con el régimen laxo de contratos que se pretende imponer se perpetuará el control de empresas trasnacionales, enajenando la propiedad y la soberanía del país sobre sus recursos naturales.
Con la aprobación de la ocupación temporal y de la servidumbre legal se abrirán litigios que conducirán al despojo de tierras ejidales, comunales, indígenas y de auténticos pequeños propietarios, en favor de empresas privadas con contratos de exploración y extracción de hidrocarburos.
Se sientan las bases para desmantelar a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad, empresas que por más de siete décadas han sido estratégicas para la industrialización y el desarrollo del país.
En el caso de Pemex se mantiene el régimen fiscal de derechos que le impidió destinar recursos para su expansión, mejoras tecnológicas y ampliación de infraestructura. La CFE tenderá a desaparecer, porque se decreta su fragmentación, dejando al sector privado el segmento rentable del mercado.
Se crea un régimen laboral de excepción, en que los trabajadores no podrán ejercer derechos elementales consagrados en la Constitución y en tratados internacionales suscritos por nuestro país. El despido y la pérdida de derechos que pende sobre la cabeza de miles de trabajadores será el resultado inmediato de estas reformas. –Termino-, presidente.
La propuesta que se discute es irresponsable, pues no contiene medidas de controles fuertes y precisas. Se mantendrá la corrupción en beneficio de intereses privados y de una casa de burócratas insaciables.
Tal como se van a someter a consideración de este pleno, no tenemos bases para asegurar que los precios de los combustibles y energía eléctrica van a bajar. Si acaso el costo de la generación de electricidad podrá bajar en cinco años, en el hipotético caso de disponer de gas suficiente y barato, pero la reducción del costo en un mercado abierto no implica en automático la reducción de precios.
Tampoco sabemos la proporción de la renta petrolera que va a ser apropiada por los contratistas particulares. Esto quedará determinado discrecionalmente en cada contrato y en cada licitación por la Secretaría de Hacienda.
Por lo tanto, no está garantizado siquiera que en 2015 se va a recuperar el 4.7 por ciento del PIB para cubrir el Presupuesto de Egresos de la Federación. Lo que sí sucederá como resultado de esta reforma es el aumento de la deuda pública al absorber los pasivos pensionarios de Pemex y CFE, sin que se deslinden responsabilidades, con total opacidad y sin la intervención del Congreso, que le mandata la Constitución y el pueblo de México pagará los excesos de la burocracia y los liderazgos corporativos, financiando pensiones de 70 mil pesos mensuales.
El secretario de Hacienda debe explicar cómo se justifica la función de un pasivo de este tipo y el costo que se tendrá en el mediano y largo plazo para el pueblo de México.
Finalmente, de mantenerse en sus términos la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal costará a la hacienda pública, estatales y municipales, 23 mil millones de pesos, por la reducción que se quiere imponer a la recaudación federal participable.
A lo largo del debate, como se ha hecho en la colegisladora y en las comisiones dictaminadoras, aquí y en el pleno demostraremos la justicia de nuestras propuestas y las razones que nos animan en este momento histórico, que el pueblo de México a pesar de lo que le están imponiendo no se rendirá y sabrá en su momento revertir estas reformas. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, para hablar en contra del dictamen.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez:Con su permiso, señor presidente. Un viejo dicho afirma: quién controla el petróleo controla las naciones. Con esta ley el Estado mexicano renuncia al control del petróleo y lo transfiere a extranjeros y particulares.La inversión privada ha sido siempre ofrecida y definida por algunos analistas oficiales y por el propio gobierno, como la panacea, como la bala de plata que acabaría con el corporativismo, el sindicalismo nocivo y las prácticas ineficientes de empresas estatales, el camino que nos llevaría a la competencia feroz entre empresas, precios bajos y mejores servicios.
Sin embargo, la evidencia histórica es contundente, estos supuestos en ningún caso se han cumplido. De igual manera, en más de 20 años nos habremos de preguntar, ¿Funcionó la reforma energética del Ejecutivo? ¿Se cumplieron las promesas con que el gobierno federal la defendió? Las respuestas seguramente serán negativas y constataremos que para lo único que sirvió fue para crear nuevos multimillonarios gracias al capitalismo de cuates.
Nos encontraremos con más y mayor asimetría entre los que tienen todo y los que carecen de lo esencial, a los que sólo les restará, en el mejor de los casos, su dignidad. Había que replantear el paradigma del petróleo y esto no se hizo en esta reforma, que sólo constituye un permiso para que otros hagan lo que hacía el Estado.
Lejos de convertir al sector energético en una palanca de desarrollo, será el nuevo negocio de unos cuantos. Ante la falta de resultados tangibles, el gobierno federal se ha empecinado en afirmar que los resultados serán visibles en el largo plazo, esto encaja a la perfección en la definición del largo plazo económico establecido por John M. Keynes, el economista anticrisis, que fijó el tiempo como el recurso escaso más importante en la recuperación de una economía estancada.
Los periodos largos son una fila engañosa para los temas de actualidad. A largo plazo todos estamos muertos.
La narrativa gubernamental hace agua con solo voltear la mirada a los estragos que dejó el desenfreno privatizador de los años 80 y 90. Y sin embargo, se insiste en seguir en el mismo camino.
Prueba de ello son las aberraciones contenidas en el paquete de las leyes secundarias de la reforma energética, los cuales son de fácil y extensa enumeración.
La Ley de Hidrocarburos permite el uso del fracking, aun a pesar de que organismos y activistas internacionales han expuesto evidencia contundente en contra de esta técnica por la devastación del entorno que provoca.
Se aprobó sin importar que se ha demostrado que de la fractura hidráulica emanan riesgos graves para la salud de los pobladores de las regiones en tierras de cultivo y de pastoreo entre otros, como ha venido sucediendo sistemáticamente en mi tierra tabasqueña, inmensamente rica en hidrocarburos, Tabasco, quien aporta anualmente más de 146 millones de barriles al año de crudo y exporta el 40 por ciento del mejor gas al mundo.
Ésa es la riqueza que aportamos, Campeche, Tabasco y Veracruz, más de un billón de pesos al presupuesto de este país.
Como escribió un respetable gobernador tabasqueño, Enrique González Pedrero, la riqueza del petróleo presenta dos rostros claramente definidos y diametralmente opuestos. Oro negro suele llamársele y en efecto, tiene a la vez el resplandor del metal denominado oro, pero también tiene el rostro oscuro de la contaminación.
No se puede considerar una opción para el desarrollo del sector energético del país a una herramienta que precisa de 9 a 29 millones de litros de agua por pozo, que utiliza cerca de 750 tipos de químicos tóxicos.
Es un crimen. Lo anterior representa el debilitamiento y fragmentación de la política ambiental de todo el país, y sin embargo, toda la estrategia del gobierno federal para reducir el precio de luz y el gas descansa en la utilización intensiva del fracking. Conflictos sociales graves se suscitarán con esta medida en el corto plazo.
Por otra parte, la servidumbre... de hidrocarburos constituye la vía para que las tierras de comunales pasen a manos de privador. Para que las grandes empresas petroleras exploten los recursos que son de la nación y de los mexicanos.
El despojo a ejidatarios, pequeños propietarios y comunidades indígenas estará garantizado. El saqueo de sus bienes, tierras y territorios en las áreas en las que haya yacimientos de petróleo, gas e instalaciones eléctricas será legalizado.
Este mecanismo será la semilla del nuevo latifundismo, pues otorga las facilidades legales para el despojo y el atropello a pequeños propietarios, comuneros y ejidatarios. La propiedad social de la tierra estará cancelada. Es una expropiación por causa de utilidad privada, dice la nueva conquista.
Por otro lado, la Ley de Inversión Extranjera da continuidad al entreguismo de los gobiernos mexicanos, se acentúa la desnacionalización de la economía mexicana, la desarticulación de empresas nacionales y la configuración de los poderes fácticos.
¿Qué no funciona en esta estrategia de explotación de los recursos naturales? No funciona lo que no contiene, lo que no funciona es el permitir prácticas extractivas agresivas con el medio ambiente, no funciona el despojo de tierras de ciudadanos mexicanos en beneficio del gran capital extranjero, no funciona ser permisivos con otras empresas que otras latitudes han sido extractoras de la riqueza local y nada han hecho por el desarrollo de los países.
No funciona una política minera rapaz de lo que encuentro es mío, que no se diga que nadie lo advirtió, la aprobación de la legislación secundaria generará y agravará graves problemas para el país como el desarraigo de los pobladores, la ruptura del tejido social, la aparición de fuerzas armadas privadas de las compañías y los cacicazgos locales, injusticia y exacerbación del resentimiento social, devastación ambiental, patearan a nuestros indígenas.
Concluyo, señor presidente. Se ensancha la puerta para el saqueo y la destrucción de los recursos naturales, es el proceso acelerado a más hambre, a más miseria, a un colapso social al tiempo.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora la palabra para hablar en pro del dictamen, el diputado Willy Ochoa.
El diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos:Con su permiso, diputado presidente. Como nación tenemos el gran desafío de aprovechar los recursos naturales que impulsen nuestro crecimiento económico y por supuesto que genere más empleos.Los diputados federales que integramos el Grupo Parlamentario del PRI, estamos de acuerdo en que necesitamos un nuevo modelo energético que contenga una regulación robusta, que preserve la rectoría del Estado y que posibilite la concurrencia de los sectores social y privado para asegurar el abasto eficiente de petróleo, gas natural y electricidad a precios más bajos; lo que en última instancia seguramente mejorará la competitividad y la productividad de la economía en su conjunto.
México ha sido privilegiado por la naturaleza con enormes yacimientos de fuentes diversas de hidrocarburos y de otros recursos energéticos. Anteriormente tuvimos mucho éxito al extraerlos en tierra firme y en agua somera, pero este escenario ya se agotó; sin embargo cuantiosas reservas de hidrocarburos permanecen aún sin aprovecharse y cuya extracción es considerada como no convencional, debido a los altos costos que implica su producción, lo que demanda un nuevo modelo económico y jurídico para aprovechar estos hidrocarburos que hoy no se encuentran a nuestro alcance.
Con el dictamen que hoy discutimos dotamos de mayor certeza al sector, entre otros objetivos. Además regulamos el reconocimiento y la exploración superficial, la exploración y extracción de hidrocarburos, así como también el tratamiento, refinación, comercialización, transporte y almacenamiento del petróleo.
Queremos más empleos, queremos más crecimiento para el país y lo logramos con esta regulación de vanguardia del Presidente Enrique Peña Nieto que hoy discutimos ante el pleno.
Transformar significa modernizar a Petróleos Mexicanos. En la denominada ronda cero el Ejecutivo federal podrá otorgar asignaciones a Petróleos Mexicanos para realizar la exploración y explotación de hidrocarburos. Adicionalmente, nuestra empresa petrolera podrá celebrar alianzas y asociaciones para participar en los procesos de licitación de contratos bajo esquemas que permitan la mayor productividad y rentabilidad, incluyendo modalidades en las que comparte costos, gastos, inversiones, riesgos, así como utilidades y producción.
En concordancia con lo anterior, nuestra empresa nacional contará ahora con mayor capacidad técnica, con mayor autonomía financiera y de ejecución para extraer los hidrocarburos de forma eficiente y competitiva.
Este dictamen representa el sentido patriótico que ha guiado su confección y su discusión en comisiones, ya que las nuevas leyes respetan nuestra soberanía nacional. Por esto en las actividades de exploración y extracción, se debe de alcanzar por lo menos el 35 por ciento del contenido nacional. Esto fortalece el mercado interno y el sector empresarial mexicano al garantizar la inclusión del contenido nacional en cada contrato.
El nuevo arreglo institucional permitirá la expansión de los ingresos del Estado mexicano para financiar el desarrollo de infraestructura y asegurar la cobertura de los programas sociales, del desarrollo de infraestructura que contribuya a superar la pobreza de importantes sectores de la población y disminuya la todavía enorme disparidad regional en el país.
La diputada Claudia Elena Águila Torres(desde la curul): Presidente, si me permite una pregunta el orador.El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, ¿Me permite un momento por favor? La diputada Claudia Águila desea formularle una pregunta, ¿La acepta usted?
El diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos: No, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe.
El diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos: La trascendental reforma energética que hoy estamos concretando representa tal vez la última oportunidad de emprender la profunda transformación de nuestro país en el mediano y en el largo plazo. Por ello el Grupo Parlamentario del PRI trabaja pensando en las futuras generaciones.
Estas leyes, compañeras y compañeros, son un mensaje al mundo entero. Estamos listos para ser competitivos. Estamos preparados para recobrar el lugar que México merece en el mundo como una potencia petrolera y energética. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra el diputado Alfonso Durazo Montaño.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño:Gracias, compañero presidente. Compañeras y compañeros diputados, creo que el vacío que observamos en las curules de esta Cámara habla de la irrelevancia que tiene, no obstante el contenido de los discursos en esta tribuna, para la mayoría de los diputados esta discusión.No en vano los diputados somos el hazmerreír del país por las decisiones desacertadas y atropelladas que aquí se toman.
Y cuando conozco los términos del dictamen sometido a nuestra consideración, veo que esa valoración es más que merecida.
Cuando leo esos términos, las primeras palabras que vienen a mi memoria son las de diputados santannistas, traidores y vende patrias.
La privatización del petróleo ha sido históricamente un rabioso anhelo de los ultraconservadores del país encabezados por el PAN. Lo grave es que ahora lo asume el PRI con la misma rabia que históricamente luchó el PAN.
Qué importa realmente cuan alentadores sean los discursos de quienes avalan este dictamen; qué importa que nos concedan algunas migajas. La mayoría de su contenido es retórica de coyuntura, retórica tradicional.
Esos mismos que han venido aquí a ponderar los beneficios de esta reforma, son los mismos que ven a Peña Nieto como una deidad sexenal, sin ningún valor en su palabra; son los mismos que al decir de Maquiavelo carecen del temple moral para actuar con libertad, para valorar el contenido de la iniciativa y votar según los intereses de sus representados.
Nada importan sus promesas de baja en los precios de la luz y la gasolina, la realidad es que la reforma energética, la privatización de Pemex, caerá como cachiporra en la cabeza de cada uno de los mexicanos.
La realidad es que PRI y PAN y la oposición del gobierno, que no al gobierno, han tomado decisiones sin límite alguno a favor de los intereses trasnacionales y en perjuicio de la gran mayoría de mexicanos. Lo han hecho tantas veces que en realidad no deberíamos de sorprendernos.
La iniciativa recoge únicamente los argumentos de los chaperones del Banco Mundial y de las empresas trasnacionales; recoge únicamente los argumentos de los legisladores del PAN y del PRI y de sus diputados putativos que integran, insisto, la oposición del gobierno, perteneciente al gobierno y no la oposición al gobierno.
Lo explica también el hecho de que los petroleros no tienen amigos entre los mexicanos, cuentan con algunos vasallos y con eso les es suficiente. Son quienes les han servido la mesa para que lleguen a recoger el pastel y no lo han hecho ni siquiera por ingenuidad. Muy pronto, lamentablemente, a los narco políticos se sumarán los petropolíticos.
No pretendo ser fatalista, pero basta con voltear la vista a las privatizaciones previas: Bancos, Telmex, aeropuertos, para ver cómo nos ha ido. No hay un solo diputado, una sola diputada que avale este dictamen que pueda subir a esta tribuna a poner un ejemplo de empresa privatizada que haya representado un beneficio, así sea mínimo, a los consumidores mexicanos.
Entiendo que las diputaciones priista y panista no tengan objeción alguna en la cláusula de impunidad porque han sido sus beneficiarios. Parafraseando un dicho de mi pueblo, diré que los panistas se hicieron de mulas Pedro precisamente con la corrupción en Pemex durante sus 12 años en el poder.
Recibieron el poder el año 2000 con el país en el lugar número 53 del ranking de corrupción y 12 años después lo entregaron en el lugar número 100, según datos del Banco Mundial. Y la ubre a la que se plegaron con voracidad desconocida fue precisamente Pemex.
Si eso es explicable en el PAN, no lo es en el PRI que acepte sin remilgos de ningún tipo las condiciones de saqueo que imponen al campo. Cómo puede aceptar que se deje además a Pemex la bazofia petrolera. Cómo pueden aceptar la corrupción estructural en Pemex mientras congelan la iniciativa de la Comisión Anticorrupción en esta Cámara. Cómo pueden aceptar un nuevo Fobaproa convertido ahora en un Pemexproa, según nombre atinado que le ha impuesto el diputado Ricardo Mejía y que representará un billón 78 mil millones de pesos como responsabilidad a todos los mexicanos.
En esta sesión asistimos en realidad a una representación teatral más que a un debate convertido en monólogo por una mayoría a la que le han impuesto, como mulas de carga, una ley llena de coartadas.
Dado que esta Cámara ha dado sobradas pruebas de haberse convertido en una ventanilla de trámite para el Ejecutivo, solicito muy humildemente a los señores Humberto Castillejos y Aurelio Nuño que permitan a su bancada cuando menos un debate mínimo respecto a este tema tan trascendental para el país. Gracias por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra, para hablar a favor, el diputado Juan Bueno Torio.
El diputado Juan Bueno Torio:Gracias. Compañeras, compañeros, buenas tardes. Diputado Alfonso Durazo, no le acepto el calificativo de traidor. El hecho de que estemos apoyando esta reforma porque es nuestra convicción, no implica que seamos traidores a la patria, como usted lo ha dicho aquí, pues tenemos visiones distintas de ver las cosas, y por eso pertenecemos a partidos distintos.Respeto su decisión y su ideología, que no le da a usted el derecho a darnos ese calificativo, porque si nos ponemos de otro lado, podríamos estar planteando que ustedes están de acuerdo que Shell y Valero, y todas las empresas que nos venden gasolina, sigan vendiéndonos gasolina; que todas las empresas europeas que nos venden petroquímicos en un 75 por ciento, nos sigan vendiendo petroquímicos; y que todas las empresas que nos venden gas por el 35 por ciento, y caro a 17 dólares en algunos casos las facturas, sigan vendiéndonos. Que sigamos dependiendo de esas empresas para estar perdiendo nuestra soberanía, eso implicaría ver el asunto como traición del otro lado, y no quiero entrar en ese debate.
Por otro lado, compañeras, compañeros, hoy estamos discutiendo esta reforma desde el punto de vista de la Ley de Hidrocarburos, y en este planteamiento, el país, el Estado mexicano no está renunciando al control del Petróleo. Hay que leer bien todo el contexto de la reforma y todo lo que implica las leyes adicionales, hemos creado un entramado institucional que fortalece la rectoría del Estado en aspecto de los hidrocarburos.
Tenemos una realidad, somos deficitarios, ya no podemos seguir descansando el desarrollo y la explotación de la energía de nuestro país en los hombros de sólo dos empresas, cuando en el resto del mundo las empresas se acompañan para detonar su desarrollo en energía.
Es evidente por la realidad que vivimos y la pérdida de soberanía que estamos teniendo al depender de insumos energéticos de otros países, es evidente que Petróleos Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad han perdido su capacidad de ejecución y su capacidad de inversión para satisfacer la demanda de todo México.
Por eso es que se está abriendo esta oportunidad, para que también conjuntamente con las empresas del Estado, inviertan los particulares para jalar la carreta entre más, y tratar de acelerar más pronto el desarrollo de nuestro país.
Se establece que sí habrá inversión privada en México, pero bajo la rectoría del Estado y bajo este entramado institucional que no tendrá otra función y otro objetivo más que maximizar el valor de la renta petrolera para el beneficio y desarrollo de nuestro país.
Mucho se ha hablado, mucho se ha hablado de que a través de los contratos perderemos el control del petróleo. No es así, habrá que leer puntualmente toda la legislación de la Ley de Hidrocarburos y de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos para identificar dónde están los controles y dónde el Estado mexicano se beneficiará de esta reforma.
Queda claramente que quien tiene mano en esta propuesta en el caso de los hidrocarburos es Petróleos Mexicanos con la ronda cero, en donde tendrá la oportunidad de escoger dónde se siente más cómodo y con mayor potencial para detonar esa productividad.
Se establecen mecanismos para garantizar a los tenedores de las tierras que cuando llegue cualquier empresa a hacer actividades productivas en su terreno estén protegidos. De eso se trata esta ley, de protegerlos porque hoy no tienen una protección legal para poderle cobrar a Pemex los daños que ocasionan a sus terrenos, y ya no se diga ni siquiera una renta por la ocupación superficial y, menos, una participación de la operación del negocio.
No se nos olvide que el petróleo y los hidrocarburos son de la nación, no del dueño de la tierra en donde están ubicados en su subsuelo, y por eso es importante hacer estas definiciones. Esta ley cuida el interés de los propietarios de la tierra para que no sufran y no vean vulnerados sus derechos.
También hemos tratado en esta reforma la Ley de Minería para poder armonizar actividades productivas entre la minería, la explotación del gas en otra parte del subsuelo y aún en lo más profundo del subsuelo donde pudiera encontrarse petróleo crudo.
Ésta es una reforma que le da seguridad jurídica a todos los que se meten en este negocio, y le dará al país una mayor trascendencia y una oportunidad de tener energía suficiente con oportunidad de buena calidad y, sí, a mejores precios cuando esta reforma madure dentro de unos cuatro o cinco años.
Hoy parece que hay quienes quieren torpedear esta reforma. En lo personal sí quiero que esta reforma funcione, sí quiero que como país trascendamos en esta reforma energética para mejorar y consolidar más inversiones en nuestro país no sólo en la energía, sino en otras ramas de la actividad productiva que por escases de energía y por carestía de la misma energía no están instalando sus industrias en nuestro país. Sí quiero que funcione esta reforma.
Y los invito a todos, a mis compañeros del PAN, a los de todos los partidos, a los compañeros de la izquierda, a que nos sumemos después de aprobada esta reforma a que la reforma funcione, y funcione bien, y por el bien de México, que todos nos ocupemos de perfeccionar estos instrumentos para que México trascienda a un futuro de mayor certeza y de mayor seguridad para todos los mexicanos. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Para contestar alusiones personales tiene la palabra el diputado Alfonso Durazo. Adelante, diputado.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño:Compañeras y compañeros, particularmente al diputado Juan Bueno, debo decir a ustedes que invariablemente me he esforzado por ser un político tolerante y de vocación constructiva.Sin embargo, mi calificativo de traidores lo baso en dos elementos: creo que no han medido las consecuencias reales de la decisión que hoy se está tomando en esta asamblea. Y la prueba de que no las han medido es que no les importa a las diputadas y a los diputados seguir el debate. La mejor prueba es que esta sala, este pleno, está vacío, es un semipleno.
Pero, el segundo es sugerirle al diputado Juan Bueno que lance la vista a sus propias filas de donde surgieron las primeras descalificaciones a quienes tenemos una visión distinta a la que ustedes precisamente están avalando. Nosotros la hemos sustentado con argumentos comprensibles para la ciudadanía, no en una retórica hueca que no entendemos ni los propios diputados, mucho menos podríamos comprar o podrían comprar el resto de los mexicanos.
Pero también está en el descalificativo o en el calificativo de traidores a la nación aquella merecida reflexión de Lázaro Cárdenas, que dice que todo aquel servidor público que dispone de los bienes de la nación para entregarlos a manos extranjeras, es un traidor a la patria.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen, el diputado Alejandro Cuevas Mena.
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena:Compañeras diputadas, compañeros diputados, qué bueno que los diputados del PAN reconozcan que cuando la gente se dé cuenta de lo que están haciendo, de ese gran atraco que le están haciendo a la nación, se los van a cobrar con votos porque les mintieron.No se los prometieron en campaña, se los van a cobrar cuando se den cuenta de que están vendiendo a la nación. No se llenaron, no saciaron sus instintos con los seis años de Fox y con los seis años de Calderón, hoy quieren ver sus nombres como socios de empresas o como consejeros en sus consejos de administración. No me pueden decir, a lo mejor dicen electoreros, puede ser, pero no seremos vende patrias, no seremos ratas y mucho menos traidores a la patria.
El propósito de la defensa nacionalista de la riqueza de nuestro país que motivó al general Lázaro Cárdenas en 1938 a expropiar las compañías petroleras, la expropiación petrolera fue una respuesta soberana del presidente Cárdenas ante la rebeldía de las petroleras extranjeras que se negaron a respetar un laudo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a favor de las demandas salariales y prestaciones laborales de los trabajadores petroleros.
La reforma energética de Peña Nieto integra una contrarreforma laboral, los trabajadores petroleros y electricistas perderán sus derechos al reparto de utilidades y se les presionará para que pasen al injusto régimen de pensiones individuales, administradas por las depredadoras Afores. Y lo más lamentable es que los supuestos dirigentes de los trabajadores de Pemex y de la CFE aplauden y votan a favor de la reforma energética y traicionan los intereses de sus representados.
Los neoliberales del PRI, PAN, Verde y Panal están creando con su contrarreforma energética un nuevo poder fáctico encarnado en las petroleras extranjeras, que nuestra historia ha dado muestra de sus ansias de injerencia política. Las petroleras extranjeras, una vez instaladas en el país no dejarán que se regulen y tienen una amplia experiencia en violentar los escenarios políticos.
No hay que olvidar la Decena Trágica para asesinar a Francisco I. Madero y a José María Pino Suárez, los primeros presidente y vicepresidente democráticos de México. ¿Qué hizo el presidente Francisco I. Madero que desató la reacción de las petroleras, que acabó con su vida?, sencillo, tomó la decisión soberana de obligarlas a pagar un impuesto de 20 centavos por tonelada-petróleo, o sea, tres centavos por barril y a registrarse para que el Estado mexicano tuviera control estadístico de la cantidad de petróleo que exportaban y del pago mínimo de sus impuestos.
La historia es ya conocida, después del asesinato del presidente Madero siguió la etapa más cruenta de la Revolución Mexicana, los neoliberales crearon un monstruo económico y político injerencista que no van a poder controlar.
La reforma energética neoliberal no se compadece del medio ambiente, con todos estos de querer explotar el gas lutitas con el método de fracking, que pretenden explotar 20 mil pozos que provocarán daños severos al medio ambiente, cuando se utilizarán miles de millones de metros cúbicos de agua, que serán convertidas en fuente de contaminación para la fertilidad de la tierra, de los bosques y la vida de las comunidades rurales.
Qué paradoja, el PVEM que debería estar defendiendo al menos la conservación del medio ambiente se ha colocado del lado de la reforma neoliberal, que dejará una estela de muerte a la naturaleza, donde podrían dañarse las tierras de cinco mil 866 ejidos, de 260 municipios y 12 estados de la federación.
Los neoliberales del PRI, PAN, Verde y Panal, y el Presidente de la República traicionan a sus electores, pues no les dicen la verdad de su anacrónica reforma, en campaña no le dijeron a la gente sus verdaderas intenciones.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, ¿Me permite un momento? La diputada Bonilla desea formularle una pregunta, ¿La acepta?
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena: Con mucho gusto, diputada.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Juana Bonilla Jaime(desde la curul): Gracias, diputado Alejandro Cuevas. He estado escuchando atentamente su intervención y efectivamente, nuestra fracción nos hemos pronunciado en contra de esta iniciativa de la Ley de Hidrocarburos. Desde su punto de vista, en su intervención, quisiera que nos comentara, ¿Cuáles cree que son los daños más severos –que ya se han comentado algunos, pero creemos que aún faltan– que esta contrarreforma energética va a traer a los mexicanos y a este país?El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena: Con mucho gusto, diputada Bonilla. Miren, podemos sintetizar en algunos puntos. Por ejemplo, se pierde la soberanía nacional al dejarle al gobierno federal la propiedad y el dominio de todos los bienes de la nación, de la tierra, de los mares. O sea, el Estado soy yo, el dueño soy yo. Eso están haciendo que sea el Presidente de la República.
Se pierden derechos laborales. La reforma laboral permite ahora los contratos a prueba de los trabajadores, esta reforma que se hizo hace un año, que fue el último albazo de Felipe Calderón, donde ya se pueden contratar a los trabajadores a prueba y por hora y esto va a contratar con el voraz enriquecimiento que obtendrán las nuevas contratistas transnacionales.
Fíjense, los trabajadores no van a tener derecho ni siquiera al reparto de utilidades de estas empresas. Esta es una revancha, pareciera que es una lucha entre el comunismo y el capitalismo. Se están vengando de los trabajadores. Ya cualquier trabajador que comúnmente goza de las utilidades, con esta reforma ya no las van a poder realizar. O sea, hay un daño al medio ambiente muy grave con el fracking, que es una contaminación de aguas y tierras que busca el deterioro ambiental a toda costa. Esto ya se está promoviendo en varios países de Europa.
Despojos de tierra a los campesinos, a los ejidatarios, a los comuneros, a los pequeños propietarios, incluso los grandes propietarios. Le llaman ocupación temporal, podemos ver que cuando las guerras, los noticieros, los países utilizan el término de ocupación, van y ocupan un territorio, pues eso es lo que van a hacer las trasnacionales, van a invadir las propiedades de las y los mexicanos.
Fíjense, también le van a cargar un pasivo laboral que entre la CFE y Pemex...
El Presidente diputado José González Morfín: Pido que vuelvan a poner a funcionar el reloj, diputado, porque...
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena: Le estoy contestando, presidente, si me permite.
El Presidente diputado José González Morfín: Sí, pero a mi juicio esto es un fraude a la ley cuando un compañero hace una pregunta para darle más tiempo al orador. Le pediría, que como todos nos hemos sujetado al tiempo, que pudiéramos ir concluyendo con la intervención, diputado.
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena: Mire, más de 1.7 billones de pesos ése es el gran despojo que le van a hacer al erario público, más de 1.7 billones de pesos. Yo no dudo que el PAN haya negociado en esta contrarreforma la impunidad para su ex candidato a gobernador de Campeche, que no siendo funcionario, ya no siendo funcionario expide un adendum de cientos de millones de pesos a favor de Oceanografía, y ahí sigue libre.
Miren, sus gobiernos no han tenido la capacidad política ni el sentido patriótico que se requiere para evitar la privatización. Por el contrario, han aceptado y negociado la entrega de la riqueza de México.
Nuestra economía ha quedado subordinada a economías centrales, porque esta reforma y estos ajustes no son más que una estrategia política y financiera que promueve los intereses de los países industrializados de las grandes empresas trasnacionales y de los grandes bancos de esos países.
Por eso, la fracción parlamentaria del PRD se opone a la anacrónica reforma energética neoliberal y propone una salida democrática, política y pacífica, realizar una consulta popular para el 6 de junio de 2015, para que los mexicanos y las mexicanas decidamos en las urnas qué hacer con nuestros recursos energéticos, si se deja en manos privadas o se conserva en manos de la nación.
El senador David Penchyna dice que no le tiene miedo a la competencia, a los ciudadanos que los hicieron legisladores, que se atrevan a realizar este acto democrático más importante de nuestra historia democrática, la consulta popular.
El paso de los recursos energéticos de la nación a la privatización es un asunto trascendental que los legisladores neoliberales no tienen la facultad ni moral ni ética para decidir. Esta decisión corresponde a las y los mexicanos. Por su tiempo, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra...
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Ah, dígame, diputada. Sonido en la curul de la diputada Ceseñas.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Presidente, con todo respeto, en qué fundamenta su apreciación e interrumpe a la diputada que hace de manera acertada preguntas a quien está en la tribuna.
Yo no he visto en ninguna parte del Reglamento de esta Cámara de Diputados que usted tenga atribución de suponer y usted debe de conducir, lo que sí dice el Reglamento, debe de conducir y si en su momento alguna o alguno de los diputados de esta legislatura solicita la palabra es su obligación darla y no hacer suposiciones, como lo hizo, de manera mucho muy irresponsable. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Déjeme responderle también con todo respeto, diputada. A todo el que ha solicitado la palabra se le ha dado la palabra. Yo pedí que se echara a andar el reloj porque a mi juicio había contestado a la oradora. Permítame. Y es mi obligación moderar el debate como presidente de la Mesa. Le pedí al diputado que pudiera concluir y he sido absolutamente tolerante en este debate. Tiene la palabra para hablar a favor del dictamen el diputado Antonio Astiazarán Gutiérrez.
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez:Compañeras y compañeros diputados, decía un ilustre sonorense, el indio Cajeme, antes como antes y ahora como ahora. Y es que hoy los mexicanos vivimos una nueva realidad. Por un lado crece nuestra demanda de energéticos en México, pero al mismo tiempo disminuye su producción.Y esta situación nos ha llevado a enfrentar dos problemas. Por un lado no aumenten los precios de los energéticos. Y por el otro lado también, una importación que ya se ha hablado de ella.
Y es que valdría la pena, a propósito de lo que se ha venido discutiendo en este recinto, preguntarnos, qué es más soberano, seguir comprando nuestros energéticos en el extranjero o producirlos nosotros mismos. Qué le beneficia más a México, vender un barril de petróleo a 100 dólares o darle un valor agregado a nuestro petróleo con plástico, petroquímicos y poder generar un circulo virtuoso en donde se generen más empleos en nuestro país.
Quiénes son los más beneficiados para que las cosas se queden como están. Que podamos seguir viviendo como hasta hoy, en el status quo.
Por eso pienso que los traidores de la patria son solamente unos. Traidores de la patria son aquellos que se oponen a que en nuestro país tengamos energía más limpia y tengamos energía más barata.
Los diputados del PRI acompañamos al Presidente Enrique Peña Nieto, en su esfuerzo para mover a México y para transformarlo. Mover a México significa hacer de nuestro país un estado que sea más productivo, en donde sea más barato vivir y en donde sea más barato producir.
Por eso es importante...
El diputado Silvano Blanco Deaquino(desde la curul): Quiero hacerle una pregunta.El Presidente diputado José González Morfín: Diputado Astiazarán, ¿Me permite un segundo? El diputado Silvano Blanco desea formularle una pregunta, ¿La acepta?
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez: Con mucho gusto.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Silvano Blanco Deaquino (desde la curul): Quiero agradecerle. Sería de manera muy concreta. Yo coincido con usted, efectivamente, de que es mejor darle valor agregado a nuestro petróleo. Pero usted, ¿De quién considera que ha sido la culpa en todos estos años de no haber tenido la capacidad de tener las refinerías en nuestro país y por qué estar importando indebidamente gasolinas? Porque era un negocio para quienes estaban en el gobierno anteriormente. ¿Quiénes son los responsables de eso?
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez: Aquí solamente hay un responsable, compañero diputado, el manejo ineficiente, irresponsable que hemos tenido de los energéticos en nuestro país. Necesitamos generar competencia y que la competencia nos lleve a tener mejores precios y por supuesto a tener mejores servicios.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe, diputado.
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez: Necesitamos en síntesis, construir nuevos y mejores modelos institucionales, generar esa competencia que nos pueda tener –insisto– que nos lleve a tener mejores precios y mejores servicios, pero que al mismo tiempo el Estado no pierda la rectoría de nuestros energéticos.
No les parece quizá contradictorio cuestionar el crecimiento económico de México y al mismo tiempo negarle al país la posibilidad de tener energéticos más baratos, tener hidrocarburos y electricidad más baratos; de eso se trata la reforma, de poder reducir, no solamente los costos de vida de los mexicanos, sino reducir también los costos de la producción en México y que esto nos lleve al crecimiento económico que todos estamos buscando. Muchas gracias.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier(desde la curul): Presidente, si el orador me permite hacerle una pregunta.El Presidente diputado José González Morfín: Diputado Astiazarán, antes de que se retire, la diputada Bojórquez deseaba formularle una pregunta.
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez: Con mucho gusto, ahorita voy a su curul y allá platicamos. Por respeto al tiempo de todos, me niego a que me formule la pregunta.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. En los términos del acuerdo parlamentario que hoy votamos, informo a la asamblea que aún están anotados para la discusión en contra: el diputado Jaime Bonilla, la diputada Luisa María Alcalde, el diputado Miguel Alonso Raya, la diputada Lilia Aguilar Gil, la diputada Aida Valencia, la diputada Graciela Saldaña, la diputada Amalia García y el diputado Manuel Huerta. Pero estoy obligado pedirle a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. Le ruego a la Secretaría dé lectura a los artículos reservados.
La diputada Lilia Aguilar Gil(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: A ver, permítame un segundo, diputado. Sonido en la curul de la diputada Lilia Aguilar.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. He solicitado ya directamente primero con usted y ahora lo hago desde mi lugar, un espacio para rectificación de hechos, dado que es necesario aclarar algunas cosas en los discursos que se han presentado con anterioridad...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, perdón, pero la asamblea ya se pronunció de que el dictamen está suficientemente discutido en lo general, vendrá la discusión en lo particular.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): La rectificación de hechos, señor presidente, se la estaba yo pidiendo antes de que lo sometiera a votación y no me dio el uso de la palabra.
Yo lo que le pediría es que abriera por favor una ronda de rectificación de hechos conforme lo marca el reglamento. El acuerdo de la Junta de Coordinación Política no marca que se deberán de eliminar las rectificaciones de hechos. Si usted por favor le puede pedir a la Secretaría que lea el acuerdo de la Junta de Coordinación Política donde viene cómo se dará el debate, la rectificación de hechos no se omite.
El Presidente diputado José González Morfín: Hay un acuerdo parlamentario que todos votamos y todos aceptamos, diputada. Fue votado por el pleno, diputada. Diputada, lo lamento, yo ya se lo dije, el asunto está suficientemente discutido en lo general. No puedo volver a abrir la discusión en lo general. El pleno acaba de votar este asunto.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Presidente, necesita usted aplicar el Reglamento para todos.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado Durazo, por favor. Dígame, diputado.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Presidente, para decirle que en este par de años se ha dado una práctica que ha terminado por sobreponer los acuerdos sobre el Reglamento. Yo creo que equivocadamente hemos llegado a aceptar que el acuerdo político de la Junta o, incluso del pleno, se sobrepone al derecho reglamentario de un diputado a hablar.
Ha conducido –desde mi punto de vista– con bastante tino la asamblea. Le pediríamos encarecidamente que siguiera en esa ruta. Creo que no modifica ni altera para nada el funcionamiento de esta asamblea el que finalmente nuestra compañera diputada tenga el uso de la palabra.
Ya que estoy aquí en el micrófono, también para sumarme al reclamo que pretendía hacer nuestra compañera diputada de que me parece un término muy duro calificar de fraude la pretensión o ver un fraude en una pregunta. Me parece que es un exceso, presidente, que no ayuda a esa conducción atinada que siempre le reconocemos.
El Presidente diputado José González Morfín: Usted es abogado, diputado, y sabe en qué tenor lo dije. No pretendo ofender absolutamente a nadie.
VOLUMEN II
El Presidente diputado José González Morfín: El asunto está suficientemente discutido y le pido a la Secretaría que dé lectura a los artículos reservados.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Artículo primero del proyecto de decreto que expide la Ley de Hidrocarburos.
Artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 66, 70, 71, 72, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 94 Bis, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 128, 129, 130, 132.
Artículos transitorios: artículo transitorio sexto, octavo, noveno, décimo tercero, décimo cuarto, décimo quinto, décimo sexto, décimo octavo, vigésimo segundo, vigésimo tercero, vigésimo cuarto, trigésimo tercero, trigésimo cuarto, trigésimo quinto.
Artículo 2o. del proyecto de decreto que reforma la Ley de Inversión Extranjera; artículo 5, 6 y 8.
Artículo 3o., del proyecto de decreto de la reforma a la Ley Minera; artículo 4o., 5o., 6o., 7o., 19, 20, 27 y 55.
Artículo 5o., del proyecto de decreto que reforma la Ley de Asociaciones Públicas y Privadas, artículo 10.
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144 del numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se emitieron 330 votos a favor, 129 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados, por 330 votos.
Para presentar la primera de las reservas enlistadas, se concede el uso de la voz al diputado Mario Alejandro Cuevas Mena.
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena: Buenas tardes de nueva cuenta, diputadas, diputados. No quisiera empezar sin poder contestar, presidente, que en mi intervención anterior plantea que fue un fraude con el tiempo.No lo puedo aceptar porque fraude fue lo que hizo Calderón cuando robó la presidencia de la república como dijo él, “haiga sido como haiga sido”. Fraude fue comprar los votos para ganar la Presidencia de la República por Peña Nieto. Fraude es lo que le están haciendo a la gente mintiéndole, diciéndole que van a bajar el precio de la luz y el gas. Eso sí es fraude y es un fraude al pueblo mexicano. Por eso van a pasar a la historia como traidores a la patria.
Una y otra vez se repite la historia financiera de Petróleos Mexicanos, lo que la asfixia, la endeude, le impide desarrollarse, la ata a las urgencias de la Secretaría de Hacienda y la hace aparecer como una entidad del Estado que siempre registra números rojos.
Mes tras mes, año con año, el gobierno federal ha retenido hasta el último centavo de la paraestatal y le exige un pago adicional que sólo puede cubrir mediante endeudamiento. Resultado, Pemex reportó pérdidas otra vez.
Sucede todos los años. Pero la síntesis financiera de los primeros cinco meses de 2014 sirve de ejemplo. De acuerdo con la información más reciente de la paraestatal, de enero a mayo del presente año el rendimiento de Pemex sumó cerca de 347 mil millones de pesos, pero llegó hacienda y arrasó al quedarse con más de 413 mil millones por los conceptos referidos.
En castellano simple: por cada peso de rendimiento que generó la paraestatal, hacienda se quedó con un peso y 19 centavos, de tal suerte que una vez más dejó a Pemex financieramente seca.
Por si lo anterior fuera poco, en igual lapso la petrolera debió pagar adicionalmente más de 14 mil millones de pesos sólo por intereses de su deuda interna y externa, con lo que en el balance aparece con una pérdida superior a 76 mil millones de pesos. Otra vez números rojos.
Y así pretenden convertirla en una empresa productiva del Estado que compita en igualdad de circunstancias y oportunidades con los nuevos inversionistas, según reza la propaganda de los reformadores.
De acuerdo con las cifras financieras de Pemex, de 2001 a mayo de 2014 la secretaría de hacienda se quedó con el 100 por ciento del rendimiento generado por Petróleos Mexicanos y a la paraestatal le exigió una cuota adicional de 10 por ciento para un total cercano a ocho billones de pesos. Pero sorpresa. Pemex registra pérdidas por su ineficiencia.
En el mundo la paraestatal es la segunda empresa más importante antes de impuestos; después de aplicar su régimen fiscal se desploma hasta la posición 86. El régimen fiscal aplicado a Pemex hizo que sólo en 2013 perdiera más de 170 millones de pesos, cifra histórica de la última década. En 2008, el año de la crisis del catarrito, perdió 112 mil millones de pesos.
A valor el presente neto en su componente exploratorio antes de impuestos Pemex ocupa la primera posición frente a las principales transnacionales petroleras. De hecho, si se le aplicara el régimen fiscal prevaleciente en Estados Unidos, la paraestatal podría posicionarse como la segunda compañía, sólo después de Petrobras en la creación de valor por exploración, y se ubicaría en una posición 33 veces por arriba a la de por ejemplo, la trasnacional British Petroleum, así como 22 y 23 escalones arriba de Chevron y Shell, respectivamente; todas ellas más que interesadas en clavarle el colmillo al oro negro mexicano.
Sin embargo, tras aplicar el régimen fiscal en dicho comparativo, Pemex cae hasta las últimas posiciones. Obvio, es que ni la empresa más moderna, sofisticada y eficiente del mundo aguanta esto, pero los privatizadores juran que la paraestatal es productiva, y productiva situación que en todo, y reforma, se mantendrán en los años por venir, si es que aguanta el trote.
En 2013, Pemex entregó a la Secretaría de Hacienda 864 mil millones de pesos por concepto de impuestos, derechos y aprovechamientos. Pues bien, en 2015, de entrar en vigor la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo, Pemex estaría obligada a pagar 824 mil millones de pesos, adicionando las obligaciones de pago de esta ley y las de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, prácticamente no hay ningún alivio fiscal la que transformarán –según dicen– en empresa productiva del Estado.
Con lo anterior se mantiene la petrolización de las finanzas públicas a expensas de Petróleos Mexicanos, y al mismo tiempo, se comparte la renta petrolera de los nuevos futuros sitios de producción. Presidente, según el acuerdo era más tiempo, y aquí nada más me pusieron tres minutos.
Por si fuera poco, con la reforma, Pemex seguirá siendo factor de ajuste de las cuentas nacionales sin autonomía presupuestal y el gobierno corporativo propuesto quedaría sujeto sin contrapesos al Ejecutivo federal.
A todas luces existe asimetría fiscal irregulatoria entre Petróleos Mexicanos y los futuros operadores privados; discrecionalidad de la Secretaría de Energía; asignaciones revocables en el debido proceso; peso decisorio de la Secretaría Hacienda en la terminación del presupuesto; balance financiero rígido; se mantienen los límites de deducciones de costos de este 2005; obligación de desarrollar proyectos poco rentables, entrega de información geológica y geofísica interpretada e imposibilitada a elegir sus ingresos.
Y saben por qué se debilita a Pemex, porque no queda la menor duda que hay una revancha histórica en su contra, y la hay para favorecer al capital extranjero, de ese tamaño es la entrega y la traición a nuestra riqueza petrolera nacional.
Es vergonzoso que ahora se intente vulnerar a nuestra empresa pública y se pretenda partir en pedacitos a Comisión Federal de Electricidad. Han hecho todo en contra de Pemex para obstaculizar su avance.
Miren ustedes, se limita la participación de Pemex en yacimientos, transportes vistos en el artículo 17, que le establece contar con el 20 por ciento de la participación de la asociación. Pregunto: ¿por qué no el 51 por ciento al menos? Y le respondo, porque lo que se pretende es beneficiar a los extranjeros y de paso, ver si ustedes se llevan una propina. Como lo vuelvo a decir, varios diputados de acá, hoy, en un año, cuando terminen sus funciones, estarán en los consejos de administración o serán socios de estas empresas.
Ahora, leo textualmente la fracción IV del artículo 43 de la Ley de Hidrocarburos; corresponde a la Comisión Nacional de Hidrocarburos proponer, en el ámbito de su competencia de la Secretaría de Energía, que instruya a las empresas productivas del Estado, sus subsidiarias y filiales que realizan las acciones necesarias para garantizar que sus actividades y operaciones no obstaculicen la competencia y el desarrollo eficiente los mercados, así como la política pública en materia energética.
Otra chulada, ahora la Secretaría de Energía y la Comisión de Hidrocarburos son los cadeneros del sector hidrocarburos. Ésa es la discriminación en contra de Pemex, lo mismo sucede con el artículo 80 y 81 de este ordenamiento, hay que obstaculizar a Pemex, toda la inversión privada, nada para nuestra empresa pública. Culmino, señor presidente.
Se limita a Pemex a participar en mercados, y esto pudiera ir en contra de las empresas internacionales. La Secretaría de Hacienda ahora le podrá decir qué no entra, porque dañará la competencia de los nuevos operadores.
Qué chulada, señores legisladores y señoras legisladoras, han venido a trabajar hoy por las empresas extranjeras, así como lo hacen por mandato para venir a aplaudir y levantar el dedo. Por su atención, muchas gracias.
Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Le pido a la Secretaría que tome de nueva cuenta la votación.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
Repito, presidente. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se admite a discusión. Se han registrado para la discusión de la propuesta de modificación los siguientes oradores. En pro de la propuesta la diputada Lilia Aguilar Gil, la diputada Lizbeth Rosas Montero, el diputado Luis Ángel Espinosa Cházaro. En contra el diputado Rubén Acosta Montoya y el diputado Abel Octavio Salgado Peña.
Tiene le uso de la voz la diputada Lilia Aguilar Gil, hasta por tres minutos, para hablar en pro de la propuesta.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Señor presidente, antes de que corra mi tiempo en el reloj le diría que si esto es una broma, porque se acaban de bajar las luces en el pleno de esta Cámara de Diputados. Y es que a lo mejor, como ya van a subir los precios de la luz, entonces la Cámara está tomando previsiones de ahorro. Le pediría que se me reinicie por favor el reloj, señor presidente.Dado el autoritarismo en el que se ha pactado este debate, me veré en la necesidad de utilizar el primer minuto para contestar y decirle a quienes han hablado a favor de esta reforma, cómo mienten.
Primero le diré al diputado Camarillo, que en el apellido lleva la penitencia, que lo conservadores de izquierda no existen, diputado Camarillo. Si usted se va al diccionario político, que además nos lo regalaron, puede usted consultarlo, dice que el conservadurismo en relación con el poder político es contrario al progresismo, y como consecuencia es un planteo radical contrario a la solución real de los problemas político.
Nosotros no estamos en esa situación, pero le diré que desinformar y mentir, ignorancia y mala fe solamente ustedes. No puede venir a posicionar en un debate, que se presume de buena fe en este tema de esa manera. Y se lo digo en relación a lo que usted dijo, me parece de mal gusto que diga que se la coman. No sé a qué se refería, pero le digo usted va primero que nosotros.
Hablaré específicamente sobre lo que tiene que ver con el trato discriminatorio de Pemex. Este híbrido insostenible que han hecho en esta reforma causa principalmente que tengamos una empresa ahora productiva del Estado, Pemex, con un régimen rígido, impositivo, es decir que mantiene su carga de impuestos y segundo, que tiene que competir frente a una serie de empresas que vendrán a aliarse con él o sobre los que competirá, que tendrán un régimen fiscal laxo, simplificado y directo. De eso se trata esta reserva.
Nosotros nos pronunciamos en contra del dictamen en este tema porque no solamente plantea un trato discriminatorio a Pemex, esta empresa que dice en esta tribuna que van a venir a rescatar, sino que además con cambios retóricos privatizan finalmente los objetos de la industria. Y aquí yo les diría y de verdad los reto al debate, díganos por qué se dice que en la reforma constitucional no se privatizó a los hidrocarburos, pero sí se privatizan los objetos de la industria. Los fines de la empresa al final son privados y su estructura también.
Pemex, como una empresa productiva del Estado, ahora tendrá que competir con empresas pero antes le va a tener que cumplir al Estado mexicano, le va a tener que cumplir porque ahora estará sujeto al ISR; le tendrá que cumplir porque ahora tendrá que dar el 4.8 del PIB en aportaciones para hidrocarburos, en otras aportaciones y en aportaciones al Estado, además de tener la carga de los dividendos estatales.
Este híbrido insostenible no puede deducir absolutamente nada, compañeros diputados, pero las empresas que vienen a competir con él sí, pueden estas empresas deducir la inversión hasta en el 100 por ciento, para que sea este país atractivo. ¿Cómo pensamos que Pemex va a poder competir en estas circunstancias?
Además este régimen laboral del que hablaban, este régimen laboral que ustedes dicen que ahora vamos a salvar, cuando en realidad nos quieren pasar a los mexicanos la deuda financiera de los actos de corrupción de Pemex, plantea reglas laborales no competitivas para la ahora empresa productiva del Estado.
Simplemente cerraría diciéndoles lo que el propio defensor del Banco de México, el señor Carstens vino a decir a esta Cámara de Diputados: No hay empresa pública, no hay empresa privada que quiera entrar a competir a este mercado, en las condiciones en las que está Pemex. Por eso tenemos que sanearla. Eso dijo Carstens aquí hace apenas unos meses.
Por eso, todo esto que ustedes están planteando que van a venir a hacer de Pemex una empresa productiva y competitiva, es una gran mentira, porque le dejan la carga fiscal, porque le dejan la carga laboral y, sobre todo, porque en ningún lugar hablan ni de eficiencia ni de productividad.
Cerraría diciendo al diputado Astiazarán, el manejo irresponsable e ineficiente de los energéticos a los que usted hizo alusión en esta tribuna y a los que Pemex les debe estar en la quiebra la hicieron el PRI y el PAN manejando Pemex. Esa es la realidad, aunque no lo hayan querido decir en esta tribuna. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Lilia Aguilar. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Rubén Acosta Montoya.
El diputado Rubén Acosta Montoya:Con su autorización, presidente. Compañeras y compañeros diputados, nuestro país cuenta con un régimen energético sobre los hidrocarburos, que eminentemente debe someterse a una actualización, la producción baja, los costos de operación suben y no generamos mayor actividad productiva por falta de recursos económicos.Nuestros recursos naturales se desperdician, ya que el producto de los mismos no puede ser utilizado de manera más eficiente y eficaz para generar progreso, una mejor educación, una mayor inversión en infraestructura, empleos e incluso una mayor distribución de la riqueza en beneficio de los mexicanos.
La iniciativa que discutimos hoy deja claramente establecido, como también lo señala la reforma constitucional que en su momento aprobamos esta Cámara de Diputados, que el régimen de propiedad de nuestros energéticos son única y exclusivamente –y repito–, única y exclusivamente propiedad del Estado mexicano.
Hoy sí se plantea una diferencia, pero no es sobre la propiedad de nuestros energéticos, seamos claros, seamos honestos de cara a la nación, es sobre el nuevo esquema de explotación de los mismos, ya que amplía la posibilidad de aprovechar nuestros recursos naturales que antiguamente era impedido por consideraciones legales e ideológicas anquilosadas que evitaban la inversión que bien podría traducirse en mayores ingresos.
En este caso, la Ley de Hidrocarburos propiciará la participación del sector privado e incluso una mayor competencia en esta materia, ya que se elimina el monopolio que ejercía Petróleos Mexicanos en el manejo de los hidrocarburos e incluso se da oportunidad a los particulares de tener nuevas fuentes de ingreso sin poner en riesgo la propiedad de sus bienes, como falsamente se ha señalado por algunas personas en esta tribuna.
Todo esto sin menoscabar, y es lo más importante, la rectoría del Estado sobre los recursos propiedad de la nación, de los cuales trata respectivamente el párrafo cuarto del artículo 27 y el artículo 28 de nuestra Carta Magna.
Estamos seguros que la regulación propuesta es acertada, ya que los factores de producción versan sobre la investigación, extracción, distribución, comercialización. Y sobre todos estos temas, la ley es exhaustiva poniendo énfasis en argumentos como el almacenamiento, las áreas contractuales, las áreas de asignación, así como la asignación misma, las cadenas productivas derivadas de los nuevos contextos dados por la ley y también especifica actividades de contratistas para evitar corrupción y privilegia la transparencia.
Entre otras muchas labores, en donde se permitirá la actuación de los empresarios del ámbito pequeño y mediano de las localidades donde se ejecuten los proyectos energéticos. Esto debe ser proliferar de modo controlado en beneficio económico que provocará una expansión en ésas áreas de manera positiva.
El acto jurídico conocido como contrato, es una manifestación de voluntad por el que la Comisión Nacional de Hidrocarburos convendrá con los contratistas la exploración y extracción de hidrocarburos, en un área específica y sólo por un tiempo determinado.
Para ello, se establecieron diversos lineamientos claros que en particular implica la intervención de la propia Comisión Nacional de Hidrocarburos, quien ejercerá la función, claramente lo específica la ley, de vigilante de los intereses del Estado mexicano, asegurando el cumplimiento de la ley y de sus propios reglamentos en su momento.
En todo momento la Secretaría de Energía para seleccionar al mejor contratista y elaborar lineamientos técnicos para asegurar el adecuado manejo de nuestros recursos naturales, podrá solicitar la opinión técnica y económica y jurídica de Petróleos Mexicanos.
Por el lado de la asignación, apreciamos una evolución positiva en esta ley, pues la asignación no es una figura inédita ni es nueva. Es una figura que hoy se aplica en nuestro derecho mexicano, lo podemos ver en las áreas de bosques y aguas y en la explotación de aguas.
Su finalidad es la máxima eficiencia, eficacia. La exclusividad sobre la exploración y extracción, estableciendo en el título correspondiente las condiciones de devolución y las obligaciones a cargo del asignatario. Todo lo anterior, sin el perjuicio de poder actualizarse por cuestiones de orden público e incluso rescindir esta propia asignación.
Como puede apreciarse en los argumentos que mencioné en esta intervención, las ideas son manifiestas y con sustentos. Los efectos deben ser positivos para cada mexicano, por eso, la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México votará a favor de este dictamen, pero en contra de esta reserva. Gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Acosta Montoya. Tiene el uso de la voz la diputada Lizbeth Rosas Montero para hablar en pro de la propuesta hasta por tres minutos.
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero:Con su venia, diputado presidente. El actual gobierno mexicano ha realizado en pocos meses lo que muchos neoliberales habían planeado y fraguado y que no habían tenido oportunidad de hacer.En efecto, el desgobierno de Enrique Peña Nieto ha entretejido una serie de reformas constitucionales, y posteriormente impuesto con su mayoría irreflexiva y anti debate una serie de reformas al marco jurídico mexicano que francamente, más que una nación ven al país como un corporativo de cuates, como un negocio privado.
Y yo le quiero decir al señor Peña Nieto que no es el gran reformador. Para muchos es un simple comerciante que está vendiendo la riqueza de su país.
No hay lugar a duda, en esta reforma energética, que más parece una reforma petrolera mercantil, y que fue elaborada por los grandes consorcios comerciales, quienes a su vez tienen la cada vez menos velada encomienda de fortalecer a nuestro país sino más bien al país del norte, a Estados Unidos.
Entendiendo en ésta la integración como una macedumbre de México hacia ellos. Lamentablemente, la corrupción del Ejecutivo federal, aunada con la ineptitud del actual gobernante ha dejado de manifiesto, no solo ante el espionaje descarado de este país sino todos los sucesos de carácter internacional que se han sucedido en este país.
En el tema de los contratos, como sabemos, se ve intocada la prohibición constitucional de otorgar concesiones. Sin embargo, en un alarde de cinismo los promoventes de esta aberración, que se les ha llamado contratos y licencias a instrumentos más depredadores que las propias concesiones, ya que no incluyen plazos máximos de estos contratos, con lo que uno de ellos podría llegar a durar, comúnmente, a lo que se establece hasta 99 años de existencia. No teniendo límites la renta petrolera que se establecerá en cada contrato, con lo que se podría llegar a excesos cometidos por las petroleras privadas como en Kazajistán, en otorgarles el 90 por ciento de estas rentas petroleras o como en países hermanos, como es el caso de Ecuador con el 82 por ciento o Bolivia.
La verdadera naturaleza de estos contratos es que sean unan voraces concesiones, que como dije, están prohibidas con la Constitución. Ya en la reforma constitucional que nos impusieron el año pasado, en el artículo cuarto transitorio se estableció que todos los contratos, en cuales quiera de sus modalidades, serían para que el Estado obtenga mayores ingresos, y en esta ley de hidrocarburos lo que se dice es que la prioridad es recuperar costos, gastos e inversiones y regalías.
Por otro lado, se prevé un sistema de auditorías externas que serán nocivas, ya que se prioriza en la auditoría, revisar la efectiva recuperación de los costos incurridos, en vez de supervisar el cálculo y pago efectivo de los impuestos.
En esta Ley de Hidrocarburos, los contratos son un traje a la medida de las potentes trasnacionales que en un breve lapso están abusando de dichos contratos, llegando al límite de litigar en contra de su propio país en tribunales internacionales, como ya lo hacen en otros lugares.
El Estado no tendrá la posibilidad de cancelar los contratos, incluso no por interés nacional sino cuando ocurran situaciones muy específicas que no incluyen inconveniencia económica para el Estado.
Tampoco se incluye en ninguna parte la responsabilidad ambiental, es una sana competencia que todos los participantes deberían de tener las mismas condiciones fiscales y económicas en las licitaciones y los participantes no deberían tener conflicto de interés; pero esto no ocurre como tal.
Asimismo, en México no se está aprendiendo de las experiencias internacionales, solo ven su ombligo y en su caso su propio interés mezquino. Lo que se propone con esta ley en la materia de contratos es totalmente en contra del interés nacional. Los contratos deben establecer claramente que las petroleras transnacionales deben arriesgar y no como ahora que se les garantiza por ley recuperar todos sus costos, gastos, inversiones y regalías. ¿En dónde queda la inversión? Aquí no habrá inversión, solo saqueo de la renta petrolera mexicana y la sobreexplotación de yacimientos, lastimando seriamente y de manera irreversible el medio ambiente.
Concluyo, diputado presidente. Hoy estamos trabajando a la altura que requiere el país y sabemos que no se está mancillando este recinto legislativo y por eso precisamente vamos por la consulta popular, porque sabemos que ahí despertará ese gigante dormido que es nuestro pueblo de México, no a la par de esos traidores y cómplices, porque si bien es cierto que hay quienes aspiraban a que esta reforma saliera desde hace mucho tiempo y que sabían sería a expensas del pueblo y en beneficio de los empresarios voraces, propios y extranjeros, también es cierto que hay quienes se han vendido de-safortunadamente por pocos centavos.
Aquellos que hoy están aquí presentes y están traicionando a México, a su patria, les recuerdo que esperen la misma reciprocidad del pueblo de México. Nos vemos en la consulta. Vamos a rescatar nuestra riqueza en México. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Rosas Montero. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos, el diputado Abel Octavio Salgado Peña.
El diputado Abel Octavio Salgado Peña:Muchas gracias, diputado presidente. Antes de iniciar mi intervención quisiera solicitarle en apego al artículo 8, fracción XVIII que establece como una de las obligaciones de los legisladores el retirar los elementos gráficos que sirven como apoyo para las intervenciones, sea usted tan amable de aplicar este artículo de nuestro reglamento en esta Cámara.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Proceda la Secretaría a dar lectura al artículo 8, fracción XVIII.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:¿Del Reglamento?
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por supuesto del Reglamento de la Cámara de Diputados.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Artículo 8, fracción XVIII. Retirar cualquier expresión material que haya utilizado para su intervención en el Pleno, una vez que ésta haya concluido. Es cuanto, presidente.
El diputado Abel Octavio Salgado Peña: Gracias. Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, en todas y cada una nuestras intervenciones durante el proceso legislativo de esta importante reforma, hemos insistido en la necesidad imperante de hablar con la verdad a la sociedad.
Debemos evitar generar confusión a la ciudadanía. Debemos evitar generar voces de alerta sobre supuestas catástrofes que se avecinan con la aprobación de esta reforma. Los discursos alarmistas no abonan al debate que hoy estamos llevando a cabo. Debemos superar el discurso de las frases que fácilmente atacan y combaten todos los frentes, pero que poco ayudan a construir lo que tanto anhelamos. Crear mejores condiciones para la producción de hidrocarburos y el fortalecimiento de las empresas productivas del Estado.
Debemos reconocer una realidad. El sector energético en nuestro país se encuentra inmerso en una situación paradójica. Por un lado el Estado recibe cuantiosos recursos de la producción de hidrocarburos y, sin embargo, esto no se ha reflejado en el mejoramiento de las condiciones de vida de la población.
Por otro lado, la producción de crudo desciende constantemente a la par que las inversiones para exploración y producción han ido en aumento, provocando un incremento exponencial en los costos de producción de cada barril de petróleo.
Hablemos con la verdad. Nuestro país es reconocido como productor de petróleo y no obstante importamos el 30 por ciento de gas y prácticamente la mitad de la gasolina que consumimos. Hoy nos encontramos en un auténtico estado de subordinación energética y en un potencial riesgo a la seguridad nacional. La reforma que hoy discutimos busca revertir esta situación.
Amigas y amigos, especialmente a las y los ciudadanos que nos siguen a través del Canal del Congreso y de los principales medios de comunicación. Tenemos frente a nosotros la oportunidad de implementar medidas que transformen radicalmente el sector energético y explotar con responsabilidad las grandes riquezas naturales con las que contamos y nuestra privilegiada posición geográfica.
Las iniciativas que presentó el Presidente Peña Nieto, así como los dictámenes que hemos construido en comisiones y en su momento en el seno de la Colegisladora, buscan superar el agotado modelo monopólico estatal. Estamos construyendo las bases de una industria energética nacional auténticamente competitiva y con sustentabilidad ambiental.
Es absolutamente falso que se esté dando un cheque en blanco a las transnacionales o que estemos aprobando de manera irreflexiva la propuesta del Ejecutivo federal. Hablemos con la verdad. Se han escuchado todas las voces interesadas y afectadas en la materia, y el proyecto del Ejecutivo sufrió más de 260 modificaciones para lograr los dictámenes que hoy tenemos frente a nosotros.
Pemex y CFE conservan su carácter relevante en el desarrollo nacional; se transforman de organismos públicos descentralizado a empresas productivas del Estado.
Por su relevancia y por su especial condición, estas empresas estatales tendrán la posibilidad de recibir asignaciones para realizar la exploración y extracción de hidrocarburos.
Por su parte la celebración de contratos para la exploración y extracción, bajo ningún criterio será discrecional, por el contrario, se realizará por conducto de la Comisión Nacional de Hidrocarburos bajo lineamientos que establecerán las secretarías especializadas en el ramo, y estableciendo expresamente en el contenido de los contratos, que los hidrocarburos en el subsuelo son propiedad de la nación.
Por otra parte existirán frenos y contrapesos entre todas las instancias de gobierno para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas y para que las asignaciones que se otorguen y los contratos que se celebren, garanticen la prevalencia del interés público en la materia.
Solamente le pido, presidente, me dé el tiempo que no fue restituido en el reloj antes de iniciar mi intervención.
En el mismo sentido se establecerán auditorías externas para verificar la contabilidad de los contratos y que se cumpla puntualmente, con los requisitos estrictos que determina la Constitución y esta propuesta de Ley de Hidrocarburos.
Este esquema de contratación permitirá aprovechar la inventiva y capacidad de innovación existentes en nuestra sociedad: reducir costos y aligerar las ominosas cargas administrativas que sufre el Estado en detrimento del patrimonio de todos los mexicanos.
Compañeras y compañeros legisladores, de lograrse el aumento en la producción, la renta petrolera se acrecentará, pero en un ambiente de orden que estará garantizado por órganos reguladores dotados de fuerza institucional.
Muestro de ello es que la Comisión Nacional de Hidrocarburos gozará de facultades para sancionar a los entes privados que integren el sector.
Por ello insisto e insistimos, en el grupo parlamentario del PRI, que debemos legislar con argumentos, con estudios serios e informados, observando las mejores prácticas corporativas y las mejores prácticas internacionales, salvaguardando la soberanía energética, pero no nublando nuestro discurso por oscuras pretensiones electorales antes que procurar el bien de la industria energética nacional y de la economía de nuestro país.
Esta reforma se transformará en crecimiento económico, en generación de empleos y en mejor calidad de vida para todas y todos los mexicanos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Salgado Peña. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos, para hablar en pro de la propuesta, el diputado Luis Ángel Espinosa Cházaro.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro:Con su venia, diputado presidente. Nosotros hemos sostenido y sostenemos que la propuesta contiene un trato asimétrico y discriminatorio para Pemex, aunque se ha repetido hasta el cansancio que esta propuesta fortalece a Pemex.En primer término, la Ronda Cero en nuestro país se aplicó de manera inversa. En Brasil, por ejemplo, la empresa del Estado tuvo dos años de transición para escoger aquellos yacimientos donde quisiera participar. Aquí dimos 120 días y es válido que la gente sepa que en la mitad de este tiempo Pemex no tuvo los formatos en los que debía pedir esta información.
Ahora falta ver qué de eso le deja la Secretaría de Energía a Pemex. No entiendo cómo se pretende fortalecer cuando hay una Ronda Cero que opera en sentido inverso a las mejores prácticas internacionales.
Propiedad y rectoría, decía el diputado que me antecedió. Quisiera que nos explicaran cómo el Estado tiene la rectoría de los hidrocarburos en un contrato por ejemplo de utilidad compartida o en una licencia por 30 años, como lo establece lo que ustedes han votado. No veo dónde una empresa venga, explore, extraiga, refine, venda y se pretenda seguir diciendo que el Estado tiene la rectoría y la propiedad total de los hidrocarburos.
Limita a que pueda competir Pemex en los mercados donde ponga en riesgo la entrada de los privados extranjeros. Esto es, hay un gran acervo de información que Pemex tenía con su interpretación y ahora será obligada a darla en ese contexto. Esto resta competitividad a Pemex porque no le ponen un costo para las transnacionales.
Reduce también su autonomía porque, mientras las empresas que vendrán a competir tendrán plena autonomía presupuestal y de gestión, Pemex sigue con el yugo de la secretaría de hacienda, siempre detrás de ella y siempre controlando los proyectos de Pemex. El más claro ejemplo es que ya no estaba el secretario de hacienda dentro del Consejo de Administración de la paraestatal y ahora regresa. Eso de que hacienda sale de Pemex no es más que una falacia.
Con ello parecería que la secretaría de hacienda sigue siendo adicta a los recursos del petróleo. De ninguna manera despetroliza las finanzas públicas y por lo tanto el sangrado de Pemex continuará.
Para concluir quisiera plantear que en el tema del pasivo laboral que se pretende hacer deuda pública, faltó de contemplar, porque valdría la pena que los pudieran meter, 13 mil millones de pesos de PMI, del Instituto Mexicano del Petróleo, diputado, y del Instituto de Investigación Electrónica. Y si no, que nos lo vengan a aclarar aquí a la tribuna.
Claro que es un cheque en blanco porque no hay cómo controlar con los órganos reguladores que ustedes han propuesto. Piensan que con algunos de los que pretenden sentar en esos espacios de los órganos reguladores, sin experiencia, sin una práctica internacional, van a controlar a los tiburones internacionales. Lo que sucederá es que con los órganos que tenemos lo que van a hacer es legitimar el tráfico de influencias con los casos como los de Oceanografía, como los de Hewlett Packard y como los de Sintex.
Por lo tanto, es importante que la gente sepa que esta propuesta con la ley que hoy discutimos lo único que hace es debilitar a Pemex y mandarla, en un segundo tiempo, a su segura desaparición. Y en esto, el tiempo –igual que en los otros temas que hemos discutido- el tiempo nos dará la razón. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias diputado Luis Ángel Espinosa Cházaro. Tiene el uso de la voz el diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente, hasta por tres minutos, para hablar en contra de la propuesta.
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente:Con el permiso de la Presidencia y de la Mesa Directiva. Estamos hoy ante un momento histórico en el cual estamos entrando en un nuevo esquema del manejo de las empresas paraestatales: Pemex y Comisión Federal de Electricidad, y estamos modificando todo el planteamiento legal del sector energético. Evidentemente no es un tema menor, evidentemente es un tema que tiene una carga histórica muy fuerte; pero señoras y señores, de carga histórica e ideológica no se resuelven los problemas ni come la gente.Entiendo los planteamientos de mis compañeros de la izquierda –pero se los repito– de discursos ideológicos no se resuelve el problema que hoy vive Pemex. Pemex es el soporte del gobierno, en buena medida ha sido el soporte de los gobiernos federales, hoy aporta 845 mil millones, y la empresa con este manejo no ha tenido la capacidad financiera para estar correctamente capitalizada.
Lo que nosotros en Acción Nacional queremos, es que haya un sector energético fuerte, un sector energético que crezca y que le de a los mexicanos y las mexicanas las tarifas hidroeléctricas que se merecen, o más bien, las tarifas eléctricas las que debe haber en el mercado, que haya combustibles baratos, o que haya combustibles a precio y de manera oportuna.
Cuando hablamos de que se le va a dar un trato discriminatorio a Pemex, me parece que deberíamos revisar la historia, porque el trato discriminatorio a Pemex se lo damos hoy, que todavía está vigente la ley.
Pemex, señores, si no lo saben los amigos de la izquierda, tiene una tasa impositiva del 71.5 por ciento, tiene un costo de producción de 6.50 dólares que se lo aplica la Secretaría de Hacienda de manera indiscriminada. O sea, que todavía tiene que pagar ISR porque no le reconocen todos sus costos.
En esta reforma, lo que estamos buscando es que Pemex –que de hecho lo vamos a lograr- tenga un costo del 68 por ciento y tenga un costo reconocido de producción de 11 por ciento, que iría como 11 dólares por barril, que le daría más flujo de efectivo para poder hacer las inversiones correspondientes.
Pemex tendrá una ronda cero donde podrá escoger los campos que sean reservas probadas y que sean más rentable para él. Mentira que no van a poder escoger, sí van a poder escoger los campos que sean más rentables y se asociarán o dejarán de trabajar en los campos que no son rentables para la empresa. ¿De dónde sacan que Pemex no va a tener oportunidad de sobrevivir?
La preocupación de nosotros, es que Pemex siga siendo la empresa fuerte que ha sostenido este país en muchos momentos. Pero no vamos a lograrlo solamente con discursos, lo tenemos que lograr con acciones, con acciones que tienen un costo político.
Obviamente creo que para nosotros es una lucha histórica y en congruencia estamos votando. Entiendo que para el PRI es aún más difícil dar ese voto y les reconozco que van a ir adelante. Así como también creo que en el tema de mis compañeros de la izquierda solamente están dando un discurso ideológico que en nada le sirve a este país.
En cuanto al sector energético en general creo que en los próximos 10 años, de acuerdo a las proyecciones, debemos crecer de los 2.4 millones de barriles que tenemos hoy a 3.5 millones. Ése es el objetivo en números reales de esta reforma, no es otro.
Evidentemente Pemex seguirá teniendo su espacio en el mercado, que es muy probablemente y seguramente será el actor predominante. Nosotros lo que queremos es que haya nuevos actores en el sector que logren de manera eficiente –tengamos un sector productivo donde tengamos sobre todo luz eléctrica barata a través del gas natural, combustibles, igual, limpios y a precio internacional, y que tengamos y seamos más competitivos.
Lo que no podemos es sacrificar estas oportunidades de ser competitivos, y solamente pensar que vamos a ser competitivos a través de mano de obra barata. Acción Nacional lo que quiere es un sector que le sirva a los mexicanos para que cuando vengan las empresas, entre otras cosas, no solamente vengan porque hay salarios baratos, vengan porque tenemos condiciones para que sean altamente competitivos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Cáceres de la Fuente. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutida la reserva presentada por el diputado Mario Alejandro Cuevas Mena al artículo 27.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra lo suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: No se encuentra suficientemente discutida. Se abre una nueva ronda. En pro de la propuesta está el diputado Víctor Manríquez González, el diputado Ricardo Mejía Berdeja, la diputada Karen Quiroga Anguiano. Y en contra el diputado José Alberto Rodríguez Calderón. Tiene el uso de la voz el diputado Víctor Manríquez González, hasta por tres minutos.
El diputado Víctor Manuel Manríquez González:Con su venia, señor presidente. Honorable asamblea, quiero exponer ante ustedes nuestros argumentos en contra del contenido de las leyes secundarias que nos convocan el día de hoy. De frente al pueblo de México es propósito del Partido de la Revolución Democrática explicar el verdadero contenido de los textos que a lo largo de la última semana hemos estado revisando y trabajando.El origen de nuestra oposición al esquema de la legislación secundaria, es la reforma a los artículos constitucionales 25, 27 y 28, donde sin fortalecer al Estado y a sus empresas se permite la participación de capital privado en el sector. Con la reforma constitucional y la evidente debilidad del Estado mexicano se pierde la exclusividad en la propiedad sobre los energéticos, y especialmente en el petróleo.
Esta acción pone en riesgo nuestra seguridad nacional provocando la debilidad de nuestra soberanía. En primer lugar hay que recalcar los siguientes puntos. No hay garantía de que bajen los costos de la luz, el gas y de la gasolina, estas leyes son un esquema de traspaso de un monopolio público a un esquema de participación limitada de empresas que cautivan el mercado.
No se promueve el libre mercado. No se fortalece al Estado al no darle los instrumentos a las empresas públicas para competir en un mercado abierto. No se sanean las finanzas de Petróleos Mexicanos ni de Comisión Federal de Electricidad. No se combate la corrupción. No se garantiza el cuidado y buen manejo de la renta petrolera. No se fortalece al Estado como regulador, poniendo en peligro el patrimonio de los mexicanos y de sus recursos naturales.
No se investiga ni se deslindan responsabilidades de funcionarios que manejaron de forma inadecuada la empresa. Además estas leyes transfieren a cada mexicana y cada mexicano una deuda de 14 mil pesos que tendrán que sumar a la deuda ya existente, por medio de un pasivo laboral generado por la irresponsabilidad de los funcionarios de la empresa, es decir el Pemexproa.
Estas leyes agudizan el enfrentamiento entre la sociedad al generar despojos de tierras, desmantelan al a Comisión Federal de Electricidad dividiendo su cadena productiva y reduciendo sus actividades operativas. Sólo será una empresa que se dedique a la trasmisión de energía eléctrica.
Se prepara la liquidación a las empresas, ya que la participación de privados en el sector reduce funciones de la Comisión Federal de Electricidad y Pemex, por lo que reducirán los puestos de trabajo, es decir se proyectan despidos a las plantillas de ambas empresas.
Si pudiéramos hacer un resumen de la Ley de Hidrocarburos diríamos lo siguiente. Está plagada de inconsistencias, omisiones, contradicciones y lagunas. Es mentira que las reformas presentadas obedezcan a los requerimientos del mercado actual y que garanticen la defensa del interés de los mexicanos.
También es mentira que se esté construyendo un nuevo modelo energético. Lo que verdaderamente existe es el cambio en el objetivo del sector, pasando de considerarlo como promotor del desarrollo social a un asunto meramente mercantilista. Esta reforma del Ejecutivo no promueve la modernización del sector, lo que hace es privatizar los servicios.
Como Partido de la Revolución Democrática no podemos dejar de defender a las mexicanas y los mexicanos, no podemos dejar de defender el interés nacional. No estamos en contra del desarrollo económico y de ningún actor; estamos a favor de la conciliación, el diálogo para construir verdaderas leyes que sean incluyentes, que beneficien a todos, que reduzcan las desigualdades y que permitan construir un futuro mejor para nuestras familias. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Manríquez. Tiene el uso de la voz el diputado José Alberto Rodríguez Calderón, para hablar en contra de la propuesta hasta por tres minutos.
El diputado José Alberto Rodríguez Calderón:Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros, el Grupo Parlamentario del PRI no coincide con los señalamientos realizados por algunos de los oradores que me han antecedido en el uso de la palabra. Desde luego tampoco coincidimos con las reservas presentadas.Nuestra posición es a favor del dictamen, compañeras y compañeros, ¿Por qué es a favor del dictamen? Las disposiciones propuestas aseguran el impulso efectivo al desarrollo económico del país, en beneficio de la sociedad mexicana.
¿Por qué decimos esto? La flexibilidad en la contratación que otorga la Ley de Hidrocarburos permitirá al Estado emprender proyectos en un mayor número de campos, al tiempo que asegura la viabilidad para atraer y formar en el país participantes que cuenten con las capacidades técnicas, operativas y financieras necesarias para compartir el riesgo en las actividades de exploración y extracción.
La propuesta del Ejecutivo y el dictamen en comento garantizan los ingresos que permitirán impulsar el desarrollo nacional y garanticen su destino a diferentes de diferentes áreas estratégicas para el país.
En otras palabras, compañeras y compañeros, el dictamen que hoy discutimos establece el marco jurídico objetivo y da vida al mandato constitucional, producto de las reformas que hemos aprobado y que hoy favorablemente para todos los mexicanos son letra vigente.
Estamos convencidos que la normatividad propuesta contribuirá a la seguridad energética que México requiere, toda vez que generará mayores tasas de crecimiento económico y garantizará un aumento sostenido en la generación de empleo, dando respuesta a uno de los mayores reclamos de la sociedad.
La Ley de Hidrocarburos establece que a través de las asignaciones el Ejecutivo federal podrá otorgar exclusivamente a Pemex el derecho para realizar actividades de exploración y extracción en un área específica, que Pemex podrá migrar sus asignaciones a contratos cuando aquí convenga a los intereses de la nación.
¿Esto qué significa, compañeras y compañeros? El petróleo, los hidrocarburos y Pemex son y seguirán siendo de México y de los mexicanos, que no nos quepa la menor duda. Se podrán otorgar asignaciones a Pemex cuando el Estado considere que la empresa mexicana adquiera una nueva una tecnología, cuando un proyecto sea particularmente rentable o para proteger posibles yacimientos transfronterizos.
Por lo anterior, se prevé que la Secretaría de Energía sea la responsable de otorgar y modificar estas asignaciones, previa opinión favorable de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, cumpliéndose el mandato del artículo 27 constitucional.
A mayor abundamiento es de precisarse una vez más, que el artículo cuarto transitorio del decreto de reforma constitucional ordena que dichos contratos podrán ser de servicios, de utilidad o de producción compartida o de licencias y en ningún caso habrá concesiones. No señala concesiones y, por lo tanto, no tiene por qué haberlas.
Al no haber concesiones, es decir, al no existir esta figura jurídica en materia de petróleo y demás hidrocarburos, queda cancelada cualquier posibilidad de que los particulares obtengan derecho alguno sobre los hidrocarburos propiedad de la nación. Es decir, la propiedad de la nación está asegurada, garantizada y salvaguardada, como lo está también la soberanía nacional y la integridad estratégica.
Que quede claro, compañeras, compañeros, únicamente el Estado mexicano tiene la potestad de decidir sobre la exploración y extracción de hidrocarburos y definir la forma más eficiente para producirlos, toda vez que son y seguirán siendo bienes dominio de la nación, de ahí que el Estado mexicano podrá ampliar sus capacidades, tanto por conducto de Pemex como a través de otras empresas públicas o privadas.
En otras palabras, lo que se propone para finalizar mi intervención, es transitar un esquema de explotación eficiente, competitivo y moderno, que eleve la producción nacional y la captación de recursos para México, bajo un esquema de riesgos compartidos en donde la renta petrolea no se vea comprometida, como tampoco se verán comprometidos los recursos del subsuelo, evitando inversiones riesgosas para el Estado que le impidan atender áreas fundamentales para el desarrollo.
El voto de mi partido del PRI será en favor del dictamen que nos ocupa, porque contiene un nuevo paradigma para sustentar el desarrollo nacional, potenciar la riqueza, impulsar el progreso, abatir la pobreza y elevar la calidad de vida de todas las familias mexicanas. Gracias a todos por su atención. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado José Alberto Rodríguez Calderón. Esta Presidencia tiene registrada una pregunta del diputado Juan Bueno, ¿La aceptaría, diputado?
El diputado Juan Bueno Torio(desde la curul): No, no, no es pregunta. No es pregunta al diputado, es una solicitud a usted, señor presidente. Me parece un despropósito que aquí en la Cámara de Diputados le estemos haciendo publicidad, por parte de los compañeros del PRD, quienes asociaron su logotipo con el de tres empresas trasnacionales.Yo considero que no debe estarle haciendo publicidad el Congreso de la Unión a esas tres empresas y le suplico, como ya se estableció por el Reglamento, que quite usted, mande usted quitar la publicidad de las empresas trasnacionales y los logotipos están asociados al logotipo del PRD. Y no le pido así en el caso de las figuras del señor presidente Lázaro Cárdenas, ex presidente Lázaro Cárdenas. Gracias.
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Carlos Reyes, ¿Con qué objeto?
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz (desde la curul): Quien hizo uso de la palabra ha señalado su alta preocupación por la publicidad que se le hace a tres empresas trasnacionales. Es una verdadera desfachatez porque mientras su prurito, su conciencia le preocupa la publicidad de tres empresas trasnacionales, debería preocuparle que son esas tres empresas trasnacionales las que usted, su partido con su voto les habrán de entregar los recursos nacionales.
Así que por favor, debería mesurar su petición y verdaderamente no tener la piel tan sensible, señor legislador, que por lo demás, algunas participaciones dentro del negocio de Petróleos Mexicanos, me da la impresión que tiene usted.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, ¿Con qué objeto?
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal (desde la curul): Con el mismo, señor presidente. Y bueno, me extraña que estos ladrones, que son socios y serán los socios de estas empresas, no nos extrañe, diputado del PAN, del estado de Veracruz, que no se negocie próximamente, veamos a muchos de ustedes que están el día de hoy aprobando todo este atraco a la nación serán los próximos directores de esas empresas. Así que no se vengan aquí con cuentos, con todo lo que le están haciendo a la nación. Es cuánto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Se atienden, por supuesto, las demandas de todos los diputados. Y por supuesto que para proseguir con el orden de esta sesión, invito, por supuesto, a los propietarios procedan a la devolución de los señalamientos que se encuentran en este salón. Esto, por supuesto, de acuerdo a lo que establece el propio Reglamento, y en orden del mismo les pido poder continuar con el desarrollo de esta sesión. Tiene el uso de la voz el diputado Ricardo Mejía Berdeja, hasta por tres minutos, en pro de la propuesta.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. Nos parece que hay un doble racero, que hay una gran hipocresía en este desgarre de vestiduras, los que acaban de hipotecar el país y dar nuestros recursos más preciados a los extranjeros. Y ahora se alarman de que aquí estén las marcas de sus patrones. Ésa es una vergüenza. Si por ustedes fueran diría ahí, Chevron es primero, que es a quien sirven ustedes.Por otro lado, presidente, apliquen el Reglamento pero parejo, porque el artículo 110 habla de que se desahogarán las reservas de una a una. Y nosotros queremos que se desahoguen una a una cada una de ellas, de las reservas.
Por eso nos parece una hipocresía que ahora se escandalicen porque se aplique parejo el Reglamento, porque este debate –lo digo con todo respeto– nos parece una gran simulación, ahora hay que estar agradecidos porque el PRI generosamente abrió el debate para después decir que no a las reservas y nosotros no caemos en ese juego perverso que están provocando.
Si no quieren subir a la tribuna los del PRI, es porque no tienen argumentos, ¿Qué les van a decir al país, a sus electores? Que hipotecaron el país. ¿Qué le van a decir a los campesinos? Que ahora les van a quitar las tierras. ¿Qué les van a decir a los trabajadores? Que no tienen derecho a las utilidades. ¿Qué le van a decir a la sociedad sobre la gran corrupción? Que Amado Yáñez ya es asesor del SAE, que hay impunidad en toda la corrupción. Nosotros no queremos que se modifique el procedimiento.
Presidente, que se aplique el Reglamento parejo, no puede haber nada por encima de la normatividad que esta Cámara tiene y este juego convenido y arreglado a nosotros no nos dice nada.
Y por otro lado decir, compañeros de Acción Nacional, que ustedes se vanaglorian de su victoria cultural, de que han sometido al PRI y que fue un priísta el que ha cubierto su ideario, porque efectivamente el PAN nace en un banco, ahí se pusieron de acuerdo para en 1939, aprobar la creación de este partido en oposición a la política de expropiación del general Lázaro Cárdenas y al reparto agrario que se estaba realizando en todo el país; por eso surge Acción Nacional y son los herederos de Maximiliano y de los traidores de Querétaro que entregaron el país.
Finalmente la historia es cíclica y se repite, son los mismos personajes con diferentes vestuarios. Pero esto no es una victoria cultural, esto es una victoria de la corrupción, esto es una victoria del entreguismo y es una victoria de la traición a la patria, por más que les duela el término de traidores a la patria, hay que leer el artículo 123 del Código Penal y encuadra perfectamente la conducta en el tipo penal. Por eso hemos dicho, no se trata de una ofensa decirles traidores a la patria, simplemente es una descripción de su conducta.
Por otro lado señalar –y con ello concluyo, habrá oportunidad en todas las reservas de profundizar– que es una gran simulación que aquí se esté aprobando la reforma energética secundaria y todavía no haya una definición de la ronda cero. Les puedo asegurar que así como no van a bajar las tarifas ni de la luz ni del gas, porque no hay privatización que haya bajado los servicios a los usuarios, también asegurar que después de que se apruebe este atraco a la nación, en septiembre cuando se defina la ronda cero, a Pemex le van a dejar las migajas y los despojos y paulatinamente la van a ir reduciendo hasta que muera de inanición.
Por eso nosotros estamos en contra y vamos a seguir desahogando una a una nuestras reservas, porque no creemos en concesiones graciosas del PRI. Si no debaten es porque no tienen argumentos. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Mejía Berdeja. Tiene el uso de la voz para hablar en pro de la propuesta, la diputada Karen Quiroga Anguiano, hasta por tres minutos.
La diputada Karen Quiroga Anguiano:Con su venia, diputado presidente. Diputado Bueno Torio, a mí tampoco me gusta la manta porque hace falta Oceanografía. Les faltó, compañeros, Oceanografía ponerlo en la manta, para que quede bien claro quiénes son los traidores en este país.Hoy queda muy bien un cuento corto que dice: “Cuando despertó el dinosaurio todavía estaba allí”; de Augusto Monterroso. Aún sigue el dinosaurio entre nosotros devorando todo lo que tiene a su paso. La entrega de la renta petrolera, los intereses privados de ésta, dada desde la apertura constitucional al sector energético.
Las leyes secundarias en este rubro sólo marcan la ruta a seguir del despojo garantizando grandes beneficios a los inversionistas, entregando a las transnacionales los recursos hidrocarburos que son de los mexicanos.
Lo anterior se demuestra con el doble discurso de los promotores de esta reforma en la que le otorgan la calidad de empresa productiva a Pemex para que pueda competir con las grandes empresas transnacionales. Sin embargo en la realidad existe un trato diferenciado. Ya por un lado se mantiene el régimen fiscal extractivo con el fin de que el Estado mexicano traiga la mayor cantidad de recursos en el corto plazo y en el mediano plazo disminuir participación de Pemex en el sector.
Este nuevo esquema que se plantea en materia petrolera, implicará también que desde un inicio las empresas privadas contarán con regímenes tributarios diferenciados, ya que éstas entrarán en un régimen fiscal basado en el cobro de derechos y pago de impuestos. Y, por su parte Pemex, únicamente podrá deducir seis dólares con 50 centavos por barril producido, mientras que para las corporaciones privadas podrá existir hasta un 100 por ciento de deducciones a partir de considerarlas como empresas de un sector estratégico de la economía, por lo que tributarán y deducirán sus inversiones en un régimen de excepción y privilegios.
Para el caso de licencias se permite al contratista la recuperación de costos, gastos, inversiones y derechos conforme a los lineamientos que emita la Secretaría de Hacienda, situación que a todas luces es discrecional mientras que para Pemex no se contemplan incentivos que se le obligarán a mantener asociaciones con privados, lo que significa la privatización completa de los hidrocarburos.
Este trato diferencial y discriminatorio clausura cualquier posibilidad de hacer competitivo a Pemex y que por lo tanto su desarrollo sustentable al debilitar a la empresa productiva, situación que ya se venía planeando desde la reforma constitucional con la ronda cero, e inclusive con la comercialización de los hidrocarburos por parte de empresas privadas perdiendo así áreas de oportunidad y de mercado.
En conclusión, esta reforma asegura la entrega de la renta petrolera a las empresas privadas y colocará al país en una vulnerabilidad histórica. No olvidemos que la economía se encuentra petrolizada y que al perderse podría colocar al país en un desastre financiero y supeditado al gobierno, al poder económico y político de las empresas en perjuicio de los mexicanos.
Así como el Fondo Monetario Internacional ha corregido las pifias y mentiras de Hacienda, el pueblo corregirá en la consulta popular el robo legalizado en esta Cámara.
Ya veo que hoy padecemos en esta Cámara una telebancada; y en la próxima legislatura habrá una petrobancada. Se los anuncio desde este momento que habrá empresarios disfrazados, empresarios que se digan representantes del pueblo y que harán todo lo posible para negociar para estas empresas que el día de hoy se quieren esconder, que les causa escozor verlas de frente. Escozor debería de causarles ver al pueblo de frente.
La consulta va, se los avisamos; con el pueblo de la mano cambiaremos el desastre en el que han sometido a este país. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Quiroga Anguiano. No habiendo más oradores registrados, consulte la secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones de propuesta presentadas por el diputado Mario Alejandro Cuevas Mena, al artículo 27.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias. Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado José Francisco Coronato Rodríguez, para presentar propuesta de reserva al artículo 11 y 23, hasta por seis minutos.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez:Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados, a lo largo de su historia nuestro país ha padecido la extracción de sus bienes por parte de grandes empresas trasnacionales que en forma de rentas transfieren la riqueza productiva en México a sus países de origen en detrimento de la economía nacional.Esta situación ha dado como resultado la desnacionalización de la economía mexicana, la desarticulación de muchas empresas nacionales y la configuración de grandes poderes fácticos con capacidad por encima del Estado mismo.
Es por ello que nuestra desconfianza en la ley en discusión no se funda en ignorar la realidad de la globalización económica equivocadamente concedida como desnacionalización, sino en la experiencia histórica.
En otras ocasiones se argumentó que la invasión extranjera traería mayor competencia en beneficio de los consumidores, lo que prácticamente nunca se cumplió.
Aunado a ello es larga la lista de casos en que la corrupción ha permeado en la asignación de contratos a particulares, siempre en contra del interés colectivo.
Abrir un sector de la importancia del petróleo a la inversión privada, incluso extranjera, sin contar con mecanismos de asignación transparentes y confiables resultará contraproducente. Aun antes de concretarse las leyes reglamentarias, ya tenemos en la antesala a los nuevos políticos petroleros que se beneficiarán con las modificaciones jurídicas, siendo la mayor parte extranjeros.
Es por ello que consideramos que debe omitirse a las personas morales como opción para celebrar contratos de exploración y extracción de petróleo.
La propiedad de la nación sobre los recursos del subsuelo es uno de los fundamentos originarios del país. La propuesta trastoca y contradice estos principios, ya que convierte un bien público nacional en un rentable negocio privado, reitero, seguramente los más de los casos extranjeros.
Se trata de simple pragmatismo económico pues países como México deben emular a otros como Corea, China o Brasil, quienes salieron adelante poniendo en práctica competencia y apertura selectiva no de manera desfocada.
A pesar de que ha sido saqueado, a pesar de la corrupción que la carcome, Pemex sigue siendo el pilar económico del país. En términos reales, los mexicanos dependemos de la industria petrolera. Prueba de ello es que en 2013 el 35 por ciento de los ingresos del Estado provinieron del petróleo. Entregar las ganancias petroleras a la iniciativa privada es un mal negocio para México, pero un gran negocio para los privados nacionales y extranjeros.
Ya lo decía Henry Kissinger: “Controla el petróleo y controlarás a las naciones”. Con esta ley, el Estado mexicano firma y transfiere el control de la nación a extranjeros y particulares.
Derivado de lo anterior, someto a la consideración de esta asamblea la reserva que consiste en limitar a los contratos de explotación y extracción que sean exclusivamente con Petróleos Mexicanos o con empresas productivas del Estado.
Por lo que respecta a la reserva del artículo 23, señalo como exposición de motivos que el tema de las reformas en materia energética para el Estado simboliza más que una simple reforma; es más bien un conflicto de intereses en donde el principal actor será la inversión extranjera.
Se ha recurrido a utilizar un sinnúmero de información para convencer a la gente, pretendiendo colgarse de la trayectoria política de personajes emblemáticos, como lo fue Lázaro Cárdenas, justificando así las modificaciones a la Constitución en materia energética con el claro objetivo de beneficiar a unos cuantos y no al grueso de la población, abusando de la ignorancia y hartazgo de nuestras ciudadanas y ciudadanos ya cansados de no ser escuchados.
Lo que se expone es que Pemex y la Comisión Federal de Electricidad no se privatizarán, seguirán siendo 100 por ciento públicas y 100 por ciento mexicanas, se dice. El petróleo y el gas seguirán siendo de la nación y se permitirá la participación privada en exploración, extracción, refinación, petroquímica, transporte y almacenamiento. Bajará el precio de la luz y también del gas, se dice.
El gobierno cree que tendrá el control de las empresas inversionistas, ya que impusieron un sistema de sanciones que van desde el incumplimiento a las condiciones de las asignaciones, el inicio de trabajos de exploración sin autorización, la extracción sin que se cuente con un contrato o asignación hasta la perforación sin autorización y el incumplimiento de regulaciones.
El artículo 23 del presente dictamen plantea que la adjudicación de los contratos para exploración y extracción se llevará a cabo mediante previa licitación, de la cual será responsable la Comisión Nacional de Hidrocarburos y en la que podrán participar Petróleos Mexicanos, otras empresas productivas del Estado, y personas morales.
Derivado de lo anterior, someto a esta asamblea, limitar que los contratos para extracción y exploración sean a personas morales, obviamente mexicanas. Es cuanto, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Coronato. Se pide a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta a los artículos 11 y 23.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Carlos de Jesús Alejandro, para presentar propuesta de reserva al artículo 6, hasta por tres minutos.
El diputado Carlos de Jesús Alejandro:Decía un escritor español, Noel Clarasó, que un hombre de Estado es el que se pasa la mitad de su vida haciendo leyes, y la otra mitad ayudando a sus amigos a no cumplirlas. Así se definen los diputados y diputadas del PRI, PAN y sus aliados, ante esta reforma que llaman reforma de Estado.Esta frase representa lo que estamos haciendo el día de hoy. Nos convocaron para iniciar los trabajos de un nuevo período extraordinario, en el cual se debatirán y votarán diferentes dictámenes relativos al sector energético. Dichas iniciativas vienen a desmantelar las dos empresas paraestatales, últimas, casi últimas que nos quedan: Pemex y Comisión Federal de Electricidad, que son el ícono de un modelo económico en el cual el Estado mexicano se asumía como el garante de proveer bienes y servicios a la población en materia energética.
Así lo hicieron en el pasado con Ferrocarriles Nacionales y con Telmex. Los mismos argumentos, de que eran empresas que no avanzaban, que no se modernizaban, que representaban una carga para el Estado. Se vendieron al mejor postor, y una de ellas, Teléfonos de México; ha significado darle riqueza a un hombre que realmente no es el hombre más rico de México, sino del mundo. Y hoy vamos a enriquecer, seguramente, aún más a las empresas trasnacionales.
Este dictamen es todo lo contrario a ese principio. Este dictamen deslinda al Estado de responsabilidades en beneficio del capital privado. Este dictamen no asegura el grueso de la población en beneficios reales, por el contrario legaliza disfrazando de ocupación temporal el despojo de las tierras y los territorios de los pueblos y las comunidades indígenas y campesinas, y sin duda generará una alta conflictividad social.
Para nuestros pueblos indígenas y campesinos ante las crisis también representa una oportunidad para reorganizarnos y dar la lucha por la tierra y el territorio. Al tiempo, compañeras diputadas y compañeros diputados.
Sirva como ejemplo de lo fallido de este tipo de reformas las declaraciones que el mismo Poder Ejecutivo ha hecho en voz del comisionado para el Diálogo con los Pueblos Indígenas de México, de la Secretaría de Gobernación, quien afirma que hoy los indígenas son más pobres que hace más de 20 años.
Es decir, las reformas de corte neoliberal impulsadas más abiertamente en el periodo salinista y en los últimos 12 de gobiernos panistas son los responsables de tener en la miseria a 14 de los 15.7 millones de indígenas que habitamos en esta nación.
Como muchos saben el territorio es vital para los pueblos indígenas y campesinos, y su tutela jurídica está garantizada en diversos instrumentos internacionales. Sin embargo, con las reformas neoliberales se ha concesionado más del 90 por ciento de las tierras y el territorio ancestrales de los pueblos indígenas y campesinos, con fines de exploración y explotación para la industria extractiva. No lo digo yo, lo dicen las páginas oficiales de la Secretaría de Energía y de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Son muchos los ejemplos de decisiones unilaterales por la parte gubernamental de concesiones mineras, de aprobación de mega proyectos de infraestructura hidroeléctrica y carretera, en territorios comunitarios donde no se ha respetado la voluntad de los afectados. Recuerden Atenco, represas como Las Cruces, El Zapotillo, La Parota, en Guerrero, o la imposición de carreteras como en Tepoztlán.
Es por leyes como éstas que el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó en Ginebra una resolución histórica, que establece la creación de un grupo intergubernamental que diseñe un instrumento internacional vinculante capaz de responder a las violaciones de los derechos humanos cometidos bajo la complicidad de autoridades y empresas multinacionales. Le pido un minuto más de tolerancia, presidente.
Hago un llamado al movimiento campesino indígena y popular a unirnos, porque a eso le teme más el capital y sus empleados prianistas, más que los discursos en esta tribuna. La oligarquía les teme a los ciudadanos informados, es por ello que la gran mayoría modernizadora de diputados se negaron a transmitir estos debates en televisión abierta.
Los pueblos indígenas y sus territorios y sus derechos consuetudinarios son anteriores al derecho positivo del Estado mexicano. Esta figura de la ocupación temporal no es más que la continuación de un colonialismo permanente que los investigadores le llaman el colonialismo interno, y que yo le llamo los vende patrias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Carlos de Jesús Alejandro.
Se pide a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al artículo 6, presentada por el diputado Carlos de Jesús Alejandro.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo, para presentar propuesta de modificación al artículo transitorio respecto a una adición, hasta por tres minutos.
El diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo:Muchas gracias, diputado presidente. Con el permiso de mis compañeras y compañeros legisladores. El debate energético mundial y las constantes transformaciones por las que atraviesa el sector, nos obliga a establecer bases sólidas que garanticen la competitividad de largo plazo, pero que al mismo tiempo salvaguarden la soberanía energética para transitar hacia la consolidación de un modelo más sustentable.En este sentido, los hidrocarburos no convencionales representan para México una oportunidad, en virtud de que se trata de un recurso geopolíticamente estratégico que emite menos gases de efecto invernadero que los hidrocarburos convencionales. Sin embargo, las malas prácticas en la explotación de este tipo de hidrocarburos han causado problemas ambientales y sociales en otras partes del mundo.
En países como Estados Unidos, Inglaterra, Argentina o España, la utilización excesiva de agua, la expropiación de tierras comunidades y la emisión de contaminantes en la exploración son algunos de los problemas que han ido surgiendo de la mano de esta práctica, problemas que no han hecho sino evidenciar la gran brecha entre las expectativas positivas que genera el gas shale y su difícil y muchas veces complicada realidad.
Es este tipo de oportunidades y de riesgos los que debemos de tomar en cuenta en la legislación mexicana, para lentamente encaminar a nuestra nación por la ruta de la sustentabilidad, aspirando como toda nación tiene derecho, al progreso económico pero sin dejar atrás el progreso social y sin menoscabar nuestra seguridad medioambiental.
Es en este tenor que presentamos una reserva que si bien concede que la extracción del gas de lutita puede conllevar beneficios a nuestras finanzas, propone integrar el Trigésimo Tercero Transitorio con el único objetivo de salvaguardar la sustentabilidad como una política transversal en todas las etapas de este proceso, sobre todo para recoger, re proteger el recurso más importante con el que contamos como nación; el agua.
La reserva que presentamos proviene de estudios serios que recomiendan garantizar condiciones mínimas en la legislación para proteger los recursos naturales en la explotación de hidrocarburos no convencionales. Estas sugerencias en muchos casos han sido elaboradas por diferentes centros, como por ejemplo el Centro Mario Molina, y para ello proponemos que sea la Secretaría de Energía y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, quienes en un esfuerzo coordinado emitan lineamientos de carácter general, que observe en todo momento las reservas disponibles de agua contenidas en el subsuelo sujeto a la explotación.
Asimismo, sostenemos que dichos lineamientos deben contemplar un plan de manejo hídrico y ambiental para cada uno de los proyectos, que contenga las características físicas de los acuíferos, así como el grado de toxicidad que se derivan de la utilización de los diferentes químicos. En este marco, otra de las medidas sociales y ambientalmente imprescindibles que proponemos es lo referentes al plan de manejo de residuos hídricos de cualquier pozo de explotación, así como la instalación de semáforos sísmicos que permitan establecer topes de inyección en cuanto se rebasen los límites preestablecidos.
Compañeras y compañeros diputados, en el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza compartimos las posturas de que México puede y debe aspirar a la transformación sustentable de su sector energético, en el marco de un modelo que balancee el desarrollo económico con el desarrollo social y el medio ambiente. Sostenemos que el agua es el recurso más importante para nuestro país, no sólo para mantener el equilibrio ambiental, sino para elevar su competitividad y para garantizar el desarrollo a largo plazo.
Con esta reserva en Nueva Alianza refrendamos nuestro compromiso con el agua y la sustentabilidad, reafirmamos como grupo parlamentario nuestra defensa del medio ambiente y, sobre todo, sostenemos que el desarrollo económico es viable sin vulnerar la seguridad hídrica y medioambiental de nuestra gente.
Estamos convencidos de que en un nuevo modelo energético debe ir aparejado de un plan de manejo responsable del agua, el cual debe contar con reglas claras y consistentes para preservar el medio ambiente y el desarrollo sustentable en nuestro país.
Por su atención y paciencia, compañeras y compañeros, les agradezco. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Fujiwara. Esta Presidencia tiene registrada una pregunta de la diputada Claudia Bojórquez, ¿Acepta usted, diputado?
El diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo:Por atención a los demás oradores diría que mejor no. Gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias. No acepta la pregunta, diputada. Se pide a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al artículo transitorio presentada por el diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Amalia Dolores García Medina, para presentar propuesta de modificación al artículo 4, 5, 6, 11, 19 y 29, hasta por 10 minutos.
La diputada Amalia Dolores García Medina:Muy buenas tardes. Señor presidente, estimadas compañeras y compañeros, la verdad, cuando uno se pone a revisar el detalle sobre lo que ha venido sucediendo a lo largo de los últimos años en materia de esta reforma en hidrocarburos, lo que encuentra es realmente relevante, diría muy interesante. Digo esto, porque la decisión de hacer una reforma que abriera nuestros hidrocarburos y los entregara, para que la iniciativa, pero sobre todo Estados Unidos, tengan injerencia y decisión, no es nueva.Yo quiero simplemente recordar lo que se conoce como el acuerdo transfronterizo en hidrocarburos. Este acuerdo transfronterizo en hidrocarburos es un acuerdo sumamente relevante y si uno se fija en las fechas resulta todavía más interesante. Aquí se ha dicho que es el interés de México, que es porque necesitamos garantizar inversión productiva, se dice que necesitamos inversiones, que necesitamos modernización.
Pero a mí me surge la duda de realmente quién ha impulsado esta reforma y por lo menos por lo que yo puedo encontrar de manera fehaciente en documentos que son muy relevantes, es que el interés principal para que se haga esta contrarreforma ha venido de los Estados Unidos, y reitero, esto no es algo reciente, tiene por lo menos los últimos años caminando.
Hago referencia a fechas que hay que anotar, porque resultan muy especiales, muy preocupantes. ¿A qué fechas me refiero? Resulta que el día 19 de diciembre del año pasado, el Senado norteamericano aprobó finalmente este acuerdo transfronterizo en hidrocarburos, un día antes, precisamente, de que se promulgara la reforma constitucional en los artículos 25, 27 y 28, un día antes el Senado norteamericano estaba aprobando el acuerdo transfronterizo en hidrocarburos.
¿Cuáles son los antecedentes de este acuerdo transfronterizo en hidrocarburos? Quienes fueron senadores en la pasada legislatura conocen muy bien estos antecedentes y por eso reitero que no es algo nuevo.
Había una iniciativa del presidente Calderón para que se firmara este acuerdo transfronterizo en hidrocarburos. También vale la pena decir, porque, compañeras, compañeros de todos los partidos políticos, yo diría de manera especial los de PRI, vale la pena que solamente lo anoten, México tenía una moratoria en materia de hidrocarburos en el Golfo de México que establecía que Estados Unidos no podría perforar ni intervenir nuestros hidrocarburos, incluso hubo especulaciones de expertos señalando que había y que hay tal cantidad de riqueza en hidrocarburos en el Golfo de México que Estados Unidos intentaría, con cierta tecnología, se llamaba el efecto popote, sustraer y obtener esos hidrocarburos, porque existía esa moratoria, existía la imposibilidad de que ellos intervinieran en nuestra riqueza en hidrocarburos.
Pero este acuerdo transfronterizo fue trabajado con anticipación hace ya algún tiempo y el presidente Calderón, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, junto con el Departamento de Estado Norteamericano, con la secretaria de Estado, con Hillary Ronald Clinton, trabajaron en el documento del acuerdo transfronterizo en hidrocarburos.
Este acuerdo transfronterizo fue firmado en Los Cabos y establecía condiciones que a mí me parece relevante no solamente mencionar sino traer aquí, nuevamente a la memoria.
¿Pero qué sucede una vez que termina el gobierno del presidente Calderón? Ya firmado este acuerdo. Que éste no podía entrar en vigor porque todavía no había sido promulgado.
¿En qué fecha es promulgado? Y reitero, quienes fueron senadores conocen de qué estoy hablando.
Este acuerdo fue promulgado por el Presidente Enrique Peña Nieto. Que por cierto, siendo ya presidente electo fue visitado por una comisión del Capitolio norteamericano, para conocer cuál sería su posición y fue visitado en octubre de 2012, para saber cuál sería su posición respecto de este acuerdo trasfronterizo en hidrocarburos.
Y lo que encontraron del presidente electo Peña Nieto, de legisladores del Congreso mexicano, de altos funcionarios de Pemex fue su simpatía con ese acuerdo trasfronterizo.
Y cuando aquí se dice que por qué nos preocupamos, que de lo que se trata es de que México mantenga la soberanía sobre su petróleo, hay que leer, compañeras, compañeros, y yo le pediría al señor presidente de esta Mesa Directiva, que reparta la promulgación del acuerdo de los Estados Unidos Mexicanos sobre este acuerdo trasfronterizo con los Estados Unidos de América sobre nuestros yacimientos. Firmado el 20 de febrero de 2012 en Los Cabos, y después firmado por el Presidente Peña Nieto.
Y que acaba de entrar en vigor, fíjense nada más los datos. Acaba de entrar en vigor el 18 de julio de 2014. Hace unos cuantos días. El presidente lo firma, primero fue el Presidente Calderón, a través de la secretaria de Relaciones Exteriores y la secretaria de Estado y ahora lo promulga el Presidente Peña Nieto y entra en vigor el 18 de julio de 2014. Estaba apenas votando el Senado mexicano las leyes secundarias cuando éste entra en vigor.
¿Cuáles son algunas de las consideraciones que están en este documento, en este acuerdo? Dice, por ejemplo, sobre las instalaciones. Instalaciones en el Golfo de México para la explotación de yacimientos petrolíferos y de gas.
Dice que la instalación significa cualquier equipo, infraestructura, instalación, empleados para la exploración y explotación, incluyendo buques de perforación, plataformas fijas o flotantes, equipos de perforación, unidades flotantes de producción, unidades de almacenamiento, hoteles flotantes, cabezales de pozos superficiales o submarinos, etcétera.
¿Qué significa esto? Que también este acuerdo ya promulgado lo establece. Que la moratoria para que Estados Unidos no pudiera tener acceso a nuestra riqueza en hidrocarburos se le ha puesto fin, ya no existe esa moratoria y entonces tendremos en el Golfo de México, en el mar territorial de México instalaciones norteamericanas y veremos ondeando la bandera de Estados Unidos extrayendo nuestra riqueza petrolera y de gas. ¿A esto se le puede llamar soberanía? ¿A esto se le puede llamar dominio de la nación sobre sus recursos energéticos?
Pero no solo –si se lee este documento– este acuerdo transfronterizo, lo que se encontrará es que existe aquí la disposición que establece que obligatoriamente, y aquí vienen las condiciones, se tiene que compartir información estratégica relevante. Esto quiere decir que el conocimiento sobre yacimientos ya no será dominio del Estado mexicano, ni de la nación mexicana, el conocimiento de esos yacimientos lo va a tener Estados Unidos, porque se obliga México con este documento a informarle de esos recursos.
Pero no solamente, compañeras y compañeros, sino que además se señala en este acuerdo transfronterizo que habrá un mecanismo al que se le llama Unidad transfronteriza. ¿Qué quiere decir esto si lo leen ustedes? Dice que habrá una estructura única geológica de hidrocarburos o yacimientos y, por supuesto, que la exploración y explotación será conjunta y habrá acuerdos de unificación. ¿Qué quiere decir? Que será México con Estados Unidos quienes harán esta explotación, ya no será solamente México. ¿A esto no se le llama pérdida de dominio y de la soberanía? Si no se le llama así, cómo se le puede llamar.
Y por cierto, compañeras y compañeros, que en este acuerdo transfronterizo en hidrocarburos con Estados Unidos, en donde perdemos el control y la soberanía de nuestros hidrocarburos, porque lo vamos a compartir con Estados Unidos y porque aquí están las condiciones en las cuales se hará eso, se hace una definición de licencia.
Y dice licencia significa: la autorización emitida por la autoridad ejecutiva. Que por cierto, ¿saben ustedes quién va a ser la autoridad ejecutiva para implementar todo esto? Una persona nombrada por el gobierno mexicano y una persona nombrada por el gobierno norteamericano. No por nosotros nada más, sino que ahora compartiremos esa dirección.
Y dice, significa la licencia autorización emitida por una autoridad ejecutiva para llevar a cabo la exploración o explotación en un área determinada y para la construcción y operación de una instalación. El término –quiero subrayar esto– el término licencia incluye las concesiones.
Compañeros, –sí señor presidente, termino– nos habían dicho que el concepto de licencia no estaba incluido; la realidad es que hay un engaño. Tan está incluido el concepto de licencia que aquí viene la definición, y es un documento firmado primero por el gobierno anterior junto con el de Estados Unidos, del gobierno del presidente Obama y ratificado y firmado por el Presidente de México Peña Nieto, nuevamente con el Presidente Obama. Habla de licencias y de concesiones, aunque aquí se les llame contratos o convenios, o usemos los términos que se quiera. Habla de licencias y de concesiones.
Compañeras y compañeros, me parece fundamental señalar que lo que se está cediendo es nuestra soberanía. Y las concesiones serán concesiones en las cuales Estados Unidos participará a través de la determinación que ellos tienen.
Termino con un tema que todavía tendríamos que discutir mucho más. ¿Quién resolverá las controversias? Termino con esto. ¿Quién resolverá las controversias? ¿Saben ustedes quién resolverá las controversias en estos litigios?
Aquí se dice con toda claridad: quien resolverá las controversias son varios actores. O será –aquí lo dice– un experto –termino, no se preocupe, tenemos toda la semana para ello–. Habrá un experto, no nuestros tribunales. Dice: un experto. Y si no es el experto, un arbitraje por una comisión conjunta donde estarán México y Estados Unidos en igualdad de condiciones. O una mediación de uno tercero en discordia, no nuestros tribunales.
De tal manera, compañeras y compañeros, que nuestro futuro ya no es sólo nuestro. Es un futuro que está en manos de la determinación de nuestro poderosísimo vecino que sin disparar un solo tiro, sin una acción de ocupación armada, ahora formará parte de la determinación de nuestra riqueza en hidrocarburos y energética y se apropian de esta riqueza y les abrimos las puertas, la puerta grande y la puerta principal de estos recursos transfronterizos, y les entregamos información estratégica que ellos mismos en el documento del Senado norteamericano consideran de seguridad –es el término que utilizan– de América del Norte. Es decir, con esto México se convierte en parte del territorio de la seguridad de los Estados Unidos. Ni más ni menos, compañeros.
Por eso mi oposición total y absoluta, y me duele México con estas decisiones que se están tomando. Mi voto en contra de esta traición a la patria. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado García Medina. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la modificación propuesta a los artículos 4, 5, 6, 11, 19 y 29, presentada por la diputada Amalia Dolores García Medina.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, para presentar propuesta de modificación a los artículos 1, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 27, 28 y 29, hasta por 10 minutos.
La diputada Aleida Alavez Ruiz:Con su venia, diputado presidente. Efectivamente, son 17 reservas porque estamos haciendo un trabajo minucioso de revisión de todos los engaños que aquí se vienen a decir de manera tan descarada al pueblo de México y que de manera muy triste y lamentable observamos como insisten en ello.Triste y lamentable que persistan en su empeño de seguir pensando que los mexicanos necesitamos gobiernos paternalistas.
Pero les tenemos noticias; ya somos un país que alcanzó la mayoría de edad hace mucho. Somos una nación capaz de darse cuenta de las artimañas y artilugios que utilizan en su mentira. Somos un país que observa cómo definen sus propios intereses y no los de la nación.
Quiero insistir en un asunto de importancia nacional que poco o nada se ha abordado y que los grupos parlamentarios que apoyan esta reforma, no les conviene que se conozca: me refiero a la llegada de las empresas trasnacionales de la mano de sus gobiernos, lo que implica un grave riesgo a la soberanía nacional.
A partir del anuncio de la reforma constitucional el gobierno de Peña Nieto ha tenido acercamientos con países que no se interesaban en México; tal es el caso del primer ministro de Italia quien visitó nuestro país en un inusitado acercamiento que en los últimos 25 años pareció no interesarle. ¿Saben por qué? Porque una de las empresas petroleras beneficiadas con esta reforma, es de origen italiano. Y así podemos seguir enumerando casos similares.
Es nuestro deber alentar a los mexicanos y mexicanas sobre el peligro de una intervención ante un Estado débil y un marco jurídico ineficiente para defender nuestra soberanía e independencia de las presiones internacionales a las que nos someterán.
Estamos presenciando un lento golpe de Estado empresarial internacional, porque donde las petroleras extranjeras participan los gobiernos locales son nulificados.
El gobierno argumenta que no están privatizando la industria energética porque no pusieron a la venta las instalaciones de Pemex y CFE, como si éstas fueran los principales activos de la industria.
Aquí me refiero específicamente a los artículos 10, 12 y 13, donde el trato discriminatorio a Pemex, al no permitirle condiciones ventajosas de migración, de asignaciones a contratos, lo documentan. Y también en donde Sener ha declarado que: “no le dejarán ni siquiera una tercera parte a Pemex de lo que actualmente explota”.
Pero no, no se equivoquen; no nos quieran equivocar o enredar en estas argumentaciones. El principal activo de Pemex y CFE, después de los recursos humanos, son nuestras reservas petroleras, esas que se entregan a concesiones disfrazadas de contratos al capital privado.
El proyecto de Ley de Hidrocarburos, deviene de un procedimiento inconstitucional que viola el artículo 27 que prohíbe concesiones en materia de hidrocarburos.
La ley contempla supuesto de los artículos 16 y 17, de una coexistencia de contratos y asignaciones, en particular en yacimientos transfronterizos, pero no se dan medidas adecuadas para garantizar el control del Estado, demostrando el espíritu extractivista de la ley.
La tesis mexicana es muy clara y terminante. La propiedad no es un derecho natural que desde su origen perteneciera al ser humano por el simple hecho de tener esta calidad. Según nuestro pacto, la propiedad de las tierras y aguas es, en su origen, propiedad de la nación, o sea del pueblo mexicano, y existen propiedades, según nuestros mandatos constitucionales, que no pueden en forma alguna ser transmitidas a los particulares porque son la base y el sustento de nuestra identidad, nuestra estabilidad y nuestro progreso como nación.
Ello se dispone así no por una razón ideológica ni por buscar eficacia, mucho menos para utilizar la propiedad nacional bajo la conveniencia de un sistema industrial, comercial o de servicios que pudiera sugerirse, sino para que se traduzca en un beneficio social igualitario.
Quiero insistir por eso una y otra vez en que estos contratos contenidos en la Ley de Hidrocarburos son en realidad concesiones petroleras que no establecen mecanismos de protección para la nación. Ahí está la contradicción de lo que ustedes llaman contratos, cuando en realidad son concesiones.
Al no marcar plazos máximos para los contratos y licencias –éste es otro tema del artículo 19– esta ley no prevé que el Ejecutivo pueda hipotecar por décadas el futuro del país. Le deja la operación discrecional de las negociaciones de cada contrato y con ello manga ancha a la opacidad y por ende a la corrupción.
Además, las fórmulas de contraprestación planteadas en estos ordenamientos no establecen límites al porcentaje de la renta petrolera que se le otorga al contratista. Dado que estas fórmulas le conceden al contratista una participación sustancial en las utilidades del petróleo, constituyen concesiones que siguen prohibidas en el artículo 27 constitucional. Por tanto, estos contratos y licencias presentan un grave problema de inconstitucionalidad.
Es preciso incluir una prohibición tajante que impida a los contratistas privados recibir por cualquier concepto un porcentaje mayor a un límite razonable sobre el valor de la producción. Atrévanse, diputados y diputadas que apoyan esta reforma, a confirmar y a darle al pueblo de México la garantía de que la renta petrolera no estará amenazada con estos contratos que realmente son concesiones. Atrévanse a hacer el compromiso. No lo han querido decir ni los funcionarios de hacienda ni ustedes, como defensores de esta reforma.
En adición a la falta de límites, las fórmulas de contraprestación en los contratos y licencias incluyen la obligación del Estado de reembolsar costos a estas empresas.
Dada la imposibilidad de supervisar los costos de exploración y extracción de un yacimiento petrolero, y según indica la experiencia internacional, el concepto de recuperación de costos ha dado lugar a grandes abusos y corrupción, porque por lo general los contratistas inflan los costos, lo que implica una transferencia visional de renta petrolera.
Es oportuno comentar que las fórmulas de contraprestaciones planteadas en estos dictámenes ya han sido utilizadas con resultados muy negativos en países como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Kazajistán, más de un 90 por ciento.
Decía al principio de mi intervención, diputados y diputadas: qué triste y lamentable es observar cómo se conducen en contra del país, pero me faltó agregar lo que más me avergüenza y que es, que no se atrevan a decirle al pueblo de México que con esta reforma petrolera no están condenando nuestros ingresos como nación, y así entonces la subsistencia de este país.
Es una vergüenza que no quieran garantizarle eso al pueblo de México. Una y otra vez se los dijimos en comisiones, pónganlo en la ley, no anden firmando ahí acuerdo ante notario; estos tienen que ser compromisos como legisladores que queden plasmados en la ley, y no en ningún acuerdo o en una declaración pública. Esto lo tenemos que poner en la Ley de Hidrocarburos, no estará en riesgo la renta petrolera.
Atrévanse a hacerlo, háganlo por el bien de la nación, háganlo por los ingresos de este país, no se escondan detrás de sus curules al no querer debatir en particular cada uno de estos artículos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Alavez Ruiz. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta a los artículos presentados por la diputada Alavez Ruiz.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, para presentar propuesta de modificación a los artículos 1, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28 y 29 hasta por 10 minutos. Ruego respeto a esta asamblea a favor del orador.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Nosotros lo que quisiéramos más bien es que ojalá respetaran al pueblo de México, los diputados del PRI. Pero es evidente que no está en sus valores, en sus intenciones y en sus acciones.Para mí, aunque por cierto un diputado del PRI –me notifican– fue a mi curul a robarse literalmente mi anterior expresión gráfica, paree que alguien del Edomex vinculado con algunas charolas o algo así. Lo que a mí me preocupa, se los digo por el paisano que hace un rato venía a hacer alusión de los elementos gráficos, es que es nuestra libertad de expresión lo que quieren coartar, no es la primera vez.
Pero decirles que decir traidor a la patria aquí tiene su peso, pero ahora ya es deporte nacional. Ya ahora hasta los que son traidores a la patria dicen traidores a la patria a otros. No. El Movimiento Regeneración Nacional tiene denunciado penalmente a Peña Nieto como corresponde ante la Procuraduría General de la República por traición a la patria, a Peña Nieto y a otros de sus compinches. Eso es actuar con búsqueda a que la legalidad llegue a este país.
Obviamente no nos chupamos el dedo, sabemos que el procurador de justicia difícilmente va a ejecutar la acción penal en contra del traidor a la patria, Enrique Peña Nieto, y por eso nuestro refuerzo gráfico para celebrar que los militantes del Morena sí tienen el valor de enfrentar frontalmente al régimen.
Porque, con el debido respeto a los que se autoproclaman de izquierda, les quiero recordar que en plaza pública en su momento se les dijo exhiban a los senadores del PAN, es el momento, cuando iban a aprobar la reforma hacendaria; y cuando se les dijo, senadores del PRD, no vayan a la reforma hacendaria –que por cierto trajo los gasolinazos–, no vayan ahí y exhiban a los senadores del PAN, que ellos son disque los de la victoria cultural, más bien son la derecha recalcitrante de este país, y pues obviamente no hicieron caso, se fueron de bruces, ya previamente habían aprobado el plan sexenal energético y hoy, en un juego de apariencias, que al PAN le sale muy bien desde la famosa ardilla de los pinos, pues son parte del régimen del PRIAN y obviamente ellos ya saben cumplir su papel.
La ruta trazada por el Poder Ejecutivo federal, para establecer un marco constitucional y legal para garantizar al gran capital el saqueo de los bienes nacionales, se presenta y se garantiza en un ambiente de corrupción y opacidad consensuado con cúpulas partidistas que han traicionado y engañado a las y los ciudadanos de este país. Lo quieren seguir haciendo el día de hoy, no sólo por la concreción de las reformas constitucionales ilegales que allanan el camino para la depredación de los recursos naturales de este país, sino además por la vulneración de derechos laborales y agrarios de los trabajadores y campesinos.
El eje rector de las reformas consensuadas por el Pacto contra México es la corrupción, el encubrimiento del saqueo de las administraciones emanadas del PRI y del PAN. La demagogia legislativa que usa como argumento, la necesidad de las reformas energéticas para modernizar el sector y disminuir los costos de las gasolinas y la electricidad para los mexicanos, no encubre el robo que durante décadas se ha realizado a las empresas nacionales que las colocan en estado de quiebra, sin que exista disponibilidad ni capacidad de los gobiernos en turno para perseguir y sancionar el robo y desvió de los bienes y patrimonio nacional.
El esquema para la comercialización de hidrocarburos contenido en la ley favorece a las empresas privadas nacionales y extranjeras, una descompensación entre Petróleos Mexicanos y las empresas privadas se presenta en el artículo 13 de la Ley de Hidrocarburos, para el caso de que Pemex proponga la migración de la asignación a contratos para la exploración y extracción de Petróleos Mexicanos y se propongan las alianzas o asociaciones con personas morales, ésta queda sujeta a una licitación pública que llevará a cabo la Comisión Nacional de Hidrocarburos conforme a los lineamientos técnicos y condiciones económicas relativas a términos fiscales que al efecto establezca la Secretaría de Energía y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, coartando con ello la posibilidad de alianzas estratégicas.
¿Dónde queda su espíritu de libertad de empresa y competitividad para el sector? Demagogia legislativa eso es, más traición a la patria.
Por otra parte, en el artículo 14 de la misma ley se prohíbe a Petróleo Mexicanos y demás empresas productivas del Estado celebrar con particulares contratos de asociación público-privado, provisión que se reitera en el artículo 5 del dictamen que refiere la reforma del artículo 10 de la Ley de Asociaciones Público-Privadas.
En contraparte se permite la libre asociación de las empresas privadas para licitar y participar en el sector, contenida en el artículo 23 de la misma ley. ¿Dónde queda el discurso de empresa competitiva que los demagogos del PRI y del PAN refieren a Petróleos Mexicanos?
Otra muestra de la competencia desleal es el contenido del artículo 28 de la Ley de Hidrocarburos, en el que se determina que la Comisión Nacional de Hidrocarburos, a petición del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, podrá contratar a Pemex, a cualquier otra empresa productiva del Estado o a una persona moral mediante licitación pública, para que a cambio de una contraprestación preste a la nación los servicios de comercialización de los hidrocarburos que el Estado tenga como resultado de los contratos para la exploración y extracción.
¿Dónde está la trampa que favorece a las empresas privadas?, en el artículo octavo transitorio de la misma ley, en la cual se establece: Octavo transitorio. A partir de la entrada en vigor de la presente ley, la Comisión Nacional de Hidrocarburos podrá adjudicar de manera directa Pemex alguna de sus empresas productivas subsidiarias o empresas filiales o a otra empresa productiva del Estado un contrato para la comercialización de hidrocarburos, el cual no podrá tener una vigencia mayor al 31 de diciembre de 2017, –subrayo lo siguiente– y no podrá ser prorrogado o renovado.
¿Por qué subrayo lo anterior? Porque en el párrafo tercero del mismo artículo se determina que a partir del 1 de enero de 2018, se estará a lo dispuesto en el artículo 28 de esta ley y el Estado contratará los servicios de comercialización de los hidrocarburos necesario a través de una licitación pública que realice la Comisión Nacional de Hidrocarburos, licitación en que por disposición del párrafo primero del mismo artículo se excluye a Pemex, debido a que al haberle adjudicado un contrato de comercialización de hidrocarburos con vigencia limitada al 31 de diciembre del 17, no podrá ser prorrogado o renovado.
Como se observa, la adjudicación directa a Pemex tiene por objeto cubrir el tiempo que se otorgó en la reforma constitucional para la transformación de empresa paraestatal en empresa productiva del Estado, para dejarla fuera de la licitación para la comercialización de hidrocarburos a partir del 1 de enero de 2018.
La política energética de Enrique Peña Nieto y que reitero aquí aprobó el PRI, PAN y PRD en la ley sexenal de energía, no pretende favorecer a Petróleos Mexicanos como empresa productiva de Estado, su pretensión es eliminar a la preponderante en el sector, rematar e incluso regalar los activos, la infraestructura y conocimiento tecnológico de la misma, para favorecer la penetración de las empresas privadas nacionales y extranjeras.
Eso es –la verdad– lo que están haciendo con estas leyes. Este es el valor estratégico de la contrarreforma peñista, ya no es la refinación, obviamente, ya la petroquímica que el petróleo puede producir hasta cinco mil elementos y productos del petróleo, obviamente no es el interés, eso es para los extranjeros y lo que dejan en materia de exploración y extracción, cambian el régimen, que permitirá asociarse con particulares, con contratos en servicios, explotación compartida, producción compartida, entre otros, para como lo dijimos desde el inicio de esta Legislatura, en su momento llevarse la renta petrolera fuera del país, para acabar con la idea de que la tierra es de quien la perfora.
Ya los pagos están dados, ya hay un panista en la Comisión Nacional de Hidrocarburos, son lo mismo, obviamente el PRI está de acuerdo. Ya no están guardando nada en la Ronda Cero, ya el 42 por ciento es lo que se reserva Pemex, el otro 58 por ciento es lo que pondrá en la licitación. Esto ocurrirá el 17 de septiembre. Y eso está por verse, porque capaces y ni siquiera es el 42 por ciento para Pemex, sino todavía se bajan más, como se han bajado toda la dignidad los panistas, los priistas para entregarle a los extranjeros nuestra riqueza nacional, con el Presidente Peña Nieto a la cabeza de esta entrega de nuestros recursos.
Obviamente, ustedes saben que lo que están haciendo con Pemex es un acta de defunción anticipada, y hasta los niños se dan cuenta. Hoy mi hija me dice: por qué en esta Cámara, porque me acompaña ahorita estamos de papas en vacaciones y tenemos que entrarle, y dice: por qué no hacen caso los diputados de lo que está ocurriendo. Hasta una niña de siete años se da cuenta de la mascarada, de la demagogia y de la corrupción que priva en esta Cámara de Diputados. Por eso les reiteramos su acto de traición a la patria y en consecuencia vamos a esperar a que la Procuraduría determine y ojalá los que están hoy queriendo aparecer como oposición hicieran un acto congruente en la materia.
Es cuanto, y voy a cuidar mi letrerito porque capaz que también se lo quieren volver a robar, con permiso. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Ladrón, Huerta Ladrón de Guevara. Se pide a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada María del Carmen Martínez Santillán, para presentar propuesta de modificación al artículo 19, hasta por tres minutos.
La diputada María del Carmen Martínez Santillán:Con la venia de la Presidencia. Diputadas y diputados, Petróleos Mexicanos fue la empresa que durante décadas sostuvo la economía del país pese a todos los lastres que se le impusieron.El crecimiento de este país no puede explicarse sin las actividades y servicios de Pemex que realizó durante décadas, años dorados que fueron desaprovechados por los priistas, panistas, que sólo vieron en la paraestatal su fuente de ingresos personales.
¿Dónde quedaron los excedentes petroleros que año con año se obtenían? ¿Fue la mala administración de los gobiernos federales, la decadencia de la paraestatal? En el discurso para fundamentar la minuta expresan que desean aumentar la producción de petróleo, pero olvidan que Pemex diariamente produce alrededor de 2.5 millones de barriles, la anterior cifra ubica al país dentro de los 10 primeros países productores. Entonces, la pregunta obligada es saber por qué Pemex no produce más.
Será porque los gobiernos neoliberales han saboteado a la paraestatal para hacerla menos productiva y así justificar la presente reforma.
Durante años se ahorcó a Pemex con un régimen financiero que absorbió el 75 por ciento de sus recursos y el resto era para pagar sus gastos corrientes. Con semejantes números era imposible que Pemex pudiera reinvertir y aumentar esa infraestructura a efecto de producir más.
Entonces, si estamos ante la presencia de un sabotaje interno o un plan diseñado conscientemente para privatizar el sector energético del país. Hoy dicen quienes hacen competitivo a Pemex, sin embargo, aparte de modernizarlo, lo encadenan para ahogarlo en este mundo de capitalistas.
Prueba de ello es el nuevo régimen fiscal de la paraestatal, que si bien se redujo, la carga física sigue teniendo un grillete inmenso que no le permitirá crecer.
¿Cómo podrá permitir Pemex cuando tendrá que pagar más impuestos el Estado mexicano, que las demás empresas trasnacionales que vendrán, empresas productivas del Estado, una nueva connotación para Pemex, pero huecos y sin futuro promisorio ante el canibalismo petrolero que se perfila?
Si se quiere hacer de Pemex una empresa competitiva, por qué no hablar de los mismos derechos y obligaciones que las trasnacionales. No era necesario privatizar el sector energético del país para hacer productivo a Pemex. Bastaba con administrarlo adecuadamente y dejar de estrangularlo fiscalmente.
La ignorancia que hoy avalan quedará registrada en la historia negra de este país, pero ello no le importa, pues no hay ninguna consecuencia a sus actos.
Dicen que para hacer competitivo a Pemex el pueblo de México tiene que pagar 2 millones de pesos para sanearlo. Sin embargo, qué pasará con los 70 mil millones de deuda que tienen las paraestatales y no fueron incluidos en Pemexproa.
Cargar con una loza tan pesada frenará su igualdad competitiva en el mercado, así como su crecimiento. Si no lo hizo cuando era paraestatal, menos ahora.
Qué obscuros negocios se esconden, en el cual son los rubros reales que pretenden o quieren rescatar. Sin embargo, si Pemex fuera más productivo y competitivo, entonces por qué acotaron sus servicios dejando a un lado la refinación y la petroquímica.
Las palabras endosadas en los valiosos argumentos de los compañeros no harán mella en los oídos sordos y rodillas raspadas de panistas y priistas.
La simulación democrática de esta Cámara es una afrenta en contra del pueblo de México que hoy clava una daga en el corazón de la soberanía del país.
Pemex ahora será un lastre para la economía, al igual que los nuevos órganos creados para la reforma. Ellos si son gastos públicos de alta burocracia. Veinte años después nos hemos dado cuenta que el Tratado de Libre Comercio no fue la gran promesa ahora con esta reforma energética y pasará lo mismo con esta iniciativa que se presentó.
Se cambia el paradigma, pero ello no significa que ese cambio sea productivo y favorable a la historia de nuestras nuevas generaciones y sobre todo no habrá transformación, ni evolución para las nuevas generaciones y sobre todo no habrá transformación, ni evolución para las nuevas generaciones que vendrán, que son los hijos y los nietos de ustedes y los míos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Martínez Santillán. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta del artículo 19.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene la palabra, el diputado Ricardo Mejía Berdeja, para presentar propuesta de modificación al artículo 5, 6, 7, 10, 11, 19, 23, 27 y suprimir el 27, hasta por 10 minutos.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Con su permiso, compañero presidente. Vamos a desahogar conforme a este formato que nos parece restrictivo, el conjunto de reservas que tienen que ver con el tema de trato discriminatorio a Pemex, contratos y asignaciones.Cuando definieron utilizar el eufemismo de ocupación temporal para cuidar el término de expropiación, las expropiaciones de facto que establece esta legislación de hidrocarburos como una ironía esta palabra de ocupación parece responder a la realidad de lo que va a vivir nuestro país, es la ocupación México. Es una ocupación no de guerra declarada o de conflicto bélico, pero en los hechos es una intervención total de nuestro país por parte de las transnacionales, respaldadas evidentemente por sus países.
Ya se hacía referencia a los acuerdos transfronterizos y todo el saqueo que implican, pero esta ocupación atraviesa por ir dando un trato discriminatorio, por sujetar a controles fiscales y presupuestales a Pemex a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y por ir limitando su participación en la actividad de los hidrocarburos.
En primer término está la ronda cero que establece el sexto transitorio de la reforma constitucional y que nos parece que es el primer paso para despojar a Pemex de todos sus yacimientos y de todas las reservas probables y probadas.
La ronda cero, como lo hemos señalado, se va a definir hasta septiembre ¿Y esto qué implica? Que prácticamente esta legislación secundaria es un cheque en blanco, porque se va a aprobar por la mayoría mecánica y entreguista que denomina los cuerpos parlamentarios, pero una vez que ésta se apruebe, en septiembre se le van a repartir las migajas a Pemex. Ésta es la primera parte del trato discriminatorio que hay para Petróleos Mexicanos.
La segunda parte tiene que ver con esta ley, donde la Comisión Nacional de Hidrocarburos, un ente manejado por el Ejecutivo con consejeros nombrados directa o indirectamente por el Ejecutivo, y que depende a su vez de la Secretaría de Energía, va a tener a través de un Centro Nacional de Información de Hidrocarburos toda la información estratégica de las reservas de nuestro caudal petrolífico, de nuestros hidrocarburos para luego, mediante esta triangulación, entregárselo a las empresas transnacionales que nunca invirtieron un solo peso para hacer estas exploraciones. Es servirles prácticamente la mesa para que usufructen todo el acervo de nuestro país.
Por eso nos parece una gran hipocresía que vengan representantes del PRI y digan: es que el país, el Estado va a seguir siendo dueño de los hidrocarburos, cuando saben que el usufructo, la utilidad y el negocio de la extracción y de la explotación va a depender de este puñado de empresas que aquí vienen claramente listadas.
El otro tema evidentemente es lo del Pemexproa donde van a convertir en deudas de toda la nación el pasivo de una empresa que es del Estado, pero es una empresa. Esta es la confirmación de que se pretende ir liquidando paulatinamente a Petróleos Mexicanos y seguramente aquí hay una negociación con el sindicato para que no acontezca lo que pasó con la Compañía de Luz y Fuerza, con el Sindicato Mexicano de Electricistas.
No dudamos que van a ponerse de acuerdo, porque entre el régimen del PRI y del PAN y el sindicato hay una historia de corrupción, de prebendas, de canonjías, de delitos electorales como el pemexgate, como aquellos beneficios que autorizaba Raúl Muñoz Leos cuando fue director de Pemex y todo esto ha implicado una gran complicidad. Por eso no dudamos que se pongan de acuerdo.
La otra manera como se ha venido debilitando Petróleos Mexicanos, es a través del cáncer de la corrupción, problema que se agudizó y hay que decirlo, en los gobiernos de Vicente Fox y de Felipe Calderón.
Esto empieza desde Raúl Muñoz Leos, aquel que disponía recursos públicos para las cirugías de su esposa y que fue quien presionó a Luis Ramírez Corzo, que era director de Exploración y Producción, para que le otorgara por órdenes de Martha Sahagún, los contratos a la empresa Oceanografía. Ahí empezó toda esta historia de corrupción.
Sale Raúl Muñoz Leos, llega Luis Ramírez Corzo a la dirección de Petróleos Mexicanos y ahí se empieza a acelerar esta figura de la corrupción. Por eso nosotros decimos: no es una victoria cultural, es una victoria de la corrupción.
Y si repasamos a cada uno de los últimos directores de Pemex, entendemos que detrás de su actuación están los negocios ilícitos, el tráfico de influencias, los moches y la conveniencia de privilegiar a las empresas trasnacionales.
Unos son ahora empleados de las trasnacionales, otros venden servicios a las trasnacionales u otros han creado sus empresas para venderle productos a Petróleos Mexicanos.
Luis Ramírez Corzo, por ejemplo, creó junto con Juan José Suárez Coppel, la empresa Oro Negro, que le renta plataformas petroleras a Petróleos Mexicanos. Y ahí está metido también Francisco Gil Díaz.
Y Jesús Reyes Heroles, González Garza, por ejemplo, que fue secretario de Energía con Zedillo y director de Pemex con Calderón, también creó otra empresa que le vende productos y servicios a diferentes empresas para hacer negocio con Pemex, que es Energia y aparte él participa en el Grupo de Inteligencia Energética, que es un grupo trasnacional que también le vende servicios a Pemex.
Con Juan José Suárez Coppel, se da también este fenómeno de corrupción y de malos manejos para Pemex. Con Suárez Coppel se incrementa la tenencia accionaria de Pemex en Repsol y esto implicó una operación que trajo un quebranto de más de 10 mil 125 millones de pesos.
Decíamos también el tema de Oro Negro, donde participa, y Suárez Coppel eludiendo los controles de la Auditoría Superior de la Federación, creó una tesorería paralela a la de Pemex, aprovechando a empresas internacionales que creó la propia paraestatal.
Adrián Lajous también está metido en diferentes compañías. La más importante, desde luego, es Schulemberger, que ha sido la mayor contratista de Pemex en el fraude del tesorito de Calderón, de las aguas profundas.
Emilio Lozoya Austin en su corta gestión al frente de Pemex ya ha favorecido a la empresa donde fue miembro del consejo de administración y su director Mario Beauregard fue director de finanzas, que es la empresa Obrascón Huarte Lain, que es OHL, la principal empresa consentida de Enrique Peña Nieto.
Si revisamos exsecretarios de energía está el caso de Georgina Kessel, que es flamante consejera de Iberdrola, la empresa a la que fue Enrique Peña Nieto a España a ofrecer, antes de que se apruebe la reforma, mayores negocios en el sector eléctrico.
Carlos Ruíz Sacristán es el principal involucrado en el más grande negocio que ha generado Pemex con licitaciones, aunque no con la licitación porque la suspendieron, que fue la del gasoducto Los Ramones. Esa negociación le tocó a Centra, que es donde es director general Carlos Ruíz Sacristán, que también fue director general de Petróleos Mexicanos.
Por eso cómo creen, compañeras y compañeros legisladores, que puede haber un crecimiento y un fortalecimiento de Pemex si se han dedicado a saquearla, a robarla, a hacer negocios con esta empresa, negocios privados para unos cuantos.
Ahora lo que van a hacer es que simplemente Petróleos Mexicanos vaya limitando su participación para que todos los negocios energéticos se los pasen a todas las transnacionales: Exxon, Chevron, Shell, Texaco en el sector de los hidrocarburos; evidentemente Iberdrola como número uno, pero también está Fenosa, Gas Natural y todas las empresas españolas. Es la nueva conquista española del sector energético en detrimento del interés nacional.
Por eso no podemos estar con esta reforma que significa más corrupción y más negocios para unos cuantos a costa del interés nacional. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Mejía Berdeja. Consulte la Secretaria, en votación económica a la asamblea, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Mejía Berdeja.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia, se desechan. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Marino Miranda Salgado para presentar reservas a los artículo 5 y 24.
El diputado Marino Miranda Salgado:Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados: hoy, a más de 30 años de haberse instaurado los cimientos del modelo neoliberal en nuestro país, me atrevo a afirmar que estamos ante su más alta expresión y tal vez la última gran etapa.Después de los sectores bancario, ferrocarrilero, telefónico, carretero, agrario, alimentario, parece ser que el sector energético es la cereza del pastel para los voraces intereses particulares nacionales y extranjeros, y para la vocación entreguista de este régimen que fue precisamente el que inició con este proceso que ha arrojado cifras alarmantes.
¿Cuántas veces hemos escuchado que las reformas liberadoras aumentarán la productividad, el empleo y el bienestar? ¿Cuántas veces que disminuirán los precios de los productos que consumimos, de los alimentos que requerimos? En suma, ¿Cuántas veces hemos escuchado que abrirnos al capital privado y extranjero propiciará el tan anhelado y requerido crecimiento económico?
No necesito decirles qué es lo que en su lugar hemos tenido: recesiones económicas, tasas de crecimiento macras, menos eficiencia en los sectores que se han abierto, francos escándalos de corrupción con los consecuentes costos para la nación, como lo fue el Fobraproa.
Por eso, compañeros, mi voto fue en contra de este dictamen; en contra de este engaño a la nación y a sus habitantes; en contra de ignorar la voz de las y los mexicanos que deben saber que encuestas realizadas a la gran mayoría de mexicanos, están en contra de ampliar la participación del capital privado en Pemex, porque no tiene confianza en los funcionarios, porque todo lo corrompen.
En contra, también, de autorizar el daño al medio ambiente que afectará no sólo a esta generación, sino a las subsecuentes, en contra de legitimar el enriquecimiento de unos cuantos y la violación de los derechos humanos de muchos.
Y es que compañeras y compañeros, este dictamen es reflejo de la ignorancia de quienes gobiernan y de quienes apoyan este gobierno y esta manera de gobernar, y me atrevo a asegurar esto porque este dictamen general, todo el paquete de reformas constitucionales y sus respectivas leyes secundarias, es un ordenamiento que no sólo es omiso de las obligaciones del Estado mexicano en cuanto garante del respeto de los derechos humanos, sino abiertamente violatorio porque ignoran y desprecian al pueblo.
Un eje fundamental de esta ley que hoy se expedirá, es que la industria de hidrocarburos, según lo dicta el artículo 96, es de utilidad pública, así como las actividades de exploración y explotación son de interés social y orden público, por lo que tendrán preferencia sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie o del subsuelo de los terrenos afectos a aquellas.
Compañeras y compañeros, es un contrasentido. El concepto de utilidad pública es relativo, por tanto no puede establecerse a priori ninguna actividad como preferente sobre alguna otra.
Asimismo, no puede ir en contra de los derechos de un sector o grupo vulnerable, como lo son los pueblos indígenas, los cuales se hallan consagrados en la Constitución y en instrumentos internacionales de los que México es parte, como el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, el cual en su artículo 7o. señala que corresponde a ellos decidir sus propias prioridades en lo que atañe al proceso de desarrollo en la medida que éste afecte a sus vidas, creencias, instituciones y bienestar espiritual, y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar su propio desarrollo económico social y cultural.
Este dictamen olvida pues cómo el concepto de utilidad pública alude también a un beneficio social colectivo, por lo que debería establecer excepciones o sujeciones para la realización de actividad, explotación, extracción, ya sea el riesgo de que pudiera enfrentar el ejercicio de los derechos humanos incluido el de consulta previa que poseen los pueblos indígenas.
Por lo tanto, atendiendo dicho pronunciamiento, someto a esta asamblea la reserva al artículo 5o., que llevaría un agregado que dice: bajo el marco del respeto y protección de los derechos humanos consagrados en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano es parte.
Ninguna de las actividades a que hace referencia el párrafo anterior podrá proyectarse o ejecutarse o desarrollarse en áreas naturales protegidas o áreas prioritarias para la conservación, así definidos por la autoridad competente. En el caso de que se trate de áreas habitadas por comunidades indígenas deberá respetarse el derecho a la consulta previa, el cual quedará sujeta la factibilidad de que tales actividades sean realizadas. Es cuanto, señor presidente, y gracias por su tolerancia.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Marino Miranda Salgado. Ruego a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al artículo 5 y 24 presentada por el diputado Miranda Salgado.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por tanto se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por nueve minutos, el diputado Ricardo Monreal Ávila para presentar propuesta de modificación al artículo 9, 15 y 27.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, he reservado los artículos 9, 15, 21 y 27 de la ley que estamos discutiendo, junto con el paquete legislativo porque no sólo expide la Ley de Hidrocarburos, sino que se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y la Ley de Asociaciones Público-Privadas.Le pediré al presidente que plasme íntegros estos documentos en donde he referido el tema de cada uno de ellos. Lo que les podría decir es que la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos también contempla compartir la renta petrolera con las figuras de utilidad compartida, producción compartida, licencia, contratos de servicio o cualquier combinación de las anteriores.
Esta ley está conexa con la que discutimos, no se puede tratar de manera diferente. Aunque es una facultad exclusiva de la Cámara y en su momento vamos a llegar a la discusión de ella, me parece pertinente destacarla. Estas cuatro reservas que he hecho tratan de diferentes temas, uno de ellos, el que contiene el 9, es un tema que tiene que ver con la corrupción que está azotando al país y que obviamente nosotros sostenemos que este proyecto contiene un gran atraco al país, que no nos vamos a cansar de decir que se trata de un acto de traición a la patria por quienes están aprobando este tipo de modificaciones jurídicas.
El artículo 15 establece que precisamente los mecanismos para definir las concesiones están viciados de origen. Este artículo 15 señala que la Comisión Nacional de Hidrocarburos deberá resolver lo conducente dentro de 10 días posteriores a que concluye el plazo otorgado a la Secretaría de Energía para pronunciarse en caso de no emitirse una respuesta a la solicitud por parte de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
Es un plazo de 10 días, se entenderá en sentido negativo. Nosotros planteamos que se modifique para establecer el sentido positivo y el artículo 27 señala que precisamente a raíz de lo que se establece para la explotación del gas grisú o gas asociado o yacimientos de carbón se encuentra principalmente en la zona norte del país.
Las cuencas de carbón son las que generan ese tipo de gas metano y por lo tanto es necesario conocer los aspectos geológicos que la forman, para una buena explotación.
Déjenme decirles con toda claridad que estos cuatro artículos están correlacionados. La corrupción, el contenido nacional, la negativa ficta, lo que conocemos en derecho administrativo como negativa ficta y un tema fundamental, que es el que los concesionarios de minas no tendrán ninguna obligación de obtener una nueva concesión y que podrán explotar las minas de carbón para la obtención de gas shale.
Es muy lamentable, esta ley que pretenden aprobar contiene regresiones muy graves. Yo les diría que de aprobarse vamos a estar condenando a la nación a un tema muy grave de dependencia del Estado norteamericano o del Estado donde se originan las trasnacionales.
Uno de los temas que como jurista y como abogado y como legislador más me preocupan es la renuncia a la Cláusula Calvo, algunos juristas e internacionalistas me entenderán.
La doctrina que contiene la Cláusula Calvo es aquella que sostiene que sólo los mexicanos tendrán derecho a concesiones del Estado mexicano. Y cuando se otorguen a extranjeros, los extranjeros tendrán que renunciar a la protección jurídica de su país o a la protección diplomática para someterse a las leyes nacionales.
Pues bien, lo que se está cometiendo al aprobar estos instrumentos jurídicos es la renuncia a la Cláusula Calvo y la renuncia a la soberanía nacional, dado que como lo establece la propia ley, ésta que comentamos, en el caso de controversias, en el caso de diferendos que se susciten con motivo de la interpretación de los contratos que se firmen, quienes resolverán estas controversias son paneles internacionales, no el Estado jurídico nacional.
Como jurista, me preocupa de manera muy importante el que se renuncie a la soberanía nacional, el que se renuncie a la Cláusula Calvo y se dé paso a que en las controversias que se susciten con motivo de la interpretación de los contratos petroleros sean dirimidos, resueltos en otros países del extranjero, cuando el petróleo está en México y cuando aquí debieran ser los tribunales nacionales quienes diriman las controversias que se susciten sobre cualquier interpretación de los contratos petroleros.
Ese es un tema que mucho me preocupa, el otro es el de la seguridad energética. No hay ninguna previsión para mantener la seguridad energética, al contrario, formaremos parte de la seguridad energética de Estados Unidos.
México no se reserva en ningún momento estas cláusulas que son indispensables para mantener un desarrollo equilibrado. No hay forma en que se pueda expresar o sostener que México está generando una protección en materia de seguridad energética, es falso.
He escuchado tanta barbaridad aquí de algunos compañeros que vienen a leer y a leer los documentos que les elaboran, que les podría decir que están equivocados, son mentiras y no existe nada que se compare con ese propósito.
Otro tema que mucho me preocupa es el del contenido nacional. Algunos empresarios, cámaras de comercio, cámaras empresariales o empresarios locales ingenuamente creen que por establecer en alguna ley el contenido nacional va a respetarles que México pueda invertir en esta materia, o los extranjeros que vengan a invertir en el petróleo hasta el 25 por ciento de contenido nacional.
Es totalmente falso, porque precisamente, con motivo de estas modificaciones a la Constitución y a la ley, estos contratos se dirimen en controversias de paneles internacionales, pero también en el tema del contenido nacional, si se quiere en la propia ley podrán establecer hasta el 90 por ciento de contenido nacional, pero nadie se los va a cumplir porque el Tratado de Libre Comercio es el que va a observarse en este caso concreto del contenido nacional y podrán no obtener un solo porcentaje, un solo punto porcentual de contenido nacional. No podrán competir contra nacionales ni con empresas extranjeras que liciten.
El tema más grave que contienen estas leyes es precisamente la renta petrolera. Hay quienes han afirmado que no se pone en riesgo la renta petrolera. Hay quienes han afirmado que la renta petrolera se queda intacta. Eso es totalmente falso, porque las empresas transnacionales que vienen a invertir no son damas de la caridad, no van a invertir para poder perder. Ellos vienen por el petróleo, vienen por la renta petrolera, y esta ley contempla claramente cómo la producción será compartida en una de sus modalidades con los inversionistas extranjeros.
Los 900 mil millones de pesos que el año pasado Pemex aportó al fisco, hoy están en grave riesgo. Yo sostengo que habrá un boquete financiero en las finanzas del Estado mexicano y, por tanto, este boquete financiero podrá ser sustituido por dos vías.
Una vía es por la deuda externa, que ya está en un porcentaje impresionante de seis billones de pesos, más 2 billones que se acumularán con motivo del pasivo laboral de CFE y Pemex.
Y la otra vía, que aplicarán inmediatamente, es vía impositiva, vía impuestos, a todos los mexicanos y las mexicanas. No hay otra manera de cubrir este boquete financiero. También podría decir que no es un asunto ideológico, se equivocan quienes plantean o quienes quieren encasillar al tema del petróleo de la CFE a un tema electorero o a un tema de votos.
Me parece muy miserable esta opción, esta óptica, esta actitud de algunos que quieren descalificar el tema petrolero. Por esa razón, yo les digo, como conclusión, frente a todos los que gritan que no son capaces de escuchar en silencio y en respeto porque están acostumbrados a lidiar con personajes del Pithecanthropus pekinensis de la Era Cuaternaria de la política, pero no se espera más de ustedes, vienen, están apurados, chiflan, gritan, no les interesan los argumentos, les interesa ya consumar el despojo y el robo que están cometiendo ustedes.
Me recuerdan y me dan pie a comentarlo, y con esto concluyo, presidente, me recuerdan a la legislatura de febrero de 1913, algunos que conocen la historia lo recordarán, porque creo que muchos no conocen la historia, algunos sí. Pero en 1913, el presidente Madero y el vicepresidente Pino Suárez detenidos en Palacio Nacional y trasladados a La Ciudadela por este usurpador, Victoriano Huerta. Este ladrón, además, traidor a la patria, lo trasladó y mandó, los obligó, a Pino Suárez y a Madero a firmar su renuncia.
Madero,- concluyo presidente-, y Pino Suárez firmaron la renuncia y la enviaron al Congreso, particularmente a la Cámara de Diputados, porque la ley del entonces establecía como facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, conociera, en el caso de renuncia de un Presidente de la República, sobre la renuncia y decidir también sobre el sustituto.
Obligaron a Madero y la legislatura de ese entonces, por eso digo que me la recuerda a estos chifladores y gritones, que no tienen conciencia histórica, la legislatura votó en favor de la renuncia de Madero y Pino Suárez. A las horas lo asesinaron. Solo siete diputados, solo siete se resistieron.
Entró el secretario de Relaciones Exteriores de Presidente Interino solo 45 minutos. Y luego, de nuevo sesionó la Cámara para poder aprobar que se nombrara al presidente interino, éste nombrara a Victoriano Huerta como secretario del despacho y secretario de Gobernación. Y en 45 minutos, sin discusión aprobó esa Cámara mediocre y una Cámara indigna, la aprobación de nombrar al Presidente Interino a este chacal, Victoriano Huerta. Sin ninguna discusión, sin ninguna reflexión. Solo siete mexicanos excepcionales votaron en contra.
Eso me recuerda esta Cámara, gris, mediocre, una Cámara que no conoce la historia y que van a estar en el basurero de ella, se los aseguro.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Ricardo Monreal Ávila. Pido a la Secretaría consulte en votación económica si se admite a discusión la modificación propuesta a los artículo9s 9, 15 y 27, presentada por el diputado Ricardo Monreal Ávila.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por tanto, se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por 10 minutos, para presentar propuesta de modificación a los artículos 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 19, 20 y 24, el diputado José Luis Muñoz Soria.
El diputado José Luis Muñoz Soria:Muchas gracias, diputado presidente. He estado preocupado por las cuestiones de transparencia y de rendición de cuentas y en las iniciativas del dictamen que se hace llegar a este pleno encontramos muchas deficiencias que nos parece sería necesario resolver y que dieran realmente la posibilidad de que las mexicanas y los mexicanos tuviésemos la oportunidad para satisfacer el derecho de la información y hacer una efectiva rendición de cuentas.Miren ustedes, planteamos, por ejemplo, en estas 25 reservas que tenemos, algunos aspectos como los siguientes: agregar en el artículo 6, por ejemplo, el que se ubiquen elementos para ya no prorrogar las asignaciones por incumplimiento del programa de inversiones.
En el artículo 7, agregar un párrafo, el párrafo cuarto que obliga a la Comisión Nacional de Hidrocarburos a presentar un informe anual sobre los resultados de las actividades de las acciones que le corresponden.
En el artículo 10, que se emitan informes a la Auditoría Superior de la Federación en relación a la producción, costos o cualquier otro aspecto de la asignación.
En el artículo 19, sobre las cláusulas de los contratos para exploración y explotación que la Secretaría de Energía envía al Congreso un informe anualmente detallado de los resultados de las auditorías externas y en la fracción IX sobre publicar información, la información no podrá ser reservada y el Ifai garantizará que se cumpla con esta disposición.
Tenemos toda esta serie de reservas en estos 25 artículos, pero estamos muy interesados en ello también por eso, por ejemplo estamos buscando información de algunos antecedentes de aquellas o aquellos que vienen a esta tribuna a decirse que son los paladines de la transparencia, pero que en la administración pasada del gobierno federal que ha sido de las más opacas que hemos tenido en este país; encontramos, por ejemplo en el caso de Pemex, queremos información sobre algunas cuestiones de compañías de perforación, Corsa, Perfolat o algunas compañías que estuvieron involucradas en un derramamiento de petróleo, como Saint Martín Construcciones, Aquapress y Lico Ambiental, parece ser que quien estaba como director de Pemex Refinación es ahora diputado en esta Legislatura.
Estaremos buscando esa información porque es una muestra de la transparencia que ahora vienen a pregonar y que cuando estuvieron al frente en responsabilidades públicas asumieron una actitud totalmente opaca.
Pero quiero comentar algo, el planteamiento que han hecho con todo su programa de reformas estructurales, según esto lleva o estarían asentando las bases para que se resolvieran los grandes problemas de este país. Si excluimos el periodo del general Lázaro Cárdenas, ya lleva 72 años esta larga noche de desigualdad, pobreza y marginación en la que se encuentra el pueblo de México y esto se ha agudizado los últimos 32 años, que se ha agudizado el deterioro de las condiciones de vida de nuestro pueblo y ha colocado al país entero en una franca condición de desastre.
Nuestro país es un país rico en recursos naturales, pero si al equivocado modelo de desarrollo que se impulsa le sumamos la incapacidad, la ineficiencia y la corrupción de la clase política que ha gobernado este país desde hace 72 años, el resultado es el que tenemos, un desastre nacional.
Se han perdido décadas, se ha dejado sin futuro a generaciones enteras. Se ha negado el derecho a una vida digna a decenas de millones de mexicanas y de mexicanos.
¿Qué si no otra cosa que un desastre, es el hecho de que tengamos cerca de 55 millones de mexicanas y de mexicanos en condiciones de pobreza? ¿Qué si no un desastre es el pobre crecimiento de la economía de un promedio de alrededor del 2.3 por ciento durante los últimos 32 años y que no ha tenido la capacidad para generar el número de empleos que se necesitan cada año?
¿Qué si no otra cosa es el hecho de que hoy importamos el 80 por ciento del arroz que se consume, el 78 por ciento de la carne de cerdo, el 68 por ciento de la carne de res, el 53 por ciento de la carne de aves, el 40 por ciento de la leche, el 42 por ciento de trigo?
Podemos leer toda una serie de circunstancias que nos llevan a ubicarnos con una dependencia alimentaria y que no es un dicho que nosotros tengamos, sino que es el resultado de estudios que ha realizado el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de esta Cámara.
Aun dentro del modelo de educación, por competencias que ustedes promueven y con el cual no estamos de acuerdo por la incompetencia de funcionarios y sindicato, el sistema educativo es un desastre, tal y como se concluye de los resultados de las pruebas que aplica la OCDE. Siempre nuestros estudiantes están en los últimos lugares y claro, para ustedes los únicos culpables son las profesoras y los profesores. Ésa es la respuesta más simple e irresponsable que se le da a este desastre educativo.
Pero yo les pregunto. Preguntémonos –aquí hago un exhorto a mis compañeras maestras y maestros del Partido Nueva Alianza–. ¿Nos preguntamos alguna vez sobre cuál es la condición de la infraestructura educativa; si los alumnos contaban con una silla, una mesa, un gis o un pizarrón?
¿Se preocuparon por las condiciones en las los profesores desarrollaban su trabajo o solamente se han preocupado por ellos en tiempos electorales? ¿Se preocupaban solamente por ellos cuando como comisionados eran los operadores políticos de las alianzas políticas que se hacían?
¿A dónde se iba el enorme presupuesto para la educación? ¿Saben –por ejemplo– que en el 2011 el gobierno del estado de México sin justificación alguna entregó al Sindicato de Maestros 560 millones de pesos? Nos preguntamos ¿Sería el primer abono para las tarjetas Monex de las elecciones del año pasado? ¿A dónde se ha ido ese recurso?
¿Saben ustedes –por ejemplo– que siendo un país con alta reserva de petróleo, Pemex, a pesar de los grandes presupuestos que se le han dirigido, ha bajado enormemente la producción petrolera? ¿Alguien ha dicho que esto es por el aumento en el costo del barril de producción? Seguramente eso ha influido, pero de manera fundamental es el despilfarro de recursos, el aumento en las nóminas por lo cual se contrató a amigos y compadres y también a la corrupción de funcionarios y sindicatos.
No dudamos que una gran parte de recursos se fueron a Oceanografía. Por ejemplo de estas circunstancias, el sindicato recibió mil 500 millones de pesos para un supuesto programa de vivienda y que no ha avanzado en nada.
Durante los años 2010 y 2011 se destinaron 3 mil 516 millones de pesos para la reconfiguración de la refinería Lázaro Cárdenas, en Minatitlán. Y nos preguntamos: ¿Cuál fue el resultado? Porque hoy también traemos del extranjero el 47 por ciento de las gasolinas que consumimos.
En 2011 Pemex Exploración y Producción hizo contratos de arrendamiento de una plataforma de perforación, la Gul 110 y en marzo de 2012, se cambió por una similar que estaba en el Golfo de México pero se pagó como si la hubiesen traído desde los Emiratos Árabes.
Han entregado una gran parte del territorio nacional a industrias mineras que con el único interés de la ganancia han deteriorado de una manera criminal la naturaleza, dejando sólo tierras yermas y haciendo más precarias las condiciones de vida de nuestras comunidades.
Y la cereza de este negro pastel es la inseguridad; 120 mil asesinatos en el “gobierno” de Calderón, ese gobierno que dicen, era dirigido por aquel que gobernaba bajo los vapores del alcohol.
Si en este aspecto hay alguna diferencia entre los gobiernos del PRI y del PAN por el número de asesinatos que hay, es una decisión que deben de hacer ustedes.
¿Cuántos asesinatos van en un año ocho meses del actual gobierno? ¿Es diferente a lo que dejó el PAN? En este sentido el Estado ha fallado en dar a las mexicanas y a los mexicanos lo que es su responsabilidad fundamental: dar seguridad a las personas en su integridad y en sus bienes.
Todos estos son los saldos del sistema, pero también son los saldos de la incapacidad, de la ineficiencia y de la corrupción de una clase gobernante que lo único que ha hecho es despilfarrar los recursos y usarlos para su beneficio personal o de grupo.
Me pregunto, pregúntense: ¿A dónde han ido a parar los aproximadamente 32 billones de pesos que ha sido el presupuesto federal de los últimos 20 años? ¿A dónde se han ido si este país es un desastre?
Y de esto ustedes, todas y todos ustedes, los que han gobernado este país, son los responsables. Plantearon con sus reformas que creen que van a resolver los problemas.
La reforma laboral no ha dado los resultados que plantearon; la reforma financiera igual. No han sido capaces de generar un programa de financiamiento para las Mipyme que los articule y los eslabone a la cadena de valor de las grandes industrias.
La reforma fiscal y hacendaria fue únicamente para elevar la carga fiscal sobre los contribuyentes menores y han excluido de su contribución a aquellas 429 grandes empresas que les sirvieron de apoyo a sus campañas.
La reforma de telecomunicaciones, sin comentarios. Lo único que les puedo decir es que pese a su oposición seguiremos usando las redes sociales y el Internet para estar denunciado sus acciones y corruptelas.
Y ahora la cereza del pastel: la entrega del petróleo, la sangre de nuestra patria a manos de capitales privados nacionales y extranjeros.
No nos engañan al decir que habrá una reducción en el precio de los combustibles ni de la energía eléctrica. Ya han creado las condiciones para que los encomenderos de ahora que andarán en la búsqueda de nuestras riquezas despojen de sus tierras a nuestros campesinos, a nuestros pueblos y a nuestras comunidades.
Permitirán que las compañías que tengan contrato de producción compartida tengan abonos en especie y violen la Constitución al permitir que aquellas empresas queden exentas del reparto de utilidades, y además sin respetar el pacto federal disminuirán recursos a las entidades federativas, lo que las pondrá en condiciones presupuestales difíciles. Acuérdense de la deuda subnacional.
No hay disminución de la carga fiscal para Pemex. Seguirá siendo el gran aportador de recursos al fisco y ahora, en un Pemexproa, todos los mexicanos tendremos que aumentar la deuda y tendremos que estar pagando.
Los órganos reguladores que han definido lo único que regularán será el cómo facilitar la entrega de los recursos y pondrán seguramente al frente a uno de sus amigos o de sus compadres.
En una reunión de la comisión se presentó un gran aplaudidor, seguramente haciendo el casting –como dicen– de aplaudidor para ver si le dan la agencia de seguridad industrial.
No van a resolver los problemas del país con eso. No se engañen. Dígannos en cuánto va a ir aumentando el número de empleos. Una senadora dijo que en 100 mil, en un documento dicen que 500 mil y en una de las mesas un diputado del PRI dijo que eran 600 mil. Dígannos cuántos van a ser y cuáles van a ser sus características.
Dígannos cómo van a reactivar el campo y el sector agrícola y ganadero y que estemos alcanzando la autosuficiencia alimentaria. Dígannos cómo le van a hacer para que en los próximos cuatro años se llegue a la cobertura de 40 por ciento en la educación superior, lo que implica que cada año estemos aceptando a cerca de 160 mil alumnos en el nivel superior. ¿Saben que para este año han quedado fuera de la UNAM y del Politécnico cerca de 100 mil jóvenes?
Ustedes que decían que sabían cómo hacerlo, dígannos cómo le van a hacer porque hasta ahora lo único que han demostrado es incapacidad para resolver los problemas de este país.
Tenemos propuestas y no son el resultado de un nacionalismo trasnochado, como ahora quieren hacerlo ver. Ustedes son los que crearon ese término y de él vivieron durante muchos años. No nos inculquen su mentalidad arcaica. Tampoco somos agoreros del desastre. Quien ha dicho eso le haría bien ponerse la guayabera de Luis Echeverría, aquel que con Díaz Ordaz asesinó a cientos de estudiantes en la Plaza de las Tres Culturas.
El desastre aquí está, lo han ocasionado ustedes y ustedes, no nosotros. Por eso les decimos que para resolver este gran problema y si el petróleo es de todas y de todos, que nos pregunten a todas y a todos. La consulta popular va pese a su oposición. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Muñoz Soria. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta a los artículos 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 19, 20 y 24 presentada por el diputado José Luis Muñoz Soria.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: aEn votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Víctor Reymundo Nájera Medina, hasta por tres minutos para presentar propuesta de modificación al artículo 19.
El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina:Con el permiso de mis compañeras y compañeros diputados de la Mesa Directiva. Voy a presentar de una vez todas las reservas, no solamente es una sobre el tema, son varias, por si me obsequia un poquito más de tiempo de los tres minutos, si es que no me alcanza el tiempo.Compañeros y compañeros diputados, está a discusión un dictamen de enorme trascendencia para nuestro país y sin demagogia estas leyes secundarias de la reforma energética se orientan claramente a la apertura estrictamente mercantil: el capitalismo, en su forma más salvaje.
Haciendo a un lado la rectoría del Estado en materia económica establecida en el artículo 25 constitucional, las leyes que ahora nos ocupan van precisamente en sentido contrario a la norma constitucional, de lo que se trata es de entregar los recursos energéticos a manos privadas, y poner en la incertidumbre los ingresos nacionales y con ello lo que mandata este precepto constitucional nada más y nada menos.
Por supuesto la lógica de estas leyes que ahora nos ocupan no está presente la perspectiva de los derechos humanos, en congruencia con el artículo 1o constitucional relativo a las obligaciones y deberes en la materia para toda autoridad, y mucho menos consideran los tratados internacionales que son norma vigente en nuestro país, particularmente los relacionados al derecho a un medio ambiente sano, que son la materia de la reservas que pongo a su consideración.
Estas consideraciones normativas y declarativas expuestas no están en el centro de la regulación, ya que se permite la fractura hidráulica, la ocupación de las tierras más allá del conflicto con pueblos y comunidades, no considera los derechos ambientales, se trata de darle estatus legal a un capitalismo rapaz y salvaje en detrimento de la mayoría de nuestra gente y pone en peligro el futuro ambiental y energético de nuestro país.
En suma, compañeras diputadas y compañeros diputados, estas leyes finalmente representan el costo que Enrique Peña Nieto tiene que pagarle a la oligarquía nacional y extranjera que le compró la Presidencia de la República.
Hoy más que nunca, compañeras y compañeros, podemos comprobar que Enrique Peña Nieto no es más que una extensión, no es más que un servidor de esta oligarquía, y claro que tiene que pagar.
Pero también hay que decir que está viendo una gran oportunidad, como la han tenido otros expresidentes apátridas, para formar su propia camarilla que robarán gran parte del patrimonio nacional. No solamente esta oligarquía nacional y extranjera se verá beneficiada con este atraco a la nación.
Desde ahorita también ya se están conformando estas grandes camarillas entorno a la figura del presidente, como lo han hecho otros, para aprovechar esta coyuntura y a través de la traición a la patria formar grandes fortunas como la tenemos con aquellas camarillas que formó principalmente Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox y Calderón, por señalar solamente los últimos sexenios y no considerar los grandes atracos que sin control se cometían en el PRI de hace muchos años.
En conclusión. Con Enrique Peña Nieto, compañeras y compañeros, se consolida el modelo neoliberal en nuestro país. La propiedad privada de los medios de producción en este país es una realidad gracias a la traición a la patria que hace Enrique Peña Nieto y a aquellos que le ayudan a construir este andamiaje jurídico y que desafortunadamente son compañeros nuestros, diputados, de partidos políticos diferentes al nuestro, me refiero concretamente y con todo respeto a los compañeros diputados del PRI, del PAN, Nueva Alianza y Verde Ecologista de México, se han convertido en los perpetradores de hecho y de facto en la consumación de este atraco a la nación que se está haciendo.
Pero lo que más me preocupa, compañeras diputadas y compañeros diputados, es que para consumar en los hechos estas leyes secundarias vamos a regresar al México de la represión de hace algunos años, compañeras y compañeros. No en balde la estrategia del mando único de policía que promueve Enrique Peña Nieto en todos los estados de la república, van en ese sentido, compañeras y compañeros. Todas aquellas protestas que se den en el municipio, en el territorio, en la comunidad, compañeras y compañeros, tendrán una fuerza pública al servicio de manera inmediata, de Enrique Peña Nieto.
Compañeras y compañeros diputados, ojalá y sus hijos, compañeros y compañeras diputados del PRI, del PAN, del Verde y Nueva Alianza, ojalá sus hijos, sus nietos y sus generaciones no les reclamen esta traición a la patria que están haciendo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Nájera Medina. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al artículo 19, presentada por el diputado Víctor Reymundo Nájera Medina.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada María Isabel Ortiz Mantilla, para presentar propuesta de modificación a los artículos 5, 10 y 19, hasta por nueve minutos.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla:Señor presidente, por motivos de tiempo presentaré mi reserva al artículo 5, 10, 19, 33, 36, 37, 40, 47, 96 y 109 en un solo discurso. Con su permiso, señor presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Adelante, perdón. 10 minutos a la proponente.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla: Gracias. Compañeras y compañeros diputados, el día de ayer leía yo en una columna del Cidac, que el tema ambiental en esta reforma energética era un tema incómodo, y efectivamente no ha sido un tema fácil de tratar. Ha sido un tema complejo y nos queda claro que hay algunos artículos que hay que ir perfeccionando y ésa es nuestra labor como legisladores; que la legislación vaya avanzando. Por eso me voy a permitir prácticamente compartirles en detalle las modificaciones que estoy planteando.
En el caso del artículo 5 de la Ley de Hidrocarburos planteamos de manera concreta que se prohíban las actividades de reconocimiento y exploración superficial en las áreas naturales protegidas.
Ya nos queda claro que el artículo 41, a partir de una reserva presentada por una compañera senadora se está prohibiendo lo que son... se establece que no se van a dar contratos ni asignaciones, pero esto nos queda claro que puede proteger o perfeccionar el proceso de conservación del capital natural que tenemos en las ANP. Pero también si queremos reforzar la protección de estas áreas naturales protegidas sería relevante incluir en el artículo 37 la prohibición de la investigación sobre la posible existencia de hidrocarburos en esta parte del territorio. Ahí está nuestro capital natural y, por lo tanto, tenemos que preservarlo con toda la fuerza posible.
Asimismo es importante incorporar en el artículo 10 como una causa de revocación de asignaciones el falsear datos a las instituciones ambientales. Nos queda claro como una causa de revocación el que se falseen datos a Hacienda, a la Sener, pero también a las instituciones ambientales, dígase Profepa o la propia Conagua.
En el caso del artículo 19, nos parece que sería mucho más conveniente incluir en los contratos la obligación de presentar para los contratistas manifiestos de impacto ambiental, que nos permitan tener la certeza de las afectaciones que los procesos de exploración o explotación estarían generando en nuestros recursos naturales.
En el artículo 33 –esto quizá no tiene tanta incidencia con los temas ambientales, pero nos parece que es una forma de fortalecer la transparencia– se propone que los datos sísmicos sean confidenciales en la fase de reconocimiento y exploración superficial, pero públicos en la fase de operación. En el artículo actualmente dicen que van a ser confidenciales. Creemos que es importante abundar en la transparencia y establecerlos como público en la fase de operación.
Se propone que la Comisión Nacional de Hidrocarburos pueda revocar las autorizaciones cuando existen posibles daños en riesgo al medio ambiente. En el artículo 40 se le da a la Comisión Nacional de Hidrocarburos las causas por las cuales puede revocar las autorizaciones. Y no está incluida esta causa y nos parece que es fundamental que cuando existe un posible daño se faculte a la Comisión para que pueda revocar.
En el numeral 47, fracción VI, cuando se habla que los asignatarios y contratistas no sólo quedan obligados a observar disposiciones laborales, fiscales y de transparencia, para nosotros es importantísimo que quede establecido que es necesario que también cumplan con las disposiciones de carácter ambiental. No podemos quedarnos solamente, diríamos, con lo laboral, con lo fiscal.
En el caso de la fracción VII, se habla de que se faculta o se obliga a los dueños de las instalaciones a que permitan el acceso al personal de Hacienda, al personal de la Sener, pero curiosamente no se incluye el que pueda accesar a las instalaciones el personal de la agencia de seguridad industrial y protección al medio ambiente, ¿cómo va a hacer las inspecciones? Es necesario que aquí se dé esa posibilidad.
En el caso de la fracción VIII, nos parece que es también una obligación para los asignatarios y contratistas el cumplir las regulaciones, los lineamientos y las disposiciones administrativas que también emitan Semarnat, la Secretaría de Salud, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y Conagua.
Creemos que con estamos modificaciones podemos estar verdaderamente protegiendo un poco más nuestro medio ambiente y dando pasos importantes para que nuestros recursos naturales se utilicen de manera sustentable y poder rendir cuentas a la siguiente generación, porque verdaderamente impulsamos una reforma energética de vanguardia, una reforma energética que le apueste al futuro. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Ortiz Mantilla. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada María Isabel Ortiz Mantilla.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Vicario Portillo Martínez, para presentar propuesta de modificación al artículo 20, hasta por tres minutos.
El diputado Vicario Portillo Martínez:Con su venia, señor presidente. Diputadas y diputados aquí presentes, el derecho agrario que en términos generales incluye los derechos colectivos de los pueblos indígenas y de los ejidos, así como de los ejidatarios, comuneros, posicionarios y sus sucesores, pequeños propietarios, avecindados, colonos, poseedores de terrenos baldíos o nacionales y campesinos en general, se encuentra consignado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en la Ley Agraria vigente y el artículo 2º constitucional establece un marco general para el desarrollo de órganos de representación de las comunidades indígenas, reconociéndoles sus derechos a la autonomía y a la libre determinación, así como el uso y aplicación de su derecho consuetudinario y el acceso a la tenencia de la tierra y el uso y disfrute de los recursos naturales.La reforma constitucional y la legislación secundaria en materia energética, no sólo significan la pérdida de la soberanía energética, en manos de intereses privados, especialmente extranjeros, sino también un golpe profundo al derecho de propiedad privada, así como al de propiedad agraria y más grave aún a la propiedad de las tierras por parte de pueblos y comunidades indígenas, así como retrocesos en materia de libertad personal y laboral, al dotar a las actividades de exploración y extracción del petróleo y de los demás hidrocarburos.
De igual forma, el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica de carácter preferente sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie y del subsuelo de los terrenos, a efecto, aquellas se dejan al desamparo a propietarios, ejidatarios, pueblos y comunidades indígenas.
Al permitir una libre negociación por parte de las empresas energéticas, con la amenaza de ser temporalmente ocupados, o mejor dicho, expropiados.
Si no se acepta el ofrecimiento de la empresa por los abusos de las empresas para conseguir los terrenos, provocando graves violaciones a derechos humanos por parte de estos corporativos se crea la figura de la servidumbre legal de hidrocarburos que concede el derecho a la empresa de transitar y usar transporte al conducir y almacenar materiales para la construcción, vehículos, maquinaria y bienes de todo tipo.
Construir, instalar o mantener la infraestructura o realizar obras y trabajos necesarios para el adecuado desarrollo y vigilancia de las actividades, afectando gravemente el derecho de propiedad.
Se reincorporan en nuestro país las tiendas de raya y la esclavitud como servidumbre, al señalar que la contraprestación puede comprender pagos en especie y compromiso de contratación del propietario, poseedor o titular del bien o derecho de que se trate, de sus familiares o miembros de la comunidad o localidad a la que pertenezcan como parte de la fuerza laboral del interesado, así como compromisos para formar parte de proyectos y desarrollos en la comunidad o localidad.
En los últimos 15 años hablar de proyectos de infraestructura energética ha traído consigo una gran cantidad de problemas sociales, derivados de las negociaciones para la adquisición de los terrenos afectados por los mismos, así como por las expropiaciones realizadas.
En este tenor se hará referencia a cuatro pasos... las presas de La Yesca, La Parota y el Zapotillo, así como el parque... de La Venta en Oaxaca.
Es de señalar que en los cuatro casos la población afectada ha sido primordialmente indígena.
La ley no contempla mecanismos eficaces para que el Estado mexicano cuente con tecnología suficiente para abarcar nuevas áreas, como es el caso de aguas profundas y gases... por lo que es necesario incorporar mecanismos eficaces de transferencia de tecnología.
Generalizando las inquietudes aquí plasmadas se propone ante esta soberanía la siguiente modificación en la Ley de Hidrocarburos que reforma el apartado segundo. Se añade un apartado octavo y se reforma el párrafo noveno al artículo 20 para quedar como sigue.
La fracción VIII, al incumplir con los acuerdos establecidos con los pueblos, comunidades o habitantes de la zona de asignación o contratación para la realización de actividades relacionadas con la exploración, explotación de hidrocarburos. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Portillo. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al artículo 20, presentada por el diputado Vicario Portillo Martínez.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, el diputado Erick Marte Rivera Villanueva, para presentar propuesta de modificación al artículo 2 y 4, hasta por seis minutos.
El diputado Érick Marte Rivera Villanueva:Déjenme comentarles que en este tema del portafolio energético por el que estamos legislando, existe una parte que creo que nos puede hacer coincidir a todas las fuerzas políticas dignamente representadas aquí en la Cámara.Cuando digo que nos puede hacer coincidir es porque se trata de un tema que tiene que ver con el medio ambiente, tiene que ver con la responsabilidad que hemos tenido con la agroindustria, tiene que ver con los hidrocarburos. En este tema nosotros hemos visto que se ha dejado para otro momento el paquete verde, ese paquete verde donde no solamente tiene que ver con las energías renovables, las energías limpias, los bioenergéticos, donde por cierto justamente en el campo tenemos una crisis con los cañeros, que el excedente del azúcar por lo regular se les está quedando desde hace muchos años sin saber, sin tener un destino seguro que le permita mantener ese negocio en la estabilidad.
Y por eso nosotros escuchando a las diferentes organizaciones de campesinos, que lo mismo las tiene el PRI, que las tiene el PRD y también nosotros en el PAN conocemos a muchas agrupaciones que están viviendo una crisis impresionante derivada de no tener el apoyo para poder colocar otro tipo de producto diferente al azúcar, y el producto que se tiene diferente es un bioenergético llamado bioetanol.
Nosotros en esta ley que estamos aprobando, la Ley de Hidrocarburos, lo que estamos proponiendo es que en los artículos 2 y 4 se les pueda agregar las palabras aditivos provenientes de bioenergéticos renovables. Con esto nosotros estaríamos economizando tiempos para cuando venga realmente la Ley de transición Energética o no tengamos que reformar nuevamente la Ley de Hidrocarburos.
Por eso yo quiero pedirles encarecidamente a los diputados del PRI que representan los intereses de la Confederación Nacional Campesina, a los diputados del PRD, de la izquierda, que representan a la Central Campesina Cardenista y a todos los legisladores que tienen alguna relación con la agroindustria, para que no abandonemos a los campesinos.
No abandonemos la oportunidad que hoy podríamos insertar en esta reforma energética para que los biocombustibles, a través del bioetanol, puedan tener la puerta abierta en Petróleos Mexicanos. Si nosotros no le abrimos la puerta a los biocombustibles a través de esta iniciativa, vamos a seguir posponiendo esa promesa de beneficio, esa promesa de cambio, de bienestar para los campesinos.
No es posible que sigamos viendo a este sector y que los incluyamos en los discursos, que los incluyamos en los movimientos y no seamos capaces de incluirlos en este paquete energético que tiene que ver mucho con el futuro del campo.
Si nosotros los incluimos a través de estos términos que estoy proponiendo, le vamos a dar una oportunidad a la agroindustria. No le cerremos la puerta, compañeras y compañeros.
Yo sé que en el PRD tienen muchos intereses relacionados con la defensa del campo. Yo sé que en la izquierda siempre han tenido la convicción de luchar por la gente que menos tiene y esos que hoy están viviendo una crisis en el campo, en la agroindustria, necesitan de ustedes. ¿Por qué le vamos a negar esta oportunidad a esta gente que está esperando mucho de nosotros?
Yo sé que en el PRI también tienen un gran compromiso con la gente de la CNC, porque justamente ahí existe un sector muy amplio dedicado a la agroindustria. ¿Por qué no les mandamos una señal, no les mandamos un mensaje de que tenemos la voluntad de darles la oportunidad en este sector energético?
En el Partido Acción Nacional estamos comprometidos con el medio ambiente y ese es el tema que nos vincula para poder impulsar esta modificación. Yo les agradezco mucho la atención y ojalá que puedan apoyar esta reserva. Muchas gracias.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier(desde la curul): Presidente, una pregunta al orador, si acepta.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Erick Marte. La diputada Claudia Bojórquez tiene una pregunta para usted. ¿La acepta, diputado?
El diputado Érick Marte Rivera Villanueva:Sí, sí la acepto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Adelante, diputada.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Gracias, diputado, por la disposición. Usted dice que en Acción Nacional están dispuestos y están tratando, al aprobar esta ley secundaria y esta reforma, su compromiso de cuidar el medio ambiente.
Ustedes están aprobando hoy dentro de todo lo que hablaba, además de todo eso, el fracking que impacta seriamente al medio ambiente.
Usted sabe, diputado ¿Cuáles son los efectos en la salud humana de las sustancias como el benceno, el tulerno, el tileno, el etilbenceno, cloruro de hidrógeno, el plomo y el metanol, empleados en el proceso de fractura hidráulica y que además van a dañarnos la salud porque son altamente cancerígenos?
El diputado Érick Marte Rivera Villanueva: Sí, diputada, lo sabemos y por eso nosotros estamos apoyando esa parte de la reforma energética que tiene que ver con la agencia que va a vigilar todos los temas ambientales. Esta agencia donde por cierto nosotros en el Partido Acción Nacional, hemos propuesto una ley de transición energética que viene a reforzar los compromisos de la agencia que se desprende de esta reforma energética.
Sabemos que el shale gas, el gas esquisto, como le llaman, ese gas que está enquistado en las rocas, no puede desprenderse de otra manera más que con los métodos y la tecnología que se ha utilizado en otros países.
Obviamente la agencia tiene ese compromiso. Nosotros no podemos tampoco ignorar que puede haber daños ambientales. Pero el tema que yo acabo de subir, justamente tiene que ver con el impacto al medio ambiente, por eso estamos proponiendo que desde ahorita se le incluya ese término para que le podamos abrir la puerta a los bioenergéticos.
Estoy convencido de que muchas cosas de la reforma energética a la mejor no nos van a convencer a todos, qué más quisiéramos. El PAN ha hecho más de 500 propuestas dentro de toda esta reforma energética y ustedes también han hecho aportaciones muy importantes que creo que también se han incluido. Justamente esta propuesta fue elaborada junto con algunos compañeros del Partido de la Revolución Democrática.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Ruego...
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Diputado, pero...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, el orador ya había concluido con su...
La diputada Graciela Saldaña Fraire(desde la curul): Presidente, pregunte al orador si me acepta una pregunta.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Acepta la pregunta, diputado?
El diputado Érick Marte Rivera Villanueva: Sí, la acepto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Adelante.
La diputada Graciela Saldaña Fraire (desde la curul): Gracias, muy amable. Quisiera felicitar al diputado porque en su trabajo de la Comisión de Energía todas sus propuestas han sido coherentes y la verdad es que sí se lo quiero reconocer, diputado, y decirte que así como tú y la diputada Maritza han hecho propuestas en materia de medio ambiente, nosotros no tendríamos ningún problema en acompañarlos con esas propuestas.
Sin embargo tú en la respuesta que le das a mi compañero Claudia, hablas solamente de un punto que es con respecto a las manifestaciones de impacto ambiental que son necesarias y deben ser un requisito como bien planteas.
La pregunta sería: nosotros estamos precisamente trabajando y como se ha presentado todo el tema, la prohibición de la fractura hidráulica. ¿Ustedes tendrían inconveniente en acompañarnos también en el tema que vaya sobre todo en los conceptos que es el principio precautorio, que tiene que ver con los artículos 1o y 4o de nuestra Constitución, que no puede estar por arriba de los derechos humanos y sobre todo cuando hablas bien de la salud de los mismos? Es una pregunta.
El diputado Érick Marte Rivera Villanueva: Déjeme decirle que en lo particular sí tengo ese compromiso y yo creo que la mayoría de mis compañeros también tienen el compromiso. Seguramente que vamos a profundizar en esa legislación, pero estoy convencido de que para que haya biocombustibles, para que haya biodiesel, para que haya biodigestores, para que haya biodiversidad también tiene que haber biodiputados. Ojalá que usted sea una de ellas.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Erick Marte Rivera. Diputado Orihuela, con qué objeto.
El diputado Javier Orihuela García(desde su curul): Con el objeto de reconocer que efectivamente en la Ley de Hidrocarburos está ausente no solamente contemplar el problema de los bioenergéticos, que pudieran resolver tantos conflictos en el campo.Pero ni siquiera está contemplado el nombre bioenergéticos. Por eso me parece muy importante y estoy de acuerdo en la propuesta del diputado Marte de que se incorpore el reconocimiento de que los bioenergéticos como aditivos de las gasolinas, son importantes para resolver muchos problemas en las zonas cañeras.
Es más, al margen de partidismos, creo que es necesario que se dé una solución a todas las zonas cañeras para que se incorpore el etanol a la matriz energética y dejemos de estar importando el MTB como oxigenante, que está importando y vendiendo a Pemex el señor Antonio del Valle como un negocio particular, cuando puede hacerse de los oxigenantes una alternativa productiva a las zonas cañeras, más cuando tenemos el conflicto y la crisis del precio del azúcar que pone en un predicamento a las zonas cañeras y a los productores de caña. Apoyo esta propuesta. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Ruego a la Secretaria consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta a los artículos 2 y 4 presentada por el diputado Erick Marte Rivera Villanueva.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Diputada Bojórquez, con qué objeto.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier(desde su curul): Presidente, estamos pidiendo la rectificación de los hechos de la participación del compañero diputado en tiempo y forma; estamos levantando la mano y estamos notificando. Creo que es una falta de respeto de usted en la conducción de la mesa que no nos voltee a ver, que no nos tomen en cuenta porque tenemos, no solamente posicionamiento, sino también tenemos datos que queremos dar tocando el tema al que se refirió el diputado, y hoy usted está violentando mi derecho al seguir conduciendo el programa, y al pedir la votación sin que tome en cuenta nuestra participación.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Muy bien. Tiene el uso de la voz del diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, hasta por seis minutos para presentar propuesta de reserva al artículo 8o y 27.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo:Con la venia de la Presidencia. He reservado seis artículos, pero voy a ser respetuoso de esta soberanía.Compañeros y compañeros legisladores, en este último tramo del atropellamiento a los mexicanos que está a punto de consumarse, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo manifiesta una vez más su profundo malestar por el desaseo en que se han sucedido los procesos legislativos para cumplir y dar gusto al consenso de Washington y sus sucursales en nuestro país.
Su inmensa preocupación por el despojo que se está realizando del patrimonio de los mexicanos que perteneció al legado de nuestros antepasados, a los esfuerzos de mexicanos de bien como Lázaro Cárdenas del Río. Su desasosiego representado en saber que el destino de los mexicanos, de su niñez, su juventud, su fuerza de trabajo será dilapidado en aras del capitalismo salvaje que nos agobia.
Su angustia al conocer que la pobreza, el desempleo, el nulo crecimiento económico, la falta de creación de empleos, la desigualdad social, continuará y se acrecentará con la aprobación de este paquete de leyes secundarias energéticas que nos imponen desde las cúpulas económicas del mundo.
Su inconformidad e impotencia que se harán presentes y se reflejará en los tableros que marcan el resultado de las votaciones empujadas por los partidos oficiales que con total desprecio en algunos casos y por ignorancia en otros, hacen caso omiso a las ingentes necesidades de los mexicanos, que los lleva a votar sin reflexionar el alcance de sus determinaciones.
El atraco a los mexicanos es patente, es condenar a niños y jóvenes a la miseria eterna, es eliminarles la posibilidad de un futuro mejor que el presente que tenemos. Nos están robando el futuro sin posibilidad de recuperación, porque los bienes y patrimonios que hoy por decreto de las mayorías oficiales se entrega a las transnacionales jamás serán recuperados para el nuevo pueblo mexicano que así es agraviado una vez más.
Por lo expuesto, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo ha votado en contra en lo general del paquete de estas leyes secundarias. Y en lo particular presento la reserva al artículo 8o. de la Ley de Hidrocarburos, contenida en el bloque de leyes a que me refiero, debe ser eliminado en virtud de que deja la puerta abierta a que el acto jurídico administrativo, mediante que el Ejecutivo federal otorga exclusivamente a un asignatario el derecho para realizar actividades de exploración y extracción de hidrocarburos en el área de asignación por una duración específica, pueda ser comercializado a pesar de los candados que se pretenden imponer.
En efecto, en el primer párrafo del artículo citado se señala que Pemex o las demás empresas productivas del Estado únicamente podrán ceder una asignación de la que sean titulares cuando el cesionario sea otra empresa productiva del Estado, previa autorización de la Secretaría de Energía.
En los siguientes cuatro párrafos ya se menciona la manera en cómo se dará efecto a la renuncia a los derechos de la asignataria adicionando algunas condiciones sin mayor relevancia.
En nuestra opinión en todo caso se deberían incluir las razones por las que la asignataria renuncia a la asignación en comento y a continuación evaluar los razonamientos para determinar si son válidos o no, y si son aceptables o no lo son. Sólo así se podría calificar la renuncia a los derechos adquiridos mediante la asignación. En virtud de lo anterior nuestra propuesta reside en proponer al pleno de esta soberanía la eliminación del artículo 8o. en comento.
Relativo al 27 el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo manifiesta su rechazo total a que se permita que los titulares de las concesiones mineras no se apeguen a los lineamientos de las leyes que están sometidas al debate en esta soberanía. No se requerirá llevar a cabo un proceso de licitación, y el contrato para la exploración y extracción se podrá adjudicar directamente a los titulares de concesiones mineras exclusivamente para actividad de exploración y extracción de gas natural contenido en la veta de carbón mineral y producido por la misma. Fin de la cita.
El texto propuesto por el Ejecutivo señaladamente favorece al sector de las empresas mineras establecidas en nuestro país, como a todo el sector privado nacional e internacional, por lo que su mayor trámite les permite en obvio de tiempo que contraten sin licitación de por medio la exploración y explotación de gas contenido en las vetas de carbón mineral.
Es de reconocido derecho que las normas de este tipo deben ser generales y no deben ser sometidas a tratamientos de gestión, como es el caso. La norma propuesta no obedece a generalidades que debieran atenderse como debiera esperarse, sino que por el contrario como se han expuesto, se somete al favoritismo a las empresas ya establecidas en el país, en franco deterioro del territorio nacional.
En mérito de lo propuesto proponemos que al sector minero se le dé el mismo tratamiento que al resto de las aspirantes a asignaturas o contratistas.
En cuanto al artículo 32, en lo conducente que corresponde a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, el acopio, resguardo, uso, administración y actualización, así como la publicación de la información referida en el presente artículo por medio del Centro Nacional de Información de Hidrocarburos, como se desprende de la lectura de los dos primeros párrafos del artículo citado que hace referencia a la abstención de la información, pero no existe una prohibición expresa y tajante de que dicho acervo pueda o deba de algún modo ser compartida sin que penalmente sea sancionada dicha incidencia.
En virtud de lo anterior nos manifestamos a favor de que en el texto del artículo comentado se haga la precisión necesaria.
En el artículo 45 los asignatarios y contratistas tendrán derecho a reportar para efectos contables y financieros la asignación o el contrato para la explotación y extracción, así como los beneficios esperados del mismo, siempre y cuando se afirme en dicha asignación o contrato de manera expresa que los hidrocarburos en el subsuelo son propiedad del Estado mexicano. Fin de la cita.
Nosotros proponemos esta reserva y finalmente del artículo de la ocupación temporal, pedimos sea eliminado. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Diputado, ¿Con qué objeto?
El diputado Felipe Arturo Camarena García(desde la curul): Gracias, presidente Nada más para pedirle si es tan amable, usted que está presidiendo ahorita esta asamblea, que se haga valer el acuerdo que se tuvo de la Junta de Coordinación Política. En el punto tercero, en el punto 3 habla perfectamente: La Mesa Directiva buscará agrupar la totalidad de las reservas que registre un diputado o diputada, o por tema, para que sean presentadas ante este pleno en un solo acto hasta por 10 minutos. El número total de reservas que trae.El siguiente punto habla que hará uso el diputado o diputada por tres minutos cuando se trate de una sola reserva, y no se está respetando. No tiene por qué darse ni un minuto más, señor presidente. Tenemos muchísimos temas que tenemos que tratar y no hemos terminado ni el primero. Yo creo que debe haber respeto cuando hay un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, y es obligación de la Mesa Directiva hacerlo valer. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se está llevando a cabo, diputado. Se han agrupado en los temas de acuerdo al punto número tres del acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al artículo 8 y 27, presentada por el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Guillermo Sánchez Torres, para presentar propuesta de modificación al artículo 23.
El diputado Guillermo Sánchez Torres:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros, dice el slogan del PAN que son un partido que mueve gente; creo que ahora le van a tener que cambiar, le van a tener que poner que mueven a empresarios, pues la gente ya no los va a seguir.Las y los diputados del Grupo Parlamentario del PRD no coincidimos con el dictamen en comento, particularmente en el artículo 23. En el primer caso, la adjudicación de los contratos para la explotación y extracción se llevará a cabo mediante licitación que realice la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Los procedimientos de adjudicación de contratos para la explotación y extracción se regirán por esta ley y no serán aplicables la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público ni las disposiciones que deriven de dichas leyes.
Por su parte, a través de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público es que se ha adquirido una vasta gama de bienes y servicios que le son indispensables, tanto para mantener y garantizar el funcionamiento de las dependencias y entidades de la administración pública, para lo cual recurren a los mercados nacionales y en algunos casos internacionales.
A partir de la Constitución de 1917, encontramos el primer antecedente moderno de los contratos administrativos y la licitación pública. En el artículo 134, desde 1917 hasta la fecha el Congreso de la Unión y el Poder Ejecutivo han emitido disposiciones de aplicación de los contratos administrativos. No obstante, este precepto contemplaba sólo los contratos de obras públicas y permaneció prácticamente sin modificación hasta 1982.
En el año 2000 fue publicada la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, que rigen la materia de obras públicas en México. En el texto se detallan las formalidades que deben seguir el procedimiento de selección del contratista, así como los procedimientos de contratación.
El hecho de que la administración pública cuente con un sistema de libre elección de contratistas, no significa que no debe cumplir una serie de requisitos para que la contratación sea eficaz y legal.
Por lo anterior, en nuestra propuesta consideramos que la redacción debe ser la siguiente: los procedimientos de adjudicación de contratos para la exploración y extracción se regirán por la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y las disposiciones que deriven de dichas leyes.
Al mantener dichas leyes en los procedimientos de adjudicación de contratos para la exploración y extracción, se pone énfasis en la transferencia de los procedimientos de licitación y contratación y al mismo se responde se responde a las exigencias de una sociedad cada vez más involucrada en el manejo de los recursos públicos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Sánchez Torres. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al artículo 23, presentada por el diputado Guillermo Sánchez Torres.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado José Soto Martínez, hasta por tres minutos, para presentar propuesta de modificación al artículo 15.
El diputado José Soto Martínez:Con su permiso, ciudadano presidente. Diputadas y diputados, vengo a presentar la reserva del artículo 1º del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y la Ley de Asociaciones Público Privadas.Dicen que crear o modificar leyes es una de las atribuciones de nosotros, las diputadas y los diputados, y que éstas seremos responsables o serán responsables aquellos que las aprueban cuando dañan a la población y también serán responsables si benefician a la población, que eso es lo que quiere la población y por eso votó por nosotros.
La privatización de Pemex y la Comisión Federal fue desde hace mucho ya, fue el 12 de diciembre por ahí como a las 9 o 10 de la mañana, y que no me digan los medios de comunicación que no sabían que esto iba a suceder, que las leyes secundarias no necesitaban del voto ni del PAN ni de los demás ni del PRD ni del PT, sólo el PRI con sus dos aliados era suficiente para tener el 51 por ciento y haberlas aprobado desde hace mucho tiempo.
Pero esto que estamos haciendo es engañar o queremos engañar al pueblo de México, haciéndolo creer que después de 12 horas, 15 horas de un gran debate fueron aprobadas las leyes secundarias, y los medios de comunicación no son capaces de contarle al pueblo de México que no hubo debate, que las leyes secundarias ya estaban aprobadas y no por el Congreso, ni por la Cámara de Senadores ni la de Diputados sino por fuerzas externas que desgraciadamente han estado detrás de todo esto.
¿Qué ganamos con la privatización? Quién tuvo la culpa de que Pemex, ahora dicen que tiene, eso decíamos de Teléfonos de México. Eso decíamos de Ferrocarriles, que ya nos quedamos sin ferrocarril. Eso decíamos también de las líneas aéreas, que lo único que hicieron era dejar sin trabajo a todos los que trabajaban en Mexicana de Aviación y crearon otras empresas de algunos políticos, que ahora son empresas productivas.
Y así podríamos irnos hasta Salinas de Gortari, que perdió la Presidencia y que después perdió la mayoría en el Congreso y se dedicó a vender las empresas de México y de esa manera utilizó los recursos para que en la siguiente ganara la mayoría en el Congreso.
Hoy venimos aquí, por eso no hablo de nuestro artículo porque sé que van a votar en contra. Pero bien decía el diputado, dejaron afuera los biocombustibles. México tiene muchísimo terreno donde pueden sembrar muchísima caña y apoyarían al campesino.
No que ahora con eso de que van a tomar prestadas las tierras, así lo decidieron, desde 1800 a 1900, así nos quitaron la mitad del terreno de México. Se fueron apropiando poco a poco y después se apropiaron de nuestro petróleo. Pero miren qué calma tienen las compañías que esperaron casi un siglo para volver por el petróleo que nos habían quitado. Y hoy, o desde diciembre se los entregaron.
Ahora escúchenme, yo los he escuchado muchas veces. Entonces, no se preocupen, de todos modos la van a aprobar. De qué se preocupan. No tienen ningún problema.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado, le ruego continúe.
El diputado José Soto Martínez: Voy a terminar, señor presidente. Lo único que quiero. Fíjense nada más, le dejan al Ejecutivo y a todo su gabinete para que interfiera y pueda entregarle los contratos a quien ellos quieran.
Y yo nada más lo que les pido, que de todos modos no lo van a aceptar, es que dice que a los diez días, si no hay una respuesta, que lo van a tomar como si fuera favorable. Y nada más lo que les pido es que sea negativo, porque si no, así van a esperar a los diez días para que sea positivo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado José Soto Martínez. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta al artículo 15, presentada por el diputado José Soto Martínez.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, hasta por seis minutos, para presentar propuesta de modificación al artículo 9 y 15.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez:Con su permiso, señor presidente. Es alentador ver el día de hoy la imagen de un gran mexicano y un gran presidente, que gobernó con mucha dignidad y con mucho valor y defendió con mucho valor el petróleo en 1938. Si este señor estuviera vivo y estuviera viviendo y escuchando lo que hoy se ve en esta Cámara, volvería a morir.Voy a referirme hoy a dos artículos, al artículo 9 y al artículo 15. El artículo 9 tiene mucho que ver con la transparencia y tiene que ver también con la involucración de opiniones de las autoridades e institutos locales para esta toma de decisiones. Este artículo tiene que ver, como decía, con la transparencia y es imperante una efectiva y eficiente transparente fiscalización de las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos para que la derrama económica sea precisa en la función de la comprobación de los recursos.
Por ello Movimiento Ciudadano, creemos que este artículo 9 debe modificarse, porque las asignaciones que se le otorgan al Ejecutivo, Pemex y empresas productivas del Estado pueden ocasionar un problema de seguridad energética debido a que se menciona en dicho artículo que la contraprestación se debe realizar en efectivo, lo que repercutirá en la manera de fiscalizar ese dinero.
Lamentablemente en nuestro país el tránsito por la corrupción y los malos manejos administrativos son manejos que no se han podido erradicar y es ésta la razón por la que en esta reserva se pide la modificación de este artículo 9 y proponemos que se realice por medio de un depósito o transferencia bancaria y con esto ayudaremos a la transparencia de este proceso. Le pido, señor presidente, que este artículo sea tomado textualmente en el Diario de los Debates.
El artículo 15 del que voy a referirme, tiene que ver como decía el diputado Ricardo Monreal, coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, con la soberanía de este país, tiene que ver con esa desaparición y borrón de la iniciativa Calvo. Y fíjense ustedes lo que nosotros proponemos en este artículo es que, bueno va en contra precisamente de lo que en la reforma constitucional tiene establecido; y hay un ejemplo muy claro que yo les quiero platicar que tiene que ver con este artículo 15.
A finales de 1990, Ecuador celebró varios contratos de ganancias compartidas en los que los contratistas asumían todos los costos de explotación, pero recibían el 70 por ciento de la producción.
El cambio de escenarios de precios generó un desequilibrio contractual en el que las ganancias de los contratistas eran simplemente inaceptables. Occidental, como es el nombre de la Compañía, era uno de los contratistas que además había incumplido los términos de ese contrato cediendo sus derechos bajo el mismo sin la autorización del gobierno ecuatoriano.
La Ley de Hidrocarburos le daba a Ecuador derecho a rescindir el contrato, y así lo hizo, ante lo cual Occidental inició un arbitraje internacional. El litigio se llevó no ante las Cortes de Ecuador, sino tal como lo prescriben los tratados internacionales celebrados durante el Consenso de Washington ante el SIAVI, que es el órgano establecido –oh, sorpresa–, ¿por quién se imaginan? Por el Banco Mundial.
Éste es el escenario que nosotros vemos que se va a empezar a cumplir en México. Que todos los pleitos internacionales se van a traer a las Cortes internacionales y esto va a provocar un desequilibrio fuerte al interior de nuestro país.
Esa reserva que presento del artículo 15, presidente, le solicito sea incluida en el Diario de los Debates textualmente porque tiene que ver mucho con la Comisión Nacional de Hidrocarburos y con la Secretaría de Energía.
Por ello la presente reserva propone que si la Comisión Nacional de Hidrocarburos no responde a la solicitud en los días establecidos, la autorización sea en fallo negativo. Esto con el objeto de por un lado obligar al órgano desconcentrado a realizar sus funciones con apego a la presente ley, así como a evitar favoritismos en la celebración de alianzas o asociaciones en los contratos para la exploración y extracción de hidrocarburos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Vargas Pérez. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se admite la a modificación la propuesta presentada por la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez al artículo 9 y 15.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Gerardo Villanueva Albarrán, hasta por tres minutos, para presentar propuesta de modificación al artículo 27.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán:Con su venia, diputado presidente. Con esta reserva estoy proponiendo eliminar el artículo 104 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos.En esta ley se incorpora una figura que desnuda un sentido entreguista y se llama “servidumbre legal de hidrocarburos”.
A la derecha históricamente la palabra “expropiación” le produce escozor, por lo que en este caso enmascaran la posibilidad de expropiar terrenos si así lo requiere la actividad petrolera con la figura de ocupación. Reeditan también la palabra “servidumbre”.
El texto propuesto establece que: “Las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, se consideran de interés social y orden público, por lo que tendrán preferencia sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie y el subsuelo de los terrenos afectos a aquellas”.
Los dueños de las tierras involucradas, propietarios privados, ejidatarios o comuneros tendrán que llegar a un acuerdo con las empresas petroleras para venderles o ceder su uso a cambio de una contraprestación. Es decir, expropiar para servir a las grandes corporaciones.
Es una simulación pretender incluir en el artículo que reservamos las características que deben atender los avalúos para las transacciones, supuestamente para la defensa de los propietarios originales, cuando en realidad se pone a la población en total desventaja a la hora de negociar un precio razonablemente justo por el uso de sus tierras.
Los adoradores del libre comercio y de la inversión extranjera, rebitan la figura de la expropiación, pero para servir a las empresas privadas y en particular a las transnacionales petroleras; la rapiña está desbocada, piensan que es ahora o nunca y quieren entregarlo todo y rápido a los grandes capitales. Es decir, se sustituye el principio de utilidad pública al de utilidad simple y pura lucro en favor de empresas privadas particularmente extranjeras.
Uno de los grandes logros de la Revolución Mexicana fue establecer en la Constitución en uno de sus puntos centrales, que la ley protegerá la tierra que tenga fines de vida comunitaria en los ejidos y las comunidades, que los asentamientos humanos y las acciones que realicen para elevar su nivel de vida serán resguardados.
En la realidad los campesinos mexicanos se encuentran en el olvido y la indefensión, mientras que el ejido se encuentra en peligro de extinción.
Las contrarreformas efectuadas al artículo 27 de la Constitución en 1992, en abierta contraposición al espíritu social original, otorgado por el constituyente, han significado en los hechos el fin de todo el reparto agrario.
La apertura al mercado de las tierras de propiedad social, ejidal o comunal, la creación de condiciones que fomenten la aparición de un neo latifundismo al permitir legalmente que las sociedades mercantiles por acciones puedan ser propietarias de predios mucho mayores a los establecidos para la pequeña propiedad individual.
Por estas razones estoy reservando este artículo solicitando se elimine el artículo 104 de la ley antes mencionada. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Villanueva Albarrán. Ruego a la secretaría que consulte a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la modificación propuesta al artículo 27, presentada por el diputado Gerardo Villanueva Albarrán.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha.
Proceda la Secretaria a abrir el sistema electrónico por cinco minutos para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28 y 29. Igualmente se informa a la asamblea que esta votación no incluye los artículos 6, 19 y 20 que forman parte de otro tema a discusión, al igual que el artículo 25, que no registró reserva alguna.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos mencionados en los términos del dictamen.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz.
El diputado Jorge Herrera Delgado (desde su curul): A favor.
El diputado Ramón Antonio Sampayo Ortiz (desde su curul): A favor.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Señor Presidente, se emitieron 316 votos a favor, 0 abstenciones y 116 en contra.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias. Aprobados los artículos reservados 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28 y 29 en los términos del dictamen por 316 votos.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: En el segundo de los temas para presentar sus reservas, tiene la palabra el diputado Javier Orihuela García.
El diputado Javier Orihuela García:Compañeras y compañeros diputados: Esta Ley de Hidrocarburos forma parte de un gran sueño que se inició en 1982 con Carlos Salinas de Gortari y que hoy llega a un feliz término.Llega a un feliz término para la política neoliberal que desde aquél entonces se fraguó y que hoy se ha concretado en esta Ley de Hidrocarburos. Sin embargo, tenemos que señalar que al margen de los daños económicos que esta ley va a ocasionar al pueblo de México, lo más grave que va a ocasionar son los daños ambientales. Son los daños ambientales que las nueve iniciativas y las 21 leyes van a ocasionar.
Y a pesar de que se insiste en que esta ley tiene que ver mucho con el desarrollo sustentable, nosotros queremos decirle a la nación que nada tiene que ver con el desarrollo sustentable, con el desarrollo verdaderamente sustentable, porque en esas nueve iniciativas que reforman y crean estas 21 leyes, la palabra “uso eficiente de la energías”, no aparece en la iniciativa.
La palabra “emisiones a la atmósfera” sólo se cita dos veces en el bloque de hidrocarburos, una sola en la Ley de Geotermia y cuatro en la Agencia Nacional de Seguridad, sin poner ningún énfasis en la reducción de emisiones.
La palabra “cambio climático” sólo se menciona tres veces, sin proponer ninguna política de adaptación al cambio climático.
La palabra “transición energética” sólo se menciona en la Ley de Geotermia; “energías limpias” una sola vez en la Ley de Hidrocarburos y al hablar de energía renovable, sólo se cita la “energía solar” y la “eólica”, dejando de lado los biocombustibles, los bioenergéticos, dejando de lado una concepción, la concepción de que las energías limpias y las energías renovables deben ser el futuro de nuestro país, el futuro de cualquier economía.
La Ley de Hidrocarburos que hoy se aprobará no promueve el desarrollo sustentable. Por el contrario, promueve usar la mayor cantidad de hidrocarburos en el menor tiempo posible. Esto lo ha dicho aquí nuestro buen amigo Juan Bueno Torio, a quien le urge extraer en el menor tiempo posible la mayor cantidad de hidrocarburos.
Por ello, queremos denunciar ante la opinión pública que esta Ley de Hidrocarburos es depredadora en su conjunto, no respeta lo que se plantea en el artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, donde plantea explícitamente que nuestro país debe arrobar al desarrollo sustentable. Desarrollo sustentable es aquel que plantea que se deben aprovechar los recursos naturales conservándolos para las futuras generaciones.
Y hoy aquí la opinión de muchos diputados, disculpándome por hacer alusiones, del diputado Camarillo, del diputado Bueno Torio, es una concepción totalmente encontrada con lo que plantea la Constitución, y con lo que plantea la Ley de Cambio Climático, y diversos ordenamientos que nuestro país ha firmado comprometiéndose a reducir el medio ambiente y a promover el verdadero desarrollo sustentable.
¿Y por qué es grave que aprobemos hoy esta Ley de Hidrocarburos? Porque no hay respeto hacia el medio ambiente, no hay respeto hacia los recursos naturales, no hay ninguna consideración para usar las tecnologías que menos impacten al desarrollo ambiental, es el vaso de la utilización de esta tecnología diabólica conocida como fractura hidráulica, que para obtener el gas representa un riesgo inminente para la sustentabilidad ambiental en las regiones donde se extraerá, representa un riesgo inminente para la salud humana por la contaminación química del agua, atenta contra la disponibilidad del agua por los altos volúmenes que se usaran para la obtención de este gas.
La tecnología del fracking es usar una mezcla de agua y arena al 99 o 98 por ciento, y en el 1 por ciento restante se usarán aditivos que contemplan sustancias tales como el benceno, el tolueno, el xileno, el etilbenceno, cloruro de hidrógeno, plomo y metanol, que está demostrado que se asocian a efectos cancerígenos, pues basta una proporción de una parte por millón para que estos efectos sucedan, y el 2 por ciento de la mezcla es muy alta.
Este dato es una fuente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 2011. El benceno es un cancerígeno humano. La exposición al tolueno y al benceno o xileno daña al sistema nervioso central, al hígado, al corazón y a los riñones. Éste es un dato del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer y la Agencia de Protección Ambiental.
Compañeros diputados, yo quisiera que pusieran atención a esto porque hoy estamos tomando resoluciones que contemplan la vida de mucha gente. No es menos lo que aquí vamos a aprobar, compañeros. Si los daños económicos que se van a ocasionar a México se van a dar, no permitamos que los daños ambientales y a la salud lo ocasionen, compañeros.
En su voto está la vida de millones de ciudadanos expuestos a esta tecnología que aún sin regularse en nuestro país ya se está utilizando, pues así me lo ha confirmado el diputado Bueno Torio en diversas ocasiones, y lo aludo porque quiero que venga a esta tribuna a desmentirlo.
Por lo anterior, es necesario que para el uso de esta tecnología, donde ya se está usando, responsabilicemos a quien lo esté usando o permita su uso, pero además se prohíba esta práctica por no estar permitida explícitamente. Ningún ordenamiento ni norma alguna, por el contrario, se finquen responsabilidades, las responsabilidades correspondientes a quien de manera desinformada o de manera dolosa use, lo permita o lo apruebe.
La Ley de Responsabilidad Ambiental, la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Medio Ambiente debe ser usada para que se castigue con multa y cárcel a quien propicie, lo permita, reincida o sea omiso en esta contaminación. Como lo dice la ley, está prohibido contaminar un cuerpo, verter agua sobre otro cuerpo de agua si no cumple con las normas biológicas químicas contempladas en las normas ambientales.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, su tiempo se agotó, le pido que concluya con su intervención.
El diputado Javier Orihuela García: Exigimos, compañeros no seamos omisos, es nuestra responsabilidad. Exigimos se aplique ya el artículo 171 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, aplicando una multa de 30 a 50 mil pesos de salarios.
2. Clausura temporal o definitiva a los infractores.
3. Arresto administrativo.
4. El decomiso de los instrumentos.
5. La suspensión o revocación de las concesiones.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, su tiempo se agotó desde hace rato. Le pido por favor que concluya.
El diputado Javier Orihuela García: Termino. Responsabilizamos desde ahora a las autoridades de Pemex por realizar esa práctica del fracking, a esta Cámara de Diputados por ser omisos y no legislar sobre esa práctica nociva al ambiente y a la salud, e invitamos al Partido Verde Ecologista para que se manifieste en torno a este pronunciamiento. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Orihuela García.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Se admiten a discusión. En consecuencia tengo inscritos aquí para hablar en pro, a la diputada Magdalena Núñez, a la diputada Graciela Saldaña y a la diputada Claudia Bojórquez. En contra, a la diputada Lourdes López Moreno, a la diputada Marisa Ortiz y al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza. En consecuencia, tiene la palabra la diputada Graciela Saldaña Fraire, para hablar en pro de la propuesta.
La diputada Graciela Saldaña Fraire:Gracias. Con su permiso, señor presidente. Diputadas y diputados, la imagen que tienen ustedes del lado derecho es un corte de alguna manera de un pozo y que me voy rápido porque solamente son tres minutos.Decirles que en el mes de diciembre nosotros alertamos con respecto a los riesgos que podría tener esta técnica que es la fractura hidráulica, o fracking, en inglés. Sin embargo, se presentó y en este momento quiero hacer un reconocimiento al Partido del Trabajo, al Partido Movimiento Ciudadano, por el acompañamiento con esta iniciativa y, por supuesto, a mi partido, así como también fundar a todos los compañeros de Alianza contra el Fracking, investigadores de la UNAM, que nos apoyaron para la elaboración.
Quisiera decirles que en múltiples discursos desde el Poder Ejecutivo y de los integrantes de los partidos del PRI, del PAN y del Verde, salvo algunas excepciones, han acudido constantemente al débil argumento que las reformas energéticas son vanguardistas, que son parecidas a países de primer mundo.
Aquí estamos proponiendo una iniciativa de vanguardia, que está amparada en cumplir y respetar más fundamentales derechos humanos plasmados en el artículo 1o. y 4o. de nuestra Constitución. Por lo que es nuestra honrosa labor como legisladores y legisladoras velar porque se cumplan en toda su amplitud y magnitud y evitar a toda costa cualquier evento que implique la violación a los derechos humanos. Por esta razón, propusimos la Ley General para la Provisión de Fractura Hidráulica.
En ese corte ustedes ven que en la parte de arriba está un camión, o uno de estos camiones que tienen que ver con la succión de todo este elemento y la aplicación de la fractura hidráulica. Para esto, ya se comentó que tienen gran cantidad de elementos químicos y de arena que tienen que ver con los productos tóxicos que se inyecta a alta presión.
Me voy rápido. Todas estas líneas que son como una especie de venas, al entrar a esta presión tan alta de 9 a 29 millones de agua, de litros de agua, lo que ocasiona es que se fracture y que va acompañada con un enorme coctel de químicos entre 750 aproximadamente. De estos 750, 150 son graves, y ya se comentó que aquí lo que ocasiona son enormes afectaciones a la salud en el sentido que ocasiona a nivel celular, sobre todo, estas mutaciones y además también repercute en la salud.
Amigas y amigos, esto al salir a la principal zona de captación de agua, que es donde nosotros nos alimentamos y que además les recuerdo es un recurso, que no es un recurso infinito, es un recurso finito y que además se alimenta la mayor cantidad de la comunidad.
Ustedes pueden negociar el petróleo, pero el agua se acaba, ese recurso estará completamente contaminado de estos químicos, porque esta agua –les digo-, esta agua no se trata, no tiene forma de cómo reciclarla, no se puede tomar y esta agua vendrá con todas estas afectaciones.
Y nada más para concluir, precisamente por el tema, lo hemos repetido muchas veces, hay muchos países que ya lo prohibieron. Todos los países de Europa, Estados Unidos pusieron todo el principio precautorio, se fueron a moratoria, incluso el Centro de Mario Molina alertó en ese sentido que hay muchas comunidades, hay muchos investigadores que estamos en contra, precisamente, de la fractura hidráulica.
Estados, como de Veracruz, Tamaulipas, Chihuahua tendrán problemas -y si me permite voy a concluir-, problemas muy graves de salud, precisamente, por esta técnica que se va a aplicar.
Decirles -con esto voy a concluir- que en Coahuila, y aquí apelo a mis compañeros diputados de Coahuila, una de las regiones donde esta actividad se está realizando, la disponibilidad de agua es limitada. Sin embargo, Rubén Moreira, gobernador de Coahuila, ha propuesto construir 10 mil pozos utilizando la técnica de fractura hidráulica para la extracción de hidrocarburos de lutitas, y ésta, como se sabe, en muchos estudios, el acuífero de Allende, Piedras Negras, que coincide con la región identificada como rica en reservas de hidrocarburos, este estudio recomienda declarar una veda en la explotación de agua de la región debida a la creciente demanda.
Y concluyo, señor presidente, agradeciendo, sobre todo, su paciencia y a todos mis compañeros diputados. Gustavo Madero ha firmado en la propuesta de la reforma energética a ser presentada por los legisladores de Acción Nacional, que existe una propuesta para abrir 20 mil pozos al año para la explotación del gas esquisto.
Amigas y amigos no podemos poner en riesgo la salud de los seres humanos y yo los invitaría y los reto a todos los diputados y diputadas del PAN y del PRI a que se tomen una agua que tenga estos 750 elementos, a ver si es tratada, a ver si no ocasiona daños a la salud y, sobre todo, a ver si no repercute en la salud de sus hijos, de sus generaciones, porque las que siguen seguramente nacerán con malformaciones, como ya se demostró también en Estados Unidos. Es cuanto, señor diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra para hablar en contra de la propuesta la diputada Lourdes López Moreno.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno:Con su venia, señor presidente. México como una economía emergente requiere de un balance de capital natural que permita planificar su desarrollo con base en una economía inclusiva, socialmente justa y ecológicamente viable.No obstante, existe una preocupación importante sobre la fracturación hidráulica. Reconocemos que ejecutar de forma errónea o equivocada un aprovechamiento de este tipo conlleva a consecuencias sociales y ambientales graves e indeseables.
Ante la pregunta válida que hemos escuchado constantemente, acerca de cómo se garantizarán las condiciones de seguridad ambiental para una actividad como el fracking, se crea la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente en Materia de Hidrocarburos, la cual, en su artículo 2 incorpora entre otras a la LGPA, la LGPGIR, la Ley de Desarrollo Forestal Sustentable, la Ley General de Vida Silvestre, lo que implica supletoriedad en materia ambiental.
Y eso de inmediato implica, para quienes no conozcan lo que es la supletoriedad, que estas leyes van a regular temas como impacto ambiental y el cuidado para evitar la contaminación de nuestros mantos acuíferos.
Esta Agencia tendrá como tarea primordial la prevención de desastres que se puedan ocasionar en cualquiera de las áreas asociadas en el sector de hidrocarburos. Su mandato principal será la regulación, supervisión e inspección relacionada con la protección del medio ambiente y la seguridad industrial.
Junto con la Semarnat y la Profepa serán las encargadas de hacer cumplir las garantías constitucionales de derecho a un medio ambiente sano.
Asimismo tendrá el peso y el carácter de una institución importante y rectora en el país, la cual contará con capacidad jurídica para atender las contingencias y sancionar los posibles daños ambientales provocados por los mismos.
Debe quedar claro que la ley contempla diversos temas de salvaguarda, en los cuales no se podrán realizar actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, lo que garantizará que no será devastado el territorio nacional como muchos aquí lo han aseverado.
En este dictamen tajantemente se determina que dentro de las áreas naturales protegidas no se otorgarán asignaciones ni contratos de exploración y extracción de hidrocarburos.
Y no olvidemos la Ley Federal de Responsabilidad Ambiental que considera los conceptos de daño ambiental, pero principalmente establece la obligación de restauración de las afectaciones a nuestros ecosistemas, regulándose así muchos de los temores fundados, relacionados con el fracking, que se refieren a las externalidades y daños que tras un proceso mal ejecutado se pueden generar.
Y señores, ésa es una ley que el Partido Verde peló durante 17 años y eso solo nos habla de una cosa, que nosotros tenemos visión de futuro para prevenir las problemáticas ambientales en nuestro país.
Compañeras y compañeros, debatamos en esta tribuna con argumentos sólidos y no bajo la confusión y el engaño; para ello cito también un documento del Centro Mario Molina con respecto al tan controvertido tema del fracking. El gas natural es el más limpio de los combustibles fósiles, si se produce de una forma tal que no se fugue ni se impacte negativamente a las personas y a los ecosistemas, puede ser un energético de transición que permita conducir al país hacia una economía de bajo carbono basada en fuentes de energía renovable y limpia.
A la luz de la experiencia internacional y en virtud de los avances tecnológicos recientes, hoy en día en México es posible desarrollar el gas y el aceite de lutitas de forma segura y respetuosa con el medio ambiente; para ello es necesario utilizar las mejores prácticas y tecnologías disponibles y contar con una regulación adecuada y una supervisión rigurosa y eficaz, y creo señores, que los mexicanos tenemos la capacidad de hacer esto.
Hoy tenemos la oportunidad histórica de brindar seguridad energética a las generaciones presentes y futuras con un análisis económico real e integrando los costos al capital natural, saldando además nuestros pasivos ambientales. No entender, como lo han demostrado muchos aquí en tribuna, que el manejo de nuestro capital natural es dinámico y sistémico, implica nada más la seguridad de que hay quienes creen que no vamos a tener éxito ni viabilidad como país, implica que esas personas que han subido a asegurar un fracaso en la reforma energética están convencidos de que la única opción es seguir sumiendo a México en un populismo que tiene como bandera la pobreza, pero que no genera opciones reales para terminar con ella. Concluyo, señor presidente.
La diputada Claudia Elena Águila Torres(desde la curul): Presidente, si me la diputada me permite una pregunta.El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, la diputada Águila desea formularle una pregunta, aunque ya se acabó su tiempo. Yo no sé si la acepte.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno: Adelante.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Claudia Elena Águila Torres (desde la curul): Ha citado al Centro Mario Molina, en este caso quisiera que explicara a qué se refiere, por lo que hay es una opinión y esa opinión tiene 23 recomendaciones antes de que se practique este método de fractura hidráulica en nuestro país y todavía esas condiciones no están adecuadas en nuestro país para que se aplique.
Entonces sí quisiera que dijera exactamente a qué se refiere en ese punto, porque realmente solamente es una opinión y aquí la tengo en mis manos.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno:Con mucho gusto, diputada. Y me da gusto saber que estén considerando las recomendaciones y que se estén acercando además a los centros de investigación para tener argumentos sólidos.
Definitivamente si leemos bien el documento habla de 23 recomendaciones para que las cosas se puedan hacer de la manera correcta, y me parece a mí que es una apuesta muy negativa y de poca confianza hacia el sector de hidrocarburos, hacia los técnicos y hacia los investigadores de nuestro país el creer y el estar convencidos que lo que hagamos lo vamos a hacer mal.
Creo que en México tenemos las capacidades para hacer las cosas bien, Mario Molina, un premio Nobel de Química nos está diciendo qué recomendaciones hay que seguir para que las cosas se hagan bien. Nos dice que de todos, de todos los hidrocarburos que son aprovechables en nuestro país, el de gas natural, particularmente el de lutita, es el que puede ser el más limpio si se aplica de la manera correcta y ahí establece las recomendaciones.
En lo que debemos de trabajar es en establecer que esas recomendaciones se conviertan en normas oficiales mexicanas y que garanticen que esta agencia que va a trabajar en la protección de nuestros recursos naturales en el sector de hidrocarburo, lo apliquen de manera correcta, diputada.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. También la diputada Graciela Saldaña desea formularle una pregunta, ¿La acepta?
La diputada Lourdes Adriana López Moreno: Adelante.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Graciela Saldaña Fraire(desde la curul): Gracias. Solamente una precisión. Esto se hizo el 26 de junio de este año y es de parte del Centro de Mario Molina. La precisión es: no es que se haga o se deje de hacer.La precisión va en el sentido en donde dice: El fracturamiento hidráulico se ha desarrollado en forma muy rápida en Estados Unidos y es una tecnología que comparada con la actividad petrolera convencional es muy aparatosa. Utiliza mucha agua y conlleva numerosos e importantes riesgos ambientales.
Por esta razón es una tecnología que ha encontrado oposición de las comunidades afectadas y de los grupos ecologistas en Estados Unidos en éstos y en todos los países en los que se han anunciado planes para utilizarla. En algunos lugares se han establecido moratorias e incluso prohibiciones para la utilización. A lo que me refiero es que todas estas recomendaciones las dice el Centro de Mario Molina.
Aquí la propuesta que nosotros tenemos en cuanto a la ley es que se incluya también el principio precautorio, que se pongan moratorias, así como también se hicieron y nada más de manera bastante somera en Francia, Bulgaria, Rumanía, Sudáfrica, Alemania, República Checa, Argentina, España, Suiza, Italia, Irlanda del Norte, Irlanda, Inglaterra, España, Australia, Canadá, Estados Unidos.
El Presidente diputado José González Morfín: Si puede formular su pregunta, diputada.
La diputada Graciela Saldaña Fraire (desde la curul): A lo que voy es que se incluya en todo este procedimiento el principio precautorio y la moratoria como se ha hecho en todos los demás países, porque ponderan el derecho a la vida, el derecho a los seres humanos, incluidos en el artículo 1o. y 4o. constitucional.
En ese sentido –concluyo-, a mis compañeras dentro de la misma Comisión de Medio Ambiente, ¿Estarías dispuesta que se incluyera esta ley dentro de esta reforma que tanto hemos discutido a pesar de todos estos inconvenientes?
Además con todo respeto, diputadas y diputados, hay que explicarlo, porque no podemos poner en riesgo la salud de los seres humanos, incluidos la flora y la fauna. Nada más que me conteste sí o no.
El Presidente diputado José González Morfín: Puede dar respuesta, diputada.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno:Muy bien. La respuesta es muy simple y es invitarlos a leer la Constitución que marca que los convenios internacionales a los que México es firmante, son de aplicación obligatoria y están considerados como ley. Estoy respondiendo, diputada.
El Presidente diputado José González Morfín: Denle la oportunidad de que responda. Yo escucho a la diputada.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno:Resulta que gracias a esa manifestación constitucional y bueno, si no me deja hablar no aspiro a que lea la Constitución, ¿Verdad? , gracias a que la reforma constitucional implica que los acuerdos internacionales de los que México es firmante son aplicados por ley, déjeme decirle que México es firmante de este acuerdo internacional que implica la aplicación del principio precautorio, del cual estoy segura, diputada - no se lo digo a la diputada Graciela porque ella sí conoce el concepto, sino a la señora mal educada que no me deja terminar mi respuesta-, seguramente no conoce lo que es principio precautorio, no ha leído la Constitución, y desde luego que la respuesta es sí, pero no es necesario porque ya está reconocida por ley al ser México un país signante.
Los invito a que trabajemos por el bien común focalizando los costos ambientales a quienes los generen, haciendo colectivo el bienestar y las utilidades de nuestro capital natural. Y que no estemos utilizando conceptos y argumentos que ni siquiera conocemos. Ya está en ley, diputada. Lea la Constitución, lea lo que es el principio precautorio; revise usted el documento del que somos ya firmantes desde hace muchos años y entonces va a entender que eso en este momento en nuestro país ya se aplica por ley. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, hay otras dos diputadas que quieren formularle preguntas.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno: No las acepto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Ya no acepta las preguntas. Tiene la palabra para hablar a favor de la propuesta la diputada Claudia Bojórquez Javier.
La diputada Gloria Bautista Cuevas(desde la curul): Presidente, para una aclaración.El Presidente diputado José González Morfín: Sí, diputada; le pregunté y estaba usted y estaba también la diputada Nelly Vargas y estaba usted, la diputada Gloria Bautista, pero me dijo que ya no aceptaba preguntas. A ver, dígame, diputada ¿Con que objeto? Sonido en la curul de la diputada Bautista.
La diputada Gloria Bautista Cuevas (desde la curul): Para decirle a la diputada que ninguna de las 23 recomendaciones... Son admirables que son tan educados, de verdad.
El Presidente diputado José González Morfín: Es un tema que se abrió a debate...
La diputada Gloria Bautista Cuevas (desde la curul): Ninguna de las 23 recomendaciones del doctor Molina, que ella menciona, quedaron en la ley. Si fueran congruentes, estarían declarando una moratoria al fracking. Es todo lo que le quería decir, presidente.
>El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Sonido en la curul de la diputada Córdova. Dígame, diputada.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal(desde la curul): Nada más para comentar, y estamos obligados porque tengo entendido que la diputada que acaba de subir a tribuna es presidenta de la Comisión de Medio Ambiente. Entonces quiero decirle y desmentirla porque no está informada sobre lo que es la realidad del fracking, en donde se ha prohibido en alrededor de 20 países de primer mundo. Y tampoco conoce lo que dice el artículo 4o., constitucional con derecho al agua que tiene el ser humano, ya que para la perforación de un solo pozo mediante la fractura hidráulica, se requieren casi 30 millones de litros de agua. Hay estudios muy serios de universidades de Estados Unidos, de la propia Universidad Nacional...El Presidente diputado José González Morfín: Déjenla que termine y continuaremos con el debate.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal (desde la curul):...Autónoma de México y del Tecnológico de Monterrey aquí en México, donde nos dicen claramente esos estudios científicos sobre las afectaciones del fracking.
Entonces no se vale que por estar aceptando que ahora seamos el patio trasero de países en donde ya está prohibido, nos quieran venir a ver la cara y que todos estos diputados estén de rodillas ante todos estos extranjeros. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada Bojórquez.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier:Gracias, presidente. Efectivamente hoy que sube la diputada Lourdes, presidenta de la comisión, ya no hubo oportunidad de hacerle la pregunta, pero se la dejo nuevamente.Le repito la pregunta que le hice en comisiones y que no contestó: por qué no incorporaron la Ley de Aguas Nacionales a la ley de la Agencia en forma supletoria a manera de proteger los acuíferos. No hay ni una sola disposición para proteger los acuíferos. La que no lee, diputada, es usted. Sólo lee el fragmento que a usted le conviene y que a su partido le conviene, pero no lee completamente ni el contexto ni lo que sigue de los artículos.
No hay efectivamente, como decía la diputada Gloria Bautista, ninguna de las 23 consideraciones y recomendaciones ni en la ley de la agencia ni en la de aguas nacionales. El que existan no implica que las hayan incluido ustedes en este atraco a la nación.
Los defensores de la reforma expresan tramposamente que fundamentalmente el proceso de fracturación hidráulica es la inyección de una mezcla de agua y arena en un porcentaje de 98 a 99 por ciento del total del flujo inyectado y el restante son sólo aditivos.
Quiero aclararle al pueblo de México y a algunos de los que tampoco leen que esos famosos aditivos que ustedes dicen todas son sustancias cancerígenas, todas son sustancias que dañan al ser humano, a la flora y a la fauna y eso es lo que hoy está votando el PRI, el PAN, el verde, Nueva Alianza en contra del mismo planeta, en contra de las familias mexicanas y de las vidas que nosotros, que vivimos aquí en México y que somos productores de hidrocarburos, vamos a vivir afectados.
No les ha bastado con bajarle y modificar las fórmulas en la reforma de 2007-2008, sino que además pretenden dañar los territorios. No les ha bastado con humillar al campesino, al pequeño propietario, al ejidatario dándoles una miseria, una burla del .5 al 2 por ciento para que puedan extraer los recursos las empresas privadas.
A ellos les van a otorgar no solamente las mayores ganancias, sino que además lo que les paguen a nuestros indígenas y a nuestros campesinos también hacienda se los va a reembolsar a las empresas privadas.
Eso no solamente es una burla, es un robo y es el mayor atraco a la nación. El PRI y el PAN siguen dispuestos a ser serviles, como todos y cada uno de ustedes, diputados, a estar al servicio y conveniencia porque no tienen convicción, porque no tienen voluntad, porque están aquí sujetos por una curul y una candidatura en 2015.
Pero el pueblo de México les va a cobrar la cuenta. Ustedes están asesinando al pueblo de México, están asesinando las tierras de los campesinos, se están burlando y están pasando por encima de la soberanía nacional, y los mexicanos tenemos dignidad y aquellos que tenemos dignidad defendemos con orgullo lo que representamos porque aquí somos la voz del pueblo, no somos títeres de Peña Nieto ni de ninguno de los que pretenden hoy ser dueños de México.
Estados Unidos está aquí posicionado y ustedes van a ser alcahuetes, ustedes van a ser los peleles que van a seguir usando los Estados Unidos y Enrique Peña Nieto para pasar todas estas reformas y para que México mañana los desprecie cuando vayan a pedir el voto. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra, para hablar en contra de la propuesta, la diputada María Isabel Ortiz Mantilla.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla:Con su permiso, señor presidente. Estimadas diputadas y diputados, quiero iniciar con una frase que creo que tiene que ser la motivación de la discusión en este momento, y quizá les va a sorprender, porque para mí la motivación tiene que girar en que el político piense en la próxima elección, pero el estadista en la próxima generación. Esto lo dijo Bismarck, y me parece que esa ha sido la motivación que nosotros hemos querido plantear.Por eso pondría sobre la mesa, porque se ha discutido la importancia de los temas ambientales y algunos en algunos momentos los tomamos como bandera, pero solamente pareciera que la discusión girara alrededor de los hidrocarburos. Efectivamente, es la ley que estamos tratando ahorita. Pero tenemos que ver más allá.
¿Por qué el tema ambiental debe estar contemplado en la reforma energética? Porque al final todas las fuentes de energía vienen de nuestros recursos naturales, no solamente el gas y el petróleo, todas vienen de nuestros recursos naturales que están en ecosistemas que tenemos que proteger y no solamente en el caso del gas.
¿Por qué el tema ambiental debe de estar contemplado en la reforma energética? Porque al final también todas las fuentes de energía generan algún tipo de externalidad, y las tenemos que dimensionar.
Y la externalidades deben de ser entidades como los costos sociales en salud, afectación del clima, alteración de los ecosistemas y, sobre eso, tiene que ser el proceso de priorización de las diferentes fuentes de energía, tenemos que apostarle a fuentes de energía más eficientes ambientalmente hablando.
El PAN consciente, precisamente de lo que nos ha ido afectando el cambio climático, es que hemos verdaderamente impulsado, las leyes de mitigación y de adaptación en cambio climático en los últimos 12 años, han sido los 12 años en los cuales se han aprobado todas las leyes que tienen que ver con el tema.
Nosotros estamos conscientes que hemos firmado los compromisos internacionales y que se nos reconoce a nivel mundial por tener una Ley General de Cambio Climático, por tener un programa especial, una estrategia nacional, y además una intensa actividad en termas internacionales.
Es por ello que como oposición responsable, nos dimos a la tarea de presentar propuestas y de plantear que en el debate de la energética no solamente se hablara del artículo 27 y 28 constitucional, también incorporamos la discusión del artículo 25, porque el artículo 25 define cómo debe de ser el desarrollo nacional, y ahí le incorporamos una palabra que nos parece clave, el desarrollo nacional en México debe ser sustentable. Entendiendo sustentable como ese proceso de equilibrio entre lo ambiental, lo económico y lo social.
Y no nos quedamos ahí, planteamos también un artículo transitorio, el diecisiete...
La diputada Karen Quiroga Anguiano(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: A ver, permítame un momento, diputada. ¿Dígame, diputada?
La diputada Karen Quiroga Anguiano (desde la curul): Presidente, ¿Podría hacerle una pregunta a la diputada Ortiz Mantilla?
El Presidente diputado José González Morfín: ¿Acepta una pregunta?
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla: No, gracias, diputada.
El Presidente diputado José González Morfín: Bueno, entonces le pido que permita que concluya con su intervención. Ya dijo que no la acepta.
La diputada Claudia Elena Águila Torres (desde la curul): Presidente, sólo una pregunta.
El Presidente diputado José González Morfín: Ya dijo que no acepta la pregunta. Puede concluir con su intervención, diputada.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla: Diría que es importante también conocer lo que quedó establecido en el artículo transitorio diecisiete. En ese artículo transitorio en la reforma constitucional nos parece que es clave la puesta y el adoptar una nueva economía de bajo carbono, reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero, una economía con una menor huella de carbono en toda la cadena energética. Es decir, estamos verdaderamente apostándole a las nuevas generaciones.
Planteamos también en este transitorio la adopción seria, comprometida y vinculante de obligaciones en energías limpias y reducción de contaminantes en el sector eléctrico. Y sobre eso diría que la apuesta del PAN es a la diversificación de las fuentes de energía, no podemos pasar de depender del petróleo a depender del gas, en la forma en que quieran extraerlo.
No podemos apostarle a eso cuando tenemos un potencial tan importante de fuentes renovables que verdaderamente nos dan opciones para atender los temas ambientales. Concluyo, presidente, permítame un momento.
A partir de ello el Partido Acción Nacional se dio a la tarea consultando a expertos y a grupos de ambientalistas para presentar una propuesta que verdaderamente fortalezca esta diversidad en fuentes de energía, y por eso presentamos la Ley de Transición Energética.
Esta ley verdaderamente le apuesta a aprovechar nuestros recursos naturales de manera sustentable. Y quisiera, bueno, que pudieran verdaderamente revisarla, porque si estamos hablando de compromisos ambientales pues esperemos que cuando se discuta esta ley se vea reflejado con el voto a favor para que entonces tengamos alternativas, para que verdaderamente le apostemos a las fuentes de energía que sean mucho más amigables con el medio ambiente. Y no nos hemos quedado ahí...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, le pido que pueda concluir con su intervención.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla:No nos hemos quedado ahí porque en la legislación secundaria nuestros compañeros senadores presentaron propuestas de reformas que ahora blindan el tema de NP, pero que también –en el caso de lo que le preocupaba a una de las diputadas de izquierda en el tema del agua– se incluyó la Ley General del Equilibrio Ecológico, la famosa Legepa, para proteger los temas del agua, y eso está en el capítulo precisamente del artículo 117 al 134 de la propia Legepa para que verdaderamente podamos blindar el tema del agua y poder establecer alternativas.
Con eso estaría yo concluyendo, señor presidente, y recomendarles a todos que verdaderamente apostemos a más opciones y no nos casemos solamente con una. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en pro de la propuesta, la diputada Magdalena Núñez Monreal.
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal:Con el permiso de la Presidencia. Bueno, solamente señalar de la anterior participación, que efectivamente es lamentable citar aquí a un fascista, a un canciller de hierro. Creo que no es un referente nada recomendable.El dictamen que discutimos el día de hoy establece las bases para la explotación del gas shale a través del método de fractura hidráulica o fracking, en nuestro país, mientras que en Estados Unidos de Norteamérica y en Europa se ha expandido la oposición a la autorización de esta tecnología.
Es decir, mientras las comunidades y los legisladores de nuestro principal socio comercial, el país más industrializado del mundo, se está oponiendo a su uso porque se ha podido demostrar que esta técnica para la extracción de gas y petróleo contamina el agua, la tierra y en consecuencia los alimentos, aquí se está recomendando.
La Suprema Corte del estado de Nueva York, en junio pasado apenas, autorizó a las ciudades y pueblos el prohibir la técnica de fracking dentro de sus jurisdicciones. En el mismo sentido, se expresó el cabildo en la ciudad de Denton, en el estado de Texas, y en la ciudad de Colorado en noviembre próximo se votará el plebiscito relacionado con este tema. Otros estudios revelan que el uso de la fractura hidráulica propicia la generación de sismos.
Por supuesto, esto no tiene la mayor relevancia para nuestro país, aquí lo que importa es el negocio, no importa a qué costo ni lo que puede impactar en nuestro entorno. Lo importante es el dinero a costa de quien sea y de lo que sea, y diputadas, diputados, creo que no podemos estar a favor de un dictamen de contenido tan irresponsable, que pondrá en riesgo la salud de los mexicanos y el medio ambiente e el que vivimos.
El pasado mes de junio se llevó a efecto en este recinto la Segunda Cumbre Mundial de Legisladores Globe, en ella se dio cuenta del reporte de cambio climático 2014, impacto, adaptación v vulnerabilidad. Panel intergubernamental sobre cambio climático conformado por más de 300 científicos de 70 países, dado a conocer el 31 de marzo pasado en Yokohama, Japón.
Entre sus principales conclusiones el reporte incluyó la necesidad de que los gobiernos de todo el mundo deben hacer frente a las industrias del petróleo, gas y carbón, y deben frenar el crecimiento de los combustibles fósiles que nos está acelerando y llevando hacia un desastre climático, pero tal parece que en México esto no tiene la mayor importancia. Sin embargo, de lo que debemos tomar conciencia como seres humanos es que la vida en el planeta está en riesgo, y si no lo cuidamos de nada nos servirá contar con petróleo y grandes inversiones en gas.
Es hora, compañeras y compañeros, de tomar decisiones a favor de importante. Debemos legislar no a favor de lo pasajero, sino de lo perdurable. Y lo que perdura es la dignificación del ser humano, el cual ha sido marginado totalmente de la minuta que hoy se aborda.
Lo que ha quedado claro en esta tarde es que no importan los derechos de las personas, no importa la subsistencia, si hay que arrasar con las cosechas adelante, si hay que afectar la naturaleza no importa, ya que lo que interesa es extraer el petróleo y el gas para el desarrollo de una sociedad consumista y eso no lo podemos respaldar.
Por ello, el Partido del Trabajo se pronuncia a favor del cuidado del medio ambiente, en contra del fracking, pues avalarlo significaría ir en contra de los esfuerzos que México ha realizado en materia de cambio climático. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en contra de la propuesta el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza:Con su venia, diputado presidente. Hago uso de esta tribuna para hablar a favor del medio ambiente. El día de hoy tenemos a discusión una reforma energética que busca generar una mayor competitividad en el país, pero al mismo tiempo, en paralelo y pensando en el medio ambiente, el cuidar el mismo.Los que me antecedieron en el uso de la palabra, que hablaron a favor de esta propuesta, estoy seguro que efectivamente, como un servidor, buscamos el cuidado al medio ambiente. Pero no podemos partir de premisas falsas.
Y empecemos por la primera. Para la extracción del gas Shale y se los habla un norestense, alguien que de manera directa va a tener la operación en su estado de la explotación y exploración del gas Shale, como nuevoleonés, como originario del noreste del país, vengo a defender esta propuesta porque estoy seguro que va a generar una mayor economía con cuidado al medio ambiente.
Para ello debemos de fortalecer los órganos reguladores. Dentro de esta reforma energética está prevista el proteger y el fortalecer a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, como la creación de la Agencia Nacional de Seguridad y Protección del Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, permítame un momento. Hay algunos diputados, la diputada Ceseñas y la diputada Claudia Águila, que desean formularle preguntas, ¿las acepta?
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Si me permite, al final de mi exposición veremos si hay sustancia en las preguntas y con gusto.
El Presidente diputado José González Morfín: No las acepta por lo pronto. Continúe, diputado.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Es que todavía no alcanzo a exponer y ya quieren preguntar; entonces, creo que la interpelación es con relación a la propuesta.
Primera afirmación que no compartimos. Sí, efectivamente, se requieren 15 millones de metros cúbicos de agua por cada pozo para la extracción del gas shale. Pero lo que no han mencionado es que es agua reciclable la que se puede utilizar, que es agua salubre la que podemos trabajar en ella, que en ningún momento es obligación que sea agua dulce. No vengamos a confundir con afirmaciones que son total y absolutamente falsas.
Segundo punto. Contaminación de los mantos friáticos. Quisiera recordarles que para la explotación del gas shale, éste se localiza a 3 mil metros debajo de la superficie. El agua, la profundidad mayor en la que podemos encontrar agua dulce es a 300 metros, es imposible que exista una contaminación de los mantos friáticos y además quisiera recordarles que es obligación el poder tener el doble revestimiento de los pozos.
¿A qué referimos con esto? Con la finalidad de que el pozo no se caiga, porque ésa es la realidad, es necesario ademar los propios pozos, es decir, revestirlos, por lo tanto, es imposible que exista esa contaminación con tanta diferencia en la explotación correspondiente.
Por otro lado, me extraña que aquellos enamorados del cuidado al medio ambiente no vengan a señalar aquí que la forma de producción de energía eléctrica en este país es básicamente con la utilización de combustóleo, derivado del petróleo o en su caso del propio carbón, ambos mucho más contaminantes que el propio gas shale. Claro, deberían de estar aplaudiendo que en este momento tratamos de lograr que exista una mayor cantidad de extracción de gas shale para, efectivamente, proteger el medio ambiente.
Por otro lado, han hecho aquí comentarios sobre diversos países que han aplicado esta prohibición y han mencionado de Francia. Quisiera recordarles, que Francia el 80 por ciento de su producción es energía nuclear, no utiliza ni tiene posibilidades de extracción de gas shale, por lo mismo es más fácil prohibirlo, porque de ninguna manera tiene explotación. Además, han mencionado el vecino país de Estados Unidos, Nueva York, para ser precisos, donde, efectivamente, se ha prohibido, pero se ha prohibido –y se les olvida– porque se localiza en Manhattan y en Manhattan no es negocio extraer gas shale. En Manhattan es prácticamente imposible ponerte a extraer gas shale.
Concluyo, presidente. Es muy importante que protejamos, efectivamente, el medio ambiente, pero no con medias verdades, desde aquellas que he escuchado que el fracking produce sismos o genera sismos.
Quisiera recordarles que en el Valle de Texas hay 35 mil pozos. Les tengo una mala noticia, si es cierto que el fracking produce sismos olvídense de sus viajecitos a San Antonio, de compras, va a temblar, les tengo una mala noticia. Ahora sí, presidente, creo que querían hacer algunas preguntas.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada Ceseñas, puede formular su pregunta.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa(desde la curul): ¿Ya está bien el sonido?El Presidente diputado José González Morfín: Adelante.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, paisano, quisiera hacerle la siguiente pregunta. Ya manifestó usted la cantidad de litros de agua. No comparto, obviamente, con su posición, el asunto de que no se irán a los mantos acuíferos. Lo agravante de las sustancias químicas que acompañaran a esos millones de litros.
Pero la pregunta que le quiero hacer es la siguiente, porque creo que tanto usted como yo amamos nuestro terruño y esperamos que se siga sosteniendo el Cerro de la Silla. ¿Sabe usted cuál es la disponibilidad de las aguas en nuestra entidad? Y si tiene conocimiento también de Coahuila y Chihuahua, mucho se lo agradecería que nos lo dijera.
Y aunado a esa pregunta, que nos pudiera decir cómo se va a satisfacer en forma específica la demanda de agua para la fracturación hidráulica cuando se aplique en esas entidades, sin comprometer la oferta de agua para consumo humano, para el riego agrícola o para otras actividades industriales distintas, que usted como yo y muchas otras personas sabemos que se dan en esta entidad. Y también sabemos la carencia de la cantidad de lluvias que debería percibir nuestra entidad para que tuviera mayor producción. Por sus respuestas. Ojalá que las tenga de manera puntual, antecedo las gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado. Puede contestar.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputada. Me sorprende que siendo de Nuevo León se le olvide lo que significa el tratamiento de aguas residuales. Si hay algo en lo que es primer lugar Nuevo León es en el tratamiento de aguas residuales, porque tenemos toda una logística, precisamente para el tratamiento de esas aguas, por lo que podemos asegurar que vía esas aguas residuales van a surtir por medio de traslado y transporte a esos pozos en específico, que va a generar una economía además, que ayude, y la invito a que conozca el norte del Estado, para que vea las necesidades que tiene el norte del estado y la necesidad de incrementar economías protegiendo el medio ambiente. Alguien más quería preguntar.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, ya le había informado de la diputada Claudia Águila, que es la que estaría en turno. Pero también me han pedido la diputada Graciela Saldaña y la diputada Gloria Bautista.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Quien siga en el turno, con mucho gusto.
El Presidente diputado José González Morfín: La diputada Claudia Águila, puede formular su pregunta. A ver, dígame. Sonido en la curul del diputado Roberto López. Dígame, diputado. ¿Es para formular una pregunta, diputado?
El diputado Roberto López González(desde la curul): Gracias, una precisión, pero bien sencilla. Preocupado por los millones de metros cúbicos que va a utilizar...El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Discúlpeme, presidente, con el debido respeto, pero estamos...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, si usted me hubiera dicho que quería una pregunta lo anoto y a ver si la acepta el orador, pero ya le di la palabra a la diputada Claudia Águila.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Presidente, un servidor está en la mejor disposición de contestar a aquellos que interpelan correctamente. La diputada Águila, tengo entendido que pidió la palabra, con gusto la escucho, diputada y trataré de contestar su pregunta.
La diputada Claudia Elena Águila Torres(desde la curul): Ya en su estado se ha realizado esta práctica. ¿Conoce usted las afectaciones que hay en su entidad de los daños que se han ocasionado, incluso a las casas con los temblores? Que ahorita usted se burló, pero efectivamente hay patrimonios de ciudadanos de allá que ya tienen afectadas sus viviendas.Y otra precisión, el dato del agua que usted dio está equivocado, se usan de 9 a 29 millones de litros de agua por pozo. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Diputada, se lo hablo con conocimiento de causa, no conozco Quintana Roo, si sé que no hay gas shale en Quintana Roo, en Nuevo León sí hay gas Shale y con conocimiento de causa le digo que en este momento hay solo seis pozos en exploración, en ninguno de ellos se está utilizando la técnica de fracking.
Y quisiera recordar, y eso es de los ancestros, es un poco complicado, pero podrá platicar con aquellos viejos hombres de campo del norte del estado que sí los conozco y en mi estado hay movimientos de sismos desde hace muchos, muchos años y no es producto de ningún fracking. Y vuelvo a lo mismo, si eso fuera, le tengo una mala noticia, ya no va a poder ir a McAllen.
Diputado presidente, con esto doy contestación a las preguntas. Las demás con gusto las atenderemos abajo. Gracias, con permiso.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Ya no quiere responder preguntas, diputada. Ya le había dicho de quienes más se habían anotado.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): En primer término es gas Shale o lutita, diputado, paisano Héctor Gutiérrez de la Garza. Y tan es así que no conoce, que si en la entidad se reciclara el uso de las aguas, no se hubieran muerto las miles de cabezas de reces en la sequía y usted sabe que me refiero del año 2010 al 2013.
Y no contestó, no contestó porque no sabe que no hay esa disponibilidad del agua ni siquiera de la reusada; y también, si bien sabía la cantidad de agua, ¿Por qué, usted diputado, no se lo solicitó que se incluyera de manera puntual como obligación de utilizar ese tipo de agua y no la que van a extraer de nuestros pozos, de nuestros mantos acuíferos que están en nuestra entidad?
Se ve claramente que ni conoce la entidad y mucho menos quiere a la gente que radica en nuestra entidad y las entidades vecinas como es el estado de Coahuila. No sabe lo que es ni siquiera decir el nombre correcto, gas lutita o shale.
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si el asunto está suficientemente discutido. Consulte, si se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si el asunto se encuentra lo suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencias se abre la segunda ronda de oradores. Tiene la palabra para hablar en pro de la propuesta la diputada Claudia Elena Águila Torres, hasta por tres minutos.
La diputada Claudia Elena Águila Torres:Con el permiso de la Presidencia. Es muy triste y lamentable que la propia presidenta de la Comisión de Medio Ambiente fije una posición tan incongruente en esta tribuna.Ciertamente la demanda de energéticos en el mundo ha conducido a la búsqueda de nuevas fuentes de generación de energía. Hay países que han encontrado la solución en las fuentes alternas como la solar y la eólica. Otros, como es nuestro caso, se empecinan en mantener el mismo paradigma y creen haber encontrado la solución en el fracking.
Sin embargo la fractura hidráulica, técnica mediante la cual se extrae el gas de la roca lutita es perniciosa para el ser humano y especulativa en relación a la generación de empleos y de producción de energía limpia.
Para el fracking se requieren de nueve a 29 millones de litros de agua por pozo que es inyectado a elevadas presiones con una mezcla de arena y sustancias químicas, más de dos mil 500.
Según el informe Impacto Ambiental del sistema de fracturación hidráulica para la extracción de gas no convencional, señala que más del 25 por ciento de las sustancias pueden causar cáncer y mutaciones. En 37 por ciento puede afectar el sistema endócrino y más del 50 causa daños en el sistema nervioso y casi el 40 por ciento provoca alergias.
Este proceso es dañino al medio ambiente. Las sustancias químicas que son utilizadas contaminan los mantos freáticos ante las fracturas que sufren las estructuras con el uso intensivo. De igual forma al realizarse la fractura hidráulica una parte del gas se escapa al no ser captada durante la explotación yéndose éste a la atmósfera, como ha quedado evidenciado en Estados Unidos.
Por otra parte, lo que no han dicho es que qué hacen con toda el agua que queda contaminada. ¿En dónde queda esa agua? Pues queda en tinas hasta que se evapora y después se volatiliza y después se respira.
Por lo anterior, la explotación del gas Shale no representa una alternativa viable en nuestro país. Contraviene el artículo 4o. de nuestra Constitución que en su párrafos cuarto y quinto establece que toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar. El Estado garantizará el respeto a ese derecho. El daño y deterioro ambiental generará responsabilidad para quien lo provoque en términos de lo dispuesto por la ley. Estamos violentando esto.
Párrafo sexto. Toda persona tiene derecho al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible. El Estado garantizará este derecho y la ley definirá las bases, apoyos y modalidades para el acceso equitativo y sustentable de los recursos hídricos, estableciendo la participación de la federación, las entidades federativas y los municipios, así como la participación de la ciudadanía. Esto fue un gran logro, pero quiero decir que la fracción del PAN, cuando esto se aprobó en este pleno, votó en contra.
Tenemos un gran reto esta noche. Está en riesgo el futuro del medio ambiente y del agua para el uso humano, por eso como secretaria de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de esta Cámara de Diputados me manifiesto en contra del fracking. Hay evidencias de lo pernicioso de la fractura hidráulica en la explotación del gas Shale.
Francia y Bulgaria, como ya se mencionaron, además de otros países, ya se han prohibido o se han impuesto moratorias.
Como legisladores estamos llamados a defender y a proteger los derechos humanos frente a las actividades de exploración y explotación por fractura hidráulica. La derecha se apoya en el Centro Mario Molina, sin apegarse a ninguna recomendación que ha hecho el propio Centro Mario Molina.
No la aprueba, que quede claro; no mientan. Más allá del empecinamiento de la explotación del gas Shale, debemos de fortalecer la transición energética hacia fuentes de energía limpias y renovables que aseguren la sostenibilidad energética y social del país, la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y de otros contaminantes.
Por eso desde esta tribuna les digo no al fracking, no a la contaminación; sí al derecho humano al agua, sí a la salud; sí que nos pregunten a todos. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en contra de la propuesta la diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano:Compañeras y compañeros legisladores, el nuevo modelo energético que está surgiendo en México gracias a las reformas transformadoras impulsadas por el Presidente Enrique Peña Nieto, están encaminadas a garantizar la competencia abierta y transparente en el sector, lo que conducirá a la mayor eficiencia y disponibilidad de energías, a la disminución de los precios de diversos combustibles que utilizamos, y en una última instancia, a la elaboración y competitividad productiva de la economía en su conjunto.Para avanzar en esta dirección vale la pena destacar las oportunidades que se presentan para nuestro país con relación a la explotación del gas natural, el cual es señalado en el mundo como el energético más limpio y eficiente de los combustibles fósiles.
Los avances tecnológicos recientes en los métodos de extracción de este energético, desarrollados en algunas regiones del mundo, particularmente en Estados Unidos, han permitido el incremento sin precedente de la producción llevando los precios de combustible a la baja y permitiendo así la recuperación sostenida de la competitividad de la economía estadounidense.
El método utilizado para extraer el gas natural, el fracturamiento hidráulico fracking, combinado con la técnica de la perforación horizontal, se ha venido perfeccionando a pasos agigantados gracias a la competencia abierta entre miles de empresas que participan en el mercado de la producción del también llamado gas de lutita, Shale gas.
Las nuevas técnicas de perforación han logrado reducir al máximo los impactos en el medio ambiente, permitiendo una coexistencia armónica entre las labores de extracción y producción de hidrocarburos y otras actividades económicamente superficiales como la agricultura y la ganadería. Así lo demuestran las actividades en miles de campos de producción que tienen lugar en diversas regiones de la Unión Americana.
En el caso de México, de acuerdo con diversos análisis retrospectivos formulados por dependencias e instituciones internacionales, nuestro país cuenta con importantes reservas de gas natural de lutita. Esta situación nos abre una enorme oportunidad de extraer, de forma eficiente y sustentable, las reservas de este energético utilizado cada vez con mayor frecuencia en la generación de electricidad, lo que sin duda contribuirá a dinamizar la industria nacional por sus precios más competitivos con relación a otras fuentes de energía.
No obstante lo anterior, estamos conscientes de que existen preocupaciones fundadas y legítimas de diversos sectores sociales con relación a las posibles consecuencias negativas que podría traer la explotación de estos recursos.
Por esta razón, en los meses siguientes se presentará un paquete de reformas legislativas verdes, en el cual se incluirá una serie de normas que minimicen al máximo los riesgos de impacto en estas actividades.
Simultáneamente, se deberá avanzar de forma participativa y transparente en la definición de buenas prácticas, tecnologías, procedimientos y estándares, sistemas y normas en este sector.
Compañeras y compañeros legisladores: en el Grupo Parlamentario del PRI, somos conscientes de los desafíos que presenta la explotación sustentable de este energético. Por eso estamos muy conscientes también de que estos recursos abren una oportunidad histórica para los habitantes de miles de comunidades en el país que podrán aprovechar este energético para encontrar nuevas formas de integración al aparato productivo que les permita salir del atraso en el que desafortunadamente todavía se encuentran y encontrar así una nueva vía para la prosperidad. Por su atención muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en pro de la propuesta la diputada Crystal Tovar Aragón.
La diputada Crystal Tovar Aragón:Me permito presentar reserva sobre los artículos 95 y 119. La propuesta del Ejecutivo federal en materia energética está muy alejada de los compromisos internacionales establecidos en el Protocolo de Kioto que comprometen a los países industrializados a estabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero y obliga a poner en práctica acciones tales como reducir el 30 por ciento de emisiones de carbono para el 2020 y el 50 para el 2050.En contradicción a lo anterior, en este dictamen se apuesta a la extracción de hidrocarburos fósiles y se propone muy poco presupuesto para la investigación de energías alternativas y para la generación de energías limpias y renovables.
En el artículo 95, la redacción actual establece promover el desarrollo sustentable de las actividades establecidas en los términos de esta ley. Se establece que en todo momento deberán seguir criterios que fomenten la protección, la restauración y la conservación de los ecosistemas, ni promover ni fomentar, son acciones que obliguen. Por ello propongo que en todas las actividades establecidas en esta ley, se garantice el desarrollo sustentable.
En lo relativo a lo planteado en el artículo 119, que establece que previo al otorgamiento de una asignación o de la publicación de una convocatoria para la licitación de un contrato, para la explotación, extracción y exploración, la Secretaría de Energía en coordinación con la Secretaría de Gobernación, demás dependencias y entidades competentes, realicen un estudio de impacto social, pero no establecen –considera- que se establezca también un estudio de impacto ambiental sobre las áreas objeto de asignación o contrato.
Los promotores de las reformas establecidas en el dictamen que hoy están en discusión pretenden engañar a la opinión pública privilegiando el desarrollo económico y dejando fuera garantizar el desarrollo sustentable, y orientando la nueva política energética hacia el aprovechamiento de hidrocarburos no convencionales como el gas de esquito, en los que se encuentra la clave del desastre ambiental que está por venir.
Como bien se señala en el programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el desarrollo humano sustentable constituye un paradigma de una estrategia holística de desarrollo que abarca todos los derechos humanos, económicos, sociales, culturales, civiles y políticos.
Es realmente lamentable lo que está haciendo, en lo que se refiere al dominio de las tierras y de las aguas nacionales, queriendo despojar a los habitantes, a los propietarios, a los comuneros y a los grupos indígenas establecidos y dueños de los terrenos.
En esta ley se establece la adquisición de terrenos para la exploración y su explotación, a fin de que las empresas negocien libremente con particulares, ejidatarios o comuneros. Esto es muy grave, afecta el derecho de la propiedad privada y social, violan el principio de la causal de expropiación que debe de ser para la utilidad pública.
Es claro que lo que establece esta ley carece una visión de desarrollo sustentable, no genera equilibrio para la protección del medio ambiente y ante esto se deben establecer reglas claras y justas, para evitar la afectación de los ecosistemas.
Compañeras y compañeros diputados, no avalemos una propuesta devastadora y violenta, actuemos en congruencia con nuestras responsabilidades institucionales. No aprobemos leyes que agravan los problemas estructuras que sufren en nuestro país.
Yo quisiera saber, también, como lo dijo el diputado Roberto López, ¿En dónde podemos encontrar 15 millones de metros cúbicos? Yo quisiera hablar de litros. Y también quisiera decirle al diputado que no voy de shopping a El Paso o a Estados Unidos, yo prefiero las cosas hechas en México.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, para hablar en pro de la propuesta.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal:¿No ven? Ahorita se los pongo para que vean bien. Esto aquí ya se atoró, pero ahorita lo arreglo. Ahí está, para que la vean. Digo, como en la escuelita para que a ver si logramos hacerlos entender un poco.Y quiero decirles que lamentablemente no saben lo que es el fracking ni los diputados del PRI que han venido aquí a exponer sus motivos. Hay diputados que, cuando les pedimos la firma para integrar la Comisión Especial contra el fracking o fractura hidráulica y que ya habían votado la energética en diciembre, me preguntaron qué era eso, entonces qué lamentable que no sepan lo que es y que diputados quieran confundir con el gas Shale, si el gas Shale no es lo contaminante ni lo sucio, sabemos que es una energía limpia.
Lo que es sucio es el proceso mediante el cual se requiere para esta práctica de gas Shale, que es el fracking; lo altamente contaminante, que es el fracking. Y lo más sucio a parte de este procedimiento es lo sucio de la corrupción de estos legisladores y de Pemex, que ha imperado durante tantos años en México. Eso sí es verdaderamente sucio.
Quiero decirle, para que estén informados, que la técnica del fracking para la sola perforación nada más de un solo pozo se requieren casi 30 millones de litros de agua. Esto es un crimen, es una barbaridad. Contamina el medio ambiente, el proceso –como les digo– tiene un alto consumo de agua.
Y, bueno, ¿Qué es el fracking? Es la técnica para extraer el gas natural de yacimientos no convencionales, en donde inicialmente se hace una perforación vertical y posteriormente horizontal, a más de 2 kilómetros de profundidad, en donde se ocasiona también una sismicidad y que esto no se puede controlar.
Una vez que se dan estos sismos al interior de la tierra pueden escapar altos contaminantes de gas, los cuales irán dar también a nuestros hogares. Aparte se requiere de una sustancia, de sustancias de un coctel químico altamente contaminante y tóxico, para extraer este gas.
Miren, el daño es tal que países de primer mundo, para los que no están enterados y se quedaron en el pasado, 30 años atrás, países como España, Francia, Noruega, Irlanda, Rumania, Alemania, Sudáfrica, Bulgaria, Suiza, Argelia, Argentina, Venezuela, Chile y Canadá y en donde hoy marchan en Holanda contra el fracking, han prohibido esta práctica porque se considera una práctica altamente peligrosa para el planeta, no nada más para México y para sus países de origen.
Universidades en Estados Unidos han prohibido la práctica del fracking, como la Universidad de Dutch, en Carolina del Norte, Cornell, en Nueva York la propia Universidad Nacional Autónoma de México, el Tecnológico de Monterrey, en estados de Estados Unidos como Nueva Jersey y Nueva York han declarado ya moratoria esta actividad.
Se han detectado dentro de estas sustancias químicas, benceno, bromuro, materiales radiactivos como uranio, radio y radón, así como filtración de metano en áreas cercanas a los pozos perforados por el fracking. Una vez que se realiza esta práctica –y pongan mucha atención-, entre un 20 y un 80 por ciento de esta agua contaminada regresa a nuestra superficie para ser puesta en tinas residuales, las cuales se van a exponer al aire para que se volaticen, lo cual consideramos y está comprobado que es similar a una radiación. Puede causar cáncer, mutaciones, afectar el sistema endócrino, dañar el sistema nervioso y lo más simple que puede causar son alergias.
Las ineficiencias en este proceso pueden producir gas metano y este gas produce un efecto invernadero 21 veces más potente que el bióxido de carbono. Existe –concluyo presidente-... cabe señalar que existen testimonios, uno emitido por parte del presidente y fundador de los aceites Mobil y Alianza Exxon Mobil, quien inicialmente se había asociado con Marcel Lucien en esta práctica del fracking, pero una vez que se dio cuenta del impacto al entorno ecológico y de los daños a la salud de los seres vivos, decidió cancelar esta práctica económica y esta sociedad económica, porque –declaró públicamente– el fracking es una práctica demente.
México debe prohibir la extracción de hidrocarburos con técnicas de fractura hidráulica, como lo han hecho otros países de primer mundo y los propios Estados Unidos.
Se debe garantizar y respetar los derechos humanos de los individuos. En materia de agua el Estado debe garantizar el derecho humano al agua, tal como lo marca el artículo 4o. constitucional.
El Estado mexicano debe garantizar el medio ambiente sano...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, le pido que pueda concluir con su intervención.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: La explotación de este gas en México –se los dije hace un rato– no es otra cosa más que una actividad de traspatio de un país que ya no puede realizar esta práctica, porque está enfrentando serias demandas en su propio país de los propios ciudadanos.
Lamentablemente si ustedes votan a favor de esta ley, quiero decirles que estaremos nuevamente ante un Congreso insensible, de corruptos y sobre todo de criminales. Es cuanto, diputado presidente. –Me llevo mi cartulina, no se lo vayan a robar también.
El Presidente diputado José González Morfín: Agotada la lista de oradores, le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Orihuela.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten las propuestas del diputado Orihuela. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene la palabra para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 41, 129 y 130, la diputada Lilia Aguilar Gil.
La diputada Lilia Aguilar Gil:Muchas gracias, señor presidente. Con la venia de la asamblea. Todavía no salgo de mi asombro de lo que se ha presentado aquí como un debate en el tema de la fractura hidráulica. Y trataré un poco de clarificar qué significa el tema de la fractura hidráulica, como creo que lo hizo muy bien mi compañera Graciela, del PRD.Finalmente, la fractura hidráulica es hacer una perforación que puede ir desde los mil hasta los 5 mil metros para la extracción de una cosa que se llama, como bien lo dijo la diputada Ceseñas, el gas shale o gas de lutita.
Lo que se hace en este procedimiento es ir reventando la roca con pequeños explosivos y después utilizar agua que va de 9 a 29 millones de litros de agua a muy alta presión, los cuales se encuentran mezclados, no solamente con arena, y como bien se ha dicho aquí, podemos variar entre 600 y 750 aditivos químicos, entre los cuales se encuentran bencenos, silenos, cianuros, entre cantidades de 55 mil y 225 mil litros por pozo, que son elementos, como bien se ha dicho también en esta tribuna, cancerígenos y mutágenos.
Muchas de estas sustancias químicas, para que ustedes entiendan que nos ven en el Canal del Congreso ni siquiera se encuentran catalogadas y las empresas que las manejan se reservan la información completa de los componentes del coctelito, amparándose en el secreto del derecho de patente, por lo que no se conoce con exactitud el total de los componentes.
Yo le tomaré la palabra al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza e iniciaré después de esta explicación de lo que es la fractura hidráulica, hablando de lo que se han vertido aquí como premisas falsas.
Se ha dicho que no necesariamente, y lo digo, lo subrayo y lo pongo entre comillas, tendrá que ser agua dulce. En efecto, solamente el 80 por ciento de la mezcla que se utiliza de agua tendrá o podrá ser agua salada, pero no se puede utilizar, al diputado Héctor Gutiérrez, agua tratada.
No estamos aquí porque estemos enamorados del medio ambiente, como se ha dicho, sino porque tenemos definitivamente un interés sobre el tema del agua y la suficiencia del agua potable en estados, como Chihuahua, como Nuevo León, como Tamaulipas y como Coahuila.
No venimos aquí a hacer alarde esta burbuja o mundo rosa de los viajes de compras a McAllen o San Antonio, sino a hablar específicamente de las cuestiones técnicas y no de estas premisas falsas o de descrédito en el tema del fracking.
Cada pozo se fractura entre y 12 etapas, con lo cual el conducto sufre cambios de presión muy grandes con el consiguiente peligro de quiebra en el revestimiento de la tierra y como consecuencia, aunque no se ha probado, pero en efecto ha habido algunos temblores en Nuevo León, en Tamaulipas y en otras entidades, que puede causar sismos.
Estas fisuras que se hacen en el revestimiento de las perforaciones del pozo finalmente se unen con fallas naturales existentes en el subsuelo.
Pero más aún, el gas cuando sale de la roca causa contaminación. Y se dice que no va a contaminar el manto freático porque ahora se van a utilizar todos.
Entonces, yo simplemente pregunto, resulta que ahora vamos a poner el agua que se va a utilizar para el fracking en pozos. Y estos pozos que tienen el agua contaminada, ¿el agua salada que no se mezcla con el agua dulce pero que sí se mezcla con estos de 600 a 750 químicos, no va a contaminar el subsuelo nada más porque está en un pozo? Entonces, ¿qué pasa con la absorción del agua? ¿Y qué pasa con el procedimiento natural por el cual se ha prohibido, como ya se ha dicho hasta el cansancio aquí, en los países más desarrollados del mundo?
Para el interés de aquellos que son de Nuevo León y de Tamaulipas, Coahuila y Chihuahua, desgraciadamente sí se han hecho algunos experimentos en este tema.
Inclusive, la Universidad Autónoma de Nuevo León señaló que la explotación del gas ha causado fracturas y a en el subsuelo del estado y que es imposible, citó simplemente este estudio de la Universidad de Nuevo León, específicamente de Juan Alberto Hernández, que dice que si se van a perforar los 4 mil pozos que se planean perforar en la entidad, es decir, en Nuevo León, en un promedio, bajita la mano, de 15 mil millones de litros por pozo, se requerirían 60 mil millones de litros de agua. Que si le sacamos el 20 por ciento sería algo así como 12 mil millones de litros de agua, lo que significa, dice la Universidad Autónoma de Nuevo León, cerrarle la llave al área metropolitana por cerca de 60 días.
Más aun, como ya he dicho, se dice que si se llegan a perforar los 20 mil pozos de los que se ha hablado en esta discusión, los problemas de sequía en estados como Chihuahua, Coahuila, Tamaulipas y Nuevo León serían completamente devastadores.
Yo simplemente diré que hay demasiada información sobre este tema. Lo que no podemos es disfrazar con banalidades y con soberbia el discurso. No podemos venir a decir aquí que el fracking finalmente es una buena práctica, porque se prohibió en Manhattan nada más porque no era redituable. Finalmente es una práctica de la que se ha dicho es contaminante, de la cual hay estudios claros de que es contaminante y que se ha prohibido en los países más avanzados del mundo precisamente porque es contaminante.
Pero más aún, se ha prohibido porque daña a los mantos acuíferos y porque daña seriamente los depósitos de agua dulce que se utilizan para el consumo humano. Es por eso que mi aportación aquí es de preocupación, porque Chihuahua es uno de los estados donde se han descubierto grandes depósitos de gas Shale y ahora con la gran sequía que existe en el estado, enfrentaremos que cuando menos, cuando menos 12 mil millones de litros de agua vayan a ser utilizados en la perforación y la explotación del gas.
Yo con esto termino mi intervención simplemente para decir, estos son factos, son asuntos de exploración científica, no banalidades con los que se quiere venir aquí a desacreditar que ésta, la fractura hidráulica, finalmente es un desacierto de la reforma energética. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Aguilar Gil.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, la diputada Claudia Bojórquez Javier, para presentar su propuesta de modificación al artículo 41.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier:Gracias, presidente. Señoras y señores, esta ley favorece la opacidad, un ejemplo claro es la ronda cero, concebida en un limbo donde no existen lineamientos, criterios de selección y siguen sin establecerse en este conjunto de propuestas. Esta reforma excede la discrecionalidad, exigimos que de manera inmediata se transparente el proceso de ronda cero, además no se puede tolerar que aquellos quienes sean parte sigan jugando de jueces.Un ejemplo claro, Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía, que además es un empresario que tiene gasolineras, es juez y parte. Los representantes de la Sener y de la Secretaría de Hacienda no pueden seguir tomando las acciones estratégicas para que Pemex, sus decisiones son cortoplacistas y dañan el futuro de las empresas.
Hemos leído a conciencia los dictámenes y no encontramos ninguna disposición nueva y explícita para prevenir y garantizar la seguridad de acuíferos ante la contaminación.
Nosotros, precisamente atendiendo a esto, primero decidimos que la afectación que tiene Tabasco y que además la necesidad que tenemos como tabasqueños de recibir mejores participaciones, sabemos que puede subir en lo mínimo y que lo que hicieron hoy en el aumento de 140 a 340 millones de pesos no es lo que necesita tabasco. Los tabasqueños no nos vamos a conformar con limosnas porque no venimos a pedir favores. Venimos a exigir que tenga un trato equitativo Tabasco y que se le dé lo que le corresponde. El recurso del impacto ambiental se le queda a la federación y nosotros seguimos con el impacto en territorio.
Seguimos haciendo el llamado a los 32 gobernadores de las entidades federativas. La afectación que tendrán en su economía en los estados no es cuestión de colores. Todos y cada uno de los estados están afectados con esta nueva reforma energética.
Lo peor de todo lo que ha pasado en el camino en esta aprobación de leyes secundarias, es que cínicamente han aprobado y han aceptado que el fracking sí usará productos cancerígenos; que las reformas no son varitas mágicas para que den los milagros que los mexicanos necesitamos.
Dice Videgaray que a los campesinos, ejidatarios y pequeños propietarios serán burlados en la famosa ocupación temporal, ya que en esto le quitaron las facultades a la Procuraduría Agraria, para que ellos puedan quejarse o ampararse. O sea que no podrán poner quejas a menos que sean órganos internacionales.
Que los órganos reguladores serán compuestos por secretarios de Hacienda, directores de Pemex, Comisión Federal de Electricidad y quienes los orquestan precisamente es el Ejecutivo federal.
Hoy algunos legisladores que están aprobando esta reforma, este atraco a la nación es por una sola razón. Uno, quieren ser titulares de estos órganos de dependencia y de corrupción que han llevado a Pemex al fracaso total.
Dos. Que quieren ser candidatos en 2015 y que están congraciándose con el Ejecutivo federal para que los puedan palomear.
Quiero decirles a todos los mexicanos que se graben bien el nombre al menos de los partidos y de los vende patrias. Los diputados federales del PRI, del PAN, del Verde Ecologista y de Nueva Alianza, están abusando hoy de la posición y de la confianza de muchos mexicanos que los trajeron hasta aquí; de aquellos que caminaron y tocaron puertas, pero hay muchos que ni siquiera saben qué es ir a caminar y a tocar la puerta de un ciudadano, porque están acostumbrados de brincar de una curul a otra, de una Cámara a otra con cuotas de poder.
Esos no tienen conocimiento y por lo cual tampoco tendrán conciencia ni consideración con los campesinos, con los ejidatarios y con el pueblo de México. Pero la historia los recordará hoy como los traidores y los vende patrias. Hoy será un día que se recordará en la historia de México y se recordará porque todos ustedes, todos ustedes, diputados del PRI, del PAN, del Verde Ecologista y de Nueva Alianza, han entregado lo único que le quedaba a México. Nuestros hidrocarburos y la soberanía nacional.
El pueblo de México les va a demandar a ustedes cuando vayan a las calles porque ni siquiera van a las casas a tocar y a pedir la confianza.
El pueblo de México no les responderá a menos que nuevamente vayan comprando conciencias y utilicen y usen la desgracia, la desdicha y el hambre del pueblo mexicano en el que ustedes lo tienen hoy y siempre. Es cuanto, presidente
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta de la diputada Bojórquez.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara para presentar sus reservas a los artículos 41, 129 y 130, hasta por nueve minutos.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Muchos diputados y diputadas se han acusado de que no leen. Creo, con dedicatoria a los del PRI, que creo que son los que menos leen, pero bueno, tampoco los del PAN, y unos que otros por ahí. Vamos a tratar de abreviar este debate.Miren, la Ley de Hidrocarburos en Materia de Protección al Ambiente, se vincula con la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Puesto que en el artículo 47 de la primera se determina como obligación de asignatarios y contratistas, entre otras, las de permitir el acceso a sus instalaciones y equipos así como facilitar la labor de los verificadores de la agencia.
Fracción XIV: “Cumplir con la regulación, lineamientos y disposiciones administrativas que emita la agencia en el ámbito de sus respectivas competencias”.
Fracción XV: “En materia de protección al ambiente los permisionarios serán responsables de los desperdicios, derrames de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos o demás daños que resulten en términos de las disposiciones jurídicas aplicables”.
Fracción XV, segundo párrafo: “Dar aviso a la Secretaría de Energía, a la Comisión Reguladora de Energía, a la agencia y a las demás autoridades competentes sobre cualquier siniestro, hecho, contingencia que como resultado de sus actividades ponga en peligro la vida, la salud o la seguridad pública, el medio ambiente, las seguridades de las instalaciones o la producción o suministro de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos y aplicar los planes de contingencia, medidas de emergencia y actividades de contención que correspondan de acuerdo con su responsabilidad en términos de la regulación correspondiente, fracción XVI.
No obstante estas obligaciones, no se percibe una política de protección ambiental y de desarrollo sustentable que garantice el derecho constitucional a un ambiente sustentable en las zonas o áreas de asignación para la exploración y extracción de hidrocarburos, así como los riesgos derivados de la industria de hidrocarburos y comercialización de combustibles, digo, a no ser por los del PVEM que ya sabemos que son una caricatura ambiental en este país.
El control del titular del Poder Ejecutivo en el sector energético no sólo se expresa en los órganos reguladores; también se expresa en la agencia responsable, la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, cuyo director será designado por el mismo Presidente de la República, en contravención a los artículos 4, 13 y 73 de la Constitución general, porque en el artículo 95 de esta ley se establece que la industria de hidrocarburos es de exclusiva jurisdicción federal. En consecuencia, únicamente el gobierno federal puede dictar las disposiciones técnicas reglamentarias y de regulación en la materia, incluyendo aquéllas relacionadas con el desarrollo sustentable, el equilibrio ecológico y la protección al medio ambiente en el desarrollo de la industria.
La exclusividad que se atribuye el gobierno federal para dictar disposiciones en materia de medio ambiente en el desarrollo de la industria de hidrocarburos se precisa en el 129, cuando dice que corresponde a la agencia emitir la regulación y normatividad aplicable en materia de seguridad industrial y operativa, así como de protección al ambiente en la industria de hidrocarburos, a fin de promover, aprovechar y desarrollar de manera sustentable las actividades de la industria de hidrocarburos.
Esta exclusividad materia de medio ambiente relacionada con los hidrocarburos en nada garantiza la protección al medio ambiente y al desarrollo sustentable. En forma además ambigua, en el artículo 130 establece que la agencia se regirá por lo dispuesto en su propia ley, diciendo este artículo que los asignatarios contratistas autorizados y permisionarios ejecutarán las acciones de prevención o de reparación de daños al medio ambiente o al equilibrio ecológico que ocasionen con sus actividades y estarán obligados a sufragar los costos inherentes a dicha reparación, cuando sean declarados responsables por resolución de la autoridad competente, en términos de las disposiciones aplicables. Esto está hecho como para el señor Emilio González, éste de los cochupos y los cohechos y todas estas historias.
La concentración de atribuciones en órganos y autoridades subordinadas al Poder Ejecutivo, sin contrapesos de control de legalidad y de rendición de cuentas que se expresa en el 131 de la ley que determina la aplicación y la interpretación para efectos administrativos de esta ley corresponde, en el ámbito de sus atribuciones, a las secretarías de Energía, de Hacienda y Crédito Público y de Economía, a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, a la Comisión Reguladora de Energía y a la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, que la agencia tiene por objeto la protección de las personas, el medio ambiente, las instalaciones del sector hidrocarburos a través de la regulación y supervisión de la seguridad industrial operativa; las actividades de desmantelamiento y abandono de instalaciones y el control integral de los residuos y emisiones contaminantes.
La propuesta de Ley de Hidrocarburos conjuntamente con las que faltan de discutir en este pleno, crean círculo vicioso en el cual la administración pública federal no cuenta con los procedimientos para determinar responsabilidad por daños ambientales y reparación de afectación a las personas y a sus propiedades por la contaminación y riesgos en la exploración y extracción, industrialización y comercialización de los hidrocarburos y sus derivados.
La atribución que se determina a la agencia multimencionada, violenta el principio de seguridad jurídica y de legalidad al otorgarle funciones legislativas para dictar la regulación y la normatividad aplicable en materia de protección al medio ambiente en la industria de hidrocarburos.
Se legisla, por lo tanto, por eso decía que seguramente este va a ser el premio para los del Verde Ecologista, se legisla para legalizar la corrupción, los controles ilegítimos en un mercado de hidrocarburos en donde se favorecerá o se atenderá a compromisos contraídos con los poderes fácticos nacionales e internacionales.
Dejen a un lado el discurso demagógico de políticas de protección ambiental cuando se ha permitido la contaminación de ríos, mantos, acuíferos, lagos y mares, y se han afectado a núcleos de población por una tolerancia y complicidad en la corrupción de la industria del petróleo.
El riesgo ambiental y la seguridad de la personas en la industria de hidrocarburos es permanente, y en la ley se omiten políticas de prevención y mitigación como requisitos para las asignaciones y contratos. Hay una memoria histórica que sigue, exige medidas al respecto; 33 muertos y 121 heridos en la explosión de la Torre Pemex, apenas reciente.
La explosión-incendio en la planta de gas de Pemex, ubicada a 19 kilómetros en Reynosa, que dejó un total de 30 muertos y decenas de heridos; la fuga de combustible en San Martín Texmelucan, en Puebla, 30 muertos y 52 lesionados, más de 5 mil evacuados. Bueno, podría seguir hasta lo de Guadalajara en el 92, y me voy hasta San Juanico en el estado de México, de triste memoria para este país.
La memoria histórica del pueblo de México exige a este Poder Legislativo legislar con miras en la protección y garantía de sus derechos fundamentales, no legislar como lo están haciendo para intereses mezquinos de los usureros del capital.
Y, por último, miren, la demagogia de la protección del medio ambiente de aquellos que abonan al gas shale para la producción de electricidad, debe revertirse a los gobiernos del PRI y del PAN que ha impulsado la generación de electricidad con la combustión de gas, anclando al Estado mexicano a la dependencia de las empresas internacionales. Ya no les voy a decir nada más traidores a la patria, hoy los vende patrias no impulsaron las energías alternas, estos del PAN que tanto se ufanan.
Asumamos nuestra responsabilidad política y no la evadamos con ficciones legislativas, como las que vino aquí a plantear el representante del PRI, que las compañeras han estado cuestionando mucho porque evidentemente su discurso está lleno de mentiras, se ve que no va a Nuevo León desde hace mucho, ¿Verdad?, porque es mentira que ahí tiemble constantemente. No, está temblando evidentemente por la práctica del fracturamiento hidráulico que tanto se ha debatido aquí. –Culmino, presidente.
Y también decirles que el agua, y con el que pretende trabajar en Nuevo León, pues evidentemente la quieren traer del Río Pánuco, del estado de Veracruz, dentro de esto que no les importa más. Pura mentira, pura ficción, que es a lo que nos tiene acostumbrado el PRI y, bueno, con más ejemplo Enrique Peña Nieto. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Huerta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra, para presentar su propuesta de modificación al artículo 129, el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Para sostener nuestra oposición tajante a la fractura hidráulica en México realizamos, junto con otros compañeros, foros, reuniones de trabajo con Greenpeace, con la Alianza Mexicana contra el Fracking, con especialistas en el tema.
Y, como ya lo dijo la diputada Saldaña, un conjunto de legisladores presentamos una iniciativa de ley general de prohibición de la fractura hidráulica. Es un tema que está ampliamente documentado, los daños ecológicos, de salud, la violación a los derechos humanos que implica y la devastación social que acarrea esta práctica nociva.
Hay incluso juicios que han ganado familias afectadas por esta práctica dañina, como es el caso de un juicio muy renombrado que corresponde a la familia Parr en Estados Unidos, donde un juzgado de Dallas, Texas, condenó a la petrolera Aruba Petroleum a indemnizar a esta familia con una cantidad de casi 3 millones de dólares. No es un tema nuevo, es un tema que ha generado la prohibición tajante en naciones como Francia, Bulgaria, y moratorias en diferentes naciones.
Incluso en Los Ángeles, California, también se prohibió y por eso hoy venir a defender este crimen ecológico quienes lo han hecho, los apologistas del ecocidio, nos parece un despropósito, nos parece que a las medallas de traidores a la patria, de despojadores de la tierra comunal y ejidal, a la solapación, a ser solapadores de la corrupción suman ahora la medalla de criminales ecológicos.
No hay ningún argumento sólido para mantener la fractura hidráulica como una técnica para extraer el gas de lutita o de pizarra, sólo desde el mayor cinismo o del contubernio con las empresas que van a explotar con esta técnica, como es el caso de los gobernadores de Nuevo León, Rodrigo Medina; César Duarte, de Chihuahua, o Rubén Moreira, de Coahuila, sólo desde esa posición se puede entender que alguien defienda este crimen ecológico.
Concluiría diciendo, ya generaron la fractura económica al dañar a Pemex, a la Comisión Federal de Electricidad y al entregar nuestro mayor patrimonio a los extranjeros. Ya cometieron fractura social con la ocupación temporal, que son expropiaciones de facto, no provoquen ahora la fractura ecológica con esta técnica dañina. Aquí se va a ver quiénes son verdaderos defensores del medio ambiente y quiénes son ecologistas de ocasión, que cuando se trata de defender la vida y cuando se trata de defender al medio ambiente acaban subordinados a los intereses económicos que los tienen maniatados.
Por eso estamos en contra de la fractura hidráulica por el grave daño que ocasiona en las regiones del país. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Mejía.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila para presentar su propuesta de modificación al artículo 130.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, no podemos desapercibir ni dejar pasar este tema tan trascendente para la vida del país. Este tema que de aprobarse, los que lo hagan incurrirán en un ecocidio.La fractura hidráulica –como aquí ya se ha referido– está prohibida en muchas partes del mundo, en los países europeos, y no es cierto que en Nueva York se haya prohibido la fractura hidráulica, hay una gran ignorancia sobre ese tema. Lo que en la Corte y en los tribunales de Nueva York se decidió es que los municipios tenían la facultad de expedir permisos o denegar permisos para la fractura hidráulica, que es una cosa distinta. Pero lo que sí es cierto es que en los estados que se pretende obtener el gas a través de la fractura hidráulica parecerán un ecocidio, padecerán contaminación, padecerán una gran agresión al medio ambiente, sobre todo estados como Chihuahua, como Coahuila, como Tamaulipas, como Veracruz, la zona fronteriza de nuestro país, en donde ya van muy avanzadas las gestiones para el uso de esta técnica depredadora, ecocida denominada fracking o denominada fractura hidráulica.
Nosotros presentamos todavía la semana pasada, en la Comisión Permanente, una iniciativa que prohibía esta fractura hidráulica. No fue motivo de dictamen, nadie hizo casi de ella. La retomamos de un grupo de compañeros del PRD, de Movimiento Ciudadanos y del PT, y la quisimos presentar en la Comisión Permanente porque curiosamente se había extraviado esa iniciativa y aquí volvió a extraviarse, no fue motivo de análisis, de reflexión y menos de incorporación al dictamen.
Lo que sucede es que el esquema privatizador de los últimos 26 años, sólo ha convertido a nuestro país en un lugar de concentración de riqueza, de un país extractor, abusivo de rentas económicas y fracturador de estructuras sociales.
La visión del siglo XXI que aquí refieren con gran cinismo y arrogancia algunos legisladores y que supuestamente inspira este nuevo atraco a la nación, en realidad es del siglo XIX. Maximiliano de Habsburgo emitió el primer decreto de privatización de los jugos de la tierra en mayo de 1865, y en ese año se dieron 38 concesiones para explotar mundos mineros, que por supuesto con la llegada y con la restauración de Juárez en la Presidencia fueron cancelados una vez que cayó el emperador.
Vendrá después Porfirio Díaz, quien otorgó en 1901 los dos primeros contratos privados a extranjeros, para explotar el más valioso de los jugos de la tierra mexicana, el petróleo. Se los otorgó al británico Kinson Pearson y al norteamericano Edward Doheny, los dos amigos y cercanos a él.
Por esa razón, en esta ocasión Porfirio Díaz –fíjense bien ustedes, termino presidente– al expedir estos contratos establecía una renta de 5 centavos por hectárea y la obligación de pagar al gobierno federal el 7 por ciento de las utilidades, cuando las hubiera, y el 3 por ciento a los gobiernos estatales, cuando las hubiera, pero ya ésta era más avanzada esta ley de Porfirio Díaz, más avanzada que ésta, porque aquí le quitan toda autoridad y le suprimen todo beneficio a los estados.
Por esa razón, nosotros creemos que se está retrocediendo más de un siglo. Es una reforma la que ustedes están aprobando, que con gusto suscribiría y firmaría Maximiliano y Porfirio Díaz.
Es verdaderamente lamentable lo que está pasando en este país con la quiescencia, con el silencio, con la impunidad con la que ustedes aprueban este acto, el más alto de traición a la patria.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Monreal.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan.
Le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos, para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados 20, 41, 129 y 130, todos en los términos del dictamen, contenidos en el tema de protección al medio ambiente y fractura hidráulica.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 20, 41, 129 y 130 en los términos del dictamen.
(Votación)
Señor presidente, se emitieron 310 votos a favor, 0 abstenciones y 124 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados, 20, 41, 129 y 130, en los términos del dictamen, por 310 votos.
Presidencia del diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra don José Antonio León Mendívil, para referirse a sus propuestas, 95, 119 y 120. El tema es uso y ocupación temporal de tierras. Tercero de los temas a abordar esta noche, después de 12 horas de sesión.
El diputado José Antonio León Mendívil:Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, el tema que me toca exponer es precisamente a esa parte donde se habla de la ocupación temporal de las propiedades o territorios de mexicanas y mexicanos.Por ello voy a pedir a la Presidencia que se incluyan en el Diario de los Debates, íntegramente, mis propuestas.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Inclúyanse íntegramente las propuestas del diputado en el Diario de los Debates. (*)
El diputado José Antonio León Mendívil: Gracias, presidente. Es muy lamentable, precisamente, que se quiera mostrar o que se haya borrado la parte de que la expropiación ya no está en el tema de la reforma energética, y sobre todo, en relación al riesgo en que se ha puesto de manera directa la propiedad social de los ejidos de las comunidades y también de la propiedad privada en nuestro país.
En otros artículos se establece que la contraprestación, los términos y las condiciones para el uso, goce y afectación de los terrenos, bienes, derechos necesarios para realizar actividades de exploración y extracción de hidrocarburos serán negociados y acordados entre los propietarios o titulares de dichos terrenos, bienes o derechos, incluyendo derechos reales, ejidales o comunales y los asignatarios o contratistas.
Si bien es cierto que se suprimió la palabra expropiación se deja a la buena fe de las empresas negociar con los propietarios de la tierra, cuando es bien sabido que las grandes compañías hacen lo imposible por obtener la tierra debido a las enormes ganancias que podrían generar por su actividad, de hecho es común que estos recurran incluso a ofrecer incluso bebidas alcohólicas a los comuneros para hacerlos firmar la concesión de sus propiedades.
¿Qué seguridad se les está brindando a nuestros pueblos y comunidades? ¿En dónde queda el reconocimiento de sus derechos? ¿Acaso sus tradiciones, su historia e identidad que indudablemente enriquecen la cultura de nuestro país no tienen la importancia suficiente para que sean defendidas y protegidas?
Si ustedes se fijan en la propuesta de reforma, se propone que sean las comunidades, los propietarios, los que en una interacción con los aspirantes a ocupar sus terrenos lleguen a acuerdos. ¿Quién tutela los derechos de nuestras comunidades? El Estado en este caso prácticamente hace caso omiso de una responsabilidad de garantizar la justicia, de garantizar los derechos de nuestras comunidades.
Seguramente los defensores de estas propuestas dirán que se han hecho diversas modificaciones para darle seguridad a las comunidades y ejidos, tales como lineamientos para llegar a un acuerdo con los propietarios de la tierra y los contratistas; lineamientos para fijar las contraprestaciones, la forma en que se pagarán estas asesorías de la Procuraduría Agraria, la intervención del Instituto de Administración y Avalúos y Bienes Nacionales; la intervención de un juez de distrito en materia civil o tribunal unitario agrario; incluso se está planteando un apoyo para los propietarios de minas, comuneros, ejidatarios del 0.5 hasta el 2 por ciento de las utilidades, pero no aclaran si es de la utilidad operativa o de la utilidad neta, así lo dejan. Es cierto que existen todos estos mecanismos, pero el objetivo final es el mismo, que es el despojo de sus tierras.
El artículo 108 se especifica que en caso de que las partes no alcancen un acuerdo, la Secretaría de Energía podrá solicitar a la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, que dé trámite ante el Ejecutivo federal para la constitución de una servidumbre legal de hidrocarburos.
Es decir, no solo ahora nuestros ejidos y comunidades se van a enfrentar a la aspiración de empresas nacionales y extranjeras de usar su territorio; ahora la Sedatu también va a proceder en contra de los propietarios cuando ellos digan se agote la negociación entre las partes, es decir, los propietarios, los dueños y los aspirantes de las empresas para usar sus territorios, temporalmente nos dicen.
Entonces vean ustedes que ahora no solamente los propietarios van a enfrentar a las empresas, sino también la propia Sedatu procederá a dar trámite para que en un última instancia las autoridades correspondientes le den el paso a las empresas. Al final de cuentas, como decía, de lo que se trata es del despojo de las propiedades de los campesinos de nuestras comunidades indígenas y de los ejidatarios.
La ley dice que las concesiones o las servidumbres no otorgan derechos reales, pero nada hay más real que el derecho de usar y abusar de un bien, en este caso, transitar, construir, almacenar, perforar, extraer.
Estas acciones despertarán el descontento social y podrían generar numerosos casos como el de Atenco. No hay que olvidar que la historia reciente de nuestro país nos ha llevado a confrontaciones que lamentablemente han hecho padecer a nuestras comunidades. Y la gente no se rinde, la gente va a seguir luchando por sus territorios.
Además el término de ocupación temporal no resuelve nada. Es una forma distorsionada que se le da a la expropiación. ¿Qué pasará con la historia de esas comunidades? Hay que hablar con verdad. El daño provocado a los terrenos no se resarcirá a corto plazo. Es más, existen daños ecológicos que no se pueden resarcir.
¿Qué sucede con los que viven de la agricultura? No tendrán un medio de subsistencia y el abasto de alimentos se verá mermado. No releguemos a esta parte de la población que históricamente se ha visto amenazada y olvidada por los gobiernos. Sin duda el fortalecimiento en nuestro sector energético es necesario ante la dinámica económica actual, pero si nosotros no defendemos los derechos de nuestras comunidades y pueblos, ¿Quién lo hará?, ¿Las empresas transnacionales?, ¿La propia dinámica del mercado?
Fortalecer a nuestra industria energética no significa pasar sobre este sector de la población, sino generar leyes que realmente cuenten con los elementos necesarios y adecuados que el país requiere, siempre velando por los derechos e integridad de la población.
Si realmente queremos construir un México mejor, ¿Por qué no corregir estas condiciones?, ¿por qué no construir una legislación que fortalezca nuestras empresas y al mismo tiempo pueda generar competencia? ¿Cuál es la prisa que lo motiva? ¿Por qué no abogar por un diseño institucional del Estado para tutelar los derechos que tiene la gente a fin de garantizar justicia, transparencia y evitar abusos y despojos?
Recientemente he estado en varios foros tanto en Chiapas y recientemente en Guerrero. Sin embargo las comunidades, varios representantes de organizaciones en ambos estados se han manifestado por organizarse para defender sus territorios. Ya están constituyendo sus comités de defensa.
Yo les aseguro que esta propuesta que seguramente pasará por la mayoría, no pasará en las comunidades. Nuestra gente va a defender el ejido, va a defender los territorios en sus comunidades y van a defender también –termino, presidente– los pequeños propietarios su tierra. México no se rinde y los mexicanos no nos rendimos. Viva México.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las reservas de don José Antonio León Mendívil.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: En tal virtud tiene el uso de la voz doña Gisela Raquel Mota Ocampo, del Partido de la Revolución Democrática, en pro de la propuesta, hasta por tres minutos.
La diputada Gisela Raquel Mota Ocampo:Con la venia de la asamblea o lo que queda de la asamblea. El presente dictamen representa un verdadero retroceso para la paz y la estabilidad social en México.No obstante que la última revolución de este país fue provocada por dos grandes problemas que fueron la antidemocracia porfirista y la concentración excesiva de las tierras en unas pocas manos, hoy se pretende disfrazar de modernidad el despojo de la tierra a los campesinos.
Resulta paradójico que precisamente el único partido nacido de esta revolución, el Revolucionario Institucional aquí presente, sea el que hoy promueve dicha contrarreforma.
Como un reloj la historia vuelve al punto y quienes fueron revolucionarios en el pasado, hoy son los grandes conservadores.
Los herederos de la revolución, mismos que debieran defenderla, hoy proponen entregar la tierra con todas las facilidades a las empresas petroleras extranjeras, esas mismas que alguna vez fueron expropiadas por nuestra nación a iniciativa de un gran hombre, el general Lázaro Cárdenas del Río.
En primer lugar se pretende justificar el despojo arbitrario estableciendo mecanismos que a todas luces desconocen la razón de ser del derecho agrario.
En aquellos años se constituyeron instituciones que garantizan la preservación de los derechos de los campesinos mexicanos, quienes además eran los menos preparados para defenderse.
Ahora como parte de la mencionada modernidad, los sujetos agrarios se enfrentan a empresas y corporativos bien organizados y con bufetes jurídicos altamente capacitados se reduce ex profeso en este dictamen el papel de la Procuraduría Agraria, dejando indefenso al ya de por sí vulnerable y por si esto fuera poco se le pone contra reloj al establecer la posibilidad de que se establezca la servidumbre legal y la ocupación temporal como una manera de obligarlos a aceptar las condiciones que pongan los asignatarios y contratistas.
Aplicando un enfoque netamente mercantil, se pretende subordinar cualquier actividad incluyendo la producción de alimentos a la producción de energía bajo el supuesto de que es más rentable producir energía que producir alimentos.
Se abandona entonces la importancia estratégica que tiene la soberanía alimentaria. Y les recuerdo aquí a los del revolucionario Institucional que fue una propuesta de su presidente Enrique Peña Nieto, generar la soberanía alimentaria en el país.
En tanto que las principales potencias se procuran garantizando la producción de lo que comen, al tiempo cuentan con reservas en caso de una guerra o catástrofe; nuestro país hipoteca su seguridad nacional al incierto paraíso prometido que traerá esta reforma energética.
Aun y cuando las seis reformas que esta soberanía ya tuvo a bien aprobarle al presidente, no hayan dado ningún resultado.
Incierto país prometido porque en los seis dictámenes que se discutirán, incluyendo éste sobre la Ley de Hidrocarburos, no se contempla en absoluto mejorar la relación costo-beneficio para la nación. Por ejemplo en el 2012 México exportó un monto cercano a los 30 mil millones de dólares en petróleo crudo principalmente, mientras que importó una cantidad similar en petrolíferos, incluida mayoritariamente entre éstos la gasolina. Esto es como si nosotros tuviéramos un huerto de naranjos, vendiéramos las naranjas y estuviéramos importando o comprando el jugo de naranja.
El Estado mexicano no sólo abandona a los campesinos a su suerte, sino que se encargó de hacer inviable para la gran mayoría de éstos la producción agrícola. Hoy en este dictamen no sólo no se atiende esta deuda histórica con los campesinos mexicanos, sino que además se les arrebata incluso la capacidad de decidir su propio destino al establecer la obligatoriedad de llegar a un acuerdo con los particulares cuando se pretenda la ocupación de sus tierras para la producción y transporte de energía.
En el colmo de la degradación del Poder Legislativo, se promueve en este dictamen que los asignatarios y contratistas violen la ley ante el permiso explícito para que hagan uso de su primera vez al cometer irregularidades en el proceso de ocupación de tierras. Los ejidatarios y comuneros tendrán que enfrentar toda una serie de artimañas para comprar su voluntad que al fin y al cabo, como suele suceder en México, los contratistas y asignatarios tendrán una segunda oportunidad, es decir, tendrán licencia para engañar o para defraudar a los ejidatarios o comuneros, de acuerdo al 114 de la Ley de Hidrocarburos.
Parece ser que con dictámenes como éste el papel del legislador se remite a institucionalizar la impunidad y a ser promotores de la violación de las leyes.
En este contexto se pretende generar sólo beneficios al sector privado, pues otra de las situaciones aberrantes en dicho proyecto de ley es pretender elevar a cosa juzgada los acuerdos alcanzados en cualquier tiempo entre las partes, a sabiendas de que en el sector agrario los ejidatarios y comuneros no cuentan con los medios que les garanticen una óptima asesoría en la materia, situación que a todas luces pretende ratificar los abusos ante la inocencia de este sector vulnerable, situación que representa un grave riesgo pues pretende evitar a cualquier costo que este sector cuente con medios de defensa posteriores a los acuerdos realizados, dejándolos en completo estado de indefensión.
Por lo que respecta a la Ley Minera, de igual forma se pretende despojar de sus tierras a los campesinos y demás sujetos agrarios. Lo anterior en virtud de que estas actividades son consideradas con carácter preferencial sobre cualquier otro uso o aprovechamiento que se le pretenda dar a las tierras, estableciéndose como excepción de manera indebida sólo las actividades de hidrocarburos y el servicio público de la transmisión y distribución de energía eléctrica, dejando fuera de todo contexto el aprovechamiento de las tierras dedicadas a la producción de alimentos, afectando con ello a todo el sector agropecuario que representa un alto porcentaje en nuestro país.
Tales son los absurdos representados en toda esta serie de dictámenes en una propuesta de reforma energética que no es sino una contrarreforma y no fortalecerá al sector energético en el país, sino que depredará hasta la última gota el petróleo y el último centímetro cúbico de gas, sin proponer siquiera un plan para el desarrollo nacional de las nuevas fuentes de energía.
Por último, en una actitud completamente insultante no sólo para los sujetos agrarios, sino para la hacienda pública del país, y equiparando la actitud de los hacendados de hace un siglo, se propone destinar el ridículo 0.5 por ciento y hasta el tope del 2 por ciento como pago de contraprestación o arrendamiento de sus tierras, por supuesto, los porcentajes serán establecidos antes de impuestos para burlar la hacienda pública y el traslado al costo del Estado mexicano.
Les pido tolerancia, yo he tenido tolerancia con todos los compañeros que han subido a fijar posición.
¿Cuándo y dónde ha visto semejante miseria y mezquindad? Están en lo correcto, en el régimen porfirista se vio, si tenemos memoria. Están en lo correcto. ¿Otra reforma inútil?
Si esta soberanía...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, ha excedido cuatro minutos con 19 segundos de su tiempo.
La diputada Gisela Raquel Mota Ocampo: ...ya le aprobó otras cinco reformas al presidente que no han dado resultados, no hay crecimiento –concluyo presidente– no hay crecimiento económico, no hay nuevos empleos, no ha mejorado la educación, no hay más crédito de los bancos de desarrollo, y por si fuera poco, no hay medios libres e información imparcial a los mexicanos. Por lo tanto, es una reforma inútil. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Rosa Elba Pérez Hernández, del Partido Verde Ecologista de México tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, para posicionar en contra de las propuestas.
La diputada Rosa Elba Pérez Hernández:Tres minutos. Lástima porque no quería leer, pero si son sólo tres minutos, pues vamos.Compañeros, la nueva ley confirma lo que hemos defendido durante décadas. Los bienes del subsuelo son propiedad de todos los mexicanos. Ojo, a diferencia de otros países donde los pozos petroleros allá sí son propiedad privada, aquí no.
Aquí los bienes son propiedad de todos los mexicanos. La riqueza de nuestro petróleo durante 60 años se ha traducido en programas de desarrollo, pero los tiempos ya no son los mismos, somos más y vivimos por mucho más tiempo.
La redacción de las leyes siempre va detrás de la realidad. La extracción y exploración de hidrocarburos requiere una nueva legislación.
El artículo 96 establece que se pueden constituir servidumbres, ocupar o afectar terrenos de particulares superficialmente, por cierto, porque la palabra temporal de ocupación temporal no está en la ley, se dice: se habla de ocupación superficial, porque la industria de extracción y exploración de hidrocarburos es de utilidad pública e interés social.
¿Cómo conciliar, compañeros, entre el interés social y el interés de los dueños de esos terrenos? La nueva Ley de Hidrocarburos declara que la propiedad corresponde a la nación, pero obliga a que por escrito se establezcan las contraprestaciones.
Por ello, el nuevo concepto de ocupación superficial es una media prudente entre la utilidad pública y el derecho humano a la propiedad. Pero fíjense, en realidad se trata de un liso y llano acuerdo de voluntades pactadas en forma de contraprestaciones por el uso de la tierra.
Actualmente ni la ley vigente ni la práctica común obligan a las empresas a pagar una contraprestación objetiva y clara. Por primera vez las contraprestaciones se cubrirán rentas precio comercial, no catastral.
Usar el concepto de valor comercial le da una ventaja incuestionable al propietario de la tierra. Las oportunidades son el nombre de la utilidad pública, la ley establece que el pago a valor comercial podrá incluir compromisos de contratación laboral local y adquisición de insumos fabricados por los propietarios, y todo en contratos por escrito y transparentemente.
¿Qué estamos queriendo decir aquí? A diferencia de compañeros que lo han dicho no debemos tener miedo, lo que sí debemos tener es un alto grado de responsabilidad para que los propietarios de la tierra donde hay petróleo conozcan de estas oportunidades que tiene las contraprestaciones. Ésta es la utilidad pública.
Muchos de los aquí presentes son líderes campesinos, representantes de líderes campesinos, o bien tenemos que responderles a las comunidades rurales, aún más las compañeras del litoral del golfo.
La ley se apoya en caso de conflicto en la Ley Agraria, pero es nuestra responsabilidad política asegurar que las comunidades petrolíferas conozcan de estas oportunidades y estas contraprestaciones que nos está dando la nueva Ley de Hidrocarburos. No hay ingenuidad, hay acción. Debemos como líderes propositivo, propositivo, responsabilizarnos de que los ejidatarios y ciudadanos tengan asesoría e información.
Tenemos las instituciones, no somos un país bebé, no nos consideren una república bananera porque no lo somos. Tenemos una democracia real que nos permite tener a siete partidos que tienen presidentes municipales y gobernadores ya existentes. Tenemos instituciones, no somos una república bananera a diferencia de lo que varios compañeros han dicho aquí.
Hay una oportunidad para que el campesino o propietario obtenga capital alterno a través de una pequeña o mediana renta para arrancar otros proyectos productivos. Éste es el verdadero interés y beneficio social. Aquí incluiremos ciudadanos que si son bien informados por sus líderes y estructuras de gobierno encontrarán que la ocupación superficial no era un despojo, sino una oportunidad contenida en las contraprestaciones. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, diputada. Don Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática, a favor de las propuestas.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya:Gracias, presidente. Compañeras y compañeros, haiga sido como haiga sido, expropiada o prestada de todas maneras se los van a fregar. No hay manera, si el Estado mexicano no tutela les quita todo tipo de protección a las comunidades, a los ejidos y a los auténticos pequeños propietarios.A ver, reto a cualquiera de ustedes a que se imaginen a un comisariado de bienes comunales o ejidal reunido con los despachos de las transnacionales negociando un acuerdo de buena fe entre un convenio de contraprestaciones. Compañeras y compañeros, bueno, a quién se le ocurre, pues en qué están pensando.
Simplemente están fuera de la realidad, no sé en cuántas suites, burdeles, cantinas, van a terminar firmando los documentos que les pongan los despachos de las trasnacionales para explotar la tierra donde haya hidrocarburos, pero además luego dicen; No, es temporal, luego se les regresa. Qué le van a regresar después de exprimir la tierra, compañeras y compañeros.
Qué ha pasado, cuál es la experiencia de la reforma de Salinas a la fecha. Se reformó para invertir en el campo para que el campo fuera productivo, se modernizara, se tecnificara y tuviésemos una capacidad de exportación impresionante, para darle casi de comer a toda Latinoamérica o a todo el Continente Americano y hoy cuál es, un campo devastado, un campo sin crédito, un campo sin financiamiento, quebrado.
Compañeras y compañeros, cuando menos entre nosotros no nos pretendamos picar los ojos. Yo creo que vale la pena hablarnos con franqueza, con sinceridad y entonces las mentiras que se dicen aquí, que la Procuraduría Agraria, que el juez de lo civil, que no sé qué tantas, van a dejar en la total orfandad a la gente de los ejidos y las comunidades, y en la práctica digan lo que digan, va a despojar a los ejidos y a las comunidades de sus tierras.
Eso es lo que se pretende con esta ley, para qué le damos vueltas al asunto, porque ya se volvió prioritario el asunto de otros. Si se niega el dueño de las tierras, la comunidad o el ejido, ya está el 108 que le ordena a la Sedatu declare el asunto, solicite que se declare el trámite ante el Ejecutivo, para por la vía administrativa declarar la servidumbre legal y dale paso al contratista o al signatario a que instale todo lo que se le ocurra en el predio.
Compañeras y compañeros, entonces cuál ventaja, cuál protección a las comunidades de que las van a consultar y que las van a respetar. Compañeros, no seamos cínicos. Aquí lo que se está planteando es la entrega y el despojo total de las tierras de ejidatarios y comuneros y pequeños propietarios. Quien vote esto en favor está votando por quitarle las tierras a la gente que hoy las considera parte de su propiedad y parte de su seguridad social.
Ustedes serán los responsables de lo que siga aconteciendo en el campo mexicano, devastándolo más, porque no habrá ventajas ni habrá condiciones de mejora en condiciones de vida para la gente, por más que la quieran pintar de cualquier forma.
Si no hay tutelaje real del Estado, si no hay una tutela, no habrá posibilidades de defensa de los intereses reales de los campesinos. Y con todas las ventajas e interés que tienen de que los particulares y los trasnacionales vengan a explotar lo más rápido que se puedan los hidrocarburos, menos, no hay ninguna posibilidad de defensa frente a esa realidad, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Salvador Ortiz García, del PRI, en contra de las propuestas.
El diputado Salvador Ortiz García:Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, a pesar de la importancia estratégica que tiene el campo para el desarrollo nacional, este sector ha sido objeto de un grave abandono, que la ha depauperado, agudizando así las terribles condiciones en que viven millones de mexicanos, hombres y mujeres trabajadores, a quienes sus esfuerzos les resulta insuficiente para dar una vida digna a sus familias, lo que ha traído consigo el abandono de tierras, la migración hacia los Estados Unidos y una creciente dependencia alimentaria. Pero no sólo eso, también la desintegración de las familias y la destrucción de las redes comunitarias en numerosas zonas.A las penalidades enunciadas no necesitamos ni queremos sumar otras nuevas. Añadir un ingrediente adicional a la marginación del campo, como sería el despojo de las tierras, constituiría una irresponsabilidad de consecuencias gravísimas para la estabilidad y el desarrollo nacionales.
Es en este sentido que los diputados del sector agrario del PRI nos hemos sumado a la aprobación del presente dictamen, toda vez que el mismo busca sumar a los campesinos a los beneficios de la exploración y extracción de hidrocarburos, prescindiendo así de la figura de la expropiación, institución jurídica que si bien tiene sentido y justificación constitucional dista de ser la idónea en el ámbito que nos ocupa, pues podría ser excluyente cuando en realidad lo que buscamos es sumar una ecuación de ganar-ganar.
En efecto, para que la reforma energética propuesta por el presidente Peña Nieto, cumpla con los objetivos que la sustentan, lo que se necesita es que su aplicación derive en beneficios para todos los actores involucrados para que así nadie se llame despojado.
Que la riqueza explotada redunde en progreso para los habitantes de aquellas zonas en las que se realicen actividades de exploración de hidrocarburos. Sin embargo, esto sólo se logrará si reconocemos que el Estado debe actuar como un ente que disminuya las naturales asimetrías existentes entre los inversionistas y las comunidades agrarias, procurando en todo momento la defensa del interés general por encima del beneficio privado. Es en esta hipótesis donde se ubica la reforma energética que ahora discutimos...
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, señor diputado. Don Fernando Belaunzarán, ¿Con qué objeto? Sonido.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Si el orador me permitiría una gentil y respetuosa pregunta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Lo escuchó, diputado, ¿Acepta?
El diputado Salvador Ortiz García: No.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: No acepta. Continúe.
El diputado Salvador Ortiz García: Desde nuestra perspectiva, las enmiendas que ahora discutimos recogen las inquietudes expresadas por todos los integrantes de esta legislatura acerca de la protección de los derechos de los campesinos.
Afirmamos lo anterior, toda vez que la reforma en lo relativo al uso y ocupación superficial reconoce que las condiciones para realizar las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos deberán ser negociadas de manera transparente, igualitaria entre los involucrados, bajo los principios y tabuladores referidos en el artículo 101 de la Ley de Hidrocarburos, los cuales deberán ser avalados por los jueces de distrito o tribunales agrarios competentes, lo que garantiza un control judicial sobre el establecimiento de las obligaciones.
El dictamen privilegia la participación de la sociedad, pues contempla el involucramiento de testigos o los procesos de negociación a partir de la solicitud de la Secretaría de Energía y establece la posibilidad de la mediación entre las partes sobre la base de peritajes elaborados de forma imparcial y científica por expertos valuadores.
Se establece también, que los asignatarios y contratistas deberán de abstenerse de realizar prácticas abusivas, discriminatorias o que busquen influir indebidamente en el ánimo de los propietarios o poseedores de la tierra durante los procesos de negociación, pudiéndose llegar al extremo de revocar contrato, permiso o autorización correspondiente.
Compañeras y compañeros legisladores, tengan la seguridad de que si las disposiciones contenidas en el presente dictamen significaran un menoscabo en los derechos de los hombres y mujeres del campo, los legisladores priistas no las acompañaríamos.
Por el contrario, creemos que las disposiciones que estamos por aprobar aseguran la viabilidad del sector agrario nacional en un ámbito de seguridad jurídica y de igualdad social.
Tales son las razones que nos motivan a otorgar nuestro voto aprobatorio al presente dictamen, demostrando así nuestro compromiso con los millones de mexicanos que laboran el campo y nuestra solidaridad con el proyecto de gobierno del presidente Enrique Peña Nieto. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, diputado. Doña Loretta Ortiz Ahlf, tiene usted el uso de la voz, para hablar a favor de las propuestas.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf:Con la venia de la Presidencia. Al momento en que también en esta obra de Antonio Gómez Robledo, Los Convenios de Bucareli, se hace alusión no solamente a la problemática de Pemex o a la problemática de los hidrocarburos, sino también al agro y al problema de las minas.Con relación al problema del agro se puntualiza en la misma obra, se agravó el mal, vino a la política seguida por el gobierno del general Díaz en materia de terrenos baldíos, cuyos denunciantes se llevaban con el resto de la adquisición como excedencias o demasías, inmersas superficies, no amparadas por títulos idóneos para el legalismo puntilloso de la dictadura.
La adjudicación de baldíos, hechos en su mayor parte a favor de extranjeros -subrayo-, a favor de extranjeros, alcanzó, según González Roa, la enorme cifra de 72 millones 335 mil hectáreas. Es decir, alrededor de la tercera parte del territorio utilizable de la nación.
El norteamericano Roberto Bruce Brinsmade dice lo siguiente en su libro El latifundio Mexicano, su origen y su remedio. Existe en Baja California un ejemplo numérico pasmoso, del monopolio de las compañías, de qué compañías son buenas, del 78 por ciento del área del territorio, que son 93 798 kilómetros cuadrados, una extensión mayor que la de Irlanda y que está repartida como sigue: ...53 mil 950. California and Mexico Land Company 24 mil 883. Flores and Company, 14 mil 965. Un total de 93 mil 798.
Por estas razones en cuotas se hizo la reforma al artículo 27 constitucional y para establecer también la Cláusula Calvo, Cláusula Calvo que ya aludió el diputado Monreal, en virtud de la cual se establece que todos los extranjeros renuncian a la protección diplomática y que pasa a ser letra muerta con la...
A como comenzó y también yo tengo muy buenos comentarios con relación al diputado Tomás Torres, y lo cierto es que estoy en la razón, los mecanismos que se establecen en los tratados internacionales. Díganse Tratado de Libre Comercio de América del Norte, los acuerdos comerciales europeos y también los acuerdos de inversión establecen un trato discriminatorio entre nacionales y extranjeros.
Ellos no tienen que acudir a los tribunales nacionales, acuden a los mecanismos de los tratados internacionales y no se aplica el derecho nacional, se aplica el derecho internacional y el derecho extranjero.
Y esto, independientemente de lo que se establece en la Ley de Hidrocarburos, que se va a aplicar el derecho nacional e independientemente de que en los contratos así se establezca.
Ya la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció en jurisprudencia, en 1999 y en 2003 que por debajo de la Constitución están los tratados internacionales. Es decir, están por encima de las leyes federales y obviamente por encima de cualquier contrato.
Con todo esto lo que quiero decir es que además de privar de sus tierras, a través de las figuras que se les puede denominar de cualquier manera, ocupación temporal, servidumbre, etcétera y que en realidad se está despojando de las tierras que les pertenecen a los pequeños propietarios, a los ejidatarios y a las comunidades indígenas se está estableciendo un trato discriminatorio y si se otorgan a extranjeros estos van a considerarlos como parte de su inversión y ellos van a acudir a tribunales internacionales y los mexicanos, estos ejidatarios, estos indígenas van a tener que acudir a tribunales nacionales para reclamar lo que les es propio.
Por todas estas razones vuelvo a confirmar que toda esta ley es un atraco a la nación y a los mexicanos. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, don Germán Pacheco Díaz, del Partido Acción Nacional, tiene el uso de la voz.
El diputado Germán Pacheco Díaz:Con su venia, señor presidente, compañeros diputados. Ocupación temporal sí, expropiación no, en esta Ley de Hidrocarburos.Fíjense compañeros hemos debatido mucho, creo que la palabra es muy clara: temporal; porque les quiero decir que hoy en día sí existe la expropiación, hoy te llegan, te llega Pemex y la expropiación y se efectúa.
Quiero decirles que conozco un caso en el municipio, Ozuluama, Veracruz, donde tiene más de 12 años esa expropiación que hizo Pemex y hasta el día de hoy no han llegado a un acuerdo. Pero vamos allá con esta contraprestación que hoy en día con esta aprobación de esta reforma energética sí van a tener la gente del campo, los ganaderos, los agricultores, los ejidatarios, el pago de las afectaciones de bienes o derechos distintos a la tierra; la renta por concepto de ocupación o servidumbre o uso de la tierra el cual será cubierto a valor comercial.
Pero la bancada del Partido Acción Nacional fue más allá, como lo mencioné, en esas mesas de trabajo y en esos debates que tuvimos las comisiones tanto de Energía, como de Hacienda, donde logró este Partido de Acción Nacional, los legisladores y senadores, el bien para los ganaderos, agricultores y ejidatarios, ir con esa contraprestación que hoy en día no existe del 0.5 al 2 por ciento en petróleo y todavía de última hora, gracias al apoyo de nuestro coordinador y la gente de las mesas de trabajo logramos que este porcentaje en el gas fuera del 0.5 al 3 por ciento. Ése sí es un logro y ver un beneficio para la gente del campo, para los ganaderos, agricultores, ejidatarios.
Por eso al Partido Acción Nacional le quedó muy claro esta propuesta de ocupación temporal; pero aparte hoy en día sí van a tener una certeza jurídica esta gente que se ocupen sus tierras. Van a tener una certeza jurídica, porque van a tener que presentarse por asignatario o contratista ante el juez de distrito en materia civil o tribunal unitario agrario.
Por eso el Partido Acción Nacional –recalco– sí vemos por los ganaderos, sí vemos por los agricultores y sí vemos por la gente del campo y los ejidatarios. Es todo, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ya se nos fue el compañero, diputado, de la tribuna solamente. Pregunte la Secretaría a la asamblea, si el asunto se encuentra suficientemente discutido hasta este momento el tema.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, secretario. Al estar suficientemente discutido, consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones de propuesta presentadas por el diputado León Mendívil.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se aceptan las propuestas de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: En consecuencia se desechan. En tal virtud, se le concede el uso de la voz, a don Marco Antonio Bernal Gutiérrez. Que lea la Secretaría su propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Propuesta de reservas a la Ley de Hidrocarburos, del diputado Marco Antonio Bernal, corresponden a los artículos 101 y 102.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Para hablar en contra de esta propuesta tiene el uso de la voz doña Roxana Luna Porquillo. Permítame un segundo. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se acepta a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Monreal, ¿Con qué objeto? ¿Diputado Monreal?
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Me inscriba por favor en contra en el orden; por favor.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Están inscritos en contra Roxana Luna Porquillo, Mario Miguel Carrillo Huerta, Lilia Aguilar Gil y en un segundo turno Manuel Huerta Ladrón de Guevara y lo inscribo a usted en caso de que la asamblea en su momento considere una segunda vuelta. Tiene usted el uso de la voz, doña Roxana Luna Porquillo.
La diputada Roxana Luna Porquillo:Con su venia, señor presidente. Con la reforma al artículo 27 constitucional que permite la asignación de títulos de propiedad sobre las parcelas, ejidos y además los bienes comunales, se da inicio al proceso de privatización de las tierras colectivas que la reforma agraria, impulsada por el general Lázaro Cárdenas, puso en manos de ejidos y comunidades.Es importante que no nos dejemos engañar con la ocupación temporal de las propiedades a favor de las empresas de hidrocarburos y de energía, Es una expropiación temporal que dejará las tierras y sus recursos naturales después de la explotación de energéticos irreversibles.
La reforma energética establece en su Ley de Hidrocarburos un sistema coercitivo en contra de los dueños legítimos de la tierra, quienes no tendrán más opción que aceptar las ofertas que presenten las empresas de los energéticos. Esperemos al menos que sean respetadas las áreas protegidas ya legalizadas.
Con la Ley de Hidrocarburos se abrirá un nuevo conflicto nacional que pondrá en oposición el dominio del gran propietario del capital contra la resistencia de los pequeños propietarios privados, ejidales y comunales.
Se revisará nuevamente el enfrentamiento entre la propiedad privada a favor de los extranjeros y la propiedad colectiva de los nacionales.
La magnitud de este nuevo conflicto nacional debe calibrar la disposición de los neoliberales de licitar 200 kilómetros cuadrados de territorio y aguas nacionales para la explotación y extracción de hidrocarburos.
Este territorio para licitar a las compañías extranjeras ubica en la franja occidental del país que se extiende del norte al sur y suroeste; afecta la propiedad de 5 mil 866 ejidos, ubicando a 260 municipios y 12 estados de la república.
La prioridad que se le otorga a la industria de los hidrocarburos considera esta ley como una actividad de utilidad pública, de interés social y de orden público, crea las condiciones coercitivas contra los legítimos propietarios de la tierra, para que no tengan otra opción más que acordar en las condiciones desventajosas con las empresas del petróleo, del gas y de la electricidad, cuyas actividades, según el artículo 91 de la ley, son colocadas en un nivel de superioridad a cualquier otra que realice en territorio objeto de ocupación.
Los legisladores que hoy impulsan la reforma energética, dicen que los propietarios privados los comuneros y los ejidatarios, se verán beneficiados con el contrato que establezcan las compañías del gran capital. Esto es un engaño para entusiasmar a los ingenuos.
Las contraprestaciones que se pacten, que se ordenen y en su caso reciban los propietarios de las tierras, no serán asociadas a la producción de hidrocarburos ya que la ley en el artículo 96 establece que los hidrocarburos del subsuelo son propiedad de la nación, aunque una vez extraídos serán propiedad de la empresa explotadora.
No dudo que haya propietarios que entren en acuerdo con las compañías de hidrocarburos y la electricidad, pero habrá grupos mayoritarios, sobre todo en los ejidos y en las comunidades que considerarán la tierra y sus aguas y sus bosques como su vida, como su propia madre y que mantienen la digna concepción de que la madre no se vende ni tampoco se alquila.
Pero la ley en el artículo 95 deja al libre juego de las fuerzas mercantiles a los propietarios de las tierras y a las empresas de los hidrocarburos para que los desiguales entren en tratos como iguales.
Esta legislación es clara e injusta a todas luces pues deja a los propietarios originarios en desventaja ya que en el caso de que se resistan, que no estén de acuerdo con las ofertas de contraprestaciones o pagos, serán obligados por el Estado quien hará efectiva la coerción derivada de la utilidad pública, orden social y orden político, en un proceso expedito que contrasta contra las décadas que han tardado en ejecución de resoluciones presidenciales los jueces de distrito que reciben la promoción de la ocupación de las tierras. Ante la negativa de los propietarios, la Procuraduría Agraria y el Poder Ejecutivo resolverán la asignación de las propiedades a las empresas de energéticos, como lo establecen los artículos 99 y 101. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputada. Se ruega a la Secretaria volver a dar lectura a uno de los párrafos pues tenemos la impresión de que faltó una palabra, importante para ilustrar a la asamblea.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se refiere al artículo 101, fracción VI, inciso c), segundo párrafo. “El porcentaje que se refiere al párrafo anterior no podrá ser menor al 0.5 ni mayor al 3 por ciento en el caso del gas natural no asociado y en los demás casos no podrá ser menor al 0.5 por ciento ni mayor al 2 por ciento en ambos casos, en beneficio de la totalidad de los propietarios o titulares de los derechos de que se trate”. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. En tal virtud, tiene el uso de la voz don Mario Miguel Carrillo Huerta, del PRD. Estamos en el entendido y todos escuchamos con mucha atención a doña Roxana. Por hoy nos vamos a perder el privilegio de volver a escuchar, pero escucharemos a don Mario Miguel Carrillo Huerta.
El diputado Mario Miguel Carrillo Huerta:Gracias, diputado Presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados: la reforma en cuestión no va a resarcir los efectos negativos que tendrá en la actividad agropecuaria. Ahora me explico.La actividad agropecuaria es tanto una actividad económica como una forma de vida para una parte importante de la población rural en México. Como actividad económica es sin duda una de las más riesgosas por la incertidumbre que implica, ya que los procesos productivos no pueden ser controlados al no controlar los insumos que requiere y no poder hacer nada una vez que se han iniciado, a diferencia de las actividades industriales o las de servicios.
Una vez que se sembró la parcela, pues ya; no hay manera de modificar el proceso productivo hasta después del tiempo que transcurre, a diferencia de las actividades industriales, donde la línea de ensamble puede iniciarse en este momento o pararse en este momento, o los servicios personales que se ofrecen en demanda inmediata o no.
Es con los años como los campesinos se adaptan más o menos a esta falta de control de los procesos. Esta reforma aumenta la incertidumbre y por lo tanto sería casi imposible calcular las dichas contraprestaciones, así que ni la propuesta del diputado Bernal ni la reforma como está en el dictamen resuelven esta parte de la actividad.
Como forma de vida, la actividad agropecuaria no puede ser sustituida por las familias ni por las comunidades con la facilidad que supone implícitamente la reforma y mucho menos la propuesta del diputado Bernal.
Si se quisieran resarcir las afectaciones en comento, tendremos que buscar aunque sea, en ocasión posterior, el permitir que esas familias y/o comunidades reciban el apoyo suficiente para cambiar con éxito tanto su forma de vida como su actividad económica principal. Si no hacemos esto, no estamos siendo justos con un sector que es muy importante para México, y si buscamos seguridad, busquemos también la seguridad alimentaria y la seguridad cultural.
Los invito que posteriormente podamos retomar este tema y empecemos a ver cómo apoyamos las reformas estas con la atención adecuada a las comunidades y a las familias agropecuarias. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Don Alberto Anaya, tiene el uso de la voz.
El diputado Alberto Anaya Gutiérrez:Compañeros legisladores y compañeras legisladoras, con su permiso, presidente. Indudablemente que se lo que se va realizar esta semana va a traer consecuencias históricas muy negativas para el presente y futuro del país. Ni países ocupados militarmente han hecho legislaciones tan monstruosas, tan terribles y dañinas al interés nacional.Aquí, el grupo dominante sin hacer consulta a los afectados, sin tomar en cuenta los intereses supremos del país, está realizando una reforma que nos llenan de oprobio, y nos va a condenar a cancelar el futuro de este país.
Es una entrega gratuita de nuestra principal riqueza, la que genera el 10 por ciento del producto interno bruto y genera también la mayor cantidad de divisas que ingresan a este país, y aporta alrededor del 40 por ciento del presupuesto de la nación.
Decía alguien –y con razón- Juan Gabriel, ¿Qué necesidad? ¿Qué necesidad de ser tan dóciles? ¿Qué necesidad de conducirse como si fuéramos robot, atendiendo al interés del gobernante en turno? Ya lo decía en su momento nuestro compañero Ricardo Monreal, lo que ocurrió en la Decena Trágica. Y esta Cámara convalidó el atentado y el asesinato de Francisco I. Madero y de Pino Suárez. De igual manera que hoy se está haciendo, de manera robotizada, porque saben que todo esto va en contra del interés nacional.
Se pretende meter hoy una enmienda a manera de una migaja para toda la gente que va a ser afectada en sus propiedades. Se los queremos decir desde ahorita, lo que las oposiciones no vamos a poder detener aquí lo va a detener el pueblo mexicano en defensa legítima de sus propiedades, de sus tierras y de sus derechos. Ahí es donde efectivamente se va a ver la verdadera oposición porque aquí podemos aprobarla, pero cumplirla va a ser harto difícil.
Les recuerdo que el problema de la tierra en este país ha originado revoluciones. Les recuerdo que ya hay un antecedente reciente en relación a un despojo que quiso hacerse, y ese antecedente terminó en un fracaso. Recordemos Atenco.
El país se va a llenar de muchos Atencos, porque la gente no va a permitir que se les despoje de lo que originalmente les pertenece y les regresen a tiempo terrenos que ya no van a ser útiles para las actividades agropecuarias y el país efectivamente estará agotando ese recurso natural no renovable que son los hidrocarburos.
En ese sentido los legisladores del Partido del Trabajo están en total oposición a toda esa situación de traición que se está haciendo sobre el pueblo mexicano. Se contradicen aquí en muchos de los aspectos, en muchos de los temas, sacando incluso conceptos que no vienen en las leyes. Se habla de ocupación superficial, así lo establece la ley, pero no viene el concepto de ocupación temporal, y como quiera aquí se está metiendo este concepto que no viene contenido ni siquiera en la ley.
Muchos ordenamientos están en conflicto de leyes, verdaderamente es una monstruosidad jurídica, que quien la vote será condenado por la historia y será condenado por todos los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, don Alberto. Don José Rubén Escajeda Jiménez, del PRI, tiene usted el uso de la voz. Posteriormente esta Presidencia preguntará a la asamblea si está suficientemente discutido, en virtud de que tenemos más oradores.
El diputado José Rubén Escajeda Jiménez:Vengo a nombre de la fracción parlamentaria del PRI para hablar a favor, por supuesto, de esta propuesta que tiene que ver con el capítulo correspondiente al uso y ocupación superficiales.Sí es una contraprestación, un derecho. Aquí se ha explicado perfectamente cómo sería la repartición de las utilidades, de las ganancias, y se hablaba del 0.5 al 2 por ciento en caso de explotación del petróleo o de explotaciones del gas, del 0.5 al 3 por ciento. Y es muy importante en este debate tan fundamental y llama la atención cómo las visiones distintas de los distintos grupos parlamentarios, que es natural en una Cámara con toda esta pluralidad que tengamos visiones diferentes, pero que al final del camino todos estemos buscando el beneficio para nuestros campesinos.
Pero es increíble también cómo quisieran algunos hablar del despojo de tierras o de la expropiación, o quisieran también infundir en los propietarios de la tierra el terrorismo de que se van a quedar sin su tierra. Nada se hará que no lleve el acuerdo de los dueños de la tierra.
Que no haya ninguna duda, la lucha de los diputados de la Fracción Parlamentaria del PRI y de los diputados de la CNC siempre es en el propósito de cuidar los intereses de los campesinos.
En el sector campesino del PRI así lo hemos hecho cuando, con muchas pláticas, con muchos planteamientos y con la interlocución necesaria para construir los acuerdos, sin protagonismos estériles, sino con propuestas claras y contundentes hemos podido llegar a lo que nosotros, los diputados del PRI creemos que es lo que le conviene a los dueños de las tierras.
Reitero, en la visión de los diputados del PRI, que es muy respetable la visión de otros diputados de otros partidos, pero la nuestra tiene que ver con velar con el interés de Estado para buscar que este país entre la etapa de la modernidad y el crecimiento y que los dueños de las tierras puedan tener la posibilidad de tener otras alternativas para poder apostarle a la rentabilidad de la tierra de los que son dueños.
Lo subrayamos, lo subrayamos y así como hemos escuchado las posturas respetables, reitero, ustedes también tienen que entender que la nuestra, convencidos de lo que estamos haciendo, convencido de que no hay despojo, de que no hay exclusión, de que no hay desplazamientos, sino que habrá en nuestra visión desarrollo. Por ello es que le hemos apostado a construir esta reforma y por eso votaremos para que esta reserva que se ha planteado pueda salir adelante.
Reitero –y ustedes lo saben– cuando hablamos de que las autoridades serán parte de la intermediación para que los propietarios de la tierra puedan estar acompañados legalmente y poder defender sus intereses. Y cuando hablamos de que los propietarios de la tierra puedan ser parte de las utilidades que se tengan por parte de los contratistas, estamos hablando de que hay ventajas para los dueños de estas propiedades. –Termino, presidente.
Sí estamos los diputados del PRI por supuesto con las reformas que el presidente Peña ha venido impulsando, porque estamos convencidos de que van a provocar que los fertilizantes disminuyan su precio, porque estamos convencidos, sí, lo reitero, de que el gas va a bajar de precio y la electricidad también. Y tengo mi fundamento y tengo mis razones.
Por eso, porque pensamos que es para bien de los mexicanos seguiremos apostándole, para que más allá de los dogmas, más allá de los protagonismos, más allá de los populismos, pensemos, repito, pensemos en el futuro de México y hagamos historia. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: En tal virtud, tiene el uso de la voz don Ricardo Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente y ciudadanos legisladores, me causa asombro tanta demagogia. Y sobre todo proveniente de un sector al que respeto, al que pertenecí, en la CNC no había tal despropósito y tal ignorancia.Sí se gesta un nuevo latifundismo petrolero. Sí se gesta un despojo de tierras, bajo el cobijo de la figura de servidumbre legal de hidrocarburos. Se permitirá esta ocupación en favor de nacionales y extranjeros y se procederá a la constitución de servidumbres legales.
No resuelve en nada la modificación que proponen al artículo 101 y 102, lo único que hace es subir el umbral del 0.5 hasta el 3, en el caso del gas. La otra se mantiene igual. Pero miren ustedes, lo hago con argumentos porque me da tristeza cómo los diputados de la Campesina se hincan ante las trasnacionales. Cómo los diputados de la Campesina no tienen un poquito de decencia por su gente, que se dice representan.
Y voy a decir por qué y tendrán que explicárselos, con toda seriedad. Dice el preopinante: nada se hará sin el acuerdo de los propietarios de la tierra. Mentira, una vil mentira
¿Y saben por qué es una mentira? Porque el artículo 108 de lo que ustedes están aprobando, de esta ley en comento dice lo siguiente, se las leo textualmente para que no engañen con su demagogia barata a los campesinos, dueños de tierras, ejidos, comunidades, pequeños propietarios, y para que esos de la derecha que dicen que ayudaron a los ganaderos, a los campesinos, también se den cuenta los ganaderos y los campesinos que les mienten impunemente.
¿Saben lo que están aprobando estos señores? Artículo 108, dice lo siguiente: Si dentro de los 30 días naturales, contados a partir de la sugerencia de contraprestaciones a que se refiere la fracción II del artículo anterior y las partes no alcanzaron un acuerdo, la Secretaría de Energía podrá solicitar a la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, que se tramite ante el Ejecutivo federal para la constitución de la servidumbre legal de hidrocarburos por la vía administrativa, dirigentes campesinos. Es decir, que si en 30 días el ejido, la comunidad o el pequeño propietario no llega a un acuerdo con las trasnacionales por la vía administrativa, les van a ocupar sus tierras aun cuando no estén de acuerdo.
Ése es el tema, la servidumbre legal, señores diputados que defienden sin argumentos, solo con necedad y con mayoría mecánica, que no estudian, que la ignorancia les priva la razón. Sí, con mucho gusto.
El diputado José Rubén Escajeda Jiménez(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Con qué objeto, diputado Escajeda?
El diputado José Rubén Escajeda Jiménez (desde la curul): Para hacerle una pregunta al orador.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Acepta una pregunta?
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Sí, me hacía falta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Entonces haga la pregunta, diputado Escajeda.
El diputado José Rubén Escajeda Jiménez (desde la curul): Solamente preguntarle al diputado qué entiende por despojo, textualmente, porque creo que el término servidumbre es muy distinto al término despojo, primero.
Segundo, decirle por qué cree usted que no hay ventajas para el dueño de la tierra cuando precisamente se le están dando todas las condiciones a los dueños de la tierra para hacer los acuerdos, cuando se convertirán también en parte de las ganancias que sostendrán una vez que el contratista obtenga las utilidades.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Conteste, diputado Monreal, por favor.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Primero. Se trata de un despojo vil porque en una primera instancia, cuando se ofrece la contraprestación por las trasnacionales, con el concurso e interlocución del gobierno, en el caso de que el productor, campesino o propietario de la tierra no acepta, sin su voluntad se le afectará y se le ocupará su tierra sin el consentimiento de él. Es la supresión de un derecho que en materia jurídica se llama despojo.
Despojo, porque no, pregúnteme, no me grite. Pregúnteme, no me grite. Pregúnteme diputada. Lástima, yo tengo respeto por las mujeres. No grite anónimamente. Pregúnteme. Tú también pregúntame, no seas cobarde.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Les ruego respeto al orador, por favor.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: No te escondas en el anonimato ni en las faldas de la mujer, contesta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y al orador concluir con su respuesta, en virtud de que se termina el tiempo.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Estoy contestándole al diputado que lo hizo correctamente y le estoy contestando correctamente. Pero ante los gritos frente a las razones siempre existe este tipo de improperios de la gente que no entiende, de la ignorancia.
Mire usted, diputado, me da pie para decirle lo que contiene el artículo 101 en su fracción VI. ¿Qué dice el artículo 101? Dice que la forma y modalidad de uso, goce, afectación o en su caso adquisición que se pacta deberá ser idóneo para el desarrollo del proyecto en cuestión.
Pero dice: Podrán emplearse las figuras de arrendamiento, servidumbre voluntaria, ocupación superficial, ocupación temporal –ojo– compraventa, permuta y cualquiera otra. Es decir, están obligando a los campesinos a vender sus tierras. Bueno, pregúnteme diputada, le estoy leyendo, no puede ser tan ignorante que aún con los artículos me diga que no es cierto.
Veo el otro artículo, miren ustedes, el 109, para que no les quede ninguna duda. Vuelvo a repetir del 108, diputada, para que lo escuche.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se prohíben los diálogos, por favor.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Dice así: Si dentro de los 30 días naturales contados a partir de la sugerencia de contraprestación a que se refiere la fracción II del artículo anterior y las partes no alcanzaran un acuerdo, la Secretaría de Energía podrá solicitar a la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano que dé trámite, que dé trámite ante el Ejecutivo federal para la constitución de una servidumbre legal de hidrocarburos por la vía administrativa, por la vía administrativa.
No solo eso –sigo con la respuesta– la servidumbre legal de hidrocarburos –fíjense a lo que van a obligar a los campesinos dueños de la tierra– comprenderá el derecho de tránsito de personas, el de transporte, conducción y almacenamiento de materiales para construcción, vehículos, maquinaria y bienes de todo tipo, el de construcción, instalación o mantenimiento de la infraestructura o realización de obras y contratos o asignaciones, así como todos aquellos que sean necesarios para tal fin.
En todo caso, la servidumbre legal de hidrocarburos podrá en todo caso –dice así– tener al contrato o al asignatario. Es decir, ustedes están legalizando el despojo. ¿Cuál es el despojo, me preguntaba el diputado? Es una acción y un efecto de despojar a los campesinos de su tierra; si el campesino no está de acuerdo se la van a quitar y le van a ocupar su tierra aunque no esté de acuerdo; eso se llama despojo, presa, botín del vencedor; eso es el despojo.
Y miren ustedes, aunque les duela, esto es lo peor que le está pasando al campo; ustedes en el PRI y el PAN lo sometieron a una crisis, la más impresionante en la historia moderna del campo mexicano. El campo está devastado, abandonado, sin ninguna alternativa, sometido en pobreza y en miseria y ahora ustedes lo están despojando.
¿Qué sucederá? –Le contesto al diputado–. ¿O la asamblea se niegue y diga no quiero ninguna contraprestación, no vendo mi tierra, no les doy ninguna autorización? En la práctica van a poder constituir la servidumbre legal de hidrocarburos aunque no quiera la asamblea y aunque no quiera el propietario de la tierra; eso señores, aquí y en cualquier parte del mundo se llama despojo, y ustedes están dando paso al latifundismo petrolero: lamentable.
Pero así, como el porfirismo, como Porfirio Díaz concentró el 97 por ciento del territorio, lo repartió, así vino la Revolución y así se están etiquetando los movimientos sociales de inconformidad de ustedes y no podrán detenerlo, porque son causas normales su irritación. Sí, lo acepto. Me está preguntando otra vez, el diputado.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Esta Presidencia considera que su tiempo ya se terminó y tengo a otros oradores en lista.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Pero él me está preguntando, presidente y yo estoy de acuerdo. No le puede negar el derecho a él; yo estoy de acuerdo.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Monreal, su tiempo ha terminado y tengo otros oradores presionándome por el uso de la tribuna.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Pregunten, no pasa nada, pregunten.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Tomás Torres Mercado tiene el uso de la voz para hablar a favor.
El diputado Tomás Torres Mercado:Gracias, señor presidente. Miren, siempre en la construcción del argumento del orador lo cual no sólo es legítimo sino que forma parte de la estructura de este argumento y de la línea en donde se construye la intervención, puede resultar, como está ocurrido en la intervención del diputado que me ha precedido en el uso de la voz, la lectura parcial del contenido de una disposición que armoniza con el discurso pero no con el argumento del contenido legal. Lo digo con respeto.He señalado que muchos de los que estamos aquí aún con el uniforme de políticos o de profesionales, tenemos nuestro origen en el campo. Yo respeto a quien me ha precedido en el uso de la voz y conozco de sus lides, como él conoce de las mías. Debo decir que no podría el que habla hacerlo si no hubiera convicción y si no hubiera conciencia de lo que ahora se discute y se votará. Miren, hace unos días aparecieron notas en diarios nacionales y dijeron “Dos diputados obstaculizan la negociación con relación a un conflicto en la ejecución de un proyecto que por cierto es el más grande del mundo con reservas de plata y de oro”.
Resoluciones en primera instancia del Tribunal Unitario Agrario, del Tribunal Superior y amparo directo del Poder Judicial Federal, y no ha sido posible la ejecución porque dicen “no tiene derecho a la parte del subsuelo”.
¿Qué piden los campesinos en ese caso? Dime qué es justo, como dijeron los tribunales, que tiene derecho al justo aprovechamiento, que haya correspondencia unívoca con lo que recibe el que saca el mineral y el dueño de la tierra; que no haya ventaja.
Pero sobre todo lo que ya dije en mi primera intervención, y procuro ser congruente. El derecho humano a reconocer el derecho a gozar, disfrutar y disponer de su tierra. ¿Qué piden los campesinos? Que se les dé oportunidad no al porcentaje financiero, al trato digno de su origen y que el confinamiento en el segundo de los municipios más pobres del país, el creador o lopezvelardianamente le mandó un depósito en donde todo es plata, es oro.
Pero quiero concluir porque el tema del debate se vincula pero no es ese. El artículo 106, y le pido, señor presidente para no gastar mi tiempo, ordene a la Secretaría le dé lectura a su texto para que ilustre sobre la materia de la discusión y no me griten, cuando se pide tiempo. Le ruego la instrucción, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Proceda la Secretaría.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Artículo 106. “En caso de no existir un acuerdo entre las partes, transcurridos 180 días naturales contados a partir de la fecha de recepción del escrito referido en la fracción I del artículo 101 de esta ley, el asignatario o contratista podrá: uno, promover ante el juez de distrito en materia civil o tribunal unitario agrario competente la constitución de la servidumbre legal de hidrocarburos a que se refiere el artículo 109 de esta ley o, dos, solicitar a la Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano una mediación que versará sobre las formas o modalidades de adquisición, uso, goce o afectación de los terrenos, bienes o derechos, así como la contraprestación que corresponda”.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Servido y concluya, por favor.
El diputado Tomás Torres Mercado: Le agradezco, señor presidente. Concluiré diciendo que cuando la propiedad sea agraria, es decir, bienes de comunidades indígenas, núcleos de población ejidal, sujetos de derechos individuales, comunales o ejidales tiene que agotarse el procedimiento jurisdiccional para eventualmente constituir la servidumbre legal.
No puede ser sin el reconocimiento del derecho humano a la protección judicial que aborda dos cosas: una, que se dirima aplicando la ley conforme a principios de debido proceso y, otra, que es característica de un estado democrático de derecho que las resoluciones que los jueces dicten sean puntualmente cumplidas.
Si mi voto lo emito en sentido favorable, como lo hará mi grupo parlamentario en un deber de reconocimiento de bases que hoy no tiene la ley, y lo haré convencido que es para garantizar esos derechos humanos, particularmente de núcleos de población ejidal y comunal.
Por lo demás, nunca mis argumentos pasarán por sobre la honorabilidad y la integridad de los diputados o las diputadas. Hablo de las instituciones. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la voz don Juan Luis Martínez.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde su curul): Pido la palabra para alusiones.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Creo que no lo aludió. Fue especialmente cuidadoso de no aludirlo. Pero no se preocupe, su grupo parlamentario tiene 19 reservas en este caso y usted tendrá la oportunidad de venir tantas veces sea necesario. Don Juan Luis Martínez.
El diputado Juan Luis Martínez Martínez:Compañeras diputadas, compañeros diputados: el pueblo de México está harto de engaños, mentiras, falsas retóricas. Quieren envolverse con la bandera de México.En nuestro país la discusión acerca de la reforma en materia energética, desde luego los que provenimos de comunidades indígenas y conocemos lo que es trabajar en el campo, este debate que se está dando en este Congreso vacío, representa una farsa y un vil engaño al pueblo de México, como se ha dado con todas las reformas aprobadas anteriormente. Estas modificaciones se han acordado desde las cúpulas del poder para seguir saqueando y continuar enriqueciéndose unos cuantos a costillas de pueblo mexicano y del patrimonio de nosotros mismos.
La política neoliberal del actual gobierno no está enfocada en hacer una reforma apegada a derecho. En realidad, esta ley está encaminada a cubrir y respaldar a todas las empresas trasnacionales y privadas que quieran invertir en nuestro país y llevarse lo único que nos queda, nuestro petróleo.
Teniendo como consecuencia la expropiación de tierras a nuestros campesinos, que son los principales afectados en esta reforma, nuevamente son despojados de lo único que tienen para sobrevivir.
En el paso de los años, los pueblos indígenas fueron expulsados de sus tierras fértiles y se les arrojó a los montes áridos. Ahora, ni siquiera en esos lugares nos dejan permanecer, pues los terrenos son ricos en recursos minerales y nuevamente se nos vuelve a despojar.
Por eso hago un llamado a las todas comunidades agrarias, a las mujeres y a los hombres del campo, a que a sangre y fuego defendamos lo que nos pertenece, lo que es nuestro, y que los usurpadores que los tengo acá enfrente, los tecnócratas quieren apropiarse de los recursos naturales que posee nuestro país.
Invadirán nuestros territorios indígenas con la Ley del Garrote, con la represión, con el encarcelamiento, incluso, asesinatos a quien se atreve a manifestarse en contra del saqueo de nuestro oro natural.
Por eso no podemos dejar de pensar en el atropello que sufrirá la ciudadanía que será afectada con la invasión y ocupación de las tierras comunales y particulares para la perforación de yacimientos.
A pesar de que el gobierno cacaraquea y difunde por todos los medios de comunicación, presumiendo que con esta reforma habrá desarrollo para el país. Díganme ustedes, pueblo de México, comunidades indígenas, ¿cuántas reformas se han hecho a lo largo del tiempo y cuántas han beneficiado a los mexicanos? ¿Dónde han quedado las promesas de bajar los costos de la luz, gasolina y gas?
Los resultados negativos ahí se encuentran latentes, porque ninguna reforma ha sido favorable para la gran mayoría de ciudadanos. Nada más cínico y mentiroso, no habrá beneficio para nadie porque los poderes fácticos no tienen el mínimo interés ni la sensibilidad hacia nuestros campesinos, nunca lo han tenido, y sólo son considerados o nos toman en cuenta en los tiempos electoreros.
Por otro lado hacen creer que si los campesinos encuentran gas y petróleo en sus tierras recibirán enormes beneficios, que sus vidas mejorarán. Un engaño más. Nada de apoyos, sólo habrá cárcel, desapariciones y torturas para todos aquellos que se opongan a dicho proyecto.
Por eso, compañeras y compañeros del campo mexicano, quiero decirles ante la presencia de los usurpadores que los campesinos somos hombres de bien, que vigilaremos nuestras tierras contra todo y contra todos los verdugos del pueblo de México, que ahora una vez más están asesinando a nuestro campo mexicano. Es cuanto, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Víctor Serralde, tiene usted el uso de la voz.
El diputado Víctor Serralde Martínez:Con su venia, presidente. Hemos escuchado muchas veces aquí en esta Cámara de Diputados los justos reclamos de hombres y mujeres que viven en el sector rural, viviendo la intervención inmediata del Estado para mejorar las condiciones de vida de los hombres y mujeres que ahí ya están esperando una esperanza que los ayude a mejorar esa condición de vida.Hoy nos encontramos ante una posibilidad de mejorar esas condiciones y, sin embargo, existen voces que intentan sembrar en el campo no otra cosa sino pánico y desconfianza modificando los hechos y las palabras, hablando de despojos que no se actualizan ni en los hechos ni mucho menos en la materia jurídica.
Habría que aclararles la diferencia que hay entre una expropiación y entre una ocupación temporal, que entiendan que en una expropiación significa trasladar el dominio y el usufructo de la tierra al Estado, mientras que una ocupación temporal se trata de un acuerdo entre las partes para hacer uso por un tiempo determinado de un espacio superficial, despojo.
Es increíble que estemos invocando artículos a conveniencia, que no seamos capaces de presentarle en esta tribuna al pueblo de México el contenido textual de la reforma que intentamos aprobar. Es importante hablarle con honestidad a los mexicanos, y precisamente por eso considero necesario que se aclaran estos hechos.
Por supuesto que el artículo 106 en su fracción I señala la posibilidad de invocar ante un tribunal unitario que actualice la servidumbre de hidrocarburos, sin embargo, se soslaya y no se comenta lo que señala el artículo 107, en su fracción I, que dice puntualmente y a la letra que la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano escuchará a las partes y sugerirá la forma o modalidad de adquisición, uso, goce o afectación que concilie sus intereses y pretensiones según las características del proyecto, y buscará que las partes alcancen una solución aceptable, voluntaria y procurando mejorar su comunicación y futura relación.
Esto obliga y ordena a una dependencia del gobierno a intervenir para encontrar el acuerdo más justo entre las partes, y no se señala que para alcanzar este acuerdo ha previsto esta ley no 30 días, sino 180 días para alcanzar dicho acuerdo. Que sólo en el caso de que no se alcanzara en esos seis meses un acuerdo, en 30 días posteriores se promovería una actuación distinta. Esto establece por supuesto términos, y pongo como ejemplos sucesos de los que hoy nos entendemos y no queremos ver repetidos.
Refería mi compañero diputado del Partido Acción Nacional, Germán Pacheco, un caso en mi estado, en Ozuluama, donde desde hace años las partes se encuentran en controversias tratándose de una expropiación, sin que esto represente ningún beneficio para los tenedores y propietarios de dicha tierra.
Quiero concluir diciéndoles a todos que cuando hablamos de bienes de la nación, que se traducen en divisas que entran al país y se canalizan a la Secretaría de Hacienda, es difícil actualizar esos beneficios en la bolsa de los mexicanos, no se perciben. Y es por eso que el Grupo Parlamentario del PAN, encabezado por el diputado Luis Alberto Villarreal, han logrado los acuerdos necesarios para que los campesinos, para que los propietarios de la tierra, los ganaderos, aquellos que viven del campo en el sector rural, hoy perciban un beneficio que sea palpable en la bolsa de cada uno de ellos. Tendrán derecho a percibir entre el 0.5 y el 2 por ciento de las utilidades de las empresas que exploten la tierra.
Para aquellos que hablan de despojo, seguramente es porque en sus distritos jamás han visto un pozo petrolero. Los invito a Veracruz, donde se entenderían que la superficie que se ocupa para explotar un pozo petrolero difícilmente rebasa dos mil 500 metros cuadrados. Y en lo demás que resta de la superficie de un ejidatario se sigue cosechando, se sigue sembrando o se sigue criando ganado.
Estos son los mitos de los que queremos evitar y ofrecerle a México una reforma al tenor y en el marco de la honestidad y la veracidad. Por esto Acción Nacional impulsará estas reformas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Manuel Huerta, tiene usted el uso de la voz. Y terminaremos con don Rubén Acosta.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Al final conviene ser el penúltimo, porque ya vimos que revivió la CNC, el PAN se plantea ser el salvador de los campesinos de este país y que el PRI ya nos quiere con esta reforma salvar.Y ya que no tiene historia, se repite el trueque de cuentas de vidrio por oro, el porcentaje de la contraprestación por el uso y ocupación superficial de tierras asignadas, no garantiza los daños que provoca la extracción de hidrocarburos.
Experiencias existen en estados y municipios en los que Pemex ha establecido pozos de extracción. Los riesgos son permanentes. Hay que ver nada más el caso de Tabasco el día de hoy. Y en Veracruz, en efecto, la población de El Higo, que está en el norte del estado, que tienen los pobladores muchos días en resistencia contra las empresas trasnacionales que quieren explotar su tierra, porque eso es lo que no se dice, que se van a enfrentar a grandes empresas trasnacionales.
Las modificaciones que se proponen pretenden garantizar el uso irresponsable de tierras que se canalizará como un conflicto entre particulares, en las que se salva la intervención del Estado, el cual debe ser garante de los derechos fundamentales de la población de comunidades indígenas y ejidos.
La propuesta viene del PRI y se hace a sabiendas del acuerdo con el PAN, en esencia no modifica la propuesta depredadora de los bienes nacionales y ahora de la propiedad de particulares y de comunidades y ejidos.
Hágase la voluntad del Ejecutivo federal a través de los votos de consigna, los subordinados de los consorcios nacionales y extranjeros por encima del interés nacional y de los derechos de los núcleos de población comunales y ejidales.
La propuesta deja intocado el párrafo tercero del inciso c), fracción VI del artículo 101, por el cual la Secretaría de Energía, entiéndase Peña Nieto, con la asistencia técnica de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, de nuevo la sombra de Peña Nieto, elaborará las metodologías, parámetros y lineamientos que podrán servir de referencia para determinar los porcentajes a que se refiere el primer párrafo del inciso c).
Esto es, se deja en la voluntad del Ejecutivo federal el responsable del despojo de los hidrocarburos, bienes nacionales y patrimonio de las nuevas generaciones, la determinación de los parámetros para definir el porcentaje de la contraprestación que disfraza el despojo de las tierras asignadas.
Dejemos esta farsa, la nueva ley afecta derechos fundamentales de los propietarios, privados y sociales a los cuales las reformas administrativas y a la Ley de Amparo, aprobadas en el Pacto contra México, dejan sin defensa legal al argumentar en su justificación un supuesto beneficio nacional, cuando se atiende a intereses de empresas nacionales y extranjeras.
Miren, como dijimos allá en Veracruz, y aquí en este debate queda claro, la idea era, primero el PAN: no, nosotros hicimos lo de la ocupación temporal, la servidumbre legal. Y ahora viene el PRI –culmino, presidente- con esta idea de que con esta reforma mañana van a aparecer, bueno, no mañana, pero la propaganda oficial, sí hubo reformas en la Cámara de Diputados, la gran reforma, el reformón a la reforma que nos mandó el Senado. Pamplinas, no es cierto, allá en Veracruz decimos: PRI y PAN son lo mismo, en el PRI son rateros y en el PAN son ladrones. Es cuanto. No hay diferencias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Está bueno, diputado. Don Rubén Acosta. Pues qué más decimos. Don Rubén Acosta tiene usted el uso de la voz.
El diputado Rubén Acosta Montoya:Ya lo hemos señalado en tribuna. La importancia de dirigirse con la claridad debida, con la verdad, con lo que a la letra dice, sobre todo este dictamen, es la base fundamental para que la gente esté informada.Aprovechar algunos párrafos de esos artículos para mal explicar, mal informar y mal orientar a las personas es lo peor que podemos hacer, porque nunca se van a beneficiar de lo que realmente está aquí, lo que realmente está en esta letra es un beneficio para los campesinos.
Y yo quiero felicitar, precisamente, a esas personas que se han subido a favor de este dictamen, en particular a los dirigentes campesinos, porque realmente están viendo el alcance de este dictamen. Es en un beneficio hoy para esos tenedores de tierra. Hoy si el interés público se antepone por una causa de interés público para ocupar ese bien, hoy se expropia ese bien a valor fiscal y el valor fiscal es lo que pagan esas personas por el impuesto predial.
Hoy le estamos dando la gran diferencia a esas personas, el valor real a sus bienes. Y más allá de un valor real, estamos tomando en cuenta un valor real presente, futuro, al mismo tiempo la actividad productiva que se hacía ahí se toma en cuenta para efectos de pagárselos, y al mismo tiempo se establece un procedimiento amplio, claro, transparente, concreto para que se lleve a cabo esa negociación.
Lo primero es que ese contratista tendrá que dar aviso a la Secretaría de Energía de que inicia un proceso de negociación. Posteriormente se le darán 180 días a las partes para que logren una negociación.
Finalmente vienen esos 30 días que tanto se han citado. Y esos 30 días, en efecto es, si no se lleva a cabo un acuerdo finalmente se tomará una decisión por parte del Estado, ¿pero qué se está anteponiendo? El interés público. Eso hoy existe. Hoy está en la ley. La gran diferencia es que hoy se paga con base en el impuesto predial. No se paga con base en lo que produce esa tierra. No se paga con base en lo que vale a valor comercial hoy. No se pasa con la base en lo que representa ese valor futuro, con base en los beneficios que va a tener esa comunidad porque opera ese contratista ahí. Por las inversiones que va a hacer, por la infraestructura que va a meter en esa zona. Ese valor en total se va a tomar en cuenta.
Insisto, la claridad, la honestidad, la honradez, la transparencia con la que expliquemos este dictamen es realmente el beneficio que vamos a obtener. Y es precisamente esa verdad la que estamos explicando hoy de manera técnica, de manera jurídica y así está plasmado en el dictamen. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado. Ya se fue. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se acepta la propuesta del señor diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Marco Antonio Bernal. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aceptado y en esos términos pasa a formar parte del dictamen.Doña Luisa María Alcalde Luján, tiene usted el uso de la voz.
La diputada Luisa María Alcalde Luján:Muchas gracias, presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Por diez minutos.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Es increíble, pero desde hace más de 30 años es exactamente el mismo discurso, las mismas recetas, el mismo diagnostico que se utilizan para las privatizaciones; algunos de ustedes estaban incluso aquí sentados en estas curules cuando Salinas de Gortari privatizó la Banca y privatizó la telefonía; así que permitan recordarles más o menos lo que se planteó en aquél momento.
En aquél tiempo dijo Salinas que la Banca sería más competitiva y transparente, que ofrecería mejores servicios a la población, que se quedaría en manos de mexicanos y que el Estado supervisaría y regularía el uso eficiente en nuestros recursos. ¿Y qué pasó? Los bancos quedaron en manos de extranjeros y hoy se alían para ejercer prácticas monopólicas, fijan créditos carísimos y pobres intereses de ahorro; cobran servicios que en otros países son gratuitos y apuestan los fondos de ahorro de los trabajadores como se les da la gana. Tenemos una Banca mediocre, usurera y abusiva que debe ser rescatada con dinero público cada vez que tiene problemas financieros.
Ahora veamos qué dijo Salinas en el caso de las telecomunicaciones. Dijo que con la privatización de Telmex habría más competencia, muchos mejores servicios, que quedaría en manos de los mexicanos y que el Estado afianzaría su autoridad para regularlo y supervisar los monopolios. ¿Y qué fue lo que pasó? Telmex se quedó en manos de un solo hombre que hoy es el segundo más rico del planeta y su empresa se convirtió en un monopolio que sobrepasa al propio Estado, que ofrece a los consumidores un servicio mediocre al segundo precio más alto del mundo.
La misma historia con las carreteras, los ferrocarriles, las minas, los ingenios azucareros y la industria nacional. Todo se vendió pero la economía no creció, no aumentaron los trabajos, no se fortalecieron las instituciones, ni se beneficiaron a los mexicanos; todo lo contrario, tuvimos una gran crisis económica y las instituciones de fueron doblegando ante los poderes fácticos.
De las privatizaciones solo se beneficiaron algunos políticos y empresarios y son esos, exactamente ellos los mismos que hoy no se sienten satisfechos y al no a darse por bien servidos rematan nuestro petróleo y nuestra electricidad. ¿Qué fue lo que pasó? Regresó al gobierno un pequeño y perverso grupo, una red de complicidad con nombre y apellido que a lo largo de los años ha confundido los bienes nacionales con su patrimonio personal.
Veamos cómo va a operar el primer objetivo de la reforma energética, la entrega de nuestro sector energético a la iniciativa privada. Se establecen tres figuras contractuales: las licencias que son auténticas concesiones que permitirán a los particulares quedarse con toda la producción y pagarle al Estado una pequeña contraprestación como propina, tal como funcionan las mineras; el contrato de utilidad compartida en la que se comparte la renta petrolera y el contrato de producción compartida, en el que se comparte el petróleo.
Pero frente a la pregunta de ¿Qué porcentaje, ya sea de ganancias en la renta petrolera o de petróleo, obtendrá el Estado mexicano de estos contratos? La respuesta es quién sabe. Porque se omite establecer en la ley una cuota fija mínima.
En otros países –por ejemplo– se estipula que el Estado no debe recibir menos del 50 por ciento del volumen o del valor de la producción, pero aquí no. Aquí le dejamos a la Secretaría de Hacienda la facultad para pactar discrecionalmente con cada contratista los términos de las prestaciones.
Basta ver las experiencias en Ecuador donde empresas como Chevron se quedaban hasta con el 85 por ciento de las ganancias; o en Bolivia, Venezuela, Argelia, con conflictos multimillonarios de arbitraje internacional causados justamente por la dificultad de determinar con claridad los costos reales de operación y producción de las transnacionales y el establecimiento de contraprestaciones.
¿Qué podemos esperar nosotros conociendo la voracidad de esas empresas, y conociendo también el gobierno que tenemos? Lo que seguro sí podemos esperar para millones de campesinos y pequeños propietarios de Chihuahua, Coahuila, San Luis Potosí, Nuevo León, Tamaulipas, Veracruz y muchos otros, es el riesgo permanente de perder sus tierras. De entregarlas a las transnacionales aun contra su voluntad.
El dictamen, como ya se estableció aquí en varias participaciones anteriores, establece que la actividad de exploración y extracción de hidrocarburos se considerará de interés social y orden público. Es decir que estará por encima de cualquier otra actividad llámese agricultura, ganadería, pesca, la que sea. Para ello establece la famosa ya figura jurídica de servidumbre legal de hidrocarburos, que como ya se dijo aquí también, funcionará tal y como se explicó. Llegará la empresa, llegará Chevron, Shale, la que ustedes quieran; sentará al campesino, le propondrá un trato, le dirá sus condiciones y le podrá pagar como lo establece el artículo 101, con dinero, pero también como también establecen las posibilidades, dándole trabajo. Dice otra fracción “con adquisiciones de bienes e insumos o de servicios fabricados por el propietario”. ¿Qué es esto? Seguramente el campesino tendrá tecnología de punta que ofrecerles a estas empresas. Podrá pagarle dándole trabajo.
Pero si el campesino no está de acuerdo y no llegan a algún acuerdo, se podrá solicitar para que la Secretaría de Energía vía administrativa decrete la servidumbre. Háganme el favor. Todo ello sin necesidad de autorización judicial.
Ahora veamos el segundo objetivo de la reforma. El desmantelamiento de Pemex. Este objetivo ya está en marcha desde marzo pasado. Aún no aprobamos las leyes secundarias y ya le quitaron a Pemex en la Roda Cero el 60 por ciento de los yacimientos en áreas exploratorias; el 69 por ciento de los recursos prospectivos en aguas profundas, someras y terrestres, incluyendo el 85 por ciento del gas de lutita.
Eso significa que Shale, Exxon Mobil y las demás empresas que inviertan en México, tienen garantizados los recursos prospectivos más valiosos del país, y que Pemex únicamente podrá administrar las obras menos rentables a través de la mañosa figura de la asignación.
Como asignatario Pemex se verá obligado a pagar al fisco una cantidad de impuestos y derechos especiales que no tienen que pagar las grandes contratistas.
Uno de ellos es el derecho ordinario sobre hidrocarburos donde cederá la tercera parte de sus ingresos. Así que además de dejarle los peores yacimientos, el gobierno lo seguirá desangrando fiscalmente.
Y recordemos cuál fue una de las críticas que ustedes mismos utilizaron para privatizar el petróleo diciendo que Pemex no tenía tecnología suficiente para invertir en ella misma, justamente porque la desangraba el fisco. Bueno, pues ahora menos tendrá esta posibilidad, ya que no sólo se mantiene su carga fiscal, sino que de paso le quitan los yacimientos más rentables.
Y aquí podrán decir varios cínicos “bueno, si a Pemex no le gusta ser asignatario y pagar todo eso, la ley le permite renunciar a ese derecho y competir con las demás empresas trasnacionales como un contratista cualquiera”. El problema es que ni siquiera bajo este sistema habrá igualdad de condiciones ya que se le fijan topes y límites injustificados.
Permitir que las empresas energéticas e incluso las mineras participen sin restricción en el negocio del gas y prohibírselo categóricamente a Pemex, no es igualitario. Arrancarle su infraestructura de transporte y almacenamiento gasífero para ponerlo en manos de un organismo regulador que tiene prohibido comercializarlo, tampoco lo es, y mucho menos poner candados en los artículos transitorios para que el Estado no participe en más del 20 por ciento de este mercado.
Dicho de otro modo, la reforma está repleta de condiciones, restricciones y cargas discriminatorias que dejarán a Pemex sin dinero, sin infraestructura, sin libertad de diversificar su mercado y en clara desventaja frente a los particulares, lo que indudablemente ocasionará su desmantelamiento paulatino. Se cumple así con el segundo objetivo del proyecto energético.
Finalmente, el tercer objetivo de esta reforma es garantizar la integración energética de México con Estados Unidos, un país que basa su seguridad económica y financiera de los próximos 30 años en las reservas petroleras a las que puede acceder.
La volatilidad de los precios internacionales, la alianza energética entre sus rivales China y Rusia y sus malas experiencias en Medio Oriente y África lo han llevado a replantear su estrategia de seguridad energética integrando a dos de sus socios geográficos: Canadá y México.
Queda claro lo que gana Estados Unidos con esto, pero nosotros qué ganamos con este acuerdo, qué ganamos obteniendo el camino de la servidumbre desregulando el mercado del petróleo, malbaratando nuestras tierras, debilitando el control estatal sobre los hidrocarburos, elevando la producción sin importar los costos medioambientales.
Qué ganamos abriendo las puertas al fracking, saqueando las manos del mercado del gas y entregando nuestra soberanía energética a Estados Unidos bajo la ilusa promesa de una integración regional que sólo fortalecerá la competitividad de nuestro vecino, garantizará su poderío industrial y afianzará su hegemonía mundial a costa de los recursos más importantes que tenemos todos los mexicanos.
La consulta popular se realizará en 2015. Ahí, independientemente de las mayorías y todos los votos que aquí puedan ejercer, los ciudadanos van a decidir si quieren o no esta reforma energética. Espero y ojalá tengan entonces la sensibilidad de obedecer la decisión de los mexicanos. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Alcalde.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado José Francisco Coronato Rodríguez para presentar sus propuestas de modificación, hasta por 10 minutos.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez:Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, presento las siguientes reservas al tema de uso y ocupación temporal de tierras, a los artículos 96, 100, 103, 104, 106, 107, 108, 109 y 110 del dictamen de Ley de Hidrocarburos.La propiedad de los hidrocarburos y la propiedad social de la tierra, son figuras resultantes de la gesta armada que verán su fin con estas reformas. La propiedad de la nación sobre los recursos del suelo y subsuelo, junto con las formas de propiedad privada y comunitaria previstas en todas las constituciones liberales, forman parte de la irreductibles fundamentos de nuestra Constitución, sumados al conjunto de libertades individuales y garantías sociales establecidas y garantizadas por nuestra Carta Magna desde 1917.
Es por ello que la servidumbre de hidrocarburos constituye un ultraje a estos principios y una afrenta tanto a la propiedad social como a la privada. Esta Ley de Hidrocarburos establece procedimientos para que se den expropiaciones de la tierra, nos sólo de iure sino también de facto, para que las grandes empresas exploten los recursos que son de la nación y de las y los mexicanos.
Y es que con las leyes secundarias en materia energética, específicamente con la servidumbre de hidrocarburos y electricidad, el despojo a ejidatarios, pequeños propietarios y comunidades indígenas de sus bienes, tierras y territorios en las áreas y en lo que haya yacimientos de petróleo, gas a instalaciones eléctricas, será legalizado.
Lo que quedaba del viejo pacto social entre Estado y campesino, roto con las reformas al artículo 27 constitucional en 1992, será borrado definitivamente. El futuro de la propiedad social de la tierra está sentenciado.
Si a una trasnacional se le entrega un contrato para explotar un yacimiento y éste atraviesa por cualquier propiedad, podrá reclamar, utilizar ese terreno para sus fines, aunque se quiera disfrazar la palabra. Esto, es una expropiación.
Los dueños de los predios, instalaciones o derechos como el de vía, se verán obligados a pactar la compra o renta de los mismos, de lo contrario, desde el gobierno se los impondrán.
La Ley de Hidrocarburos prevé en el artículo que reservamos, como todos los demás, el acuerdo negociado con la empresa sobre las propiedades sin tomar en consideración la enorme desventaja con la que deberá negociar los pequeños propietarios, entre otros, como ya quedó aquí establecido.
A pesar de que más del 30 por ciento del territorio mexicano se encuentra concesionado a empresas mineras, con el dictamen que expide la Ley de Hidrocarburos se estará cediendo la posibilidad a las petroleras extranjeras para apropiarse más de extensión territorial de nuestro país.
La legislación secundaria de la reforma somete al soberano capricho oficial a indefensa voluntad del campesino que defiende su tierra con sentimiento y con orgullo, pues si no accede a venderla o rentarla si no se pone de acuerdo con el precio y en la paga con los modernos explotadores del petróleo, léase a signatarios o contratitas, podrá –como se dijo aquí- despojado legalmente mediante la aplicación de la servidumbre legal de hidrocarburos.
La Revolución Mexicana no debe estar contenida en discursos demagógicos, sino en todas las acciones de gobierno y de quienes conforman el Estado mexicano. Es indignante que el día de hoy se vaya en la dirección contraria y se firme la sentencia de muerte de la propiedad social.
En nuestro país la discusión acerca de las reformas en materia energética es de gran controversia. El saber si nos beneficiará o no da cabida a grandes debates, sin embargo el gobierno ya ha hecho notar que su objetivo es principalmente la legislación de las actividades de explotación y exploración de hidrocarburos, pero no está enfocado en hacer una reforma apegada al derecho, sino más bien a cubrir y respaldar a todas aquellas empresas particulares y extranjeras que quieran invertir en nuestro país y llevarse nuestro petróleo teniendo como consecuencia la expropiación de tierras.
Y no es para menos, ya que el inminente despojo de tierras de cultivo y particulares para imponer la servidumbre de hidrocarburos beneficiando a empresas privadas y transnacionales está por venir. No podemos dejar de pensar en el atropello a la ciudadanía que será afectada con la ocupación de tierras comunales y particulares para la exploración de yacimientos que podrán ser entregadas a las empresas que realice dichas tareas.
A pesar de que el Estado presume que esta reforma será para el aumento del desarrollo en el país, la realidad es que en esta ley se permitirá el uso de la servidumbre y la ocupación o afectación superficial de los terrenos necesarios para la realización de las actividades de la industria de los hidrocarburos.
La situación antes planteada hace ver a la ciudadanía afectada que este cambio tendrá como consecuencia supuestamente un nivel de vida más alto, ya que cuando un campesino encuentre gas o petróleo en sus tierras deberá recibir el pago de sus afectaciones, una renta y también parte de los beneficios. La vida de estos campesinos, se dice, cambiará para siempre.
Pero a sabiendas de las corruptelas ejercidas y los vicios de los procesos a los que estamos sometidos podemos predecir que no se actuará conforme a derecho. Por todo lo anterior presento estas reservas con la finalidad de que sean eliminados los artículos 100, 103, 104, 106, 107, 108, 109, 110, y con la modificación al artículo 96, que se pretende eliminar el párrafo relativo a la industria de hidrocarburos a que se refiere esta ley y en lo relativo a que es de utilidad pública y se le agregaría para el caso de que tales actividades sean llevadas a cabo directamente por Petróleos Mexicanos o sus empresas productivas subsidiarias.
Finalmente quisiera referirme a los dos artículos que se han mencionado con mucha insistencia por nuestros compañeros antecesores de la palabra, relativos al artículo 106 y 108, en los cuales quiero recordar que todo acto de molestia o de privación de un derecho que no es escuchado y vencido en juicio la persona, el agraviado, es a todas luces inconstitucional, violatorio a los artículos 14 y 16, y por lo tanto es un acto ilegal y arbitrario. Es cuanto, compañeras diputadas y compañeros diputados.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado Coronato. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si son de admitirse a discusión sus propuestas.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Zuleyma Hudibro González, para presentar una propuesta de modificación al artículo 96.
La diputada Zuleyma Huidobro González:Con su permiso, presidente. Hace unos momentos pensé en retirar mi reserva porque de antemano sé el futuro de la misma, por lo que solicito se plasme el texto completo en el Diario de los Debates. Sin embargo, no puedo quedarme callada ante lo que está sucediendo aquí. Los diputados de Movimiento Ciudadano no sólo debatimos en las redes sociales, venimos y presentamos propuestas viables para el bien de México y no sólo damos la crónica de lo que consideramos lamentable, sino exponemos aquí en tribuna también que la mayoría vende patrias del PRI, del PAN, del Verde y Nueva Alianza han estado aprobando de manera criminal, porque es lo que están sucediendo aquí, un crimen hacia los indígenas y campesinos.Explico el porqué. Para muestra un ejemplo. Allá en el lugar del que soy originaria, Cuetzalan, Puebla, un municipio en la sierra Norte del estado, en el mes de abril Pemex prohibió el fracking en ese lugar. Es decir, prohibió acciones de exploración y producción de hidrocarburos y minerales. Hoy, con lo que ustedes aprobaron ha quedado atrás y allá, en ese pueblo mágico hay indígenas, campesinos que son propietarios de tierras donde se sabe que existen minerales preciosos y sobre todo mucha agua; propiedades que pertenecen a indígenas que sobreviven de la producción y venta del café.
Con lo que llaman ocupación temporal y servidumbre legal estarán afectando un total de 16 mil 436 hectáreas, porque estamos seguros que esta reforma dará pauta al cambio de uso de suelo y permisos para la exploración de hidrocarburos.
El tema es preocupante porque no se beneficiará a la población del lugar, no, diputados, ustedes beneficiarán a empresas, monopolios que desgraciadamente lo único que buscan es un beneficio, que es el enriquecerse. Harán más rico al rico y a esos campesinos, a esos indígenas los harán mucho más pobres. Esta reforma nunca los ayudará.
Dicen que van a industrializar y van a hacer que se tengan mayores recursos, más empleos y oportunidades de trabajo. Desgraciadamente, en la práctica, acabarán con el medio ambiente que aún nos queda y despojando a los indígenas de sus tierras. Tema que ya expuso de manera puntual el diputado Monreal.
Les pregunto, ¿Quién va a ir a explicarles a los indígenas, que no hablan español, que allá en mi pueblo hablan totonaco, que no saben leer, que no saben escribir, todas estas falacias y mentiras que ustedes tratan de hacer legal? ¿Quién le va a explicar a los indígenas, que no cuentan con abogados, que deberán de dejar de trabajar un día para trasladarse a más de 30 kilómetros, donde se encuentra un juzgado de distrito para ver cómo va su asunto legal sobre la tramitación que hizo un contratista de una servidumbre legal de hidrocarburos?
¿Quiénes serán los beneficiados de todas estas artimañas legales que están tratando de implementar? O peor aún, ¿Quién explicará que por la vía administrativa en menos de seis meses una empresa podrá explorar su tierra y él ya no va a poder seguir trabajando o producir el sustento con el que vive día a día?
No engañen el pueblo de México. Invito a los diputados a conocer la realidad de los indígenas, la realidad que se vive en las regiones de nuestro país.
México, nuestro país, nuestros niños, nuestros indígenas necesitan que los dotemos de necesidades básicas, como alimento, vestido, educación. No le quiten lo único que poseen, que son sus tierras que trabajan todos los días. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Huidobro.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada Gisela Raquel Mota Ocampo, para presentar sus propuestas de modificación, hasta por 10 minutos.
La diputada Gisela Raquel Mota Ocampo:Con su venia, presidente. Aquí ha hablado del trato digno a los ejidatarios y comuneros; les pregunto en dónde está el trato digno en el artículo 114 de la Ley de Hidrocarburos.Le voy a dar lectura y dice de la siguiente manera: Los asignatarios y contratistas se abstendrán de realizar directa o indirectamente conductas o prácticas abusivas, discriminatorias o que busquen influir indebidamente en la decisión de los propietarios o titulares de los terrenos, bienes o derechos durante las negociaciones y los procedimientos a que se refiere el presente capítulo.
En los casos en que se acredite que el asignatario o contratista incurra en las conductas señaladas en este artículo, en más de una ocasión, estamos permitiendo entonces que esos contratistas o asignatarios abusen, discriminen, engañen, presionen, amenacen a los campesinos, o cualquier cosa que se englobe dentro de las prácticas irregulares en el procedimiento de negociación.
Entonces, les permitimos que hagan por más de una vez y ya si en la segunda ocasión se acredita que incurrieron en estas prácticas, entonces estos permisos o autorizaciones, dice el artículo: podrán ser revocados o el contrato para la exploración y extracción rescindidos. Es decir, se queda sujeto a la disposición de que pueden ser revocados o pueden también no ser revocados.
Nosotros estamos sugiriendo, estamos proponiendo que se elimine la palabra podrán y que se cambie por la palabra deberán ser revocados, y pretendemos también eliminar esta palabra de en más de una cosa, qué trato les estamos dando a los ejidatarios o comuneros.
Este artículo va ligado necesariamente con el artículo 105 de la misma ley. El artículo 105 establece que el acuerdo alcanzado en cualquier tiempo entre las partes deberá presentarse por el asignatario o contratista ante el juez de distrito en materia civil o tribunal unitario agrario competente, con el fin de que sea validado, dándole el carácter de cosa juzgada.
Ya tenemos entonces, en el artículo 114, un artículo que legalice el engaño a los ejidatarios y comuneros, ya el contratista o asignatario tuvo una segunda oportunidad de cometer irregularidades en el proceso.
Resulta que ese contratista o asignatario tuvo la suerte de que la asignación, permiso o autorización no fue revocado o el contrato de exploración o extracción no fue rescindido. Entonces, ¿por qué no elevarlo al carácter de cosa juzgada? ¿Por qué no elevarlo al rango de cosa juzgada? Eso establece el artículo 105, establece que el acuerdo alcanzado en cualquier tiempo entre las partes deberá presentarse por el asignatario contratista entre el juez de distrito en materia civil o el Tribunal Unitario Agrario Competente, con el fin de que sea validado dándole el carácter de cosa juzgada.
Nosotros pretendemos que se elimine esta frase dándole el carácter de cosa juzgada, esta situación representa un grave riesgo, pues pretende evita a cualquier costa que este sector cuente con medios de defensa posteriores a los acuerdos realizados, dejándolos en completo estado de indefensión. Y vaya transparencia que habrá en estos acuerdos, bajo las reglas establecidas en el 114.
Entonces, en estos dos artículos, en concreto, yo les pregunto, ¿dónde está el trato respetuoso hacia los ejidatarios y comuneros?
Tengo también la reserva de los artículos 58, 96, 101, 102, 108 y 109 del proyecto de la Ley de Hidrocarburos. El abandono del campo se ejemplifica con el hecho de que el 60 por ciento de la población sobre el país vive en el campo, situación que lejos de resolverse se intensifica por los conflictos agrarios, los cuales llevan más de 40 años sin encontrar solución, y que según la Academia Mexicana de Ciencias, hasta el año 2005 ascenderían a un número de mil.
La mayor parte de los conflictos agrarios son consecuencia de los problemas con la posesión, uso o usufructo de las tierras y aguas, por lo que con la falta de una definición en la tenencia de la tierra se ha propiciado que año con año se incrementen en cantidad y en intensidad los conflictos del campo, situación que hay que tomar en consideración ya que esto en el transcurso del tiempo puede llegar a desencadenar una crisis social de mayores proporciones.
Los proyectos que han hecho empresas privadas dentro de los núcleos ejidales y comunales han provocado desplazamiento de los miembros de la comunidad, quienes emigran a zonas urbanas o incluso, de forma ilegal hacia otras naciones.
También provocan la destrucción y la pérdida de las tierras en las comunidades, dañando de forma irreversible los medios de subsistencia de la infinidad de familias campesinas cuyo único sustento es el trabajo en el campo.
Aunado a lo anterior se resalta el hecho de que en la actualidad estamos importando ya casi la mitad de alimentos que consumimos. La acelerada descampesinización provocada por la reorientación en las políticas públicas dirigidas al campo es también una de estas causas.
La explosividad social latente y la incorporación de los jóvenes del medio rural a las actividades delictivas del crimen organizado son un fiel reflejo de esta realidad.
Por otro lado, en el contexto internacional la importancia que cobran el abasto oportuno del agua y los alimentos comienzan a ser elementos fundamentales de la geopolítica. Por primera vez en la historia de la humanidad los países más desarrollados cuentan con reservas alimentarias inmensas. Todos conocemos la razón, los combustibles fósiles tienen sus días contados y los biocombustibles pasará a ocupar su lugar.
Es oportuno señalar que en muchos de los casos las actividades agrícolas son el sustento de las familias campesinas y estas actividades fortalecen la soberanía y seguridad alimentaria, mismas que se verán afectas, pues el sentido en el que se pretende aprobar el proyecto de reforma se corre el riesgo de seguir aumentado el destino de la tierra productiva y fértil a otros fines, como lo es la industria privada.
En el artículo 58 nosotros proponemos eliminar el primer párrafo que dice: se consideran de utilidad pública las actividades y servicios amparados por un permiso.
Pretendemos también la adición de un último párrafo que diga: la ocupación temporal únicamente podrá realizarse previo acuerdo de la contraprestación económica.
En el artículo 96 proponemos la eliminación de la primer parte, del primer párrafo que dice: la industria de hidrocarburos a que se refiere esta ley es de utilidad pública y pretendemos modificar también ese primer párrafo en sus últimas letras adicionando: siempre y cuando exista aceptación de los afectados.
En el segundo párrafo de este mismo artículo proponemos la adición de la siguiente frase: con excepción de aquellas actividades relacionadas a la producción de alimentos para el consumo humano, con el objeto de garantizar la seguridad y soberanía alimentaria, misma que será procedente solo en aquellos casos, en el momento en el que se pretenda su afectación se está destinando para los fines mencionados.
En el artículo 101 proponemos también la modificación de la fracción III, que dice: la Secretaría de Energía podrá prever, el cambio de la frase preverá, la participación de testigos sociales en los procesos de negociación en los términos que señala el Reglamento.
Y en la fracción IV solicitamos que se incorpore la Procuraduría Agraria cuando se trate de ejidos y comunidades.
En el artículo 102 de esta misma ley proponemos igualmente la incorporación de la Procuraduría Agraria, sus facultades para supervisar el cumplimiento de los términos y condiciones pactados, así como promover las acciones que correspondan, en caso de existir cualquier tipo de irregularidad por parte de los asignatarios o contratistas.
En el caso del artículo 108 proponemos su eliminación que es en donde se establece el término de los 30 días naturales para la obligatoriedad de firmar un convenio.
En el artículo 109 en la cuestión de la servidumbres legales de hidrocarburos, se detectarán a favor del asignatario contratista y se regirán por las disposiciones del derecho común federal y proponemos la adición de: A excepción de las constituidas en terrenos ejidales o comunales, en cuyo caso se regirán por las disposiciones contenidas en la Ley Agraria y las controversias relacionadas con las mismas serán competencia de los tribunales federales —y agregamos también— o agrarios según corresponda.
Y dentro de este mismo artículo, en el siguiente párrafo, proponemos eliminar la última parte del párrafo que permite abrir la participación a la vía administrativa. Nosotros proponemos que únicamente se quede en la vía jurisdiccional la decisión de las servidumbres legales de hidrocarburos. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Mota Ocampo.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, hasta por 10 minutos, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 96, 100, 101, 106, 107, 108 y 109.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez:Con su permiso, señor presidente. Me he reservado los artículos 100, 101, 106, 107, 108 y 109 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos.Por alguna razón hoy toda la noche tuve presente un libro que me impactó hace muchos años cuando lo leí, Las venas abiertas de América Latina, de Eduardo Galeana. Y una pregunta que hoy dejo sobre este pleno a la reflexión es la siguiente: ¿Es la América Latina una región del mundo condenada a la humillación y a la pobreza?
La servidumbre de hidrocarburos constituye un ultraje a los principios básicos contenidos en nuestra Constitución y una afrenta tanto a la propiedad social como a la privada. Esta Ley de Hidrocarburos establece procedimientos para que se den expropiaciones de la tierra, no solo de jure, sino también de facto para que las grandes empresas exploten los recursos que son de la nación y de los mexicanos.
Yo les voy a poner dos ejemplos muy claros que he vivido en mi tierra, Tabasco, un estado petrolero, donde caminamos todos los días en una inmensa riqueza, pero que nuestros ojos ven cada día más pobreza.
Hace algunos días tuve la oportunidad de estar en una zona que se llama Buenavista, reunida con más de 100 líderes, delegados municipales y líderes de aquéllas zonas. Teníamos media hora de haber iniciado la reunión en esa zona donde hay más de 150 pozos petroleros y de manera arbitraria llegó un vehículo de Pemex-Exploración y producción.
De ese vehículo bajaron más de cinco elementos, empleados de la empresa de Pemex y se enfundaron a la mitad de sus piernas una pistola de alto calibre y se introdujeron a la propiedad privada donde estábamos reunidos platicando una serie de afectaciones que tenían los vecinos en esa zona. Esa es la soberbia con la que hoy la empresa Pemex se mueve en las comunidades rurales donde hay actividad petrolera.
Pero no solamente eso. Me ha tocado recibir y visitar a muchos dueños de predios en zonas rurales en Nacajuca de Jalpa y del municipio del Centro en Tabasco, donde hoy la empresa Pemex le permite el acceso sin autorización de los dueños de los predios y de los terrenos o de los ranchos, a la detonación, a la localización de petróleo en sus zonas. Hay un gran enojo por parte de los dueños de las tierras en esas zonas por ese avasallamiento y por esa falta de respeto de Pemex con las empresas transnacionales.
Lo que quedaba del viejo Pacto Social entre estado y campesinos, roto con las reformas al artículo 27 constitucional en 1992, será borrado definitivamente. El futuro de la propiedad social de la tierra está sentenciado.
Los dueños de los predios e instalaciones o derechos como el de la vía, se verán obligados a pactar la compra o renta de los mismos. De lo contrario, desde el gobierno se los impondrán. ¿Esto no es despojo?
La Ley de Hidrocarburos prevé en el artículo que reservamos el acuerdo negociado con la empresa sobre las propiedades, sin tomar en consideración la enorme desventaja con la que deberán negociar los pequeños propietarios.
La reforma energética no tan solo pretende entregar a los particulares la riqueza en hidrocarburos de la nación, sino que, tal como lo muestra el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos, busca incentivar a las petroleras extranjeras a invertir en México mediante la ocupación de terrenos que se encuentran involucrados en la exploración y explotación de petróleo y gas.
Lo viví y sé cómo se comportan estas empresas extranjeras. Así, mediante la figura jurídica de servidumbre legal de hidrocarburos, las empresas trasnacionales podrán apropiarse no únicamente de la renta petrolera, también de terrenos, de bienes y derechos aun y cuando no lleguen a un acuerdo de precios con los dueños, vulnerando la propiedad privada en el país desde lo más profundo de su concepción.
¿Qué ganan con esto los dueños de los predios? Absolutamente nada, ya que se vulnera la propiedad privada al permitir que las empresas trasnacionales ocupen sus terrenos, los cuales utilizarán sin importar las consecuencias para el subsuelo y mucho menos para la salud de los vecinos.
Hoy por ejemplo en Tabasco tenemos muchas familias que viven alrededor de actividad petrolera con enfermedades de cáncer, problemas en la piel, deformación en los niños, abortos.
Si los pozos cartesianos de las familias que viven alrededor de pozos petroleros contaminados por aceite y crudo y que esa agua se la tienen que beber los vecinos que viven ahí porque no tienen de otra.
En Movimiento Ciudadano nos proclamamos en contra del nuevo latifundismo petrolero que se pretende gestar, por lo que hemos reservado todos los artículos correspondientes a la servidumbre legal de hidrocarburos, exigiendo que se eliminen.
Basta ya, basta ya de otorgar incentivos a empresas extranjeras que lo único que provocan es la degradación del estado y perjuicios para los ciudadanos.
Por otro lado esta ley beneficia a las empresas de iniciativa privada y extranjera sobre las empresas productivas del Estado; están aprobando el arrebato de propiedades.
Si llegara a intervenir alguna propiedad o terreno de algún mexicano en las zonas donde existe un contrato para la exploración y extracción, habrá quienes estén facultados para legalmente obligarlos a vender al bajo y castigado precio que dictaminen.
Hace algunos días tuvo un diálogo con un empresario español y le hice una pregunta muy sencilla. Le pregunté ¿Qué significa para ti y para tus socios la reforma energética? Y me dio una respuesta que me dolió profundamente. Me dijo: significa que nos están entregando el petróleo en charola de plata y de forma legal.
Nos posicionamos en contra de esta reforma por muchísimas incongruencias que hemos encontrado y la servidumbre legal es una de las más preocupantes.
Este planteamiento está lejos de ser un beneficio y como un firme hecho perjudicará a muchísimos mexicanos en el país, despojándolos de sus propiedades para que no sea un inconveniente en los negocios, que la iniciativa privada y extranjera harán con las reservas de México.
Desgraciadamente parece ser que el presidente lo único que busca es proponer leyes que nos afecten y que nos descobijen.
Habrá unos cuantos a los que llegue a favorecer pero en definitiva no es al pueblo de México. No es la clase trabajadora, a hombres y mujeres que día a día ocupan para hacer una diferencia, para tener un futuro mejor, es aquéllos a quienes se debe y a quienes ampara.
Con lo anterior queda claro que los intereses del gobierno se encuentran alineados con las transnacionales y no con los mexicanos. Es por ello que en Movimiento Ciudadano nos proclamamos en contra de la servidumbre legal de los hidrocarburos.
Para terminar, la situación que tendremos es una regresión en el tema de la expropiación, ya que no será respetado ningún tipo de reservas ecológicas, ni los campos agrícolas, ni la infraestructura del sector agropecuario, ni una zona arqueológica o un asentamiento humano. Es decir, una violación completa a nuestros derechos.
Hay un coctel peligroso que está regando la pólvora, y lo que puede prender la mecha es un conflicto social en el campo. Al tiempo.
Propongo, Presidente, que estas reservas que he hecho se eliminen y que quede debidamente asentado en el Diario de los Debates tal cual como se presentaron. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de modificación de la diputada Vargas Pérez.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 99, 101, 102, 103, 108 y 109, hasta por 10 minutos.
La diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar:Con su venia, señor presidente. El patriota es aquel que defiende su espacio; quien no lo hace no merece tener patria ni nada.Lo que hoy está ocurriendo en esta Cámara de Diputados es muy grave. Me permito presentar a consideración de este pleno las siguientes reservas a los artículos 99, 101, 102, 103, 108 y 109 de la Ley de Hidrocarburos.
La Ley de Hidrocarburos que se discute hoy de manera simulada pretende legalizar el despojo de terrenos a comunidades y pueblos rurales indígenas y comunales, donde se apliquen proyectos productivos en materia energética.
Con ello se contraviene el artículo 1o de la Constitución política que garantiza que todas las personas gozarán de iguales derechos, cuyo beneficio no podrá restringirse ni suspenderse.
Resulta difícil creer que no habrá expropiaciones de tierra para la explotación y extracción de hidrocarburos. La propuesta de cambiar de nombre a esta afectación de terrenos por ocupación temporal, donde el contratista tendrá que llegar a algún tipo de arreglo con el dueño de la tierra, para poder explotar e, incluso, tendría que pagarle con un porcentaje de sus ganancias, esto entre el 0.5 por ciento al 2.5 por ciento de la utilidad.
Este cambio de nombre no frenará los abusos y el despojo de muchas tierras, principalmente del área rural y de la propiedad comunal. Y resulta especialmente negativo, cuando como en muchos casos su población vive del autoconsumo, de lo que producen sus tierras y ahora ya no lo podrán hacer.
El artículo 27 de la Constitución establece que las expropiaciones pueden hacerse por causa de utilidad pública, y existe una ley de expropiación que la regula. Por lo tanto, en la práctica, la expropiación podrá seguir utilizándose como moneda de cambio para forzar a los propietarios a negociar la renta de sus terrenos.
El derecho humano a la propiedad es considerado sustantivo en la Carta Magna, y en los tratados internacionales, por lo que ninguna ley segundaria podrá aplicarse contra los bienes-inmuebles de los mexicanos.
Sin embargo, estas reformas carecen de una perspectiva de respeto a los derechos humanos y representan un despojo territorial legalizado para favorecer a las empresas nacionales e internacionales y colocan en total desventaja a las comunidades rurales, indígenas y comunales de nuestro país.
Los pueblos tienen derecho sobre los recursos existentes en sus tierras, y establece con toda claridad que deben ser los propietarios de las tierras los que decidan el tipo de desarrollo regional que deseen, así lo plasma el convenio 169 en materia de tierras de propiedad comunal y ejidal de la Organización Internacional del Trabajo. Con ello, se ignora el reconocimiento jurídico que protege la propiedad sobre la tierra que la propia Constitución otorga a estos pueblos.
Con esta reforma se establece un proceso para permitir la expropiación en cubierta bajo la llamada ocupación temporal. Con ello se origina una grave afectación al derecho de la propiedad privada y social al violar el principio de la expropiación por utilidad pública.
Al tiempo estas ocupaciones temporales se convertirán en despojos permanentes. Se abre la puerta al despojo de tierras por utilidad pública. El despojo de tierras privadas, sociales, e incluso públicas, en favor de las empresas extranjeras que llegarán al país a explotar el petróleo, la electricidad, aspecto que ya está incluido en la ley de Hidrocarburos, se amplía, en la Ley Órganos Reguladores coordinados en materia energética.
Esta iniciativa de Ley de Hidrocarburos violenta realmente el régimen del a propiedad social, desde el momento en que se impone una figura diferente a todo el régimen especial de la propiedad social que está regulado por el artículo 27 constitucional y sus reglamentos.
Los campesinos y propietarios rurales de este país, exigen que se respete la legislación en materia agraria para que no sea cambiada por la legislación mercantil y civil. Que se recuerde que los derechos agrarios que se establecen en nuestra Carta Magna son producto de muchos esfuerzos de tantos años. Quiero referirme a tres derechos que se consideran relevantes en el desarrollo regional de las comunidades rurales:
1. El derecho a vivir con dignidad en el campo, y está ley que se ha aprobado viola los derechos de los pueblos, viola el derecho a la propiedad y viola el derecho a la pertenencia cultural de los pueblos.
2. El derecho a la producción de los alimentos del país., todo lo que consumimos se genera en el campo, debemos defender el derecho a los campesinos para que sigan produciendo los alimentos que el país requiere.
3. Los campesinos tienen peno derecho a vivir en sus propiedades y de seguir en el campo. Los campesinos no deben ser usados sólo como proveedores de la materia prima, sino que deben ser pate del desarrollo pleno del país sin afectarlos en su entorno.
Se requiere una propuesta que genere desarrollo regional de las comunidades, en ese sentido lo primero que tenemos que hacer es consultar a los propietarios de la tierra para la forma de utilizar los recursos naturales que existan en sus propiedades.
Quienes hoy han avalado la reforma han aludido que los dueños de la tierra tendrán mayores ganancias, pero los campesinos mal que bien siempre han vivido de las tierras porque saben que la tierra debe ser de quien la trabaja.
Los inversionistas no acaban de entender que la tierra es un ser viviente, que la tierra gime por tanta degradación y que el ser humano se alimenta de ella, pero en lugar de protegerla y cuidarla la destruye.
Las campañas publicitarias a favor de la reforma energética son pagadas por las propias transnacionales, y quienes gobiernan este país se benefician de ello. Los mismos argumentos y las mismas campañas que han tratado de vender una mentira disfrazada de verdad, de que los precios del gas, gasolina y energía eléctrica bajarán en los próximos años con la reforma energética. Se miente al pueblo mexicano, la realidad es otra.
¿Los precios de la gasolina van a bajar? Los analistas estiman que el precio de la gasolina podría llegar el año que viene a 20 pesos por litro, precio que superaría por mucho el precio internacional actual de este energético.
Es importante resaltar que las experiencias internacionales en la privatización no demuestran bajas tarifas a los usuarios finales. Las más exitosas sólo demuestran la creación de riqueza para las empresas privadas que prestan el servicio. Vale la pena detenerse a revisar algunas d estas experiencias internacionales.
Con las leyes secundarias de esta reforma que permitirá la ocupación temporal de las tierras para las empresa privadas en caso de que haya yacimientos petroleros se pierde en lo absoluto la libertad de los mexicanos, quienes no decidirán por sí solos, sino que lo harán las transnacionales y la iniciativa privada.
Voy a refirme a lo que establece la fracción VI del artículo 101 de la Ley de Hidrocarburos en cuanto a la prestación, y se establece que deberán ser proporcional a los requerimientos asignados o contratistas, lo que deja en un segundo plano los intereses de las personas que habitan en dichos terrenos.
Por otro lado, aunque este mismo artículo señala que en el caso de los proyectos que alcancen la extracción comercial, la empresa deberá pagar un porcentaje de sus ingresos una vez descontados los pagos al Estado mexicano, a los propietarios. Éste será calculado poniendo énfasis en la promoción de la competitividad del sector.
Esta disposición hace patente que en todo momento las negociaciones se harán anteponiendo los intereses comerciales de las empresas, y no los derechos de los propietarios de la tierra, sus necesidades y el grado de afectación ya sean ejidos, comunidades pequeñas o grandes propiedades.
Quiero finalizar mencionando las desventajas que ofrece la reforma energética de acuerdo a los expertos en la materia. Permitirá que los extranjeros tengan refinerías, no hay claridad sobre los beneficios y el reparto de utilidades, pérdida de autonomía y de la soberanía mexicana.
Dependencia del Estado mexicano a las compañías extranjeras, reducción al ingreso presupuestal, ya que este problema puede ser solucionado con sólo una reforma fiscal en Pemex. La reforma no aborda ni propone soluciones a la corrupción que hay en Pemex.
La agencia de calificación crediticia Stand y Ford consideran que las medidas incluidas en la reforma energética, entre las que figura una metodología de redistribución para el régimen especial, podría golpear duro al sector de las renovables. La reforma energética no plantea mecanismos que garanticen ganancias directas y transparentes para los mexicanos, producto de la renta petrolera.
La reforma plantea un apartado en cuanto al otorgamiento de contratos, las asignaciones y el manejo de los recursos, pero es un apartado que manejará el gobierno pero para que funcione de forma transparente debe ser avalado por la ciudadanía.
Por las razones que he enumerado no me prestaré a la vergüenza y a la traición que hoy se está cometiendo en contra del pueblo mexicano. La historia pondrá a cada uno en su lugar. Defendamos a México, no a la privatización.
Concluyo con la siguiente frase de José María Morelos y Pavón: Que todo el que se queje con justicia tenga un tribunal que lo escuche, que lo ampare y lo defienda contra el arbitrario. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de modificación planteadas.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Yazmín Copete Zapot hasta por 10 minutos, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116 y 117.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot:Buen día, compañeras y compañeros diputados. Los contratos de ocupación temporal de tierras incluidos en las minutas de los dictámenes de la Ley de Hidrocarburos y de la Ley de la Industria Eléctrica, que incluyen la técnica de fractura hidráulica en terrenos destinados a la explotación del petróleo y gas son inconstitucionales.Lo grave es que ahora Enrique Peña Nieto entrega la riqueza nacional por tantos excesos, abusos, descaros, despojos y la alta corrupción del gobierno federal, porque los funcionarios responsables de los energéticos aprovechan las reformas para ser parte de los millonarios negocios y del despojo nacional. Y si no, pregúntenle o recordemos a los hijos de Martha Sahagún.
Todo esto nos lleva a concluir que el gobierno de Enrique Peña Nieto representa a los patrones del mal, que saquean la riqueza mexicana y llevarán al empobrecimiento de millones de familias, aún más de lo que ya existe de pobreza en nuestro país.
Al aprobar estos contratos y aplicar la Ley de Hidrocarburos y la Ley de la Industria Eléctrica, los propietarios de tierras ejidales y comunales quedarán legitimados para recurrir al juicio de garantía y, sin duda, los órganos jurisdiccionales les concederán el amparo y protección de la justicia federal por tratarse de contratos que violan nuestra Constitución.
El Presidente de la República y la mayoría de los diputados y senadores de los grupos parlamentarios del PRI, PAN, Verde Ecologista, Panal, sólo demuestran su desconocimiento al aprobar los contratos de ocupación temporal de tierras y las servidumbres legales, porque estas figuras jurídicas, insisto, son inconstitucionales. Esta inconstitucionalidad se presenta porque no se reformó la fracción VII del artículo 27 de la Constitución.
La interpretación de este precepto de la Carta Magna en su sentido más amplio, le otorga al Estado la potestad para proteger la propiedad ejidal, comunal, los asentamientos humanos en los ejidos y los pueblos indígenas, a fin de que se garantice que bajo ningún pretexto o circunstancia contractual, las tierras se vean afectadas hasta el grado de dejar de ser productivas.
Tanto los contratos de ocupación como los de servidumbre son una expropiación simulada y descarada que contraviene el artículo 27, fracción VII de nuestra Constitución, porque estas empresas privadas de capital transnacional, principalmente van a ocupar terrenos comunales y de asentamientos humanos de los ejidatarios. Después de la explotación y extracción de hidrocarburos, los ejidatarios van a recibir sus tierras deterioradas, dañadas y en total improductividad.
Esto ya sucede en algunos casos, como es un asunto que llevo en el municipio de Azueta, donde las líneas de alta tensión que pasan por algunas parcelas están generando problemas porque los campesinos obviamente dejan de sembrar, es más, no les piden autorización para el mantenimiento que tiene que hacer la CFE y entonces son víctimas del atropello.
Los contratos de ocupación temporal de tierras no están contemplados en la legislación agraria, sino que formarán parte de la Ley de Hidrocarburos y de la Ley de la Industria Eléctrica.
Se utilizará esta figura contractual para evitar la expropiación directa de tierras ejidales, comunales, asentamientos humanos de los ejidatarios, bosques, selvas, ¿el objetivo? Es despojar de las tierras a los pueblos y comunidades indígenas.
A los contratos de ocupación temporal de tierras, a las servidumbres, a los asentamientos humanos de los núcleos de población ejidal y pueblos indígenas, se requiere dar sustento jurídico con la Ley Agraria, y de manera particular con los artículos 23, fracciones IX, X, XII y XV y con relación al artículo 75 de la citada Ley Agraria. Sin embargo, la propia legislación secundaria o reglamentaria del artículo 27, fracción VII de la Constitución, tiene límites para concretar jurídicamente la ocupación de las citadas tierras.
Concretamente la limitante se presenta en el artículo 75, fracción II de la Ley Agraria, en donde a la letra dice que el proyecto de desarrollo y de escritura social respectivos, respectivos, serán sometidos a la opinión de la Procuraduría Agraria, la que habrá de analizar y pronunciarse sobre la certeza de la realización, de la inversión proyectada.
El aprovechamiento racional y sostenido de los recursos naturales y la equidad en los términos y condiciones que se propongan, situación que no se va a dar en el momento en que se está contemplado el 0.5 y hasta el 2 y en otros casos el 3 por ciento.
Es claro que ninguno de los proyectos de expropiación y extracción de petróleo y gas garantizan este aprovechamiento racional y sostenido de los recursos y mucho menos habrá equidad en la renta de los hidrocarburos y gas que se obtengan de su tierra, máxime que con la ocupación de las tierras las dejarán improductivas por el tiempo de la ocupación de la explotación.
Luego entonces, desde esta tribuna convoco para que los núcleos de población ejidal, los pueblos y comunidades indígenas, pequeños propietarios agrícolas y ganaderos realicemos la defensa jurídica de sus tierras mediante los recursos jurídicos procesales y particularmente el juicio de amparo.
Hoy éste le da una gran protección en este tipo de controversias a los propietarios de la tierra y es hora de que estos órganos jurisdiccionales entren a una gran interpretación, porque en el conflicto jurídico que se avecina se establece que los recursos del suelo y subsuelo son propiedad de la nación y las tierras son propiedad de los núcleos de población ejidal y de los pueblos indígenas.
El objetivo de la Ley de Hidrocarburos y de la Ley de la Industria Eléctrica son los yacimientos petroleros y el gas, que tienen ubicados ya y que se encuentran principalmente en los núcleos de población ejidal y de los pueblos indígenas, sobre todo en los 6 mil 81 polígonos de ejidos y bienes comunales, y que representan un total de 21 millones 80 mil 248 hectáreas.
En ésta se encuentra más del 50 por ciento de las selvas medianas caducifolias, medianas subcaducifolias y los bosques mesófilos de montaña. En el subsuelo de estas tierras se encuentra una inmensa riqueza de hidrocarburos que es propiedad de los pueblos originales y de todos los mexicanos y que mediante los contratos de ocupación de las tierras, las servidumbres legales quieren despojar de esta gran riqueza.
Pero estamos hablando solo de la riqueza del suelo y subsuelo en el territorio de los pueblos indígenas sin contar que en México de los 196 puntos 4 millones de hectáreas de superficie, poco más de cien millones, son núcleos agrarios. En conclusión, el 52 por ciento del territorio nacional presenta rasgos de carácter agrario, es decir, esta propiedad agraria, compañeras y compañeros diputados, será aniquilada y aplastada con el consentimiento y el aval de la Secretaría de Desarrollo Territorial y Urbano.
Esta reforma constitucional demuestra el verdadero rostro depredador que se impondrá al derecho a la propiedad en nuestro país.
El gobierno de Enrique Peña Nieto cuenta con una gran estela de corrupción para el aniquilamiento de la propiedad social.
Esto sucedió con los desarrolladores urbanos en el estado de México, quienes acabaron con las tierras de uso común y con las tierras de asentamientos humanos de los ejidos, en donde por años vivieron los ejidatarios. En pocas palabras, en estas zonas urbanas se extinguió la propiedad ejidal y comunal de los asentamientos humanos de los ejidos en todo el país, con las tierras de los pueblos indígenas y la pequeña propiedad.
Así es que compañeras y compañeros diputados, lo que tenemos enfrente no es un asunto menor y para ello está la Ley Agraria en los artículos que he citado, así como la Constitución, para que en un momento determinado se corrobore que lo dicho aquí por su servidora es lo que en un momento dado estaríamos recurriendo a las instancias jurisdiccionales para darle para atrás a esto que ha sido, no reformas, contrarreformas. Y que por supuesto, el próximo año, en la consulta popular que estoy segura hoy los mexicanos avalarán con su firma, estaremos revirtiendo todo ello. Por su atención, diputados y diputadas, muchas gracias y buen día.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Copete Zapot.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra, el diputado Alfonso Durazo Montaño, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 101, 106, 108, 109 y 110, hasta por 10 minutos.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño:Gracias, compañero presidente; compañeras, compañeros diputados. El ciclo de regresiones neoliberales iniciado en 1982, culmina hoy con la entrega de uno de los activos más valiosos de nuestra patria y que con el despojo de la propiedad privada y comunal en el campo.No somos ingenuos, sabemos que la resistencia que opondremos quienes estamos en contra será en términos reales meramente simbólica ente el desparpajo y la falta de dignidad de quienes han permitido que esta Cámara sea una ventanilla complaciente de trámites del Ejecutivo; pero confío en que vendrán circunstancias y mexicanas y mexicanos combativos que habrán de superar estas horas vergonzosas y amargas, siempre ha sido así y ésta no será la excepción.
En el momento menos esperado la patria será reivindicada de nuevo frente a quienes hoy la abaten disfrazados de modernizadores, amparados en la corrupción y protegidos por la complicidad de los grandes medios de comunicación.
El presente dictamen consume y detalla cómo habrán de ser explotados por particulares los recursos que deberían pertenecer a la nación, pero sin duda los dos aspectos más graves y trágicos de lo que se aprobará esta noche son la autorización del fracking y la expropiación de facto para servir a intereses particulares a través de la figura de servidumbre legal.
Se ha aprobado en el dictamen, sin importar que la fractura hidráulica provoque graves daños en la salud de los pobladores de las regiones donde se utiliza; la contaminación de agua y aire, la esterilización de tierras de cultivo y de pastoreo entre otras calamidades.
Adicionalmente con la reglamentación propuesta, por primera vez en la historia reciente se quebranta la base de la expropiación por causas de utilidad pública. La situación será aún más complicada ante la debilidad de los dueños de tierras ejidales o comunitarias y la desnivelada capacidad de negociación de las comunidades frente a los grandes capitales nacionales y extranjeros.
En esa circunstancia ¿Cómo haremos en México con nuestras endebles instituciones para aplicar la ley a las empresas extranjeras y nacionales? El gobierno cree que con el pago por la afectación y la previsión de un potencial ingreso adicional para los campesinos será suficiente para remediar o reparar el daño, sin considerar que el tejido social y el daño ecológico son irreparables. ¿Cómo puede existir una verdadera negociación por la venta o la renta de la tierra si el propietario no tiene la opción mínima de decir que no?
Por todo lo anterior, en el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano consideramos alarmante la Ley de Hidrocarburos que se pretende aprobar, razón por las que nos posicionamos firmemente en contra de estas medidas.
Derivado de lo anterior, someto a la consideración de esta asamblea la propuesta de eliminar los artículos 106, 108, 109 y 110 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos. No fueron tres minutos, pero fueron cuatro. Gracias por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas del diputado Durazo.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada María del Carmen Martínez Santillán, para presentar sus reservas a los artículos 101, 103 y 121, hasta por nueve minutos. Me informan que se retiraron. Tiene en consecuencia el uso de la voz la diputada Magdalena Núñez Monreal... A continuación la diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, para presentar su reserva al artículo 103.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez:Buenas madrugadas, señor presidente, con su venia. No obstante que la reforma constitucional al artículo 27 en diciembre del año pasado se estableció textualmente que tratándose del petróleo y de los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos en el subsuelo, la propiedad de la nación es inalienable e imprescriptible y no se otorgarán concesiones.En la presente ley reglamentaria existe una clara contradicción al tener como objetivo principal la regulación de la explotación y exploración de hidrocarburos a través de contratos, por cierto, bastante lesivos para los propietarios de los inmuebles o titulares de los derechos cuyo efecto será respaldar a todas aquellas empresas particulares y extranjeras que quieran vender, administrar, convenir o comercializar nuestro petróleo, teniendo como consecuencia la expropiación de tierra, supuestamente tutelada por nuestra Carta Magna, pero vulnerable ante las ambiciones de mentes oligárquicas que pretenden ponerle precio a las tierras y bienes nacionales.
A pesar de que el Estado presume que esta forma será para el aumento del desarrollo en el país, la realidad es que en esta ley se permitirá el uso de la servidumbre y la ocupación o afectación superficial de los terrenos necesarias para la realización de actividades de la industria de los hidrocarburos.
Es decir, no será respetado ningún tipo de reservas ecológicas ni terrenos aprovechados por los sectores agrícolas y agropecuarios ni nuestras zonas arqueológicas ni nuestras casas particulares.
En resumen se pondera por encima de cualquier derecho de propiedad y humano el interés mezquino de los grupos en el poder.
El gobierno se aprovechará de la deplorable situación económica que tenemos, haciendo creer a los afectados que recibirán un pago justo por parte de la obtención de ingresos adicionales, esto con la finalidad de que los campesinos sean los más interesados en que s explore y se explote la riqueza natural en sus tierras.
De aprobar el artículo 103 del presente dictamen a discusión en el que nos habla de que el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales elaborará y mantendrá actualizados tabuladores sobre los valores promedio de la tierra y en su caso de sus accesorios para uso, ocupación o adquisición, según sus características que estarán sirviendo de base para empezar con las turbias negociaciones que el gobierno tiene en mente.
Por eso es que hago esta reserva buscando eliminar, sin lugar a dudas, el artículo mencionado pues no podemos permitir que los bienes que tenemos, nuestras reservas ecológicas, las áreas culturales, nuestros centros de recreación, nuestras viviendas particulares, entre otros, cual si fuera un prenda de moda que sean etiquetados con precio y marca.
Derivado de lo anterior yo someto a consideración de esta asamblea, esta reserva para que pueda ser eliminado este artículo 103.
Haría mucho bien a nuestro pueblo de México, que pusiéramos tantita atención al interés nacional y no al interés de unos cuantos. Hablan ustedes, señores del PRI y del PAN, que quieren salvar a nuestra nación. En ningún lado de nuestra historia ha tenido buenos resultados las privatizaciones.
Cada vez nos están sometiendo más, cada vez hay más pobres, cada vez hay más desigualdad, cada vez hay más enfermedades que se podrían controlar si nosotros en esta Cámara de Diputados no fuéramos una cámara de rodillas, no fuéramos al berrinche y al capricho de un ejecutivo.
El grupo Atlacomulco nuevamente regresó. Hace muchos años el general Lázaro Cárdenas expropió el petróleo para el bien de los mexicanos por los abusos de las empresas extranjeras. Es verdad, hoy las familias que esa vez no fueron beneficiadas con la expropiación, esperaron años tranquilamente para que hoy esta Cámara pudiera devolverles lo que no es de ellos. Ojalá señores del PAN y del PRI reaccionaran. Son unos traidores a la patria. Solamente eso, traidores a la patria.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Magdalena Núñez Monreal para presentar una reserva al artículo 101, hasta por tres minutos.
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal:Con el permiso de la Presidencia. Que el pueblo y el gobierno respeten los derechos de todos. Entre los individuos como entre las naciones el respeto al derecho ajeno es la paz.Compañeras y compañeros legisladores: presento esta reserva con el ánimo de hacer conciencia en todos y cada uno de ustedes respecto a la necesidad de proteger el derecho a la propiedad de los mexicanos y específicamente de los campesinos y de las poblaciones indígenas.
Tal parece que aquí se ha olvidado que la Revolución mexicana, la primera de cuño social del siglo XX, se generó entre otros motivos precisamente porque la tierra estaba concentrada en unos cuantos.
Hoy la Ley de Hidrocarburos juega con fuego al tocar un tema tan importante como lo es la posibilidad de que se pueda disponer de la tierra con un pretexto mezquino: el de beneficiar a grandes empresarios nacionales y extranjeros y el de utilizar todos los instrumentos al alcance de algunos para incrementar sus cuentas bancarias.
No les basta ya con arrebatar las riquezas del subsuelo a los mexicanos; quieren además disponer de las tierras. Pero esta barbarie, que va en contra de todo principio de derecho, no dudará mucho tiempo. El pueblo habrá en su momento de reaccionar ante esta ignominia histórica en contra de la nación.
La Ley de Hidrocarburos viola el derecho porque no vela por el interés social, ése que debe prevalecer en todo contrato que suscriba un ente público con los particulares.
El Estado mexicano está renunciando, a través de la autorización de la ocupación temporal de tierras, a su obligación de proteger la propiedad de los mexicanos, ignorando su evolución histórica.
Recordemos que el derecho a la propiedad es un derecho real que implica el poder directo e inmediato sobre un bien susceptible de apropiación, sea mueble o inmueble, por el que su titular se encuentra facultado para disponer del mismo, sin más limitaciones que las establecidas en la ley.
El tema de la propiedad es sumamente amplio y constituye uno de los derechos más antiguos, pero su regulación no puede ir más allá de lo que establece el propio texto constitucional y la Ley de Hidrocarburos atenta contra los derechos de los propietarios de la tierra. El texto que hoy se está avalando transmite el dominio de la propiedad de las tierras de manera arbitraria, entiéndalo, están pisoteando el derecho constitucional y humano a la seguridad jurídica.
En nuestro país, todas las constituciones promulgadas a partir de la independencia han regulado y garantizado en mayor o menor grado el derecho de propiedad. La Constitución del 17 instituyó las garantías de seguridad jurídica respecto de la propiedad, prácticamente en los términos que hasta hoy conocemos en los artículos 14 y 16.
Sin embargo, la ley que hoy se somete a nuestra consideración se aparta de las bases y limitaciones que la Constitución reconoce, y traiciona tanto el desarrollo histórico de la protección a la propiedad, como su espíritu liberal.
Del atentado a la propiedad que hoy se pretende legalizar, no podrá generarse una era de progreso integral y vigoroso; eso es una mentira. La enajenación de los bienes nacionales que se está llevando a efecto a través del precipitado y desaseado proceso de aprobación de la Ley de Hidrocarburos, traerá más pobreza a nuestro pueblo.
Debemos tener claro que el problema de México es la corrupción, y que las instituciones no son corruptas por naturaleza, son los hombres y las mujeres al frente de las instituciones públicas o privadas, las que terminan en lo personal desempeñarse con honestidad o deshonestidad.
Es una realidad que por más modificaciones legales que hagamos, no podremos combatir la corrupción del sector público, si al frente de ellas no hay gente con un auténtico compromiso social, y lamentablemente vemos hoy, en los hechos, que la corrupción en lugar de disminuir, aumenta.
Por lo expuesto y en virtud de que es transgrediendo el orden constitucional, es que se presenta esta reserva. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias diputada. Consulte la Secretaría a la votación si se admite a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que se manifiesten por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra por seis minutos, el diputado Jhonatan Jardines Fraire, para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 107 y 109.
El diputado Jhonatan Jardines Fraire:Con la venia de esta asamblea. Primero felicitar y reconocer a todos y a todas las compañeras diputadas que a la tres de la mañana con cuarenta y nueve minutos todavía siguen de pie.Y por obviedad de razones, y siendo consiente que tenemos una minoría real aquí en la Cámara de Diputados, le pido al señor presidente que integre en el Diario de los Debates solo si se refiere a mi reserva.
El Presidente diputado José González Morfín: Así se hará, diputado. (*)
El diputado Jhonatan Jardines Fraire: Solamente para hacer unas reflexiones, cuando pasó el diputado de la CNC le preguntaría si realmente cree lo que él dijo. Y lo citará textual: nada se va a hacer con los dueños de la tierra si no hay acuerdo. Quisiera preguntar si realmente cree.
Y se lo pregunto porque en este momento tenemos conflictos en el estado de Jalisco, en la presa de El Zapotillo, una zona ejidal de expropiación, es para poder hacer esta presa, abastecer zonas metropolitanas del estado de Jalisco.
Tenemos el caso de la presa La Parota, en el estado de Guerrero, misma situación, presa que va a servir para poder abastecer de agua hacia la zona conurbada de Acapulco, etcétera. Por eso le pregunto a él si realmente piensa que nada se va a hacer si no hay acuerdo con los ejidatarios.
Creo que ha quedado más que explícito con lo que han dicho mis compañeros que me antecedieron, esa famosa facultad administrativa que tendrá el Ejecutivo para poder –entrecomillado– arreglar y puedan acordar tanto el interesado como los ejidatarios me parece inverosímil.
Creo que hoy deberíamos hacer una petición muy seria para todos los diputados que van a votar en contra. Ahí en nuestro muro de honor en letras de oro dice Lázaro Cárdenas del Río, y dentro de toda aquella obra que hizo este magnífico presidente una de las principales fue la expropiación del petróleo. Hoy le estamos dando marcha atrás a toda esa consulta que se hizo, y en el mismo sentido y con la misma congruencia le diría a mis compañeros diputados de Acción Nacional –que en este momento son los menos presentes– y a los compañeros diputados del Revolucionario Institucional que hay que pedir lo mismo, si ya estamos terminando con el legado de Cárdenas también hay que quitarlo del muro de honor de esta Cámara de Diputados.
Compañeros que nos antecedieron han estado haciendo referencias a los problemas cuando se atenta, cuando se trata de limitar la propiedad que hídricamente fue una de las mejores aportaciones del derecho mexicano y que tiene que ver con la propiedad social, con la propiedad agraria.
Las revoluciones han empezado por este tipo de sucesos, basta decir Emiliano Zapata para recordar algunos de sus postulados con lo que tiene que ver con la tierra. Mi compañero coordinador del PT dijo que va a haber muchos Atencos; yo les digo al PRI y al PAN hay que tener precaución porque tal vez lo que vengan son revoluciones. Y lo decimos porque hay una franja muy amplia ejidal desde el norte al centro este del país. Y ojalá ustedes estén previendo todo esto.
Quiero terminar con un último postulado, y es una pregunta que le hago al PRI y al PAN. ¿Saben cuánto fue las ganancias de Telmex en el año 2013? Más o menos 121 mil millones de pesos. ¿Saben cuánto es las ganancias que da Pemex a este país? Es cultura básica, el año pasado nosotros aprobamos aquí el Presupuesto para 2014. Les voy a dar el dato, un billón, 608 mil millones de pesos. Ésa es la gran diferencia de lo que estamos entregando de riqueza de lo que siempre hemos tratado de señalar, una mala privatización, la creación de un monopolio, el encabezamiento del hombre más rico del mundo. 121 mil millones de pesos le dio de ganancia. Pemex nos da un billón, 608 mil.
Eso es solamente para que ustedes ubiquen las ganancias que les daremos a trasnacionales a los testaferros que estarán prestando su nombre para que esas grandes corporaciones mundiales estén explotando la riqueza de México. Esperemos que la historia, así como hemos estado repitiendo toda esta noche, se acuerde de todos esos hombres y mujeres de la izquierda que dieron esta batalla, pero sobre todo recuerde a todos ustedes del PRI, PAN, Verde Ecologista y Nueva Alianza, de lo que le hicieron a México; la peor traición de la que tenemos memoria. Muchísimas gracias, diputados.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Jhonatan Jardines.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado José Soto Martínez hasta por tres minutos, para presentar su reserva al artículo 107.
El diputado José Soto Martínez:Con su permiso, diputado presidente. Buenos días, diputadas y diputados. Vengo a presentar reserva al artículo 1 del dictamen por el que se expide la Ley de Hidrocarburos, y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Públicas Privadas.Ya como todos lo han dicho, se ha vuelto un problema de todos los que han subido y tanto el artículo que les voy a leer como el 101, como el 96, el 104, todos hablan de lo mismo y por más que le buscan para que no sea expropiación, pues están expropiando y le van a expropiar las tierras a los campesinos, quieran o no quieran, como lo hacían antes, cuando ellos eran amo y señores del petróleo mexicano.
La presente ley propuesta por el presidente Enrique Peña Nieto, otorga a la Secretaría de Energía, la faculta de ordenar la ocupación de los terrenos que resulten necesarios para el adecuado desarrollo de los proyectos de expropiación y explotación de petróleo y gas, que llevarán a cabo tanto empresas privadas como extranjeras.
Dice: esta ley pretende crear una nueva figura jurídica denominada servidumbre legal de los hidrocarburos, mediante la cual las transnacionales podrán apropiarse de terrenos, bienes, muebles y derechos requeridos para explotar y explorar el gas y el petróleo.
Podrán apropiarse de terrenos, bienes, muebles y derechos requeridos para explorar y explotar petróleo y gas. O sea, todo lo que hay adentro de un terreno, sea el casco de su Hacienda, sean todos los bienes que tienen, tienen esa autoridad para hacerlo. Y si no quieren, como dicen: pasa al Ejecutivo y él va a determinar, no le dicen expropiación, le dicen de otra forma, pero al fin y al cabo es una expropiación a los campesinos, que han estado olvidados y lo sabemos, porque sí soy campesino, soy más campesino que profesionista, soy licenciado en contaduría, tengo mi cédula profesional y he ejercido, pero también he trabajado la mitad de mi vida en el campo y conozco el campo y sé lo que viven los campesinos y sé desde cuándo están olvidados y son los que más están en la pobreza.
De los 60 millones de pobres que hay en nuestro país, les aseguro que el 90 por ciento son campesinos y son muy pocos aquellos que son beneficiados por los programas que el gobierno ha impuesto, que ha mandado a los campesinos y se quedan en muy pocas manos. Hoy todavía les estamos aprobando esta ley secundaria, que sabíamos ya que se iba a aprobar.
Por eso lo único que quiero y que queremos nuestro grupo parlamentario es que el artículo 107 se elimine de este proyecto que hoy estamos discutiendo. Con eso aliviaríamos un poco lo que estamos haciendo en contra de los campesinos.
Como ya estamos casi dormidos todos, nada más les digo que las revoluciones, como han dicho, las han hecho los campesinos, las han hecho los estudiantes y los han hecho los obreros. Y ojalá que no se equivoquen. Ojalá de veras que lo que están haciendo sea para bien del país. Lo deseo de todo corazón. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado José Antonio Hurtado Gallegos, para presentar su propuesta de modificación al artículo 108.
El diputado José Antonio Hurtado Gallegos:Gracias, señor presidente, por su anuencia. Compañeras y compañeros legisladores, sabemos perfectamente bien que las cosas están mal, sin excepción.Todos sabemos que las cosas están mal, pero fíjense una cosa, en nuestra fracción parlamentaria de Movimiento Ciudadano tenemos una frase, una frase que nos da dignidad, que nos enaltece y nos invita a subir a la tribuna todas las veces que sea necesario, esta frase dice así: cuando las cosas están mal lo peor que podemos hacer es no hacer nada. Y seguiremos luchando.
Honorable asamblea, como siempre se ha caracterizado esta legislatura la ausencia de compañeras legisladores y compañeros legisladores, esto me indica que todo está arreglado, que todo está planeado dolosamente y llevar a cabo sus fines.
No se ve interés alguno de venir a trabajar en bienestar de nuestro país, en bienestar de nuestros representados. Nuestras hermanas y hermanos mexicanos, como lo habían jurado en este honorable recinto.
Se bien que casi ninguno de los legisladores o legisladoras que están aquí presentes me van a escuchar, no me importa, quiero que me escuche mi pueblo, quiero que me escuchen los agraviados por este despojo a la nación, que me escuchen los agraviados por este actual gobierno. Y no se enojen, todos decimos los que sentimos.
Está más que claro, que las administraciones públicas, interesadas en el rubro tecnológico han tenido como principal propósito la infamia del Estado y el rompimiento del vínculo entre el gobierno y el campesino mediante una deformación progresiva, observando cómo se vulnera aún más la propiedad de nuestro país.
Ejemplo de lo anterior es la reforma al artículo 27 constitucional, aprobada en el año 1992, la cual disolvió en los hechos la propiedad colectiva y la protección jurídica a los pequeños propietarios.
Actualmente, la reglamentación secundaria en materia energética, observamos por primera vez en la historia reciente que nuevamente se quebranta la base de la expropiación por causa de utilidad pública, debido a que la figura de la servidumbre legal de hidrocarburos que plantea el dictamen que nos ocupa, se podrán generar ocupaciones mediante la vía administrativa.
El favoritismo a empresas trasnacionales, a costillas del despojo de la propiedad privada y social de los ciudadanos pone en riesgo y en mucho riesgo la estabilidad del Estado al vulnerar a comunidades, a ejidos y a particulares que legítimamente poseen algún bien inmueble.
El procedimiento de negociación que se pretende establecer entre contratistas y propietarios es una verdadera burla. Mentira, es una reverenda mentira que les van a pagar a precio comercial, ya que se tomará como referencia los tabuladores establecidos por el Instituto Nacional de Avalúos de Bienes Nacionales, los cuales no tan solo son inferiores al valor real y que no prevén las consecuencias negativas que los proyectos provocarán. Termino, señor presidente.
Queda claro que los intereses del gobierno se encuentran alineados con las empresas trasnacionales y no con los mexicanos. Es por esta razón que en la fracción parlamentaria de Movimiento Ciudadano nos proclamamos en contra de la servidumbre legal de hidrocarburos.
Por lo expuesto exigimos la eliminación del artículo 108 del dictamen, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos. Gracias compañeros, es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado José Luis Valle Magaña, para presentar su reserva al artículo 109.
El diputado José Luis Valle Magaña:Con su venia, señor presidente, compañeras y compañeros. Nuevamente, mientras y aprovechando que el pueblo está dormido, se siguen votando leyes que no solo empobrecerán más al pueblo, sino que inclusive lo despojaran de lo más caro que tiene, la tierra de sus ancestros, la tierra de sus hijos. No sabemos qué pueda pasar cuando el pueblo despierte, lo que sí sabemos es que el que está dormido siempre termina por despertar.Con la reforma energética, con la que el gobierno predica y presume que es para hacerle un bien a la gente, además de entregar el petróleo de nuestro país a manos extranjeras, también existirá la posibilidad de expropiar las tierras de miles de campesinos. Las actividades explotación y exploración han sido tomadas como una prioridad para el Estado, implicando la expropiación de tierras en beneficio de los particulares.
En esta ley se permitirá el uso de la servidumbre y la ocupación o afectación superficial de los terrenos necesarios para la realización de las actividades de la industria de los hidrocarburos. El Estado no está pensando en el bienestar de la ciudadanía, ya que la regulación que estamos teniendo en materia energética solo contempla una vez más el beneficio de las grandes transnacionales.
En el artículo 109 que nos hemos reservado del presente dictamen, nos hablan de que la servidumbre legal de hidrocarburos abarcará el derecho de tránsito de personas, el de transporte, conducción y almacenamiento de materiales para la construcción, vehículos, maquinaria y bienes de todo tipo, el de construcción, instalación o mantenimiento de la infraestructura por realización de obras y trabajos necesarios para el adecuado desarrollo y vigilancia de las actividades amparadas por virtud de un contrato o asignación; es por esto que presento esta reserva.
No debemos permitir que se violen derechos tan elementales, no podemos consentir que otros se lleven sin más los bienes adquiridos del fruto del trabajo de los mexicanos, de esfuerzos de años. No arriesguemos la salud de las personas, al deterioro ecológico, digamos no al deterioro ecológico, al daño a nuestra cultura y a la economía. Derivado de lo anterior, someto a consideración de la asamblea la siguiente reserva:
Único. Se elimina el artículo 109 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos.
Termino expresando y deseando que quienes están votando a favor de estas leyes no vayan a sentir mañana que fueron hoy una suerte de Iscariotes que entregaron al pueblo inocente para ser sacrificado por la voracidad de transnacionales que tienen como única divinidad al dinero y que nunca se han tocado el corazón cuando han despojado a las comunidades del patrimonio que les ha costado todo el esfuerzo de toda su vida y de varias generaciones.
Termino, señor presidente. No creo, si es que así haya sido –que no creo-, que las 30 monedas que tal vez hayan recibido o vayan a recibir, les vayan a hacer sentir tranquilos y satisfechos después de haberse prestado a tamaña, a semejante injusticia. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Gloria Bautista Cuevas, para presentar su reserva del artículo 120.
La diputada Gloria Bautista Cuevas:Con su permiso, diputado presidente. Quiero denunciar que la ocupación de las tierras, que es la figura bajo la cual está el despojo, el saqueo, la muerte de las tierras agrícolas de pueblos y comunidades indígenas que no sólo atenta contra las tierras y territorios indígenas, sino también contra las tierras ejidales, comunales, contra cualquier tipo de propiedad, pasando por encima de su utilidad y aprovechamiento.Se privilegia el negocio, las tierras como objeto de explotación energética sin ninguna consideración. No importa la actividad que se tiene en la tierra. Se va contra toda actividad productiva y del uso racional de los recursos naturales.
Resulta absurdo, inadmisible e irracional que se pretendan transgredir los derechos de los pueblos originarios, los derechos de tierras, territorios, aguas, bosques y nuestros recursos naturales. Pasan a un segundo plano, pues las voraces empresas transnacionales y sus cómplices, que se encuentran aquí, tendrán el derecho preferente sobre el uso y disfrute de las tierras y el disfrute de los recursos naturales de los lugares que habitan y ocupan de forma ancestral e histórica de los pueblos indígenas.
Para los pueblos indígenas los territorios que habitan son fundamentales para su existencia y sobrevivencia por la relación que establecen con la naturaleza. Así lo han entendido disposiciones jurídicas internacionales que el Estado mexicano se ha comprometido a cumplir y que de acuerdo al artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es mandato obligado.
El Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre pueblos indígenas y tribales en su artículo 13, determina la responsabilidad de los gobiernos de respetar la importancia que para las culturas y valores espirituales tiene su relación con la tierra, el cual incluye el concepto de territorio entendido como la totalidad del hábitat de las regiones que los pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna manera.
De la misma forma se señala en el artículo 15 que en caso de que los recursos del subsuelo sean propiedad de la nación, los gobiernos deberán consultar a los pueblos interesados con la finalidad de determinar si los intereses de los pueblos serán afectados, antes de emprender o autorizar cualquier programa de prospección o explotación de los recursos existentes en sus tierras.
Conforme a este convenio el artículo 6o. Señala que esta consulta deberá de ser con consentimiento previo, libre e informado, con procedimientos adecuados a través de sus instituciones representativas.
La consulta debe ser previa, es decir, debe realizarse durante las primeras etapas del plan o proyecto de desarrollo o inversión o de la concesión extractiva y no únicamente cuando surja la necesidad de obtener la aprobación de la comunidad.
La consulta debe ser culturalmente adecuada, la consulta informada, la consulta debe ser de buena fe con la finalidad de llegar a un acuerdo.
Se debe garantizar a través de procedimientos claros de consulta que se obtenga su consentimiento previo, libre e informado para la consecución de dichos proyectos.
La obligación del Estado es asegurar que todo proyecto e área indígena o que afecte su hábitat o cultura, sea tramitado y decidido con participación y en consulta con los pueblos interesados con vistas a obtener su consentimiento y eventual participación en los beneficios.
Hasta aquí los señalamientos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que son de obligada consideración en la formulación legislativa como la que hoy nos ocupa. Diputado Presidente, le pido la misma tolerancia que tuvo con los anteriores. Y si no, lo siento, se aguantan. Para robarle a la nación no deben tener tanta prisa.
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido que vaya concluyendo su intervención, diputada; hace mucho que terminó su tiempo.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Cueni, cueni, es una palabra en mixteco: despacio, despacio. No canten victoria. En este país no se ha dicho la última palabra, señoras y señores.
No vamos a pagar lo que no debemos. Convoco a los oaxaqueños, a los chiapanecos, a los guerrerenses, a todos los estados del sur, pero también a los del norte, a los del centro, pero sobre todo convoco a todos los mexicanos, los alerto. Unamos fuerzas y salvemos a nuestro país. Demostremos que aquí el PRI, el PAN, el verde ecologista y Nueva Alianza tienen la mayoría y vienen a planchar, pero allá afuera es el pueblo el que tiene la mayoría y el que tiene la última palabra, ladrones.
No olviden, no olviden que la última vez que intentaron robarles las tierras a los campesinos hubo una revolución. Mexicanos, en este país sí hay de otra. La consulta va y la vamos a ganar.
Protejamos nuestras tierras, defendamos nuestro petróleo. Viva México, viva México, ladrones. Gracias, señor presidente, por su tolerancia.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha.
Le pido a la Secretaria abra el sistema electrónico por cinco minutos para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 y 121, en términos del dictamen, así como los artículos 101 y 102 con las modificaciones aceptadas, todos ellos contenidos en el tema uso y ocupación temporal de tierras.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos reservados en los términos del dictamen, así como de los artículos 101 y 102 con las modificaciones aceptadas.
(Votación)
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se han emitido 301 votos a favor, 115 en contra y cero abstenciones.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados: 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 y 121, en términos del dictamen. Así como los artículos 101 y 102 con las modificaciones aceptadas por la asamblea, por 301 votos.
En el siguiente de los temas, el tema número 4, Contenido nacional y temas laborales, tiene el uso de la voz para presentar sus reservas el diputado Adolfo Orive Bellinger.
El diputado Adolfo Orive Bellinger:Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, es falso que la Ley de Hidrocarburos signifique el tránsito a un paradigma de desarrollo económico nacional. Significa un gran paso hacia atrás en materia de contenido nacional requerido a las nuevas inversiones.La Ley de Hidrocarburos propone iniciar en 2015 con 25 por ciento de contenido nacional y alcanzar en 2025 sólo el 35 por ciento cuando Pemex ya tenía 40.5 por ciento de contenido nacional en el bienio 2009-2011.
Es también una violación al artículo séptimo transitorio del decreto constitucional en materia de energía que esta legislatura votó apenas hace ocho meses, porque en el séptimo transitorio teníamos la obligación de estipular bases y porcentajes mínimos de contenido nacional para la totalidad de la cadena productiva de hidrocarburos desde la exploración y extracción, hasta el expendio al público.
En cambio, en el artículo 46 se excluye el requisito de contenido nacional en la exploración y la extracción en aguas profundas, donde Pemex más requeriría para desarrollarse la transferencia de capacidades tácitas, tecnológicas que le hubiera dado una alianza estratégica o el incremento en este artículo del contenido nacional.
El artículo 126 tampoco establece bases y porcentajes de contenidos nacional en las etapas de la cadena productiva relacionadas con el tratamiento, la refinación, el procesamiento, el transporte, el almacenamiento, la distribución y el expendio al público delos hidrocarburos.
En Brasil, en la exploración de aguas someras existe un contenido nacional del 71 por ciento y en aguas profunda del 37 por ciento. En Noruega se obliga a las inversiones extranjeras establecer alianzas estratégicas con empresas nacionales que garantizan un porcentaje elevado de contenido doméstico.
Quienes redactaron la Ley de Hidrocarburos y quienes votarán a favor de ella han olvidado nuestra historia, hace más de 20 años el neoliberalismo nos dijo que la inversión extranjera directa y el modelo exportador desarrollarían la economía mexicana.
Y sin embrago los hechos nos dicen todo lo contrario, desde 1981 a la fecha la economía no ha crecido a una tasa anual promedio de 2.4 por ciento, porque la productividad ha decrecido a una tasa de menos 0.7 por ciento al año. La causa tiene que ver con las mismas deficiencias que padece la Ley de Hidrocarburos, no se exigió suficiente contenido nacional.
Un ejemplo, en 2012 las 6 mil 257 grandes manufactureras de exportación exportaron 195 mil millones de dólares, de los cuales 81 por ciento eran importaciones, es decir, sólo 19 por ciento era contenido nacional. La inversión extranjera directa en materia energética generará los mismos pésimos resultados en materia de crecimiento económico que la inversión extranjera directa en materia de exportación.
En cambio, cuando el Estado fue rector del desarrollo nacional y Pemex y la Comisión Federal de Electricidad eran instrumentos de crecimiento económico, bienestar social e identidad nacional, la economía creció de 1950 a 1980 a una tasa del 6.5 por ciento anual con el mejoramiento del ingreso medio de los mexicanos a una tasa de 3.3 por ciento anual.
Este modelo demostró que el crecimiento económico se logra con el incremento sostenido de la productividad, no con la reducción de costos salariales ni siquiera tampoco con la reducción de los precios de insumos públicos.
Mis reservas en lo particular a los artículos ya mencionados, al 6, al 19, al 46, al 18 y al 24, tiene que ver con lo que hace más de un año, los integrantes de la Comisión de Competitividad de esta Legislatura. Diputados no sólo de la oposición, sino también del PRI y del PAN, presentamos una iniciativa una ley sustentada en el incremento anual de la productividad y la generación de encadenamientos de las grandes con las micro, pequeñas y medianas empresas, incluyendo a las 6 mil 257 maquiladoras, planteamiento que hubiera hecho crecer a la economía a una tasa anual de más del 6 por ciento.
Nuestra iniciativa, entre otros temas exigía fortalecer a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad para que se constituyeran en grandes empresas tractoras de esos encadenamientos, y sin embargo la ideología neoliberal la ha congelado. Me pregunto, ¿Realmente quieren que crezca la economía creando encadenamientos domésticos que desarrollen el mercado interno, o quieren continuar desarticulando la planta productiva, fomentando en claves de inversiones extranjeras directas que han mantenido el estancamiento económico desde hace 30 años, haciendo más ricos a unos y más pobres a la mayoría?
Era el modelo económico de la revolución mexicana, mandatado por la Constitución de 17 e implementado a partir del general Lázaro Cárdenas, cuando los gobiernos tenían como bandera el nacionalismo revolucionario. Ahora, desde hace 30 años cuando se han olvidado de hacer patria, cuando y ano mencionan a la revolución mexicana y se han marginado del México que imaginó Lázaro Cárdenas. Ahora que se han vuelto neoliberales colocan sus expectativas, sus votos y nuestra soberanía nuevamente en manos extranjeras.
Así como falló el liberalismo de finales del siglo IX, expropiando la tierra de las comunidades y depositando nuestro desarrollo en manos extranjeras, así también falló el neoliberalismo desde hace 30 años y volverá a fallar con el proyecto de nación que ustedes pregonan.
La economía mexicana no crecerá, México no se moverá, las micro y pequeñas empresas, así como los campesinos tronarán. El desempleo crecerá así como también la pobreza y la desigualdad económica, política y social.
Siendo el decano de esta legislatura y habiendo tenido el privilegio de ser uno de los aprendices directos personales del general Lázaro Cárdenas, no puedo dejar de terminar mi posicionamiento recordando una frase que ha sido mi bandera desde hace 56 años: Más si osare un extraño enemigo profanar con su planta tu suelo, piensa, oh patria querida, que el cielo un soldado en cada hijo te dio. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Orive.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, se aceptan a discusión y tiene la palabra para hablar en pro de la propuesta, la diputada Socorro Ceseñas Chapa.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa:Buenos días. En pro del dictamen y el PRD votará en contra... en pro del dictamen presentado por el diputado Orive, y en contra del dictamen presentado por la Comisión, porque atenta contra el interés nacional, entendido como la protección de derechos, libertades políticas con base a la corrupción, búsqueda de crecimiento económico y el desarrollo, así como la disminución de las abismales desigualdades en favor de todas y todos los mexicanos.La reforma constitucional en su artículo Séptimo transitorio señala puntualmente que para promover la participación de cadenas productivas nacionales y locales, la ley establecerá las bases y los porcentajes mínimos del contenido nacional en la proveeduría para la exposición de las asignaciones y contratos a que se refiere el presente decreto.
De igual forma, las disposiciones legales sobre contenido nacional deberán ajustarse a lo dispuesto en los tratados internacionales y acuerdos comerciales suscritos por México.
El dictamen que se nos presenta contraviene esta disposición, pues el hilo conductor de la reforma es la explotación desmedida en favor del sector privado en colusión de funcionarios corruptos.
Para ilustrar esta afirmación señalaremos algunos contenidos destacables. La llamada Ronda Cero, no es un piso a favor de las empresas del Estado, terminó en una decisión absolutamente discrecional, inapelable y a espaldas de los intereses nacionales, pues el Ejecutivo federal entregará enormes, valiosas y estratégicas áreas de exploración, así como información estratégica a privados, a cambio de cobros que serán definidos en cada contrato.
Nuestra oposición tiene un origen virtuoso, nosotros fuimos elegidos por la ciudadanía para defender el bien público, no para hacer negocios y despojar el patrimonio nacional. Quienes defendemos el sector energético, público y productivo añoramos el pasado, pero el patriótico y no entreguista.
Ustedes también lo añoran, con un matiz defienden el pasado presidencialista imperial, ustedes ven en Peña Nieto al Santa Anna que entregó gran parte de nuestro territorio; ven en Peña Nieto a Carlos Salinas de Gortari, pulverizando el equilibrio de Poderes y comprometiendo el futuro del país. Pero también ven en Peña Nieto a Porfirio Díaz, sobándose las manos por que les informe las compañías deslindadoras en su momento, en pleno siglo XXI.
Su propuesta agravia la Constitución, la seguridad energética, la propiedad de la tierra, la preservación y cuidado del medio ambiente, los derechos humanos. Vaya, pone en riesgo la viabilidad y estabilidad de este país.
Su decisión por privatizar se basa en insuficiencias de análisis económico, también en falsedades técnicas, contrariedades legales, huecos históricos, nula sensibilidad política, ignoran procesos democráticos, como la consulta ciudadana. Y en el Congreso, a pesar de contar con una mayoría cuantitativa se limitan a levantar la mano en un sentido u en otro, por instrucciones de aquellos que piensan que para hacer política primero hay que hace dinero.
Qué pronto, muy pronto se hizo realidad el agravio de hace escasos casi nueve meses, donde había un divorcio pactado. Muy peleaditos, ¿No? El PAN con el PRI, disque por la reforma hacendaria. Ahorita de gran coloquio se encuentran en este pleno.
Señor presidente, tengo anotada una reserva, misma que sé que este pleno no aceptará a discusión y que tiene que ver con los derechos laborales de las y los trabajadores. Por lo cual pido que sea de manera íntegra publicada, y diré solamente lo siguiente y ya no haré uso de esta tribuna. El contubernio entre autoridades y empresarios es más que nunca evidente, las leyes secundarias permiten traficar con información pública y estratégica a cambio de unas monedas, al tiempo que se coloca en peligro la viabilidad de las empresas productivas del Estado y toda su planta laboral que durante muchos años han aportado recursos fundamentales para el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Exigimos que las nuevas concesiones, todas las actividades se deberán realizar sin menoscabo del respeto que los derechos laborales y de seguridad social de las y los trabajadores que presten sus servicios.
En el caso del modelo de contratación para cada área contractual que mejor convenga, para maximizar los ingresos de la nación, nos parece fundamental la inclusión de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y no sólo la Secretaría de Hacienda y la de Energía. Solicitamos que los asignatarios y contratistas estén obligados a observar las disposiciones legales en materia laboral, especialmente de seguridad e higiene y prevención de los riesgos de trabajo.
No más muertes más y seguridad social, fiscal y de transparencia, que resulten aplicables, materias que no contempla el dictamen. Cuando la Secretaría de Energía y la Comisión Reguladora de Energía revoque los permisos expedidos, se considere como causal el incumplimiento de las obligaciones, incluidas las laborales y de seguridad social o condiciones del permiso, de igual manera, no podemos conculcar el derecho de huelga de los y las trabajadoras.
Por la consulta, para la consulta vamos todos. Traidores a la patria. Qué bueno que se identificó.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora la palabra para hablar en contra de la propuesta el diputado Antonio Cuéllar Steffan.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan:Con su venia, diputado presidente. Los artículos décimo octavo transitorio y vigésimo cuarto transitorio de la Ley que estamos analizando y discutiendo, le otorgan facultades a la Secretaría de Economía y a la Secretaría de Energía, con el objeto de establecer metodologías para la determinación del contenido nacional mínimo, conforme a los cuales deberán llevarse a cabo las actividades en la materia de la explotación, extracción y demás en materia de hidrocarburos que hoy nos viene ocupando.De tal suerte, que sería incorrecto reconocer que pudiera estarse violando en términos de competitividad y a la luz del artículo 25 constitucional, que nosotros también aprobamos una reforma muy trascendente al principio de esta Legislatura, con motivo de la inclusión del artículo 46 como está redactado.
Sí hay en la ley, desde luego, un contenido nacional mínimo que es congruente con el espíritu de la reforma constitucional a través de la cual estamos reservando a favor de los mexicanos los beneficios que provienen de la explotación de los recursos del subsuelo.
Curiosamente, y la verdad es que no sé si sorprenderme o preocuparme con relación a esta postura recurrente por parte de la izquierda, de venir a señalar a la tribuna que las leyes que estamos discutiendo y aprobando a lo largo de este periodo están incompletas porque no se contemplan algunas otras disposiciones que deberían tener.
Pero esto obedece a que no hay de manera serena una reflexión con relación a la manera en que se tiene que interpretar el derecho de manera armónica a través de todos los ordenamientos que lo conforman.
Es falso que con motivo de la implementación de todas las políticas que contempla la Ley de Hidrocarburos que estamos nosotros discutiendo y que eventualmente habremos de aprobar, pudiera llegarse a violar los derechos y las prerrogativas de los trabajadores desde el punto de vista laboral. Desde luego que las leyes en materia de trabajo, como las leyes en materia del medio ambiente, con relación al fracking, o de responsabilidad ambiental, que también ya se discutieron recientemente, evidentemente que armonizan y se van a venir aplicando de manera sistemática con ésta para permitir el funcionamiento de todo nuestro sistema de derecho.
Es impensable que podamos tener un código único de derecho que se aplique para todo el país, en donde se contemplen todas las normas jurídicas que tendrían que estarse analizando e implementando en cada hipótesis que se vaya dando.
De tal suerte que no hay violación a los derechos de los trabajadores, de ninguna manera, porque el 123 constitucional lo protege y porque así habría de observarse en el momento en el que esto sea necesario y se presente. Y tampoco hay una violación al contenido mínimo, porque en primer lugar, se respeta el derecho de todos los mexicanos como propietarios originarios de los recursos del subsuelo. Y en segundo lugar, porque se establece el parámetro de requisitos mínimos de contenido nacional, que siempre, evidentemente podrían superarse en función de las características propias de esta industria.
¿Cómo se calcula el contenido nacional? En función del valor de los insumos que conforman el contenido total de las actividades que realizan las industrias, las empresas dedicadas a la extracción de hidrocarburos.
Con motivo de la realización de actividades de exploración o extracción de crudo tiene que contratarse el arrendamiento de taladros o de plataformas en aguas profundas en el extranjero. Yo quisiera suponer cuál es el número de trabajadores que se tendría que contratar para alcanzar el contenido mínimo nacional del 35 por ciento, si la sola renta de la plataforma podría estar costando alrededor de medio millón de dólares al día.
Evidentemente que el contenido nacional tendría que adaptarse en función del valor de los insumos que tendrían que contratarse para la actividad en lo particular.
De tal manera que al preverse dentro de la misma ley, que sean las actividades competentes en el ámbito administrativo, llámese Secretaría de Energía y Secretaría de Economía las que puedan, a través de una metodología ad hoc, determinar el contenido nacional mínimo a cubrir en cada contrato, en cada operación, pues entonces estamos cumpliendo nosotros en la ley, con el mandato que nos obliga la Constitución. Por su atención, gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora la palabra, para hablar en pro de la propuesta, el diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana:Señor presidente. Buenos días, compañeras, compañeros, son casi las cinco de la mañana llevamos varias horas discutiendo este dictamen y a lo largo de estas horas hemos escuchado los argumentos de quienes favorecen esta ley, tratando de convencer de los supuestos beneficios para la industria nacional. En este momento estamos tocando el tema del contenido nacional que no es otra cosa que el hecho de cuánto de las empresas o qué porcentaje de empresas y de mano de obra mexicana habrá de utilizarse en la industria petrolera.El artículo 19, fracción X de la ley que está en discusión, de la Ley de Hidrocarburos señala de manera ambigua que para los contratos para la exploración y extracción se establecerá el porcentaje mínimo de contenido nacional.
El artículo 46 de este mismo dictamen señala que el conjunto de actividades de exploración y extracción de hidrocarburos que se realicen en territorio nacional a través de asignaciones y contratos de exploración y extracción deberá alcanzar en promedio al menos 35 por ciento del contenido nacional.
Hay quienes pensamos que debería de tener más del 50 por ciento del contenido nacional, 35 por ciento parecería insuficiente, pero no obstante sería un avance. Pero qué pasa en el transitorio vigésimo de la ley, pues señala que el porcentaje mínimo promedio de contenido nacional en materia de exploración y extracción de hidrocarburos a que se refiere el primer párrafo del artículo 46 de esta ley, aumentará de forma gradual a partir del 25 por ciento en 2015, hasta llegar al menos a 35 por ciento en 2025 debiendo de revisarse con posterioridad cada cinco años.
Es decir, que este transitorio prácticamente nulifica al artículo 46, establece un 25 por ciento a partir de 2015 y dentro de 10 años tal vez lleguemos a 35 por ciento de contenido nacional y tal vez dentro de 10 años en 2025 todavía quede algo de industria mexicana relativa a la rama petrolera.
Por eso es que nos parece loable la reserva del diputado del PT, Adolfo Orive, porque trata de remediar el impacto negativo de este dictamen que se está presentando. Miren ustedes, no se ha aprobado esta reforma y ya tenemos problemas serios, problemas sociales serios en el sureste mexicano, en mi estado, en Tabasco y en Campeche donde la industria mexicana y la mano de obra mexicana está siendo desplazada por extranjeros.
Según fuentes del propio Instituto Nacional de Migración que se obtuvo a través de Transparencia, en Tabasco, solamente en Tabasco hay mil 344 venezolanos, de los cuales mil 214 son ex empleados de PDVSA que trabajan en la industria petrolera, que ganan sueldos en su mayoría alrededor de los 100 mil pesos más prestaciones, de vivienda, de auto, de colegiatura que no tienen el resto de los mexicanos y que están desplazando a mexicanas y mexicanos que bien pudieran ocupar ese espacio.
Están con este dictamen ustedes, sentando las bases de un gran problema social, porque ésa va a ser la respuesta de mexicanas y de mexicanos que no están dispuestos a sentirse esclavos en su propia patria. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la voz para hablar a favor el diputado Alfredo Anaya Gudiño.
El diputado Alfredo Anaya Gudiño:Buenas madrugadas a todos. Con su permiso, presidente; con su permiso, compañeros y compañeras. Yo creo que vale la pena esta madrugada. No sé hasta dónde podamos todos entender la profundidad de esta reforma que yo en lo personal y también como priista, creo que hay muchas coincidencias.Desde los análisis previos en las comisiones entendimos lo importante y lo trascendente que es, hablando sobre todo de hidrocarburos y de ninguna manera voy a profundizar en todo lo que es la petroquímica y el aspecto químico ni de fertilizantes y sus derivados, sino simplemente voy a tocar algo de lo que nosotros hemos hecho como un sector de la industria química a nivel nacional y que por muchas cosas que ustedes han dicho de todos los partidos, por esa razón creo que nosotros debemos aceptar estos cambios. Es donde todos coincidimos y hemos coincidido que no podemos seguir así.
En eso hemos coincidido todos. Aquí el problema es cómo hay que hacerlo. Por eso el análisis profundo de las leyes secundarias, el cómo hacerlo. Aquí lo han dicho todos reiteradamente que estamos mal, y estamos mal porque existen estas reformas profundas.
¿Qué es lo que ha pasado en la industria química, petroquímica y de fertilizantes? Que en estos años se han perdido más de cinco mil empleos. En fertilizantes casi todas las empresas quebradas y desmanteladas. En la industria química por esa desvinculación y poca planeación, tenemos también una industria química quebrada.
Ahora por eso le queremos dar autonomía a Hacienda y autonomía a Pemex, que es lo que todos estamos pidiendo y todos estamos de acuerdo. Además estamos reglamentando, estamos auditando, tenemos órganos auditores, vigilantes de que todo marche bien. ¿Bien para quién? –lo han dicho también aquí– Bien para todos los mexicanos.
Yo creo que la forma como la química, petroquímica y fertilizantes, exploración, explotación, comercialización tendrá que cambiar, es buscando esta autonomía que todos estamos pretendiendo en Pemex.
Nosotros hemos sufrido esta desvinculación porque al no existir esta vinculación entre Pemex en estos momentos y años atrás no ha habido una vinculación, entonces ¿qué es lo que nos ha sucedido? Que nos han mandado siempre con Hacienda habiendo problemas en Pemex.
No tenemos presupuesto, no existe forma de poder darle mantenimiento a las plantas de amoniaco, por lo tanto no tenemos materia prima para fertilizantes. No podemos arrancar las plantas petroquímicas ni químicas porque desmantelaron las plantas de benceno ¿qué convenía? Mejor mandar al extranjero.
Además de estos contenidos nacionales, yo terminaría diciendo veamos también el contenido social. Que estos cinco mil empleos que se han perdido –nada más hablando de este solo rubro-, espero que con esta reforma en donde hemos coincidido muchos, ojalá traiga beneficio a todos los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en pro de la propuesta el diputado Monreal Ávila.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Sí, diputado otra vez. Y es que miren, de verdad que no se puede admitir tanta barbaridad jurídica y tanta ignorancia de quienes aquí vienen a leer y que lamentablemente están totalmente fuera de contexto.Quisiera decirles que este tema que ha tocado el diputado Uribe, es un tema trascendente del contenido nacional. Quizás sea uno de los temas que encierran paradojas, que advierten engaños y que demuestran una gran simulación.
Dicen los defensores del contenido nacional, con desparpajo e ignorancia que beneficiará a los productores, a los empresarios y a la industria nacional, incluso dicen que no saben si sorprenderse o si no saben por qué se discute y se comenta este tema del contenido nacional, que se establece un tope mínimo del contenido del 35 por ciento pero que no limita de ninguna manera a que en el futuro se pueda construir un porcentaje de contenido nacional mínimo mayor. No es así.
La verdad es que ojalá y pusieran un poquito de atención en mi argumentación, porque esto es un engañe. Miren, el hecho de que se aprueben estas leyes en materia energética, van a estar sujetos todos los ordenamientos jurídicos en materia petrolera, al Tratado de Libre Comercio.
No es cierto, fíjense bien lo que les digo, no es cierto que se vaya a respetar el contenido nacional. A los empresarios, a los industriales, a las cámaras de empresarios que les han vendido esta idea falsa, debo de decirles que los están engañando.
Voy a argumentar por qué. El Tratado de Libre Comercio inhibe cualquier práctica de contenido nacional. Incluso el artículo 1106, del TLC que establece los requisitos del desempeño del TLC, especifica, subrayo y ojalá y me pongan atención a pesar de la hora y del cansancio de muchos de ustedes, que ninguna de las partes podrán hacer imposiciones, podrán imponer o hacer cumplir cualquiera de los siguientes requisitos o hacer cumplir algún compromiso o iniciativa en relación con el establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción u operación de una inversión o de un inversionista de una parte de un país o una parte de los suscribientes del TLC.
Entre otros, el inciso b) dice: “alcanzar un determinado grado o porcentaje del contenido nacional”. Esta ley no se va a aplicar, señores diputados, en materia de contenido nacional porque el Tratado de Libre Comercio, siendo un tratado internacional, está por encima de las leyes federales.
Aun cuando en esta asamblea se aprobara que el contenido nacional, a partir de la vigencia de la ley, fuera del 90 por ciento, no se aplicaría porque en materia de jerarquía constitucional está primero la Constitución, después los tratados internacionales que suscribe el Ejecutivo con la aprobación del Senado y en tercer lugar en esta jerarquía están leyes federales. Por eso están engañando a los empresarios.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado Antonio Cuéllar.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan(desde su curul): Presidente, solamente para preguntarle al diputado si acepta una pregunta.El Presidente diputado José González Morfín: ¿Acepta una pregunta, diputado?
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Con mucho gusto.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan (desde su curul): ¿Diputado podría usted explicarme nada más cuál es el impacto que tendría la reserva que formuló México al firmar el Tratado de Libre Comercio en materia petrolera con relación al tema de contenido nacional?
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Con mucho gusto. Primero, en la observancia jurídica tendrá que prevalecer el Tratado de Libre Comercio. Hay una gran discusión.
Cuando Salinas de Gortari y el Congreso mexicano, particularmente el Senado de la república ratificó el TLC, ahí se estableció la reserva –usted lo recordará– porque dentro de los requerimientos en los que México insistía era que se estableciera la libre circulación de personas y en consecuencia la posibilidad de trabajo en cualquiera de las tres naciones.
Era una especie de cláusula como la que establecía el Tratado de Maastricht que en aquel tiempo se estaba discutiendo de la libre circulación de mercancías, pero también de la libre circulación de personas.
Lo aceptaba Estados Unidos, lo aceptaba Canadá, siempre y cuando también se incluyera en la negociación sin reservas el tema del petróleo. No se aceptó en ese momento.
Ahora, por el simple hecho de tratarse en una Constitución nacional el tema del petróleo, por supuesto que va a estar contemplado en el TLC, se lo garantizo, se lo garantizo aunque lo niegue porque ahora, de manera graciosa y gratuita, ustedes han aceptado incluir el petróleo en una negociación gratuita a cambio de nada, ni Salinas se atrevió a negociar el petróleo, y ahora ustedes lo están entregando a cambio de nada y, en consecuencia, el TLC habrá de intervenir y aplicar en el tema del petróleo y en las reformas que ustedes están aprobando, con el tiempo lo veremos.
Y, precisamente en la reserva, en los artículos que refiero, y particularmente en el 1106, que hablo del contenido nacional, dice el TLC; ningún país de los que suscribe el TLC, ninguna de las partes firmantes del TLC podrá alegar contenido nacional, ninguna de las partes; y se aplicará lo que contiene el TLC.
Es decir, esta ley está por debajo, jerárquicamente, por debajo del Tratado de Libre Comercio, y le voy a decir por qué, diputado.
Primero, porque hay jurisprudencia de la Corte. La Corte ha definido que los tratados internacionales son parte integrante de la ley suprema de la unión, y se ubican jerárquicamente por encima de leyes generales federales y locales. Esa es la interpretación que la Suprema Corte de Justicia le otorga al artículo 133 constitucional.
Por tal virtud, aunque usted aceptara que el 90 por ciento del contenido nacional iniciara con la vigencia de la ley, no se lo respetaría ningún país que suscribe el TLC. Están entregando el petróleo a cambio de nada. Salinas no se atrevió a entregar el petróleo. Estoy contestando, no sea intolerantes.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pido que pueda ir concluyendo con su intervención.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Estoy concluyendo. Le estoy dando respuesta a quién me preguntó para el efecto de ilustrar a la asamblea. Es todo, estudien. No pasa nada. Por esa razón yo sostengo que este tema del contenido nacional, amén de los argumentos del diputado Orive, sí va a generar una quiebra generalizada de las pequeñas industria y de las pequeñas fábricas o de los pequeños empresarios, y también de los grandes empresarios. No van a poder competir con Canadá y Estados Unidos, que tendrán sus trasnacionales preferidas.
No van a poder respetar el contenido nacional. Se los aseguro, además de que ustedes con la aprobación de estas leyes, están renunciando a la cláusula Calvo, que es la doctrina nacional que venía aplicándose para el caso de bienes en territorio nacional. Ahora, nada se podrá resolver en el país. Van a acudir a paneles internacionales y ahí siempre México ha perdido. Ustedes han renunciado a la soberanía nacional, han renunciado a la Cláusula Calvo y todas las controversias que se diriman sobre la interpretación del petróleo y de lo que él se derive serán resueltas en paneles internacionales. De ese grado es la ofensa que han cometido contra este país.
Y este tema del contenido nacional lo veremos con el tiempo, se los aseguro, es un engaño a los empresarios, es un engaño a los industriales. No van a respetar ningún porcentaje del contenido nacional. Presidente, por su tolerancia, le reconozco su conducción.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra la palabra en contra de la propuesta el diputado Juan Cáceres.
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente:Buenos días. Buenos días a todos. Hay realidades que rebasan lo que se plasman en una ley, me parece que es el caso del contenido nacional en el sector petrolero. Si bien es cierto que quedó plasmado en esta ley en el artículo 46 de la Ley de Hidrocarburos que subió el contenido nacional del 25 al 35 por ciento, la realidad de la industria mexicana nos dice otra cosa.¿Por qué la realidad? Venimos de estar 70 años o desde 1939 en un sector energético que se monopolizó a través de Pemex, que es la empresa del Estado. Esto nos trajo como consecuencia que no tenemos empresas nacionales especializadas específicamente en el área de extracción de hidrocarburos.
Fue una decisión de poner el 25 o el 35, evidentemente todos queríamos que fuera el 40 o 50 o 60 por ciento de contenido nacional. En el caso de Acción Nacional tuvimos reuniones con los sectores empresariales, Consejo Coordinador Empresarial, Coparmex, etcétera, y todos queríamos que si fuera posible el 100 por ciento del contenido nacional, pero nuestra realidad –la realidad de la industria mexicana en el sector energético– es que no tenemos las empresas y no tenemos el desarrollo tecnológico para hacernos cargo de este bum energético que esperemos que se dé con sólo con mexicanos.
Evidentemente no estamos satisfechos con el 35 por ciento, pero pensamos de manera responsable que debíamos que guardar un equilibrio entre la viabilidad del éxito de la reforma y obviamente proteger en la medida de lo posible y más de lo posible el desarrollo de la industria natural.
No podemos, señores, de manera demagógica decir o haber plasmado en la ley que íbamos a poner el 100 por ciento y destinar al fracaso esta gran reforma, que esperemos que sea el motor de la economía del país en los próximos años. Entonces, bajo esta premisa actuamos nosotros y por eso llegamos al 35 por ciento.
Es mentira que van a desplazar totalmente a los mexicanos, a mí me paree que vamos a entrar en una simbiosis donde convivirán mexicanos con extranjeros y nuestros técnicos seguirán capacitando. Y lo digo convencido porque si bien es cierto, y hago referencia a mi amigo Marco Rosendo, que en Tabasco hoy trabajan técnicos extranjeros, mil venezolanos, también es cierto que conozco casos de tabasqueños o de mexicanos que van y trabajan en países del África o de Sudamérica porque se capacitaron a través de que llegaron personas de otros países y los fueron formando, y les puedo dar ejemplos específicos en el tema de turbinas con gente que yo conozco y otros sectores.
Evidentemente es un proceso que va a durar, es un proceso que nos duele a los mexicanos y que quisiéramos que todo lo manejaran los mexicanos, pero la realidad, como dije al principio, de la industria nacional rebasa lo que se plasmó en la ley. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias diputado. Agotada la lista de oradores, le pido a la Secretaría consulte a la asamblea... dígame, diputado.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana (desde la curul): Señor presidente, solicito la palabra para alusiones personales.
El Presidente diputado José González Morfín: No, no vi que hubiera alusiones. Está agotada la lista de oradores. Discúlpeme diputado, pero no fue aludido. Yo soy respetuoso pero...
Está agotada la lista de oradores. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si es de aceptarse la propuesta presentada por el diputado Orive.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de aceptarse la modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz para presentar su reserva el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, al artículo 46. No está el diputado Huerta. Tiene la palabra para presentar sus reservas, el diputado Ricardo Mejía Berdeja, que tiene reservados el artículo 46 y el artículo Vigésimo Cuarto Transitorio, hasta por seis minutos.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. En realidad da vergüenza lo que se atribuyen como el gran logro, es una miseria, diputados, que sólo el 25 por ciento del contenido nacional a partir de 2015 y sólo hasta 2025 será el 35 por ciento, suponiendo sin conceder que esto fuera viable, porque el argumento que ha dado el diputado Monreal es impecable.Conforme al artículo 133 y la supremacía constitucional, lo que va a prevalecer es el tratado de libre comercio. Y decía el diputado Monreal que a cambio de qué, a cambio de los negocios de Enrique Peña Nieto y de los moches, a cambio de la corrupción de todo el régimen. Solamente así se puede explicar tamaña tontería de estar entregando y dilapidando el patrimonio del país.
El tema es que ellos están metidos en los negocios. Todo esto de la reforma, el despojo a los ejidatarios; la pérdida de contenido nacional; la falta de regulación anticorrupción tiene que ver con la gran corrupción que va a venir con el régimen y de lo cual ya hay pruebas suficientes: el pacto de impunidad, en el caso de Oceanografía, donde Amado Yáñez es asesor del SAE, donde se están diluyendo todos los delitos. Y eso es parte del contubernio corrupto entre el PRI y el PAN, que han estado echando tierra a todos los asuntos de corrupción, porque ese es el fondo de la reforma energética.
Aquí todos los legisladores –sobre todo los del PRI– están sometidos en el servilismo parlamentario, porque tienen miedo a que les trunquen sus carreras políticas y por eso están cometiendo esta barbaridad y esta infamia y esta traición a la patria, que no tiene ninguna justificación, porque están sometidos al gobierno.
Pero la realidad es que por donde lo vean, esta reforma entreguista no resiste la prueba del ácido. Como decía el diputado Valle, son Iscariotes, que están traicionando al país para que un puñado de tecnócratas neoliberales se salgan con la suya y hagan negocios corruptos.
Pero la realidad es que ni en temas de contenido nacional ni en temas de soberanía ni en temas de la propiedad social y privada, en ningún tema resiste esta reforma. Y el problema es que el país vive un estancamiento económico, como lo ha dicho el Fondo Monetario Internacional, que acaba de ajustar a la baja el pronóstico de crecimiento; como lo dice la deuda pública monstruosa de 6.5 billones de pesos, de los cuales solamente en el gobierno de Peña Nieto se ha incrementado en cuatro puntos porcentuales del PIB la deuda pública nacional.
Y más ahora que además le van a sumar los pasivos laborales de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad.
Por eso nosotros sostenemos que no hay –lo decimos con franqueza– ningún argumento que soporte este atraco, si no es la corrupción del régimen.
Ya se acabaron todas las reformas neoliberales, esta es la última y el país en 32 años de neoliberalismo ha estado sumido en el estancamiento económico y ha estado generando más pobres en el país.
Por esa razón nosotros vamos a seguir dando la batalla y denunciando cada una de las arbitrariedades. Y además, cada vez que armen un contrato de utilidad compartida, de producción compartida, vamos a estar dando seguimiento a las tranzas, a los moches y a la corrupción que envuelve este régimen de privilegios, de opacidad y de traidores a la patria.
No nos vamos a rendir, ni en este debate, donde apenas vamos en el primer dictamen ni a lo largo de los próximos años de su traición a la patria. Lo vamos a revertir, porque no resiste esta reforma el análisis ni resiste tampoco la prueba del ácido, porque todo es corrupción, entreguismo y traición a la patria. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si es de aceptarse la propuesta presentada por el diputado Mejía.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de aceptarse la modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Me informan que el diputado Huerta había retirado esa reserva. Tiene la palabra la diputada Loretta Ortiz Ahlf, para presentar sus reservas al Vigesimocuarto transitorio. Es una reserva al artículo Vigesimocuarto transitorio.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf:Con la venida de la Presidencia. Buenos días, compañeras y compañeros diputados. Les recomiendo, su servidora tiene un libro publicado por Temis, Aspectos Jurídicos del Tratado de Libre Comercio.El Capítulo 11 se refiere, precisamente, a lo que son los requisitos de desempeño, estos requisitos de desempeño que se obligaron los Estados parte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, Estados Unidos, Canadá y México a no establecer ningún contenido nacional como requisito para poder invertir en cualquiera de los tres Estados parte.
Ninguna es insumo nacional, ninguna que se quede en territorio nacional, equis activo de la empresa, que se contrate a determinado personal. En fin, ningún requisito de desempeño contenido nacional se puede establecer a raíz de la celebración del Tratado de Libre Comercio, no solamente frente a los Estados parte, sino también frente a cualquier Estado miembro de la Organización Mundial del Comercio o, en su momento, que hayan celebrado el Acuerdo General de Tarifas Generales de Aduaneros y de Comercio, es decir, el GATT.
A raíz de la celebración de este tratado, pues me llama la atención que en esta Ley de Hidrocarburos, en el transitorio, se establezca que es el artículo vigésimo cuarto, y en el caso, precisamente, de exploración y explotación en aguas profundas se establecerán valores para el 2015 y 25 en base a un estudio que realice el contenido nacional observado en dichas actividades.
Ya en el caso normal del 25 y 35 y en éste que es para, precisamente, exploración en aguas profundas, es improcedente establecer cualquier requisito de desempeño, háblese de condicionamiento, de contenido nacional, para lo cual cualquier diferencia, o sea, si se pretende establecer este contenido nacional mediante la ley o mediante contratos que se diga porque esté contenido en el contrato de inversión, no van a operar a raíz de que, precisamente, como ya se mención, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia a partir de 1999 y después reiterada en el 2003, sobre los tratados de doble imposición fiscal, estableció de manera muy clara que de por debajo de la Constitución se encuentran los tratados internacionales que no sean en materia de derechos humanos, ya con la reforma al 1o. constitucional, los tratados en materia de derechos humanos se encuentran al mismo nivel de la Constitución.
Para finalizar lo relacionado con mi reserva, la cual pido que se inserte completa en el Diario de los Debates, quiero recordar que en los arbitrajes internacionales en que ha participado México, en ninguno, en ninguno hemos obtenido suerte que sea favorable para el gobierno de los Estados Unidos Mexicano.
Hemos perdido territorio nacional en algunos casos y en otros millones de dólares. Los casos clásicos, perdimos el caso de Clipperton, territorio nacional, la isla. Perdimos El Chamizal. Perdimos los fondos piadosos de la Baja California. Y recientemente, ya con los acuerdos comerciales el asunto Metalclad, tuvo que pagar México un mecanismo de arbitraje sometido al CIADI, más de 300 millones de dólares por no haber abierto un basurero contenedor de productos químicos peligrosos, por no haberse otorgado el permiso estatal y municipal fue considerada una medida expropiatoria y lo peor del caso es que ese basurero está ahí abierto, lo siguen respirando los pobladores cercanos, y a la fecha están padeciendo enfermedades y en algunos casos hasta han fallecido.
Por todas estas consideraciones sugiero a los diputados del Partido Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institucional, del Verde Ecologista y de Nueva Alianza que se pongan a estudiar los tratados comerciales. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada, se inserta, por supuesto, íntegro en el Diario de los Debates la reserva que usted presentó (*) y le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha.
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados 6, 19, 46, 47, 120, 126, décimo octavo transitorio, vigésimo cuarto transitorio en los términos del dictamen, incluidos todos en el tema contenido nacional y temas laborales.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos reservados 6, 19, 46, 47, 120 y 126, décimo octavo transitorio y vigésimo cuarto transitorio, en los términos del dictamen.
(Votación)
Señor presidente, se emitieron 303 votos a favor, 0 abstenciones y 102 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados 6, 19, 46, 47, 120, 126, décimo octavo transitorio y vigésimo cuarto transitorio en los términos del dictamen por 303 votos.
En el último de los temas, seguridad energética, tiene la palabra el diputado Germán Pacheco Díaz para presentar sus reservas.
El diputado Germán Pacheco Díaz:Con su venia, señor presidente. La navegación y el comercio marítimo son actividades socialmente internacionales. Como es de su conocimiento, más del 90 por ciento del comercio mundial se realiza a través de navegación, de tráfico de altura. Por eso hoy, con lo cual se genera una confusión innecesaria con respecto a las perfecciones previstas para tal efecto dentro del Título Tercero de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo, en el Capítulo I, Régimen de Navegación, de la mencionada Ley de Navegación y Comercio Marítimo elimina un control muy importante para el Estado mexicano con respecto a consideraciones de seguridad nacional.Como es de conocimiento, gran parte de esto, de los navieros hoy en México, a raíz de todas esas perforaciones que se han hecho en cuestión del tráfico de altura los navieros han estado presentes a las necesidades que se ha tenido en toda la extracción y extracción de tráfico de altura, en beneficio de una propiedad técnica legislativa que evite generar controversia entre leyes sobre lograr la operación de embarcaciones de navegación de tráfico de altura y una incertidumbre jurídica en el comercio marítimo.
Con base en todo lo anteriormente expuesto se propone que se conserve el texto tal y como se encuentra en la Ley de Inversión Extranjera vigente, eliminando el siguiente párrafo propuesto dentro de la referida iniciativa, que dice así, que es el que se tiene que eliminar: excepto aquellas destinadas a brindar servicio para las actividades de exploración y extracción de petróleo y de los demás hidrocarburos de la siguiente manera, ya que esto contraviene al artículo 7 de esta misma Ley de Hidrocarburos de Inversión Extranjera. Es todo, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Se admiten a discusión. En consecuencia tiene la palabra para hablar en pro de la propuesta, el diputado David Pérez Tejada Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido Verde.
El diputado David Pérez Tejada Padilla:Buenos días. Con su permiso, señor presidente; honorable asamblea. Teniendo en cuenta la compleja distribución internacional de los recursos energéticos, su fuerte componente geoestratégico, las muchas visiones e intereses contrapuestos y la constante necesidad de energía por parte de la humanidad, el control y la garantía de la misma se convierte en un objetivo primordial tanto en corto, como en el largo plazo.Por esta razón, entre las políticas energéticas ha adquirido creciente importancia la noción de seguridad energética, es decir, garantizar la continua disponibilidad de energía en distintas formas y cantidades y a precios razonables. En el ámbito internacional y más concretamente en América Latina, se han llevado a cabo reformas energéticas en donde el aspecto más visible es la participación de la iniciativa privada, logrando revertir con ello la decreciente producción de crudo, atrayendo nuevas inversiones y generando empleos mejor remunerados.
Nuestro país no puede quedarse a la zaga de lo que ocurre en el ámbito internacional, con esta reforma se impulsará la creación de alianzas público-privadas, las cuales asegurarán en financiamiento necesario para la diversificación del sector.
La seguridad energética no había preocupado a la opinión pública mexicana por razones que tal vez se justificaban hasta hace pocos años, pero que en la actualidad carecen de validez.
Desde finales de la década de los 70, al calor del auge petrolero, había persistido la idea de que somos un país autosuficiente. La realidad es hoy muy distinta y bien haríamos en preocuparnos y ocuparnos de la seguridad energética del país. México ha perdido terreno en los últimos años, por lo que la autosuficiencia debe de ser pensada en términos de interés general y no en términos nacionalistas.
Ahora bien, la realidad energética de nuestro país muestra cifras poco alentadoras, así como la urgencia de hacer algo al respecto, ya que importamos el 50 por ciento de nuestras gasolinas mientras el parque vehicular y en general el consumo ha crecido 92 por ciento en los últimos 10 años. En el caso del gas natural importamos un 40 por ciento y la producción nacional de crudo ha decaído un 25 por ciento.
La capacidad de cambio del sector energético ha sido constantemente frenada por distintos actores políticos porque persiste en el imaginario colectivo una correlación entre la posesión del petróleo y la defensa de la soberanía nacional. Decía nuestro premio nobel don Octavio Paz que los seres humanos más peligrosos son aquéllos en cuyas venas ha sido inyectado el veneno del miedo; del miedo al cambio.
En el Partido Verde no le tememos al cambio. No le tememos a una reforma energética transformadora, que sin duda garantizará la seguridad en el abastecimiento de los combustibles e hidrocarburos necesarios para seguir moviendo a México. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Juana Bonilla Jaime, para hablar en contra de la propuesta.
La diputada Juana Bonilla Jaime:Con su venia, señor presidente. La apertura de la cadena productiva de los hidrocarburos y la energía eléctrica a las trasnacionales no resolverá la seguridad energética del país, más bien la pone en riesgo.La lógica de estas empresas ha sido siempre la ganancia y la obtención de altas rentas y los atractivos negocios; no buscan el interés nacional, el beneficio social ni el desarrollo de la industria, por consiguiente no garantiza la seguridad energética nacional.
El problema está en la dependencia de las importaciones de derivados petroleros que representan una alta factura para el erario nacional y la vulnerabilidad para el mercado interno, así como el diseño de una estructura institucional compleja y ajena a las características mexicanas que seguramente será cubierta con personal extranjero.
Consustancial la nueva Ley sobre Hidrocarburos, está la fuga de renta que ocurrirá no sólo por tener que compartirla con más contratistas, sino porque las trasnacionales tendrán el control sobre los costos de producción, el manejo integral de las cadenas de producción y la posibilidad de comercializar el petróleo en el mercado internacional. Harán un gran negocio con el petróleo que es de nosotros.
Por eso la fracción parlamentaria del PRD se pronuncia en contra de este dictamen y así comentamos a esta Cámara, comentamos a los diputados del PRI, del PAN, del Panal y del Partido Verde Ecologista, que la consulta popular va para el 2015; que el primer domingo de junio habrá otra boleta más para consultar a los ciudadanos si están conformes o no con esta reforma energética. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra el diputado Carlos Angulo Parra, para hablar a favor de la propuesta, hasta por tres minutos.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra:Gracias, presidente. Mi postura es para apoyar la reserva presentada por mi compañero Germán Pacheco Díaz, por la cual se propone modificar el artículo 8o., del dictamen emitido en sentido positivo referente a la minuta de la Ley de Inversión Extranjera.Quiero mencionar lo siguiente: la Ley de Inversión Extranjera tiene diversas disposiciones que establecen el control de la inversión extranjera en determinados casos.
Ha sido tradicional en los países del mundo controlar la inversión extranjera en todo lo concerniente a aspectos de seguridad nacional, destacándose dentro de ellos la navegación aérea, la navegación marítima, en particular.
En el dictamen se menciona una apertura total, liberando a la previa autorización de la Comisión de Inversión Extranjera las actividades destinadas a brindar servicios para las actividades de exploración y extracción de petróleo y de los demás hidrocarburos.
Esto entra en conflicto con el título tercero de la Ley de Navegación en su capítulo primero del régimen de navegación, en donde se establece un permiso caso por caso para los efectos de llevar a cabo un análisis de la navegación, principalmente en buques especializados, por lo que se propone, señor Presidente, por parte de mi compañero Pacheco, que se elimine esa liberalización de los buques destinados a brindar servicios para las actividades de exploración y extracción de petróleo
Con eso garantizamos un control de la inversión extranjera en esta rama que tradicionalmente, a nivel internacional, ha estado controlada y por lo tanto apoyo esta reserva. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín (a las 5:51 horas): Muchas gracias. Vamos a desalojar el recinto por unos minutos. En tanto, se declara un receso.
(Receso)
(A las 5:53 horas) Les pediría que pusieran afuera la chicharra y que pudiéramos reanudar la sesión en razón de que evidentemente no sonó la alerta sísmica; fue un temblor muy leve. Ha dejado de temblar. Los de protección civil están haciendo las revisiones correspondientes. Cualquier cosa tomaremos una determinación más adelante.
Tiene la palabra para hablar en contra de la propuesta el diputado Domitilo Posadas Hernández.
El diputado Domitilo Posadas Hernández:Muchas gracias y buenos días a todos ustedes. Sin duda este tema que en este momento estamos abordando es un tema resumen no solamente de este primer dictamen que estamos desahogando, sino de toda la reforma energética.La seguridad energética —yo me pregunto y les pregunto a ustedes— para qué y para quiénes. Ni triunfo cultural del panismo, ni modelo de seguridad energética del priismo. Simple y sencillamente lo que se nos presenta en este proyecto de reforma es una pequeña remozada de la fachadita de la política energética de nuestro país, una política energética que está sustentada en la profundización de la privatización de la renta y de los bienes y productos energéticos de nuestro país.
Una política energética que está deteriorando y ha venido deteriorando el medio ambiente en nuestro país. Una política energética que pretende despojar a los campesinos de sus tierras. Una política energética que pretende entregar parte de nuestro patrimonio nacional a empresas extranjeras.
En suma, es un modelo expoliador, depredador y antinacional. Es una reforma milagro, como esos productos que nos venden en la televisión y en los tianguis de nuestro país. Escucho los argumentos de quienes han venido a defender esta reforma energética y me recuerdan los merolicos de la merced. Es una reforma que lejos de beneficiar los intereses de los mexicanos y el patrimonio nacional, los entregan.
Los perredistas sí estamos de acuerdo de un nuevo modelo de seguridad energética para nuestro país. Un modelo que preserve el patrimonio nacional, un modelo que beneficie a los mexicanos, un modelo que proteja el medio ambiente, un modelo que utilice fuentes limpias y alternativas en materia energética como el aprovechamiento del viento, del sol y del agua. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputados. También para hablar en contra, tiene la palabra la diputada María de Lourdes Amaya Reyes.
La diputada María de Lourdes Amaya Reyes:Con el permiso de la Presidencia. No sé si sea el general Lázaro Cárdenas o sea Enrique Peña Nieto que se la pasa moviendo a México, pero bueno.El futuro pertenece a aquellas sociedades que son capaces de tomar su destino en sus propias manos. No se trata ésta de una mera sentencia demagógica ni mucho menos la reducción del devenir histórico a un mero acto voluntarista.
Dicho reconocimiento implica, por una parte, la independencia y supremacía de un pueblo sobre los intereses que representan territorios extranjeros contrarios al interés nacional. Por la otra, la conciencia de que dicha reafirmación de la soberanía requiere de valor y decisión pese a los sacrificios que pudiera presentar para una sociedad.
Sin duda cuando en 1938, el general Lázaro Cárdenas nacionalizó la industria petrolera, tuvo en mente justo esas ideas que refuerzan la noción de la seguridad energética necesaria para el desarrollo nacional, porque como se sabe, si bien en un principio el general Cárdenas no postulaba la expropiación petrolera, y es ésta la trampa que Peña Nieto utilizó para explotar la imagen, de revolucionar imagen; imagen que ahora traiciona al promocionar su reforma privatizadora.
Lo cierto es que en 1938, esto no fue producto de un plan premeditado. Pero en cambio, Lázaro Cárdenas sí fue consciente de lo que implicaba el intento de pasar de la dependencia absoluta a una convivencia de capitalismo extranjero con los intereses nacionales y con las fuerzas de producción que estaban emergiendo en el país.
Al general Cárdenas le debemos el mérito histórico de haber comprendido que los intereses extranjeros e imperialistas de las petroleras, jamás iban a convenir de forma humanizada con los intereses y necesidades sociales y nacionales de México y sus habitantes. Precisamente por ello tomó la valiente decisión de nacionalizar la industria y dejar en manos de las mexicanas y de los mexicanos el futuro de la administración del petróleo.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, con la apertura al capital extranjero de la industria petrolera y eléctrica no sólo el Estado renuncia a su soberanía y al control de sus destinos haciendo a un lado la seguridad energética, sino que permite que en adelante los intereses financieros y la compartición de la renta petrolera se sobrepongan al interés social y nacional.
Durante muchos años Pemex ha sido principal motor del desarrollo del país mediante los recursos financieros que aporta el presupuesto público. Estos recursos económicos ahora serán compartidos con las empresas extranjeras que vengan a invertir al país, lo que no sólo pondría en riesgo la viabilidad del desarrollo nacional y la seguridad energética del país, sino que el hecho nos invita a reflexionar que ahora en adelante las mexicanas y los mexicanos compensaremos el saqueo de la renta petrolera que irá a parar a manos de las empresas extranjeras pagando más impuestos.
En el PRD creemos firmemente que si ahora ha pasado esta contrarreforma privatizadora en 2015, junto con la gente, vamos a echarla para atrás por todos los aspectos entreguistas y contrarios al bienestar del pueblo de México a través de la consulta popular que promoveremos. De esta manera, como lo hemos venido repitiendo, si el petróleo es de todos que nos pregunten a todas y a todos. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Agotada la lista de oradores le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la modificación planteada por el diputado Germán Pacheco.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de aceptarse la modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Se acepta la propuesta y se reserva el artículo para su votación en conjunto con los demás. Para presentar sus reservas tiene la palabra, hasta por 10 minutos, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Tiene reservados los artículos del 30 al 35, y del 42 al 45. Bueno, son un buen número de artículos que están reservados. Tiene 10 minutos para presentar sus reservas.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Pues evidentemente es mal ejemplo para la nación el no haber acatado los protocolos de actuación en materia de protección civil, pero está peor lo que están aprobando en materia de ley de Hidrocarburos. Los ciudadanos ya crearon un hashtag, chin, se salvaron, pero vamos a entrar a este debate.Miren, este debate parece la farsa de la lucha libre, ya los acuerdos están, disque vamos a debatir pero ya sabemos qué va a pasar, excepto uno o dos casos como el que pasó con el asunto de la ocupación temporal del suelo y el que acaban de presentar que se reserva.
Pero el formato impuesto para la aprobación de los proyectos de decreto que establecen las leyes secundarias en la reforma energética no tiene otro mérito que el de restar tiempo a las reservas particulares que se presentan por varios legisladores y hacer menos pesada la jornada a los que asisten a votar por consigna, no por conciencia, puesto que se carece de ésta cuando se aprueban leyes que atentan contra las y los mexicanos.
En algunos diccionarios encontramos la definición de parlamento como la institución política representativa, con funciones legislativas, soberana y de control de los actos del Poder Ejecutivo. Su misión consiste en crear un equilibrio respecto a las decisiones del gobierno y representar a pueblo por medio de las fuerzas políticas en él representadas.
Definición que en sus términos no se aplica al Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, en cuyo caso tendríamos que acudir a un localismo o más bien a un mexicanismo: Parlamento mexicano, institución en la que se practica y fomenta el cochupo, la corrupción y el encubrimiento como praxis política, con funciones legislativas subordinadas a la voluntad del soberano denominado Ejecutivo federal, a través de votaciones por consigna omitiendo toda discusión o debate con los opositores. Como lo pretenden hacer aquí. Pero mi voz no la van a acallar.
Las reservas que se presentan y que arbitrariamente se colocan en el tema de seguridad energética obligan a aclarar el significado de conceptos para evitar el engaño y la confusión de los y las mexicanas. En un primer momento se puede definir a la seguridad energética como la capacidad de un país para satisfacer la demanda nacional de energía con suficiencia, oportunidad, sustentabilidad y precios adecuados en el presente y hacia el futuro.
El discurso demagógico de los entreguistas y lacayos de los consorcios empresariales, nacionales y extranjeros, demagógicamente refieren como producto de las leyes que se imponen y no se debaten, la modernización de Petróleos Mexicanos, cuando ellos mismos han subrayado la incapacidad de Pemex para satisfacer la demanda nacional de energía. Suponen que su reforma entreguista va a lograr una mayor producción y consecuentemente lograr una energía más barata.
Empecemos por la demagogia de energía más barata. Para ello subrayo el contenido del artículo Décimo Cuarto Transitorio de la Ley de Hidrocarburos, en el que se establece que en relación con los mercados de gasolina y diésel se observará lo siguiente.
a) En materia de precios.
Fracción I del artículo Décimo Cuarto Transitorio. A partir de la entrada en vigor de la presente Ley, en lo que resta de 2014 la determinación de los precios al público se realizará conforme a las disposiciones vigentes. Esto es, seguirá el gasolinazo de cada mes hasta diciembre de 2014. Esto lo aprobaron en la reforma hacendaria.
b) A partir del 1 de enero de 2015 y como máximo hasta el 31 de diciembre de 17, la regulación sobre precios máximos al público de gasolinas y diésel será establecida por el Ejecutivo federal mediante acuerdo. Dicho acuerdo deberá considerar las diferencias relativas por costos de transporte entre regiones y las diversas modalidades de distribución y expendio al público, en su caso.
Asimismo, la política de precios al público que se emita deberá prever ajustes de forma congruente con la inflación esperada de la economía, y en caso de que los precios internacionales de estos combustibles experimenten alta volatilidad, el Ejecutivo federal preverá mecanismos de ajuste que permitan revisar el alza los incrementos de los citados precios de manera consistente con la evolución del mercado internacional.
Ya anda circulando que Peña Nieto quiere ponerle otra vez tres ceros más a la moneda.
c) A partir de enero de 2018, los precios se determinarán bajo condiciones de mercado y en la fracción II dicen que a partir de la entrada en vigor de la presente ley y como máximo al 31 de diciembre, únicamente se podrán otorgar permisos para la importación de gasolinas y diésel a Petróleos Mexicanos o a sus empresas productivas subsidiarias.
A partir del 1 de enero del 17, o antes si las condiciones de mercado lo permiten, los permisos para la importación de gasolina y diésel podrán otorgarse a cualquier interesado que cumpla con las disposiciones jurídicas aplicables. Los permisos para el expendio al público de gasolinas y diésel serán otorgados por la Comisión Reguladora de Energía a partir de enero del 16.
Será el libre mercado el que determine el precio de gasolinas y diésel, mercado en el cual se elimina la función rectora del Estado, puesto que las condiciones serán definidas por los consorcios petroleros.
Por ello insistimos en la demagogia legislativa de anunciar precios más bajos cuando la empresa del Estado, que puede incidir en la determinación de precios se le desmantela.
¿Cómo podrá ser competitivo Petróleos Mexicanos, cuando se han implementado políticas de desmantelamiento y de cero inversiones en generación de nuevas refinerías para la producción de combustible? ¿Cómo lograr la seguridad energética cuando la empresa nacional no tiene capacidad industrial para procesar el petróleo que se sustrae del suelo nacional?
Paren su demagogia, paren sus mentiras, se desmantela Pemex para compartir la renta petrolera con sus patrones. Los oligarcas nacionales y extranjeros, los que les compraron y financiaron campañas.
Cómo garantizar la seguridad energética, cuando el titular del Poder Ejecutivo es incondicional de las empresas trasnacionales y asociado con las oligarquías nacionales.
¿Qué medidas se establecen en la Ley de Hidrocarburos para garantizar el suministro de recursos energéticos primarios y secundarios a la población? ¿Qué medidas se adoptan en la ley para procesar los hidrocarburos y fomentar la industria para la producción de gasolina y diésel nacional?
Propuestas que atiendan a un desarrollo nacional no existen, las políticas que han implementado los gobiernos del PRI y del PAN han sido para garantizar la dependencia al mercado internacional. Del 2007 al 13 el gobierno mexicano invirtió 60 mil millones de dólares en el crecimiento de la Red de Gasoductos, con el objeto de comprarle gas a las empresas americanas para atender el mercado nacional.
No mientan, diputados, su ley no fortalece la soberanía nacional, menos aún garantizan un esquema de seguridad energética para la nación; se reproduce un esquema de codependencia de las empresas petroleras internacionales; se elimina la posibilidad de desarrollo de una industria de hidrocarburos nacional; se reitera por los defensores de la reforma que corresponde a la nación la propiedad directa, inalienable e imprescriptible de todos los hidrocarburos que se encuentren en el subsuelo del patrimonio nacional, incluyendo la plataforma continental y la zona económica exclusiva, situada fuera del mar territorial y adyacente a esta en mantos o yacimientos, cualquiera que sea su estado físico.
Por lo que cabe preguntar, ¿Cómo se expresa la voluntad de la nación en la política energética de este país nuestro, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos? ¿Quién es o representa a la nación en la Ley de Hidrocarburos?
Y en el artículo 3 de la ley que discuten, la nación -dicen- llevará a cabo la exploración y extracción de los hidrocarburos en los términos de esta ley. Y en este sentido, los artículos 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15 y 20, entre otros, la nación es el Ejecutivo federal, quien a través de la Secretaría de Energía y la Comisión Nacional de Hidrocarburos lleva a cabo la exploración y extracción de los hidrocarburos a través de la asignación o contratos.
La nación en la figura del Ejecutivo federal, en este periodo de gobierno, no representa los intereses de los mexicanos, puesto que atiende a un proyecto de nación que atiende a los intereses de los menos, que son los que más tienen.
La seguridad energética no se garantiza con las reformas que en estos días se aprobarán en esta Cámara de Diputados, no se fortalece la industria nacional en el marco del control internacional de la producción de combustible, subordinando al desarrollo económico, a los intereses trasnacionales, al depender en el acceso de combustibles para mover a México.
La ausencia de propuestas que garanticen el desarrollo de plantas de generación eléctrica, de extracción, transformación y producción industrial de hidrocarburos de centros de almacenamiento, transporte y distribución de gas, gasolinas y electricidad, vulneran las posibilidades de desarrollo y generación de empleos nacionales.
Calma, diputados y diputadas, voy a terminar. Miren, para entregar el futuro de nuestros hijos e hijas, gracias, diputados, es lo que están haciendo. Se los están entregando a las transnacionales y están cercando la posibilidad de una nación soberana independiente –culmino, presidente– en el marco internacional del reacomodo de mercados. Gracias por la subordinación y sometimiento a los poderes fácticos, gracias por su torpeza política.
En el 2015 y por la vía pacífica vamos a cambiar la correlación de fuerzas de este país, abrogaremos, derogaremos, quitaremos, eliminaremos, díganlo como quieran, todas estas contrarreformas lesivas al pueblo de México. Es cuanto. Muy buenos días.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Huerta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, para presentar su reserva al artículo décimo cuarto transitorio de la Ley de Hidrocarburos.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal:Buenos días. Treinta y siete millones, 752 mil 912 pesos con 52 centavos. Porque yo sé que muchos de ustedes ni siquiera saben leer esta cantidad ni lo que representa un día en el Congreso.Han dado muestras claras de una gran ignorancia en todos los temas que se discuten en esta Cámara. Están entregando a la soberanía del país en manos extranjeras. No se dan cuenta que nuestro petróleo es la energía y la gran soberanía de nuestro país, pero ustedes ni siquiera saben lo que es la soberanía de un país.
Peña Nieto es un traidor a la patria, un traidor al pueblo de México, junto con todos ustedes que no son más que sus servidores.
Hoy acabamos de pasar por un sismo que les dio la oportunidad, unos momentos de reflexionar, imagínense, que hasta la tierra tiembla por este gran atraco que le están haciendo a la nación.
Hay políticos de su partido, del PRI, que dicen que van a condonar toda esta deuda de Pemex al pueblo, porque si no se le quedarían las manos atadas a Pemex. Las manos de los que están votando a favor de estos dictámenes, están atadas con las deudas que ustedes mismos y su partido han provocado. Y ahora quieren que el pueblo pague todos sus robos, todas sus corrupciones y este gran endeudamiento que tiene Pemex.
Estamos, y como lo dijo, hoy, hoy, hoy, ese hombrecillo de las zapatillas con figura de botas, entre gasolinazos, alzas de medidas a la canasta básica, y los sueldos, a la mayoría del pueblo mexicano, por los suelos, sueldos raquíticos de este gobierno encabezado por Peña Nieto, que está convirtiendo a este país en el país de la servidumbre y de la esclavitud.
En lo que va del año la gasolina Magna ha tenido un incremento de 64 centavos para generar un impacto en el precio de un 5 punto 3 por ciento. Mientras tanto, la gasolina Premium se ha desplazado al alza en 76 centavos, con un impacto del 6 por ciento. Y el diésel ha incrementado un precio del 6 puno 3 por ciento. A ver, le pido por favor que pare el reloj.
El Presidente diputado José González Morfín: Permitan que termine la diputada para que podamos concluir con este debate y con esta sesión. Les ruego orden en la asamblea escuchar a la oradora.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Y para que puedan pronunciar las cosas como a ustedes les gusta, bola de ignorantes, suban a tribuna, nada más.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, le pido también respeto y le pido que concluya su intervención, en razón de que el tiempo se ha...
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: El respeto se gana y es mutuo.
El Presidente diputado José González Morfín: Les pido orden para que pueda la diputada concluir con su intervención, y a usted, diputada, le pido que concluya porque su tiempo se agotó.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Cuando se callen. Yo no les tengo miedo, señores, los miedosos son ustedes por no subir aquí a discutir. Estos incesantes aumentos mensuales iniciados en el gobierno de Felipe Calderón, han agudizado la problemática de las empresas prestadoras del servicio de transporte público, quienes por obligación tienen que subir los fletes de los productos golpeando el bolsillo del consumidor.
Peña Nieto es un traidor, ¿A dónde quedaron los compromisos y promesas de campaña para frenar todos estos aumentos a la gasolina? ¿En dónde quedaron las promesas de campaña de zona franca para la frontera? Y que hoy en días pasados se presenta el secretario de Economía a decirle que eso es imposible, a todos los juarenses, que Peña Nieto es un mentiroso.
Derivado de lo anterior someto a consideración la siguiente reservas y le pido, señor presidente, que quede íntegra plasmada. Y ahora sí les dejo el letrerito para que tengan claro cuánto cuesta un día en la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada María del Carmen Martínez Santillán para presentar su reserva al artículo 93.
La diputada María del Carmen Martínez Santillán:Con la venia de la Presidencia, diputadas y diputados, discursivamente se habla de la seguridad energética del país, empero en el texto de la misma es omisa. Se supone que esa seguridad es la capacidad que tiene el país para satisfacer suficientemente la demanda nacional de energía.Con lo propuesto se deja a capricho y a voluntad de los particulares extranjeros el satisfacer o no la demanda energética de los mexicanos. El Estado mexicano estará doblegado a los capitales extranjeros como antaño, pero con la diferencia de que fue el propio Estado quien originó su desplace.
La soberanía del Estado quedará al arbitrio de las petroleras como Chevron, Shale y otras, éstas serán quienes manden; la supuesta seguridad energética solamente se limitó a su tema de crecimiento en la producción creyendo que por ese simple hecho se garantizará el desarrollo del país. La seguridad energética ya no será un tema que incumba al Estado pues los nuevos jugadores se convertirán en un súper poder, tal y como lo hicieron en 1910. Sí hay poderes fácticos que doblegan gobernantes porque las transnacionales no harán lo mismo, si fueron ellos quienes mandataron esta reforma.
Los textos de la reforma energética fueron realizados y supervisados por la Organización para la Cooperación del Desarrollo Económico. Fue dicho organismo quien doblegó al Ejecutivo federal y este, a su vez, al Legislativo a través de la obediencia ciega a la concentración.
La seguridad energética no depende del abastecimiento suficiente, sino de evitar caer en la dependencia de inversiones, infraestructura y tecnologías extranjeras. Ésa es la verdadera seguridad energética., o ¿Ustedes creen que los Estados Unidos permitan que Pemex o la CFE dieran sus servicios en su territorio? Claro que no, pues los países de primer mundo han entendido la importancia de conservar la rectoría de sus energéticos.
Aquí se dice que el Estado conservará la rectoría de sus energéticos pero renuncia a la infraestructura, tecnología en este ámbito. ¿Acaso no fue eso el motivo de la expropiación de 1938?, pues en esa época los energéticos también eran propiedad de la nación.
En este ámbito privatizador no hemos aprendido de los errores de la historia. Cuántas veces los particulares han quebrado ciertos servicios y hemos tenido que rescatarlos, todo ello con el argumento de que la estabilidad del país está en riesgo, el cual no es calculado al momento de realizar la privatización.
La dependencia de insumos energéticos del extranjero no fue porque Pemex o la CFE perdieran dicha capacidad de generación. Lo fue por el simple hecho de que no se les permitió crecer. Vivieron estrangulados y saqueados por los gobiernos neoliberales desde políticos hasta líderes corruptos.
Por el bien de los mexicanos espero que estas reformas funcionen adecuadamente y den resultados positivos, pues han sido muchos descalabros para el país. El augurio de fracaso deriva de la redacción de los propios textos que de su interpretación conllevan la desgracia energética de la nación.
En la izquierda no vivimos del pasado, simplemente aprendemos de errores cometidos, situación que se ha hecho a un lado por quienes toman las decisiones. Transformación y modernización no son sinónimos. No confundamos, no sigamos con la mentira pues transformar también lo puede ser en el sentido negativo.
¿Quiénes ganan con la reforma energética? Los mexicanos no, ya que el precio internacional de energéticos tiende a incrementarse, ¿Por qué seríamos la excepción? La nación vive momentos asedios... y peligrosos –termino, presidente–. Quienes compraron una elección presidencial bien pueden comprar una consulta popular.
Por último, solicito a la Presidencia de esta honorable Cámara que la presente intervención sea insertada íntegra en el Diario de los Debates correspondiente. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada; con gusto se inserta su reserva íntegra en el Diario de los Debates (*) y le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea en votación económica si es de aceptarse la propuesta a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, para presentar sus reservas al artículo 37, 85 y décimo cuarto transitorio.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, he reservado tres disposiciones, el artículo 37, el 85 y el décimo cuarto transitorio del dictamen que nos encontramos discutiendo.El primero de ellos se refiere a que en la Ley de Hidrocarburos se especifica grosso modo el tipo de contratos que estarán permitidos y sus condiciones para las inversiones privadas en el sector que les compete, en donde de igual manera se establecen los mecanismos con los que se podrá extraer y explotar los hidrocarburos.
En pocas palabras, en esta ley se encuentran toda la reglamentación, la delimitación, la regulación, los procedimientos, especificaciones, facultades, penalizaciones, condicionamientos, entre otros.
Es por esto que debemos darle importancia que merece y considerar las incoherencias que hemos encontrado, partiendo de que si son incompatibles estas modificaciones con la reforma propuesta, se encuentran muy lejos de beneficiar al país.
Es notable cómo en esta Ley de Hidrocarburos se beneficia sobre manera a las trasnacionales, ya que una gran parte de las disposiciones van encaminadas a la promoción y a la protección de empresas extranjeras, para que éstas tengan mucho más prerrogativas, mucha más facilidad, mucha más utilidad que las nacionales.
Fiscalmente a Pemex se le mantiene el mismo régimen recaudatorio, este régimen demoledor que le quita la mayor parte de sus ingresos. En cambio en el caso de las empresas extranjeras se les obliga a pagar un dividendo de aproximadamente el 30 por ciento sobre sus utilidades. Como ustedes advierten, es visible y abismal la desigualdad que plantea.
Por esa razón estamos proponiendo modificaciones en este tema concreto y le pediría al Presidente plasme íntegra la reserva con la propuesta.
La segunda reserva del artículo 85 se trata de que la Ley de Hidrocarburos tiene como objetivo establecer los mecanismos con los que el Estado podrá explorar y extraer hidrocarburos. Esto derivado de la reforma constitucional en materia energética que eliminó la facultad exclusiva de la nación de llevar a cabo exploración y explotación de los hidrocarburos.
Pese a que la reforma en su momento –y ahora lo estamos padeciendo– haya suprimido esta actividad prioritaria del Estado y que ahora esté dándose paso a una privatización, a un reparto de la renta petrolera, hacemos propuestas en el sentido de establecer sanciones y de aminorar los efectos que se pueden generar con motivo de la aplicación de esta ley.
Entre sus puntos más importantes de esta propuesta resaltan las sanciones para aquellas conductas tanto de asignatarios y contratistas, como de permisionarios ya autorizados. Las sanciones –según lo establece el dictamen de Ley de Hidrocarburos- está en manos de la dependencia, ya sea la Secretaría de Energía como otorgante de asignaciones, o la Comisión Nacional de Hidrocarburos, ambas tendrán la facultad de sancionar a las empresas que incurran en causas graves.
Propongo, pues, una modificación tajante en esta materia, que lo mismo solicito, presidente, sea incorporado de manera íntegra.
La última de ellas, es una propuesta al decimocuarto transitorio, que establece precisamente el tema de las gasolinas. Como sabemos el petróleo es la fuente de energía más importante para el país, y es considerado el recurso natural generador de la economía en México.
Hoy entre los gasolinazos y malos sueldos, el gobierno de Peña Nieto ha mantenido incrementos en las gasolinas superiores a la inflación general para limitar el subsidio público a estos energéticos, según lo afirman sus defensores.
Prueba de lo anterior se encuentra en los últimos gasolinazos, los cuales han provocado que la gasolina magna, que la premium y que el diésel hayan aumentado de manera desproporcionada.
En lo que va del año, la gasolina magna ha tenido un incremento de 64 centavos, 5.3 por ciento. La gasolina premium se ha desplazado en 76 centavos, con un impacto del 6 por ciento, y el diésel ha incrementado el precio en 6.3 por ciento, con un desplazamiento del 0.79 centavos respecto del año anterior.
Estos incesantes aumentos mensuales iniciados en el gobierno de Calderón, han agudizado la problemática de las empresas prestadoras de servicio de transporte público. Por esa razón estoy planteando modificaciones a este artículo para aminorar y para generar un atenuante contra la población que se ha visto sometida con esta alza de los precios.
Ciudadano presidente, ésta será la última intervención de mi parte. Podría decirles que me siento obviamente triste por lo que ustedes han hecho. Nosotros consideramos que esta ley es en detrimento del país. Este paquete de leyes que contienen desde la privatización salvaje hasta la renta petrolera compartida con trasnacionales y de una oligarquía nacional han desnaturalizado el propósito del constituyente del 17 y, sobre todo, del presidente Lázaro Cárdenas, de toda una generación de mexicanos que luchó, que soñó con independencia, con desarrollo, con prosperidad.
También el contenido nacional es uno de los temas más engañosos; o la Cláusula Calvo, que he descrito en dos o tres ocasiones y que la diputada Loretta Ortiz también ha retomado; o la ocupación superficial, la servidumbre legal de hidrocarburos vía administrativa o jurisdiccional.
Me parece que lo que hoy se está probando va a caminar en detrimento del país. Nosotros actuamos con firmeza y con decisión. Como aquí lo hemos expresado, no nos vamos a cansar, vamos a seguir luchando, confiamos en que este proceso de privatización salvaje se revierta en unos años más. No creo que aguante el país estas reformas depredadoras, estas reformas antipopulares, estas contrarreformas que seguramente se van a revertir.
Les agradezco a todos los que han puesto atención, les agradezco y les doy los buenos días esta mañana. Y les aseguro que no se van a salir con la suya, van a quedarse etiquetados, estigmatizados, como lo que son: traidores a la patria.
El Presidente diputado José González Morfín: Los textos de las reservas del diputado Monreal serán insertados integrante en el Diario de los Debates (*). Y le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Esther Quintana Salinas, para presentar su reserva al artículo 20 de la Ley Minera.
La diputada Esther Quintana Salinas:Con su venia, diputado presidente. Muy buenos días, compañeros legisladores, compañeras legisladoras. Hay personas que están convencidas de que la razón la traen inmersa en su persona. Y cuando sucede esto pues la soberbia se entroniza y la necedad se empodera, y ya no puede uno ver más allá, porque única y exclusivamente desde esa perspectiva de la tozudez lo único que sirve, lo único que es válido, lo único que sí funciona es mi punto de vista, el de los demás no cuenta absolutamente.Estoy en el tema. Ese es el problema que tenemos cuando nos volvemos intolerantes. Ah, cuando no admitimos que haya puntos de vista diferentes a los nuestros y otra óptica de lo que sucede a nuestro derredor.
He oído opiniones muy trágicas de que a México se lo va a cargar la trampa por esta reforma, y no lo comparto sinceramente. No es la mejor reforma del mundo, pero tampoco es la peor y estamos teniendo, vamos a ver avances importantes.
Yo no soy pesimista y voy a votar y he votado con entera libertad. Aquí se ha dicho y se ha hablado mucho de que se está violentando la soberanía. Yo la soberanía la entiendo, un pueblo es soberano cuando la gente puede comer tres veces al día; cuando la gente tiene servicios de educación y de salud de primer mundo; cuando la gente está bien informada; cuando la gente tiene un trabajo digno. Entonces... he sido muy tolerante, no he abierto el pico cuando ustedes hablaban, así que les pido respeto, compañeros de la izquierda, si son tan amables. Por favor, pico bien cerrado y además tengo excelentes amigos en la izquierda y los respeto, entonces yo les pido nada más lo mismo, que haya reciprocidad.
Eso es ser soberanos desde mi punto de vista. Y con esta reforma que debió de haberse hecho indiscutiblemente desde hace mucho tiempo, pero ya no le voy a entrar al alegato ese, pudimos haber empezado a generarle bienestar a un país que ya no es el mismo del siglo XX; es un país diferente, es un país distinto.
No sea ordinaria, compañera. Entro al tema. Ah, yo estoy proponiendo que se agregue un párrafo, un cuarto párrafo al artículo 20 de la Ley Minera, un párrafo que diga; En las áreas naturales protegidas no se otorgarán asignaciones ni contratos para la exploración, explotación y beneficio de los materiales y sustancias a que hace referencia el artículo 2 de la presente Ley.
Me estoy refiriendo a la Ley Minera. No es una necedad lo que vengo a proponer. México cuenta con un millón 964 mil –ya voy, presidente– 370 kilómetros de áreas naturales protegidas, siendo uno de los 17 países con megadiversos, según el Centro de Monitoreo de la Conservación del Ambiente. Y no ha sido fácil generar una cultura de respeto al medio ambiente, porque todavía no hemos cobrado consciencia de la relevancia que implica salvaguardar el sitio en el que se encuentran los recursos naturales que nos permiten nada más y nada menos que vivir, ser y hacer.
Les pido respetuosamente que la estimen, que la consideren, está vinculada íntimamente con el artículo 41 de la Ley de Hidrocarburos, en la que también se pone esta especie de garantía para salvaguardar precisamente las áreas que naturalmente están protegidas. Es cuanto, mis amigos. Y los invito a que aprendamos a ser tolerantes, vivimos en el mismo país y queremos al mismo país y queremos lo mejor para el mismo país, desde diferentes óptica, pero al final del día todos los que estamos aquí somos mexicanos. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado Guillermo Sánchez Torres, para presentar su reserva al artículo 124.
El diputado Guillermo Sánchez Torres: Le mando un beso a la diputada que me antecedió, porque soy un caballero. Y como ya es muy tarde, buenos días a todos, retiro mis reservas.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. La última de las reservas es del diputado Damián Zepeda, el artículo 124. Tiene la palabra el diputado Damián Zepeda. No se encuentra.
En consecuencia, le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 66, 70, 71, 72, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 122, 124, 125, 128. Y transitorios Sexto0, Octavo, Noveno, Decimotercero, Decimocuarto, Decimoquinto, Decimosexto, Vigesimosegundo y Vigesimotercero del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos. Los artículos 5, 6 y 8 de la Ley de Inversión Extranjera. Los artículos 4, 5, 6, 7, 19, 20, 27 y 55 de la Ley Minera. Y el artículo 10 de la Ley de Asociaciones Público Privadas. Todos ellos en los términos del dictamen que están contenidos en el tema de seguridad energética.
Permítame un segundo, secretaria, es que se aceptó una modificación del diputado Germán Pacheco, es en el artículo 8º. Perdón, todos los artículos mencionados son en los términos del dictamen, con excepción del artículo 8º de la Ley de Inversión Extranjera que es con la modificación aceptada por la asamblea. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos anteriormente mencionados.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación. De viva voz.
El diputado Jorge Herrera Delgado (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Señor presidente, se emitieron 400 votos a favor, 0 abstenciones, 106 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: ¿Cuántos votos a favor, perdón?
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Perdón, 310 votos a favor, 0 abstenciones, 106 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Aprobados los artículos reservados del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos, los artículos de la Ley de Inversión Extranjera con la modificación aceptada por la asamblea, los artículos de la Ley Minera y los artículos de la Ley de Asociaciones Público Privadas, por 310 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, de la Ley Minera y de la Ley de Asociaciones Público Privadas. Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción E) del artículo 72 constitucional.
RECESO
El Presidente diputado José González Morfín (a las 06:57 horas del martes 29 de julio): Se declara un receso en esta sesión extraordinaria para continuar el día de hoy 29 de julio a partir de las 14:00 horas.
(Receso)
VOLUMEN III
LEY DE LA INDUSTRIA ELECTRICA Y LA LEY DE ENERGIA GEOTERMICA, Y SE ADICIONAN Y REFORMAN DIVERSAS DISPOSICONES DE LA LEY DE AGUAS NACIONALES
El Presidente diputado José González Morfín (a las 14:30 horas del martes 29 de julio): Se reanuda la sesión extraordinaria.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales. (*)
Para fundamentar el dictamen por la Comisión tiene el uso de la voz el diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez. Estamos en la misma sesión, entonces, el quórum se verifica cuando hay votación o cuando venga la primera votación, pero no es necesario abrir el tablero electrónico.
El diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez:Con su venia, presidente. En días pasados los integrantes de la Comisión de Energía analizamos a detalle el contenido de esta ley que hoy se discute. Reconocemos la participación seria y comprometida de los integrantes de todas las fracciones parlamentarias de esta Cámara en un debate que se llevó a cabo de manera plural y equitativa, en algunas ocasiones encendido, pero siempre en un marco de respeto y civilidad.Si bien buena parte de la discusión se ha centrado en los aspectos vinculados a hidrocarburos, un tema central de la reforma energética es el de la transformación de la industria eléctrica nacional, que también enfrenta enormes retos para su modernización y expansión en beneficio de los hogares y del desarrollo económico.
El propósito central de este dictamen es lograr que el país cuente con inversiones suficientes, tecnologías adecuadas y que su producción no genere elevados costos ambientales, al tiempo que sea accesible en precio para el consumo familiar y productivo, sobre todo que asegure su abasto suficiente a largo plazo y en un contexto de transición energética global y nuevas condiciones de mercado.
Sus disposiciones contribuyen a la seguridad y confiabilidad energética del país al mantener en manos del Estado la planeación del sistema eléctrico nacional, su control operativo, transmisión y distribución de la electricidad se garantiza la rectoría económica estatal en esta área estratégica de la nación.
El dictamen fortalece a las empresas productivas del Estado en materia eléctrica al otorgarles las capacidades institucionales y los mecanismos de gobierno corporativo necesario para generar valor, al tiempo que incluye nuevas reglas de transparencia y rendición de cuentas a los ciudadanos.
La Comisión Federal de Electricidad seguirá siendo un actor preponderante en la industria eléctrica nacional, ofrecerá el servicio eléctrico bajo tarifas reguladas y se mantendrá como suministrador para los usuarios pequeños y medianos de tipo residencial, comercial e industrial.
De igual forma fortalece la rectoría del Estado al otorgar a la Secretaría de Energía la responsabilidad de emitir el Programa de Desarrollo del Sector Eléctrico Nacional, documento que concentrará la planeación del sistema eléctrico.
El dictamen fortalece a los órganos reguladores del sector. La Comisión Reguladora de Energía contará con facultades para regular los precios e introducir incentivos en áreas de una mayor eficiencia en los segmentos de transmisión, distribución de energía eléctrica en el mercado mayorista de electricidad.
La participación de empresas privadas en el sector busca promover inversiones y generar condiciones de competencia que ofrezcan a los usuarios opciones más accesibles y alienten el desarrollo de la industria con más oportunidades de empleo, capacitación y desarrollo tecnológico.
El dictamen que ponemos a su consideración establece el Centro Nacional de Control de Energía como organismo público descentralizado de la administración pública federal, mismo que estará encargado del control operativo del sistema eléctrico.
El Cenace, llevará a cabo de manera transparente las subastas para la celebración de contratos de cobertura eléctrica con el nuevo mercado mayorista de electricidad, otorgando así certeza jurídica a todos los jugadores.
Asimismo, el nuevo marco jurídico incluye diversas modalidades de asociación entre actores del sector privado y el Estado.
La experiencia y tecnología que aportarán los particulares al nuevo esquema eléctrico nacional abonará a la mayor eficiencia del sistema, reduciendo pérdidas en beneficio de los consumidores.
El dictamen incluye la obligación de adquirir certificados de energías limpias que contribuyan con una proporción cada vez mayor de fuentes de electricidad renovable, abonando así en el cumplimiento de los compromisos nacionales e internacionales a los que el país se ha adherido en esta materia.
Se establece, además, la creación del Fondo de Servicios Universales Eléctricos, el cual estará encargado de financiar las obras de electrificación necesarias para dar acceso a los más de dos millones de mexicanos que todavía carecen de energía eléctrica.
El nuevo modelo promueve una industria eléctrica socialmente responsable que establece la obligación de presentar una evaluación de impacto social para todos los interesados en desarrollar proyectos de infraestructura eléctrica.
Por lo que corresponde a la Ley de Energía Geotérmica se buscan ampliar las capacidades de México en la generación de electricidad renovable a partir de fuentes geotérmicas, en los cuales nuestro país cuenta con recursos abundantes de experiencia aprobada.
La reforma permitirá atraer mayor inversión a través de la garantía, de certeza jurídica para quienes decidan incursionar en esta energía limpia.
Compañeras y compañeros legisladores, el nuevo paradigma para la Industria Eléctrica Nacional cuenta con los mecanismos institucionales, la estructura de incentivos y las disposiciones regulatorias para que nuevas empresas, pequeñas, medianas y grandes se incorporen al mercado eléctrico nacional bajo condiciones de competencia efectiva.
Más inversiones, con más jugadores en el sector permitirá generar muchos más empleos y contribuir al combate a la desigualdad y a la pobreza que lastiman al país. Al contar con electricidad abundante y a precios competitivos contribuimos a mejorar las condiciones de bienestar y la calidad de vida de nuestra gente. Por su atención, muchísimas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado.
Informo a la asamblea, que se han registrado siete mociones suspensivas. Y en el orden que veo que están aquí ya algunos de los diputados que presentaron, le voy a dar el uso de la voz a la diputada Teresa Mojica Morga, para que presente su moción suspensiva hasta por cinco minutos.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: Compañeras y compañeros diputados. Parafraseando a Gabriel García Márquez, la única diferencia en este momento entre los priistas y panistas es que unos van a misa de las cinco, y otros van a misa de las ocho. Ambos se han declarado defensores del pueblo, pero en realidad privatizan y entregan el territorio nacional.Vengo a esta tribuna para solicitar se suspenda la discusión sobre el segundo dictamen de la Comisión de energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Porque todos los mexicanos sabemos que esta reforma energética es privatizadora y entreguista, pues contiene temas absurdos como el proyecto de Ley de la Industria Eléctrica donde lo más peligroso e inaceptable son los artículos referidos al carácter de interés social que se concede al servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica.
Me refiero a los artículos 42 y 71 que bajo el argumento del interés público, dan la facultad al gobierno de expropiar y despojar a los mexicanos, especialmente a campesinos, ejidatarios, indígenas o afromexicanos de sus propias tierras. De por sí son sectores que viven en marginación y pobreza y con estos artículos legalizarán el despojo de sus tierras a cambio de una compensación indigna e insuficiente.
En la misma ley en el artículo 31 se establece que la Secretaría de Energía podrá obligar a la CFE a asociarse y celebrar contratos con privados en transmisión y distribución de energía eléctrica y limita a las empresas públicas de transporte o distribución a depender de la Secretaría de Energía para la ampliación y modernización de sus redes, lo que podría ocasionar mayor opacidad y corrupción por parte de los funcionarios públicos.
Además en el artículo 139 se estipula que el Ejecutivo federal podrá determinar los subsidios para diferentes grupos y quedarán a cargo de las empresas públicas. Es decir el gobierno federal arbitrariamente, podrá decidir a quién subsidia en el servicio de la energía eléctrica; lo cual, estoy segura, se va a prestar a prácticas clientelares, tomando en cuenta los antecedentes que tiene el PRI.
Todo relacionado con la Ley de la Industria Eléctrica, pero si nos referimos a cuestiones más generales de la reforma energética encontramos, por ejemplo, que a las empresas trasnacionales se les permitirá cavar pozos para producir gas shale o lutita a través del fracking o fractura hidráulica. Y con esto se contaminarán los mantos freáticos, se enfermará la población y se producirán mayores temblores, aunque muchos no lo crean.
Por si fuera poco, los legisladores del PRIAN pretenden, a través de esta reforma energética, que cada mexicano pague 206 mil pesos anuales por el denominado Pemexproa, ya que el Estado mexicano absorberá cerca de 1 billón 630 mil millones de pesos que suman los pasivos laborales de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad, dinero que se gastaron los políticos corruptos, como Romero Deschamps, comprando yates, aviones y ferraris, y miles de millones de pesos que fueron a parar a las campañas políticas del PRI, como la de Peña Nieto.
Recuerden: quien inicia comprando la Presidencia siempre termina vendiendo al país. Los diputados del PRI, del PAN y del Partido Verde deberán asumir la responsabilidad histórica de ser los que terminaron de entregar el patrimonio del país. Y también serán los responsables del posible estallido social que se genere derivado de la venta de nuestros recursos energéticos a empresas privadas y trasnacionales.
Nosotros, desde el Partido de la Revolución Democrática, seguiremos en la tarea de impulsar la consulta popular sobre la reforma energética, pues sabemos que la mayoría legislativa no la tenemos, pero sí el apoyo de la población, que rechazará la privatización de sus recursos energéticos y que se expresará el próximo junio de 2015 para echar abajo esta reforma que se está a punto de aprobar.
Finalmente, quisiera decirles a mis compañeros de lucha una frase de Benito Juárez que viene mucho al caso: “...Que el enemigo nos venza y nos robe, si tal es nuestro destino, pero nosotros no debemos legalizar ese atentado entregándole voluntariamente lo que nos exigen por la fuerza... Malo sería dejarnos desarmar por una fuerza superior, pero sería pésimo desarmar a nuestros hijos privándolos de un buen derecho que más valientes, más patriotas y sufridos que nosotros lo harían valer y sabrían reivindicarlo algún día. Muchas gracias por su atención”.
«Moción suspensiva que presenta la diputada federal Teresa de Jesús Mojica Morga, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el segundo dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica, se expide la Ley de la Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la diputada federal Teresa de Jesús Mojica Morga, integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el segundo dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica al tenor de las siguientes:
Motivación y JustificaciónEntre tantos temas absurdos y desatinados contenidos en el proyecto de Ley de la Industria Eléctrica, el más peligroso e inaceptable, y que por sí mismo merece nuestro rechazo a toda la iniciativa, es el referido al “carácter de interés social” que se concede al Servicio Público de Transmisión y Distribución de Energía Eléctrica, en el artículo 42, y de “utilidad pública” a la industria eléctrica, en el artículo 71, pues de ahí se desprende el uso del suelo en general que esta ley quiere imponer a los legítimos propietarios de la tierra en sus distintas modalidades y contra el cual con todo derecho se oponen desde ahora.
Así, el artículo 42 establece que “el Servicio Público de Transmisión y Distribución de Energía Eléctrica se considera de interés social y orden público, por lo que tiene preferencia sobre cualquier otra actividad que implique el aprovechamiento de la superficie y del subsuelo de los terrenos afectos a aquéllas. Para todos los efectos legales, el Servicio Público de Transmisión y Distribución de Energía Eléctrica es de utilidad pública. Están sujetos a servidumbre legal los predios necesarios para la instalación de la Red Nacional de Transmisión y las Redes Generales de Distribución”.
Por su parte, el artículo 71 asienta que “la industria eléctrica se considera de utilidad pública. Procederá la ocupación o afectación superficial o la constitución de servidumbres necesarias para la realización de las actividades de la industria eléctrica, conforme a las disposiciones aplicables.
Las actividades de transmisión y distribución de energía eléctrica se consideran de interés social y orden público, por lo que tendrán preferencia sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie o del subsuelo de los terrenos afectos a aquéllas.
La Federación, los gobiernos de los estados y del Distrito Federal, de los municipios y de las delegaciones, contribuirán al desarrollo de proyectos de generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, mediante procedimientos y bases de coordinación que agilicen y garanticen el otorgamiento de los permisos y autorizaciones en el ámbito de su competencia”.
Adicionalmente, todo el capítulo referido al “uso y ocupación superficial”, que detalla las formas y mecanismos para poner en práctica lo asentado en los artículos 42 y 71 arriba citados vulnera los legítimos derechos de los dueños y poseedores de la tierra, afectando así sus intereses. Pero no se han querido escuchar los reclamos de quienes objetaron dichas medidas.
En conjunto, todos estos planteamientos resultan absolutamente inaceptables, por lo que apoyamos los justificados reclamos campesinos.
Por otra parte, se interviene excesivamente en el mercado de electricidad pues la Secretaría de Energía podrá obligar a la Comisión Federal de Electricidad a asociarse y celebrar contratos con privados en transmisión y distribución de energía eléctrica de acuerdo con el artículo 31; sin embargo, las empresas públicas de transporte o distribución no tienen autonomía para llevar a cabo los proyectos de ampliación y modernización de las redes; están sujetas a los programas que la Secretaría de Energía autorice y a la instrucción para ejecutar dichos proyectos. Esto también es reprobable, al contradecir el funcionamiento libre del mercado.
Asimismo, la Secretaría de Hacienda determinará la tasa de rendimiento mínima que deberán tener las empresas públicas. Éstas, por lo tanto, se verán obligadas a aplicar las metodologías para evaluar la rentabilidad y los retornos sobre capital, con la vigilancia de la Secretaría de Energía (artículo 11, fracción XXVII). Esta es otra forma de intervencionismo gubernamental distorsionante del mercado.
Todo ello, independientemente de la regulación tarifaria que la Comisión Reguladora de Energía tendría respecto a las tarifas reguladas, las tarifas máximas de los suministradores de último recurso y las tarifas finales del suministro básico, razón por la cual no hay certidumbre para las empresas públicas. Además, el Ejecutivo federal determinará los subsidios para diferentes grupos y quedarán a cargo de las empresas públicas, pero con la obligación de éstas, de obtener la rentabilidad exigida por la Secretaría de Hacienda (artículo 139).
El único beneficio para ciertos usuarios, que no es generalizado, consiste en que “el Ejecutivo federal podrá determinar, mediante acuerdo, un mecanismo de fijación de tarifas distinto al de las tarifas finales a que se refiere el párrafo anterior para determinados grupos de Usuarios del Suministro Básico, en cuyo caso el cobro final hará transparente la tarifa final que hubiere determinado la Comisión Reguladora de Energía”.
Con este ordenamiento, se comprueba que la ley no contiene ninguna disposición o mecanismo para garantizar la reducción de tarifas eléctricas para todos los consumidores, como pregona la propaganda oficial, la cual es una vil mentira.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente
Moción SuspensivaÚnico.Se suspenda la discusión sobre el segundo dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 29 de julio de 2014.— Diputada Teresa de Jesús Mojica Morga (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Para presentar también su moción suspensiva tiene la palabra el diputado Alejandro Cuevas Mena, hasta por cinco minutos.
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena:Con su venia, señor presidente; compañeros diputados, compañeras diputadas. Hemos estado a partir de ayer analizando, discutiendo todo lo referente a la reforma energética que nosotros, en lo particular, creemos que es una contrarreforma que va en detrimento de las mexicanas y los mexicanos, de los derechos laborales, del campo, de la tierra, de la propiedad de la nación, de la soberanía nacional; que va en contra de la soberanía energética; que van a aumentar los costos de la luz, de la gasolina, del gas.Debemos ir también tomando acuerdos para organizar el debate. No puede ser un debate desgastante, inhumano en el que estemos horas y horas en esta Cámara sin que la gente, sin que los ciudadanos puedan confrontar las dos posiciones, la que maneja la derecha: el PRI, PAN, Verde y Panal, y la que manejamos la izquierda: PRD, MC y PT.
La reforma energética en su conjunto es una reforma propia del siglo XX, cuando el dogma de Estado mínimo y mercado máximo dominó las políticas públicas del mundo. Es una modernización que paradójicamente mira hacia el pasado, que no le interesa el desarrollo nacional con justicia y que se centra en los negocios y las ganancias. Es una reforma que dañará a todos los mexicanos y las mexicanas con el incremento de precios que generará.
Por ello presento, a nombre del Grupo Parlamentario del PRD, esta moción suspensiva. Se equivocan los diputados del PRI cuando afirman que esta reforma es el nuevo modelo mexicano de viabilidad energética para el desarrollo nacional en el siglo XXI.
México no necesita una reforma modernizadora del siglo XX; México necesita una reforma energética innovadora de cara al siglo XXI. Esa sería una reforma de mayor complejidad que exigiría afrontar con seriedad el reto de convertirnos en una nación desarrollada, con soberanía y seguridad energética y capaz de garantizar empleos e ingresos suficientes para elevar el bienestar material y cultural de todos y todas, y no sólo para la elite de privilegiados.
El desmantelamiento de la industria eléctrica que están proponiendo crea, por mandato de ley, más burocracia y más organismos intermedios, con una visión vetusta al puro estilo tradicional del viejo PRI en alianza con el PAN, con el Verde y con el Panal.
Prueba de ello es la creación del Cenace, el cual será un organismo público descentralizado, cuyos funcionarios serán designados al libre arbitrio del Ejecutivo federal.
Hoy lo que se pretende es la desregulación de un sector fundamental para el desarrollo económico del país y sobre todo para el bienestar de los que menos tienen. Hoy con esta propuesta el servicio básico, el que llegará a las familias mexicanas, los obligará a pagar los costos del mercado, desaparecerán los subsidios en el consumo domiciliario y sólo por algún tiempo se mantendrá para aquellas zonas marginadas a las que se les organizó un fondo que financiará los subsidios.
Este fondo se alimentará –dice la ley– con los ahorros de las pérdidas técnicas y con donativos. Sin embargo, no tienen bases para demostrar técnicamente que dicho fondo, el Fondo del Servicio Universal alcanzará para tal fin; por el contrario, aumentarán las tarifas porque ahora los pobres de este país dependerán sólo de donativos.
Nos enfrentamos, pues, a una propuesta que destruye el esfuerzo de todas las mexicanas y de todos los mexicanos, que sustituye la función social de la Comisión Federal de Electricidad por un modelo de negocios especulativos con elevados costos económicos, tal y como se ha comprobado en todos los países en los que se ha instrumentado.
Este modelo que elimina la rectoría del Estado, la privatización silenciosa que se promueven, conduce inevitablemente a la fragmentación del sistema. El Ejecutivo propone mediante el principio de la estricta separación legal que la CFE permanezca, pero sólo para quedar dividida en distintas empresas subsidiarias o filiales que actúan de manera independiente, entre ellas.
Miren, ayer el argumento era que había que cambiar el modelo institucional de Pemex, que éste no servía, que permitía la corrupción y que ya era muy obsoleto este sistema, pero bueno, se lo quitan a Pemex, lo modernizan y se lo pasan a la CFE ese viejo sistema. Qué argumentos para uno y para otro.
La idea es establecer murallas, separación contable y legal y otros mecanismos que prohíban el flujo de información, entre ellas elimina el modelo estatal de aprovechamientos de las economías de escala para abaratar los costos de producción y, por tanto, las tarifas eléctricas, peor aún lo hace sin asegurarle nada a las y los mexicanos o que los beneficios que pregonan no tienen fecha cierta y mucho menos sustento legal.
Concluyo, presidente, en síntesis, por lo que nos oponemos al presente dictamen es porque en su contenido no se garantiza la seguridad energética del país. No fomenta el potencial de todos los sectores productivos, no se mejora la calidad de los servicios, México pierde el control de la distribución y la regulación de la energía eléctrica. No se garantiza que habrá competencia equitativa y, por supuesto, no van a bajar las tarifas de la luz, de la gasolina y el gas como sus spots han ofrecido. Muchas gracias, presidente.
«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Mario Alejandro Cuevas Mena, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el segundo dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica, por el que se expide la Ley de la Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado federal Mario Alejandro Cuevas Mena, integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el segundo dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica, por el que se expide la Ley de la Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales; al tenor de las siguientes:
Motivación y JustificaciónI. Violaciones al procedimiento legislativo
El pasado 30 de abril, el Ejecutivo envió al Senado de la República un paquete de nueve iniciativas con proyectos de decreto para emitir nueve leyes nuevas y reformar otras 12 leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámara de Diputados, para su dictamen. Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de Legislación Secundaria que deriva de la Reforma Constitucional en materia Energética aprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013. Ello exige un estudio detallado de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo precipitado y viciado de origen. La Colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar la iniciativa del Ejecutivo desde que la recibió, a la Cámara de Diputados únicamente se le está dando cinco días para revisarla y analizarla.
Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es menester presentar esta moción suspensiva puesto que los dictámenes que ahora se somete a discusión, de esta Cámara de Diputados constituyen un verdadero retroceso en materia energética, una retracción para nuestro país, y un evidente golpe para los ciudadanos, en palabras simples, se está regresando a las antiguas prácticas parlamentarias, las cuales imponían a este recinto el modo y ritmo de legislar.
Este procedimiento de discusión de las reservas transgrede el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de cinco minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos.
II. Contenido del dictamen
En la Ley de la Industria Eléctrica, destaca que empresas privadas podrán vender electricidad al público mayorista a partir del próximo año. De esta forma, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) dejará de ser la única comercializadora y dado que varias empresas cuentan en este momento con el permiso para generar electricidad para su propio abastecimiento, se les considera como los primeros candidatos.
Entre las empresas que podrían entrar a la venta de energía destacan Walmart, Cemex, Grupo Salinas, Alda, Bimbo, Telmex, Condumex, Industrias Peñoles, Minera, Autlán y Sabritas. Además de los productores independientes internacionales, como la española Iberdrola y la italiana Enel.
Este año, Cemex anunció el proyecto Ventika, con una inversión de 650 millones de dólares, que comprende la construcción de dos parques eólicos de 126 mv cada uno, para una capacidad nominal total de 252 mv. Los cuales, se ubicarán en General Bravo, Nuevo León, y se prevé que comience su construcción al término del segundo trimestre del año, con miras a que inicie operaciones en ese mismo periodo, pero de 2016.
Esos parques eólicos abastecerán energía renovable a instalaciones de Femsa, Deacero, Tecnológico de Monterrey y Cemex, bajo el esquema de autoabastecimiento aprobado por la Comisión Reguladora de Energía (CRE), con la opción de que en el mediano plazo se suministre energía a consumidores adicionales.
En el caso de Bimbo, en 2012 puso en marcha el parque eólico Piedra Larga, en Oaxaca, el cual abastece de energía a todas las plantas de Bimbo, Barcel y El Globo. También hay otras empresas que muestran interés, como la constructora Marnhos, la cual ya realiza estudios para construir dos parques eólicos, uno en Campeche y otro en Yucatán.
Las principales modalidades de generación son centrales propias de la CFE, productores independientes, pequeña producción (que entrega su energía a la CFE), autoabastecimiento, cogeneración y exportación.
Por último, en el dictamen de ley se indica que la CRE, como órgano regulador coordinado del Estado, se encargará de autorizar los precios máximos y demás condiciones para los suministradores, pues los términos de compra venta se basarán en los precios del mercado eléctrico mayorista.
Asimismo, en un plazo de 120 días naturales tras la entrada en vigor de la Ley Reglamentaria de la Industria Eléctrica, el Ejecutivo deberá crear el centro nacional de control de energía, encargado de la operación del sistema eléctrico nacional, de operar el mercado mayorista y del acceso abierto a las redes de transmisión y distribución.
Se dio marcha atrás en cuanto a la eliminación de los subsidios al consumo de energía eléctrica y de expropiación de tierras para dedicarlas a labores de esa industria.
Subsidios al consumo
Se mantiene aunque se planteaba que, en lugar del subsidio generalizado que se aplica actualmente, ahora se convirtiera en un subsidio focalizado y solo se diera a ciertos grupos en zonas rurales y urbanas con altos índices de marginación.
Aunque se mantiene el subsidio generalizado, su otorgamiento es una facultad exclusiva del Ejecutivo.
Eliminan también figura de expropiación
El Senado decidió también eliminar de la Ley de la Industria Eléctrica la figura de la expropiación de tierras que se encontraba en ella. El dictamen que se discutía originalmente mantenía la posibilidad de expropiar tierras para el aprovechamiento o realización de actividades del sector y entregarlas a empresas particulares que participaran en la industria. De igual forma que ocurrió en la Ley de Hidrocarburos, donde en lugar de la “expropiación” se utilizó el concepto de “ocupación temporal”, ahora en el caso de la energía eléctrica operará de la misma manera.
La ocupación temporal abre de manera menos ríspida diferentes supuestos entre las partes, como vender, rentar, asociarse. Esta ocupación temporal es un concepto que se usa en lugar de la expropiación, dejando en total desventaja a la pequeña propiedad, ejidatarios o comuneros de tierras a quienes se les aplique este esquema, pero para actividades de la industria eléctrica no recibirán porcentaje de ganancia alguno, a diferencia de lo que ocurre en el caso de la explotación de hidrocarburos, donde sí tendrían derecho a un margen de regalías de entre el 0.5 por ciento y el 2 por ciento.
En el debate sobre cuál es la estructura que debe tener la industria eléctrica, por un lado están los que sostienen que por la naturaleza de la electricidad como producto básico, por las características físicas de la misma y por las economías de escala que se obtienen en la agregación de volumen, las industrias eléctricas de los países deben estar en manos de monopolios estatales. Por el otro lado están los que opinan que los mercados eléctricos deben estar en manos de empresas privadas y que es la competencia entre estas empresas las que mejorará el servicio y reducirá las tarifas para los usuarios finales.
Este es el mismo debate que se ha dado en relación con distintos productos y servicios. Pero en el caso de la electricidad, éste se da en un contexto diferente. No sólo por el carácter que tiene la electricidad como producto básico (los consumidores no pueden renunciar a él aunque los prestadores del servicio abusen de su poder de mercado)
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente
Moción SuspensivaÚnico.Se suspenda la discusión sobre el segundo dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica, por el que se expide la Ley de la Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales; y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 29 de julio de 2014.— Diputado Mario Alejandro Cuevas Mena (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal, para presentar también moción suspensiva.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores. Los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara, venimos a presentar moción suspensiva respecto del dictamen con proyecto de decreto, esta minuta que expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.La presente moción viene a poner el acento en la multitud de violaciones constitucionales y legales que han precedido a la reforma, a nuestro ordenamiento fundamental y a las leyes secundarias que encierran la mal llamada reforma energética.
Empero, cabe detenerse un poco para reflexionar en el contexto histórico de la industria que se pretende transformar, que es de fama pública, que tanto Pemex como CFE han sido objeto de los saqueos más descarados y de los actos de corrupción y pillaje más emblemáticos y monumentales. Ambas paraestatales han sido prácticamente estimadas a través de prácticas funestas, que han sido una de las marcas de los gobiernos del PRIAN.
De manera inconstitucional e ilegal, a través de prácticas ominosas, como el contratismo los directivos de dichas paraestatales han celebrado un sinfín de contratos con empresas privadas que han disparado exponencialmente los costos de funcionamiento de dichos organismos.
Lamentablemente todo esto se ha dado al amparo de la desvergüenza y la impunidad. No sabrá la población que estos mecanismos de asignación de tales contratos se han caracterizado por implicar procedimientos turbios y poco transparentes.
Hoy mismo nos hemos amanecido con la noticia de demandas millonarias contra el sindicato y sus dirigentes de Pemex en Estados Unidos, que encierran y desnudan una alta corrupción de Estado, protegida por el Estado, auspiciada y promovida por el Estado, y que obviamente se mantendrán en la impunidad.
Son innumerables los ejemplos de malos manejos y corrupción no sólo en Pemex sino en la Comisión Federal de Electricidad, dentro de los cuales se pueden mencionar los casos de los gravosos y cuantiosos contratos de subestación y líneas de trasmisión que no estaban en operación. Es decir se trataba de obras fantasmas.
Mención aparte merecen los casos como el de Repsol. Aún y cuando éstos y otros muchos eventos que denotan el saqueo de que es objeto la administración pública, sería motivo de alarma, furor nacional en otros países, acarreando consecuencias para todos los implicados, aún si se tratara del Presidente de la República.
En México tales obras monumentales de corrupción prácticamente han servido a sus perpetradores para intentar legitimar la llamada reforma energética y elevar a rango constitucional el tema de la corrupción y la impunidad junto con la complicidad. Por ello, con la elaboración del proyecto como el de la Ley de Industria Eléctrica contenido en el dictamen de estudio, parece ser que se están fomentando desde la misma cumbre del poder las irregularidades y los actos de corrupción, en beneficios de grupos específicos de capital privado, ya sea nacionales o extranjeros, y en perjuicio de la población nacional.
La Ley en comento constituye una intentona más por parte del gobierno en turno para precipitar la desmantelación de la otra gran paraestatal del Estado mexicano, la CFE, y de paso traspasar el control, el manejo, operación y administración de la industria eléctrica nacional a manos privadas.
No obstante, en el propio artículo 2 del proyecto se cita, se califica al servicio de trasmisión y distribución de energía eléctrica como área estratégica y de carácter de interés público. Debe considerarse que la industria y que la ausencia de la competitividad del sector eléctrico, de la industria eléctrica en México se explica principalmente por la baja interconexión geográfica, el desgaste de instalaciones, la inversión mal focalizada y por la concentración de la generación de energía a partir de los hidrocarburos.
Hechos todos estos relacionados con una sistemática ausencia de infraestructura y desarrollo tecnológico propiciada por los mismos bribones que ahora se asumen como autores triunfalistas de la reforma energética.
Dentro del marco legal propuesto en el dictamen, la generación, transmisión, distribución, comercialización y la proveeduría de insumos primarios para la industria eléctrica, se realizarán de manera independiente entre los contratistas agrupados en cada sector y bajo condiciones de estricta separación legal.
Del mismo modo, se pretende disgregar el suministro de servicios básicos y las otras modalidades de comercialización. Asimismo, se condena a la CFE a la fractura, separación y disgregación de sus activos, quedando convertida en el mejor de los casos en un holding, que administrará una multitud de subsidiarias y filiales, dando al traste con todo ello con cualquier vestigio de la nacionalización de la industria eléctrica, llevada a cabo por el presidente Adolfo López Mateos en 1960.
Este dictamen que contiene el proyecto de la Ley de la Industria Eléctrica trae aparejada la consigna de legalizar el despojo a ejidatarios, pequeños propietarios y comunidades indígenas, de sus bienes, tierras, propiedades o posesiones, cuando estén en juego áreas en las que haya yacimientos petroleros y gas, en donde se pretende establecer instalaciones eléctricas. –Voy a concluir, presidente.
En este esquema de burocracia creciente, pero de influencia marginal, se pretende crear el Cenace, con la intención de que opere el mercado eléctrico mayorista que será dejado en manos de los privados, las redes de transmisión y distribución seguirán siendo propiedad de la CFE.
Empero, aunque se pretende que el encargo del control operativo recaiga en la Cenace, dicho organismo podrá contratar a su vez a terceros para expandir las redes mediante algún tipo de construcción, arrendamiento y transferencia. Es decir, creemos caemos en el absurdo de privatizar el mínimo control que se pretende ejercer sobre la privatización de la industria eléctrica.
En el cuerpo del dictamen –concluyo– encontramos incongruencias monumentales, como la que se desprende del contenido del artículo 68 del proyecto de Ley de Industria Eléctrica, ya que en esta última se consagra que se considera de utilidad pública a la ocupación o afectación superficial del inmueble: predios, terrenos, bienes o derechos necesarios para el desarrollo de actividades de la industria eléctrica cuando tal utilidad pública deviene en la pavimentación del camino para que los particulares o personas jurídicas nacionales o extranjeras exploten para beneficio propio la industria eléctrica nacional.
Presidente, le solicitaría, por razones del tiempo, de la manera más atenta plasme íntegro este documento que contiene la moción suspensiva y que contiene los principales elementos, por los cuales el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano está solicitando una moción suspensiva y, por tanto, este dictamen pueda regresarse a comisiones para una revalorización, para una reflexión más profunda sobre el contenido de las leyes que en él se describen. Por la atención, muchas gracias.
«Moción suspensiva respecto del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
Los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento al Pleno de esta honorable Asamblea, la siguiente moción suspensiva respecto del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, al tenor de la siguiente:
Motivación y JustificaciónLa presente moción suspensiva viene a poner el acento en la multitud de violaciones constitucionales y legales que han precedido a las reformas a nuestro ordenamiento fundamental y a las leyes secundarias que encierran la mal llamada reforma energética.
Empero, cabe detenerse un poco para reflexionar en el contexto histórico de la industria que se pretende “transformar”. Es de fama pública que tanto Pemex como CFE han sido objeto de los saqueos más desalmados y de los actos de corrupción más emblemáticos y monumentales. Ambas paraestatales han sido prácticamente esquilmadas a través de prácticas funestas que han sido una de las marcas de los gobiernos del PRIAN.
De manera inconstitucional e ilegal, a través de prácticas ominosas como el “contratismo”, los directivos de dichas paraestatales han celebrado un sinfín de contratos con empresas privadas, que han disparado exponencialmente los costos de funcionamiento de dichos organismos. Lamentablemente, todo esto se ha dado al amparo de la desvergüenza y la impunidad.
No sobra decir que los mecanismos de asignación de tales contratos, se han caracterizado por implicar procedimientos turbios y poco transparentes.
Son innumerables los ejemplos de malos manejos y corrupción en el seno de la CFE, dentro de los cuales se pueden mencionar los casos de los gravosos y cuantiosos contratos de subestación y líneas de transmisión que no estaban en operación, es decir, se trataba de obras fantasmas. Mención aparte merecen los execrables casos de Repsol.
Aún y cuando estos y otros muchos eventos que denotan el saqueo de que es objeto la administración pública serían motivo de alarma y furor nacional en otros países, acarreando consecuencias funestas para todos los implicados, aún si se trata del presidente mismo, en México tales obras monumentales de corrupción prácticamente han servido a sus perpetradores para intentar legitimar la mal llamada reforma energética.
Por ello, con la elaboración de proyectos como el de la Ley de la Industria Eléctrica contenido en el dictamen en estudio, pareciera ser que se están fomentando, desde la misma cumbre del poder, las irregularidades y los actos de corrupción en beneficio de grupos específicos de capital privado, ya sean nacionales o extranjeros, y en perjuicio de la población nacional.
La Ley en comento constituye una intentona más por parte del gobierno en turno, por precipitar la desmantelación de la otra gran paraestatal del Estado mexicano: CFE, y de paso traspasar el control, manejo, operación y administración de la industria eléctrica nacional a manos privadas. No obstante que en el propio artículo 2o. del proyecto en cita se califica al servicio de Transmisión y Distribución de Energía Eléctrica como áreas estratégicas y de carácter e interés público.
Debe considerarse que la inducida ausencia de competitividad del sector eléctrico en México se explica, principalmente, por la baja interconexión geográfica, el desgaste de instalaciones, la inversión mal focalizada y por la concentración de la generación de energía a partir de los hidrocarburos.
Hechos todos estos relacionados con una sistemática ausencia de infraestructura y desarrollo tecnológico, propiciados por los mismos bribones que ahora se asumen como autores triunfalistas de la reforma energética.
Dentro del marco legal propuesto en el dictamen, la generación, transmisión, distribución, comercialización y la proveeduría de insumos primarios para la industria eléctrica se realizarán de manera independiente entre los contratistas agrupados en cada sector y bajo condiciones de estricta separación legal.
Del mismo modo, se pretende disgregar el suministro de servicios básicos y las otras modalidades de comercialización. Asimismo, se condena a la CFE a la fractura, separación y disgregación de sus activos, quedando convertida, en el mejor de los casos, en un holding que administrará una multitud de subsidiarias y filiales. Dando al traste con todo ello con cualquier vestigio de la nacionalización de la industria eléctrica llevada a cabo por el presidente Adolfo López Mateos, en 1960.
Este dictamen que contiene el proyecto de Ley de la Industria Eléctrica, trae aparejada la consigna de legalizar el despojo a ejidatarios, pequeños propietarios y comunidades indígenas de sus bienes, tierras, propiedades o posesiones, cuando estén en juego áreas en las que haya yacimientos de petróleo y gas o en donde se pretendan establecer instalaciones eléctricas.
En este esquema de burocracia creciente pero de influencia marginal, se pretende crear al Cenace, con la intención de que opere el Mercado Eléctrico Mayorista, que será dejado en manos de los privados; las redes de transmisión y distribución seguirán siendo propiedad de la CFE.
Empero, aunque se pretende que el encargo del control operativo recaiga en el Cenace, dicho organismo podrá contratar a su vez a terceros para expandir y mejorar las redes, mediante algún tipo de construcción, arrendamiento y transferencia. Es decir, caemos en el absurdo de privatizar el mínimo control que se pretende ejercer sobre la privatizada industria eléctrica.
En el cuerpo del dictamen encontramos incongruencias monumentales, como la que se desprende del contenido del artículo 68 del proyecto de Ley de Industria Eléctrica, ya que en esta última se consagra que se considera de utilidad pública la ocupación o afectación superficial de inmuebles, predios, terrenos, bienes o derechos necesarios para el desarrollo de las actividades de la industria eléctrica. Cuando tal utilidad pública deviene en la pavimentación del camino para que los particulares o personas jurídicas nacionales o extranjeras exploten para beneficio propio la industria eléctrica “nacional”.
Más incongruente aún se vuelve tal aseveración si tomamos en cuenta que incluso la otrora ocupación o afectación superficial de inmuebles, predios, terrenos, bienes o derechos necesarios para el desarrollo de las actividades de la industria eléctrica a cargo de la CFE, no siempre redundó en la utilidad pública.
No se encuentra ni por asomo en el dictamen que hoy se discute disposición alguna que verdaderamente redunde en la utilidad pública. Todo lo contrario, el contenido está completamente permeado por una visión neoliberal y depredadora que no busca otra cosa sino el total sometimiento de la mal llamada industria eléctrica “nacional”.
De este modo, las prevenciones para “mejorar” las condiciones en que se viene desarrollando la otrora industria eléctrica nacional, sirven al mismo tiempo como ariete para menguar sistemáticamente los intereses de los ejidatarios y las comunidades, y lo que queda de la propiedad social.
No se entiende como el grupo de bellacos que ha detentado el poder en México por más de 30 años se apresura a entregar a manos privadas la industria eléctrica nacional. Cuando su aciaga administración nos tiene en los más altos índices de corrupción de nuestra historia.
México cuenta con un aparato burocrático totalmente ine-ficiente, que nos ubica como uno de los países miembros de la OCDE con el peor desempeño en materia de recaudación, contamos además con un sistema educativo totalmente mediocre, que nos ubica como uno de los países con el peor desempeño en las pruebas PISA para medir el nivel educativo.
Ni siquiera durante el Porfiriato el país presentaba condiciones tan paupérrimas al momento de entregarle la administración de nuestros recursos naturales estratégicos a las potencias extranjeras. Allende de las condiciones, a estas últimas habrá que agregarles un ingrediente igualmente execrable; la ingenuidad de una clase política cegada con la ambición y sumida en una visión de corto plazo.
Nuestros flamantes “tomadores de decisiones” representados por la perversa asociación del PRIAN y sus adláteres sostienen en el discurso, que iniciativas como la que nos ocupa, van a fortalecer nuestra soberanía, pues reafirman la propiedad de la Nación sobre los recursos naturales del subsuelo, en particular los recursos geotérmicos. Cuando lo que en verdad se busca es beneficiar a los particulares y organismos interesados en la exploración y explotación de recursos geotérmicos. Socavando con ello aún más la visión de Estado y de nación, heredada de la Revolución.
Ante la idea de generar condiciones de progreso, desarrollo y movilidad entre todos los sectores de la sociedad, con base en la propia administración de nuestros recursos y en la moderación efectiva y estratégica de la dimensión gubernamental del Estado, la cúpula de cleptócratas que tiene secuestrado al país ha optado por orillarnos al precipicio del infortunio.
El proyecto contenido en el dictamen que hoy se somete a discusión sin duda es obra de un grupo de mentes ruines, utilitarias y cortoplacistas; traspasadas por el amor al dinero. Todo lo anterior disfrazado con el cosmético de la paradogma neoliberal o de la enorme preminencia por la “visión” económica.
Nuestro país cuenta con recursos geotérmicos abundantes distribuidos a lo largo del territorio, ya que se han identificado más de 3 mil manifestaciones termales en 27 estados, al menos 20 zonas geotérmicas tendrían buen potencial para su explotación.
Todo esto nos ubica como el tercer país en el mundo en producción de energía geotérmica, de una lista de 24 países que desarrollan dicha industrial detrás de Estados Unidos y Filipinas.
Tomando esto en consideración, resulta fuera de toda lógica conceder en el proyecto de Ley de Energía Geotérmica prácticamente un cheque en blanco para abrir la puerta no solo a los particulares, sino también a extranjeros, para que abiertamente intervengan en el proceso de exploración de las fuentes de energía geotérmica. Cuando tal industria no ha sido plenamente desarrollada y el potencial no ha sido debidamente explotado, en virtud de que los recursos geotérmicos de México tan solo representan el 3 por ciento del total nacional de energía.
No contentos con lo anterior, además de abrir sin cortapisas al capital privado la explotación de los recursos geotérmicos, se pretende “seducirlos” mediante variadas concesiones que incluyen un mecanismo financiero para la cobertura de riesgos, disponible para CFE y empresas privadas que participen en explotación de fuentes geotérmicas; un Fondo de Transición Energética, así como un fondo por 50 millones de pesos para fortalecer la investigación en campos con potencial geotérmico.
Es decir, se pretende echar mano ingenuamente de métodos casi ridículos para incitar a la inversión extranjera, la cual por lo general tiene la naturaleza de capitales golondrinos. Resulta absurdo que se llegue al extremo de disponer de recursos públicos para minimizar los riesgos -lógicamente inherentes- derivados del desarrollo de la industria geotérmica, en aras de que los desvalidos inversionistas apuesten por el saqueo de nuestros recursos.
Cabe tener presente que aunque la energía geotérmica puede ser una excelente fuente alternativa para menguar la dependencia de los combustibles fósiles, no por ello deja de tener sus propios riesgos. El desarrollo de la industria geotérmica puede traer consigo la amenaza de gases o compuestos químicos tóxicos o venenosos, asimismo, los trabajos relacionados con dicha industria, como lo son la perforación de pozos exploratorios, pueden comprometer el medio ambiente y el equilibrio ecológico, llegando incluso a incidir en la actividad sísmica.
Empero, como era de suponerse, la ceguera de los autores del contenido del dictamen en estudio, no les permite ver en la explotación de los yacimientos hidrotermales, verbigracia, otras aristas fuera de la visión economicista. Cuando tales actividades deben responder en primer lugar a la preservación del medio ambiente, el equilibrio ecológico y los derechos culturales de la sociedad mexicana.
Vicios en las formalidades del procedimiento legislativo
Dadas las circunstancias tan irregulares e ilegales en que se ha desenvuelto el proceso legislativo, en torno al dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, la consecuencia inmediata no puede ser otra sino exigir su inmediata suspensión.
Cabe hacer mención que la mal llamada reforma energética, no es producto del debate, la creatividad, o el quehacer de los legisladores de este Congreso, sino que se trata de una completa deferencia de los grupos mayoritarios de ambas cámaras a las exigencias del ominoso gobierno.
Cabe hacer mención que los autores de las distintas iniciativas, que prácticamente fueron replicadas en los dictámenes que hoy nos ocupan fueron los mismos que se encargaron de hundir el sector energético de nuestro país por más de 30 años.
Y no contentos con frustrar el paso de la democracia durante todos esos años, las cúpulas partidistas se han empecinado en sostener un soliloquio perverso que hace nugatorios todos y cada uno de los derechos de los demás parlamentarios, y por ende, de los gobernados.
Cierran la posibilidad de todo análisis, discusión, debate durante todas las etapas del procedimiento legislativo; el disenso no existe en su diccionario. Es tal la deferencia con los designios del Ejecutivo que ni siquiera los errores de dicción o de ortografía son objeto de criba por parte del Congreso.
Se debe insistir en que los atropellos a las reglas que el propio Congreso se ha dado; el desdén sistemático, y la inobservancia cínica de la cultura de la legalidad, son la marca de un régimen retrogrado y regresivo, que con su actuar está ensanchando cada vez más el sesgo relacionado con la eficacia de las leyes que se aprueban.
Los ordenamientos en materia de derecho parlamentario que nos hemos dado, después de un largo proceso de configuración de un Congreso autónomo, independiente y profesional, tenían como fondo impactar o causar un efecto emoliente y detersivo en el vetusto y anquilosado aparato gubernamental, producto del régimen de partido hegemónico pragmático.
Empero, vemos con honda tristeza como en lo que va de la LXII Legislatura se han recogido los vicios tiránicos, simuladores y antidemocráticos de épocas pasadas; estamos regresando a las prácticas “parlamentarias” de la época porfirista. El Congreso no se compone más de representantes populares sino de espoliques del Ejecutivo que nos han dado la peor versión de la contradictoriamente llamada “casa del pueblo”.
Desde el inicio de esta desastrosa Legislatura se han presentado iniciativas al vapor; se les ha dado un trámite legislativo súper exprés que ha dejado como letra muerta la figura de la iniciativa preferente, y se han atropellado todo tipo de dispositivos legales en materia de derecho parlamentario, anteponiendo absurdamente los acuerdos de la Junta de Coordinación Política. En fin, se ha vulnerado a diestra y siniestra toda idea de cultura de la legalidad, y por ende, el estado de derecho.
Con esto último, se contraría flagrantemente lo dispuesto en los últimos párrafos del artículo 71 de nuestra Carta Magna, así como los artículos 66, fracción II; 68, 80 y 82, entre otros, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Derivado de lo anterior, sometemos a la consideración de la Asamblea, la presente moción suspensiva, con el efecto de suspender inmediatamente la discusión en trámite de manera indefinida.
Atentamente
Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Diputados, a los 29 días del mes de julio de 2014.— Diputados: Ricardo Mejía Berdeja, Aída Fabiola Valencia Ramírez, Luisa María Alcalde Luján, Juan Ignacio Samperio Montaño, José Francisco Coronato Rodríguez, Víctor Manuel Jorrín Lozano, Francisco Alfonso Durazo Montaño y José Luis Valle Magaña (rúbricas).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Con mucho gusto se inserta el documento íntegro en el Diario de los Debates. También para presentar su moción suspensiva tiene la palabra la diputada Martha Lucía Mícher Camarena.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena:Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento esta moción suspensiva sobre el dictamen de la minuta que expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.Compañeras, compañeros, el acceso a la electricidad es hoy una condición material previa para la satisfacción del derecho al agua, a la salud, a la educación, a la vivienda, a la información y de otros bienes y servicios que se desprenden del Catálogo de Derechos Sociales, Económicos y Culturales.
Gracias a la energía eléctrica se conservan alimentos, queremos acondicionar más adecuadamente el ambiente o hacer acciones relacionadas con la salud. Gracias a la iluminación los medios de comunicación, la informática y el Internet podemos acceder a una educación de más calidad. Y gracias a la energía eléctrica, la labor de la casa se alivia tanto en el lavado de la ropa, en el planchado, en el lavado de los utensilios de cocina y un sinfín de artefactos del hogar que reducen la carga laboral doméstica, mejorando la calidad de vida.
Por ello, el Estado tiene la obligación de asegurar la entrega del servicio eléctrico como parte de un piso de derechos mínimos que tiene que garantizar a toda la población.
Compañeras y compañeros, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice que toda persona tiene derecho a la seguridad social y a obtener mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.
Y también dice la Declaración que toda persona tiene derecho a un nivel adecuado de vida que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios médicos.
El Pacto Internacional de Derechos Humanos también habla de la obligación del Estado para favorecer el costo de los derechos económicos, sociales, culturales, así como los derechos civiles y políticos.
Pero la CEDAW, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, instituye claramente el derecho a la electricidad como un derecho humano.
Establece en su artículo 14 que los Estados parte adoptarán las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer y le asegurarán el derecho a gozar de condiciones debidas, adecuadas, particularmente en las esferas de la vivienda, los servicios sanitarios, la electricidad y el abastecimiento de agua, el transporte y las telecomunicaciones.
Por ello, hay que mencionar que la presente minuta que contiene la Ley de la Industria Eléctrica que hoy se somete a consideración es contraria a los criterios que plantean estos instrumentos internacionales de derechos humanos.
El dictamen de la Ley de Industria Eléctrica que se nos propone hace caso omiso de las obligaciones jurídicas que le competen. No solo de aquellas que lo obligan a actuar sino también de las que debe realizar para garantizar un resultado. En este caso hablamos del acceso al derecho humano, a la energía eléctrica en condiciones de equidad.
El dictamen carece de una visión social y no garantiza la eficaz aplicación del texto constitucional, que dice que los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales, como la Convención para Eliminar todo tipo de Discriminación serán parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
Por ello, todas las autoridades en el ámbito de sus competencias tienen la obligación de promover...
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido que concluya, por favor, con su intervención, diputada.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena: Bienvenido, me da muchísimo gusto y es un honor que esté usted aquí. Muy bienvenido. Nada más que no sé si estar en la foto o estar aquí hablando.
Dice que todas las autoridades en el ámbito de sus competencias tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar y sancionar y reparar las sanciones a los derechos humanos.
Por ello, diputadas y diputados, este dictamen no atiende a lo que establece la norma constitucional en cuanto al principio de legalidad que respecto a los derechos fundamentales sociales exige que ciertas prestaciones de bienes y servicios se impongan como obligaciones a los poderes públicos.
Por ello, por lo antes expuesto solicito y pongo a su consideración, se suspenda la discusión sobre el dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica y se adicionan y reforman diversas disposiciones a la Ley de Aguas Nacionales y se devuelva a la Comisión de Energía con objeto de que las violaciones a los instrumentos internacionales y nacionales de derechos humanos se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones. Muchísimas gracias, señor presidente.
«Moción suspensiva que presenta la diputada Martha Lucía Mícher Camarena del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la diputada federal Martha Lucía Mícher Camarena, integrante del Grupo Parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen de la minuta que expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
Motivación y JustificaciónEl acceso a la electricidad es hoy en día una condición material previa para la satisfacción del derecho al agua, a la salud, la educación, la vivienda, a la información y de otros bienes y servicios que se desprenden del catálogo de derechos sociales, económicos y culturales.
Gracias a la energía eléctrica podemos conservar alimentos, ventilar y acondicionar más adecuadamente el ambiente, lo que está relacionado con la salud; gracias a la iluminación, los medios de comunicación, la informática y el internet podemos acceder a una educación de más calidad; y gracias a la energía eléctrica la labor de la casa se alivia, tanto en el lavado de ropas, su planchado, el lavado de los utensilios de cocina y un sin fin de artefactos del hogar que reducen la carga laboral doméstica, mejorando la calidad de vida. La energía eléctrica es una necesidad básica insustituible y forma parte de los derechos humanos de tipo económico y social.
El Estado tiene la obligación de asegurar la entrega del servicio eléctrico como parte de un piso de derechos mínimos que tiene que garantizar a toda la población.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DHDH afirma que “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad”, también declara que “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios”.
El propio Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) en su preámbulo manifiesta que “no puede realizarse el ideal del ser humano libre, liberado del temor y de la miseria, a menos que se creen condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos económicos, sociales y culturales, tanto como de sus derechos civiles y políticos”.
También se establece que “Cada uno de los Estados Partes en el presente pacto se compromete a adoptar medidas, tanto por separado como mediante la asistencia y la cooperación internacionales, especialmente económicas y técnicas, hasta el máximo de los recursos de que disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive en particular la adopción de medidas legislativas, la plena efectividad de los derechos aquí reconocidos”.
La Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, instituye claramente el derecho a la electricidad como un derecho humano. Establece en su artículo 14 que los Estados Partes adoptarán las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer y le asegurarán el derecho a “Gozar de condiciones de vida adecuadas, particularmente en las esferas de la vivienda, los servicios sanitarios, la electricidad y el abastecimiento de agua, el transporte y las comunicaciones”.
En ese sentido es importante puntualizar que el dictamen de la minuta que contiene la Ley de Industria Eléctrica, que hoy se somete a consideración de este Pleno, es contraria a los criterios que plantean estos instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el estado mexicano.
El dictamen de la Ley de Industria Eléctrica que se nos propone, hace caso omiso de las obligaciones jurídicas que le competen, no sólo de aquellas que lo obligan a actuar sino también de las que debe realizar para garantizar un resultado, en este caso hablamos del acceso al derecho humano a la energía eléctrica en condiciones de equidad.
El dictamen de la minuta que hoy se nos presenta carece de una visión social y no garantiza la eficaz aplicación del texto constitucional particularmente el artículo 1o., que a la letra dice:
Artículo 1o.En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
En ese sentido advertimos que el dictamen, no atiende lo que establece la norma constitucional en cuanto al principio de legalidad, que respecto a los derecho fundamentales sociales exige que ciertas prestaciones de bienes y servicios se impongan como obligaciones a los poderes públicos y no al simple arbitrio administrativo.
Legislativamente es necesario se establezcan los mecanismos vinculantes que definan con claridad las obligaciones y responsabilidades de los organismos estatales y privados así como los procedimientos administrativos, para hacer efectivo el derecho universal a la energía eléctrica en condiciones de equidad.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente
Moción SuspensivaÚnico.Se suspenda la discusión sobre el dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones a los instrumentos internacionales y nacionales de derechos humanos se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 29 julio de 2014.— Diputada Martha Lucía Mícher Camarena (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias a usted, diputada.
Antes de continuar con el desarrollo de la sesión, quisiera llamar su atención un momento para a nombre de la Presidencia, a nombre de la Mesa Directiva, dar la más cordial de las bienvenidas a don César Gaviria, ex presidente de Colombia, ex secretario general de la Organización de Estados Americanos y un gran amigo de México.
Especialmente, don César, muchas gracias por haber aceptado la invitación de la Cámara de Diputados, concretamente del diputado Belaunzarán, para participar en este foro internacional de Política de Drogas, organizado por la Cámara de Diputados. Ha sido un honor verdaderamente tenerlo aquí y como siempre de verdad es usted muy, muy bienvenido a México. Gracias por acompañarnos.
Vamos a continuar con el desarrollo de nuestra sesión, en lo que despedimos a nuestro invitado.
(Despedida al señor César Gaviria)
Tiene el uso de la voz, para presentar también su moción suspensiva, la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, hasta por cinco minutos.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa:Buenas tardes, compañeras, compañeros diputados. Bienvenido, don César Gaviria, ex presidente de Colombia. Vengo a esta tribuna a presentar moción suspensiva a nombre del Partido de la Revolución Democrática, sobre el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica y se adicionan y reformas diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.Las consideraciones a tomar en cuenta son en cuanto a violaciones al procedimiento. La emisión de la legislación secundaria en materia de energía consolida la apertura del sector a la inversión de la iniciativa privada.
Para reglamentar la reforma constitucional de diciembre pasado, el Ejecutivo federal ha remitido a este Congreso iniciativas que implican la modificación y expedición de 21 cuerpos normativos que constan de una alta complejidad técnica y política.
Sin embargo, a diferencia de la Colegisladora que en más de mes y medio procesó los temas, en nuestro caso han bastado menos de 30 horas para acudir a este pleno y votar sin ahondar en el estudio ni discusión.
Queda claro que no se ha dado el debido cumplimiento al principio de deliberación parlamentaria que en todo órgano legislativo debe imperar, siendo aplicables las diferentes jurisprudencias, y lo más grave aún, avalado por la Junta de Coordinación Política sobre el contenido del dictamen, preceptos que contienen derechos humanos y garantías no discutidos.
De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se violan en nuestro perjuicio los artículos 1, 6, 25 y 26. Del Pacto Interamericano de Derechos Humanos se violan los artículos 1, 2, 3, 5, y 11, que por obvio de tiempo no leeré la redacción correspondiente.
En seguida hago mención de consideraciones que sobre el tema de tarifas eléctricas deben de ser valoradas en comisiones, por lo cual solicitamos esta moción suspensiva.
El modelo de las tarifas establecido en los artículos 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143 hasta el 147, y relativos al dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica, es notoriamente inconstitucional ya que viola los artículos –como mencioné anteriormente- constitucionales 25, 27 y 28.
Además traerá como consecuencias que el servicio de energía eléctrica no sea equitativo y proporcional, trayendo como consecuencia que el precio de la electricidad se incremente de forma automática a partir de la aprobación de las reformas.
Destaco lo siguiente. Las tarifas eléctricas en vez de ser de carácter social ahora serán establecidas bajo premisas netamente comerciales o especulativas que violan la Constitución, ya que en el artículo 27 señala que el suministro de energía eléctrica es un servicio público, pero en la ley se le da tratamiento de mercancía y con un sentido comercial.
Tercero. El servicio de suministro de energía eléctrica deja de ser un servicio público prestado por organismos no lucrativos. Ahora será prestado por empresas comercializadoras que tendrán principal fin obtener ganancias.
Cuatro. Desaparece la figura del subsidio en las tarifas eléctricas.
Cinco. Se pasa por alto que en el mismo dictamen se prescribe que el suministro básico es una actividad prioritaria, por tanto, al tener tal carácter debe ser subsidiada por el Estado, tal como lo ordena la Constitución.
Seis. En sustitución al subsidio, se propone que el Ejecutivo federal, de forma discrecional, pueda establecer tarifas finales para determinados grupos de usuarios del suministro básico, pero esta facultad es inconstitucional. También es discriminatoria, no contempla el sector agropecuario y productivo de este país; no distribuye riqueza y es inequitativa.
Siete. El hecho de que el Ejecutivo federal pueda establecer tarifas a sectores que determine el Presidente está en un escenario de completa discrecionalidad en el actuar el Ejecutivo, además de las evidentes repercusiones electorales.
Ocho. El esquema metodológico tarifario generará aún mayores problemas financieros, ya que a contrato de dar certeza en la aplicación de subsidios los vuelve a éstos inciertos. La desaparición del subsidio en la tarifa eléctrica provoca que por simple decreto el precio final de la electricidad hacia el usuario final se incremente de forma automática, ya que el eliminarse el subsidio a la tarifa se tendrá que pagar el precio total.
Para que se entienda, las personas que vean su recibo y traiga dos cantidades, una con subsidio y otra sin él, los usuarios tendrán que pagar la electricidad en cantidad sin subsidio y se tendrán que esperar hasta que el Ejecutivo, si quiere, les regale un beneficio.
Diez. Esta reforma energética es tan injusta socialmente, que estamos cayendo en el absurdo al quitarle el subsidio, pero a la vez, estamos obligando que pague el pasivo la laboral a CFE y Pemex, que asciende a casi los dos billones de pesos.
El monto de subsidio anual a la tarifa eléctrica representa en promedio 8 por ciento del pasivo laboral que se pretende se asuma como deuda pública. Recordemos que en la revisión de la cuenta pública 1106-100-06-069-001-002, se le recomienda a la Secretaría de Hacienda y a la Comisión Federal de Electricidad diseñe mecanismos para aplicar políticas que beneficien en precios y tarifas a la población de menores ingresos.
En la recomendación 1211T0Q02002701001 de la Auditoría Superior de la Federación, se le recomienda a la CFE que en lo sucesivo evite generar doble contabilidad; ya que por un lado le dice una cifra a la Cámara de Diputados, y por otro, en los estados financieros reporta cifras menores.
Obviamente, hay más consideraciones a tomar en cuenta. Solicito que esta Mesa Directiva publique de manera íntegra el contenido de la moción suspensiva que estoy solicitando a este pleno, para lo cual pedimos, pido que este decreto sea devuelto a comisiones para su análisis exhaustivo que nos permita tener como resultado un decreto que realmente consense las diferentes voces de los grupos parlamentarios; pero sobre todo, de la población de nuestro querido México. Porque sí hay de otra.
«Moción suspensiva que presenta el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Grupo Parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen con proyecto de decreto Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, al tenor de las siguientes:
ConsideracionesI. Violaciones al procedimiento
La emisión de la legislación secundaria en materia de energía consolida la apertura del sector a la inversión de la iniciativa privada.
Para reglamentar la reforma constitución de diciembre pasado, el Ejecutivo federal ha remitido a este Congreso iniciativas que implican la modificación y expedición de 21 cuerpos normativos que constan de una alta complejidad técnica y política.
Sin embargo, a diferencia de la colegisladora que en más de mes y medio proceso los temas, en nuestro caso han bastado menos de 30 horas para acudir a este Pleno y votar sin ahondar en el estudio ni discusión.
Por si fuera poco, la mayoría declinó continuar con el debate e impidió la discusión en lo particular de los dictámenes, cercenando el ejercicio democrático de la confrontación de ideas y la esencia del Congreso: el diálogo.
Queda claro que no se ha dado el debido cumplimiento al principio de deliberación parlamentaria, que en todo órgano legislativo debe imperar, siendo aplicable la jurisprudencia siguiente:
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIV, Agosto de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 11/2011
Página: 882
Procedimiento Legislativo. Cuando existan inconsistencias durante la votación, el órgano parlamentario debe tomar las medidas mínimas necesarias para solventarlas, dejando constancia y documentando la secuencia de los hechos.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que en un Estado democrático, la Constitución impone requisitos de publicidad y participación para la creación, reforma, modificación o supresión de las normas, sin los cuales éstas no pueden considerarse válidas, de modo que para lograr el respeto a los principios de democracia y representatividad contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no sólo reviste importancia el contenido de las leyes sino, además, cómo se crean o reforman, en virtud de que las formalidades esenciales del procedimiento legislativo aseguran el cumplimiento de los principios democráticos. Así, cuando existen inconsistencias durante la votación, para dar certeza al procedimiento legislativo, a pesar de la falta de norma expresa, el órgano parlamentario debe tomar las medidas mínimas necesarias para solventarlas, dejando constancia y documentando puntualmente la secuencia de los hechos, pues de no hacerlo se actualiza una irregularidad trascendental, al soslayar los requisitos de publicidad y participación para la creación, reforma, modificación o supresión de las normas, sin los cuales no pueden ser válidas, en demérito del respeto a los principios democráticos consagrados por la propia Ley Suprema.
Acción de inconstitucionalidad 19/2010. Diputados integrantes de la Sexagésima Legislatura del Estado de Oaxaca. 25 de octubre de 2010. Unanimidad de nueve votos; votó con salvedades: José Fernando Franco González Salas. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretaria: Jesicca Villafuerte Alemán.
El Tribunal Pleno, el cuatro de julio en curso, aprobó, con el número 11/2011, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a cuatro de julio de dos mil once.
En conclusión las comisiones sólo han dado una discusión parcial del contenido del dictamen, razón por la cual y para reponer el procedimiento es necesario regresar el dictamen a las comisiones para abordar en su integridad estos temas fundamentales para nuestro país.
II. Sobre el contenido al dictamen
Preceptos que contienen Derechos Humanos y garantías no discutidos.
De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se violan en nuestro perjuicio los artículos siguientes:
En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes.
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado.
Toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión.
El Estado garantizará el derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluido el de banda ancha e internet. Para tales efectos, el Estado establecerá condiciones de competencia efectiva en la prestación de dichos servicios.
Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable, que fortalezca la Soberanía de la Nación y su régimen democrático y que, mediante la competitividad, el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta Constitución. La competitividad se entenderá como el conjunto de condiciones necesarias para generar un mayor crecimiento económico, promoviendo la inversión y la generación de empleo.
El Estado planeará, conducirá, coordinará y orientará la actividad económica nacional, y llevará a cabo la regulación y fomento de las actividades que demande el interés general en el marco de libertades que otorga esta Constitución.
Al desarrollo económico nacional concurrirán, con responsabilidad social, el sector público, el sector social y el sector privado, sin menoscabo de otras formas de actividad económica que contribuyan al desarrollo de la Nación.
El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el control sobre los organismos y empresas productivas del Estado que en su caso se establezcan. Tratándose de la planeación y el control del sistema eléctrico nacional, y del servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica, así como de la exploración y extracción de petróleo y demás hidrocarburos, la Nación llevará a cabo dichas actividades en términos de lo dispuesto por los párrafos sexto y séptimo del artículo 27 de esta Constitución. En las actividades citadas la ley establecerá las normas relativas a la administración, organización, funcionamiento, procedimientos de contratación y demás actos jurídicos que celebren las empresas productivas del Estado, así como el régimen de remuneraciones de su personal, para garantizar su eficacia, eficiencia, honestidad, productividad, transparencia y rendición de cuentas, con base en las mejores prácticas, y determinará las demás actividades que podrán realizar.
Asimismo podrá participar por sí o con los sectores social y privado, de acuerdo con la ley, para impulsar y organizar las áreas prioritarias del desarrollo.
Bajo criterios de equidad social, productividad y sustentabilidad se apoyará e impulsará a las empresas de los sectores social y privado de la economía, sujetándolos a las modalidades que dicte el interés público y al uso, en beneficio general, de los recursos productivos, cuidando su conservación y el medio ambiente.
La ley establecerá los mecanismos que faciliten la organización y la expansión de la actividad económica del sector social: de los ejidos, organizaciones de trabajadores, cooperativas, comunidades, empresas que pertenezcan mayoritaria o exclusivamente a los trabajadores y, en general, de todas las formas de organización social para la producción, distribución y consumo de bienes y servicios socialmente necesarios.
La ley alentará y protegerá la actividad económica que realicen los particulares y proveerá las condiciones para que el desenvolvimiento del sector privado contribuya al desarrollo económico nacional, promoviendo la competitividad e implementando una política nacional para el desarrollo industrial sustentable que incluya vertientes sectoriales y regionales, en los términos que establece esta Constitución.
El Estado organizará un sistema de planeación democrática del desarrollo nacional que imprima solidez, dinamismo, competitividad, permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política, social y cultural de la Nación.
Los fines del proyecto nacional contenidos en esta Constitución determinarán los objetivos de la planeación. La planeación será democrática y deliberativa. Mediante los mecanismos de participación que establezca la ley, recogerá las aspiraciones y demandas de la sociedad para incorporarlas al plan y los programas de desarrollo. Habrá un plan nacional de desarrollo al que se sujetarán obligatoriamente los programas de la Administración Pública Federal.
La ley facultará al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática, y los criterios para la formulación, instrumentación, control y evaluación del plan y los programas de desarrollo. Asimismo, determinará los órganos responsables del proceso de planeación y las bases para que el Ejecutivo federal coordine mediante convenios con los gobiernos de las entidades federativas e induzca y concierte con los particulares las acciones a realizar para su elaboración y ejecución. El Plan Nacional de Desarrollo considerará la continuidad y adaptaciones necesarias de la política nacional para el desarrollo industrial, con vertientes sectoriales y regionales.
En el sistema de planeación democrática y deliberativa, el Congreso de la Unión tendrá la intervención que señale la ley.
Respecto al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, se omite el cumplimiento a la obligación de la Cámara de Diputados en lo concerniente al Control de Convencionalidad, respecto de los artículos siguientes:
2. Los Estados Partes en el presente pacto se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
3. Los países en desarrollo, teniendo debidamente en cuenta los derechos humanos y su economía nacional, podrán determinar en qué medida garantizarán los derechos económicos reconocidos en el presente pacto a personas que no sean nacionales suyos.
Los Estados Partes en el presente pacto se comprometen a asegurar a los hombres y a las mujeres igual título a gozar de todos los derechos económicos, sociales y culturales enunciados en el presente pacto.
Los Estados Partes en el presente pacto reconocen que, en ejercicio de los derechos garantizados conforme al presente pacto por el Estado, éste podrá someter tales derechos únicamente a limitaciones determinadas por ley, sólo en la medida compatible con la naturaleza de esos derechos y con el exclusivo objeto de promover el bienestar general en una sociedad democrática.
1. Ninguna disposición del presente pacto podrá ser interpretada en el sentido de reconocer derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos encaminados a la destrucción de cualquiera de los derechos o libertades reconocidos en el pacto, o a su limitación en medida mayor que la prevista en él.
2. No podrá admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los derechos humanos fundamentales reconocidos o vigentes en un país en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o costumbres, a pretexto de que el presente pacto no los reconoce o los reconoce en menor grado.
1. Los Estados Partes en el presente pacto reconocen el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados Partes tomarán medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho, reconociendo a este efecto la importancia esencial de la cooperación internacional fundada en el libre consentimiento.
2. Los Estados Partes en el presente pacto, reconociendo el derecho fundamental de toda persona a estar protegida contra el hambre, adoptarán, individualmente y mediante la cooperación internacional, las medidas, incluidos los programas concretos, que se necesitan para:
a) Mejorar los métodos de producción, conservación y distribución de alimentos mediante la plena utilización de los conocimientos técnicos y científicos, la divulgación de principios sobre nutrición y el perfeccionamiento o la reforma de los regímenes agrarios de modo que se logren la explotación y la utilización más eficaces de las riquezas naturales;
b) Asegurar una distribución equitativa de los alimentos mundiales en relación con las necesidades, teniendo en cuenta los problemas que se plantean tanto a los países que importan productos alimenticios como a los que los exportan.
De la lectura de los preceptos constitucionales y de norma internacional, ello se desprende la obligación de la Cámara a cumplir, respetar los derechos humanos.
La comisión al discutir el dictamen señalado y al omitir la valoración de control de convencionalidad y al no llevarse a cabo la debida deliberación parlamentaria, se niega el derecho a los ciudadanos a través de sus representantes a participar en la discusión y aprobación, sobre temas trascendentales de la vida política y económica de la Nación.
Adicionalmente, al violarse el principio de deliberación parlamentaria, se anula la facultad de los órganos de Gobierno del Estado consistente en la atribución jurídica denominada Rectoría del Desarrollo Nacional.
Aunado a lo anterior, el dictamen atenta contra el libre acceso a información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión. En el caso que nos acontece, la Comisión al aprobar ilegalmente el dictamen, impide que los ciudadanos se informen sobre el contenido del dictamen, así como las consecuencias de las reformas planteadas en el dictamen mencionado.
El derecho sustantivo de la ciudadanía que se constituye en el derecho a participar en la planeación del crecimiento económico y desarrollo nacional, correlativo de la rectoría del desarrollo nacional y el mecanismo que lo hace efectivo a través de la consulta popular, la cual, asigna al suscrito el interés legítimo para expresarse sobre su voluntad en la conducción de la economía y particularmente los energéticos.
Luego entonces, la omisión de la comisión se constituye en una violación al derecho de los ciudadanos a la libre determinación, a participar en el desarrollo económico, social y cultural. Así como también a disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, en la conducción y Rectoría del Desarrollo Nacional, en un sistema democrático, incluyente y que recoja la voluntad de la ciudadanía.
Consideraciones al tema de tarifas eléctricas que deben ser valoradas en comisiones.
El modelo de las tarifas establecido en los artículos 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146 y 147 relativos al dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica, es notoriamente inconstitucional, ya que viola los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución, además traerá como consecuencia que el servicio de energía eléctrica no sea equitativo y proporcional, trayendo como consecuencia que el precio de la electricidad se incremente de forma automática a partir de la aprobación de las reformas.
La facultad de la Nación en lo concerniente al control del sistema eléctrico nacional, así como también lo relativo a la transmisión y distribución de energía eléctrica, son principios inherentes a la rectoría del Estado en materia económica; estos principios se mantienen en la Constitución, pero que desaparecen en las leyes secundarias.
Lo anterior se afirma, debido a que el servicio de suministro de energía eléctrica y a pesar de que en la Constitución es un servicio público, en las leyes secundarias se trata como una mercancía, en el proyecto de dictamen se habla de un mercado eléctrico.
El contenido del dictamen de la Ley de la Industria Eléctrica en materia de energéticos, reviste un diseño en el que predomina el mercantilismo incorporándose la figura de rentabilidad razonable.
Si vemos las reformas energéticas desde un plano supra o mejor dicho, viendo las reformas de una perspectiva integral, advertimos las traiciones del PRI, PAN, PVEM y Nueva Alianza en contra de la ciudadanía:
1. Las tarifas eléctricas, en vez de ser de carácter social, ahora serán establecidas bajo premisas netamente comercial o especulativa.
2. Se viola la Constitución, ya que en el artículo 27 el suministro de energía eléctrica es un servicio público, pero en la ley se le da tratamiento de mercancía o con sentido comercial.
3. El servicio de suministro de energía eléctrica deja de ser un servicio público prestado por organismos no lucrativos, ahora será prestado por empresas comercializadoras que tendrán como principal fin obtener ganancias.
4. Desaparece la figura del subsidio en las tarifas eléctricas.
5. Se pasa por alto que en el mismo dictamen se prescribe que el suministro básico es una actividad prioritaria, por tanto, al tener tal carácter debe ser subsidiada por el Estado, tal como lo ordena la Constitución.
6. En sustitución al subsidio se propone que el Ejecutivo federal de forma discrecional pueda establecer tarifas finales para determinados grupos de usuarios del suministro básico, pero esta facultad es:
A) Inconstitucional, se atenta contra el artículo 28 constitucional, en lo que concierne a que los subsidios serán generales, es decir, que contengan elementos objetivos que permitan que los beneficios lleguen a todas las personas que necesiten de dichos apoyos.
B) Discriminatoria, ya que es selectiva y al mismo tiempo excluirá, ya que no contiene elementos que la haga objetiva y general.
El sistema tarifario que ignora los subsidios incurre en un sistema discriminatorio que no brinda apoyos generales, sino únicamente donde el Presidente así lo quiera.
C) No distribuye riqueza y es inequitativa, más allá del simple costo del simple costo de producción, las tarifas de energía eléctrica deben revestir subsidios para generar distribución de la riqueza, máxime si los recursos naturales con los que se genera la electricidad son bienes de la Nación.
Con la metodología tarifaria en el sector eléctrico se atenta contra el artículo 25 constitucional, ya que no se genera distribución de la riqueza ni mucho menos existirá una distribución equitativa de los ingresos.
7. EI hecho de que el Ejecutivo federal pueda establecer tarifas a sectores que determine el Presidente, se está en un escenario de completa discrecionalidad en el actuar del Ejecutivo además de las evidentes repercusiones electorales.
8. El esquema metodológico tarifario generará aún mayores problemas financieros, ya que a contrario de dar certeza en la aplicación de subsidios, los vuelve inciertos.
9. La desaparición del subsidio en la tarifa eléctrica, provoca que por simple decreto el precio final de la electricidad hacia el usuario final se incremente forma automática, ya que al eliminarse el subsidio a la tarifa entonces se tendrá que pagar el precio total.
Para que se entienda, las personas que vean su recibo y trae dos cantidades una con subsidio y otra sin subsidio, bueno pues, los usuarios tendrán que pagar la electricidad en la cantidad sin subsidio, y se tendrán que esperar hasta que el Ejecutivo, si quiere, les regala un beneficio.
10. Esta reforma energética es tan injusta socialmente que estamos cayendo en el absurdo que les quitamos el subsidio, pero a la vez estamos obligando que paguen el pasivo laboral de CFE y Pemex que asciende a 2 billones de pesos.
11. EI monto de subsidio anual a la tarifa eléctrica representa en promedio el 8 por ciento del pasivo laboral que se pretende se asuma como deuda pública.
12. Recordemos que en la revisión de la cuenta pública (11-0-06100-06-0069-01-002), se le recomienda a la SHCP y a la CFE diseñe mecanismos para aplicar políticas que beneficien en precios y tarifas a la población de menores ingresos.
13. En la recomendación 12-1-1TOQ-02-0027-01-001 de la Auditoría Superior de la Federación, se le recomienda a la CFE, que en lo sucesivo evite generar doble contabilidad, ya que por un lado le dice una cifra a la Cámara de Diputados y por otro en los estados financieros reporta cifras menores.
14. La CFE, reportó a la Cámara de Diputados que aplicó 56 mil 681 millones 296 mil 400 pesos; sin embargo, realmente aplicó 47 mil 625 millones 806 mil 600 pesos.
15. Existe una diferencia de 9 mil 055 millones 489 mil 800 pesos que no se sabe su destino.
16. La omisión del carácter de interés público en la industria eléctrica, lleva a la ciudadanía a enfrentarse al difícil escenario en el que sus derechos a la salud, alimentación y otros se verán obstaculizados en su pleno ejercicio debido a que la electricidad deja de ser servicio público y será tratada como mercancía.
17. En el dictamen en el artículo 3o. fracción IX se incorpora la figura de comercializador,es decir, un particular que sea titular de un contrato de participante del mercado, el cual, tendrá como fin la comercialización.
18. La definición de comercialización en términos generales significa que alguien presta un servicio a cambio del pago de una cantidad, predominando el fin especulativo, esto es, buscando una ganancia.
Con esto queda evidente que la industria eléctrica hacia el particular será tratada desde un plano comercial entre particulares, existiendo de por medio la ley de la oferta y la demanda.
19. Además, en el artículo 140 del dictamen, se señala la metodología para el establecimiento de tarifas, en la que se detallan varios elementos, de los que destaca la figura de la rentabilidad razonable.
20. La rentabilidad razonable sumado a la comercialización de la tarifa, nos lleva a un escenario en el que la
21. Recuperación de ingreso estimado necesario,este elemento en la metodología de la tarifa genera incertidumbre hacia el usuario final, ya que no se cobrará sobre el costo real de producción de la energía, sino por una estimación de costo, que quiere decir esto; que la tarifa será establecida mediante simple cálculo de lo que posiblemente me costará producirla sin que existan cuestiones objetivas o de certeza en lo que se paga por el servicio.
22. Los elementos para el establecimiento de la energía eléctrica provocarán que la tarifa pierda el sentido de interés público, ya que transitamos del cobro de la energía eléctrica con sentido de servicio público, al de un servicio en donde el ciudadano tendrá que pagar una rentabilidad razonable, esto es una ganancia.
23. En el artículo 144 del dictamen se abre la puerta para incorporar el prepago en el cobro del suministro de energía eléctrica.
Esta figura obliga a que el usuario primero pague y luego reciba el servicio de suministro de energía eléctrica, colocando en situación de vulnerabilidad los ciudadanos, siendo que se les condiciona el acceso a un energético que es consustancial para el acceso a otros derechos como lo son: agua, salud, alimentación, etcétera.
24. Por lo que corresponde a quién establecerá dichas tarifas se propone en los artículos 12 fracción II, IV y V, 137, 138, 139, el dictamen que la Comisión Reguladora de Energía sea la responsable de tal circunstancia, en esto vemos un gran riesgo, ya que dichos organismos no son creados con sentido social, sino por el contrario para regular lo que ahora llaman el mercado eléctrico.
25. Los órganos reguladores son simples simulaciones de organismos de gobierno, los cuales son creados en un intento de eliminar los cuestionamientos a la privatización, pero en la realidad prevalecerá la especulación mercantil y búsqueda de lucro desmedido.
26. Nosotros vemos que si se desea una verdadera reforma energética, en primer lugar debemos reconocer el servicio de suministro de energía eléctrica como derecho humano, para así transitar a modelos en los que existan beneficios palpables como son:
Primero. El establecimiento de tarifas sociales, determinadas por parámetros de nivel económico, desarrollo social, industrial y ambiental.
Segundo. La Comisión Federal de Electricidad, deberá cumplir con las obligaciones relacionadas a los derechos humanos, adoptando políticas en la materia para la realización de sus actividades.
Tercero. En la prestación de los servicios de energía eléctrica se deberá asegurar no sólo la cobertura, sino también la accesibilidad al servicio.
Cuarto.La garantía en la accesibilidad y suministro de la energía eléctrica, permitirá un mayor grado de cumplimiento a otros derechos, tales como alimentación, educación, salud, etcétera.
Quinto. Los actos realizados por la Comisión Federal de Electricidad quedarán protegidos por mecanismos jurídicos efectivos, que aseguren el cumplimiento del derecho humano a la energía eléctrica.
27. La Secretaría de Energía y la CRE contienen facultades de regulación, pero se debilitan en cuanto a su carácter de autoridad.
28. Sumado a lo anterior advertimos serias deficiencias en la protección de los usuarios del servicio de energía eléctrica, ya que no se establece un capítulo en el que se prevea la forma, procedimiento y sanción a fin de salvaguardar los principios mínimos que les asisten como consumidores.
Por lo antes expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, se somete a consideración del Pleno el siguiente
Único.Se devuelve el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de varias de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 29 de julio de 2014.— Diputada Aleida Alavez Ruiz (rúbrica).»
Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Ceseñas Chapa, y así quedará asentado en el Diario de los Debates. Para presentar moción suspensiva tiene el uso de la voz la diputada Lilia Aguilar Gil, hasta por cinco minutos.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente, y con la venia de la asamblea.He presentado moción suspensiva del dictamen de la Ley de Industria Eléctrica y de Geotermia en cuanto a su contenido porque el dictamen propone básicamente la desarticulación de la industria eléctrica.
El artículo décimo transitorio de la reforma constitucional en materia energética del año pasado es previo a la separación legal de la industria eléctrica; sin embargo, la ley va más allá y de manera inconstitucional establece la separación operativa de la industria eléctrica que hasta ahora opera como un todo integrado.
Estamos hablando de que la CFE, la segunda empresa eléctrica de Latinoamérica, que cubre el 98 por ciento del territorio nacional y que funciona, según la misma Auditoría Superior de la Federación, a un 69 por ciento, ni siquiera al 100 por ciento de su capacidad, ahora será desmantelada.
Las finalidades de la desarticulación de la industria eléctrica nacional son muy claras. Primero, el reparto de las etapas de la industria, es decir, la generación, la transmisión, la distribución y la comercialización entre distintos operadores privados que principalmente son extranjeros. Esto causará específicamente oligopolios regionales por etapas en la industria eléctrica que generará, como consecuencia, el incremento de los precios finales por la participación de una pluralidad de operadores que finalmente podrán sacar del mercado a la Comisión Federal de Electricidad.
Las posibilidades de conflicto entre los distintos operadores que participan en cada fase de la industria serán inminentes y los problemas de desabasto que propicia la participación de múltiples operadores privados, que no tienen otro objetivo más que las ganancias y las tarifas, será muy claro.
México, que no ha tenido desabasto en el tema de energía eléctrica, finalmente puede verse en la posibilidad de lo que ha sucedido en ciudades como Los Ángeles, donde ha habido apagones generalizados.
Constitucionalmente además, el dictamen tiene las siguientes deficiencias, lo que nosotros hemos llamado inconstitucionalidades. Primero se priva al Congreso de la facultad de regular en materia energética. Específicamente el Congreso tiene la facultad de legislar en materia de contribuciones, según el artículo 73, fracción VII, inciso a) de la Constitución, así como de legislar en materia de comercio, según el artículo 73, fracción IX de la misma; para legislar en materia de la electricidad, según el artículo 73, fracción X de la misma Constitución.
Sin embargo, este dictamen de la Ley de Energía e Industria Eléctrica contiene disposiciones para que la Secretaría de Energía y la Comisión Reguladora de Energía tenga este tipo de atribuciones y finalmente sea autónoma en el tema de normatividad.
Se vulneran de esta manera los derechos también de las autoridades locales, pues se trata, desde nuestra perspectiva de un dictamen antifederalista, pues el artículo 7o del mismo no concede competencia alguna a las autoridades municipales ni estatales en materia de infraestructura.
Finalmente, se desaparece en el artículo 139, como todos conocemos, el tema de los subsidios, que trataba y se pretendía desde el Senado de sustituir los subsidios generalizados por subsidios específicos y que ahora se ha incorporado como apoyos especiales desde el artículo 116 de la misma ley.
La retórica del contenido nacional en las diversas disposiciones que hoy estamos analizando contienen normas para garantizar los porcentajes mínimos de contenido nacional para supuestamente beneficiar a la industria mexicana, pero estas disposiciones son contrarias a los artículos 1106 y 1110 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el TLC, porque el primero prohíbe los porcentajes de contenido nacional entre los países que forman el TLC y el segundo establece la salvaguarda a inversión extranjera y a los contenidos nacionales en materia energética para la nación mexicana; los tratados internacionales se supone deberían de tener una jerarquía de cumplimiento para la nación.
Se privatiza, también, la red de transmisión de distribución de energía eléctrica. El artículo 35 del dictamen permite que los particulares realicen aportaciones para obras, ampliaciones o distribuciones de la red de energía eléctrica, básicamente lo que se está haciendo como coloquialmente se decía en el debate, es que le estamos prestando o le estamos regalando el uso de los fierros o de los postes y los cables a los particulares para que vengan y hagan negocios de ellos. Estos fierros, estos postes y estos cables además, propiedad de la nación, y que se han hecho con el dinero de todos los mexicanos.
Finalmente, la transmisión, que es uno de los elementos más importantes de la Ley de Energía Eléctrica, queda privatizada y el control del gobierno se limita, entre otras cosas, porque los empresarios recibirán ingresos por la venta de obras en los términos de las reglas del mercado.
No conformes con estos, además, les creamos un régimen especial de obra para que estos jugadores privados además tengan beneficios para la construcción de infraestructura en materia energética.
Hay una violación al debido proceso en el artículo 41 de la Ley de Industria Eléctrica, que permite en algunas hipótesis a los transportistas y a los distribuidores suspender, a los usuarios finales, el servicio de energía eléctrica sin intervención previa y autoridad alguna.
La pregunta aquí sería: ¿A dónde nos vamos a ir a quejar si nos vienen tarifas eléctricas altas? ¿A dónde nos vamos a ir a quejar si se nos hacen bloqueos de energía en ciudades completas? Esta ley no prevé dónde puedan los mexicanos salvaguardar su proceso y su garantía de que se les dé el servicio de energía eléctrica. Esto, nosotros creemos, violenta entre otros los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Concluyo diciendo que también en este dictamen se considera a la servidumbre legal para fines privados en el artículo 42 del dictamen, para beneficiar a los transportistas y distribuidores de la energía eléctrica. El dictamen además implicará la entrega de la industria eléctrica al capital extranjero, específicamente norteamericano y español. Es por eso que hemos presentado esta moción suspensiva, señor presidente, compañeros diputados, la que pido se incluya íntegra en el Diario de los Debates. Por su atención, muchas gracias.
«Moción suspensiva que presenta la diputada federal Lilia Aguilar Gil, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, en relación con el dictamen la Comisión de Energía, que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica, la Ley de Energía Geotérmica y se adiciona y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales,
Diputado José González Morfín, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.
La que suscribe, diputada federal Lilia Aguilar Gil, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, de la LXII Legislatura, del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 114 y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados, la presente moción suspensiva en relación con el dictamen la Comisión de Energía, que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica, la Ley de Energía Geotérmica, y se adiciona y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, al tenor de los siguientes:
Hechos y motivos que fundamentan la moción suspensiva
Desde la reforma de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia energética, enviada por el Senado de la República, no cumplió con el procedimiento. Toda vez, que ésta debió ser enviada a las comisiones pertinentes de esta Cámara Baja a fin de que éstas la analizaran, discutieran y aprobaran el dictamen para posteriormente ser enviada al Pleno de esta soberanía, tal y como lo señala el artículo 84, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados “el dictamen será válido sólo cuando la comisión o comisiones discutan un asunto en reunión y éste se apruebe, por mayoría absoluta”. Se puede decir que desde la reforma constitucional en materia energética se ha viciado el procedimiento legislativo.
Asimismo especialistas y analistas de la Reforma Energética, tanto nacionales como internacionales, han declarado que las leyes secundarias en materia energética serán dictaminadas en un proceso anómalo que demuestra la falta de democracia en nuestro país. Donde las principales reformas no se han discutido siquiera dentro del Congreso, la máxima tribuna de la Nación.
Las leyes secundarias de la Reforma Energética son otra muestra de la falta de transparencia que hay en nuestras instituciones desde el propio Congreso, de donde emanan las normas que rigen la vida de los mexicanos.
México, es un país que se ha caracterizado por su riqueza petrolera, durante décadas hemos tenido como principal fuente de ingreso la renta petrolera que si bien ha sido suficiente, no se ha administrado de la mejor manera debido a los tantos casos de corrupción que ha habido en la paraestatal, Petróleos Mexicanos.
El debate sobre las leyes secundarias en materia energética es pues, uno de los temas más importantes para el desarrollo de la Nación, debido a que abarca los temas no sólo del petróleo, las gasolinas y el gas sino las energías renovables, futura fuente de energía a nivel mundial; por lo que debemos ser especialmente cuidadosos en su dictaminación. Cuidar tanto el procedimiento como la debida información a la ciudadanía sobre este tema de gran importancia nacional es una obligación que no se debe pasar por alto, bajo ningún argumento.
Por la enorme trascendencia de la reforma energética es por lo que se debería consultar a la ciudadanía abiertamente, con los mayores y más claros espacios de discusión nacional, con el profundo conocimiento público de lo que está en juego, como lo establece el artículo 177 numeral 2, fracción V del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Habrá que recordar a los legisladores que actuemos con responsabilidad, respetando el cargo que como servidores públicos portamos, la sociedad mexicana lo merece y lo exige.
La ciudadanía merece conocer no sólo los pros de las leyes secundarias sino los contras, aquellos que lesionaran el día a día de los mexicanos y que beneficiarán a unos cuantos.
La suscrita, no deja de externar su preocupación por lo que se prevé aprobar, dándole más poder al Poder Ejecutivo, quitando trabas al ingreso de capital privado y permitiendo que el ambiente de negocios y corrupción se extienda aún más a la industria energética, como lo hemos podido conocer a través del Caso Oceanografía, que lejos de beneficiar por ser una empresa privada, presuntamente dañó el erario de la paraestatal.
La reforma energética es sin duda la de mayor importancia para el Poder Ejecutivo Federal por lo que en un acto de responsabilidad debe discutirse con un debido debate, no votándose sólo en lo general sino también en lo particular como lo determina el Reglamento a fin de que el trabajo de las comisiones dictaminadoras sea suficiente y efectivo y no que se apruebe sin discusión, ya que contraviene el contenido del artículo 189 numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados que otorga a los diputados el derecho para poder presentar reservas de artículos del dictamen para su discusión en lo particular, sin embargo esta modalidad de discusión y votación de las reservas no se dio en comisiones unidas.
Durante años los ciudadanos le han temido a este momento, en el que se abra al capital privado el sector energético, porque la historia así nos lo ha enseñado que se corre un riesgo seguro de malos manejos, de la entrega de concesiones para la explotación de los hidrocarburos, disfrazadas de contratos -aunque su prohibición quedó explícitamente definida en el artículo 27 de nuestra Carta Magna-, que debilitará a Pemex y a la CFE, que garantizará el incremento permanente de la gasolina y el diesel. Esto entre otros aspectos preocupantes.
Dada la importancia de lo que se va a aprobar se debe actuar transparentemente, actuemos como los representantes de los ciudadanos, expliquemos y preguntemos a ellos si consideran si esta reforma es la única salida para el impulso al desarrollo nacional. La ausencia de debate presume el temor a la respuesta ciudadana. Demos voz a los dueños legítimos de los recursos energéticos de este país y como representantes actúese a través de un proceso de toma de decisiones derivado de un análisis exhaustivo y fundado en la ley no en los acuerdos políticos de unos cuantos.
Por otro lado, se detalla la falta de un procedimiento de alta relevancia:
1. En el penúltimo párrafo como el último del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establecen lo siguiente:
“Las comisiones correspondientes del Congreso de la Unión, al elaborar los dictámenes respectivos, realizarán una valoración del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, y podrán solicitar opinión a la Secretaría sobre el proyecto de dictamen correspondiente.”
“El Ejecutivo federal realizará una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto que presente a la consideración del Congreso de la Unión.”
2. El Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su artículo 18, fracción I establece lo siguiente:
“Las dependencias y entidades deberán contar con un dictamen de la Secretaría sobre el impacto presupuestario de los siguientes proyectos que propongan someter a consideración del Presidente de la República:
I. Iniciativas de leyes y decretos que deban enviarse al Congreso de la Unión.
3. Asimismo, el artículo 19 del mismo Reglamento antes citado, señala que la evaluación del impacto presupuestario considerará cuando menos los siguientes aspectos: creación de nuevas plazas, impacto en programas aprobados, establecimiento de destino específico del gasto público, establecimiento de nuevas atribuciones y actividades que requieran mayores asignaciones presupuestarias, así como disposiciones generales que incidan en la materia presupuestaria.
4. Las normas citadas con anterioridad son obligatorias y no potestativas.
5. El Ejecutivo federal al formular y presentar su iniciativa de creación de leyes y diversas reformas, a las leyes materia energética objeto de la presente moción suspensiva, acompañó a su propuesta a manera de la evaluación sobre el impacto presupuestario, los oficios firmados por el Director General de Programación y Presupuesto “B”, Jaime F. Fernández Martínez, en los que en varios de los casos se admite que sí hay un impacto presupuestario por alguno de los cinco motivos establecidos en el Reglamento arriba citados, pero en todos los casos señala que ya se cuenta con la previsión respectiva en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, sin que se haya demostrado dicha afirmación ni acompañado los montos de dicho impacto.
6. En el supuesto anteriormente señalado, la Comisión de Energía al elaborar el dictamen que se somete a nuestra consideración, debió realizar una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas respectivas, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, de acuerdo a lo establecido en el penúltimo párrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Así como también en el Reglamento de la Cámara de Diputados en su artículo 176 numeral 1, fracción III, en donde establece: “Podrá obtener reportes en materia regulatoria, social y de opinión pública, en aquellos asuntos que impliquen un impacto presupuestal, deberá solicitarlos”; y en este mismo artículo en su numeral 2 dice: “Para efectos de lo anterior, la Junta Directiva podrá solicitar el apoyo de los servicios de investigación de los Centros de Estudio y demás servicios con que cuente la Cámara”.
7. La evaluación del impacto presupuestal de una iniciativa o de un dictamen constituye un requisito de procedibilidad del dictamen, y es de previo y especial pronunciamiento.
8. Si no se cumple con la obligación citada, las iniciativas y el dictamen correspondiente no pueden discutirse y, mucho menos votarse y aprobarse en el Pleno.
9. Si se aprueba el dictamen sin cumplir con esas obligaciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del Reglamento de la Cámara de Diputados, estaríamos violando el procedimiento parlamentario y sus fundamentos contemplados en los artículos 72 y 135 de la Constitución.
Por lo anteriormente expuesto y fundado y de conformidad con el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito al Pleno de esta soberanía apruebe lo siguiente:
Primero.El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto el dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dicha comisión que dictamina a efecto de que ante ella sea sustanciada todas las reservas y que una vez que sea sustanciado debidamente el procedimiento legislativo, se remita el dictamen a las Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para el trámite correspondiente.
Segundo. El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto el dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dicha comisión que dictamina a efecto de informar y consultar abiertamente a la ciudadanía sobre este tema de gran relevancia para el desarrollo del país.
Tercero.El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto para que se lleve a cabo una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas respectivas, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, de acuerdo a lo establecido en el penúltimo párrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del artículo 176, numeral 1 fracción III y numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Atentamente
México, DF, a 29 de julio de 2014.— Diputada Lilia Aguilar Gil (rúbrica).»
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Y así quedará, diputada Lilia Aguilar. Gracias. Para presentar moción suspensiva tiene el uso de la voz el diputado Víctor Manríquez González, hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Manuel Manríquez González:Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, el 12 de agosto de 2013 Enrique Peña Nieto presentó la iniciativa de reforma constitucional enviada a la Cámara de Senadores.La reforma energética fue aprobada el 12 de diciembre de 2013, la cual contempla una mayor participación de la iniciativa privada en las áreas de explotación y extracción. El procedimiento de discusión de las reservas en la Comisión de Energía trascendió el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular, cuyo tiempo de presentación no será mayor de cinco minutos.
Pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos es importante recalcar que esto nos e llevó a cabo en la Comisión de Energía, ya que las reservas planteadas no se votaron y se decidió que se realizara en el pleno de esta honorable Cámara de Diputados.
En la noche del viernes 18 de marzo de 1938, el general Lázaro Cárdenas se presentó ante los medios de comunicación, principalmente prensa y radio, para anunciar uno de los hechos más trascendentes en la historia de los Estados Unidos Mexicanos, la expropiación petrolera. Ésta consistió en la aprobación legal del petróleo que explotaban 17 compañías extranjeras, para convertirse en propiedad de los mexicanos.
Entre las compañías figuraban Mexican Petroleum; Compañía Mexicana de Petróleo el Águila y la Compañía Exploradora de Petróleo, la Imperial SA, que hoy forman las más grandes corporaciones internacionales de comercialización del oro negro.
El pueblo de México no puede ignorar los intereses conservadores que representan el Partido Revolucionario Institucional y sus gobiernos, se encuentran preparando la mayor de las traiciones a la nación, pretendiendo reintegrar el petróleo a manos extranjeras. Burlándose con ello de los sacrificios realizados por millones de mexicanas y mexicanos para recuperar la soberanía energética.
Peña Nieto, en campaña prometió que la reforma energética iba a bajar el costo de la luz eléctrica. ¿En qué parte de su propuesta enviada a esta soberanía viene inmersa dicha promesa? Aunado a esto se eliminan con estas leyes energéticas los subsidios del consumo eléctrico, lo que provocará indudablemente el aumento descontrolado de las tarifas en los próximos años, en perjuicio de 32 millones de hogares.
El subsecretario de Electricidad de la Secretaría de Energía, Emiliano Hernández Ochoa, junto con María de Lourdes Melgar, subsecretaria de Hidrocarburos y con los integrantes de las Comisiones de Hacienda y Crédito Púbico y de Energía, que decidieron la aprobación de las aberrantes reformas en materia energética, reconocieron expresamente y descaradamente que no bajará las tarifas de gas, luz eléctrica, omitiendo dolosamente y engañando a los millones de mexicanos que confiaron en su actuar.
A la supuesta propuesta del Ejecutivo le faltó fijar una tarifa eléctrica social, una tarifa que beneficie a los más de 50 millones de pobres que existen en nuestro país, que los auxilie ante la situación económica precaria que viven. Es difícil creer que una reforma que no había sido aceptada en los sexenios de los expresidentes Zedillo, Fox y Calderón, ahora sea aplaudida y esté en vías de ser aprobada por el PRI, por el PAN y sus aliados.
En una nota del periódico La Jornada, del 28 de julio, la Comisión Federal de Electricidad reconoce con el aumento de competencia en el sector energética por la reforma que permite la participación de la iniciativa privada, podría afectar adversamente los negocios y el desempeño financiero. Advirtió la propia empresa a los inversionistas que han comprado bonos de deuda.
Podría verse afectada por tres artículos transitorios de la reforma energética promulgada en diciembre pasado, que sirven de parámetros para la aplicación de las leyes secundarias en este sector.
El primero se refiere a que las empresas del sector privado podrían invertir y participar en los aspectos relacionados con la generación y comercialización de la electricidad.
El segundo indica que el gobierno mexicano podrá celebrar contratos con entidades del sector privado, relacionados con la trasmisión y distribución de la electricidad.
El tercero establece que la Secretaría de Energía y la Comisión Reguladora de Energía tendrán autonomía técnica y administrativa adicional de algunas operaciones de la Comisión Federal de Electricidad.
En cuanto a la Ley de la Industria Eléctrica, se incluye la operación del mercado eléctrico mayorista como una de las actividades comprendidas dentro de la industria eléctrica; se eliminan las barreras para que todas las plantas generadoras de electricidad privadas puedan participar en el sector.
La Comisión Reguladora de Energía estará facultada para autorizar la importación de energía eléctrica de centrales conectadas al sistema eléctrico nacional, así como la importación y exportación del abasto aislado. Asimismo dicha Comisión permitirá el acceso a los prestadores de servicios públicos de otras industrias que utilicen las instalaciones y derechos de vía del sistema eléctrico nacional, cuando estas no han invertido un solo peso en dicha infraestructura.
Por lo anteriormente expuesto, presentamos esta moción suspensiva con el punto único, donde pedimos se suspenda la discusión sobre el segundo dictamen de la Comisión de Energía por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica —concluyo, presidente— y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales y se devuelvan a dicha Comisión, con el objetivo de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen. Muchas gracias, presidente.
«Moción suspensiva que presenta la diputada federal Karen Quiroga Anguiano, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el segundo dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 114 fracción IX y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la diputada federal Karen Quiroga Anguiano someto a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados, la presente moción suspensiva en relación con el segundo dictamen que presentan la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales; al tenor de la siguiente:
I. Motivación y justificación
El 12 de agosto de 2013 Enrique Peña Nieto, presentó la iniciativa de reforma constitucional enviada a la Cámara de Senadores. La Reforma Energética fue aprobada el 12 de diciembre de 2013, la cual contempla una mayor participación de la iniciativa privada en las áreas de exploración y extracción.
El procedimiento de discusión de las reservas en la Comisión de Energía transgredió el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de cinco minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos, es importante recalcar que esto no se llevó a cabo en la Comisión de Energía ya que las reservadas planteadas no se votaron y se decidió se realizara en el Pleno de esta honorable Cámara de Diputados.
En la noche del viernes 18 de marzo de 1938, el general Lázaro Cárdenas se presentó ante los medios de comunicación, principalmente prensa y radio, para anunciar uno de los hechos más trascendentes en la historia de los Estados Unidos Mexicanos: la Expropiación Petrolera.
Ésta consistió en la apropiación legal del petróleo que explotaban 17 compañías extranjeras para convertirse en propiedad de los mexicanos. Entre ellas figuraban Mexican Petroleum Company of California,Compañía Mexicana de Petróleo “El Águila” y la Compañía Exploradora de Petróleo la Imperial SA, que hoy forman las más grandes corporaciones internacionales de comercialización de “oro negro”.
El pueblo de México no puede ignorar los intereses conservadores que representa el Partido Revolucionario Institucional y sus gobiernos, se encuentran preparando la mayor de las traiciones a la Nación pretendiendo reintegrar el petróleo a manos extranjeras, burlándose con ellos de los sacrificios realizados por millones de mexicanos para recuperar la soberanía energética.
Peña Nieto en campaña prometió que con la reforma energética iba a bajar el costo de luz eléctrica, ¿en qué parte de su propuesta enviada a esta soberanía viene inmersa dicha promesa? Aunado a esto se eliminan con estas leyes energéticas los subsidios del consumo eléctrico, lo que provocará indudablemente el aumento descontrolado de las tarifas en los próximos años en perjuicio de 32 millones de hogares.
El subsecretario de Electricidad de la Secretaría de Energía, Emiliano Hernández Ochoa, junto con María de Lourdes Melgar, subsecretaría de Hidrocarburos y con los integrantes de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Energía que decidieron la aprobación de las aberrantes reformas en materia energética, reconocieron expresa y descaradamente que no bajarán las tarifas de gas y luz eléctrica, omitiendo dolosamente y engañando a los millones de mexicanos que confiaron en su actuar.
A la supuesta propuesta del Ejecutivo le faltó fijar una tarifa eléctrica social, una tarifa que beneficie a los más de 50 millones de pobres que existen en nuestro país, que los auxilie ante la situación económica precaria en que viven.
Es difícil creer que una reforma que no había sido aceptada en los sexenios de los ex presidentes Zedillo, Fox y Calderón ahora sea aplaudida y esté en vía de ser aprobada por el PRI, PAN, y sus aliados.
En una nota del periódico “La Jornada” de fecha 28 de julio la Comisión Federal de Electricidad reconoce que con el aumento de competencia en el sector energético por la reforma que permite la participación de la iniciativa privada podría afectar adversamente los negocios y el desempeño financiero, advirtió la propia empresa a los inversionistas que han comprado bonos de deuda.
Podría verse afectada por tres artículos transitorios de la reforma energética, promulgada en diciembre pasado, que sirven de parámetros para la aplicación de las leyes secundarias en este sector.
El primero se refiere a que las empresas del sector privado podrán invertir y participar en los aspectos relacionados con la generación y comercialización de electricidad.
El segundo indica que el gobierno mexicano podrá celebrar contratos con entidades del sector privado relacionados con la transmisión y distribución de electricidad.
El tercero establece que la Secretaría de Energía y la Comisión Reguladora de Energía tendrán autonomía técnica y administrativa adicional en algunas operaciones de la Comisión Federal de Electricidad.
II. Contenido del dictamen
En cuanto a la Ley de la Industria Eléctrica se incluye la operación del mercado eléctrico mayorista como una de las actividades comprendidas dentro de la industria eléctrica, se eliminan las barreras para que todas las plantas generadoras de electricidad privadas puedan participar en el sector, la Comisión Reguladora de Energía estará facultada para autorizar la importación de energía eléctrica de centrales conectadas al Sistema Eléctrico Nacional, así como la importación y exportación del abasto aislado, asimismo dicha comisión permitirá el acceso a los prestadores de servicios públicos de otras industrias que utilicen las instalaciones y derechos de vía del Sistema Eléctrico Nacional cuando éstas no han invertido un solo peso en dicha infraestructura.
En el artículo 71 de la citada ley menciona que “la industria eléctrica será considerada de utilidad pública procederá la ocupación o afectación superficial o la constitución de servidumbres necesarias para la realización de las actividades de la industria eléctrica, conforme a las disposiciones aplicables”. Con esta disposición el Gobierno federal podrá ocupar terrenos para realizar las actividades de la industria eléctrica.
En caso de controversia y aún con la intervención del juez de distrito en materia civil o Tribunal Unitario Agrario competente, el único recurso legal disponible de los propietarios que no accedan a ceder sus terrenos será el amparo, mismo que será negado toda vez que el artículo 108 de la Ley de Hidrocarburos otorga la facultad al Gobierno federal para otorgar la llamada “servidumbre legal”, no hay escapatoria.
Para resarcir la ocupación de los terrenos se negociará una contraprestación económica o hasta el compromiso de contratación como parte de la fuerza laboral del interesado, del propietario o titular del derecho o de sus familiares o miembros de la comunidad o localidad a la que pertenezcan.
Es un retroceso histórico lo que se redactó en este artículo la lucha que encabezó Emiliano Zapata fue una revolución que enarboló banderas agrarias cuyas raíces eran muy lejanas en el tiempo. Su demanda básica de Tierra y Libertad lo confrontó con los diversos grupos políticos y de caciques que, siendo los dueños de grandes haciendas, se resistieron al reparto agrario planteado por el zapatismo que reclamaba la tierra.
En el artículo 139 se debe plantear alternativas que salven el interés de la población en regiones de alto consumo de electricidad, en donde la gente come o paga su luz, además abren el uso electoral de la fijación de subsidios focalizados, lo cual rompe la equidad electoral. Eliminar subsidios al consumo de electricidad causará que los precios del energético alcancen niveles descomunales lo cual afectará gravemente a los que menos tienen y a la clase media.
Nos someten a la prueba y error. Decía Felipe Calderón que Comisión Federal de Electricidad era una empresa de clase mundial y hoy vemos al Partido Revolucionario Institucional terminar su mal obra. Calderón desapareció a Luz y Fuerza del Centro y hoy desaparecen la Comisión Federal de Electricidad en esta crónica de su muerte anunciada.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción SuspensivaÚnico.Se suspenda la discusión sobre el segundo dictamen de la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, y se devuelva a dicha comisión con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen.
Atentamente
México, DF, a 29 de julio de 2014.— Diputada Karen Quiroga Anguiano (rúbrica).»
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Manríquez González. Consulte la Secretaría a la asamblea si se toma en consideración inmediatamente para su discusión las mociones suspensivas.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión inmediatamente las mociones suspensivas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desechan.
Para fijar postura en representación del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, hasta por siete minutos, tiene el uso de la voz la diputada Dora María Talamante Lemas.
La diputada Dora María Guadalupe Talamante Lemas:Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores, la reforma constitucional en materia energética exige de nosotros la construcción de coincidencias en estas discusiones y deliberaciones para hacer realidad esa visión de porvenir que tenemos de nuestro país.Las coincidencias que demanda de nosotros la sociedad mexicana en la legislación secundaria, particularmente en la Ley de la Industria Eléctrica implica generar las condiciones para que la transformación del sector energético conlleve a beneficios para la población mexicana mediante mejores ofertas de servicios o tarifas. Significa también establecer en estas normas secundarias la certeza jurídica que atraiga las inversiones que detonen el desarrollo económico social para las y los mexicanos.
En Nueva Alianza coincidimos en que dicho desarrollo debe estar basado en una visión sostenible mediante el uso adecuado, actual y futuro de los recursos finitos con que dispone nuestro país para la generación de la energía eléctrica, no hacerlo así es atentar contra nuestra propia subsistencia.
Como Grupo Parlamentario, estaremos prestos a señalar con todo aquello que perjudique el medio ambiente, ya que hasta ahora las dos terceras partes de la generación de energía eléctrica se han logrado mediante la quema de hidrocarburos. Es decir, utilizando recursos no sustentables, por lo que encontramos oportuno hacer este señalamiento ante el hecho de que nuestra demanda crece más rápido que el producto interno bruto.
Las condiciones actuales en que se atiende el requerimiento de energía eléctrica son insostenibles, situación que demanda de nosotros responsabilidad y plena voluntad de transitar hacia una Ley de la Industria Eléctrica que permita contribuir al desarrollo y modernización del sector eléctrico nacional.
En principio, este dictamen es acorde al mandato constitucional sobre la rectoría del Estado en el sistema eléctrico nacional, al proveerle de los instrumentos necesarios para definir, instrumentar y coordinar la política eléctrica del país, desde una posición en donde no sea juez y parte en la regulación y abastecimiento del servicio eléctrico.
Con el establecimiento de un ente público imparcial, responsable de la operación del sistema eléctrico nacional, encargado de administrar el mercado, seremos testigos de una industria mucho más eficiente en términos de costos.
Resaltamos en esta Ley de la Industria Eléctrica el marco jurídico que permite la participación pública y privada en condiciones de competencia y libre concurrencia, en la generación y comercialización de la energía eléctrica, así como la ampliación y modernización de sus redes de transmisión y distribución.
Por otro lado, vemos con agrado que se incluyen los proyectos de infraestructura en los sectores públicos y privados de la industria eléctrica, que atiende los principios de sostenibilidad y de respeto a los derechos humanos de las comunidades y pueblos de las regiones en los que se pretenden desarrollar.
Compañeras y compañeros legisladores, el sector eléctrico contribuyó de manera notable y noble al desarrollo del país, en una etapa en que no era menester el cuidado del medio ambiente, mientras que hoy en día la moderación del cambio climático sustenta el desarrollo y supervivencia de las naciones.
No obstante, los beneficios que derivan de la ampliación de esta ley tienen importantes áreas de oportunidad que consideramos fundamentales atender de manera oportuna, con el fin de dotar de la congruencia y pertinencia necesaria en temas, como el uso, generación, aprovechamiento y cuidado de las energías renovables, un concepto de mayor sustentabilidad el de las energías limpias.
Para mantener y potencializar el desarrollo de una nación como la nuestra, con amplias posibilidades para la generación de energías renovables, es primordial tener una transformación normativa, que oriente de manera articulada el uso y aprovechamiento de la energía eléctrica.
Por lo anterior, el Grupo Parlamentario Nueva Alianza asume cabalmente el compromiso e invitamos al resto de las fuerzas políticas presentes en esta Cámara de Diputados, a hacer lo mismo en beneficio del medio ambiente de todas y todos los mexicanos y de las generaciones venideras. Muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Talamante Lemas. Tiene el uso de la voz el diputado José Alberto Benavides Castañeda, para fijar postura en representación del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por siete minutos.
El diputado José Alberto Benavides Castañeda:Con la venia de la Presidencia. El sector eléctrico tiene una gran importancia en sentido estratégico en todas las economías del mundo. Esto porque el suministro de la energía eléctrica de manera confiable, continúa y a un costo accesible es fundamental para el desarrollo de las actividades productivas, es un elemento básico del que depende directamente el bienestar de todas las familias de un país.Independientemente del modelo económico implementado en una nación su importancia estratégica y sus características de monopolio natural implican una dominación por parte del Estado a través de sus empresas paraestatales, contrario a lo que se propone en esta reforma.
Existen casos de países que cuentan con una economía abierta pero con empresas estatales fuertes en el sector eléctrico, que sin duda corroboran la importancia y las ventajas de mantener en manos del Estado la participación del sector en cada una de las cadenas del sistema.
En la Ley de la Industria Eléctrica existen definiciones que dejan espacio para la confusión y en otros casos dejan de lado conceptos importantes como el de la distribución de energía eléctrica y el de la potencia, las cuales son definiciones de las que no se deber prescindir.
No se promueve el uso de energías limpias, solo se estipula la promoción de criterios de sustentabilidad, lo cual no genera ningún compromiso u obligación a los participantes del sector. No se incluyen los actos de corrupción como un caso que implique una separación legal de un participante de los sectores de generación y suministro de la industria eléctrica, siendo uno de los problemas más graves que no aseguran el funcionamiento adecuado del sistema eléctrico nacional.
Al igual de lo que sucede en el caso de los hidrocarburos, no se determinan impactos económicos ni fiscales, por lo que no podemos saber qué resultados puntuales se presentarán como resultado de la implementación de esta reforma.
Por otro lado, es inaceptable que se permita producir energía eléctrica para usos exclusivos de exportación bajo la figura de abasto aislado, es decir, seguimos con ese esquema de ser el patio trasero de los Estados Unidos, permitiendo que produzcan y contaminen aquí energía eléctrica que no usaremos.
Lo peor de esto es que se justifica que las tarifas de electricidad bajarán por la incursión de nuevos productores de electricidad extranjeros y usarán gas natural para generar cuando los productores de Estados Unidos generan principalmente electricidad a base de carbón, usándolo como insumo para producir el 53 por ciento de la generación, siendo que el carbón genera severos daños al medio ambiente.
En la Ley de la Industria Eléctrica no se propone ninguna restricción sobre este tema. No se establece la restricción de actividades relacionadas con el sector eléctrico en zonas de salvaguarda ni en áreas de reserva, así como la prohibición de llevar a cabo actividades en áreas protegidas o en áreas que la puedan afectar. No se menciona nada al respecto.
Se deja gran parte del trasfondo del funcionamiento del sector a lo estipulado en las reglas del mercado, lo cual influirá directamente y de manera negativa a los usuarios de suministro básico, es decir, a los hogares; esto porque los precios de la electricidad dependerán de negociaciones en etapas previas al suministro.
En el artículo 139 del dictamen se establece que la Comisión Reguladora de Energía determinará tarifas máximas de los suministradores de último recurso que están relacionados con el mercado mayorista, pero no se establecen tarifas máximas para el suministro en los hogares, es decir, parece que habría una protección a las empresas, pero no para los hogares.
Existe un conflicto claro respecto a la ocupación de terrenos para las actividades de explotación y exploración de hidrocarburos y las relacionadas con las actividades del sector eléctrico; al ser ambas de utilidad pública y ambas con capacidad de ocupación sobre las demás actividades existirá un enfrentamiento entre un sector y otro, la coincidencia es que tanto en esta ley, como en la de hidrocarburos quieren obligar a campesinos a ceder sus tierras.
CFE se divide en subsidiarias o filiales actuando de manera independiente entre ellas imponiendo barreras para que éstas no operen en conjunto y peor aún, se pretende vender segmentos de la CFE hasta que desaparezca. Habrá dependencia de la producción de privados quedando a expensas de los productores de electricidad sujetándose a los costos de producción que estos impongan.
Algo que nos parece sumamente preocupante es que no se contemplan medidas para el ahorro de energía en ningún apartado de la ley. Una reforma que no contemple cómo reducir el consumo no es una reforma integral; los casos de regulación de demanda son generalmente más efectivos que los de privatización, ya que estos generan que las personas destinen menos recursos al gasto de electricidad manteniendo una demanda estable.
Se contemplan apoyos focalizados y se eliminan los subsidios a las tarifas de electricidad. Los apoyos no serán obligatorios si solo se determina la posibilidad de que se implementen. Este tema es delicado ya que estos apoyos focalizados podrían ser utilizados como propaganda de voto en favor del partido político en el poder.
Los privados carecen de incentivos para llevar la red a zonas de baja rentabilidad, por lo que el tendido eléctrico no está garantizado a toda la población, se olvidan que las decisiones de una empresa están determinadas por cuestiones de rentabilidad y nunca con sentido social.
Las tarifas no van a bajar para la población en general o por lo menos no con el esquema que han promocionado de disponibilidad de insumos baratos y productores privados. Esta aseveración es falsa hoy y lo ha sido en los últimos años, han bajado los costos de los insumos y los privados generan casi el 40 por ciento de la electricidad y no se refleja esto en la reducción de tarifas a los consumidores.
Insistimos en los riesgos de pérdida de control por parte del Estado sobre una industria eléctrica y en las dificultades para limitar los beneficios excesivos de los inversionistas privados. La acción reguladora del Estado en industrias eléctricas liberalizadas es conflictiva y fácilmente manejable por los intereses privados; no se trata de defender el estatus quo, es trata de poner reglas justas que regulen a los competidores, estabilizar la demanda y fortalecer a las empresas del Estado, dada la importancia de su participación en los sectores estratégicos. No se pueden imitar modelos económicos cuando partimos de una cultura distinta.
Estamos en contra de esta minuta porque no garantiza la existencia de un sistema eléctrico integrado y porque no se permiten participaciones de privados que no tienen por consigna el servir al público, sino sólo de generar utilidades para sí mismos.
El eje central del control de la soberanía nacional que no sólo es la transmisión y distribución de la energía eléctrica sino también su emisión, quedará en manos ajenas implicando terribles consecuencias.
Lo que estamos buscando son puentes entre las necesidades de la sociedad y las leyes que emanan de este Congreso. Los temas tratados en esta reforma obligan a pensar en un sentido nacionalista que cobra sentido en un mundo lleno de frivolidades financieras, en un país en donde se crean distracciones que invitan al olvido en donde la victoria del capital deforma la virtud del legislador. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Benavides Castañeda. Para fijar postura en representación del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, tiene el uso de la voz hasta por siete minutos el diputado Alfonso Durazo Montaño.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño:Gracias, compañero presidente. Compañeras y compañeros diputados. Un gran presidente mexiquense, Adolfo López Mateos, por supuesto anunció la nacionalización de la industria eléctrica en los siguientes términos: Hemos de velar todos porque la industria eléctrica en México se maneje con la mayor limpieza para que todos sus beneficios sean para el pueblo y sólo para el pueblo; y todos estaremos atentos y vigilantes para señalar con índice de fuego y para castigar en forma adecuada a quienes falten a la lealtad que deben a la patria y al pueblo.Años después otro mexiquense, muy distante en visión y estatura política, viene a enmendarle la plana a su paisano López Mateos en términos por demás lamentables para el país.
Ante la propuesta de privatizar el mercado de la generación de electricidad a costa del desmantelamiento de la Comisión Federal de Electricidad, es obligado señalar a quienes, como decía López Mateos, están faltando a la lealtad que deben a la nación.
Las y los diputados que compartimos una visión progresista, nos asumimos invariablemente comprometidos con todas aquéllas transformaciones que tengan auténticamente el bienestar de los mexicanos en el centro de sus esfuerzos, provengan de donde provengan. Evidentemente éste no es el caso.
Por ello nos oponemos a los cambios ahora propuestos que bajo el velo de reformas estructurales entregan los recursos de la nación a intereses transnacionales y que traicionan por lo tanto aquéllos principios por los que millones de mexicanos han luchado históricamente.
Como en el resto de los componentes legales de la reforma energética estamos ante la privatización de la reforma eléctrica, ahora mediante el desmantelamiento formal de la Comisión Federal de Electricidad.
Como en el resto de la reforma energética, se parte del argumento falaz y mañoso, de que las empresas públicas sólo pueden funcionar bien, en manos privadas. Es cierto que en los últimos años CFE ha bajado la calidad de su servicio.
Pero se ha debido a su abandono estratégico con el objetivo de justificar su desmantelamiento definitivo. La altísima corrupción, la pésima administración de los partidos en el poder, PRI y PAN específicamente, y la falta de transparencia han contribuido al declive prolongado del sector energético, hasta hacer creer a la población que nuestra industria petrolera y eléctrica está colapsada y con serios problemas financieros, por lo que es imprescindible la entrada de capital privado nacional y extranjero, para su recuperación.
Además de que la industria eléctrica es un negocio muy redituable para nuestro país, su privatización nos hará retroceder al tiempo en el que dependíamos única y absolutamente del sector energético privado, con deficiencias técnicas y costos exorbitantes, tal y como nos pasa ahora con los servicios bancarios, con los servicios de Telcel, con los servicios de aeropuertos, con Mexicana de Aviación, con los ingenios azucareros, y un largo etcétera.
Sería imperdonable que como representantes de la nación permitiéramos que se concretara este despojo. Nuestra industria eléctrica, así como la Comisión Federal de Electricidad tienen su razón de ser. La intervención del Estado en ciertas actividades económicas refiere a la necesidad de operar con una lógica distinta, a la de un particular, es decir, existen actividades productivas en las que un particular ponderaría la explotación de los recursos sobre cualquier razonamiento, si no veamos el caso de Oceanografía.
El día de hoy hemos recibido un dictamen en el que mediante un uso vago del lenguaje se renuncia a la propiedad de los recursos nacionales, un dictamen en el que se renuncia incluso, a la rectoría de la industria eléctrica, la energía geotérmica y sus aguas nacionales, para sujetar su operación a una lógica exclusivamente mercantilista, de lucro y de maximización de los ingresos de las empresas particulares.
En el presente dictamen, por ejemplo, se prevé facultar a la Secretaría de Energía para ordenar la expropiación de terrenos que resulten necesarios para el desarrollo de proyectos de generación que llevarán a cabo empresas particulares.
Para no variar, esto pondrá nuevamente en jaque a campesinos e indígenas, quienes no tendrán mayor recurso que entregar sus tierras a inversionistas nacionales y extranjeros, por causa de utilidad meramente privada, mediante indemnizaciones ridículas.
En este dictamen se certifica la falta de voluntad política de Enrique Peña Nieto y de su partido por cumplir la prometida reducción en los costos de la energía eléctrica. La Ley de Inversión Extranjera contenía la eliminación de los subsidios generalizados al servicio de energía eléctrica y los sustituía por apoyos focalizados.
Debido al descontento social que generó esta medida, el Senado se planteó la eliminación del artículo 139 para continuar con dichos subsidios. Pero todo fue una burla para la ciudadanía, pues el artículo 116, segundo párrafo de la misma ley, termina por concretar lo que a todas luces se veía venir: la eliminación de los subsidios al sector eléctrico, lo que constituirá un incremento automático del 40 por ciento a las tarifas de dicho servicio.
Por estas razones los invito a analizar y a reflexionar sobre el tema que estamos discutiendo. No seamos cómplices de este atraco a la nación mediante una reforma ultraconservadora que tiene como propósito la permanencia de un México pobre, socialmente desigual, excluyente e internacionalmente subordinado. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Durazo Montaño. Para fijar postura, en representación del Partido Verde Ecologista de México, tiene el uso de la voz la diputada Carla Alicia Padilla Ramos, hasta por siete minutos.
La diputada Carla Alicia Padilla Ramos:Con la venia de la Presidencia. La energía eléctrica es un elemento indispensable para casi todas las actividades de la vida moderna y es un insumo esencial tanto para el sector industrial como para el ámbito comercial y de servicios.Es por ello que el desarrollo de una economía depende en gran medida de la buena calidad de su suministro y de que las tarifas que se pagan por estas resulten competitivas.
Las elevadas tarifas de energía eléctrica en nuestro país han sido en los últimos años una preocupación constante a nivel nacional pues éstas se han convertido en un freno para el crecimiento económico al limitar la inversión e impedir que los consumidores finales de gran variedad de bienes y servicios se vean beneficiados con mejores precios resultantes de una disminución en los costos de producción de las empresas.
Si nos comparamos con nuestros principales socios comerciales, la diferencia de los costos de la energía eléctrica es muy significativa. Por ejemplo, en los Estados Unidos de América, tanto los hogares como las empresas pagan hasta 25 por ciento menos de lo que se paga en nuestro país.
Lo anterior desde luego afecta sensiblemente la competitividad de nuestra economía. Ello sin soslayar que el Estado se ve obligado a subsidiar determinadas tarifas tanto del sector residencial como del agropecuario, lo cual representa un fuerte impacto para las finanzas públicas.
Ante esta situación era evidente entonces que nuestro sistema eléctrico nacional requería una restructuración que le permitiera aprovechar mejor sus recursos, así como generar competencia para poder ofrecer a las y los mexicanos un mejor servicio pagando por éste precios más accesibles.
En este sentido, la visión que ha tenido el gobierno de la república al impulsar la discusión en este rubro en el Congreso de la Unión, ha resultado un gran acierto, pues se requiere que la industria eléctrica nacional opere con políticas públicas de largo plazo. Un marco fiscal, laboral y regulatorio que permita contar al país con una oferta diversificada, suficiente, continua y de alta calidad, maximizando el aprovechamiento de sus recursos y asegurando, al mismo tiempo, un desarrollo sostenible en términos económicos, sociales y ambientales.
En cuanto al tema ecológico, cabe señalar que otras de las diferencias del sector eléctrico nacional, es que un alto porcentaje de la energía generada en nuestro país proviene de combustibles altamente contaminantes, lo cual constituye una de las preocupaciones más sentidas de las organizaciones dedicadas a la defensa del medio ambiente y, por supuesto, también del Partido Verde, mi partido.
El dictamen que hoy estamos discutiendo, fortalecerá la política energética nacional, dándole una nueva visión, la cual traerá consigo un impulso a la competitividad de las empresas y el fortalecimiento de las cadenas productivas para una mayor generación de empleos, así como el aumento en el valor y el patrimonio de las empresas del Estado.
Esta reforma al permitir la participación de particulares en actividades como la de generación, distribución y trasmisión de electricidad, garantiza la suficiencia de la oferta energética y promueve su diversificación, colocándonos a la altura de los esquemas que a nivel internacional han demostrado ser exitosos a este respecto.
Con nuestro voto a favor de la aprobación del presente dictamen, seremos partícipes de la promoción del desarrollo sustentable de nuestra industria eléctrica, además de que estaremos sentando las bases que permitirán garantizar su operación continua, eficiente y segura en beneficio de los usuarios, así como el cumplimiento de las obligaciones del servicios público y universal, de energías limpias y de reducción de emisiones contaminantes.
Con esta reforma se abre la inversión en el sector, pero garantizando que el Estado mantenga la rectoría sobre el mismo, fortaleciendo con ello instituciones estratégicas como es el caso de la Comisión Federal de Electricidad.
Queremos recalcar que el servicio público de transmisión y distribución de electricidad seguirá siendo prestado por la CFE bajo la regulación de la Comisión Reguladora de Energía, con el objeto de incentivar la expansión y operación eficiente de las redes.
Así, también, se prevén modalidades de contratación entre el Estado y los particulares para que estos contribuyan con su tecnología y experiencia a la expansión y mejoramiento de las redes de transmisión y distribución, lo que daría a la CFE una herramienta muy útil para combatir las pérdidas de energía y aumentar así la eficiencia del proceso de distribución de energía eléctrica.
El país tiene un gran potencial de aprovechamiento de energías limpias, y con esta reforma se impulsará un mayor financiamiento de los proyectos de este tipo, aumentando con ello participación de las mismas en el sector, con el objeto de promover el desarrollo tecnológico al mismo tiempo de incrementar los niveles de eficiencia y reducir el impacto ambiental correlativo a la generación de electricidad.
Finalmente, es importante señalar que el dictamen que expide la Ley de Energía Geotérmica refrenda el compromiso que tenemos como nación de impulso a las energías limpias.
Las centrales geotérmicas ocupan menos espacio que otras instalaciones. Es fácil integrarlas al paisaje y generan mínimos impactos ambientales. No obstante, una de las principales barreras que hasta ahora existían en México para su desarrollo, era la falta de certidumbre legal para los inversionistas, situación que se revierte con esta reforma, con la cual se amplían las oportunidades para el aprovechamiento de este recurso a través de la exploración y explotación de los yacimientos con que cuenta el territorio nacional, bajo criterios que procuran la integridad y sustentabilidad de los mismos.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, nuestro voto a favor, al margen de las consideraciones de carácter ideológico y de los interés políticos, representa una oportunidad inmejorable para el fortalecimiento de un sector estratégico para alcanzar el desarrollo económico que todos deseamos para nuestro país.
Votemos a favor y sentemos con ello las bases para la construcción de un mejor presente y un futuro más próspero para las mexicanas y los mexicanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Padilla Ramos. Para fijar postura, en representación del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, tiene el uso de la voz hasta por siete minutos la diputada Aleida Alavez Ruiz.
La diputada Aleida Alavez Ruiz:Con su venia, diputado presidente. La ley que se pretende aprobar es reglamentaria de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y según su texto señala que busca promover el desarrollo sustentable dela industria de la energía eléctrica y garantizar su operación continua, eficiente, segura, en beneficio de los usuarios.Lamentablemente, en el propio texto de la norma, no se piensa en los usuarios domésticos ni en los usuarios agrícolas, pues sólo se dirige a establecer medidas de desarrollo y promoción de los consumidores de energía eléctrica privados a los sectores industriales y comerciales, que por cierto son los que actualmente le generan los mayores ingresos a la Comisión Federal de Electricidad.
Esta ley abre todas las cadenas del sector eléctrico la inversión privada, incluso aquellas cadenas que son clasificadas como estratégicas, en el artículo 2, y que se centran en la transmisión y la distribución cediendo no sólo el control y el manejo de estas cadenas a las empresas particulares, sino por ende el control de todo el sistema eléctrico nacional a agentes que no buscarán el beneficio colectivo y la satisfacción de las necesidades de la población, sino sus intereses particulares.
Es preocupante la redacción del artículo 4 de la misma norma, en donde establece que la generación y comercialización de energía eléctrica son servicios que se prestan en un régimen de libre competencia, olvidando que el suministro de la energía eléctrica es un servicio público y no de interés público, como se redacta en ese mismo artículo.
No es lo mismo que el suministro de energía eléctrica sea un servicio público o que se convierta en un servicio de interés público. Desde luego que es un tema de interés público, pero precisamente por ello se debería asegurar que el Estado mexicano sea el principal proveedor, regulador, generador y distribuidor de la energía eléctrica, pues de lo contrario se comprometería nuestra soberanía energética y se colocaría a los usuarios domésticos en un riesgo de pagar los precios del mercado sin apoyos gubernamentales y subsidios, convirtiendo a la energía eléctrica en un bien del mercado inalcanzable para muchos sectores de la población.
Estos artículos son la base que sustenta el espíritu mercantilista de este dictamen, a partir de estas premisas el resto de la legislación continua estableciendo las condiciones y los requisitos para que la energía eléctrica sea regulada por los criterios de la oferta y la demanda, olvidando que antes que un producto la energía eléctrica y el acceso a ella es considerado como un derecho humano indispensable para la realización y alcance de otros derechos más.
La fragmentación del sistema eléctrico nacional en una red nacional de trasmisión y sus sistemas de redes generales de distribución, impide tener control desde el Estado mexicano del propio sistema nacional, pues incluso se faculta a los transportistas y distribuidores a participar en la fijación y establecimiento de las normas que regularán su propia operación.
Esta división en subsistemas generales de distribución emula la estructura utilizada en Estados Unidos, en donde existen redes de distribución por zonas y en donde cada empresa mayorista fija y establece sus condiciones de operación y de costos.
Baste recordar que hace ocho años la principal empresa de distribución eléctrica en la costa oeste de este país, Enron, colocó a millones de usuarios sin servicio eléctrico tras una administración fraudulenta de sus propios activos, sin que el gobierno estadounidense pudiera intervenir o evitar ese colapso energético, justo por haber fijado un esquema como el que hoy se propone en el dictamen que discutimos.
Por qué no replicamos fórmulas exitosas de inversión y desarrollo de la industria eléctrica en otras o de otras partes del mundo, y sólo replicamos fórmulas que han probado su fracaso rotundamente.
Siguiendo con este análisis, por ejemplo en el artículo 26 de la minuta se establece que los transportistas y distribuidores son responsables de la red nacional de trasmisión y las redes generales de distribución. Es decir, mientras le facultad la Secretaría de Energía a la Comisión Reguladora de Energía y al Centro Nacional de Control de Energía la fijación de regulaciones para la operación de ambas redes, en esta artículo se deposita la responsabilidad de operación de las mismas en los agentes que participan en ellas.
Sigue siendo preocupante que en aras de promover la inversión privada, el Estado mexicano renuncie a toda responsabilidad, manejo y administración del sistema eléctrico nacional. Lamentablemente resulta que no se promueve un esquema de inversión privada con la coparticipación y la corresponsabilidad social del Estado y que se opte por renunciar a todas las responsabilidades constitucionales, argumentando un ficticio crecimiento de la industria eléctrica cuyos beneficios sólo favorecerán a unos cuantos por sobre los intereses de la mayoría de la población.
El repliegue del Estado mexicano de sus obligaciones queda patente de nueva cuenta en la redacción del artículo 40, en donde se posibilita que los transportistas y distribuidores particulares corten y suspendan el suministro de energía eléctrica a los usuarios domésticos finales, sin que se medie ninguna notificación o aprobación de alguna autoridad para tal acto.
Es decir, los particulares que brinden estos servicios podrán suspender o cortar sin que ninguna autoridad reguladora tenga conocimiento de ello, y por ende sin que el usuario pueda ejercer su derecho de audiencia y de defensa, facilitando con ello mayores abusos y cobros indebidos a los que hoy ya estamos viviendo.
Una reflexión sobre las contradicciones de redacción y de contenidos integrados en esta minuta, pues mientras en los artículos iniciales establece que la energía eléctrica es de interés público, en el artículo 42 la fija como un interés social y de orden público, pero sólo para los efectos de aprovechamiento de las tierras y subsuelos, donde se pretenda explotar o instalar infraestructura para este servicio. Es decir, para transmitir, generar y vender energía eléctrica no se considera de interés social, pero para afectar las tierras de los pequeños propietarios, de ejidatarios, de comuneros y de pueblos indígenas, sí se considera de interés social y, por ende, se prioriza por sobre cualquier otro derecho.
Esta última redacción resulta notoriamente inconstitucional y violatoria de los derechos humanos de estos grupos sociales, que durante años han defendido sus tierras y su territorio por sobre cualquier acción del gobierno, que ha pretendido arrebatárselas. El contenido del dictamen de la Ley de Industria Eléctrica en materia de energéticos reviste todo un diseño, en el que predomina el mercantilismo, que incorpora la figura de rentabilidad razonable.
La mentira más grave en este dictamen es que ocultan la desaparición del subsidio de las tarifas eléctricas, lo que elevará en automático con el consecuente daño a la economía familiar. Esto agudizará la disyuntiva que ya enfrentan millones de familias mexicanas, entre pagar el recibo de luz o comer.
Si vemos las reformas energéticas desde un plano supra o de una perspectiva integral, advertiremos las traiciones de la mayoría legislativa a la ciudadanía. Y si no es así, a ver, que me digan y que le digan a todos los mexicanos, ¿En qué parte del mundo bajaron las tarifas después de una privatización? En ninguna, porque los empresarios no están interesados por un bienestar de la población, sino por sus ganancias.
Para que se entienda, las personas que vean su recibo, éste trae dos cantidades, una con subsidio y otra sin él. Bueno, pues los usuarios tendrán que pagar la electricidad en la cantidad sin subsidio y tendrán que esperar hasta que el Ejecutivo federal les haga un regalo o un beneficio.
El dictamen en toda la estructura tarifaria de los artículos 137 al 147 violan el artículo 28 constitucional, que establece que el servicio básico de suministro debe ser subsidiado. Sin embargo, en su propuesta los desaparece de un plumazo.
El Ejecutivo federal –contemplan– tendrá facultades discrecionales para establecer tarifas finales para determinados grupos de usuario y suministro básico. Lo que da tintes electoreros. Sin embargo, esta facultad es inconstitucional, discriminatoria, no distribuye riqueza y es inequitativa.
Esta reforma energética es tan injusta socialmente, que estamos cayendo en el absurdo de quitarles el subsidio y, al mismo tiempo, obligarlos a pagar el pasivo laboral de CFE y Pemex, que ascienden a casi dos billones de pesos.
El monto de subsidio anual de la tarifa eléctrica actual es de 50 mil millones de pesos, lo que representa un promedio del 10 por ciento del pasivo laboral. Los pasivos de CFE ascienden a 500 mil millones de pesos, es decir, 10 años de subsidios a la tarifa eléctrica.
Las tarifas eléctricas en lugar de carácter social, serán establecidas bajo premisas netamente comerciales o especulativas, violan entonces el artículo 27, en donde se establece que la energía eléctrica será un servicio público, y en la ley le dan totalmente un trato de mercancías con fines comerciales.
Ya termino, diputado presidente, y muchas gracias por la tolerancia. El suministro de energía eléctrica deja de ser un servicio público prestado por organismos no lucrativos, ahora será prestado por empresas comercializadoras que tendrán como principal fin obtener sus ganancias.
El dictamen, en el artículo 3, fracción IX se incorpora la figura también de comercializador. Es decir, un particular que sea titular de un contrato de participante del mercado tendrá como fin comercializar la energía eléctrica.
La definición de comercialización, en términos generales significa, que alguien presta un servicio a cambio del pago de una cantidad, predominando el fin especulativo que busca una ganancia.
Finalmente, en el artículo 144 abre la puerta a la incorporación del prepago, quien en su estado, en su entidad, en su municipio no ha padecido esta figura del prepago en donde nos obligan a pagar antes de consumir la luz y si no tenemos crédito, pues simplemente no tendremos luz. Esto es la peor arbitrariedad que pudieron haber incorporado en esta Ley de Energía Eléctrica.
No podemos, como representantes populares, avalar una norma como la propuesta en esta minuta. No se trata de posiciones ideológicas, sino de respeto a los principios del servicio social que nos corresponde desempeñar y, sobre todo, de respeto a los intereses y derechos de las mayorías, de todas y todos aquellos que han tenido la oportunidad de conocer estas normas y que depositan en nosotros su confianza no podemos defraudarlos y entregarles a empresas privadas nuestro sistema eléctrico nacional en una bandeja de plata, con los ojos cerrados y con nuestras manos atadas. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Alavez Ruiz. Tiene el uso de la voz para fijar postura en representación del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el diputado Juan Bueno Torio, hasta por siete minutos.
El diputado Juan Bueno Torio:Con su permiso, presidente, gracias. Compañeras y compañeros, hemos escuchado en este debate durante estos días muchos comentarios con descalificativos, con adjetivos alarmistas en ocasiones, ofensivos en otras ocasiones, que no llevan a ningún lado ni nos conducen a construir un acuerdo o una verdad entre todos nosotros.La vida en la política exige conocer la realidad de nuestro entorno, nos exige en particular, a nosotros los legisladores, conocer de lo que estamos hablando, prepararnos, leer los documentos y, sobre todo, nos exige hacer diagnósticos y análisis correctos desde nuestro punto de vista para que podamos establecer nuestras propuestas sobre bases reales.
En el PAN asumimos esta responsabilidad y asumimos esta tarea con alto nacionalismo. Aquí se ha dicho muchas veces y sí lo asumimos, lo aceptamos, que el PAN surge como un movimiento por la necesidad de encontrar soluciones, simplemente desde la perspectiva social y humanista que valora nuestro propio partido, para enfrentar los grandes problemas nacionales de aquella época, desde la concentración autoritaria del poder hasta la economía sometida al poder del monopolio estatista.
Desde hace años el sector eléctrico en nuestro país viene perdiendo prevalencia y viene perdiendo capacidades, y desde entonces el Partido Acción Nacional se ha propuesto hacer una reforma de fondo que transforme esta realidad de la industria eléctrica en nuestro país, que ya no está atendiendo la demanda para el desarrollo completo, integral de nuestras actividades. Pero no estamos hablando solamente del abasto en los hogares. El abasto prácticamente está cubierto en un 97, 98 por ciento.
De lo que estamos hablando es del problema que se vive en el suministro de la energía eléctrica, que no es con suficiencia, no es con oportunidad y no es a los mejores precios del mercado internacional, circunstancia que está inhibiendo la inversión en otras actividades, en otras ramas de la vida industrial, de la vida productiva, manufacturera de nuestro país. Muchas inversiones estamos perdiendo por tener energía cara y de mala calidad, también estamos perdiendo capacidad de compra en los hogares mexicanos, pues nuestra energía destinada a los hogares, aun con el subsidio, que dicho sea de paso en ningún lado de la reforma se plantea eliminar los subsidios en tanto no tengamos un mercado maduro de energía eléctrica.
Los subsidios no se pueden erradicar de un plumazo porque simplemente en el artículo 28 de la Constitución, párrafo 13, el Presidente de la República tiene la facultad de actuar a través de subsidios para corregir cualquier desigualdad y para evitar el dolor de las personas con precaria condición económica.
Nuestra industria eléctrica debe de estar fuerte en el campo y en la industria y para eso con esta reforma se moderniza el sector, se fortalece al órgano regulador para que sea un árbitro sólido que permita la participación eficiente y justa de todos los actores.
En electricidad, el modelo establece condiciones de competencia entre generadores y comercializadores, sí, sin duda CFE será un actor importante y en este contexto de participación privada sin duda también las empresas que participen tendrán utilidades por desarrollar estas actividades, nadie lo está negando; lo que sí es una realidad es que hoy Comisión Federal de Electricidad lejos de tener utilidades, el año pasado perdió 42 mil millones de pesos.
Eso lo tenemos que corregir con esta reforma, para que la Comisión Federal de Electricidad sea una empresa productiva del Estado que le dé satisfacciones, suministro eléctrico al país y deje de perder tanto dinero. Se crea este mercado de energía eléctrica donde habrá un mercado mayorista, paulatinamente vendrá decreciendo de consumidores mayores de tres megas, el siguiente año dos megas y el siguiente año un mega, con lo cual tendremos una gama de demandantes de usuarios calificados.
Demandantes de energía eléctrica que le darán liquidez y le darán posibilidades de mercadear la energía eléctrica con el efecto de competir para que en esa competencia y con insumos baratos en la generación como el gas podamos tener en un futuro, medio, mediano, dentro de cuatro o cinco años tarifas más acordes con la realidad internacional y que no estén lastimando el bolsillo de las familias en los hogares mexicanos.
Ésta será una empresa paraestatal que cede la transmisión y la distribución de la energía eléctrica al Cenace, efectivamente. Ahora el Cenace será el organismo, una empresa descentralizada del Estado mexicano que controlará la operación de las redes de transmisión y de distribución con el propósito de dar acceso a todos los que quieran comercializar la energía eléctrica, generadores y comercializadores, y no será a título gratuito, por favor. Nadie está pensando ni regalar los postes, ni los cables, como aquí se dijo.
Quien quiera utilizar la red de transmisión y de distribución eléctrica tendrá que pagar el peaje correspondiente para que el Cenace pueda allegarse de recurso que le permita operar la red, darle el mantenimiento y garantizar la expansión del sector que por muchos años ha estado deprimido.
Cada quien que demanda energía eléctrica le dicen: sí, sí te la doy. Construye tu red y a ver para cuándo te entrego la energía eléctrica. Eso tiene que cambiar con esta reforma para hacer más eficiente y más competitivo nuestro sector energético y nuestra industria nacional.
Será la Comisión Reguladora de Energía y no la Secretaría de Hacienda, un anhelo de muchos años de los mexicanos, quien regule y establezca los precios de la energía con base en criterios de costos eficientes y no con base en el criterio recaudatorio de la Secretaría de Hacienda.
Lo que actualmente asumimos los consumidores es tarifas caras, muchas tarifas en el país que no sabemos cómo se establecen y que son a contentillo muchas veces de lo que pretende la propia Secretaría de Energía.
Efectivamente, para garantizar esta competencia sana la CFE, como les decía, cede sus redes de transmisión y distribución al Cenace, quien será el operador de la red, pero esto que sea de la CFE le opera para los otros competidos del sector y del mercado. Ningún operador podrá integrarse verticalmente precisamente para garantizar condiciones de competencia y evitar la dominancia y prácticas anticompetitivas de cualquiera de los operadores del sector.
Termino, presidente. Se fortalece el esquema de energía distribuida. Éste esto un elemento muy importante que va en el sentido correcto para ir haciendo y generando más energía por medios renovables o energías limpias. El esquema de energía distribuida le permitirá a los hogares que quieran invertir en sus celdas fotovoltaicas la posibilidad de que la energía que no utilicen la puedan despachar a la red y con ella bajar el costo propio de la energía eléctrica, al bajar su consumo y al estar vendiendo la energía a la red.
Es pues, compañeros, una falsedad que se desmantele la Comisión Federal de Electricidad, Será y seguirá siendo una empresa del Estado fortalecida por esta reforma. Lo que sí es, es que la CFE ya no será la única empresa proveedora del suministro eléctrico en nuestro país.
Esta nueva organización no representa de ninguna manera el abandono del Estado mexicano en la conducción del sector. Muy por el contrario, se fortalece la rectoría económica e incide en la planeación de esta industria para garantizar la soberanía nacional en las áreas estratégicas del país.
Esta reforma fortalece la vida institucional para modernizar nuestro país, para que todos los mexicanos tengamos un presente y un futuro seguro que nos otorgue oportunidades para que todos los mexicanos aspiremos a mejores condiciones de vida próspera y de calidad. Muchas gracias por su atención, y gracias por su tolerancia señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Bueno Torio. Tiene el uso de la voz la diputada Irazema González Martínez Olivares, para fijar postura en representación del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por siete minutos.
La diputada Irazema González Martínez Olivares:Señor presidente, con su permiso. Quisiera aprovechar el momento para reconocer el trabajo de todos los coordinadores parlamentarios, especialmente del coordinador Beltrones, de mi grupo parlamentario por estar siempre en búsqueda de generar acuerdos para hacer un debate organizado, profesional, pero sobre todo muy respetuoso.También reconocer al presidente de la Comisión de Energía, al diputado Marco Antonio Bernal, por hacer un intenso trabajo dentro de la Comisión de Energía y dentro de las comisiones unidas. Y agradecer y valorar la participación de cada uno de mis compañeros legisladores con quienes robustecimos el dictamen en un ambiente siempre de respeto, organizado y muy profesional.
Quiero partir de nuestras coincidencias. Coincidimos desde hace muchos meses acerca de que algo teníamos que hacer con nuestro sector energético. Esta semana histórica para nuestro país es la culminación de esos debates fuera y dentro de este recinto.
Coincidimos todos los partidos políticos que lo más importante, y nuestra responsabilidad única es el bienestar de los ciudadanos.
El ciudadano es el protagonista, el ciudadano va a ser el receptor de todos los beneficios de lo que está sucediendo esta semana.
Aquí vinieron distintas personalidades a debatir, desde el ingeniero Cárdenas hasta el doctor José Narro, en donde todos coincidíamos que algo se tenía que hacer con el sector energético.
Hoy en día en el mundo entero estamos teniendo una evolución en la manera en cómo nos relacionamos con el medio ambiente y esa evolución básica es como utilizamos nuestros energéticos de manera distinta, cómo necesitamos llegar a un verdadero desarrollo sustentable, porque ahora podemos alumbrar ciudades entras con la luz del sol, con el aire, con el agua, inclusive con el metano que sale de los rellenos sanitarios.
Hoy en día tenemos ciudades completas que son alumbradas por el metano de los rellenos sanitarios.
Ante esta nueva realidad era necesario insertar a México en esa nueva forma de vida, en ese nuevo paradigma de desarrollo.
En ese sentido es muy importante puntualizar lo siguiente: para generar energía eléctrica necesitamos más generadores y de distintos tipos. Esto es lo que hace estas leyes secundarias.
Que no solamente la energía eléctrica salga del combustóleo del diésel o del gas natural; que también podamos generar la energía a través del sol, del aire, inclusive de la geotermia.
De eso se tratan estas leyes secundarias. Sin una reforma constitucional no hubiera sido posible utilizar las energías alternativas para tener más y mejores energéticos, de mejor calidad y a menor costo. De eso es de lo que estamos hablando con esta reforma. Luego entonces al ser nuestro principal motivador el ciudadano, necesitamos darle más y mejores opciones, a menor costo, más accesibles, pero sobre todo de mejor calidad.
En este sentido era necesario entonces abrir un ambiente de competencia para tener opciones más baratas y de mayor accesibilidad.
La existencia de este mercado abierto nacional de energéticos no está reñida en lo absoluto con la rectoría del Estado. Es la mejor manera de alcanzar mejores tarifas y hacer más competitiva la economía nacional, que es el propósito que anima la reforma que presentó el presidente Enrique Peña Nieto para modernizar el sector eléctrico nacional.
Era necesario disminuir la enorme carga sobre las finanzas gubernamentales que restaba eficiencia a nuestra Comisión Federal de Electricidad. Por eso es necesario modernizar integralmente al sector y por eso es que estamos aquí discutiendo una de las reformas más importantes y sin precedente en la historia de nuestro país.
De acuerdo con los datos disponibles, la Comisión Federal de Electricidad puede expandir su red de transmisión a una tasa de 1.1 por ciento anual de aquí al año 2026, mientras que el crecimiento esperado de la demanda de energía eléctrica en ese mismo lapso será de 4.1 por ciento anual.
Es evidente que para lograr producir más energía eléctrica y hacerlo con tecnologías limpias se requiere que nuestra red de transmisión crezca a mayor velocidad, sin que el Estado pierda la rectoría en esos procesos.
Es necesario enfatizar lo siguiente: la Comisión Federal de Electricidad seguirá suministrando el servicio eléctrico con tarifas reguladas bajo la figura de suministro básico, así como también se posibilita que los grandes usuarios puedan contratar el suministro en el mercado libre.
La Comisión Reguladora de Energía, la CRE, calculará las tarifas máximas de los suministradores del último recurso y las tarifas del suministro básico a los que llamaré las tarifas reales.
Por otro lado, el Ejecutivo federal determinará, como hasta ahora, mediante acuerdo, un mecanismo de fijación de tarifas distinto al de las tarifas reales, donde va el subsidio, como actualmente sucede. Es muy necesario enfatizar: no se quita el subsidio, al contrario, adicionalmente, para determinados grupos inclusive habrá un apoyo focalizado, el cual se presenta en el artículo 116, párrafo dos.
Para dar claridad, la Comisión Reguladora de Energía determinará las tarifas reales. Por qué. Porque dentro de nuestro sistema eléctrico nacional tenemos la parte de la transmisión, de la distribución y del suministro. La parte de la transmisión y de la distribución va a seguir siendo proveída por la Comisión Federal de Electricidad. Evidentemente eso atrae una tarifa o un costo que tiene que ser calculado por la Comisión Reguladora de Energía.
En paralelo, la Secretaría de Hacienda determinará el costo al que nos darán el suministro básico en cada caso o en cada establecimiento.
Es muy importante aclarar que es entonces donde va el subsidio, como hasta ahora, y adicionalmente, a ciertos grupos vulnerables, va a ir un apoyo focalizado. El subsidio no se quita, al contrario, se fortalece y se aumenta porque además vamos a tener más generadores de la materia prima, que son los básicos para producir la electricidad. Se otorga certeza jurídica a la producción independiente de energía mediante contratos celebrados con CFE.
Por otra parte, México posee un recurso muy importante para la producción limpia y barata de energía eléctrica, que es el recurso geotérmico. Por primera vez se crea un marco jurídico para el aprovechamiento de ese recurso natural que nuestro país posee con amplias perspectivas de producción por su gran potencial calculado en más de 10 mil megawatts.
La Ley de Energía Geotérmica propone garantizar que el uso de agua para consumo humano se encuentre siempre tutelado por la Comisión Nacional del Agua. México tiene la maravillosa oportunidad de tener distintos tipos de energías que se tienen que aprovechar, una de esas que no estaba contemplada dentro de la legislación es la energía geotérmica. Somos la cuarta reserva mundial en energía geotérmica y no estábamos utilizando su potencial.
Señoras y señores diputados, estamos convencidos que con esta profunda transformación que se propone para nuestra industria eléctrica, se generará más inversión, habrá más competencia y se incrementará nuestra capacidad innovación, que en conjunto se traducirá en más empleo, mejor desarrollo y mayor bienestar para las familias mexicanas.
Por ello, el Grupo Parlamentario del PRI en esta Cámara de Diputados votará a favor del dictamen que expide las nuevas leyes de Energía Eléctrica y de Energía Geotérmica, entre otras reformas y adiciones.
Nuestra obligación, compañeros legisladores, es encontrar nuestras coincidencias para superar nuestras diferencias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada.
La diputada Graciela Saldaña Fraire (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Graciela Saldaña Fraire (desde la curul): Para hacerle una pregunta a la oradora.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: No hay preguntas, diputada, es fijación. Están fijando las posturas los grupos parlamentarios. Esta Presidencia informa a la asamblea que con esta intervención concluye el plazo para la presentación de propuestas de modificación para el dictamen que se está discutiendo.
Igualmente, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general, los siguientes diputados.
En contra: diputada Graciela Saldaña Fraire, diputada Claudia Bojórquez Javier, diputado Ricardo Mejía Berdeja, diputada Lilia Aguilar Gil, diputado Rodrigo González Barrios, diputado Luis Espinosa Cházaro.
En pro: diputado René Fujiwara Montelongo, diputado Felipe Camarena García, diputado Adolfo Bonilla Gómez, diputado Ricardo Villarreal García y diputado Raymundo King de la Rosa. Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada Graciela Saldaña Fraire para hablar en contra.
La diputada Graciela Saldaña Fraire:Con su permiso, señor presidente. Diputadas y diputados, nuestra postura con respecto a este dictamen es en contra y lo hemos dicho a lo largo de todos los días en las reuniones de la Comisión de Energía, pero también desde el día de ayer.Quisiera hacer alguna observación en lo general e importante, porque es un, dentro del mismo dictamen de la Ley de Energía Geotérmica se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales. Sin embargo, en la misma definición, en sus primeras páginas, habla –y normalmente uno se sube a la tribuna y también debería ser responsable cuando uno habla de energías limpias.
Me parece que una de las principales fallas de esta energía es cuando dan toda la definición de energías limpias y hacen todo un listado. Sin embargo, en la misma Comisión de Energía propusimos que se modificara o que sobre todo quedara muy claro, porque en lo personal –y quisiera explicarlo– la energía limpia, como lo hemos nosotros encontrado en diversas fuentes, son de producción de energías excluyentes de contaminantes o la gestión mediante la cual nos deshacemos de residuos peligrosos.
Y, en este caso, si ustedes observan, todas las definiciones de energías limpias vienen incluyendo la misma geotérmica, la de viento, radicación solar, la energía oceánica. Pero a mí la parte que más me preocupa es la energía nucleoeléctrica, entre otras, que son energías que no son limpias, que no son de consumo humano y que por supuesto traen contaminantes, y que en esta parte nosotros podríamos haber acompañado esta Ley de Energía Geotérmica, pero va con una enorme cantidad de energías que no son limpias para empezar, que no están realmente aplicadas y sobre todo clasificadas, y que –por otro lado– cuando hablan de estas energías limpias dice: aquellas fuentes y procesos de generación de electricidad, cuyas emisiones o residuos, cuando los haya, la generación de energía, cuyas emisiones o residuos cuando los haya no rebase los umbrales establecidos.
No habla de qué umbrales, no habla de qué normas. Nosotros no podemos ir a favor de una ley en donde no esté completamente definida, explicada y sobre todo clasificada. No pueden estar consideradas todas éstas como energías limpias porque no lo son.
En este sentido, se debe comprender que el calor de los yacimientos geotérmicos en el interior de la tierra es una energía renovable, como la energía producida por el viento o la radiación solar, por ello lograr su aprovechamiento es muy atractivo.
La geotermia o el calor de la corteza terrestre o se aprovecha por medio de la perforación de pozos, donde se capta a través de tuberías de vapor sobrecalentado por las cámaras magmáticas para hacer girar una turbina e impulsar un generador eléctrico o bien para aplicaciones térmicas como calefacción de interiores, balnearios o procesos industriales o agroindustriales.
Los recursos geotérmicos o hidrotermales se dividen a su vez en recursos de alta o de baja entalpía, los primeros se pueden utilizar para la generación de electricidad por su alto contenido de energía calorífica.
En esta iniciativa la ley la señala, que México ocupa la cuarta posición mundial en capacidad instalada de generación de 840 megawatts, sólo de tras de Estados Unidos de América, Filipinas e Indonesia. No obstante el potencial de México es enorme, ya que existen estudios prospectivos de que se pueden alcanzar altas tasas de 10 mil mega watts de capacidad instalada de generación o algo así como 10 mil hidroeléctricas del tamaño del proyecto Parota, en Guerrero.
En este sentido esta Ley de Energía Geotérmica regulará el reconocimiento, exploración y explotación de los recursos geotérmicos para el aprovechamiento de la energía térmica del subsuelo dentro de los límites del territorio nacional, con el fin de generar la energía geo eléctrica o destinarla a usos diversos.
Es importante agregar que la Ley General de Aguas Nacionales demanda como condición para otorgar una concesión, que el solicitante sea dueño o tenga derechos de uso sobre el territorio donde se ubica la concesión. Los permisos y concesiones de un yacimiento geotérmico hidrotermal no lo exigen, ya que se otorgarían derechos para la explotación de los recursos geotérmicos en un área determinada sin ser dueño o con derechos de uso sobre dicha área, de tal forma que esta iniciativa no presenta mayor información sobre cómo se daría el procedimiento de uso y ocupación superficial.
Esto ante la certeza de que las tierras donde se autoricen permisos para la exploración o concesión para la explotación de los yacimientos geotérmicos hidrotermales será seguramente de propiedad social o de particulares, quienes además no tienen ningún derecho de preferencia para aprovechar los yacimientos geotérmicos hidrotermales que estén en su territorio o ser apoyados con medidas públicas de fomento y apoyo para generar energía geotérmica
Concluyo. No obstante, la iniciativa carece de mecanismos definidos de evaluación de estos impactos, así como procedimientos para solucionar e intervenir por parte del Estado en conflictos entre los dueños y ocupantes del territorio con quienes quieran realizar dichas explotaciones geotérmicas.
Lo correcto sería que se realicen desarrollos de generación de energía geotérmica limpios, sin causar impactos ambientales adversos de grandes dimensiones, que además no se pueden mitigar, así como de impulsar el bienestar de la gente que vive en su área de influencia.
Diputadas y diputados, la línea de base debe de ser con el máximo alcanzable, por ello debe exigirse la totalidad de las áreas geotérmicas que la CFE ya ha explorado o explotado. Se trata de tomar una decisión transparente e informada, que salvaguarde los intereses primordiales de una empresa productiva del Estado, como la CFE.
El diputado Bueno y la compañera del PRI comentan y dicen que todas estas energías y esta propuesta de reforma eran necesarias, sin embargo yo les haría una observación a ambos. Primero, la compañera diputada Irazema, que no se me permitió la pregunta. Es, ¿Qué ciudad está completamente iluminada, como lo dijo ella, con el metano y en qué disposición se incentiva el gas metano? Por un lado.
Por otro lado, la observación sería, ¿Por qué las alternativas que nosotros tenemos, dado que tenemos una fuente que es el sol, no se ocupa?
Concluyo, presidente. Estas alternativas son fuentes de obtención de energía del mismo sol, como son todas las eólicas, la solar, la biomasa, que son energías que nosotros sí le apostamos. ¿Por qué apostar a las energías que no son renovables y que de alguna manera éstas están en desventaja con esta ley que se aplica el día de hoy? Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Saldaña Fraire. Tiene el uso de la voz el diputado René Fujiwara Montelongo, hasta por cinco minutos, para hablar en pro.
El diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo:Con su permiso, presidente y el permiso de mis compañeras y compañeros legisladores. México se encuentra ante una disyuntiva histórica sin precedentes, ante nosotros se presenta la oportunidad de convertir los errores del pasado en experiencias y en oportunidades que nos permitan transitar hacia la consolidación de un futuro energético, en donde la visión de sustentabilidad sea la columna vertebral de nuestro desarrollo.Por ello, debatir en torno a una Ley de Energía Geotérmica es pensar en el mediano y en el largo plazo en un modelo de desarrollo sustentable para México. Y es en ese tenor en el que el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza nos pronunciamos a favor de propuestas legislativas, que con puntualidad establecen un marco legal que conlleva como eje articulador un modelo de corresponsabilidad socioeconómica y medioambiental. Por lo tanto, hay coincidencias en el dictamen que contiene la Ley de Energía Geotérmica.
Sobre las ventajas que puede tener este tipo de fuente energética para construir un nuevo modelo de desarrollo y un nuevo modelo del sector energético en el país.
En este sentido, el aprovechamiento de las energías limpias y renovables es sin duda un planteamiento que vendrá a transformar el modelo energético de nuestro país. Por ejemplo, como está establecido en el dictamen, en el artículo de las responsabilidades de los permisiarios, estos tendrán la obligación de que cuando se trate de yacimiento geotérmicos hidrotermales deberán de inyectar el agua geotérmica al yacimiento del cual fue extraído. Esto con el objeto de mantener el carácter renovable del recurso.
Asimismo, hay que destacar que el cuidado al medio ambiente se encuentra protegido por la ley, ya que se prevé un seguro de riesgos que pueda responder ante las eventualidades de los impactos que pudiesen llegar a generar.
De igual forma, nos gustaría destacar que en la ley quedan establecidas las atribuciones y responsabilidades de la Comisión Nacional de Agua, para el otorgamiento de permisos de obra, para los pozos exploratorios con finalidades geotérmicas.
La responsabilidad de la autoridad del agua será determinante para otorgar concesiones de agua para la explotación, el uso y el aprovechamiento de aguas del subsuelo contenidas en yacimientos geotérmicos hidrotermales de los que se trate.
Para el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza resulta fundamental que en esta discusión se establezca de manera puntual la importancia del cuidado en el uso del agua, ya sea para el aprovechamiento de la energía geotérmica o para la explotación de los hidrocarburos no convencionales.
Sin bien es cierto que existe una tendencia global a satisfacer las demandas de los insumos energéticos y que esto ha traído consigo una presión para que los gobiernos implementen estrategias más agresivas en la explotación de sus recursos naturales, en México debemos aprender de los aciertos y errores de la industria de los hidrocarburos en materia de sustentabilidad.
Nos gustaría rechazar de manera tajante la visión de que el fin justifica los medios y que en aras de obtener hidrocarburos no convencionales cedamos la seguridad que requiere el vital líquido del agua.
El desarrollo tecnológico y las medidas regulatorias deben impedir que la lógica del mercado se sobrepongo a la visión sustentable de la industria energética. Si no somos capaces de preservar nuestros recursos hídricos estaremos arriesgando la viabilidad de nuestro país y de las futuras generaciones.
Compañeras y compañeros legisladores, desde esta honorable tribuna y de frente a la ciudadanía, los integrantes de Nueva Alianza sostenemos que una reforma energética representa en sí misma un desafío de trascendencia histórica.
Advertimos también, con responsabilidad, que se trata de proyectos legislativos perfectibles. Esto es, que su aprobación en la arena del Poder Legislativo y lo conducente en materia de su promulgación no representan en sí mismas transformaciones inmediatas.
En consecuencia, el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza votaremos a favor de este dictamen, con el compromiso inquebrantable de que las y los legisladores que integramos este grupo estaremos atentos a salvaguardar los derechos sociales, económicos y, sobre todo, ambientales de cada mexicana y de cada mexicano.
Por su atención, compañeras y compañeros, muchas gracias. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Fujiwara. Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos, la diputada Claudia Bojórquez Javier, para hablar en contra.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier:Buenas tardes, compañeros legisladores, medios de comunicación, público en general, pueblo de México. Hoy venimos a cubrir el formato y nos toca argumentar en contra de la Ley de la Industria Eléctrica y de Geotermia.Y digo en contra por una sencilla razón, en esta ley se les quita el derecho a los mexicanos de obtener un servicio básico de la electricidad como bien y como derecho público.
Una obligación que le corresponde al Estado mexicano proporcionar los 365 días del año, las 24 horas de cada día, a precios bajos, en forma continua y de calidad, razón por la cual se considera estratégica, hasta el día de hoy, mañana, después de que el PRI, el PAN, el Verde Ecologista y Nueva Alianza decidan entregar este insumo de los mexicanos y el abastecimiento, se empieza a escribir otra historia en nuestro querido México.
Éste es el mismo debate que se ha dado en relación con distintos productos y servicios, pero en el caso de la electricidad éste se da en un contexto diferente, no sólo por el carácter que tiene la electricidad como producto básico, los consumidores no pueden renunciar a él aunque los prestadores del servicio abusen de su poder en el mercado, sino también por ciertas características físicas que hay que tener en cuenta.
La necesidad física de que la oferta y la demanda estén balanceadas para evitar daños a la red eléctrica. Este riesgo es alto por la interdependencia de los sistemas eléctricos que hace que un daño en la red pueda afectar a otras partes del sistema a miles de kilómetros.
La electricidad no puede almacenarse más que en nuestras pilas de nuestros celulares, una vez generada se alimenta la red que tiene que operar bajo ciertas condiciones de voltaje y frecuencia.
En el caso de una empresa estatal, esta coordinación se lleva por la empresa estatal, aún nuestra hoy, Comisión Federal de Electricidad. En un mercado privado en el que los diversos generadores alimenten la red, la coordinación es más compleja y la función tiene que llevarla a cabo, y cobrarla, claro, en un... a los generadores.
La demanda eléctrica varía sustancialmente entre horas del día, días de la semana y meses del año. Dado que la electricidad no puede almacenarse en cantidades significativas, la capacidad de generación tiene que estar diseñada para demanda... por lo que parte queda ociosa durante mucho tiempo.
En el caso de una empresa estatal, la empresa usa las plantas más eficientes para satisfacer la demanda base y las menos eficientes para los... y pueda promediar las tarifas para lograr cierta uniformidad paritaria. En un mercado abierto no se hace planeación de qué plantas se utilizarán, para qué parte de la demanda, sino que se deja a la oferta de precios de cada generador en cada momento.
Los generadores requieren recuperar en los periodos de pico lo que dejaron de cobrar mientras sus plantas estaban ociosas, por lo que un mercado abierto implica fuertes fluctuaciones de precio. Las fluctuaciones de precio son exacerbadas por los abusos del poder que tienen los generadores sobre el mercado.
Basta recordar el caso de la desregulación del mercado eléctrico de California, en la que quedó documentada cómo funcionarios de Enron ordenaban a sus operadores descomponer las plantas para sacarlas de operación y subir el precio de la electricidad durante la crisis eléctrica, al inicio del año 2000.
La industria eléctrica requiere de fuertes inversiones. Parte de nuestra estructura eléctrica no puede ser duplicada, por lo que refiere a esquemas monopólicos, por lo menos en trasmisión y distribución.
Las fuertes inversiones, además constituyen barreras de entrada, y por tanto, un número base de participantes con el riesgo de encarcelamiento.
Inversiones que ya realizó el Estado mexicano a través de la Comisión Federal de Electricidad y que hoy los privados pretenden colgarse para su propio provecho mediante el sistema abierto que en esta ley se propone.
La industria eléctrica goza de enormes economías de escala. Una empresa estatal puede agregar volumen y aprovecharlas. Un mercado abierto requiere de diversos jugadores sin un control dominante, y por lo mismo se pierden las ventajas de esas economías de escala, por lo que esto originará el aumento de precio en las tarifas. Lo repito, esto va a originar el aumento de precios en las tarifas.
Entonces, hoy que pretenden venir aquí a defender el dictamen están mintiéndole a México.
En el caso de una empresa estatal como la CFE, la prioridad es la cobertura y la accesibilidad paritaria. En un mercado abierto la prioridad es la rentabilidad de la industria, las ganancias de los particulares.
Por tanto, en un mercado abierto no garantiza tarifas bajas para el usuario sino rentables para los prestadores de servicios. Implica el riesgo de desabasto cuando éstas no son rentables. Generar el caos, tal como ocurre en España y en el caso de California, ya mencionado, que es bastante emblemático.
Finalmente, se debe considerar el carácter estratégico de la infraestructura eléctrica para la seguridad nacional y el instrumento de presión de su posesión, para las empresas eléctricas.
Todos esos factores hacen del debate sobre una industria eléctrica estatal o un mercado privado no siga la misma lógica de los argumentos económicos que se pueden hacer con otros tipos de productos.
El argumento que la competencia baja el precio de las tarifas eléctricas no encuentra comprobación empírica –concluyo, presidente–. Las experiencias internacionales en la privatización eléctrica no demuestran bajas tarifas a los usuarios finales, la más exitosa solo demuestra en la creación de riqueza para las empresas privadas que prestan el servicio.
Hoy los mexicanos, 62 millones de mexicanos en pobreza alimentaria, pues a esto también le vamos a sumar la pobreza energética que llevara la reforma aprobada por la irresponsabilidad de quienes nos decimos legisladores. ¿Quién hizo esta reforma? Porque aquí en Cámara de Diputados, ni en el Senado de la República fue realizada.
Fue un diseño a la medida de intereses extranjeros y externos, y eso en cualquier parte del mundo se llama traición a la patria. Hoy los mexicanos que no pueden pagar su luz, que no tienen un salario mínimo justo, ni siquiera un jornal para vivir; tienen que decidir si darle de comer a sus familias o pagar la luz tan alta y peores las tarifas que se pondrán ahorita que se va a privatizar. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Bojórquez. Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos, el diputado Felipe Camarena García, del Partido Verde Ecologista.
El diputado Felipe Arturo Camarena García:Con su venia, presidente. Compañeros, el mandato dado por los ciudadanos cuando optaron por nosotros como promotores y defensores de sus intereses fue progreso, desarrollo y compromiso. Es por ello que como poder representativo del pueblo debemos actuar con base en lo que creemos mejor para todos los mexicanos; por lo tanto estamos a favor del proceso reformatorio en este periodo extraordinario.El dictamen que estamos discutiendo en este instante tiene por objeto proveer la legislación jurídica secundaria para permitir la concurrencia de actores distintos a los públicos y en las actividades de la industria eléctrica pero sin dejar abandona la electricidad, control y manejo de las redes del servicio público, tal como lo mandata nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su numeral 28, cuando se refiere a la rectoría económica.
La industria de energía eléctrica en este país está considerada como un servicio público, ello implica que el Estado debe asegurar la prestación de una actividad técnica, continúa y extendida, revestida de un régimen exorbitante del derecho público. Con el esquema vigente la industria eléctrica estaba limitada solamente a favor del Estado, circunstancia que no es precisa para los ingresos de nuestro país, ni tampoco para la plena satisfacción final.
Con la propuesta en discusión se permite ahora la intervención de diversos sujetos en los contratos ganando el Estado a su favor tecnología y experiencia sobre la distribución de la energía. De este modo, las empresas productivas del Estado, como la Comisión Federal de Electricidad podrán combatir pérdidas, lo cual significará un ahorro para los mexicanos y un servicio público óptimo.
Por otro lado no debe confundirse el esquema que hoy propone, con lo que algunos llaman entreguismo, pues finalmente el Estado mantiene bajo su control los activos necesarios para la operación de la industria eléctrica, la exclusividad en la planeación y el control y la distribución de la energía de mérito. De igual manera, se pretende crear una mancuerna entre la experiencia pública y su red y la tecnología y recursos de la inversión privada. Así, el nuevo servicio eléctrico será básico cuando esté dirigido a lo residencial y a los consumidores comerciales pequeños.
Por otra parte, serán consumidores calificados los grandes usuarios o, bien, aquéllos que formalmente lleven al cabo actividades materiales como el autoabasto, la cogeneración o la impartición. Este tipo de sujetos adquirirán su energía con las empresas que operen en el sector eléctrico, lo cual significa inversión de particulares en el mercado, una expansión económica para todas las personas más oferentes del servicio eléctrico y, por ende, competencia con atractivas ofertas para la población.
Para ayudar al buen desarrollo de lo descrito, el dictamen que estamos discutiendo pretende crear el Centro Nacional para el Control de la Energía que tendrá la personalidad jurídica de un organismo paraestatal, siendo su finalidad operar el mercado eléctrico mayoritario.
Para conseguir un panorama que hoy se prevé satisfactorio, se reestructuraron las competencias de la Secretaría de Energía y de la Comisión Reguladora de Energía. La primera planeará el sistema eléctrico y tendrá en su marco labores de vigilancia para imponer multas, requerir devoluciones a los participantes del mercado. Por su parte, la Comisión Reguladora se encargará de las tarifas de los segmentos en donde no haya precio determinado como el porteo para la transmisión y distribución.
En el mismo tenor de beneficios aparejados con este dictamen, debe destacarse el Fondo de Servicio Universal Eléctrico cuya finalidad será financiar el arribo de energía eléctrica a las comunidades en donde hoy se carece de tan importante servicio público.
El dictamen en comento también reconoce fuentes alternas de generaciones de energía tan abandonadas, pero no por ello menos valiosas para el desarrollo. Así, se expide la Ley de Energía Geotérmica dándose de este modo el edificio de conceptos y procedimientos jurídicos a los cuales deberán ceñirse todos quienes participen en esta industria.
Por ello es importante resaltar que la utilización de este tipo de generación de energía contribuirá a la reducción de los gases de efecto invernadero, contribuyendo así a la finalidad de un medio ambiente sano del cual habla la Norma Suprema.
Este dictamen implica un gran trabajo que finalmente no es sólo de quienes votamos o participamos en los debates, sino de todos aquéllos que están preocupados por el auténtico desarrollo y crecimiento de nuestra patria, por lo cual el voto del Partido Verde Ecologista de México, será a favor. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias, compañeros diputados.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Este dictamen, como toda la reforma energética, se basa en la mentira como política de Estado. La gran mentira de la reducción de las tarifas de la luz y del gas, y los cientos de millones y millones de pesos que se han gastado para mantener esta mentira, pretendiendo como el ministro de propaganda nazi Goebbelss, que una mentira repetida cientos de veces se convierte en verdad.
Pero en las reuniones que tuvimos con los funcionarios de la Secretaría de Energía y de la Comisión Federal de Electricidad, ninguno se comprometió y afirmó que con esta reforma privatizadora bajarían las tarifas de la luz, demostrando con ello la gran mentira de la propaganda de Enrique Peña Nieto.
Otra mentira es que apenas se va a generar la inversión privada cuando prácticamente el 40 por ciento de la electricidad en nuestro país la manejan los privados.
A partir de los gobiernos de Vicente Fox y de Felipe Calderón, y antes con Ernesto Zedillo con la reforma eléctrica, se empezaron a generar una serie de permisos a consorcios españoles, estadounidenses, canadienses, japoneses, alemanes, franceses y belgas, para otorgarles permisos como productores independientes de electricidad.
Bajo esta figura han venido acaparando la generación de energía eléctrica en el país, la cual le venden a Comisión Federal de Electricidad y algunas otras empresas actúan mediante el mecanismo de autogeneración.
De esta manera consorcios como Iberdrola, Unión Fenosa, Tracte Bell, Mitsubishi, Alsthom, Electricité de France, han venido acaparando la actividad eléctrica en el país.
Un sinnúmero de centrales eléctricas hoy cuentan con inversión extranjera. Por eso, compañeros legisladores lo que pretende esta reforma a la Ley de la Industria Eléctrica del país, es consumar la privatización total de la electricidad en nuestro país.
Pretenden dejarle a la Comisión Federal de Electricidad los usuarios menos rentables, los consumidores domésticos, la generación de electricidad en las comunidades rurales.
Pero el gran negocio dará como ya se viene dando, en las manos de estas industrias privadas.
No es casual que durante la última visita a España del titular del Ejecutivo, además de rendir pleitesía al anterior rey, fue también a hacer acuerdos con Iberdrola cuando todavía no se había aprobado la reforma energética.
Nosotros seguimos sosteniendo que detrás de esta reforma al sector eléctrico, como la reforma al régimen de hidrocarburos y de petróleo, lo que está sobre la mesa son los negocios de unos cuantos funcionarios con estos grandes consorcios extranjeros.
Ya el diputado Durazo señalaba la contradicción entre dos personajes del estado de México. López Mateos, que en 1960 nacionaliza la industria eléctrica nacional, y Enrique Peña Nieto, que privatiza y entrega la electricidad del país a los extranjeros. Dos políticos mexiquenses, uno que entregó un país pujante en la mejor época del desarrollo estabilizador, y otro que tiene sumido al país en la inseguridad, la pobreza y la falta de crecimiento económico.
No vamos a apoyar estas reformas porque tienen como propósito terminar de entregar la electricidad a grupos como Iberdrola, Fenosa y todas las contratistas con las que tiene negocios el negocio federal.
Además queremos denunciar que la propuesta que hizo el PAN en el Senado de eliminar los subsidios generalizados y dejarlos como subsidios focalizados, quitando no solamente la posibilidad de que bajen las tarifas, sino que subirían exponencialmente, esta situación sigue prevaleciendo en el artículo 116 del proyecto, donde se establece que la Secretaría de Energía, la de desarrollo social y la de hacienda podrán instrumentar subsidios y apoyos focalizados a comunidades rurales y populares marginados, lo que significa que, atendiendo estos apoyos, podrían liberar el que haya subsidios generalizados y por ende no solamente no bajarían las tarifas de electricidad, sino que con esta reforma van a aumentar los precios en los recibos de la luz de millones de mexicanos.
Por esa razón nuestro voto será en contra de este dictamen que supone la entrega total de la electricidad a estas compañías extranjeras. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en pro del dictamen el diputado Adolfo Bonilla Gómez.
El diputado Adolfo Bonilla Gómez:Con el permiso de la Presidencia. Compañeros diputados, el dictamen que hoy se somete a nuestra consideración es de suma importancia para nuestro país.El Estado mexicano conserva la exclusividad en la planeación y control del sistema eléctrico nacional, así como en la prestación del servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica, permitiendo la participación a los particulares en la generación de energía en aras de una mayor y mejor oferta para los mexicanos.
La estrategia para mejorar la calidad y disminuir las tarifas del suministro sólo se aprecia cuando se consideran de manera integral las acciones que lo sustentan. Fragmentar los temas no ayuda al análisis, en todo caso, el proyecto debe mirarse en su conjunto.
Con el objeto de favorecer a la población, especialmente a los grupos sociales con mayor necesidad, el gobierno federal ha sostenido una política de subsidios generalizados vía las tarifas eléctricas. La presión que esto ejerce sobre las finanzas públicas, de cara a las necesidades financieras del país, hace necesaria una revisión de los mecanismos para que el servicio llegue a todos quienes lo necesitan con los precios más bajos posibles, y al tiempo que proteja la economía familiar.
La reducción de costos del suministro de energía son medidas efectivas para la disminución generalizada de las tarifas que pagan las empresas y las familias mexicanas. A tal fin se caminan las disposiciones para la reglamentación del mercado eléctrico y su régimen de libre competencia.
En lo que respecta al apoyo a los usuarios que cuentan con subsidio para reducir el monto de su factura, éstos permanecen, no se modifican, al contrario, la Sener establecerá políticas para suministrar electricidad a las comunidades rurales y zonas urbanas del país al menor costo.
Al respecto, la Cámara de Senadores eliminó el último párrafo del artículo 139 referente al diseño de un esquema para sustituir subsidios inerciados por apoyos focalizados.
Con este cambio se elimina todo resquicio de duda o confusión, y quiero dejar claro que se seguirá apoyando a los usuarios que más lo necesiten al tiempo que se desarrollen esquemas para que la luz sea más barata para todos.
Otro componente de primera importancia de la estrategia que se incorpora en esta reforma es la geotermia. Cerca del 85 por ciento de la electricidad destinada al servicio público se genera a partir de combustibles fósiles.
El incremento de los precios de los hidrocarburos ha sido una tendencia constante en los últimos años a nivel mundial, lo cual impacta negativamente en el costo de generación de la electricidad, y por lo tanto, en las tarifas a los consumidores.
La geotermia es una de las energías renovables de mayor expansión en el mundo. En México, las características geográficas del territorio brindan un enorme potencial para el aprovechamiento de este tipo de energía, además del incalculable valor de las contribuciones hechas por la Comisión Federal de Electricidad, empresa pionera en el desarrollo de esta industria.
Si bien es cierto que para su desarrollo se requieren grandes inversiones en sus primeras etapas, y que la evaluación de su potencial conlleva a riesgos asociados por la probabilidad de no encontrar el recurso con las características necesarias o suficientes, las ventajas potenciales de esta industria las sitúan como un área relevante de oportunidad que es preciso favorecer.
En comparación con otros sistemas, el suministro geotérmico es continúo e independiente de las condiciones climatológicas. Las centrales de generación ocupan menos espacio en comparación a las de otras fuentes de energía.
Los costos de generación no están expuestos a la volatilidad de los mercados del petróleo o del gas, y la creación de empleos en esta industria es más significativa que en otras del sector energético.
No obstante la falta de un marco legal y regulatorio específico, que otorgue certidumbre jurídica a los inversionistas y atraiga mayor capital al país, constituye un obstáculo que impide a México beneficiarse plenamente del desarrollo de esta industria. El instrumento que se propone con esta ley abona a la eliminación de las barreras técnicas, económicas y normativas para permitir y favorecer la participación de otros sectores de la sociedad en el desarrollo de sus temas geotérmicos.
A mediano y largo plazo el incremento de la inversión y la innovación tecnológica redundarán en más y mejor energía, con el consecuente incremento en el nivel de bienestar de la población y en el anhelo de tener un México moderno y competitivo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora la palabra, para hablar en contra, la diputada Loretta Ortiz Ahlf.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf:Con la venia de la Presidencia.El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, el Partido del Trabajo y su servidora vamos a votar en contra de la presente ley, la de energía eléctrica y geotermia, por ser violatoria de derechos fundamentales.
Al igual que la Ley de Hidrocarburos el capítulo octavo, relativo al uso y ocupación superficial, regula la privación del derecho a la propiedad de manera arbitraria sin satisfacer el derecho de acceso a la justicia de los propietarios, puede ser básicamente ejidatarios, comuneros, pequeños propietarios o también comunidades indígenas.
Tanto la Corte Interamericana de Derechos Humanos como la Suprema Corte de Justicia se han pronunciado con respecto a las afectaciones a la propiedad privada en casos de utilidad pública o interés social. Toda esta cuestión de las afectaciones a la propiedad privada está fuertemente vinculada con lo que es el bien común. Al respecto ha señalado la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo siguiente:
Es posible entender el bien común, dentro del contexto de la Convención, como un concepto referente a las condiciones de la vida social que permiten a los integrantes de la sociedad alcanzar el mayor grado de desarrollo personal y la mayor vigencia de los valores democráticos.
En tal sentido, puede considerarse como un imperativo del bien común la organización de la vida social en forma que se fortalezca el funcionamiento de las instituciones democráticas y se preserve y promueva la plena realización de los derechos de la persona humana.
No escapa a la Corte, sin embargo, la dificultad de precisar de modo unívoco los conceptos de orden público y bien común, ni que ambos conceptos pueden ser usados tanto para afirmar los derechos de la persona frente al poder público, como para justificar –subrayo– limitaciones a esos derechos en nombre de los intereses colectivos.
A este respecto debe subrayarse que de ninguna manera podrían invocarse el orden público o el bien común como medios para suprimir un derecho garantizado por la Convención o para desnaturalizarlo o privarlo de su contenido real. Esos conceptos en cuanto se invoquen como fundamento de limitaciones a los derechos humanos, deben ser objetos de una interpretación estrictamente ceñida a las justas exigencias de una sociedad democrática. Esto lo refirió la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la opinión OC585, del 13 de noviembre de 85.
En otro caso, la Corte Interamericana de Derechos Humanos puntualiza: Las razones de utilidad pública e interés social a que se refiere la Convención comprenden todos aquellos bienes que por uso que serán destinados permitan el mejor desarrollo en una sociedad democrática. Para tal efecto, los Estados deberán emplear todos los medios a su alcance para afectar en la menor medida otros derechos, por tanto asumir las obligaciones que esto conlleve al respeto a los derechos fundamentales, de acuerdo a la Convención.
De manera análoga al interés social, esta Corte ha interpretado el alcance de las razones del interés general comprendido en el artículo 30 de la Convención Americana, alcance de las restricciones, al señalar que el requisito según el cual las leyes han de ser dictadas por razones de interés general significa que deben ser adaptadas a la función del bien común.
Más adelante la propia Corte Interamericana señala. Asimismo, este Tribunal ha precisado que los conceptos de orden público bien común derivados del interés general en cuanto se invoquen como fundamento de limitaciones a derechos humanos, deben ser objeto de una interpretación estrictamente ceñida, nuevamente a justas exigencias de una sociedad democrática.
Esto es en el caso Salvador Chirigoya contra Ecuador, sentencia del 6 de mayo de 2008.
La función social de la propiedad forma parte de un derecho de contenido esencial y que tiene que ver con el ejercicio de este derecho, en armonía con el bien común. Esto es que el derecho de propiedad no puede determinarse únicamente bajo la óptica de los intereses particulares y menos de empresas trasnacionales o empresas con intereses mercantiles y que no tienen alguna relación con los intereses colectivos de la nación.
El concepto de utilidad pública fue interpretado también por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y puntualiza la Suprema Corte: Las autoridades expropiatorias, con relación a la expropiación por causas de utilidad pública, no solamente deben invocar alguna causa de utilidad pública para expropiar, sino que deben acreditar dicha causa en caso concreto de que se trate.
Dicho en otros términos. La declaratoria de utilidad pública no debe basarse en una simple aseveración de la autoridad expropiante, sino que ésta tiene la obligación de demostrar y justificar que tal causa opera en cada situación concreta en relación con lo cual se expida o se haya expedido el decreto correspondiente. Suprema Corte de Justicia de la Nación, solicitud de modificación de jurisprudencia C... Semanario Judicial de la Federación, diciembre de 2006.
De todos estos casos –estoy por terminar, presidente–, de todos estos casos lo que reluce que en la regulación de la Ley sobre Energía Eléctrica, a partir del artículo 31 hasta el artículo 88 son contrarios a la propia Constitución, en cuanto al respeto a derechos fundamentales, al derecho de propiedad y también a los diversos tratados internacionales regulados en el artículo 1o. constitucional, con la misma jerarquía de la propia Constitución. Violan el derecho fundamental de acceso a la justicia y también del respeto al derecho a la propiedad. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar a favor el diputado Ricardo Villarreal García.
El diputado Ricardo Villarreal García:Muy buenas tardes. Con su permiso, señor presidente. Para el PAN esta gran reforma energética es un compromiso que tenemos pendiente con los mexicanos desde hace muchos años.Como mexicano, como joven, desde hace años soñé con una reforma que finalmente abriera el sector a la competencia, una reforma que acabara con los tabúes y con la falsa soberanía sostenida en empresas paraestatales monopólicas, corruptas e ineficientes. Una reforma que finalmente nos permita el día de mañana tener soberanía energética, una soberanía que hoy no tenemos al importar más del 50 por ciento de las gasolinas y demás derivados del petróleo y más del 35 por ciento de nuestro gas.
Una falta de soberanía que nos genera hoy un altísimo costo para nuestro país, volviendo poco competitivo y privando a los mexicanos, sobre todo a los más necesitados de muchos servicios básicos para mejorar su calidad de vida, como escuelas, hospitales, carreteras, entre muchas otras cosas.
Todo esto por tener que usar año con año una gran parte de nuestro gasto público federal, una gran parte del dinero de los mexicanos en subsidiar la luz, la gasolina y el diésel y, en esencia, por tener que usar parte del gasto público en subsidiar la ineficiencia en la corrupción de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad, en lugar de usar esos recursos en bienes y servicios para nuestra gente.
Es por eso, compañeras y compañeros, que era urgente cambiar este modelo, que era urgente que pudiéramos generar un cambio positivo para poder cambiar la vida de millones de mexicanos.
El nuevo modelo que hoy estamos creando permitirá volvernos un país moderno, un país de vanguardia, ¿Y cómo lo haremos, amigos y amigas? Atrayendo inversiones privadas al sector, con ello generaremos empleos y obtendremos los recursos naturales que hoy tenemos enterrados y que mañana nos servirán para darnos esta soberanía energética, que tanto anhelamos y para que con ello podamos tener menores tarifas, tanto en la luz como en la gasolina y con ello los mexicanos puedan tener acceso a los energéticos de manera más barata y, sobre todo, amigos y amigas, para que podamos dejar de utilizar el dinero de los mexicanos en estos subsidios tan absurdos.
Amigos y amigas, nuestro gas será el que nos va a permitir el día de mañana generar energía eléctrica más barata. Lo que no podemos es seguir viviendo de un modelo en donde teníamos que importar gas de otros países hasta cuatro veces el valor de lo que cuesta en el país vecino de Estados Unidos, mientras allá el gas cuesta cerca 4 dólares, aquí lo importamos en ocasiones hasta en 16.
Lo que no podemos es seguir teniendo un modelo en donde se genere más del doble de la energía eléctrica con combustóleo que con gas, lo que genera, evidentemente, un altísimo costo para todos los mexicanos en la producción y, sobre todo, también un costo ambiental.
Lo que no podemos, amigas y amigos, es tener solamente el 0.16 por ciento de la energía que se genera en este país, de energía eólica. Lo que no podemos es seguir teniendo un modelo en el que solamente el 0.1 por ciento de la energía de este país sea energía solar.
Con esta gran reforma el día de mañana generaremos más energía eléctrica barata con nuestro propio gas, con el gas que tenemos enterrado en la frontera de Estados Unidos, en el Golfo de México, y generaremos mucha más energía solar, energía eólica, energía limpia, sobre todo, porque podemos con este modelo atraer grandes inversiones para México.
Estoy convencido de que esta reforma nos ahorrará miles de millones de pesos a los mexicanos que podrán ser utilizados en bienes y servicios, sobre todo, para los que más lo necesitan. Estoy también convencido que con esta reforma, la energía eléctrica de las casas, de la industria, de los comercios será mucho más barata de la que hoy tenemos.
Solamente pondré un par de ejemplos. Mientras en Estados Unidos la energía eléctrica para la industria cuesta alrededor de 10 centavos de dólar por watt, en México cuesta 25 centavos. Es decir, 2.5 veces más que allá.
Cuando a mí me preguntan, ¿Cómo vamos a generar empleos con esta reforma? La respuesta es muy sencilla, lo vamos a generar, por un lado, porque estas grandes inversiones generarán empleos directamente al invertir esos recursos en México, pero sobre todo, porque con disminuir la energía eléctrica y el gas vendrán nuevas industrias a México y lo harán porque seremos un país mucho más competitivo, y además al pagar energía eléctrica más barata, el día de mañana podrán pagarle más dinero a nuestros trabajadores.
Es por ello, que los invito y los felicito por el gran trabajo que se ha logrado en estos largos meses de negociación, de trabajo en comisiones. Y felicito a todos y cada uno de los diputados y senadores de este país por dar un paso valiente, un paso hacia adelante y un paso hacia el futuro de México. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra, el diputado Rodrigo González Barrios.
El diputado Rodrigo González Barrios:Con su permiso, diputado presidente. Desde diciembre del año pasado en que se aprobaron las reformas constitucionales en materia energética hice algunos comentarios de que legisladores panistas estaban muy contentos con este tipo de reformas.Ayer lo volvieron a decir. Hoy quien le antecedió en la palabra lo vuelve a señalar, están muy contentos y dicen que es una victoria cultural del PAN.
Qué caras nos han salido las victorias culturales del PAN, carísimas. Aplaudieron y votaron para que se desnacionalizara la banca en el 92. Ganamos 13 mil millones de dólares por esa venta del Estado mexicano, a los dos años, en el 94, 95, los banqueros, privatizada la banca tronó y luego, el Estado mexicano tuvo que recuperarla con 90 mil millones de dólares. Qué victoria cultural del PAN.
Pa qué les cuento lo del ejido del 92 también, que también los panistas y priistas, otra victoria cultural del PAN, las contrarreformas al ejido. Y nos dijeron también, con mucha alegría, que íbamos a ser autosuficientes en alimentos y 22 años después no somos autosuficientes en alimentos.
Las tarifas, las comisiones, las tarifas de Teléfonos de México también por igual se privatizaron, victorias culturales, las privatizaciones pero nada bajó. Las comisiones de los bancos altas y tuvimos que hacer, 22 años después, una reforma financiera para acotar, ya no a los bancos privados de México, de los particulares de México sino a los banqueros extranjeros, porque ahorita toda la banca está en manos de los extranjeros. Todas, absolutamente todas. Y desde aquí le estamos levantando el zarzo a, en este caso, a las matrices españolas de este tipo de bancos.
Entonces, cuando dicen y se ufanan y se alegran quienes plantean este tipo de reformas, pues la verdad son victorias culturales que al pueblo de México le salen muy caras. ¿Cuánto le va a salir esta victoria cultural al pueblo de México? ¿Cuánto van a costar estos pasivos? Dos billones de pesos.
¿Cuánto más vamos a pagar? Es falso que las tarifas se vayan a bajar. Claro que no van a bajar las tarifas, pero además ahora, además ahora en el campo los campesinos, sin que tengan prácticamente posibilidad alguna, si hay hidrocarburos debajo de sus terrenos, van a ser ocupados esos terrenos. ¿Y dónde están los grandes dirigentes campesinos de la CNC?
Compañeras y compañeros, tarifas van al alza. Ocupación de las tierras. Los pasivos de Pemex los vamos a pagar las y los mexicanos. Privatización y para acabarla, el fracking, fundamentalmente en los estados del norte del país.
Entonces, cuáles son las grandes ventajas, cuál es la gran alegría que se le va a dar al pueblo de México. Mentiras, mexicanos y mexicanas, estas reformas son contra reformas que van en contra de los campesinos, son contra reformas que van en contra de los ciudadanos, no van a bajar las tarifas y obviamente vamos a tener de nueva cuenta que pagar con los recursos fiscales de nosotros, del Estado, cuando se venga de nueva cuenta esas grandes quiebras en el campo y esas grandes quiebras con estos grandes empresarios.
Tenemos afortunadamente se ha creado una instancia, tenemos la consulta popular, ahí nos vamos a tener que ver, hay millones de mexicanos, más de la mitad de este país no comparte la visión de esta reforma y mucho más de la mitad, casi dos tercios de mexicanas y mexicanos quieren ser consultados sobre este tema.
Dicen que queremos sacar tajada electoral; bueno pues ni que fuéramos la monita de los cerillos Clásicos sin manos para defendernos. Sí vamos a ir en el 2015 a decirles a los electores quiénes han hecho estas contra reformas y quiénes, de nueva cuenta alegres, van otra vez a hundir a este país. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar a favor, el diputado Raymundo King de la Rosa.
El diputado Raymundo King de la Rosa:Con su permiso, presidente. A nombre de mi Grupo Parlamentario me manifiesto a favor del dictamen en sus términos.Como sabemos el tema de la Comisión Federal de Electricidad se discutirá ampliamente el día de mañana; sin embargo los diversos temas que le son concomitantes y consustanciales a los artículos señalados por su importancia y efectos, merecen dejar en claro nuestra posición. A lo largo y ancho de todo el país priva un reclamo generalizado y legítimo por parte de la ciudadanía, un reclamo permanente para tener un mejor servicio de electricidad tanto en las zonas urbanas como en las zonas rurales.
Para atender esta demanda social creciente, es necesario que privilegiemos el interés general y construyamos los consensos necesarios para atenderla de manera ágil, pero sobre todo eficiente; todas las fuerzas políticas aquí representadas de una u otra manera han hecho eco de esta demanda, lo cual no obliga a pensar en nuevos paradigmas para darle una respuesta a la sociedad, ello implica traducir nuestras coincidencias en el mejor marco normativo.
En este sentido la reforma presentada por nuestro Presidente Enrique Peña Nieto, contiene amplios beneficios entre los que podemos destacar que permite una mayor competencia, una competencia acompañada de reguladores fuertes y de una empresa vinculada a la eficiencia, preparada y dotada de los elementos necesarios para competir.
La competencia necesariamente tendrá sus mejores beneficios para la ciudadanía toda que se recibirán servicios de calidad, se ampliará la cobertura posibilitando que las zonas aisladas o marginadas reciban electricidad y lo más importante, que tengan tarifas accesibles.
Estamos, señoras y señores legisladores, ante la gran oportunidad de impactar en las tarifas eléctricas del uso doméstico y del uso eléctrico y del uso industrial, para que las y los mexicanos podamos recibir beneficios tangible de esta reforma. Así, el tema de las tarifas se convierte en un hilo conductor que articula con integridad las diferentes acciones tanto en el sector hidrocarburos como en el sector eléctrico.
Una y otra vez se ha señalado la importancia de impactar positivamente en el costo de la producción de la electricidad, lo cual beneficiará a millones de hogares mexicanos que contarán con las mejores tarifas eléctricas y de gas natural.
Es importante dejar en claro que en la Comisión Federal de Electricidad habrá mayor flexibilidad en la toma de decisiones. Será una empresa productiva del Estado, con una gran autonomía presupuestal que permitirá mayor independencia en la toma de decisiones administrativas, de planeación de negocios y de operación, como también estará de manera fundamental y significativa generando comisiones de mayor independencia en sus aportaciones presupuestales a la Tesorería de la Federación.
Es momento de hacer un esfuerzo legislativo mayúsculo y entender la nueva dinámica y los retos que este siglo plantean a nuestro país. En esta oportunidad no sólo es tener una mejor infraestructura que dé mayor cobertura o que permita su totalidad, lo cual significará un importante detonante para el desarrollo y para acceder a mejores condiciones de vida particularmente para quienes menos tienen, sino que es también la oportunidad de contar con más empleos y entender que una eficiente y más barata producción de energía, necesariamente generará insumos más baratos a la actividad industrial con los que se beneficiará también al consumidor final.
Las y los mexicanos que viven en zonas aisladas y marginadas esperan contar a la brevedad con infraestructura que les permita reducir la brecha de la desigualdad y acceder a mejores oportunidades. Como se ha mencionado ya, para consolidar una política energética es necesario que ésta tenga en el centro a los ciudadanos y como objetivo estratégico y prioritario, ofrecer a todos los y las mexicanas, sin distingo alguno, más y mejores oportunidades sociales.
Invito a mis amigos legisladores a abandonar el discurso alarmista y dilatorio que únicamente busca obtener ventaja electoral promoviendo el miedo al cambio y al rechazo al proceso transformador que pondrá a México en el mejor camino. Es una apuesta errónea que el tiempo y la sociedad se los va a increpar. Termino, señor presidente.
Los invito a ubicarse en el terreno de las propuestas, a que debatan con ideas y no con verdades a medias y mentiras completas; a que dejen de estar todo en contra y nada a favor; a que abandonen al no a todo por sistema.
En el Partido Revolucionario Institucional, estamos decididos a acompañar y a apoyar decididamente al Presidente Enrique Peña Nieto en la convocatoria a todas las fuerzas políticas para que podamos mover a México.
Estamos convencidos de que es la mejor manera para conseguir el desarrollo social y poder fortalecer la economía de millones de mexicanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra el diputado Rosendo Serrano Toledo.
El diputado Rosendo Serrano Toledo:Con su permiso, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, en verdad cuando vienen a defender una postura sin argumentos, cuando en verdad se da un debate y más que debate se pretende justificar lo que no se puede justificar con argumentos, se dicen una serie de mentiras y tonterías como éstas de que tenemos miedo al cambio.¿Miedo al cambio? ¿De qué cambio hablan? ¿De seguir saqueando al país? ¿De seguir vendiendo cosas que no van a ser posible sacar adelante a este país? ¿Ese cambio es el que nos dicen que tenemos miedo? Por favor. Esa es la peor mentira reiterada que se ha escuchado y hemos escuchado desde que iniciamos este periodo extraordinario. Miedo al cambio. Nosotros en el PRD no tenemos miedo al cambio.
Queremos un cambio verdadero, eso sí queremos un cambio verdadero, como queremos un debate verdadero.
En cualquier democracia, en cualquier democracia verdadera, por más que se tenga la mayoría. Pero si se pierde el debate tienen que aceptar lo que digan las minorías y cambiar su postura. Aquí es un simulacro, no van a cambiar nada, así les ganemos el debate. Ayer el diputado De la Garza perdió el debate y a poco cambiaron su sentido del voto. Votaron a favor de lo que no deberían votar a favor.
Por eso, por favor no nos digan que tenemos miedo al cambio; al contrario, queremos un cambio verdadero, por eso habíamos propuesto que Pemex se modernizara, que Comisión Federal de Electricidad se modernizara. Eso sí queremos, la modernización de nuestras instituciones, de nuestras paraestatales, no su venta, como ustedes lo están haciendo ahorita. Compañeros del PRI y del PAN, no es eso.
Hay en estas reformas un despropósito sin límites. No hay límites en estas reformas. El despropósito de llevar a nuestro país a una ruta lamentable, el despropósito de llevar a esta nación a tener que dejar de administrar lo que nos daba por lo menos el sustento fiscal que tanto necesita este país y que hoy va a estar en manos de los extranjeros, en manos de compañías privadas, diciéndonos que con eso vamos a alcanzar la gran modernización de este país.
No, vamos a crear más Slims, vamos a crear más ricos y seguramente el tiempo lo va a determinar así. Desgraciadamente van a ser más los pobres en este país.
El PRD sin lugar a dudas y con la firmeza y la cara en alto, desde esta tribuna, como lo han hecho mis compañeros y como lo hago yo, dejamos claro al pueblo de México que no estamos a favor de estas reformas, estamos en contra de las privatizaciones.
No estamos a favor de que sigan saqueando al país. Estamos a favor de que este país se modernice y que el Estado siga administrando lo que en verdad debe ser de los mexicanos y no de las empresas privadas.
Por eso hoy, con la cara en alto, mirando de frente, diciéndole a este equipo que hoy tiene el gobierno, estos jóvenes que agarraron un carro, le metieron el acelerador hasta el fondo y van desbocados llevando a cuestas el país, que se van a estrellar.
Peña Nieto y su equipo van a estrellar ese carro, va a volcar a este país, va a llevar a la desgracia a este país haciendo propicio que este país no tenga más alternativa que quitarles la mayoría en 2015 y por supuesto ganar la mayoría para detener toda esta serie de reformas que van en contra de la nación. Eso va a pasar, sin lugar a dudas va a pasar. Vamos a ganar la mayoría para que estas reformas se echen para atrás.
Por eso el PRD, la oposición y el pueblo de México, se las va a cobrar en la próxima elección. No tengan duda, no tengan duda de eso. Vamos a ir de frente, ya lo verán, ya lo verán, el cinismo de ustedes no tiene vergüenza; la vergüenza de ustedes no alcanza ni un parámetro, son cínicos; cínicos es lo que son. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Agotada la ronda de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el asunto está suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. Le pido a la Secretaria dar cuenta de los artículos reservados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Artículos reservados. Por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica. Artículos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, del 9 al 16, el 20, 21, 22, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 52, 53, 55, 57, 58, del artículo 67 al artículo 92; artículo 97, 100, 101, 104, 105, 107, 108, 111, 113, 114, 115, 116, 117, del 118 al 121; 123, 130, 131, 132, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 146, 150, 151, del artículo 155 al 161; artículo 163, 164, 165 y 166. En cuanto a los transitorios: tercero, cuarto, quinto, sexto, noveno, decimosegundo, decimoséptimo, decimoctavo, decimonoveno. Se propone la adición de un artículo vigésimo quinto transitorio, así como la adición de un transitorio.
Por lo que hace a la Ley de Energía Geotérmica. Artículos: 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 19, 23, 26, 27, 28, 29, 32, 34, 36, 37, 39, 47, 51, adición de un artículo 52 bis; artículo 53, 54, 55, 57, 61, 66, artículo sétimo transitorio, artículo octavo transitorio.
De la Ley de Aguas Nacionales, artículo 18 y 81. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias.
Le ruego a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación en lo general de los artículos no reservados.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se han emitido 331 votos a favor, 128 en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 331 votos.
En el primero de los temas, Modelo abierto de mercado y tarifas eléctricas, ocupación temporal de tierras, tiene la palabra el diputado Marco Bernal Gutiérrez. No. Va a leer la Secretaría, entiendo, la propuesta de modificación presentada por el diputado Marco Antonio Bernal. Adelante, diputado.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Reserva a la Ley de la Industria Eléctrica.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Ahora consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Bernal.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por el diputado Bernal. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Se admiten a discusión. En consecuencia, tiene la palabra para hablar a favor del dictamen...
El diputado Ricardo Monreal Ávila(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: ¿Con qué objeto, diputado? Dígame. Sonido en la curul del diputado Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente, primero le pediría de la manera más atenta nos pueda circular las propuestas por escrito, porque son bastantes o son varios artículos que propone el presidente de la Comisión de Energía modificar, para saber qué estamos votando.
En segundo lugar, le pediría que nos inscriba en contra al diputado Mejía, a la diputada Zuleyma y a mí, porque no estamos de acuerdo, protestamos enérgicamente con el formato. Se nos está excluyendo del debate y no estamos de acuerdo en asumirlo pacífica y tranquilamente, como si no hubiera pasado nada.
Nosotros no hemos acordado ningún debate y tenemos el derecho de participar en cada uno de los temas que ustedes han acordado previamente. Somos parte de este Congreso y no vamos a permitir que se nos ningunee y que se nos ignore como opositores auténticos en esta Cámara.
El Presidente diputado José González Morfín: Sobre lo primero, diputado. En este momento le van a entregar las modificaciones a los ocho artículos que propone el diputado Bernal. Están publicadas en la Gaceta electrónica, todo mundo los puede consultar, pero se lo entregamos con mucho gusto por escrito.
Y no tengo ningún inconveniente, los anoto en la lista. Solamente le informo que ya tengo anotados en pro al diputado José Luis Flores, al diputado Fernando Rodríguez Doval, a la diputada Lilia Aguilar Gil. Y tengo anotados en contra a la diputada Eva Diego, al diputado Catalino Duarte y a la diputada Joaquina Navarrete. Los anoto. Y que la asamblea decida en qué momento está suficientemente discutido.
Puedo decirle que la Presidencia de la Mesa Directiva, garantizará que todo mundo pueda hacer uso de la voz y presentar las reservas correspondientes. Eso ya lo he hecho.
El diputado Ricardo Monreal Ávila(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Sí, a ver, sonido nuevamente en la curul del diputado Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente, siempre lo he respetado por su conducción y me parece que esto es inadmisible, ¿A qué hora se inscribieron? No he visto a nadie que vote o que levante la mano para inscribirse. A nosotros no se nos ha tomado parecer y en los últimos bloques no se nos permite hablar como legisladores.
Le pido a usted, como presidente de la Cámara, reconsidere esta actitud y nos permita, como legisladores, asumir nuestra posición en este debate y no someta a la mayoría, que seguramente nos va a excluir de este debate un derecho elemental de los legisladores. Le pido reconsidere y asuma su responsabilidad como presidente de la Mesa Directiva.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, de verdad, los oradores estaban inscritos, están aquí, se inscribieron en la Mesa Directiva, como se inscriben todos, como se inscriben ustedes cuando se inscriben antes de que comience el debate. Es una práctica completamente normal y común.
Insisto, por supuesto, que todo mundo tendrá derecho a plantear sus reservas en el momento, en los términos del formato que fue aprobado por el pleno y fue propuesto por la Junta de Coordinación Política.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado Manuel Huerta, dígame, diputado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Gracias, presidente. En el sentido del diputado Monreal, porque desde ayer hemos sostenido que esto ya parece deporte del Pancracio, ya está arreglado todo, y ahorita nosotros queremos hablar en este tema en contra también, para que nos anoten y evidentemente, porque si no pareciera como que el que lleva la propuesta ya lleva la cobertura para hacer la finta, pero al fin, ya se sabe qué va a pasar.
Y tratar de evitar voces autónomas en este Congreso, que nos queremos expresar. Por favor, para que me anote en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Lo anoto, diputado. Y usted tiene también sus reservas presentadas y en su momento también todo mundo podrá llevarlas al pleno. Ya di a conocer la lista de oradores, tiene la palabra el diputado José Luis Flores Méndez para hablar en pro de las propuestas admitidas por la asamblea.
El diputado José Luis Flores Méndez:Con el permiso de la Presidencia, señoras y señores diputados, el dictamen a discusión incluye lo establecido en el mandato constitucional, considerando así de utilidad pública la ocupación o afectación superficial de inmuebles, predios, terrenos, bienes o derechos necesarios para el desarrollo de las actividades de la industria eléctrica, determinando el procedimiento, requisitos y formalidades para llevar a cabo el acuerdo y negociación, así como la contraprestación, que en su caso deberá otorgarse.Se contempla para este sector las obligaciones en materia de transparencia y rendición de cuentas, uso y ocupación temporal de las tierras, contenido nacional e impacto social por el desarrollo de proyectos de infraestructura para la generación, transmisión y distribución de electricidad.
Además, es de señalarse que las comisiones dictaminadores han enriquecido la iniciativa del Ejecutivo y la minuta de la colegisladora en materia de ocupación y afectación superficial, para adaptar el texto de la iniciativa de Ley de Hidrocarburos presentada al amparo de la misma reforma energética en lo que resulta procedente.
De esta manera, las obligaciones que deben observar los interesados en desarrollar proyectos de infraestructura en el sector eléctrico, cumplirán con las obligaciones comunes para el sector energético.
Se reconocen los derechos ejidales y comunales de aquellas localidades en las que exista la posibilidad de desarrollar proyectos de infraestructura del sector eléctrico.
Propone modificar el texto original para que los interesados en desarrollar proyectos de infraestructura del sector eléctrico manifiesten por escrito la descripción detallada del proyecto y atiendan las dudas y cuestionamientos de los propietarios de los terrenos, informándoles de las posibles consecuencias y afectaciones que se podrían generar por la ejecución del mismo, y en su caso, los beneficios que el desarrollo del proyecto podría generar a los propietarios o a sus comunidades.
Se establece que la contraprestación que en su caso se pacte deberá ser idónea para el desarrollo del proyecto en cuestión y para las necesidades de las partes.
Queda clara la responsabilidad de las autoridades responsables del proceso de negociación para la ocupación o afectación superficial de terrenos en los que se ubicarían proyectos de infraestructura.
A mayor abundamiento, es de precisarse que el Grupo Parlamentario del PRI se encuentra a favor del dictamen y a favor de la propuesta presentada, en donde se establece que la contraprestación es un derecho y que el capítulo de uso y ocupación superficial es solo para transmisión, distribución y para construcción de plantas de generación, cuya localización tiene que ser en un lugar específico.
En este mismo orden de ideas se elimina como contraprestación el uso de la fuerza laboral. Se elimina como contraprestación la adquisición de bienes o servicios producidos por los propietarios para sustituirlo por la posibilidad de adquisición cuando sea compatible con los requerimientos del contrato o asignación.
En suma, una y otra vez lo hemos dicho en esta tribuna y lo repetiremos cuantas veces sea necesario, lo que se plantea y se pretende consolidar con esta reforma es el desarrollo.
Reconocemos que es una normatividad que generará oportunidades a los dueños de las tierras. Una normatividad que deje en claro que no se hará nada en donde el dueño de la tierra no esté de acuerdo. Que garantiza la intermediación de las autoridades, y por lo tanto, su responsabilidad. Una normatividad que no admite vacíos o dobles interpretaciones porque establece el apego estricto en las leyes de la materia y la contraprestación de acuerdo a los valores comerciales de las propiedades.
Lo que el dictamen plantea es un acuerdo de ganancias mutuas, plantea no solo la posibilidad de que puedan coexistir la industria eléctrica y el desarrollo agropecuario sino que prevé su cocreación en beneficio de las partes de la población y del país. Plantea un nuevo paradigma bajo modernas formas de producción.
Quienes estamos en esta Cámara somos representantes del pueblo, por tanto, somos representantes de los campesinos, de los ejidatarios, de los comuneros y otros.
No tenemos por qué negarles la oportunidad de obtener mayores ingresos. La oportunidad de abrir sus tierras a nuevas posibilidades que les permitan una mejor calidad de vida.
Dejemos que sean ellos quienes decidan qué uso les quieren dar a sus bienes y estemos atentos de la salvaguarda de sus derechos y prerrogativas. Gracias, señor presidente.
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Flores Méndez. Tiene el uso de la voz, la diputada Eva Diego Cruz, para hablar en contra hasta por tres minutos.
La diputada Eva Diego Cruz:Con su permiso, señor presidente. Desde la presentación de la reforma constitucional en materia energética, los diputados del PRD hemos señalado y advertido que se trata de una reforma privatizadora, que entrega la riqueza de nuestro país al sector privado y hoy con la discusión de estas leyes secundarias se está reafirmando.En diversas ocasiones en esta tribuna hemos manifestado que en México existe una crisis alimentaria, un abandono total al campo, una política nula agropecuaria y que en lugar de implementar proyectos estratégicos que estimulen la producción de granos y rompan con la dependencia alimentaria, el día de hoy se disfraza con el término de ocupación temporal a una clara expropiación de tierra.
La reforma energética ocasionará además de los 60 mil despidos el despojo, así lo escuchan, compañeros, el despojo de las tierras a nuestros campesinos, no solo los ejidatarios corren el peligro de perder sus tierras por la existencia de yacimientos petroleros o por tener la suerte de que por ellas pase el cableado de alguna transnacional, también van a correr este peligro nuestras comunidades indígenas.
En mayo de 2013 en el foro permanente para las cuestiones indígenas de la ONU, se demandó por parte de los pueblos indígenas el respeto y protección a sus derechos y se exigió ser consultados antes del otorgamiento de concesiones extractivas de sus territorios, demandas que nuevamente se ignoran, demandas que el día de hoy se pisotean.
Esta reforma que hoy se va a aprobar impactará de forma negativa al menos a 5 mil 866 ejidos, 33 mil 877 localidades urbanas ubicadas en dos estados que tienen provisiones de gas o petróleo. Es evidente que en la elaboración de este dictamen no se pensó en los campesinos, agricultores, ganaderos, ni en los pueblos indígenas. Es evidente que solamente se está buscando respaldar a las empresas transnacionales y a las empresas privadas.
Ya fuimos testigos de la aprobación de un dictamen, que no solo deja a Pemex en desventaja frente a empresas privadas, también solapa la corrupción y endeuda a los mexicanos con el Pemex-proa. Hablamos de pasivos que sobrepasan un billón de pesos, hablamos de pasivos que nuevamente tendrá que pagar el pueblo mexicano. Nuevamente en este gobierno sigue la impunidad y prevalece la corrupción.
Hoy estamos siendo testigos prácticamente de la desaparición de la CFE, porque esta empresa productiva de Estado, como se le ha denominado en las condiciones en las que hoy se establecen no puede siquiera aspirar a competir; lo que se está haciendo es entregar sus actividades a los extranjeros. Esta reforma permitirá al sector industrial privado entrar a competir o buscar fuentes alternas de abastecimiento eléctrico con lo que pondrá en riesgo cerca del 60 por ciento de la CFE.
Es falso que la entrega de la industria eléctrica a particulares consolida al país como una potencia energética. Es falso que vamos a poder competir como países como muchos de ustedes lo argumentan. No mantendrá los precios de la luz ni el gas, mucho menos disminuirá las tarifas. ¿Acaso ustedes conocen alguna transnacional que vaya a velar por los intereses de México?
En diciembre los diputados del PAN, del PRD; los diputados del PRD y del PRI. Los diputados del PAN y del PRI decían que iban a bajar las tarifas, eso le prometieron a todos los mexicanos. Después de siete meses de la reforma energética eso es una promesa incumplida porque los diputados del PRI, los diputados del PAN, del Verde Ecologista y los diputados del Panal han quitado ahora las tarifas eléctricas y la gente cada vez pagará más por la luz.
¿Cómo creerles a esas reformas que ustedes el día de hoy presentan? ¿Cómo creerles a sus reformas mentirosas? ¿Cómo creerles cuando el responsable de la economía de su país, de México, donde se están haciendo las reformas, aquí se presentan y dicen que en el 2016 bajará la luz y en el 2018 los combustibles? ¿Cómo creerles cuando Videgaray en cada una de sus expectativas de crecimiento es un desastre y siempre le tienen que corregir la plana?
Compañeros y compañeras, México no está dormido. El pueblo no está dormido y vamos a ir por la consulta popular. Vamos a defender las tierras de los campesinos, vamos a defender los derechos de la gente porque la gente nos puso. Hoy no nos estamos vendiendo con las empresas privadas ni transnacionales.
Hoy en el PRD damos la cara de frente y le decimos a la gente que vamos por la consulta popular, vamos por esa consulta popular en contra de estas leyes regresivas que perjudican al pueblo de México.
Tiempo, el tiempo se les va a acabar a ustedes que están vendiendo la patria, que están vendiendo a México. Ya basta. La gente en la consulta popular se los va a cobrar. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Diego Cruz. Tiene el uso de la voz el diputado Fernando Rodríguez Doval, hasta por tres minutos para hablar en pro.
El diputado Fernando Rodríguez Doval:Con su venia, diputado presidente. Ante la estridencia de la intervención anterior y de otras muchas que hemos escuchado en estos dos días, me permito primero recordar algunos términos de economía básica.En ningún país del mundo, ninguno, ha funcionado jamás el modelo de los monopolios ni públicos ni privados –hay que decirlo-. El monopolio por definición es ineficiente porque tenemos únicamente a un productor que es capaz de fijar los precios y al cual todos los consumidores tienen únicamente como opción de compra. Por lo tanto los monopolios generan que haya por un lado precios más altos, y por otro lado que los servicios o los productos sean de peor calidad. Así pasa hoy en día en el mercado de la electricidad en México.
Por eso esta reforma al pretender romper este monopolio que hoy en día existe en el país, por supuesto que va a generar en el mediano plazo mejores tarifas.
Y estas tarifas no se van a lograr por acto de magia ni se van a lograr porque así se decrete en una ley, sino porque al existir el mercado libre, por supuesto que habrá la posibilidad de que más empresas productoras puedan competir y por lo tanto puedan brindar mejores precios y también mejores servicios.
Y déjenme decirles unos datos: hoy en México la electricidad ya es bastante cara. La tarifa industrial en comparación con cualquier otro país con los que México compite, es mucho más alta. Y eso precisamente produce que nuestros consumidores y nuestros productores también estén en desventaja frente a otros competidores.
El diputado Raymundo King de la Rosa (desde la curul): Presidente, consulte al orador si me acepta una pregunta.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Rodríguez Doval ¿Acepta una pregunta por parte del diputado De la Rosa?
El diputado Fernando Rodríguez Doval: No la acepto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: No acepta la pregunta.
El diputado Fernando Rodríguez Doval: Continúo. Por lo tanto lo que se necesita en México es que se generen las condiciones de mercado para que podamos tener más oferta y por lo tanto mejores precios.
Les decía que hoy en México las tarifas eléctricas son mucho más altas que en cualquiera de los demás países con los que México tiene relación, por ejemplo la OCDE.
En materia de tarifas industriales México tiene tarifas 86 por ciento más altas, por ejemplo que Estados Unidos. Esto claramente pone en desventaja a nuestras empresas ante sus socios y competidores.
Pero también para uso residencial a pesar de que está muy subsidiada esta tarifa, también en comparación con cualquier otro país de la OCDE México tiene tarifas mucho más altas, por lo tanto claro que va a haber una disminución de precios.
E insisto, esto se va a dar si un mercado funciona bien; así funcionan todos los mercados. Baja el precio cuando hay más oferentes y cuando por lo tanto los consumidores tienen más opciones.
Yo sé que en esta Cámara hay muchos que idolatran al Estado; hay muchos que quisieran que el Estado fuera dueño absolutamente de todo; hay gente que quisiera que el Estado ahogara a la iniciativa privada, que ahogara la iniciativa individual. Hay partidos incluso, tienen como sus modelos a países como Cuba o como Corea del Norte; pero esos países han demostrado ser un fracaso en materia económica y por eso hoy México está dando un paso a la modernidad y por eso los diputados de Acción Nacional con mucho orgullo estamos apoyando esta reforma energética y en particular esta reforma en materia eléctrica.
Y por supuesto, y con esto termino, claro que es una victoria cultural de Acción Nacional, y lo digo con mucho orgullo, porque nosotros siempre hemos dicho que cuando un particular pueda brindar un servicio, se le permita hacerlo, y el Estado únicamente intervenga cuando nadie es capaz de poderlo llevar a cabo.
Y la experiencia internacional nos muestra que es posible que en la industria eléctrica puedan haber más productores, puedan haber más oferentes que el Estado y que lo hagan además de mejor manera, de forma más eficiente, con mejores productos y a más bajos precios.
El diputado Israel Moreno Rivera (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Israel Moreno ¿Con qué objeto?
El diputado Israel Moreno Rivera (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más quería hacerle una pregunta al orador pero ya se bajó, pero bueno, está bien.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Ha concluido el orador. Gracias, diputado. Tiene el uso de la voz el diputado Catalino Duarte Ortuño, hasta por tres minutos, para hablar en contra.
El diputado Catalino Duarte Ortuño:Luego se ve que las diputadas del PRI están preocupadas por los problemas de México, chapeándose. Tranquilos, tranquilos, no pasa nada. Suban. Le digo al chaparrito que suba, al guerrerense de Acapulco, que suba. Están nerviosos. Pues no he comentado nada.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado le rogaría se abocara al tema, por favor.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Es que si el Presidente no pone orden no puedo hablar. El chaparrito que quiere ser gobernador de mi estado, que suba. Al pueblo de México con mucha responsabilidad nos vamos a referir.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Perdón, Le pido orden a esta asamblea y permitan al orador continuar.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: No sube el chaparrito, tiene miedo. Ya le dije que se la vamos a cobrar en Guerrero. Señor presidente, es un desorden en el pleno. ¿Va a subir? Déjenlo que hable, él solo puede.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Ruego orden a la asamblea y permitan al orador continuar con su propuesta. Diputado, su tiempo está corriendo y no se va a detener el reloj. Tiene casi dos minutos que no ha querido iniciar, diputado, le pido lo haga.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: No me dejan hablar. Yo les pido también de manera respetuosa que nos den la oportunidad de opinar.
Me voy a referir a la reforma energética y en especial al pueblo de México. El PRI ha dicho que esta es la reforma que quiere el país y lo mismo acción nacional. Lo voy a expresar en palabras sencillas para mi estado, para Guerrero, para la tierra caliente, esta reforma se traduce en entregar a Petróleos Mexicanos a empresas extranjeras para que hagan negocio. Así de fácil, eso es lo que propone el PAN y el PRI, hay que preguntarle a Carlos Slim si sus ganancias las ha compartido...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Ruego orden a la asamblea, para que el orador pueda continuar...
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Debo señalar que la Ley de Hidrocarburos, la Ley de Industria Eléctrica, estas tres leyes secundarias y el transitorio ocho, establecen que tendrán preferencia sobre cualquier otro uso del suelo las actividades de exploración y extracción del petróleo de los demás hidrocarburos, así como el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica, por considerarse de interés social y de orden público.
Desde el momento que la reforma energética establece estos criterios jurídicos sobre el uso de ocupación está violentando los derechos humanos, económicos, sociales y particulares de ejidos y comunidades, y poniendo en riesgo el medio ambiente y la alimentación de los mexicanos. Y, desde luego, tampoco respeta los derechos de las comunidades en áreas de interés mercantil.
Como lo observamos ayer en la Ley de Hidrocarburos, establece un procedimiento para que los contratistas o concesionarios adquieran los terrenos a ser explotados y explorados, incluso, mediante el supuesto de la causa de utilidad pública.
Se comete el disparate de despojar de sus tierras a los ejidatarios, comuneros, particulares para ponerlos a disposición de las grandes trasnacionales del extranjero. La servidumbre legal de hidrocarburos establecida en el numeral 102, de la iniciativa, no existe actualmente en ninguna ley del derecho mexicano, y que me lo demuestre el chaparrito.
Es un invento de la reforma energética. Por lo tanto es un concepto inconstitucional, aunque el mismo procurador fiscal de la Federación señala en los medios que en las leyes de la reforma energética se plantea un procedimiento transparente de igualdad entre las partes, y que no existe expropiaciones de facto.
Lo cierto es, que el propietario de los predios no le deja ninguna opción, o acepta la propuesta de los empresarios o le aplican la servidumbre, vía administrativa o judicial, todo con el pretexto el interés social y del orden público.
Y eso no es todo –termino, señor presidente–, le agregan al numeral 71 que no estaba establecido lo siguiente: La industria eléctrica se considera de utilidad pública. Procederá la ocupación y afectación superficial o la constitución de servidumbre necesaria para prestar el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica y para la construcción de plantas de generación de energía. Eso es lo que quiere el PRI y el PAN.
Que venga aquí a demostrar con argumentos que esto no es un despojo a nuestros campesinos, a nuestras campesinas. Les digo desde ahora a todos los mexicanos y a todas las mexicanas...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado, le rogaría que concluyera.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Les digo desde ahora a todos los mexicanos y a todas las mexicanas que éste es un despojo a la nación. Se presentan aquí con argumentos legaloides y políticos, y se resisten a reconocer que van a despojar de sus tierras para entregarlas a los ricos de este país, a los ricos del extranjero...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado, le ruego que concluya, lleva más de cinco minutos.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Termino, señor. Y para aquellos que están preocupados les voy a dejar esta nota del gobernador vecino, de California, donde les advierte, les dice: Ojo, Presidente de la República. Precaución, senadores y diputados. No colocar instrumentos reguladores a las empresas privadas, es un gran riesgo.
Le demuestro aquí al chaparrito que se la vamos a cobrar en el 2015, que los mexicanos estamos en contra de entregar nuestro petróleo. No grite, suba y dígale al pueblo de México...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Duarte, le ruego que concluya.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Y dígale al pueblo de México que no va a entregar las tierras de los campesinos y de las campesinas. Demuéstrelo, dígalo, porque su partido con Acción Nacional eso es lo que están proponiendo, aquí está. Y es más, cuando quieran nos vemos en Guerrero, en Acapulco para demostrarle que no le asiste la razón.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Tiene el uso de la voz la diputada Lilia Aguilar Gil para hablar en pro de la propuesta, hasta por tres minutos.
La diputada Lilia Aguilar Gil:Muchas gracias, señor presidente, y con la venia de la asamblea.Estoy aquí para hablar no solamente en contra de este dictamen, sino en contra de la ocupación superficial conocida como la ocupación temporal. Y este tema causa gran debate porque como se ha dicho desde el día de ayer, el tema de la propiedad en México ha causado no solamente revoluciones, sino grandes movimientos sociales.
Emiliano Zapata, el que muchos en el PRI tienen sus oficinas colgado, decía que si no hay justicia para el pueblo que no haya paz para el gobierno. Eso es a lo que nosotros llamamos, que no haya paz para el gobierno después de este despojo.
El imperio de la ocupación temporal o superficial, como está expresada en la Ley, es un invento de la reforma energética, pero es un invento redondo. Primero en los artículos 71 y 72 se deja muy claro que la industria eléctrica tiene utilidad pública. El día de ayer yo decía que la gran trampa de la reforma energética es que vuelve privada a la industria, vuelve un negocio a la industria, pero el objeto lo sigue manteniendo público, para qué, para poder utilizar precisamente el derecho público en contra de los mexicanos.
Cuando se dice que la industria eléctrica es de utilidad pública y se privatiza y se mete a los privados en este debate, entonces ponemos a los mexicanos en una gran desventaja. Fíjense ustedes, se le da utilidad pública a la industria eléctrica y luego dice el artículo que es una joya: Procederá la ocupación o afectación superficial o la constitución de servidumbres necesarias para la realización de las actividades de la industria eléctrica.
¿No es eso, compañeras y compañeros diputados, que han jurado defender a sus representados, un despojo? Pero más aún, este capítulo al que me refiero dice, como se citaba el día de ayer en esta tribuna, que cuando no exista un acuerdo entre las partes, transcurridos 80 días naturales, contados a partir de la fecha de recepción, se podrá a través de un juez o de la Secretaría de Desarrollo Agrario despojar al dueño de su tierra.
Más aún, el procedimiento de negociación es completamente incapaz, pone a negociar a los comuneros con estos privados y se dice que se deberá garantizar que se hará en transparencia y que se deberá de garantizar que se hará en equidad. ¿Cómo se hará en equidad, si el mismo artículo 74 marca que se podrá pagar con especie, que se podrá pagar con trabajo y que se podrá pagar con un compromiso de contratación futura? ¿No estamos, compañeros diputados del PRI, del PAN, del Partido Verde y del Panal, legalizando ya la esclavitud por contrato para los dueños de las tierras?
No hay una tutela del Estado, todo se deja suelto y a la buena fe. Eso es lo que hoy se está aprobando en esta reserva. Trataré de concluir, señor presidente, y le pediré la misma tolerancia de tiempo que con quienes me han antecedido en la palabra.
Abordaré el tema de las tarifas eléctricas. Se ha dicho en esta tribuna, por quien me ha antecedido en el uso de la palabra, que naturalmente, cuando se abra el mercado bajarán las tarifas.
Gran mentira, compañero diputado, se lo digo con mucho respeto, ¿Por qué? Porque la liberación de las tarifas significa precisamente la aplicación de no subsidio, que estaba en el artículo 139 y que se modificó en el Senado. Este subsidio que era generalizado para el uso de la energía doméstica y que se quería utilizar para subsidios específicos.
Las condiciones de mercado, como se ha dicho en este debate, tendrán una tendencia natural a la alza, ¿Por qué? Porque la liberación del mercado es así. No podemos decir en esta tribuna que porque algunos están enamorados del Estado vamos a creer que las empresas son infalibles. Ahí está el caso de Oceanografía, ¿Ya se nos olvidó?
No, ni mucho Estado ni mucha empresa. No hay que ser más liberales que los liberales. Les recuerdo a aquellos que vienen a decir y a defender al mercado aquí, que ni Adam Smith tenía esa confianza en el mercado, Adam Smith prefería sí la intervención de las empresas, pero decía que tan perverso el Estado como la propiedad privada, porque esos solamente buscaban su beneficio económico.
No engañemos a la ciudadanía, desaparecen los subsidios. Y en el artículo 116, se ponen programas específicos para que se puedan manejar de forma electoral o a discreción del titular del Ejecutivo.
Resulta inadmisible que en este país hoy paguemos tarifas tan elevadas, pero resulta aún más inadmisible que en estados como Chihuahua la aplicación de tarifas preferentes no sea haya aplicado a pesar de la intervención de diputados de todos los partidos.
Entonces, si las tarifas aún como están ahora subsidias son inalcanzables para la gente común y corriente, qué les vamos a explicar ahora que estas tarifas serán manejadas electoralmente.
Yo simplemente digo, el manejo de los privados de un insumo tan importante como el de la energía eléctrica nos causará estar en manos de privados, no solamente para decisiones políticas, sino para decisiones estratégicas. ¿Por qué? Porque estaremos a disposición y a merced de ellos para apagones, para manipulaciones y para lo que sea. Ni mucho estado ni mucha empresa, no pueden venir a decirnos aquí que los que roban son los que nos van a defender.
Representemos a los mexicanos y no permitamos este despojo y este atraco ni en las tarifas ni en la ocupación de las tierras. Muchas gracias.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra la diputada Joaquina Navarrete Contreras, para hablar en contra de la propuesta.
La diputada Joaquina Navarrete Contreras:Con su venia de la asamblea. Con su venia, diputado presidente. Me vengo a dirigir, sobre todo con mucho respeto, al pueblo mexicano, y ojalá y nos escuchen, pero también, con mucho respeto, diputadas y diputados legisladores, porque creo que yo he sido siempre muy respetuosa.En el análisis que ustedes hacen de las reformas que hoy discutimos, dice que disminuirá el cobro de la electricidad. Mentira, a quién quieren engañar. Los porcentajes y las fechas exactas de la reducción de las tarifas, dicen, depender de la reforma y la dinámica del sector energético, pero no tienen fecha ni datos reales, únicamente fantasías.
El ritmo de ustedes, sin duda, es distinto al de los hogares de las familias mexicanas, su urgencia por abrogar estas inútiles reformas difiere con los supuestos beneficios que obtendrá el usuario. Es decir, el consumidor básico en sus casas.
Cuando la industria con gran velocidad obtendrá ganancias por las inversiones que realicen al sector. Esa misma urgencia se refleja en su interés por despojar y expropiar los ejidatarios y dueños de las tierras, quienes de ninguna forma se verán beneficiados.
Lo que se hace es flexibilizar el mercado jurídico para eliminar restricciones a estos nuevos empresarios. Ofrecen la privatización de la energía eléctrica, mintiendo porque no tienen argumentos y repiten en esta tribuna que se garantizará la seguridad energética del país. Mentira.
Se fomentará el potencial de todos los sectores productivos. Mentira. Se mejorará la calidad de los servicios y se bajarán las tarifas. Mentira. Que México tiene el control de la distribución y la regulación de la energía. Mentira. Que habrá competencia equitativa. Mentira. Que van a bajar las tarifas. Mentira. Que la Comisión Federal de Electricidad es profundamente ineficiente. Pero son tan elementales y pobres sus discursos que no son capaces de establecer de manera concreta el momento en que pudiera funcionar algo de lo que plantean con tanta demagogia.
Viendo en su modelo a la privatización como la solución en la prestación de los servicios dicen que la inversión privada es más eficiente. Sí, efectivamente, ahí tenemos a un Carlos Slim, que fue más eficiente y más inteligente que los mexicanos, porque hicieron al hombre más rico vendiéndole Telmex.
Y eso lo han dicho tantas veces, como aquellas en las que el Estado ha tenido que rescatar sectores como el carretero. O la banca misma, que también fue entregada a manos extranjeras.
Pero acciones como ésta es que la sociedad no les cree, y así esperamos y no les crean, que se han dedicado a robarle a la nación, porque siempre hay un vínculo entre unos cuantos servidores públicos, cómplices con las empresas trasnacionales que ahora van a venir a llevarse lo que les pertenece a las y los mexicanos. Ésa es una urgencia, de venir a explotar lo que les pertenece.
Hablemos claro a la sociedad. Se trata de un gran negocio, pero no para beneficio de los mexicanos, es para quien está promoviendo las reformas, para unos cuantos.
Los cambios que proponen son realmente innecesarios y llegan al punto de lo absurdo. Si de lo que se trata es de querer justificar que el interés es la nación, no, no es así, el interés es de unos cuantos ricos y de otros cuantos corruptos que buscan en esto su porvenir, no el porvenir de los mexicanos y de las mexicanas. Eso es lo que menos les interesa, porque no hace falta más que observar un poco más que lo que plantean es repetir las políticas que ya fracasaron en todo el mundo. Su único propósito es desmantelar una empresa pública de excelencia, la cual cumplía con un objetivo social, que desafortunadamente no dio para más con los recursos mal direccionados que ella da y daba, y que serían para los mexicanos y no fue así.
Esta propuesta tan vaga no contiene un planteamiento claro sobre una política de transición energética, por decir lo menos. Permítanme tantito, tenemos todo el tiempo del mundo, ya se va a culminar y ya van a lograr su objetivo. Permítanme que los mexicanos escuchen. Ya lo están logrando. Ya esto se termina. Deben de estar felices.
La minuta que hoy se discute pretende desintegrar a la Comisión Federal de Electricidad y crear un mercado privado eléctrico sin considerar los riesgos que esto implica y de diciembre para acá, chequen las tarifas que ustedes mismos admiten, tarifas caras, tarifas lesivas y sobre todo chequen una semana antes de que los alumnos de escuelas pública salieran de clase ya les empezaron a cortar la luz a las escuelas públicas, eso revísenlo, porque es parte y es el inicio de esto tan lesivo para el país.
Insisto, hablemos con claridad sin confundir al pueblo de México, porque si la afirmación de ustedes es que hoy existe rezago en el suministro de energía es porque ha sido por culpa, vuelvo a repetir, de lo mal direccionado.
Sí, ya voy a terminar, y voy a terminar con esto, que la última palabra la tienen las y los mexicanos, que con la consulta popular en el 2015 se va a definir y se va a revocar esta reforma que se está votando. Sí, ya es tiempo de que los ciudadanos no voten por el PRI, no voten por el PAN, no voten por el Verde Ecologista. Ya es tiempo que no voten por Nueva Alianza, que son los paleros del PRI y el PAN, Nueva Alianza y Verde Ecologista, se dicen que están luchando por la sociedad; mentira, pura mentira. Muchas gracias; y sí les duele la verdad. Es cuanto, señor presidente. Un saludo a las y a los mexicanos. Ustedes mandan mexicanas y mexicanos, no unos cuantos. Gracias por su tolerancia, señor presidente; gracias a todas y todos los legisladores que me prestaron la atención. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, le pido que concluya su intervención.
La diputada Joaquina Navarrete Contreras: En el 2015 el pueblo mexicano no va a votar por ustedes.
El Presidente diputado José González Morfín: Agotada la primera ronda de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si está suficiente discutido el asunto.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea, si el tema está suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. Consulte ahora la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las propuestas del diputado Bernal.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se aceptan las propuestas planteadas por el diputado Bernal. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Se aceptan y se incorporan al dictamen, y se reservan para su votación en conjunto con los demás artículos de este tema. Tiene la palabra, la diputada Alliet Bautista Bravo, para presentar sus propuestas de modificación.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo:Gracias, señor presidente. Pues primero de cuentas quisiera comentarles que todos estos días, semanas, meses que hemos llevado de esta LXII Legislatura he pensado que cómo hace falta hombres de Estado.Hombres de Estado que no sólo administren por seis años o 12 años. Hombres de Estado, así como estaban las imágenes ayer del general Lázaro Cárdenas, en donde él puso piedras angulares, puso los cimientos para el desarrollo de toda una nación.
Hombres de Estado que tengan visión a futuro, una visión a largo plazo. Una visión donde pueda desarrollarse este pueblo con todas las potencialidades que tiene con su larga historia, con sus grandes riquezas a lo largo y ancho del país con su capital social.
Pero hace un rato ya lo decía por aquí un diputado del PAN, que cuál era su visión. Su visión era las empresas privadas. Ahí la gran diferencia de quienes nos han gobernado las últimas décadas donde no nos encontramos con hombres –y como lo extrañamos- a un general Lázaro Cárdenas, donde en su periodo creó varias instituciones que a la fecha siguen dando el desarrollo, la educación, la economía social, los ejidos; de cómo pudo este hombre tener y trascender su tiempo. Se necesitan para poder desarrollar este país estos hombres visionarios de Estado muy escasos, porque tienen una visión muy enana.
Decir que éstos últimos hombres que han tenido la responsabilidad de llevar los destinos de varios millones de mexicanos, de cientos de mexicanos, ha sido muy irresponsable los últimos años, las últimas décadas.
Un país sin crecimiento económico, un país donde más de la mitad de su población vive la pobreza y extrema pobreza. ¿De qué sirve ser una clase gobernante? Debería darnos vergüenza porque a la población que tienen como gobernados vive en la extrema pobreza, en la desigualdad. El dolor que cuesta para reproducir la vida cotidiana, la migración, la violación a los derechos humanos que existen a diario en este país.
Hace poco un economista, José Luis Calva, resumía que con estas reformas, con la entrega de los recursos naturales energéticos, México pierde su proyecto nacional y pasa de aquel nacionalismo revolucionario a una posición de una nacionalifobia reaccionaria. Es un abandono de México a un proyecto propio y lo deja a la deriva de los mercados globales.
El discurso que ahora nos dan, es que vamos a tener inversión extranjera, inversión privada. Los capitales no tienen nacionalidad.
Se nos dice que porque no podemos. Esto es contrario a lo que se hizo después de la revolución mexicana donde se decía que sí podíamos salir adelante.
Estamos en una seria crisis de proyecto, del proyecto nacional del que carecen estos últimos gobernantes; una crisis del proyecto nacional porque no se confía en las propias fuerzas, un proyecto que no tiene tiempos porque efectivamente no tiene una planeación a largo plazo de este país, sino se deja a la deriva de los capitales.
Y esta iniciativa que hoy nos toca abordar, se tiene que ver con un cambio sustancial en la forma en la que está organizado el mercado eléctrico nacional, en una nueva organización que propone y reduce aún más la participación del Estado y abre el campo para que se le incorporen otros participantes, no sólo como generadores, hasta ahora, sino también en la administración de los flujos y de las cargas.
En el centro la actual administración promueve la utilización de gas natural como el combustible básico, como una condición para reducir el costo de generación de electricidad, para cumplir su promesa según de bajar las tarifas a los consumidores.
Los tecnócratas asumen que el precio de gas bajará gracias a una mayor extracción mediante la tecnología de la fracturación hidráulica de las rocas. Pero esto es mentira, porque también hay que advertir que para bajar los precios de gas hay que desenredar la naturaleza.
Por estas razones han decido otorgar todas las garantías a las empresas de hidrocarburos para que ocupen temporalmente, han dicho, las tierras de los ejidatarios y comuneros sin considerar que la afectación podría significar la destrucción de la capacidad productiva de la tierra y que en un periodo de recuperación ya no vayan a pagar más esas empresas.
En el mismo caso se encuentra la industria eléctrica para avatar sus costos. Se promueve esta ocupación temporal de la tierra aprovechándola para instalar la infraestructura de generación y transmisión. Sin embargo los campesinos de México no están esperando cambiar sus condiciones de vida por un uso temporal de la tierra. Los campesinos de México saben que las empresas harán todo lo posible por bajar el costo de las contraprestaciones.
En realidad esas disposiciones sólo demuestran el esfuerzo del PAN y del PRI por ayudar a unos cuantos a costa de la mayoría de todos los mexicanos.
Paradójicamente la promesa de que bajarán las tarifas eléctricas en realidad puede tener como consecuencia en el otro brazo de la balanza, un encarecimiento del agua para el consumo humano. ¿Alguien de ustedes lo duda? Esos mercantilistas no pierden la oportunidad de obtener mayores utilidades.
Reconocemos que la electricidad desempeña un papel predominante en el desarrollo económico, pero en los años recientes la administración del sector, en lugar de buscar la eficiencia a las empresas públicas, ha buscado debilitarlas, lo que condujo incluso a la decisión de poder cerrar Luz y Fuerza del Centro.
La situación es muy grave porque, por información del sistema nacional de energía, sabemos que varias plantas hidroeléctricas tienen capacidad de generar más electricidad; no obstante, apenas se aprovecha en un 30 por ciento, es decir, el 70 por ciento de su capacidad instalada no está aprovechada en todo el territorio nacional.
Es injustificable la administración de los recursos disponibles. De acuerdo con clases de economía de los panistas, los tecnócratas, limitan el uso de la tecnología más barata y con tal de hacer negocios privados –y mejor con los españoles– están disponiendo de todos los recursos de los campesinos, de las comunidades y de los pequeños propietarios para que puedan ellos venir a invertir.
Abandonar la inversión pública y abrir nuevos campos para los negocios del sector privado no hará más fuerte a nuestra industria. Decir que hay competencia en el oligopolio es una falacia. No vengan a engañar.
Cuando hay mentira, engaño, hay también robo, hay también destrucción y hay también muerte. Esperemos que no despierten a ese México bronco que se ha levantado históricamente por las tierras y que hoy están ustedes tocando esa llaga histórica. Los mexicanos y mexicanas defenderán sus tierras, su terruño, porque es lo único que les pertenece. Es todo, señor presidente, gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Bautista Bravo.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por la diputada.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Se admiten a discusión. En consecuencia, tiene la palabra, para hablar en pro de la propuesta, el diputado Mario Rafael Méndez Martínez.
El diputado Mario Rafael Méndez Martínez:Con su permiso, presidente. Compañeras y compañeros diputados, es lamentable lo que hoy está pasando en nuestro país.La aprobación de las leyes reglamentarias en materia energética que ejecutarán las y los legisladores del PRI, del PAN, del Partido Verde y el Panal, los que habrán o los que se han constituido en una mayoría parlamentaria aplastante, indiferente a los intereses de la nación y de los ciudadanos que con su sufragio los eligieron como sus representantes sociales.
Consumarán el despojo de uno de los bienes estratégicos de la nación, la energía eléctrica, disminuyendo estrepitosamente la rectoría del estado subordinándose al interés de unos cuantos, violando los derechos humanos, el derecho de los pueblos y comunidades indígenas a conservar el hábitat y preservar la integridad de sus tierras y su derecho de propiedad y tenencia de la misma.
Las leyes secundarias que en este período extraordinario se proponen discutir, anulan la soberanía y la capacidad de nuestra nación de aprovechar y preservar sus recursos energéticos y naturales que generan la riqueza necesaria para el desarrollo de nuestro país.
Se refleja la contradicción entre la mayoría que ve la riqueza del país como la acumulación de un enriquecimiento para unos cuantos, aplastando a quienes vemos la posibilidad de la distribución más justa del ingreso nacional.
Estas leyes que los traidores a la nación predominantes en esta Cámara aprobarán, darán a los particulares, mayormente extranjeros, el dominio que la nación debe ejercer sobre sus recursos y modificará el régimen de la propiedad privada, pública y social, exponiendo al ejido y a las comunidades indígenas al despojo de sus tierras.
México tiene una superficie de 196 millones de hectáreas, de las cuales mil 3 millones de hectáreas equivalen al 51 por ciento de la superficie total del país organizadas en 31 mil 785 núcleos agrarios, de los cuales 29 mil 442 son ejidos y 2 mil 343 son comunidades rurales.
En los ejidos y comunidades viven alrededor de 5 millones 222 mil sujetos agrarios. Es decir, aquellos que son titulares de derechos agrarios reconocidos sobre la tierra y sus familias.
Por eso contempla la contraprestación, los términos y las condiciones para el uso, goce o afectación de los terrenos; la constitución para uso o goce, afectación de sus terrenos, de servidumbre necesarias para la realización de actividades de la industria eléctrica, de los asignatarios o contratistas que se traduce en la mayor atrocidad que tramposamente han llamado ocupación temporal de las tierras. Esto que vendrá a ser el dominio de las empresas trasnacionales sobre el territorio nacional.
Mover a México es el eslogan del Ejecutivo federal con el que intenta convencer al pueblo de que las llamadas reformas, las grandes reformas estructurales son benéficas para el país.
Efectivamente, el país se mueve pero hacia los límites del desastre económico, que ha traído como consecuencia que los bolsillos de las y los jefes de familia cada día estén más vacíos. Los de los subejercicios en el presupuesto federal frenan el desarrollo de sectores primarios, como la agricultura, el desarrollo rural, así como el aumento en los impuestos, el creciente desempleo, el aumento de trabajo informal, una carestía galopante en los precios de bienes y servicios que cambian y crecen día a día en hogares donde cada vez hay menos oportunidades de alimento.
Hoy, el PRI y el PAN, el Partido Verde y el Panal andan buscando cómo lleva a puerto seguro estas reformas violatorias a la Constitución Política de nuestro país. Actuando en todo momento y en todo lugar con dolo, engaño y mentiras para llegar a aprobar a cualquier costo estas brutalidades contra el pueblo de México.
Hemos transitado por años inmersos en la opacidad y en el uso indebido de los recursos públicos en los tres niveles de gobierno, y la falta de políticas públicas eficientes no han derivado en un esfuerzo colectivo que eleve la calidad de vida en cada región del país. No se ha logrado la transformación productiva y social de nuestra nación.
De las promesas hechas al pueblo de México meses atrás, mismas que fueron suscritas ante notario público. Ni qué decir, cada ciudadano ve con decepción y desesperación cómo pasan los días y no se cumple ni una sola de las proyecciones hechas desde que el PRI regresó al poder en este país.
Compañeros, es importante que reflexionemos, es importante porque con tristeza vemos la imagen que le damos al mundo a través de los medios, golpeándonos, gritándonos, sin repetir la opinión de cada uno de ustedes.
A este país en el mundo lo han reconocido como uno de los países más democráticos, pero que nosotros con nuestra actitud, con esa actitud violenta, con esa actitud de contrapeso lo púnico que hacemos es denigrar el trabajo de todos nosotros.
Hoy los panistas, los priistas, los del Verde y el Panal tienen que reconocer que están cometiendo un grande error en este despojo de tierras en el país, y principalmente a las clases más desfavorecidas, como son los campesinos.
Por eso los invito a la reflexión y que dejemos de lado la confrontación, reconozcan. Y como dicen muchos, éstas, las leyes son perfectibles, espero que cuando reflexionen y quienes los vengan a sustituir en estas curules traten de resarcir estas desgracias que están construyendo sobre el pueblo de México.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, ha llegado el momento de construir, pero no destruir, lo que nuestra Carta Magna ya tiene. A este país lo que más le ha pegado es la corrupción. La Constitución ya prevé muchos de estos preceptos y que están ahí como dicen que ahora, con esta reforma van a venir a proteger a los campesinos, a proteger a los ejidatarios, es todo lo contrario. Hoy buscan con triquiñuelas legislativas confundirlos y despojarlos de sus bienes. Por eso, compañeros, no gritemos, construyamos qué es lo que quiere este país.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le ruego que pueda concluir con su intervención.
El diputado Mario Rafael Méndez Martínez: Termino, señor presidente. Los invito a que de manera honesta reconozcan y algún día tendrán que pedirle perdón a este país por las atrocidades que están construyendo para sus hijos. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra de la propuesta, la diputada Gabriela Medrano Galindo. Me dicen que no está la diputada Gabriela Medrano. Le daría el uso de la voz al diputado Jorge Rosiñol, para hablar en contra de la propuesta.
El diputado Jorge Rosiñol Abreu:Con su venia, diputado presidente. Diputadas y diputados, hoy abordamos dos leyes fundamentales dentro de este modelo energético que el Partido Acción Nacional ha impulsado desde hace ya muchos años, son la Ley de Energía Geotérmica y la Ley de la Industria Eléctrica.Sin duda alguna, el sector eléctrico en cualquier nación es determinante para el desarrollo y crecimiento económico, en la medida que el funcionamiento de ese sector estratégico sea eficiente y competitivo se podrán tener mejores expectativas de crecimiento en el mediano y largo plazo.
La planeación del sector eléctrico debe responder principalmente a las necesidades y expectativas de consumo, oferta y de crecimiento económico de toda nación. Es decir, debemos contar con estimaciones de demanda y consumo de energía eléctrica para el mediano y largo plazos, para poder planear y diseñar la expansión de capacidad de generación y trasmisión con el objeto de satisfacer las necesidades de la población y de la planta productiva de nuestro país.
Bajo este contexto es que se fundamenta el presente dictamen, el cual pone especial énfasis en el desarrollo futuro del sector bajo parámetros de eficiencia y competitividad que redunden en un mejor servicio y precios accesibles para la población.
Dentro de los principales beneficios que se contemplan en el dictamen está la segmentación del sector, en donde se eliminan las barreras de entrada en la generación y se impulsa la equidad en la competencia, incluyendo a la Comisión Federal de Electricidad.
Asimismo, se establece que el control operativo y acceso abierto a la red estará a cargo del Cenace, como un ente independiente, autónomo, perteneciente al Estado mexicano, el cual deberá garantizar la plena competencia en el sector derivando en importantes beneficios para todos los consumidores.
En lo que se refiere a la comercialización y suministro eléctrico, se establece que la CRE fijará las tarifas de usuarios de suministro básico; la CFE proveerá el suministro básico y los usuarios calificados podrán pactar precios libremente. Esta reforma fortalecerá la competitividad en la actividad de generación, acelerará la expansión de las redes de transmisión, mejorarán la calidad de suministro en la distribución y ofrecerá al consumidor final una mayor gama de oportunidades para satisfacer su consumo a precios competitivos.
Asimismo, la reforma impulsará el aprovechamiento de gas natural en la generación de energía eléctrica a través de la expansión y fortalecimiento de la red de gasoductos.
La CRE se encargará de autorizar los precios máximos y demás condiciones para los suministradores. Adicionalmente, se impulsará la construcción de los objetivos de participación de tecnologías no fósiles en la matriz energética.
Un punto de la mayor importancia que se establece en la Ley de la Industria Eléctrica señala que las tarifas de transmisión, distribución y suministro básico, así como la operación del Cenace, se sujetarán a los lineamientos establecidos por la Comisión Reguladora de Energía.
La Comisión Reguladora de Energía expedirá las metodologías para determinar el cálculo y ajuste de las tarifas reguladas. Y también se establece que el Ejecutivo federal podrá emitir acuerdos para determinar mecanismos de tarifas finales para grupos determinados de usuarios del suministro básico, en cuyo caso se hará transparente del cobro final que hubiere determinado la CRE.
Por lo anteriormente expuesto, estamos seguros que con la aprobación de la Ley de la Industria Eléctrica este sector será mucho más eficiente y competitivo y traerá importantes beneficios para la población a través de un mejor servicio y tarifas mucho más accesibles.
Compañeras y compañeros legisladores, los exhorto a que aprobemos este dictamen y le demos a nuestro país una reforma energética integral, una reforma energética moderna y una reforma energética competitiva. Es cuanto, señor presidente.
Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Rosiñol Abreu. Tiene el uso de la voz...
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Sí, diputada Zuleyma Huidobro, ¿Con qué objeto?
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Gracias, presidente. Con el objetivo, ya que se dejó de una diputada que no estaba en el pleno para hacer su posicionamiento, para que me registre en su lugar, por favor, en contra.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: La diputada Gabriela Medrano se encuentra en el Salón de Pleno, diputada. Lo que hicieron fue intercambiar los lugares.
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Pero no estaba cuando la llamó.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En este momento está la diputada e hicieron un cambio que obviamente no había tomado nota el presidente en turno. La inscribo, pero insisto, hay un orden diputada, pero con todo gusto voy a tomar nota de ello. Diputada, nada más una pregunta, ¿es en pro?
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): En contra.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias. Tiene el uso de la voz el diputado Uriel Flores Aguayo, hasta por tres minutos para hablar en pro de la propuesta.
El diputado Uriel Flores Aguayo:Con su permiso, diputado presidente. En primer lugar, llama la atención alguna expresión de un compañero diputado de Acción Nacional que viene a hablar aquí de victoria cultural. Llama la atención por la falta de originalidad.Me parece de muy mal gusto retomar frases de hace un par de décadas, de gente con otro, efectivamente, nivel cultural. Estamos ante la segunda ola privatizadora, la primera es de los noventa, encabezó Salinas de Gortari, y estamos ante una apuesta muy riesgosa, muy incierta, muy aventurada, pero que en esencia es puro negocio. Éste es un negocio y éste es un proyecto político que se pretende de largo plazo, que está pensado en décadas.
El grupo dominante que ha hecho algunas concesiones internas, sobre todo, al ala legislativa del Revolucionario Institucional, en términos de la reelección. Está preparando las condiciones para perdurar, permanecer en el poder por mucho tiempo, y de aquí van a surgir, evidentemente, los nuevos Slim, tal vez los Hank, los Alcántara, los Montiel, y no es una novedad para nadie que este proyecto lo hizo Hacienda, lo hicieron en una de las subsecretarías de Hacienda, no es mérito del trabajo legislativo, simplemente se está repitiendo.
Yo lo que señalaría como algo para mí importante es la cuestión de la legitimidad. Es decir, si Peña Nieto, si la coalición que lo llevó al poder le ofertó a los mexicanos este programa, esta plataforma electoral y la gente votó por estas medidas, puede ser legal lo que se apruebe, pero creo que sí tiene una gran debilidad, está acusado de falta de legitimidad y eso es importante, no se puede obviar.
Me llama la atención también que se puedan emitir discursos con mucho eufemismo, con mucha cortina de humo, que se le dé la vuelta, que se dore la píldora, y al final es lo mismo.
Lo que se está planteando es una apertura para los grandes negocios, del cual, obviamente, los que fijan las reglas van a ser partícipes, se están escondiendo los verdaderos fines.
No deberíamos de presumir mucho del mercado ni de las privatizaciones, tenemos memoria y tenemos experiencia, vivimos la privatización de la televisora, que ahora tenemos duopolio de la banca, de Telmex. Ahí están los resultados, no tenemos mucho que decir, eso ya lo vivimos, esa película ya la vimos y no ha sido muy afortunada y de buenos resultados para los mexicanos.
En todo caso lo que nos va quedando a todos nosotros es asumir la responsabilidad pública, la responsabilidad política y dar la cara a los mexicanos, a los ciudadanos, al pueblo y a los electores, de las posiciones que cada quien esté tomando.
Somos muchos los que afirmamos que éste es un riesgo, que van a desatar fuerzas que ni siquiera los autores de las reformas pueden tener la seguridad de cuál va a ser el resultado, de cuál va a ser el comportamiento.
Ante eso vamos, es el escenario ante el que estamos nosotros, y es importante, por lo tanto, que quede registrada la posición de cada quien. Nada más. Gracias, diputado.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Flores Aguayo. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos para hablar en contra, la diputada Gabriela Medrano Galindo.
La diputada Gabriela Medrano Galindo:Con el permiso de la Presidencia. Compañeros, diputadas y diputados, con la Ley de Industria Eléctrica se garantiza la generación y comercialización de energía eléctrica mediante un régimen de libre competencia, además de la participación de particulares y del sector público, lo que ha mostrado una evidente reducción de los costos en los países en donde ya se ha implementado dicho régimen.La elección de un modelo abierto de mercado, además de permitir la participación de los particulares contribuirá a la atención de las necesidades tanto de los pequeños y medianos consumidores como las de los grandes usuarios gracias a la existencia de un suministrador de servicio básico y del establecimiento de un mercado eléctrico mayorista.
La apertura en la participación de nuevos actores, además de incentivar una sana competencia generará beneficios tangibles en el mediano plazo, como lo es la reducción de las tarifas eléctricas. Un tema que sin duda alguna refleja la alta responsabilidad tanto de mi partido como del Revolucionario Institucional, por dar cumplimiento a los compromisos adquiridos como ciudadanos durante la campaña electoral que nos trajo a esta asamblea.
El siguiente paso es vigilar que la nueva legislación en materia energética que estamos creando sea aplicada adecuadamente para garantizar que cumplan auténticamente con su objeto, que no es otro que el fortalecimiento de las instituciones de la economía nacional, y principalmente, que se traduzca en beneficios directos para los y las mexicanas.
Lamentablemente, se ha hecho uso de esta tribuna para demostrar la legitimidad de los dictámenes que nos ocupan. Pero quienes así lo hacen se dedican a criticar sin fundamento, utilizando en muchas ocasiones medias verdades, correspondientes más a una postura política y ataduras de tipo ideológico y no a un juicio objetivo.
No obstante para mi bancada, la del Verde Ecologista, lo preponderante es hacer prevalecer lo que realmente importa. Creemos que la aprobación de estas leyes es el medio idóneo para garantizar la apertura del mercado, lo cual, como ya hemos dicho, traerá consigo diversos beneficios expresados, principalmente, en la reducción de tarifas y en el mejoramiento del servicio de suministro de energía eléctrica. Lo anterior ha sido un tema muy controvertido, pues no dejan de existir posturas que afirman de manera malintencionada que no ocurrirá así; sin embargo en el Partido Verde tenemos la certeza que con la aprobación de esta legislación estaremos dando un gran paso hacia la transformación energética del país en favor del progreso y el bienestar de los mexicanos.
Afrontemos la necesidad incuestionable de realizar cambios a nuestro sistema eléctrico nacional para hacerlo más eficiente y evitar una crisis energética. Hagamos a un lado los obstáculos que el miedo y el desconocimiento provocan. Dejemos de insistir en mentiras como la pérdida de dominio o la entrega de nuestra infraestructura al capital privado y extranjero, pues la ley no deja lugar a dudas y establece de modo preciso los mecanismos a seguir para la apertura a la participación, el establecimiento de tarifas y en general para la regulación del sector.
No podemos dejar de insistir en aclarar que la transmisión y distribución de la energía eléctrica solo será atribución del Estado y será éste precisamente quien a través de la Comisión Federal de Electricidad celebrará contratos con los particulares. Contratos cuya función específica buscan contribuir a la expansión y mejoramiento de las redes de transmisión y distribución a través de la tecnología y experiencia con la finalidad de combatir las pérdidas de energía y aumentar la eficiencia del proceso de distribución de energía eléctrica.
La apertura al exterior permitirá que la competencia internacional obligue a las empresas a ser más suficientes y el mecanismo de precios de mercado generará una mejor asignación de recursos y un patrón de especialización en el comercio internacional, basado en las ventajas comparativas que generen un modelo industrial exportador como motor del crecimiento económico sostenido.
Nuestro grupo parlamentario confirma su voto a favor del presente dictamen, ya que estamos seguros que gracias a ello se garantiza el robustecimiento del sector energético como uno de los más fuertes y competitivos del país y en estricta observancia de la sustentabilidad y la seguridad energética de la nación. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Medrano Galindo. Tiene el uso de la voz, la diputada Loretta Ortiz Ahlf, hasta por tres minutos para hablar en pro de la propuesta.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf:Con la venia de la Presidencia; compañeras, compañeros diputados. No sin fundamento, con sólido fundamento nos hemos pronunciado en contra de la legislación y de los dictámenes que se están aprobando.En este punto en lo relacionado con la ley eléctrica voy a mencionar y voy a fundamentar toda mi oposición y la del Partido del Trabajo, basándome en una resolución del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Resolución 8/7, mandato del Representante Especial y el secretario general sobre la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras empresas comerciales. Ésta fue adoptada el 18 de junio de 2008.
Se señala en la resolución –en una parte de la resolución-, preocupado por el hecho de que la legislación nacional deficiente o su aplicación deficiente, que es el caso de México, ha sido por lo menos, no pueda investigar eficazmente las repercusiones negativas de la globalización en las economías vulnerables, acoge la siguiente resolución.
Complacido de los informes del representante especial y en particular el establecimiento mediante un proceso de consultas, estudios y análisis de un marco basado en los tres principios fundamentales –subrayo– del deber de los Estados –subrayo- de proteger todos los derechos humanos contra los abusos que cometen o que estén implicadas las empresas transnacionales y otras empresas comerciales, y la responsabilidad que tienen las empresas de respetar todos los derechos humanos y la necesidad de tener acceso a recursos efectivos, entre ellos mecanismos judiciales o extrajudiciales apropiados.
Con el dictamen que se nos presenta hoy precisamente ésta es la situación que se está dando. Es una legislación que vulnera derechos fundamentales, que pone a los nacionales mexicanos, a los mexicanos y mexicanas a la merced de la depredación de empresas transnacionales o empresas extranjeras o nacionales sin que exista la rectoría del Estado.
Como prueba de un botón, el artículo 37 del dictamen señala que estarán sujetas las tarifas a las reglas del mercado y no se establece ningún mecanismo de protección por parte precisamente de los usuarios, para que puedan en su momento poder presentar un procedimiento de ajuste a la tarifa.
Es decir, lo que decimos los abogados. No es un contrato sinalagmático entre iguales, sino es un simple contrato de adhesión. Nos sujetamos para tener derecho a acceso a la electricidad, a las condiciones que nos establezca el prestador de servicio.
Se dice por otro lado –es irónico– se sujeta a las reglas del mercado, pero al mismo tiempo es un servicio público. Hasta donde sé, los que hemos estudiado derecho, sabemos que lo relacionado con el servicio público y actos administrativos está dentro del derecho público.
Sin embargo con esta nueva legislación parece ser que se está cambiando hasta la naturaleza de las normas que se aplican a este tipo de contratos y se ubica ya más en el derecho comercial. Es decir, se está no solamente privatizando el sector, sino además está abandonando el Estado a la merced de estas empresas la rectoría del Estado que es primordial para evitar cualquier abuso a la ciudadanía.
Además, por si ello no fuera suficiente, se establece –como ya se ha dicho hasta el cansancio– que hay una ocupación a través de las servidumbres legales –artículo 81 y siguientes– que se pueden imponer a través de una resolución administrativa violando el derecho de propiedad. Esto hasta donde yo sé no se da en ningún sistema jurídico. No, se les priva de la propiedad a los que tienen el legítimo derecho de detectarla. Sería mejor que hubiera una expropiación por causa de seguridad pública a imponer una servidumbre de esta naturaleza donde ni siquiera el consentimiento de la persona que va a ser afectada es considerado. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Ortiz. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos para hablar en contra, el diputado Rubén Benjamín Félix Hays.
El diputado Rubén Benjamín Félix Hays:Con el permiso de la presidencia; compañeras y compañeros diputados, el sector energético es un área estratégica para el desarrollo y crecimiento económico del país, pues la energía conforma un insumo estratégico indispensable para la realización de las diferentes actividades económicas de cualquier nación, así como para satisfacer las necesidades cotidianas de su población.La Comisión Federal de Electricidad, la CFE, hasta ahora ha presentado cifras de producción positivas, de hecho a nivel nacional la cobertura del servicio eléctrico es del orden del 96.85 por ciento.
Sin embargo el problema que presenta la CFE es que las tarifas no son competitivas y exceden significativamente aquellos que prevalecen en el mercado internacional.
También eso tiene consecuencias sobre algunos sectores de la economía como el industrial que en continuas ocasiones se ve obligado a parar labores en las horas pico, horario en que las tarifas son más onerosas.
En el sector de bienes y servicios no comercializables las altas tarifas se transfieren al resto de la economía encareciendo los bienes y servicios que se ofertan al público, frenando el círculo económico al limitar la venta.
Y en otros sectores las tarifas artificialmente bajas, fomentan la sobreutilización de electricidad, lo cual entorpece los programas nacionales de eficiencia energética que buscan adaptar y mitigar los efectos del cambio climático en nuestro país.
Estos vicios del sector eléctrico mexicano son efectos de las prácticas monopólicas que imperaban y para revertirlos era necesario realizar la reforma energética que se llevó a cabo a finales del 2013. Y ahora aprobar este dictamen de la Ley de la Industria Eléctrica con el fin de fomentar la competencia e inversión privada en el segmento de la generación y comercialización de la electricidad.
Con ello se pone fin a un monopolio estatal que generaba una industria eléctrica obsoleta, ineficiente, con enormes pérdidas que se traducían en altas tarifas para el consumidor, especialmente para las industrias y empresas que son la fuente de trabajo para millones de mexicanos.
Gracias a esa apertura en el mercado eléctrico, se podrá instaurar un mercado eléctrico mayorista regido por un régimen de libre competencia que permitirá a sus participantes establecer ellos mismos con base en el libre juego de la oferta y la demanda.
Así pues, con el fin de proteger al usuario doméstico y a los segmentos de la industria eléctrica respecto de los cuales el Estado ha conservado la titularidad, esta nueva ley prevé la aplicación de un régimen de tarifas reguladas para estos sectores, las cuales serán establecidas por la Comisión Reguladora de Energía, órgano regulador del Estado.
Por lo anterior, consideramos que el dictamen es positivo para el desarrollo de una industria eléctrica nacional. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutida la propuesta de modificación presentada por la diputada Alliet Bautista Bravo.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la propuesta de modificación presentada por la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación de propuesta presentada por la diputada Alliet Bautista Bravo.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la propuesta de modificación presentada por la diputada Alliet Bautista. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por tanto se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por 10 minutos, el diputado Carlos de Jesús Alejandro, para presentar propuesta de modificación a los artículos 1, 2, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 73, 74, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 87, 100, 114, 114 C, una adición al 114 D, igualmente con adición al 114 A, 119, 120, 132, 139, 140, 151, 155, 176, un artículo tercero transitorio, artículo cuarto transitorio y artículo noveno transitorio.
El diputado Carlos de Jesús Alejandro:Con su permiso, señor presidente. Efectivamente, son muchos artículos de estas leyes secundarias que hoy estamos discutiendo, debatiendo y que particularmente tienen que ver con este modelo abierto de mercado de tarifas eléctricas y de ocupación temporal de tierras. No voy a ser muy explícito en la propuesta; en cada uno de los artículos estamos proponiendo sus modificaciones y adiciones de algunos párrafos. En general haremos algunas reflexiones y haremos referencias al respecto.Los integrantes de la Comisión de Energía, estiman que la propuesta que hoy presentan ante el pleno cumple con el objetivo de dotar al sector eléctrico del instrumento legal que permita su organización y operación en el marco del nuevo contexto constitucional.
Esto es totalmente falso porque no es una cuestión de fe o de discurso; es una cuestión de dar certeza jurídica y salvaguardar los derechos de los mexicanos y sobre todo los derechos de las personas, de las comunidades y de los pueblos indígenas y campesinos, derechos que no están garantizados ni salvaguardados con estas leyes secundarias.
Hemos visto que los funcionarios han tomado diversas decisiones, que lejos de beneficiar a los usuarios del servicio eléctrico nacional, afectan los derechos como consumidores. Y el ejemplo más grotesco de esto lo representan los parámetros que hasta ahora utiliza la Comisión Federal de Electricidad, o los criterios como le han llamado también las diversas organizaciones que ha manifestado su rechazo al establecimiento de estos criterios para la disminución de las tarifas eléctricas, puesto que muchos de los casos utilizan criterios climatológicos y no criterios socioeconómicos o socioculturales para establecer las tarifas de cobro.
Es inconcebible cómo la región más pobre de América Latina, según el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo; es decir, la región de La Montaña de mi estado de Guerrero, una familia pague lo mismo que paga una familia de la clase más alta en zonas residenciales del Distrito Federal o de Nuevo León.
También es condenable que algunas familias indígenas de estas regiones con sólo dos, tres, o cuatro focos, y algún aparato electrodoméstico lleguen a pagar recibos con montos de hasta 800 mil pesos.
Exijo, desde esta tribuna, que se garantice un servicio eficiente en el servicio eléctrico, pero sin privatizar, sin la intromisión de los voraces capitales trasnacionales; que se fortalezca el sector energético nacional combatiendo la corrupción, los sindicatos charros y las cajas chicas de los que hoy nos gobiernan.
Los más pobres deben de pagar proporcionalmente a sus ingresos y a las condiciones socioeconómicas de cada una de las regiones. Se deben de garantizar acciones afirmativas también para los pueblos indígenas y campesinos que salvaguarden sus derechos.
Esta iniciativa de ley, al igual que las que discutimos el día de ayer, legaliza el despojo de las tierras en beneficio del capital. Estas reformas no van a bajar los costos de los servicios eléctricos y de los combustibles. Me permito ser incisivo diputadas y diputados, y expresar por enésima vez que en un sistema democrático las autoridades están obligadas a consultar a sus gobernados; están obligados a respetar las formas de participación directa.
Sin embargo, el Estado mexicano se muestra reacio a aprobar una Ley General de Consulta. Hemos venido insistiendo, desde esta tribuna, que debemos de armonizar nuestra legislación nacional en concordancia con el marco jurídico internacional.
Este mecanismo deja a la voluntad del Poder Ejecutivo y de sus manuales, sin tomar en cuenta los estándares ni la jurisprudencia, repito, internacional. Esta ley no respeta los derechos humanos, por el contrario, esta ley vulnera el principio pro persona y de convencionalidad estipulado en el artículo 1o. constitucional, también violenta el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, Sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes, que nuestro país adoptó en 1989 y que el Senado de la República ratificó en 1990 y que está vigente en nuestro país desde 1991.
También vulnera y viola los derechos estipulados en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, aprobado por la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2007, y del cual nuestro país, México, fue uno de los principales impulsores para la adopción de esta declaración que llevó más de dos décadas de negociación en diversas instancias de las Naciones Unidas.
A México, nuestro país, le han reconocido este liderazgo internacional en materia de derechos humanos, pero –repito– seguimos siendo candil de la calle y obscuridad de la casa.
Incluso también estas leyes secundarias en materia energética van en contra del Protocolo de actuación para quienes imparten justicia en caso que involucren los derechos de personas, comunidades y pueblos indígenas, recientemente también emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, nuestro Poder Judicial.
¿Por qué? En primer lugar porque la protección efectiva de los derechos fundamentales de estos requieren garantizar derechos humanos de índole procedimental. Por tanto, todas las autoridades están obligadas a consultarlos antes de cualquier medida administrativa, la cual debe cumplir con los siguientes parámetros.
Por eso venimos exigiendo el derecho de la consulta con los principios del consentimiento libre, previo e informado. Y por eso seguiremos insistiendo en que se apruebe una Ley General de Consulta con esos principios. Estos principios deben ser previos, estos principios de la consulta deben ser culturalmente adecuados, a través de las representantes y de las instituciones de los pueblos indígenas, debe ser previamente informada y debe ser de buena fe, sin presión, sin coacción de los gobernantes, de las instituciones y muchos menos de las empresas privadas, porque además es grotesco que en una serie de articulados de estas reformas secundarias se diga que también las empresas privadas podrán hacer la consulta hacia los pueblos y las comunidades indígenas.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos establece claramente también las reglas que son vinculantes en materia de derecho a la consulta, emitidas en la sentencia del pueblo Saramaka contra Surinam, destacando dos puntos: Las primeras referidas a las condiciones que el Estado debe observar las razones para la explotación de los recursos naturales en territorios de los pueblos indígenas. El segundo referida a las características mínimas que debe tener el proceso de consulta.
Por eso, señor presidente, diputadas y diputados, es importante que en esta serie de articulados y en estas reformas y en estas reservas que estamos planteando se establezca el derecho a la consulta de los pueblos y las comunidades indígenas con los principios del consentimiento libre, previo e informado, y que estas consultas deben ser de buena fe, y que estas consultas deben ser organizadas y rectoradas por un órgano autónomo, porque no puede ser la Secretaría de Energía, no pueden ser las empresas privadas en las que depositemos la consulta para convertirlas en juez y parte, y en estas consultas debe haber una participación plena y efectiva de los pueblos indígenas.
Por ello les conmino para que podamos efectivamente seguir avanzando en la armonización legislativa de nuestro país, en concordancia con lo que firma, ratifica y aprueba en espacios de carácter internacional.
Por último, compañeras y compañeros diputadas y diputados, y sobre todo a la ciudadanía y al pueblo de México. Quiero terminar no con una reflexión, sino con una carta que ya fue aludida por los que me han antecedido, pero no quiero dejar pasar la oportunidad para poderla dejar nuevamente en reflexión en esta soberanía, que la hemos perdido. Una carta del presidente Adolfo López Mateos que dirige a la patria allá por el año de 1960, que a la letra y textualmente dice:
“Pueblo de México, les devuelvo la energía eléctrica que es de exclusiva propiedad de la nación, pero no se confíen porque en años futuros algunos malos mexicanos, identificados con las peores causas del país, intentarán por medios útiles entregar de nuevo el petróleo y nuestros recursos a los inversionistas extranjeros.
“Ni un paso atrás, fue la consigna de don Lázaro Cárdenas del Río al nacionalizar nuestro petróleo. Hoy le tocó por fortuna a la energía eléctrica. Pueblo de México, los dispenso de toda obediencia a sus futuros gobernantes que pretendan entregar nuestros recursos energéticos a intereses ajenos a la nación que conformamos. Sólo un traidor entrega su país a los extranjeros, los mexicanos podemos hacer todo mejor que cualquier otro país”.
En México la Constitución es muy clara; los recursos energéticos y los yacimientos petroleros son a perpetuidad propiedad única y exclusiva del pueblo de México, el resto de las especulaciones al respecto son traición a la patria, y los panistas, los priistas y los del Partido Verde Ecologista y los del Panal son traidores a la patria. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Carlos de Jesús Alejandro.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, para presentar propuesta de modificación al artículo 1, 2, 6, 8, 11, 12, 71, 114, 117 Ter con una adición, 117 con una adición, 121, 139, 140, 155, artículo transitorio con una adición; artículo Cuarto Transitorio y un artículo Noveno Transitorio, hasta por tres minutos.
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez:Para efectos de la organización aquí de la Mesa Directiva, preciso que mis reservas son al artículo 71, 73, 74, 80, 81, 82, 87, 89, 117, 118 y 119. Por lo que solicito a la Presidencia que en virtud de que no es una responsabilidad que corresponda a mi persona, se reponga el tiempo de mi participación, señor presidente.No se equivocó el ilustre patriota, don Adolfo López Mateos, cuando aseguró que había malos mexicanos identificados con las peores causas del país, que intentarían por medios sutiles entregar nuestro petróleo y nuestros recursos a los inversionistas extranjeros.
Tiene razón, a 53 años, nada más que no con medios sutiles, sino de una manera burda, cínica, sumisa y entreguista, quienes hoy se dicen del PAN, del PRI, del Verde y Nueva Alianza han entregado nuestros recursos a manos de capital extranjero.
Señores diputados, señoras diputadas, del PRI, del PAN del Verde y Nueva Alianza, cada vez que subo a esta tribuna lo hago pensando en que mis argumentos pueden convencer y por segunda ocasión no lo voy a hacer, no me voy a dirigir más que al pueblo de México.
Quiero decirle al pueblo de México que no pierda la esperanza, que el PRD y la izquierda mexicana, el Partido de la Revolución Democrática como una auténtica fuerza nacional y defensora de las mejores causas de nuestra patria va a seguir siempre de su lado, luchando por defender sus intereses.
Llevo dos días escuchando que estas reformas son en beneficio del pueblo de México. Falso. Pero tengan la plena seguridad, no me voy a referir a los argumentos que mis compañeros han vertido ya por mucho tiempo, solamente quiero decirles que el pueblo de México les va a responder como respondió en 1910, cuando no quisieron entregarle el pleno derecho al disfrute de sus tierras.
Estoy planteando una serie de reformas a estos artículos que he mencionado, fundamentalmente en este aspecto, que tiene que ver justo a este término que se inventaron para evitar usar el de la expropiación. Es expropiación lo que están haciendo. Le están quitando la tierra a los campesinos por vías obviamente legaloides, que lo único que están logrando con ello es que el pueblo de México se enardezcan día a día.
Señores diputados, señoras diputadas, dicen que no se les va a quitar las tierras a los campesinos. Veamos lo que dice el texto del artículo 71: procederá la ocupación o afectación superficial o la constitución de servidumbres necesarias para la realización de las actividades de la industria eléctrica. Esos textos son iguales en la Ley de Hidrocarburos.
Dice el segundo párrafo del mismo artículo: las actividades de transición y distribución de la energía eléctrica se consideran de interés social y de orden público, por lo que tendrán preferencia sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie y del subsuelo de los terrenos afectados de aquellas.
El primer párrafo del artículo 81 expresa: si dentro de los 30 días naturales contados a partir de la sugerencia de contraprestación a que se refiere la fracción II del artículo anterior, las partes no alcanzan un acuerdo, la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano podrá proponer al Ejecutivo federal la constitución de una servidumbre legal por la vía administrativa.
O sea, o entregan sus tierras o entregan sus tierras, o lo hacen por la vía del acuerdo con los empresarios o lo hacen por la vía de la cohesión del propio Ejecutivo federal. No importan que los campesinos estén de acuerdo o no, no importa que sean afectados o no por los empresarios, lo que importa es quedar bien con el capital extranjero. Eso es lo que importa.
No quedar bien con nuestro país, no quedar bien con las zonas donde más se encuentra la marginación y pobreza de nuestro país, sino quedar bien con los grandes empresarios, los que les hicieron el favor de ayudarles a comprar la Presidencia de la República, eso es lo que están pagando y eso es lo que tiene que tener claro el pueblo de México.
Está el pueblo de México pagando el favor que le hicieron a Peña Nieto, de entregarle la presidencia en sus manos y hoy beneficiarse del usufructo el PRI, tal vez el PAN seguramente por esta alianza, Verde Ecologista, y Nueva Alianza no se diga.
Señores diputados, señoras diputadas, por eso mis propuestas tienen que ver justamente con regresarles al campo las facultades para gozar de sus tierras, porque para eso les fueron entregadas, para eso el general Lázaro Cárdenas hizo el esfuerzo, como buen mexicano, de entregarles las tierras, quitándoselas a los terratenientes.
Ojalá que no se arrepientan, porque el pueblo de México tiene memoria, pero los campesinos no tienen nada que perder más que su vida y cuando tengan a este pueblo de México levantado en armas, ojalá que no se arrepientan. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado de la Rosa. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz hasta por 10 minutos el diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Un congreso que no debate, como éste, tiene uno que aprovechar los espacios legislativos que uno se genera con trabajo para responderle al pueblo de México qué está ocurriendo aquí. Cuando menos dejar testimonio.Esto que yo he llamado arrasar para despojar, cómo desbordan la Constitución, y en particular el día de hoy cómo desmantelan a la Comisión Federal de Electricidad, cómo la van a pulverizar y cómo con ello van a afectar al pueblo de México por órdenes de los extranjeros.
Con la Ley de Industria Eléctrica se propone abrogar la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica. Con esta nueva ley se establece la estructura de una nueva industria eléctrica en la que concurrirán particulares, nacionales, extranjeros bajo la demagogia de la oferta de una energía más barata y sustentable para los usuarios finales.
Esta nueva ley regula las modalidades que podrán adoptar los particulares en la contratación y asociación, en la generación, transmisión y distribución de energía eléctrica. Además, se dice, esta ley tiene por finalidad garantizar la operación continúa, eficiente y segura de la industria eléctrica en beneficio de los usuarios.
Si bien se subraya que el suministro es un servicio de interés público, la ley precisa, esta propia ley, que la generación y la comercialización de la energía eléctrica se proporcionará en un régimen de libre competencia, artículo 4 de la ley.
Libre competencia significa atender la oferta y la demanda para la determinación del precio del bien o servicio que se ofrece o adquiere.
En doctrina económica los componentes necesarios de un libre mercado son el acceso general e igual a la información. La demanda como la oferta son variables independientes. La oferta solo es constreñida por la cantidad de recursos económicos. Reitero que en este nuevo régimen en la industria eléctrica, el de libre mercado, es determinante para el juego de los nuevos actores en el sector las empresas nacionales y extranjeras, cuyo objetivo son las ganancias que generará el mercado mexicano. Alguien habló de más de un trillón de dólares.
La energía como insumo para el desarrollo de la economía y el bienestar de la población se convierte en un producto básico que garantice un mercado seguro. Pero no solo eso, se convierte en un bien estratégico no solo para el desarrollo económico sino para cuestiones básicas para los ciudadanos como la garantía de los servicios de salud, de comunicación, incluso de seguridad.
La garantía de un mercado para este producto convierte a la industria eléctrica en un negocio atractivo. En una economía de mercado en la que se relega al Estado de una posición de garante a una entidad reguladora que estará condicionada por las fuerzas del mercado.
Por ello, la promesa mentirosa de ofrecer energía eléctrica más barata, en un esquema de libre competencia se convierte en demagogia, en publicidad falsa para las y los mexicanos.
No todos caen en este garlito. Ya por cierto, en Veracruz muchos ciudadanos, como los del heroico pueblo de Jalcomulco y no han permitido que la empresa brasileña Odebrecht imponga la presa para, con ese pretexto de producir energía, subir el agua –dice el gobernador de Veracruz– para con esto querer engañar a los jalapeños.
Es obvio que subir el agua cuesta y en una competencia libre mercado va a salir más caro el caldo que las albóndigas; por eso los compañeros de Jalcomulco en su histórica resistencia que llevan más de seis meses con el apoyo de los jalapeños sin duda van a derrotar a Odebrecht. Sacarán a Odebrecht del río de Jalcomulco como muchos mexicanos lo están haciendo.
Pero veamos, esta falsa promesa, esta mentira se es mayor que cuando la propuesta que representa el titular del Poder Ejecutivo, Enrique Peña Nieto, éste que está aquí anunciado como traidor de la patria, elimina como sujeto de competencia a la empresa Comisión Federal de Electricidad del mercado de la industria eléctrica, borrando con ello la posibilidad de contar con un competidor que sin corrupción y mala administración podría funcionar como punto de factor de equilibrio en el juego de la oferta y la demanda en el mercado de la electricidad.
En la doctrina económica del libre mercado, exige acceso general e igual a la información para la decisión más razonable en un marco de competencia, conducción que en el esquema que se propone en la ley no se garantiza y que vicia y corrompe la participación de los productores y consumidores.
El libre mercado se opone al mercado regulado, el libre mercado en las etapas de generación, transmisión, distribución y comercialización de la electricidad no garantiza mejores precios para los consumidores finales; lo que mal empieza, mal acaba.
En la generación eléctrica además de garantizarse la inversión extranjera para la competencia con empresas nacionales, se permite la participación de cualquier central eléctrica en el mercado eléctrico mayorista, incluso se permite la importación de energía eléctrica proveniente de una central eléctrica ubicada en el extranjero que se conectará exclusivamente en el sistema eléctrico nacional, artículo 17. Cómo garantizar la seguridad energética en nuestro país cuando los generadores son de carácter privado, nacional y extranjero.
De acuerdo a la propia ley, el sistema eléctrico nacional se integra por la Red Nacional de Transmisión, las Redes Generales de Distribución, las centrales eléctricas que entreguen energía eléctrica a la Red Nacional de Transmisión o a las Redes Generales de Distribución, los equipos e instalaciones del Cenace, Centro Nacional de Control de Energía, utilizados para llevar a cabo el control operativo del sistema eléctrico nacional y los demás elementos que utilice y que determine la secretaría.
El nuevo esquema de la industria eléctrica no garantiza la seguridad energética de México, la industria energética tiene una importancia estratégica para cualquier estado nacional, convirtiéndose en parte de la seguridad nacional puesto que su vulnerabilidad afecta, no solo los sectores social, comercial e industrial, sino incluso a los distintos niveles de gobierno.
Diputados, la miopía para entender a la industria eléctrica como factor estratégico en la seguridad nacional y la ambición depredadora de sus jefes los conducen a implementar políticas públicas que contravienen a los intereses de la población que con engaños los eligió como legisladores.
Claramente la ley determina que en el servicio público se establece el acceso abierto en términos no indebidamente discriminatorios para prestar el suministro eléctrico a todo aquél que lo solicite, cuando sea técnicamente factible cumplir cabalmente con las disposiciones y obligaciones en materia de sustentabilidad, impacto social, en materia de reducción de emisiones contaminantes y energías limpias a fin de fomentar un mercado eléctrico eficiente en que los generadores deberán ofrecer su producción basado en sus costos conforme a las reglas del mercado.
La columna de la nueva industria eléctrica es la opacidad, la corrupción, la demagogia de la transparencia; en el sector como factor de competencia se elimina a los artículos 157 y 158 al precisar que la máxima publicidad requerirá la información de las actividades empresariales, económicas, financieras e industriales que desarrollen las empresas productivas del Estado, sus empresas productivas subsidiarias y empresas filiales que realicen actividades en la industria eléctrica.
¿Dónde queda regulada la información de los particulares nacionales o extranjeros que se integran al sistema eléctrico nacional? ¿Cómo establecer una competencia entre sujetos que manipulan la información del Mercado? ¿Dónde queda el derecho a la información de los consumidores finales?
En este esquema la libre competencia, el titular del Poder Ejecutivo -llámese Peña Nieto, traidor a la patria- a través de la Secretaría de Energía, la Comisión Reguladora de Energía y el Cenace, se encuentra limitado para ordenar y regular la industria eléctrica en perjuicio de las y los mexicanos y de la seguridad nacional, colocando a la nación en un estado de vulnerabilidad y dependencia ante los consorcios nacionales y extranjeros.
La propuesta de la nueva industria eléctrica atiende a una visión lacaya, entreguista, fiel a los traidores a la patria, política de engaños en la cual el juego de la publicidad gubernamental y de la comparsa de los medios de comunicación Televisa y TV Azteca, violentando el derecho de los ciudadanos y ciudadanas a la información objetiva e imparcial de un asunto de transcendencia nacional y se disfraza más, una vez más un robo a los bienes nacionales.
Esto es lo que por desgracia ustedes están al día de hoy aquí siguiendo al pie de la letra, lo que los involucra sin duda en este ejercicio de traición a la patria que les impone su presidente. Yo veo a muchos que cuando yo hablo -no todos porque sin duda sus mentes están ocupadas en los negocios que ya sueñan que van a hacer, no les van a hacer caso porque la gran mayoría de ustedes son plebeyos en ese mundo, son simples plebeyos, por no decir otra palabra- abren los ojitos, como que se preocupan porque sin duda yo creo que aquí también los diputados –para que la gente se entere- se están enterando al igual que el público que nos escucha de lo que está sucediendo, porque obviamente no tenían ni idea de lo que está ocurriendo ni lo que van a hacer.
Obviamente la preocupación se les quita al rato. Cuando salen de aquí se incorporan a otras actividades y sobre todo atemorizados a cumplir la consigna que se les da de votar sin conciencia estas leyes que desde los Estados Unidos se pactaron con Enrique Peña Nieto para imponerlo en la presidencia de la república; evidentemente desde entonces, como lo hemos dicho, servirle nada más a este país, culmino, presidente, a entregar los bienes nacionales a los extranjeros.
Por eso él encabezando la lista y seguramente muchos de ustedes ni siquiera las investigaciones por parte de la PGR que insistimos, ojalá esos que se suben aquí a gritar que traidores a la patria y demás, fueran consecuentes y los reto a los del PRD, a ver si es cierto que son capaces de ir a poner una denuncia contra Peña Nieto a la PGR por traición a la patria si no, los del PRD van a quedar también como puros faramallas, que es lo que luego parece que son, cuando menos sus dirigentes porque a las bases las respetamos mucho. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Huerta Ladrón de Guevara. Ruego a la secretaría que consulte a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las modificaciones propuestas por el diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto se desecha. Tiene la palabra el diputado José Humberto Vega Vázquez, para presentar distintas propuesta de modificación, hasta por tres minutos.
El diputado José Humberto Vega Vázquez:Buenas noches. Con la venia, presidente. Diputadas y diputados de esta Sexagésima Segunda Legislatura.El problema que estamos discutiendo tiene dos visiones muy importantes. Los de derecha que ya diría que también los del PRI y algunas de sus aliados que son de ultraderecha porque están perdiendo la conciencia social, y del PAN, pues ya sabíamos desde su nacimiento ellos llevan la consigna de estar contra la expropiación petrolera.
El problema aquí, nuestra visión no era de quitar la modernización ni mucho menos ni lograr que nuestros energéticos pudieran avanzar pero apoyando a la sociedad.
¿Cómo? Con un proyecto de alianzas, inclusive de crédito que no podemos vender; un empresario le está yendo muy bien en su empresa o le está yendo medio bien y con ello está apoyando a su familia, no tiene necesidad de vender, simplemente busca créditos, ayuda y con ello sale adelante; alianzas estratégicas, concatenar todo el proyecto; eso es lo que se debería de hacer.
Sin embargo los de la derecha nos quieren vender que con el proyecto neoliberal que nos han traído en 30 años hagan el recuento. ¿Qué pasó con el campo? Lo destrozó. No ha habido crecimiento económico; ha habido pobreza, y sobre todo las generaciones se han perdido.
La generación de jóvenes. A dónde hemos llevado en estos 30 años a los jóvenes. Hay ninis, hay jóvenes sin esperanza, hay jóvenes que están en el ejército del narcotráfico y de la delincuencia organizada y otros ya están en las tumbas clandestinas. Es lo que hemos hecho con nuestros jóvenes, y eso de verdad no se vale.
En la historia de las privatizaciones también a los mexicanos nos ha ido muy mal. Ahí está lo de la banca, que ya algunos compañeros lo han retomado. Después de salvarla, se convierte en una banca abusiva, que se vale de cobrar caros sus servicios, que perdió su vocación social, su vocación de impulsar el desarrollo. Tenemos ese tipo de banca y es gracias a las empresas extranjeras que vinieron a hacerse cargo de la banca.
Y Telmex, qué me van a decir de Telmex, un ejemplo claro que argumentaban lo mismo que están argumentando algunos compañeros que decían que era una empresa ineficiente, que era una carga para el Estado, que no tenía futuro. Y qué pasó. Llega Carlos Slim, la compra y nos da las tarifas más caras y se hace el hombre más rico del mundo. También nos fue mal con eso.
Y qué decimos de los ferrocarriles y de las carreteras. Y cuándo vamos a rescatar el campo. Son cosas que deberíamos de poner también en el tema.
Con esta privatización ya empezamos mal. Dos billones de pesos que el pueblo mexicano tiene que pagar. A cuenta de qué. Es una pregunta: ¿Por qué le vamos a endosar a los presentes, a nuestros hijos? Y lo van a lograr. Cómo, pagando más impuestos y endeudando más al país. También nos queda claro.
También nos va mal porque no digan que no va a haber hueco fiscal. ¿A poco las empresas van a venir y luego luego les va a preocupar pagar impuestos? Por supuesto que no. Eso también, como lo decía alguien, será con deuda y con más impuestos.
El despojo de las tierras es una paradoja. Ahora quien en su tierra tenga la mala fortuna de que haya petróleo o que haya gas, simplemente no lo van a hacer socio, lo van a desplazar. Esto no quiere decir que seamos catastrofistas; simplemente nos basamos en la experiencia de las privatizaciones, que no han sido buenas. Por eso no las aprobamos.
En los artículos, por ejemplo en el 81, les van a quitar sus lotes o sus ejidos con una resolución administrativa. Hace años yo trabajé en la Reforma Agraria, se manejaba cómo se decía reforma agraria en un idioma asiático. Así va a pasar ahorita con la Sedatu. Decían que Sedatu se va decir “te quito tu lote” o “te quito tu ejido”. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Vega Vázquez. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado José Humberto Vega Vázquez.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se consulta a la asamblea, en votación si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos el diputado Israel Moreno Rivera, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Israel Moreno Rivera:Gracias, presidente. Compañeros diputados buenas noches. Estoy delante de ustedes en representación de los ciudadanos que desde hace unos años pagan altas tarifas eléctricas y se encuentran indefensos ante la arbitrariedad de los cobros excesivos y los cortes indiscriminados del servicio eléctrico. No sólo se han causado un gran malestar en los ciudadanos, sino una verdadera desesperación al no tener con qué pagar estos altos cobros por este servicio, sobre todo aquellas jefas de familia, aquellos adultos mayores que ahora viven solos y que con esta situación ahora tienen esta dificultad de poder pagar estos altos cobros excesivos.Sólo por poner un ejemplo, en la delegación Venustiano Carranza, a los que yo represento, cuenta con una población de más de 440 mil habitantes en su totalidad, de los cuales hay más de mil 700 unidades habitacionales y un grupo altamente vulnerable que representa el 25 por ciento en el cual se compone y primordialmente por personas adultas mayores y madres jefas de familia. Ellos sobreviven con un salario mínimo. Hoy subo a tribuna, no sólo con una representación, sino de todas y todos los ciudadanos que se encuentran en esta situación.
Se nos ha dicho hasta el cansancio que con la reforma energética las tarifas eléctricas bajarán; sin embargo, hasta el momento, no ha sucedido nada, sino todo lo contrario, siguen aumentando cada vez y cada mes más.
Con la aprobación del dictamen a la minuta de la Ley de la Industria Eléctrica que se establecen las reglas para que la Comisión Federal de Electricidad ceda a la inversión privada o a las empresas extranjeras la producción, distribución del servicio eléctrico, con lo que se reforzará la presencia que desde años tienen las trasnacionales en nuestro país. Pero adicionalmente a ello, toda la infraestructura con la que actualmente cuenta la Comisión Federal de Electricidad, será utilizada por estas empresas.
Es justo que la población en general esté enterada de que los subsidios desaparecerán, que –de acuerdo al artículo 124 de la Ley de Hidrocarburos, el 116 y el 139 de la Ley de la Industria Eléctrica– el Ejecutivo deberá diseñar una estrategia para subsistir los subsidios generalizados por subsidios focalizados, que no son otra cosa que apoyos focalizados de consumo básico en zonas rurales y en zonas urbanas marginadas. Es decir, estoy apoyando a todas las zonas, incluyendo al Distrito Federal.
Les pregunto a los legisladores que aprobaron la propuesta del PAN para que se incluya en este texto, ¿Dónde queda la necesidad del subsidio para un alto número de pobladores que no pertenecen a zonas rurales o a zonas urbanas marginadas? ¿Saben ustedes que existe en nuestro país un alto número de población que necesita este tipo de subsidios por cuestiones de salud, por otras necesidades, y al no tener la energía por supuesto es una desesperación?
¿Saben ustedes que en nuestro país un gran número de población no puede pagar las altas tarifas por su sueldo que es insuficiente? ¿Saben ustedes que en nuestro país las zonas rurales y las zonas urbanas marginadas en su mayoría ni siquiera tienen acceso a cableado de electrificación en sus poblaciones?
¿Qué es lo que van a subsidiar? ¿A caso no se han percatado que cada vez que damos inicio un tema presupuestal los pobladores, que damos inicio a este tema, los legisladores, vienen justo de esta zonas y viene a solicitar ayuda a fin de que sus regiones puedan ser electrificadas?
¿No saben que esto ocasiona una terrible desesperación, las familias que no tienen el para pagar estas altas tarifas? O a acaso no leyeron con detenimiento el artículo 124 de la Ley de Hidrocarburos, en el que menciona que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de Energía, y Desarrollo Social evaluarán la conveniencia y en su caso instrumentarán programas de apoyos focalizados en zonas rurales y en zonas urbanas marginadas.
Qué vergüenza. Vergüenza les debería dar, porque además que les quitaron los subsidios a una gran parte de la población textualmente los dejan saber de una vez que los apoyos focalizados e otorgarán a conveniencia de quienes en este poder y de quienes están en el poder, que además ellos van a determinar a quienes les van a dar estos apoyos.
Es lamentable, diputados y diputadas –que además ya están gritando otra vez tiempo– que ustedes –quienes aprueban que esto suceda con la población en general– sigan sirviendo a intereses que no son del pueblo, y menos de su representante. Es decepcionante que sean movidos por sus intereses y el dinero a más allá de beneficios con personas de alto poder.
Por lo anterior expuesto la reserva que presento ante ustedes ha afirmado con anterioridad que beneficia a la población para que quede como sigue:
El artículo 116. La Secretaría de Energía establecerá políticas y estrategias para suministrar –termino, diputado presidente– electricidad al menor costo para el país y en congruencia con la política energética prevista para el desarrollo del sector eléctrico y promoviendo el uso de las energías limpias.
Para los efectos anteriores la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de Energía y de Desarrollo Social instrumentarán programas que tengan como objetivo coadyuvar en el suministro eléctrico adecuado y oportuno y a precios adquisitivos es justo decir que en zonas rurales y zonas urbanas maginadas para grupos de usuarios del suministro básico en condiciones económicas y de vulnerabilidad.
Diputado presidente, solicito tenga a bien incluirse este texto en el Diario de los Debates, a fin de que quede constancia de esta postura injusta. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Así se hará, diputado Israel Moreno (*). Muchas gracias. Pido a la Secretaría consulte en votación económica a la asamblea, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Israel Moreno Rivera.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se consulta a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Mario Alejandro Cuevas Mena para presentar distintas propuestas de modificación.
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena:Con su venia, señor presidente. Buenas noches, compañeras diputadas, compañeros diputados, quisiera abordar rápidamente dos temas que tienen que ver con la CFE y con el despojo o desalojo de tierra. Pero me quiero dirigir a los que nos escuchan en el Canal del Congreso, porque aquí ni escuchan ni oyen, nada más gritan, salvo honrosas excepciones.Están debilitando a la CFE, lo he dicho desde las Comisiones, estas reformas se hicieron en el mercado de Sonora, ahí con las especies exóticas, recibieron a los extranjeros, a los grandes empresarios extranjeros, les pedían que qué querían que diga.
Miren, a la CFE la debilitan, la fracturan, la dividen, la hacen cachitos, además le dejan la carga a la CFE del mantenimiento de todas las líneas. CFE se va a hacer cargo de todo el mantenimiento de las líneas de distribución de electricidad. O sea, a los empresarios les van a dar gratis toda esa infraestructura, se van a colgar y van a vender los precios a como ellos quieran o a precio de mercado.
Ponen como ejemplo o como condición de que va a bajar el precio de la luz, al gas shale o gas de lutita, lo cual es una mentira. Miren, en dado caso de que les valiera gorro el medio ambiente e hicieran el fracking y obtuvieran bastante gas de lutita, obviamente que tendrían que cambiar la infraestructura, tendrían que cambiar las plantas generadoras porque las que tenemos mayoritariamente son de combustóleo, las tendrían que reconvertir para poder trabajar con gas natural, y esta inversión estaría cargada a los bolsillos de la gente.
Pero miren, amigos y amigas que nos ven en el Canal del Congreso, les quiero explicar en un lenguaje muy sencillo el procedimiento que se establece en el artículo 101, donde se explica con toda claridad, con todo detalle, cuál va a ser el mecanismo para chingarles sus tierras. O sea, para que lo entendamos con toda claridad, porque miren...
Venga y debata, diputado, hasta en ese lenguaje podemos debatir, venga, no sólo grite. Respeto, diputada, primero a usted. Por favor, diputada, respeto.
Miren, en el artículo 101, y se los quiero ilustrar, porque no leen, entonces hay que explicárselos, pero se los voy a dar desmenuzado, se los voy a dar de boquita y desmenuzado.
Miren, haga de cuenta que un pequeño propietario de un rancho ganadero —en el estado de mi amigo Juan Bueno Torio, Veracruz— tiene una propiedad, en donde va a llegar una empresa extranjera con un contrato ya establecido de exploración y producción, va a llegar con ese pequeño propietario que ha vivido ahí toda su vida, que ha aprendido a vivir del fruto de su trabajo, de su tierra, de sus ganados, que ha vivido y han estudiado sus hijos allá, que han sabido trabajar la tierra y ya está produciendo y que les da para tener una vida digna y buena. Van a llegar estos empresarios con sus contratos y le van a notificar al propietario de la tierra, le van a notificar que pretenden comprarle, rentarle su terreno.
Para esto hay 180 días, para que convenzan a este pobre pequeño propietario de la bondad de que en su tierra hay petróleo abajo y lo quieren extraer y entonces de ahí le van a dar una pequeña utilidad. Pero si este pequeño propietario no quiere, porque allá ha vivido toda su vida, porque es parte de su cultura, es el patrimonio de su familia, porque sabe que después de que le extraigan toda la riqueza del subsuelo sus tierras ya no van a servir para lo que le están sirviendo ahora, ya las destruyeron, contaminaron y minaron; entonces, dice el pequeño propietario –ya mero termino– no quiero vender.
Van estas damas de la caridad, los contratistas extranjeros presentan una demanda ante un juez y piden la servidumbre legal. En eso tienen 30 días para que la Sedatu sirva de intermediario y se pongan de acuerdo a ver si le entran y están de acuerdo con las condiciones. Pero el pequeño propietario les dice que no, que es lo único que tiene en su vida, que es lo único que tiene para heredarle a sus hijos y a su familia, que es por lo único que se ha roto el lomo toda su vida, y les dice que no les vende.
Bueno, entonces le notifican a la Sener de que este pequeño propietario está violando la Constitución, no les quiere vender, es un desgraciado ese pobre hombre. Pero fíjense, ustedes que gritan fíjense qué pavor. Escuchen para que vean lo que van a hacer, no está bien.
Le piden que se ejerza la servidumbre legal a través de Sedatu, que le va a solicitar al Poder Ejecutivo –termino, presidente– o sea, al papá de los pollitos, o sea, al jefe de ustedes. Le van a pedir a Peña Nieto. Peña Nieto, danos la orden de servidumbre legal. Y Peña Nieto la va a extender junto con una carta de desalojo. Va a llegar y va a dar la fuerza pública y van a desalojar a ese pequeño propietario y después le van a tirar una limosna como indemnización, nada más para que se den cuenta, aunque que sea que cuando griten que se den cuenta por qué. Pequeño favor le están haciendo a su jefe Peña Nieto, lo están convirtiendo en el verdugo material de los desalojos y de los despojos de la gente, de los campesinos, ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios. Muchas gracias, señor presidente. Disculpe, presidente, creo que...
El diputado Alejandro Rangel Segovia(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Alejandro Rangel Segovia (desde la curul): Para hacerle una pregunta al diputado.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Acepta usted la pregunta, diputado?
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena: Con mucho gusto, diputado.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Sonido en la curul del diputado Rangel, adelante, diputado.
El diputado Alejandro Rangel Segovia (desde la curul): Además de disfrutar del discurso jocoso del diputado que está haciendo uso de la palabra y a quien he escuchado con mucha atención, quiero preguntarle si toda esa imaginación tan burda sobre un caso ficticio la obtuvo usted de una antítesis de Los Beverly Hills, que fue una serie norteamericana de campesinos que encuentran petróleo y que por cierto su vida es muy feliz a partir de encontrar energéticos en su subsuelo de su rancho, o pretende usted ser el asesor de un nuevo Hicks, es decir, de ser asesor de películas de terror o cualquiera otra que su imaginación tan pródiga le pueda llevar.
Y si su léxico lo aprendió además por los apelativos que ha venido usando, a ver si se hace famoso en la televisión, porque Milenio le ha favorecido y le ha encantado usarlos por provenir de una educación formal adecuada. Son las preguntas, señor diputado.
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena: Bueno, espero, para empezar, que no me digan fraude como ayer que me hizo una pregunta la diputada Bonilla. Miren, soy una persona que viene de un pueblo, de una comisaría, soy maestro de profesor, vivo en una comunidad de menos de 10 mil habitantes, de la cual me siento orgulloso de mi origen, no me avergüenzo de mi origen maya, nunca me avergonzaré de mis orígenes.
Y lo otro. No, no es un cuento. Yo agradezco que con mucha atención usted me escuchó, me prestó mucha atención y le quiero contestar. Miren, hay que irnos al artículo 101 ahí se describe paso por paso qué sucedería en estos casos, que yo ejemplifico, pero así empieza.
Cuando un contratista o una persona o a Pemex se le asigna de manera directa, Pemex o un contratista tiene 180 días para negociar, negociar con los propietarios de las tierras, si esto no ocurriera, tienen 30días en un lapso para que un juez determine solicitar o autorizar la servidumbre temporal, perdón, es servidumbre legal, perdón. No, no, ya quisiéramos que fuera temporal y no legal.
Están autorizando el despojo. Bueno, como el propietario no quiere vender porque así le conviene a sus intereses, por cualquier motivo que estos fueran, cultural, económico, moral, ético, por cualquier motivo que fuera, si no quiere vender, en esos 30 días entrará en mediación la Sedatu, y si estos aún no quisieran vender con lo que le están ofreciendo, ¿qué sigue? En un acto administrativo el jefe de ustedes Peña Nieto, Presidente de la República, titular del Ejecutivo, como dice la ley, autoriza la servidumbre legal y a esta gente la tienen que despojar de sus bienes y en tanto cuanto le darán una indemnización que pueda fijar la Sedatu al precio que ellos quieran, sin importar su cultura, sus costumbres, sus tradiciones y el cariño y amor que le hayan dado a esa tierra. Muchas gracias, diputado.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: El diputado Juan Bueno Torio, por alusiones personales.
El diputado Leobardo Alcalá Padilla(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Un segundo, diputado Juan Bueno. El diputado Leobardo, ¿con qué objeto?
El diputado Leobardo Alcalá Padilla (desde la curul): Si me permite, con todo respeto, hacer una interpelación. Para usted.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Adelante, diputado.
El diputado Leobardo Alcalá Padilla (desde la curul): Con todo respeto. Durante el transcurso del día de hoy, el día de ayer han llegado a acuerdos los diferentes grupos parlamentarios, los diferentes coordinadores.
Pedirle, independientemente de la altura, el nivel del debate aquí expuesto, que los siguientes oradores pudieran ajustarse al tiempo ya convenido.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Sí señor, por supuesto que así será. Y por supuesto, esa misma tolerancia yo le pido a toda esta asamblea. Adelante, diputado Juan Bueno.
El diputado Juan Bueno Torio:Muchas gracias, presidente. En varias ocasiones he sido aludido durante el debate. Y en este caso quiero hacer algunas puntualizaciones sobre lo que ha referido el compañero que me antecedió. Dice que me voy a sorprender cuando me vengan a quitar mi rancho. Yo le quiero decir que mi rancho es de café y done hay café, en esa parte no hay petróleo.Pero conozco muchos ranchos en el estado de Veracruz en donde conviven normalmente y cotidianamente las explotaciones petroleras con las autoridades agropecuarias. Tal vez usted por ser de Yucatán no tiene el conocimiento de lo que sucede. Pero le puedo decir, por ejemplo, en Poza Rica, adentro de la ciudad, en un predio particular hay un pozo de producción, y no uno, muchos pozos de producción dentro de la ciudad de Poza Rica que conviven con las actividades urbanas de la ciudad.
En toda esa zona del norte de Veracruz hay más de 15 mil pozos o proyectos de producción de 15 mil pozos que han convivido con las actividades productivas del campo.
Una persona que tiene tres hectáreas y que su hectárea es identificada como posible, con potencial para perforar, van, perforan en una superficie de mil metros cuadrados a tres mil metros cuadrados, dependiendo... una superficie de tres hectáreas es una parcela de un ejidatario, por así decir, perforan, hacen el trabajo, quitan todo del rededor, y posteriormente se queda produciendo un pozo y convive esa producción con el ganado, con los cultivos y con todo. Entonces ustedes están hablando de una cosa que no existe en la realidad.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Perdón.
El diputado Juan Bueno Torio: Dígame, presidente.
El diputado Roberto López González (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Roberto López, ¿Con qué objeto? Porque no hay preguntas, diputado, de acuerdo al reglamento, ni intervenciones de ninguna manera.
El diputado Roberto López González (desde la curul): Sí, pero aprovechando, ya que está en tribuna. Nada más es una pregunta muy sencilla, diputado Bueno.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Señor, perdón, me tengo que atener al propio reglamento y les pido por favor lo comprendan. Es un reglamento que es parejo para todos. Continúe, por favor diputado Juan Bueno.
El diputado Juan Bueno Torio: Gracias, presidente. Hoy con lo que estamos aprobando en la Ley de Hidrocarburos y en la Ley de la Industria Eléctrica, le estamos dando seguridad jurídica a las personas que cuyos predios son seleccionados para ser producciones energéticas.
Hoy y actualmente lo que sucede es que Pemex, por ejemplo, decide que en ese predio hace una perforación; llega, pide permiso a veces, a veces no, le autorizan el permiso. Pide permiso a veces y a veces no, ésa es la realidad, a veces no. Llega, perfora, hay veces deja un desastre, terminan su trabajo y se van.
Lo que va a hacer esta ley es garantizarle al dueño de la tierra que para que entren tiene que dar permiso y hacer un convenio, a fuerza, a fuerza, eso dice la ley, 180 días para que convengan; si no, no lo van a sacar, para sacarlo tienen que hacer un proceso de expropiación y la expropiación dura seis años por lo menos y nadie quiere hacer un juicio de seis años para perforar un pozo de gas, por favor, pónganse en la realidad.
Yo lamento mucho, y mi intervención de hace un rato dije que para poder estar hablando de estos temas, hay que conocer; ustedes yo creo que no conocen cómo convive una producción petrolera con una actividad productiva en el campo. Hay pozos, los que ven la televisión y han visto las inundaciones en Tabasco, por ejemplo, hay pozos que salen de las inundaciones; entonces todo vuelve a la realidad y ahí está el ganado pastando abajo de un pozo petrolero e igualmente sucede en el norte de Veracruz, y conviven como les digo.
Nadie necesita quitarle un predio de tres hectáreas o 10 hectáreas a una persona para perforar un pozo. Por favor, investiguen sobre esa circunstancia y vamos a empezar a entendernos en este debate. Gracias.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Claudia Bojórquez, ¿Con qué objeto?
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Por alusión a Tabasco, dicen las compañeras.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: No, diputada.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Por rectificación nada más.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Perdón, diputada, no hay moción sobre moción.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Nelly Vargas, ¿Con que objeto?
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez (desde la curul): Una aclaración, señor presidente, al diputado Bueno Torio.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, insisto, tengo que ser muy respetuoso del reglamento, no hay moción sobre moción.
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Cuevas Mena, ¿Con qué objeto?
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena (desde la curul): Nada más agradecerle al diputado Juan Bueno Torio, el haber él dado la razón. Gracias, Juan.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se pide a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación...
La diputada Karen Quiroga Anguiano (desde la curul): Para una rectificación.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, no hay rectificación, no hay moción sobre moción. Insisto, continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Domitilo Posadas Hernández, hasta por tres minutos para presentar propuesta de modificación; hasta por tres minutos.
El diputado Domitilo Posadas Hernández:Muchas gracias. Buenas tardes para todos ustedes. Antes de abordar el contexto de las cuatro reservas que presenté a distintos artículos de esta ley que tiene que ver con el suministro y las tarifas eléctricas, sí deseo plantear mi duda, señor presidente, sobre los criterios que se utilizan para aplicar la normatividad.Porque por un lado se nos impone un acuerdo de grupos parlamentarios que inhibe y conculca los derechos que tenemos los diputados para presentar reservas aquí en tribuna, y más aún cuando se trata de una reforma del calado como la que hoy nos ocupa. Una reforma energética de enorme trascendencia para nuestro país y es muy lamentable que el debate se limite.
Por otro lado, señor presidente, que me explique por qué razones al diputado Ladrón de Guevara le dio 10 minutos –no sé cuántas reservas haya presentado él- y yo que presenté cuatro me está dando tres minutos. La verdad yo no entiendo el formato. Ayer más o menos lo entendí, pero hoy confieso mi incapacidad y mi ignorancia para entender el formato que se está siguiendo.
Yo simple y sencillamente lo que le sugeriría de manera muy respetuosa, así como se comprometió cuando asumió el cargo de respetar y hacer respetar las leyes y reglamentos, se nos reconozca y se defienda el derecho que tenemos los diputados para presentar iniciativas en esta tribuna sin ninguna restricción de ningún tipo, incluso de un acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios.
Voy a abordar rápidamente en el tiempo que me queda el contexto de mi reflexión sobre las propuestas de reforma. Para mí –lo he sostenido en algunas ocasiones en este debate- más que una disputa cultural entre priistas y panistas, lo que hay es una hermandad ideológica en un proyecto y en un modelo de desarrollo económico y político para el país.
Esta hermandad y esta complicidad institucional de estos partidos se refleja en algunos aspectos. Por ejemplo, comparten que el capital privado y las leyes del mercado sean los que determinen y conduzcan los precios de los bienes y servicios en el sector energético.
Otro elemento más, compañeros y compañeras diputadas, es el darwinismo económico salvaje que comparten. Menos Estado y más mercado. Es la filosofía de priistas y panistas en este modelo que nos están presentando a través de la reforma energética.
Por estas razones, entre otras, resulta demagógico que si los adoradores del mercado y del capital nos ofrecen bajar las tarifas eléctricas, resulte menos que demagógico, porque para que esto suceda, para que se cumpla el ofrecimiento y la publicidad gubernamental en los medios de comunicación de que las tarifas eléctricas van a bajar, simple y sencillamente tendrían que bajar los precios, entre otros, de los productos que se utilizan para generar energía eléctrica.
Y eso implica, entre otras cosas, una transición, un modelo que contemple la transición energética y en la propuesta que nos presentan priistas y panistas, no observamos una transición energética; no hay verdaderamente una propuesta por parte de priistas y panistas que ponga el acento por ejemplo en el uso de combustibles alternativos, limpios y sustentables como el sol, como el viento, como el agua, etcétera.
Pero además, compañeras y compañeros diputados, este modelo que nos ofrecen en esta iniciativa, tampoco atiende realmente las necesidades que los aproximadamente 30 millones de hogares consumidores que tienen en el país. Creo que lo peor que nosotros podemos hacer como servidores públicos y como diputados, es lucrar con la necesidad y jugar con las expectativas de la gente humilde y pobre de nuestro país.
Es inmoral que desde el poder lucremos y digamos que vamos a reducir los precios de la energía eléctrica cuando realmente estos se van a incrementar por lo menos en un 40 por ciento en los próximos años, y si no, al tiempo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Posadas. Ruego a la secretaría que consulte a la asamblea en votación económica si es de admitirse la propuesta de modificación presentada por el diputado Domitilo Posadas Hernández.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, hasta por seis minutos, para presentar sus propuestas de modificación; hasta por tres minutos.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal:Muy buenas noches, diputadas y diputados. Quisiera hacerle una contestación y una observación al diputado que me antecedió, que decía que no sabía qué formato era el que se está utilizando este día. Y déjeme le digo, diputado, para que estemos en la misma sintonía, que nos están aplicando el formato de la mafia y de la anarquía en este Congreso, en donde ni siquiera nos han permitido la participación, nos han excluido de la discusión y del debate en las primeras propuestas y después de tres horas apenas nos están permitiendo subir a tribuna a exponer lo que tenemos que decir. Ése es el formato, diputado, que nos están aplicando, para que nos quede más claridad.Los diputados del PRIAN tienen la piel tan delicada que se les eriza fácilmente y cualesquier cosa los hace enojar. La verdad es que no quieren reconocer esta gran traición que le están haciendo al pueblo de México.
Hablan de respeto y ellos son los primeros que no respetan ni a este pleno, ni a este Congreso, ni mucho menos respetan a los mexicanos. Ojalá que los mexicanos que están allá afuera pudieran entrar a gritarles sus verdades. Pero lamentablemente, con estos cercos que protegen la Cámara de Diputados, no pueden venir a decirles lo que ustedes, con su bullying legislativo que hacen en este Congreso, no lo permiten.
Si la Comisión Federal de Electricidad está en números rojos debemos de tener claridad que es por la gran corrupción que hay en esta empresa. Aquí cabe también la pregunta ¿Qué va a pasar con todos estos líderes de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad que han saqueado a México? ¿Qué va a pasar con su Romero Deschamps? Qué va a pasar. Nada más quiero que me puedan contestar.
Qué bueno que se buscan energías limpias porque eso lo queremos todos; en eso todos coincidimos. En lo que no estamos de acuerdo es en este saqueo que han hecho los gobiernos del PRI, del PAN y sus directivos que le han hecho al pueblo de México y que ahora pretenden que nuestro pueblo sea el que cargue con esta deuda.
Claro que en eso no estamos de acuerdo. No estamos de acuerdo en este esquema de corrupción de este gobierno.
Con el salinato se permitió la inversión de capital privado en Ferrocarriles Nacionales, Teléfonos de México y Telecomunicaciones. ¿Cuántos metros de línea férrea se han construido, cuántos empleos se han generado en este tiempo? ¿Cómo ha mejorado la calidad en este servicio y cuánto cuesta tener acceso a esos servicios, por demás costosos? ¿Quién regula las tarifas de Telmex, de Telcel, de Ferromex y el precio por minuto de televisoras?
Yo quisiera que alguno de ustedes me pudiera dar esa respuesta. No la tienen porque saben que no las regula nadie. Hoy nos salen con que van a crear un órgano regulador. Si va a ser como la Profeco, para qué sirve la Profeco, para nada, para nada y para nada. Esas son las clases de órganos reguladores que se avientan todos estos ladrones.
No engañen, hablen con la verdad, díganle las cosas de frente a su pueblo, a su gente. Todos ustedes están buscando la sociedad económica con las empresas extranjeras, llegar a ocupar los cargos directivos de esas empresas extranjeras. A algunos de ustedes nada más les van a tocar algunas migajas.
Pero saben qué. Ellos van a poner los precios que más les convengan, porque en ese momento va a suceder, tanto Pemex como Comisión Federal de Electricidad, se van a convertir en empresas chatarras y ustedes mismos les van a dejar esta carga. Y nadie, nadie absolutamente va a poder regular estos precios al público.
La reforma constitucional en materia energética, además de transformar sustancialmente el sector de hidrocarburos, modifica estructuralmente la industria eléctrica nacional que es, sin duda, uno de los motores fundamentales de la planta productiva de nuestro país.
La reforma que se le ha hecho al artículo 27, no conviene al país, pues nos dice claramente –concluyo, presidente- el artículo 27 establece que corresponde exclusivamente a la nación la planeación y el control de sistema eléctrico nacional, así como el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica.
Ustedes no ven los altos costos de la luz que se tienen que pagar en las fronteras. En esta época de clima extremo, caluroso y en el invierno, los altos costos de los recibos del gas con el clima también extremadamente frío.
Ustedes no están viendo esto. Con estas medidas se dará por concluida la primera parte de un sueño privatizador por parte del Ejecutivo federal, argumentando la falta de competitividad en la generación de la electricidad, lo cual ha encarecido los costos y ha provocado la existencia de tarifas que no resultan ni resultarán competitivas a nivel internacional.
Falta una gran diversificación en los tipos de generación eléctrica, lo cual ocasiona dependencia hacia un sector, lo que incrementa el riesgo de una crisis energética en caso de cambios de los precios abruptos de hidrocarburos o debido a su característica como fuente de energía no renovable.
Nosotros no estamos de acuerdo en toda esta corrupción. Invertir más no se traduce necesariamente en un incremento de la eficiencia del sector energético; al contrario, mientras la corrupción en México no se elimine, seguiremos por este mismo camino.
Derivado de lo anterior, someto a consideración este dictamen, en donde nosotros lo que queremos en esta materia, el Estado será el que siga manteniendo la titularidad en la inversión y el desarrollo del mismo. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Córdova Bernal. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica...
El diputado Leobardo Alcalá Padilla(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Perdón, diputado Leobardo Alcalá, ¿Con qué objeto? Sonido en la curul del diputado Alcalá. Adelante, diputado.
El diputado Leobardo Alcalá Padilla (desde la curul): Presidente, de nueva cuenta, con la misma solicitud, y de manera respetuosa, independientemente del debate que se está presentando, por lo menos pido y exijo respeto a mi persona y al resto de los compañeros. Se están pasando casi el doble del tiempo del que les está permitido y del que les fue acordado por los diferentes grupos parlamentarios. Entonces, no somos objeto de burla ninguno de los que estamos aquí. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Con el mismo respeto, por supuesto, respondo a esta asamblea que de alguna manera tenemos que ser tolerantes con el tiempo. Sin embargo, igualmente esta Presidencia exhorta a los proponentes a ajustarnos a los tiempos que han sido acordados por los distintos grupos parlamentarios.
Ruego a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por tanto se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por 10 minutos, la diputada Luisa María Alcalde Luján, para presentar propuesta de modificación, en lugar del diputado Ricardo Mejía Berdeja.
La diputada Luisa María Alcalde Luján:Muchas gracias, presidente. Voy a hacer un posicionamiento en contra, ya que no me dejaron participar en las rondas anteriores. La Comisión Federal de Electricidad es una de las empresas eléctricas más modernas del mundo, número uno en Latinoamérica y 15 en el ranking internacional. Ha electrificado el 98 por ciento del país y tiene integrados todos los sistemas del servicio eléctrico.CFE aprovecha las mejores tecnologías, brinda el servicio en las zonas más remotas, etcétera, etcétera, etcétera. Todo eso no lo digo yo, lo dijo el gobierno actual y lo dijo también el anterior.
Por eso resulta absurdo que tras pregonar tan felices alabanzas en todas partes ahora vengan y de manera muy consensada el PRI y el PAN divulguen diagnósticos fatalistas. Resulta que esta gran institución –que los panistas llamaban empresa de clase mundial, la niña de los ojos de Felipe Calderón y el puntero del desarrollo del priista Francisco Rojas– es en realidad una empresa poco competitiva, sumida en la quiebra técnica y sin posibilidades de enfrentarse a los desafíos energéticos del mañana.
De un día para otro se convirtió en una carga improductiva, cuya apertura es necesaria para salvar. Muchos podrán decir: no exageres, la privatización del sector eléctrico no es cosa nueva, los particulares producen ya el 30 por ciento o más de la electricidad. Y es cierto, desde el gobierno de Salinas de Gortari fomentaron a burlar la Constitución, primero mediante un reglamento presidencial que permitía a las empresas privadas autogenerar su electricidad, poco a poco le fueron cediendo, le dijeron: bueno, puedes vender tus excedentes.
Luego le permitieron prácticamente convertirse en empresas generadoras de energías hasta llegar al colmo de nosotros comprarle la electricidad y pagar 44 mil millones de pesos anuales.
¿De qué se ríe, compañera, de qué se están riendo? ¿Les parece muy gracioso lo que está sucediendo, les parece gracioso pagar 44 mil millones de pesos en electricidad? ¿Le parece gracioso, compañera? A mí no, y le aseguro que a la gran mayoría tampoco.
¿Sabe por qué no es gracioso?, porque según la auditoría, CFE está malgastando su infraestructura. Tenemos una subutilización de la infraestructura que llega hasta el 50 por ciento, así que aunque México tiene el potencial operativo para producir mucha más electricidad de la necesaria, los últimos gobiernos disminuyeron la capacidad de generación de CFE en 12 mil watts, y entregaron el suministro de más de 6 millones de usuarios a empresas particulares.
Ahora con esta nueva Ley, los grandes consumidores industriales, comerciales y de servicios, que representan el 60 por ciento del mercado eléctrico podrán contratar con mayoristas privados, y CFE sólo atenderá a los usuarios de suministro doméstico. Es decir se queda únicamente con el 23 por ciento del mercado, lo que significa dejar de percibir 185 mil millones de pesos al año.
Para qué dejar de generar energía y comprar tanta electricidad, si tenemos desocupada la mitad de nuestra infraestructura, sería una pregunta lógica. Comparen lo nombres de ex funcionarios públicos con los dueños, accionistas y socios de estas empresas, y obtendrán la respuesta. Muchas gracias.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Alcalde.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se consulta a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada María Isabel Ortiz Mantilla, hasta por seis minutos para presentar sus reservas al artículo 7 y al artículo 11.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla:Presidente, estaría yo presentando mis reservas al artículo 3, 7, 11 y 39, entonces solicitaría que fueran los 10 minutos correspondientes para que pueda yo tratar los cuatro temas en un solo discurso.El Presidente diputado José González Morfín: No tenía el 39. Perdón, es que está en otro de los temas. Adelante, diputada. Le pido que le pongan los 10 minutos.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla: Gracias, presidente. Así ahorramos un poquito de tiempo, pero sintetizamos un poco sobre la importancia que tienen estos temas.
El día de ayer sé que generó polémica mi frase inicial y por eso el día de hoy iniciaré con dos frases para que tengan opciones a elegir la que les acomode mejor y la que les haga sentir que es importante atender estos temas.
Dice así. “Todo lo que le ocurra a la Tierra la ocurrirá a los hijos de la Tierra”. Esto lo dice un jefe de una tribu india en Seattle. Pero también Jacques Cousteau me parece que usa una frase muy certera, que dice: “Las futuras generaciones no nos perdonarán por haber malgastado su última oportunidad. Y su última oportunidad es hoy”.
Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, las fuentes de energía que México y la humanidad necesitan son de una generación diferente. Llevamos dos días discutiendo quizá las clásicas fuentes de energía.
En este siglo se trata de hacer las cosas de otra forma, por una razón muy sencilla, en el siglo pasado perjudicamos al Planeta porque ignorábamos que estábamos haciéndole daño al sistema climático global, a los ecosistemas y a la salud nuestra y de nuestros hijos. Sin embargo, ahora ya no podemos justificarnos diciendo que no sabíamos que esto nos está generando una serie de complicaciones. Ahora sí sabemos que las miles de millones de toneladas de gases de combustión que hemos arrojado a la atmósfera han provocado el cambio climático.
Por eso digo que nuestras fuentes de energía tienen que ser de otra generación, de otra mentalidad, de otra ambición. Podemos quedarnos con las fuentes clásicas, por decirle de alguna forma, pero también nos quedaremos con las complicaciones que tienen esas fuentes.
En nosotros el día de hoy y en las próximas semanas y meses está la decisión, porque el paquete verde de la energética se decidió mandarlo a septiembre. No estaremos decidiendo solamente en esta semana, tenemos que apostarle, compañeros, a seguir trabajando en una legislación que verdaderamente le apueste a esas fuentes de energía de nueva generación.
Quiero invitarlos a todos a que impulsen al interior de sus partidos esta transición energética que México necesita, si verdaderamente queremos aprovechar los recursos naturales que tenemos.
Por eso le apuesto a la ambición, por un planeta en equilibrio, donde convivan armoniosamente todas las especies, donde las generaciones futuras se sientan orgullosos de lo que hicimos, en el cual podamos verdaderamente vivir seguros y no con riesgos de que de repente se perdió una pila y no sabemos qué está sucediendo con algunos residuos o con algunas fugas.
Sostengo que buena parte de la definición de energías limpias que se encuentra en la Ley de Industria Eléctrica que actualmente estamos discutiendo, es una vergüenza, ¿Y por qué? ¿Por qué es tan importante hablar de esta definición? Esta definición está marcando hacia dónde queremos, como país, apostarle como matriz energética. Si queremos poner una definición tan amplia, que permita que los intereses de algunos incluyan quizá hasta los combustibles fósiles, o si queremos simplemente cumplir las metas que como país nos propusimos, rellenando los porcentajes con cualquier cosa, o queremos verdaderamente apostarle a la energía, a la energía que piense en las futuras generaciones.
Por eso sí quisiera referirme cómo está definición de manera absurda no está tomando en cuenta las bases que sentaron la legislación de 2008 en renovables, la LAERFTE y la LASE, éstas dos leyes habían sentado la base, y en la LAERFTE se definía claramente las energías renovables.
Desgraciadamente parece que nos estamos olvidando que en base a esa definición de renovables se elaboró el Programa Especial para Energías Renovables, se elaboró el Programa Especial de Cambio Climático, la Estrategia Nacional de Cambio Climático. Es decir, los programas y las políticas públicas se han basado en estas definiciones.
Si nosotros le damos la incertidumbre que tiene esta definición, lo único que va a pasar es lo que me comentaba WWF México en sus consideraciones que me hizo llegar, no va a haber congruencia ni compatibilidad entre las prácticas internacionales y la ambigüedad que la legislación mexicana está planteando y, por lo tanto, cuando queramos hablar del intercambio de certificados de energía limpia, de bonos de carbono y vean en base a lo cual se entregó ese certificado de energía limpia, definitivamente nuestros certificados serán el hazme reír.
Por eso también quisiera señalar la incertidumbre que está provocando esta definición si la aprobamos tal cual. Esta incertidumbre jurídica yo la interpreto a partir de que simplemente ponemos la definición en manos de disposiciones reglamentarias que para tal efecto se expida.
Es decir, no lo vamos a definir claramente en esta ley. Se va a determinar en base a un instrumento normativo secundario, como si un concepto tan relevante no tendría que quedar claramente establecido en una ley, va a depender entonces, quizá del funcionario en turno o de la manipulación de los instrumentos con menor nivel que una ley.
Yo les diría, definitivamente la definición, si queremos apostarle a una matriz energética con energías renovables tiene que quedar incluida en la propia Ley de Industria Eléctrica y en las leyes del paquete verde, definitivamente.
Por eso, cuando hablamos que vamos a dejarlo a las disposiciones que se emitan, también estamos provocando incertidumbre, porque en lo que se elaboran esas disposiciones en México no va a haber claridad de cuál es la energía limpia, quedará totalmente ambiguo y, por lo tanto, la posibilidad de integrar también los combustibles fósiles. Es un riesgo, no necesariamente va a pasar, pero es una posibilidad.
Yo sí quisiera señalar, las verdaderas energías limpias son aquellas renovables cuya disponibilidad es interminable, son aquellas que no contaminan ni el suelo ni el agua ni la atmósfera. Son aquellas de aprovechamiento que no requiere arrasar enormes extensiones de tierra, ni acabar con los ecosistemas con grandes derrames tóxicos ni poner en riesgo a millones de personas o a 22 comunidades.
No queremos poner en riesgo a un solo miembro de este país. Ni heredar tampoco residuos radiactivos con efectos prácticamente eternos.
De igual manera, yo sí quisiera señalar, aunque el gas natural es el combustible fósil más limpio, no es una energía limpia.
Evidentemente, es mejor el uso del gas natural que el del combustóleo y del carbón, pero no justifica su inclusión como energía limpia. De igual forma, hay quienes están usando las fuentes de energía clásicas y quieren incluir la energía nuclear como una energía limpia, cuando sabemos de los daños que puede producir la energía nuclear. Simplemente vemos qué pasó en Fukushima. Al final de cuentas, por un sismo, nosotros estamos en una zona, el día de ayer sufrimos de todo este tipo de situaciones, se pueden provocar graves accidentes que afecten prácticamente a gran parte del país.
Pero el gran problema de lo nuclear no solamente son los accidentes. El gran problema de lo nuclear son sus residuos. Los residuos nucleares prácticamente pueden vivir más de 10 mil años.
Nosotros decidimos si queremos apostar las fuentes de energía y que no solamente nuestros biznietos tengan que sufrir con eso, sino que todas las generaciones, diríamos, que nosotros pudiéramos visualizar tengan esa problemática. Depende de nosotros a qué queremos apostarle.
Y de igual manera, otra de las fuentes de energía, diríamos, clásicas, como las macro hidro generan problemas porque se inundan grandes partes al modificar el cauce de un río. Generan problemas porque tienes que movilizar poblaciones. Y además, cuando se inunda alguna parte también va a emitir gas metano esa descomposición.
Todo esto tenemos que considerarlo, porque hay países que están dejando atrás toda esta fuente de energía. Todas estas opciones las están dejando atrás.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, le dije los 10 minutos y usted dijo que las iba a presentar. El tiempo se agotó, está rebasado.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla: Yo quisiera cerrar con mi último párrafo, paisano, para que pueda yo cerrar ya mi discurso.
Quiero reiterar mi compromiso ambiental que tengo ante mí país, ante mis hijos y ante las generaciones futuras. Y públicamente agradecer a todas las organizaciones de la sociedad civil que han aportado todo su trabajo y todo su esfuerzo.
Pero también lamentar que existen centros de investigación que se adapten a los intereses de unos cuantos y no piensen en el beneficio de todo el país. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Marisa Ortiz.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra, el diputado José Soto Martínez, para presentar su reserva al artículo 8, hasta por tres minutos.
El diputado José Soto Martínez:Con su permiso, diputado presidente; compañeras diputadas, compañeros diputados. Vengo en nombre de mi fracción parlamentaria de Movimiento Ciudadano, a presentar reserva al artículo primero del dictamen, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adiciona y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.Artículo 8, del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica. El presente artículo tiene como objetivo que la Comisión Federal de Electricidad pierda atribuciones y se convierta en una operadora que solo mida los consumos de luz debido a que la iniciativa del Ejecutivo contempla que la producción de la energía eléctrica quede en manos de empresas privadas mexicanas y extranjeros y ello se prestará a que se establezcan monopolios y duopolios regionales.
Nosotros estamos en contra de que se repita la misma historia, que un Ejecutivo al obtener la Presidencia nos quiera sacrificar regalando nuestros recursos naturales de nuestro país.
Este artículo condena a la Comisión Federal de Electricidad a la fractura, separación y degradación de sus activos, por lo que en la presente reserva solicitamos que se elimine la separación legal para que se mantenga el vínculo que existe actualmente en el Ejecutivo, para que el Ejecutivo no consiga su cometido, separar la Comisión Federal de Electricidad.
Derivado de lo anterior someto a consideración de esta asamblea la siguiente reserva. Únicamente es eliminar una fracción del artículo 8 para quedar como sigue: La generación, transmisión, distribución, comercialización y la proveeduría de insumos primarios para la industria eléctrica se realizarán de manera independiente entre ellas.
Esto porque a pesar de que México tiene el tercer lugar en las reservas de energía geotérmica, por falta de infraestructura y por la gran corrupción que hay en nuestro país, no han podido generar esa electricidad que serviría para alimentar a todo el país.
Sin embargo nuevamente se cometen los mismos errores que aprobamos el día de ayer donde las compañías extranjeras o privadas irán a los predios. Como dijo nuestro diputado del PAN, sí es cierto, hay pozos que están en Poza Rica, como dice –también conozco–, pero también conozco que hay derrames y esos derrames dejan inhabilitada gran parte del lugar donde están hechos estos pozos. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Ricardo Mejía, en lugar del diputado Jorrín hasta por seis minutos para presentar las reservas a los artículos 9o. y 165.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Con su permiso, compañero presidente. Nosotros hemos sostenido, a contrario del discurso conservador y de derecha, que éste no es un tema de libre empresa o estatismo. Es un tema de corrupción o no corrupción. Es un tema de defensa del interés público y el interés nacional vs el interés privado y los negocios al amparo del poder.Yo recuerdo que parte del discurso sobre todo de Acción Nacional tenía que ver con el combate a la corrupción y la honestidad. En la brega de eternidades que hablaba su fundador Gómez Morí, ésa era la piedra de toque. Pero hoy que defienden como el PRI esta reforma corrupta, nosotros no podemos dejar de señalar las mentiras que se esconden detrás de esta privatización.
En primer término, que ya prácticamente el 50 por ciento de la electricidad en nuestro país es manejado por compañías privadas. Este proceso que inició con Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo, se acentuó con Vicente Fox cuando Felipe Calderón era el secretario de Energía y el finado Juan Camilo Mouriño era el subsecretario de Electricidad.
A partir de ahí empezaron a fluir los permisos a consorcios fundamentalmente españoles que haciendo un fraude a la ley se ostentaban como generadores de electricidad para el autoabastecimiento o para cubrir necesidades de sus clientes y la realidad es que bajo esta simulación se fueron acaparando el mercado eléctrico por parte de algunas compañías donde desde luego sobresalen algunas como Iberdrola, Unión Fenosa, Endesa, y otras más que han prácticamente acaparado el 50 por ciento de la electricidad en nuestro país.
Por eso la pregunta que haríamos nosotros es si hoy prácticamente la mitad del sector eléctrico nacional está privatizado y en manos de extranjeros ¿acaso esto se ha reflejado en recibos más baratos para los usuarios, para los consumidores domésticos y para los comerciantes?
Alguno de ustedes, señoras y señores diputados de la mayoría mecánica ¿podría sostener que están bajando las tarifas ya con el 50 por ciento privatizado?
La realidad es que lejos de disminuir las tarifas de electricidad, han venido subiendo. Ya prácticamente el mercado eléctrico nacional está acaparado.
Esta reforma lo que viene a hacer es a terminar de fraccionar y desmantelar a la Comisión Federal de Electricidad para que se quede únicamente con los clientes menos rentables, para que vea el tema de las tarifas domésticas, de los usuarios domésticos y algunos servicios de electrificación rural.
Pero el gran negocio que viene, a similitud de lo que pasa hoy con OHL, que es la favorita de Enrique Peña Nieto en la construcción y que tiene 42 mil millones de pesos en contratos, a diferencia de empresas nacionales, incluso como Tradeco o como ICA; es que ahora Iberdrola va a ser la gran beneficiaria de esta reforma entreguista.
Quiero decirles que eso fue lo que fue a pactar a España Enrique Peña Nieto. Y hoy precisamente Iberdrola tiene la Comisión Nacional de los Mercados y de la competencia en España, sanciones por manipulación fraudulenta en la alteración del precio en el mercado mayorista de electricidad.
Y algunos consumidores en aquella nación están pidiendo la multa máxima a Iberdrola por este fraude a los usuarios de electricidad. Y ahora aquí la van a traer como la panacea de la privatización corrupta de la electricidad en nuestro país. Por eso nosotros no podemos avalar esta situación.
Hoy Iberdrola controla casi el 20 por ciento de la electricidad en nuestro país. Y con esta reforma, compañeras y compañeros legisladores, estamos clavando el último clavo en el ataúd de la Comisión Federal de Electricidad y entregando todo a estos consorcios.
Y quiero decirles que ya hay una privatización que no les ha beneficiado a los usuarios de la electricidad en el país.
Hoy prácticamente las centrales eléctricas, la mayoría en Mérida, Hermosillo, Saltillo, Tuxpan, el Bajío, Río Bravo, Monterrey, son manejadas por empresas extranjeras.
Y es mentira que ha bajado el precio de la electricidad. Por eso nosotros estamos en contra de esta reforma, no sólo porque es entregar un recurso estratégico como es la electricidad, sino porque detrás de esta reforma están los negocios corruptos con Iberdrola del presidente y su equipo político. Además de ello, no ha habido ningún beneficio para los usuarios de electricidad.
Por eso planteamos que se eche para atrás esta reforma y que hagamos de Comisión Federal de Electricidad una empresa genuinamente productiva del Estado y en todo caso, aprovechando la reforma al 25 constitucional, se creen empresas nacionales que efectivamente vean por el interés nacional y no empresas corruptas como Iberdrola. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la reserva presentada por el diputado Mejía Berdeja.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado José Francisco Coronato Rodríguez, hasta por 10 minutos, para presentar sus reservas a los artículos 11, 71, 73, 74, 77 y 156.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez:Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Me permito formular las reservas a los artículos 11, 71, 73, 74, 77 y 156 que corresponden al tema modelo abierto de México y tarifas eléctricas y ocupación temporal de tierras de la industria eléctrica.El artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establecía que corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público.
Sin embargo, con las reformas llamadas estructurales se han trastocado las normas incluso fundamentales que rigen a nuestro país, contradiciendo cada uno de los principios establecidos, reitero, en nuestra misma Carta Magna.
Es cierto que el sector eléctrico necesita un cambio y una regeneración, pero no podemos permitir que se haga en perjuicio de las y los mexicanos, ya que sus objetivos son respaldar a todas aquellas empresas particulares y extranjeras que quieran invertir en nuestro país sin límite alguno, teniendo como consecuencia la expropiación de tierras prácticamente, a través de acciones que a todas luces resultan ser inconstitucionales.
Este dictamen que expide la Ley de Inversión Extranjera trae consigo la legalización del despojo a ejidatarios, pequeños propietarios y comunidades indígenas de sus bienes, tierras y territorios en las áreas en donde haya yacimiento de petróleo, gas e instalaciones eléctricas, como quedó de manifiesto el mismo día de ayer.
A partir de ahora, ejidatarios y comuneros deberán entregar sus tierras a empresas petroleras y eléctricas extranjeras, ya que al no hacerlo, se les quitarán de manera acelerada. De ser propietarios y poseedores de sus territorios se convertirán en una especie de vasallos al servicio de empresas transnacionales.
Y para muestra tenemos el artículo 73 del presente dictamen, el cual manifiesta que la contraprestación por el uso, goce o afectación de los terrenos, bienes o derechos necesarios para realizar las actividades de la industria eléctrica, será negociada entre los propietarios poseedores o titulares de los inmuebles, predios, terrenos, bienes o derechos de que se trate, y los interesados, sin contar con la tutela de parte del Estado al representar una clase por demás vulnerable.
Con las reformas constitucionales y en materia energética, México quedará afectado, dejando pozos petroleros vacíos, tierras estériles, ecosistemas dañados y completamente contaminados, el alza de los precios de cada uno de los energéticos, y por si fuera poco, el despojo de tierras a los ejidatarios comuneros, entre otros.
Si hubiésemos utilizado nuestro petróleo al 100 por ciento, la historia del país sería distinta. Sin embargo, con la participación del capital privado y extranjero, estamos dejando a la deriva a nuestras ciudadanas y ciudadanos, ya que no sólo podrán extraer nuestro petróleo sin ningún tipo de límites, sino que además estas empresas también contarán con atribuciones para comprar predios agropecuarios ante lo que los productores encuentran en gran incertidumbre e, incluso, diría en el desamparo.
La tierra se tiene prevista como una de las grandes apuestas de este gobierno para la explotación y exploración del gas lutita. Eso significa una exploración masiva; es decir, miles de pozos en grandes extensiones de terreno, lo que significa su apropiación.
La ocupación de tierras es sin duda algún un golpe duro para quienes estén en esa situación, porque además de que no hay una certeza de un pago justo, dejarán de producir y de nada les servirá el poco dinero que van a recibir por sus tierras.
Esta ley permite, incluso, que en las zonas donde existan terrenos dedicados al uso agrícola o ganadero, en donde puede haber gas o petróleo, o simplemente que sean útiles para las empresas trasnacionales, estas puedan “apoderarse de ellas”. Se está dando preferencia a una actividad económica sobre cualquier otra, dejando de lado las actividades agrícolas, ganaderas, turísticas, sociales o culturales, entrando en contradicción, inclusive, como lo hemos señalado con normas constitucionales.
Las reservas que presentamos se refieren en el artículo 11 a establecer y vigilar en los términos para la separación legal de integrantes de la industria eléctrica y la desincorporación de activos, derechos, partes sociales y acciones.
El 71 relativo a establecer la procedencia, la ocupación o afectación superficial, o la constitución de servidumbres necesarias para la realización de las actividades de la industria eléctrica conforme a las disposiciones aplicables, el cual la presente reserva pretende, inclusive, su eliminación.
Por lo que respecta al artículo 73, consagra los términos y las condiciones para el uso, goce o afectación de los terrenos, bienes o derechos necesarios por parte de sus propietarios o titulares; el 74 señala la descripción del procedimiento a seguir por los propietarios o titulares del terreno en cuestión, así como por parte de las instituciones que resultan ser involucradas, lo cual incorpora la práctica de avalúos por instituciones facultadas para ello en el artículo 77 y finalmente, en forma por demás increíble, se establece de oficio por parte del Estado la obligación con la salvedad de los casos de guerra o conflicto armado, en casos internacionales se indemnizará a los afectados por los daños y perjuicios que en casos de fenómenos, por ejemplo, natural sean ocasionados a sus bienes.
En este orden de ideas someto pues, compañeras y compañeros, a su consideración estas reformas, a efecto de que sean eliminados estos preceptos. Es cuanto, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Coronato.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, para presentar sus reservas a los artículos 11, 71 y 185.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo:Gracias, diputado presidente. Con la venia de esta soberanía. Como Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo quiero señalar que el paquete de leyes secundarias del sector energético, ese paquete, no es ajeno a la entrega total que el gobierno de Peña Nieto pretende hacer del sector eléctrico, que es otro de los pilares del patrimonio nacional.Aún y cuando el sector ha sufrido embates por la ineficiencia, ineficacia e ineptitud de las sucesivas administraciones que ha padecido la empresa ha sido noble y produce energía para todos los sectores de la cadena productiva nacional, aun cuando sus resultados no son los halagüeños que fueran deseables.
En el impasse de la desaparición, exclusión le llamaron oficialmente, de Luz y Fuerza del Centro los obreros de la paraestatal quedaron literalmente en la inopia, la familia de esos obreros fueron abandonados a su suerte derivado de los dictados del Consenso de Washington por adelgazar el aparato productivo de la empresa. Así se dio la transferencia de actividades y en general de las operaciones a la Comisión federal de Electricidad.
En esta última empresa no se pudo llevar a cabo una operación que permitiera obtener resultados positivos tanto en la generación de energía como en la distribución del fluido y su distribución al consumidor final del insumo a tarifas accesibles para la población.
Un ejemplo claro es mi estado, Chiapas, tiene las presas más importantes de este país, que generan energía eléctrica no sólo para nuestro país, sino para Centroamérica, y díganme, compañeras y compañeros, tenemos las tarifas más altas, pero hay un grupo muy fuerte de resistencia civil en Chiapas y están organizados y desde hace algún tiempo no le pagan a la Comisión Federal de Electricidad porque se consideran lastimados, y nadie, ningún gobierno ha tenido la capacidad de resolver ese problema y ese problema lo estamos viviendo hoy en Chiapas, y hoy con la privatización se imaginan, compañeros quién va a responderle a estos usuarios, a estos campesinos que padecen esas alzas de las tarifas eléctricas.
Hoy hasta las presidencias municipales en mi estado están hipotecadas con Comisión Federal. Se imaginan con estas nuevas leyes cómo van a quedar estos compañeros. Por esa razón nosotros nos oponemos plenamente como grupo parlamentario a esta contrarreforma energética, porque es vital para el país.
Si Adolfo López Mateos reviviera, se volvería a morir, porque fue una lucha histórica la de Adolfo López Mateos haber nacionalizado la energía eléctrica y estamos en deudas con Lázaro Cárdenas, con Adolfo López Mateos en el desarrollo estabilizador del país, porque ahí sí la economía estaba en los índices, en los parámetros adecuados.
Hoy la economía está por los suelos y no es cierto que las tarifas eléctricas vayan a sufrir una baja en los precios, ni a mediano ni a corto plazo, menos con la entrada de las trasnacionales, no es que nosotros nos opongamos por oponernos. Compañeros, tenemos experiencias ya con Teléfonos de México, con los bancos, son experiencias que hemos vivido.
Salinas de Gortari qué dijo, que entrábamos al primer mundo, y qué pasó, estalló el movimiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y nos destapó y le dio a conocer al mundo las condiciones en que vivían miles y que siguen viviendo miles y miles de indígenas.
Por eso yo sí conmino a que tengamos, a que no nos convirtamos en gente que digamos que somos autosuficientes, que estas reformas van a ser de gran calado; van a parar, van a convertir al pueblo de México en un pueblo de primer mundo. No es cierto, porque las experiencias que hemos tenido han sido desastrosas para este país.
Por eso es la razón por la que nosotros nos oponemos, no es que no queramos entrar a la modernidad, sí, pero con el pueblo, con el que el pueblo se vea beneficiado, eso es lo que nosotros queremos y yo pensaría que la izquierda que hemos luchado siempre porque los países mantengan un desarrollo más alto, sería inadecuado no hacerlo.
Ya finalizado diputado presidente, nada más pongo a consideración de ustedes estas reservas que previamente anoté. Muchas gracias, compañeros, compañeras.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las reservas del diputado Roblero.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se aceptan a discusión las reservas presentadas por el diputado Roblero Gordillo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene la palabra la diputada Rosa Elba Pérez Hernández, para presentar su propuesta de modificación al artículo 12, hasta por tres minutos.
La diputada Rosa Elba Pérez Hernández:Gracias, señor presidente. En México parece que el sol nace sólo para aquellos que tengan cuatro mil 500 pesos para pagar por un medidor bidireccional de energía fotovoltaica de la CFE, o para aquellos que pueden gastar cinco mil dólares e ir por el paquete completo de instalación de energía solar en sus viviendas.Tanto esfuerzo en el 2008 para lograr la Ley para el Aprovechamiento de Energía Renovable y el Financiamiento de la Transición Energética, para la hiperfinanciada búsqueda de la sustentabilidad, ¿Y para qué? CFE ha identificado diferentes fuentes de renovables, pero no es suficiente, es vergonzoso reconocer que no producimos un mínimo de energía fotovoltaica o solar, ¿Y saben qué? No vivimos en Escandinavia, sonde solamente hay sol un par de semanas al año.
La ubicación geográfica de México nos pone entre los primeros países del mundo con mayor cantidad de irradiación solar. Bastarían 25 kilómetros cuadrados de sol en el desierto de Chihuahua o Sonora para generar toda la energía eléctrica que requiere el país. Van a decir, ¿Cuál es la fuente? La fuente es la Agencia Alemana de Cooperación.
Nos hemos conformado con elementos aislados, como los calentadores solares y los focos ahorradores.
Queremos que la legislación envíe un mensaje al sector privado de que el Estado está dispuesto a conformar un mercado de consumo de energía solar a través de incentivos atractivos para el abaratamiento de la energía solar.
En la nueva Ley de la Industria Eléctrica la Comisión Reguladora de Energía estará facultada para determinar las disposiciones de carácter administrativo para la generación de energías limpias y, en particular, expedir los modelos de contratos de interconexión, que como hemos escuchado a lo largo de la discusión, son clave a la hora de decidir qué modelo de energía trabajas.
Por ello, presento a consideración del pleno reservar la fracción XX del artículo 12, para dar mayor prioridad y atención a las metodologías que vayan a regular la generación de energía fotovoltaica.
No olvidemos que Juan Ciudadano no tiene los seis mil dólares para pagar por calentadores solares, focos ahorradores, o toda la red que requiere una casa que utilizaría energía solar. No olvidemos que el costo de energía solar, que el costo de la irradiación solar puede ser realmente la solución para nuestros problemas de energía.
Tampoco olvidemos que a partir de septiembre, en el marco del paquete económico y del paquete verde tendremos la oportunidad de legislar sobre la energía solar. Gracias por su voto a favor.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Pérez Hernández.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Rodrigo Chávez Contreras, hasta por tres minutos, para presentar su reserva al artículo 71.
El diputado Rodrigo Chávez Contreras:Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, México es otro después de las reformas neoliberales de 2012 y 2013.El Estado ha perdido sus facultades de control para el aprovechamiento de electricidad y de las sustancias del subsuelo, del petróleo y todos los hidrocarburos. Con las llamadas reformas estructurales signadas en el Pacto por México, el gobierno ha desmantelado el estado social al ignorar los derechos sociales, económicos, políticos de los trabajadores, asalariados, campesinos, pueblos y comunidades de la nación.
El gobierno y sus cómplices legislativos han puesto al país en una clara sumisión, subordinación, discriminación política y económica frente a intereses ajenos y contrarios a la nación y al pueblo. A esto se añade la situación de emergencia en que vivimos, generada por la violencia, inseguridad y zozobra en medio de un proceso de creciente descomposición de las instituciones estatales, ocasionado por la corrupción y la impunidad presente en todos los ámbitos y niveles del Estado.
El proyecto neoliberal en México ha sido el desmantelamiento de Estado y el resultado es la desigualdad social, dejar hacer, dejar pasar. Cuando la lucha por el poder se emprende sin ideales ni principios, los políticos se separan, pero la ambición los junta.
Este Congreso conspira contra el pueblo de México usando la Constitución como arma. México sigue siendo tan desgraciado como antes, a pesar de sus leyes cuajadas de ideales que traían supuesta felicidad, y miren dónde estamos hoy, sólo miseria y humillación traían al pueblo de México. Sólo los traidores entregan su país a los extranjeros.
Es por ello que en Morena luchamos por hacer la cuarta transformación del país e impulsamos la consulta popular para que de manera pacífica, el próximo 7 de julio de 2015 la mayoría de los mexicanos contesten no a la pregunta, ¿Estás de acuerdo o no en que se otorguen concesiones o contratos a particulares nacionales o extranjeros para la explotación del petróleo, el gas, la refinación, la petroquímica, la industria eléctrica?
Ante ello, este Congreso y Enrique Peña Nieto estarán obligados a dejar la Constitución como estaba, aunque el petróleo y la industria eléctrica no son del gobierno, por justicia, por derecho y por la determinación del presidente patriota, Lázaro Cárdenas, el petróleo es del pueblo y de la nación.
Con la aprobación del presente dictamen se compromete el futuro del país al entregar la renta petrolera a trasnacionales y permitir el despojo de tierras y bosques a ejidatarios, pueblos y comunidades indígenas.
Lo que se plantea aprobar es otorgarle al gobierno la licencia para tomar las tierras de los habitantes de México sin que estos puedan defenderse.
Es inadmisible que se esté haciendo de todo para poder hurtar libremente y no para protegernos de los ambiciosos y aquellos que no les importa más que su riqueza personal.
No olvidamos que Ernesto Zedillo Ponce de León, traicionó Los acuerdos de San Andrés sobre derechos indígenas.
Por eso diseñó la guerra de contrainsurgencia que terminó con la masacre de Acteal. Un mensaje de terror a los pueblos organizados que defienden sus tierras y su territorio.
De esta manera Enrique Peña Nieto va más allá de los límites nacionales, arrinconando aún más a campesinos e indígenas que serán obligados a negociar con empresas privadas extranjeras. En caso contrario serán sometidos al yugo fatal de la ocupación de sus tierras con fines privados.
Por lo anterior, el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano nos oponemos a la Ley de Industria Eléctrica y rechazamos lo establecido en el artículo 71, referente a la ocupación, afectación superficial o a la constitución de servidumbre, que nos es otra cosa que el despojo de tierras a los pueblos y comunidades. Solo el pueblo puede salvar al pueblo y solo el pueblo organizado puede salvar a la nación. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Alfonso Durazo Montaño, para presentar su propuesta de modificación al artículo 71.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño:Compañero presidente, gracias. Compañeras y compañeros, para presentar a ustedes una reserva, una propuesta de modificación al artículo 71 del dictamen en cuestión.La política de la depredación y la simulación usan, en este dictamen, la tergiversación de los conceptos políticos y jurídicos como soporte de una exclusión, de una política de exclusión y avasallamiento.
Así sucede en este caso con la velada mutilación del concepto de utilidad pública en la Ley de la Industria Eléctrica.
Por utilidad pública se entiende, en esencia, aquello que genera bienestar a la colectividad, no a unos cuantos. Es decir, a la mayoría de los miembros de un cuerpo social.
Es un concepto asociado a la búsqueda del bien común y a la consecución de lo deseable para la mayoría.
No obstante, en este dictamen, mediante una semántica leguleya se pretende en el artículo 71 del dictamen, se considera de utilidad pública la constitución de servidumbres, ocupación o afectación superficial de inmuebles, predios, terrenos, bienes o derechos necesarios para el desarrollo de las actividades de la industria eléctrica; en realidad tal utilidad pública solo allana el camino para que particulares o personas jurídicas nacionales o extranjeras exploten para beneficio propio, más que para beneficio de la comunidad los predios acordados.
Además, el dictamen en cuestión mete en el mismo costal a pequeños propietarios ejidatarios y comuneros como si se tratara del mismo régimen de propiedad y por ende de la misma naturaleza jurídica cultural e histórica; ello viene a dar la puntilla al régimen de propiedad social.
Derivado de lo anterior someto a consideración de la asamblea, la reserva al artículo 71 para quedar exclusivamente como sigue:
Artículo 71. La industria eléctrica se considera de utilidad pública. Cancelando el resto del contenido propuesto en el dictamen a discusión. Gracias a todos por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado Durazo. Le ruego a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Durazo.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Durazo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene ahora la palabra, la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, hasta por seis minutos para presentar sus reservas al artículo 71 y 116.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez:Con su permiso, señor presidente. Quiero poner sobre esta mesa de discusión el artículo 71, con proyecto de decreto que se expide en la Ley de la Industria Eléctrica, que tiene que ver con que la industria eléctrica se considera de utilidad pública. Además voy a abordar el artículo 116, donde proponemos se instrumenten subsidios generalizados para las zonas rurales y urbanas en condiciones económicas de vulnerabilidad y que no se evalúe la posibilidad de otorgarlas en programas de apoyos focalizados.Yo le voy a pedir, señor presidente, que sean insertadas en el Diario de Debates tal y como se encuentran diseñadas.
El Presidente diputado José González Morfín: Así se hará, diputada. (*)
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Sin duda alguna uno de los problemas que más aqueja y preocupa a nuestra sociedad radica en el encarecimiento de los bienes y servicios. Dentro de estos reclamos resalta por sus altos precios el tema de la electricidad. Tabasco es un ejemplo de los reclamos sociales, de resistencia civil permanente por tarifas impagables, por altas tarifas.
Fíjense ustedes. Hoy Tabasco tiene 414 mil usuarios morosos. Hasta octubre del año pasado, del año 2013, la deuda ya reducida es de dos mil 187 millones de pesos. En tres años se logró bajar la deuda pero se incrementó el número de usuarios, de morosos. Es decir, éste es un problema social ya en Tabasco. Un problema que preocupa y nos debe de ocupar al gobierno federal y al gobierno estatal.
En el año 1948 se detonó el primer conflicto entre los ciudadanos de Villahermosa y la Comisión Federal de Electricidad por altas tarifas. Hoy existe un conflicto permanente que requiere de una urgente respuesta.
Hace algunos meses el Presidente Enrique Peña Nieto, por una gira a Tabasco se comprometió frente a los tabasqueños a borrón y cuenta nueva con esta deuda y con el número de usuarios morosos que tenemos en Tabasco. Hasta hoy seguimos esperando la respuesta presidencial. Los tabasqueños siguen esperando esa promesa que quedó insertada en los diarios oficiales y en la mente de muchos tabasqueños.
Tabasco es considerado el estado de la energía. ¿Por qué somos considerados el estado de la energía? Porque tenemos crudo, porque tenemos gas y porque tenemos el 35 por ciento del agua de este país. Pero es paradójico que Tabasco hoy esté sentado ante tanta riqueza y haya tanta pobreza y tanta miseria. El petróleo para nosotros ha sido un verdadero dolor de cabeza.
Hoy el gobierno federal, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público nos quita la partida especial que le tocaba a Tabasco de mil 247 millones de pesos como estado petrolero la retira, porque hoy supuestamente ya empieza a operar una nueva reforma energética.
Pero además nos tiene metidos en una dinámica de una fórmula que se hizo desde un escritorio de la Ciudad de México donde a mayor población mayor presupuesto, y menos población menor presupuesto. Por lo tanto hoy a Tabasco le están haciendo un ajuste presupuestal doloroso de casi ocho mil millones de pesos por año. Si sumamos esta resta de las participaciones federales y si le sumamos los mil 247 millones de pesos que el gobierno federal nos acaba de quitar como estado petrolero, hoy les puedo decir que la crisis financiera en Tabasco y en Campeche, hablando presupuestalmente, son de los estados que están en números rojos.
Por lo tanto los diputados federales de Tabasco y de Campeche tenemos que dar una pelea digna, una pelea valiente y una pelea justa de lo que le corresponde –en el caso mío– a Tabasco. No pedimos más ni menos. Solamente pedimos lo justo, lo que nos corresponde como estado petrolero.
Tabasco produce al año más de 146 millones de barriles, exportamos el mejor gas a Europa y tenemos el 35 por ciento del agua potable.
¿Creen ustedes entonces que con este escenario catastrófico financiero que tenemos el día de hoy no debemos de tener una respuesta viable por parte del gobierno federal? Me parece que sí.
Hoy estamos esperando una respuesta presidencial con el borrón y cuenta nueva y estamos esperando la gran sensibilidad del gobierno federal para enfrentar esta crisis financiera por la que atraviesa Tabasco.
Un presupuesto digno, un presupuesto viable para Tabasco, un presupuesto donde podamos generar respuestas y políticas públicas en lo inmediato y en lo futuro. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Vargas Pérez.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Zuleyma Huidobro González, para presentar su propuesta de modificación al artículo 73, hasta por tres minutos.
La diputada Zuleyma Huidobro González:Con su permiso, presidente. El Estado con sus reformas caprichosas se ha empeñado en ir en contra de las normas que rigen nuestro país, contradiciendo cada uno de los principios establecidos anteriormente en nuestra Carta Magna.Es cierto que el sector eléctrico necesita un cambio y una regeneración, pero no podemos permitir que se hagan a merced y capricho de unos cuantos, ya que sus objetivos son respaldar a todas aquellas empresas particulares y extranjeras que quieran invertir en nuestro país sin límite alguno, teniendo como consecuencia la ocupación de tierras.
Este dictamen que expide la Ley de la Industria Eléctrica trae consigo la legalización del despojo a ejidatarios pequeños propietarios y comunidades indígenas de sus bienes, tierras y territorios en las áreas en que haya yacimientos de petróleo, gas e instalaciones eléctricas.
A partir de ahora ejidatarios y comuneros deberán entregar sus tierras a empresas petroleras y eléctricas extranjeras, ya que al no hacerlo se las quitarán de manera acelerada.
De ser propietarios y poseedores de sus territorios se convertirán en una especie de vasallos al servicio de las firmas internacionales.
Y para muestra tenemos el artículo 73 de este dictamen, el cual manifiesta que la contraprestación por el uso, goce o afectación de los terrenos, bienes o derechos necesarios para realizar las actividades de la industria eléctrica, será negociada entre los propietarios, poseedores o titulares de los inmuebles.
Si sumamos a eso la corrupción, los vicios de los procesos a los que estamos sometidos sabemos de antemano que se violarán los derechos de la ciudadanía.
Y hoy lo que están presentando aquí es un copia y pega de lo que hablábamos en la madrugada del día de hoy. Es decir, la única diferencia es que anoche hablábamos de hidrocarburos y hoy es de energía eléctrica.
Pero el mecanismo para el despojo de tierras será exactamente el mismo. Y sí, diputados, ustedes están aprobando el despojo de tierras a indígenas y campesinos.
Ya lo decía yo en la madrugada del día de hoy. Quién va a explicarles a los indígenas todas estas artimañas legales que están aprobando, a quién están beneficiando, cuando todos sabemos que hay indígenas, campesinos que no saben leer o escribir, o aquellos que solamente hablan en su dialecto y mucho menos saben de procedimientos administrativos o legales.
Anoche les ponía un ejemplo en lo general, hoy lo hago de manera particular. Una ejidataria, María Luisa, del estado de Michoacán, tiene el control de la tierra que cosecha pero no la propiedad legal porque desde hace cuatro años su esposo emigró a Estados Unidos y ella se quedó a cargo del ejido y aunque María Luisa domina las actividades del campo porque desde su infancia trabajó en él y está acostumbrada a las actividades administrativas, ante lo que ustedes están aprobando con la ocupación temporal, no contará con los recursos legales para defender el patrimonio con el que alimenta a una familia de seis integrantes.
Como este caso hay miles en nuestro país. Por eso les pregunto quién verá por los derechos de mujeres que, como María Luisa, son las que mantienen y trabajan la tierra, pero no son las propietarias. Quién va a realizar todos estos trámites administrativos. ¿O acaso serán ustedes, diputados, quienes cubran esos gastos? Porque ustedes son los que están aprobando el despojo de tierras.
Además, el que un tribunal agrario resuelva sobre la ocupación de tierras cuando no hay acuerdo entre contratistas y propietarios, es una atrocidad.
Tan sólo en 2014, por si no lo saben, el tribunal agrario arrancó con más de 43 mil casos de rezagos. Ustedes no saben lo que significa vivir al día con lo poco que pueden vender esos indígenas de sus productos para que todavía tengan que estar lidiando o defendiendo sus tierras en procedimientos legales foráneos, porque si el procedimiento será tan rápido como dicen, ¿Será acaso que el tribunal agrario dará prioridad a este tipo de casos para beneficiar a las empresas y sus rezagos?
El despojo de tierras será una realidad netamente administrativa, pidiendo intervención a la Secretaría de Desarrollo Agrario.
Y para que quede claro, Movimiento Ciudadano nunca será una posición que avale un debate falso, simulado, pactado. Hemos alentado el debate que no ha existido en esta Cámara. Siempre hemos presentado reservas con propuestas viables; inclusive hemos advertido errores y después el tiempo nos ha dado la razón.
Es un debate falso porque en la discusión, en el debate nos excluyen. Si no me creen que es un debate pactado, dónde están las mantas, dónde están los diputados que con dos o tres participaciones quieren decir que han dado la batalla. Por favor, por qué han bajado sus reservas.
Si hoy la izquierda está debilitada es gracias al Pacto por México, en el que nosotros no hemos participado.
Si no nos quieren escuchar, si se quieren ir a dormir, háganlo, porque aquí si hay 100 diputados es mucho; los conté antes de subir a tribuna. Pero no nos callarán, no les gusta a ustedes escuchar las verdades pero, como dice el diputado Monreal, se aguantan. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Huidobro.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Huidobro. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Juan Luis Martínez Martínez hasta por tres minutos, para presentar su reserva al artículo 74.
El diputado Juan Luis Martínez Martínez:Con su permiso, presidente. Compañeras y compañeros, hemos visto el desarrollo de esta asamblea y una gran mayoría está ausente, porque desde luego lo les interesa, no les importa, todo lo que está pasando y mucho menos les interesa a los campesinos, a las comunidades indígenas.La presente reforma no cumple con ser un proceso de transformación profunda del sector energético. Nos quieren hacer creer que se trata de una transformación de la industria eléctrica; sin embargo, es totalmente falsa y engañosa. Los resultados están a la vista, nada de resultados favorables en este sector; su pésima administración, la corrupción que han imperado en su administración ha colocado a este importante sector por debajo de la media internacional ocasionando altos costos y un pésimo servicio a los usuarios.
Por otro lado, con todos los privilegios otorgados a las empresas extranjeras faculta a la Secretaría de Energía para que despoje, humille a los campesinos indígenas para beneficiar a las empresas trasnacionales.
Nuestras mujeres y hombres del campo, propietarios de sus tierras, pasarán a ser servidumbre de los grandes capitalistas. Todo esto gracias a la determinación de los diputados del PRI, del PAN, del Verde y del Panal, con sus políticas neoliberales y entreguistas, porque ellos fueron quienes acuñaron y definieron y orquestaron este atraco, este robo.
Los dictámenes de las leyes secundarias de la reforma energética fueron aprobados por el binomio reaccionario en el poder. Se trata, pues, de acto autoritario, pues en poco menos, un poquito más de dos horas, fusilaron nuestra Carta Magna, nuestra Constitución dejando el paso libre a las empresas trasnacionales para adueñarse de los territorios agrarios, de los territorios de los indígenas que producen el campo para que coman todos ustedes.
En tales circunstancias, y de antemano sabemos que así nos pudiéramos llevar todo un mes acá presentando reservas, nosotros vemos miopía, vemos oídos sordos, vemos insensibilidad, por eso es que no tiene caso.
Pero queremos dejar testimonio ante el pueblo de México, que todavía existen diputados con conciencia que actúan con principios y congruencia, acompañándolos en esta brecha, en esta gran tragedia que ahora está pasando y padeciendo el pueblo de México. En tales circunstancias presento la reserva al artículo 34 del dictamen con proyecto de decreto para que se elimine en su totalidad. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Martínez.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado José Luis Valle Magaña, para presentar su propuesta de modificación al artículo 77, hasta por tres minutos.
El diputado José Luis Valle Magaña:Con su venia, señor presiente. Compañeras y compañeros, con la reforma constitucional en materia energética México corre el riesgo de quedar devastada con pozos petroleros vacíos, con tierras estériles, con ecosistemas dañados, contaminados, y con un endeudamiento desorbitado, y con alzas, sin freno de los precios de todos y cada uno de los energéticos, y por si fuera poco con comunidades despojadas de sus tierras.Esta ley que estamos discutiendo permite que en las zonas donde existan terrenos dedicados a uso agrícola o ganadera, en donde pueda haber gas o petróleo, o simplemente que sean útiles para las empresas transnacionales éstas puedan apoderarse de ellas.
El gobierno ha dado preferencia a una actividad económica sobre cualquier otra, dejando de lado las actividades agrícolas, ganaderas, turísticas, sociales o culturales, entrando en contradicción con otras normas constitucionales.
En el artículo 77, que es el que he reservado, del presente dictamen nos habla de cómo las partes interventoras podrán acordar los avalúos de los terrenos y los factores que serán considerados por el Instituto de administración y Avalúos de Bienes Nacionales, por instituciones de crédito del país que se encuentran autorizadas, por corredores públicos o profesionistas con posgrado en valuación para la adquisición de las propiedades.
Con poco dinero –me pregunto yo, y les pregunto– se podrán comprar las tierras que son parte esencial de la vida de miles de mexicanos y de mexicanas, que con esta ley podrán con gran facilidad ser removidos del lugar donde nacieron. El apego y el cariño que los seres humanos tenemos a la tierra, a nuestra tierra, no tiene precio. Es por eso que me permito reservar este artículo, evitando a toda costa que despojen de sus tierras a nuestra gente del campo.
Qué bueno sería que unamos fuerzas para que esto no tenga cavidad en nuestro marco jurídico, el cual se debe regir por hacer justicia y generar igualdad y respeto a los derechos humanos. Y, hablando de derechos humanos y de humanismo, no alcanzo a comprender, y lo digo con respeto para quienes se sienten orgullosos cuando hablan de humanismo, no alcanzo a comprender cómo permiten avalar y votan a favor de esta Ley, que a todas luces es injusta y atenta contra los derechos humanos.
No se puede ser, llamarse y sentirse orgullo sintiéndose humanista y a la vez aprobar una ley inhumana. Por eso quiero con esta reserva someter a la consideración de esta asamblea que se elimine el artículo 77 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Industria Eléctrica. Es cuanto, señor presidente. Compañeras y compañeros, gracias por su atención.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado Valle. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Aida Fabiola Valencia Ramírez hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de supresión del artículo 80.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez:Gracias, señor presidente, pero antes quisiera ver si me permite que el señor secretario pudiera darle lectura a la fracción II del artículo 80.El Presidente diputado José González Morfín: Del dictamen a discusión. Todos lo tenemos impreso en nuestra Gaceta Parlamentaria. Solamente los instrumentos auxiliares de leyes y demás, pero en este caso es un dictamen que está a discusión y está publicado en la Gaceta electrónica. Todo mundo lo puede leer. Del dictamen que estamos discutiendo.
No tiene precedente eso, diputada. Yo le podrá dar lectura a un artículo del Reglamento o algo, pero a lo que estamos discutiendo lo tendría que leer usted, para eso está presentando su reserva.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Muy bien, señor presidente. Muchas gracias. Es sencillo, vengo a este pleno a proponerles la eliminación de la fracción II del artículo 80 de esta ley que expide la industria eléctrica. ¿Por qué proponemos eliminarla?, primero porque es un contrato lesivo.
Como bien lo dijo el presidente, está publicado, está en la Gaceta y yo espero que cada uno de ustedes, diputadas y diputados, lo estén conociendo porque tenemos que saber qué estamos votando. Es un contrato lesivo. Sutilmente se está abordando esta ley como un acuerdo para el titular de dichos terrenos, incluyendo los derechos reales, ejidales o comunales.
Estamos también haciendo que deben sujetarse al tabulador de valores que fijará el Instituto de Acreditación y Avalúos de Bienes Nacionales, que es el Indaabin, para lo cual la fracción II del artículo 80 del dictamen del proyecto de decreto por el que se expide esta Ley de Industria Eléctrica y que hoy se aprueba, estipula que éste, el instituto será encargado de seleccionar a los peritos que harán el avalúo de ambas partes.
Así que ahora no sólo se obligará a los dueños a que renten o vendan sus tierras, sino que el mismo gobierno federal, por parte de una dependencia que estaba encargada del patrimonio federal de la nación tendrá también dominio sobre el patrimonio de los ciudadanos mexicanos. Y de esta manera el valor de los terrenos deberán acordarse con este órgano oficial y no con los propietarios, otorgando el control total para disponer de esas tierras al mandatario nacional, excluyéndose con ello la propiedad.
También deberá dicho acuerdo presentarse ante un juez de distrito o tribunal unitario agrario, según sea el caso, y no precisamente por el propietario... –Vamos a dejar que las diputadas puedan seguir en su cotorreo y luego seguimos.
El Presidente diputado José González Morfín: Pido que podamos guardar silencio para escuchar con atención a la oradora.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Muchas gracias, presidente. Decía entonces que no solamente es hacer y obligar al dueño del terreno, sino también que este acuerdo se tiene que ir ante el tribunal unitario agrario y no precisamente tiene que ser el propietario quien tiene que dar aviso al tribunal de ese acuerdo, sino que lo tiene que hacer el interesado. Es decir, el inversionista extranjero, que va a venir a nuestro país a obligar al dueño del terreno a que así sea.
También esta ley –desde mi opinión– señoras diputadas y señores diputados, es como un embudo, todo lo ancho es para las empresas explotadoras nacionales o extranjeras y lo más angosto va a ser para el ciudadano propietario o titular de este derecho.
Según la Constitución, en el artículo 27, está hablando que las expropiaciones sólo se podrán hacer por causa de utilidad pública y mediante indemnización. Y en este artículo 80, en su fracción II, está pasando exactamente lo contrario.
Por eso es que hoy vengo a proponer que se pueda eliminar este artículo 80, aunado también a lo anterior, que este instituto, el Indaabin, o mejor dicho el presidente será el único facultado para evaluar y decidir cuánto va a costar este terreno.
Antes ese instituto protegía los bienes federales. Hoy resulta que se va a meter en las propiedades. Por eso vengo a pedir y a solicitarle a este pleno que pudieran tomar en cuenta que allá, como decía la diputada Zuleyma y como lo decía el diputado del PRD hace rato, hay comunidades indígenas, que de verdad, no saben, hay gente que no sabe leer, hay gente que ama a su tierra que va a ser despojada. Por eso, entren en razón, diputados.
Nada más quiero concluir con esto. Hace rato, en el posicionamiento que hacía el diputado de la fracción de Acción Nacional... –Un momento, diputada. Un momento, porque estoy exponiendo lo que ustedes no se atreven hacer aquí.
El Presidente diputado José González Morfín: Permitan que concluya con su intervención.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: El diputado decía que tenía un sueño de niño, que quería ver convertida esta industria eléctrica en una industria casi privada. Pero ese sueño de niño seguramente -no lo veo al diputado, ha de estar soñando todavía en su oficina, ahorita que ya va a ser propietario de una acción-, señor diputado, es la pesadilla de millones de mexicanos que hoy van a tener que pagar tarifas más caras gracias a la mala decisión de ustedes.
El diputado del PRI hace rato que hizo su posicionamiento...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, ahora sí su tiempo ha concluido.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Un momento diputado. Decía el diputado que estaba... Caballeros, compórtense, no están en un mercado y son ustedes los que critican a la izquierda.
El Presidente diputado José González Morfín: Sí, yo les pido a todos que se comporten, pero también a la oradora que respetemos el Reglamento.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Un momento. Yo estaré terminando mi participación, señor presidente, no sin antes decirle al diputado del PRI que hace rato participó, que sí estamos de acuerdo con la modernización de la industria eléctrica, lo que no nos parece es que no pusieron un fin a la corrupción y que la corrupción está llevando hoy a este país a desbordarse, por eso sean sensibles.
Las diputadas que me gritan, les agradezco sus gritos, pero vengan aquí, diputadas, y lean, lean, porque solamente leyendo van a saber el error que están cometiendo. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Consulta la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Gerardo Villanueva Albarrán, para presentar su reserva al artículo 108, hasta por tres minutos.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán:Con su venia, diputado presidente. La reserva al artículo 108 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Industria Eléctrica, en el que propongo sustituir la palabra subastas por licitaciones, de las fracciones 8 y 9 de dicho artículo, toda vez que la subasta es una figura mercantil y la licitación detona un procedimiento administrativo que obliga a mayor control institucional.Yo sé que se va a ignorar esta reserva, sin embargo me permito hacer la siguiente reflexión, ayer ya no la pude hacer porque no tenía la voz suficiente, pero quiero dirigirme a la gente que nos pudiera estar viendo todavía a estas horas y comentarles que la esperanza para echar atrás esta reforma constitucional, que es un despropósito, es la consulta popular.
En Morena, el movimiento de regeneración nacional que encabeza Andrés Manuel López Obrador, estamos trabajando miles de hombres y mujeres que no nos resignamos a que este país se haga pedazos frente a nosotros por la corrupción, el desempleo, la violencia y la desigualdad.
Por eso nosotros queremos llamar la atención acerca de estas reformas secundarias que tienen como origen las reformas del artículo 25, 27 y 28 constitucionales, en la que Enrique Peña Nieto y la mayoría irresponsable del Congreso de la Unión permite que empresas privadas, particularmente las extranjeras, se lleven la riqueza petrolera, la refinación, la petroquímica, el gas y la industria eléctrica.
Una vergüenza, cuando Lázaro Cárdenas en 38 hace la expropiación del petróleo y ahora Enrique Peña Nieto les devuelve, no nada más el petróleo sino además el gas y la industria eléctrica.
Hay que explicar muy bien cómo la reforma hacendaria va vinculada directamente con la reforma energética. Son dos decisiones de Enrique Peña Nieto que persiguen o complementan el mismo fin. Es decir, lo grave, como se decía ayer, no es lo ideológico, ojalá nada más fuera un asunto patriótico. Ya de por sí es grave el problema histórico. Lo complicado es que la reforma hacendaria recupera el dinero que dejará de entrar por Pemex, lo va a recuperar de los bolsillos, del monedero de las señoras, de la cartera de los trabajadores y de los bolsillos del pueblo.
Por eso la reforma hacendaria inventa cualquier cantidad de impuestos a la clase media, al empresariado promedio, a los profesionistas, inventa el régimen de incorporación fiscal, que de veras es algo gravísimo en contra del pequeño comercio, porque le da trato de medianos contribuyentes a la miscelánea, a la farmacia, a la tlapalería, a la lavandería, a la papelería, a la tlapalería, a la carnicería, a los mercados públicos, mientras a Televisa, en 2013 le devuelven 3 mil millones de pesos, la Secretaría de Hacienda hace una devolución tan escandalosa como la que estoy citando.
Hay que recordar que Pemex todavía en 2014, y concluyo, diputado presidente, todavía en 2014 Pemex fue el gran contribuyente, aportando prácticamente 40 centavos de cada peso de todo lo que gasta el gobierno.
Es decir, con todo y la corrupción que hay en Pemex, empezando por su sindicato y por el dispendio que hay en los gastos del gobierno, Pemex aporta 40 centavos de cada peso de lo que gana una enfermera o un médico del ISSSTE o del IMSS. Pemex aporta 40 centavos de cada peso de la construcción de una carretera, de un hospital público o de una escuela pública. Pemex aporta 40 centavos de cada peso de lo que cuesta una patrulla, una luminaria, una banqueta o la pavimentación de una calle. De dónde va a salir ese dinero si Enrique Peña Nieto ha decidido que ese dinero se va a ir a empresas privadas extranjeras.
La respuesta es muy sencilla y está en la reforma hacendaria. Es decir, más gasolinazo, deuda pública, la invención de cualquier cantidad de impuestos y contribuciones al pueblo en general. Y eso lo tiene que tener muy claro el pueblo de México.
Y por último, y con esto concluyo, diputado presidente. Quizá lo más grave ha sido la traición a su palabra, de Enrique Peña Nieto, de no subir, de no imponer IVA a los alimentos. El primero de enero de este año no nada más subieron el alimento para mascotas, los refrescos y la comida chatarra, subieron más de cien productos de la canasta básica, más de cien productos de consumo generalizado, subieron entre un ocho y un 14 por ciento, quebrantando la promesa del PRI y de Enrique Peña Nieto y de Videgaray, y de toda esta pandilla de irresponsables de no lastimar la economía social y popular.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pido que concluya su intervención.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Diputado, presidente, yo por último nada más le pido que integre el texto que le dimos en tiempo y forma al Diario de los Debates. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Así se hará con gusto, diputado (*). Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra por tres minutos, la diputada Lucila Garfias Gutiérrez, para presentar su propuesta de modificación al artículo 103.
La diputada Lucila Garfias Gutiérrez:Con el permiso de la Presidencia; señoras diputadas y señores diputados. Desde el inicio de esta LXII Legislatura hemos aprobado una serie de reformas cuyos objetivos principales deben ser, mejorar las condiciones de vida de las y de los mexicanos, una de ellas por su trascendencia en el futuro próximo del país ha sido la reforma educativa cuyo objetivo anunciado es lograr la tan anhelada calidad educativa.Sin embargo, debemos reconocer que para alcanzar una educación de calidad con equidad, se requieren de condiciones no solo pedagógicas, sino también de infraestructura escolar, que permitan un adecuado proceso de enseñanza y aprendizaje. Un aspecto que en nuestro grupo parlamentario ha colocado como prioritario en la agenda educativa es el de la infraestructura y equipamiento y los servicios en las escuelas públicas del país.
Y hoy que estamos discutiendo las nuevas condiciones bajo las cuales operara el sistema eléctrico nacional, no podemos dejar de lado una realidad que afecta a miles de escuelas públicas en nuestro país. La falta de energía eléctrica o de los recursos necesarios para costear este servicio público, es precisamente una preocupación que debemos atender si queremos lograr una verdadera equidad educativa.
De acuerdo con la Comisión Federal de Electricidad, hasta el pasado mes de julio 3 mil 700 planteles escolares y 6 mil 900 centros educativos del Consejo Nacional de Fomento Educativo, no cuentan con suministro de energía eléctrica. Asimismo, la Comisión Federal de Electricidad reporta que al corte de diciembre de 2013 existían adeudos de planteles educativos por 390 millones 298 mil 365 pesos y se había procedido a realizar 149 cortes a planteles deudores.
¿Cómo podemos aspirar a mejorar el nivel educativo de nuestras niñas, niños y adolescentes si las escuelas no cuentan con los insumos básicos para interactuar con las nuevas tecnologías de la comunicación e información?
Esta situación sin embargo no sólo afecta la educación de nuestra niñez y juventud, sino además genera un costo extra para las madres y padres de familia, quienes muchas veces tienen junto con los docentes que cubrir los costos de los servicios básicos como agua, agua potable, Internet, teléfono, papelería, pago de conserjes, vigilantes, maestros de inglés, de cómputo y pago de la energía eléctrica. Lo más preocupante es que no siempre se cuenta con los recursos económicos para solucionar el problema.
Ante esta situación es nuestra responsabilidad que en el marco de la discusión de esta reforma al sistema eléctrico nacional atendamos y resolvamos esta problemática que se vive en nuestras escuelas.
Por ello propongo en esta reserva que está a consideración incluir en el artículo 113 de la Ley de la Industria Eléctrica que sea el Fondo de Servicio Universal Eléctrico la instancia que financie el suministro de servicio eléctrico en las escuelas públicas de educación básica del país.
Centramos nuestra propuesta en las escuelas públicas de educación básica, ya que son las que menos opciones de financiamiento público tienen para afrontar estos gastos pues no se cuenta con un presupuesto asignado a cada una de ellas para tal fin.
Compañeras y compañeros, reiteramos nuestra visión de que esta reforma energética tiene la obligación de detonar un modelo de desarrollo incluyendo. Iniciemos con garantizar el suministro eléctrico a nuestras escuelas públicas si realmente aspiramos a alcanzar una verdadera educación de calidad con equidad. Por su atención y apoyo, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta de la diputada Lucila Garfias.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada María Fernanda Romero Lozano hasta por seis minutos, para presentar sus reservas a los artículos 116 y 165.
La diputada María Fernanda Romero Lozano:Gracias. Resulta paradójico que aquéllos que dicen representar al pueblo sean los que lo despojen por completo del patrimonio que por derecho les pertenece. Que aquéllos que representan a los ciudadanos sean quienes legislen en su perjuicio acentuando la situación de angustia y miseria por la que ya atraviesan la mayoría de las familias mexicanas.Nuestro papel debe ser legislar en beneficio del pueblo de México y velar siempre y todo momento por sus intereses, pero al parecer eso no ha quedado claro. Actualmente en nuestro país atravesamos por una severa crisis económica y social. Dentro de los principales problemas se encuentra el desempleo, la falta d educación, la pobreza extrema, la inseguridad, el aumento en desmedida de los impuestos a un pueblo pobre, el encarecimiento de los bienes y servicios, entre otros.
Y hablando del encarecimiento de los bienes y servicios, es imperativo señalar que la energía eléctrica a pesar de ser una necesidad básica para las familias mexicanas, es de los servicios más caros y se ha convertido, sin duda alguna, en uno de los problemas que más preocupan a nuestra sociedad.
En estados como tabasco, al cual represento, las altas tarifas de luz son inalcanzables y este problema se ha convertido en la principal queja de los tabasqueños. En algunos casos los recibos de luz que llegan a las casas más humildes, van desde los 2 mil hasta los 11 mil pesos, y estoy hablando de casas de lámina o de madera que cuentan apenas con lo indispensable para vivir.
¿Creen ustedes que una familia que recibe el salario mínimo va a tener para pagar un recibo de luz de esas cantidades? ¿En qué se basan para imponer esas tarifas vulgares y abusivas?
Y esto no sólo sucede en Tabasco, esto sucede en todos los estados del país donde la energía eléctrica alcanza niveles estratosféricos con tarifas imposibles de pagar.
¿A quién pretenden engañar con esto de que se generará un beneficio para los mexicanos, con que mejorará la calidad de los servicios, con que bajarán las tarifas eléctricas?
Es una total incoherencia asegurar que habrá una baja de precios. No traten de engañarnos ni encubrir su plan con promesas sin fundamentos. Es obvio que las tarifas serán más caras.
Lo anterior lo confirma la experiencia actual. Hoy tenemos una producción de electricidad que se hace por medio de concesionarios que venden la energía a la CFE, y tenemos tarifa más altas que en Estados Unidos y Canadá, por mencionar unos países. Esa, señores, esa es la realidad de México.
Los manejos de las empresas paraestatales han sido irresponsables. Los funcionarios que han ocupado los altos puestos dentro de las mismas se han caracterizado por manejar la corrupción con hábil destreza y por favorecer intereses de empresas privadas, principalmente extranjeras a sabiendas que dicho favoritismo perjudicará en todos los sentidos a las familias mexicanas.
En CFE dan concesiones a los extranjeros para la generación de la energía, suspendiendo de manera irresponsable la mitad de las plantas hidroeléctricas, para no competir con los concesionarios.
Esa inactividad ha sido la causante de las inundaciones en varias de las comunidades de nuestro país, es decir, prefieren poner en riesgo la vida y el patrimonio de los mexicanos antes que perder un gran negocio particular.
Recordemos que Salinas de Gortari se dedicó a privatizar todo a su alcance, y que alguien por favor me diga a quién benefició esto.
¿Acaso ha cambiado la situación de los mexicanos? Por supuesto que no. El objetivo de la privatización es beneficiar a unos cuantos y dejar en la miseria y en la completa indefensión al pueblo de México.
Y para que quede bien claro, el gran problema que padecemos en nuestro país no es que el gobierno no tenga la capacidad de sacar adelante a las paraestatales y que se necesite ayuda de los extranjeros, que seguramente van a velar por nuestros intereses para que sean eficientes y rentables.
No, señores, el gran problema de México son los políticos, corruptos, entreguistas y traidores que se han dedicado a ocupar los altos puestos con el único objetivo de enriquecerse a costa de la gente, de beneficiar a los grandes empresarios que, cabe señalar, cada vez son más grandes y más poderosos, en lugar de utilizar el poder que revisten sus cargos para ponerlo al servicio del pueblo.
Este discursito falso con el que pretenden engañar a los mexicanos no les va a durar todo el sexenio porque las promesas que están haciendo no tienen ningún fundamento.
Les comento que Morena ha ido a lo largo y ancho del país, casa por casa, ciudadano por ciudadano, informando sobre la aberración que se está aprobando en estos momentos, y adivinen cuál es la respuesta de la gente: por supuesto y sin excepción es: no a la reforma energética, no a la privatización de Pemex, no a la entrega del patrimonio nacional. Ese es, compañeras y compañeros, el sentir del pueblo de México.
No cabe duda que la actual legislatura se ha sacado un 10 en el tema de traición a la patria. Lo dominan a la perfección; sin titubeos ni debate alguno, han aprobado reformas que perjudican de manera directa a los mexicanos y están entregando a manos llenas lo que no les pertenece, aquello que es única y exclusivamente propiedad de la nación.
Siento una gran impotencia, pero me queda la enorme satisfacción de saber que ésta no es la última palabra y serán el pueblo de México y la historia quienes los van a juzgar. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Romero.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra, hasta por seis minutos, el diputado Damián Zepeda Vidales para presentar sus propuestas de modificación a los artículos 116 y 139.
El diputado Damián Zepeda Vidales:Con su permiso, señor presidente. Por supuesto que nos da mucho orgullo formar parte de esta legislatura que ha venido apoyando, impulsando y aprobando una serie de temas que están transformando el futuro de nuestro país.No solamente respaldamos, sino que impulsamos y creemos verdaderamente en los beneficios que va a traer la reforma energética a este país, principalmente para aprovechar al máximo el potencial energético que se tiene. Energéticos más competitivos significa desarrollo económico y significa bienestar para la gente.
Sin embargo, habiendo dicho eso y expresando nuestro voto a favor por supuesto, sí hay algunos puntos que tenemos que revisar de este paquete de reformas que se ha presentado.
Y el tema que nos ocupa en este caso al diputado Rivadeneyra, a un servidor y al Grupo Parlamentario del PAN tiene que ver con el trato preferencial que se le debe de dar a ciertos grupos que requieren de un apoyo específico en las tarifas eléctricas.
Mucho debate generó el tema del supuesto intento de eliminar subsidios o el intento de proponer un párrafo que pasara de subsidios generalizados a subsidios focalizados, que afortunadamente el Senado eliminó.
Se ha dicho con una contundencia clara que no se van a eliminar subsidios; sin embargo, hay que decirlo de manera clara, también, que el mecanismo que está quedando en la ley se presta para ciertas ambigüedades y puede ser fortalecido.
Específicamente, el artículo 116 de la ley en la materia de Industria Eléctrica, establece claramente que la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Energía, la Secretaría de Desarrollo Social, van a poder evaluar y, en su caso, en caso de que exista la necesidad de apoyar a ciertos grupos van a llevar a cabo, y dice textualmente “programas de apoyo focalizado para dos grupos principalmente: zonas rurales y zonas urbanas marginadas”.
Esto es correcto, ¿Por qué? Porque aun cuando compartimos el esquema de que van a bajar las tarifas por bajar los costos, es probable que exista una necesidad para ciertos sectores que sigan recibiendo un apoyo.
El problema es que el planteamiento a limitar en zonas rurales y en zonas urbanas marginadas está dejando fuera a mucha gente. Y me explico: cualquiera que ha trabajado en gobierno y que ha manejado programas, sabe muy bien que la determinación de zonas marginadas no es un concepto abstracto, es un concepto específico que se divide en zonas de alta, media y baja marginalidad a través del Conapo.
Si dejas específicamente que el apoyo focalizado va a ser sólo para los casos en donde existan zonas urbanas marginadas, esto está dejando fuera a personas marginadas que no viven en zonas de alta marginalidad. ¿Me explico?
Un campo pesquero, humilde, con mucha necesidad, puede ser parte de una zona de media marginalidad, según el Conapo, y en esta redacción, esas personas completamente humildes quedaría fueran del programa de apoyo focalizados que la Secretaría pudiera llevar a cabo, o en una ciudad, en una colonia marginada puede estar dentro de una zona más grande de Conapo, que no es marginada, y por lo tanto, según esta redacción, no sería fruto de apoyo de parte de las secretarías; eso está mal, evidentemente.
Queda claro que el espíritu de este artículo era apoyar al marginado, hagámoslo bien, y pongamos de manera específica que no nada más se apoye a las zonas rurales y a las zonas marginadas, sino a la persona en condiciones de marginalidad; eso, por un lado.
Por otro lado se deja fuera a un sector bien importante, por ejemplo, para el caso de mi estado Sonora, o para todo estado que tenga condiciones climatológicas extremas, porque puede darse el caso, que por tener esas condiciones climatológicas extremas, aun cuando no sea una zona marginada, o cuando no sea una persona de marginalidad, requiera del apoyo porque una clase media tenga, si no se le da un apoyo, que destinar la mayor parte de su salario al pago de la luz.
Hoy sucede, con las tarifas de verano, con la tarifa 1-F, si no cambiamos la redacción de este artículo, corremos el riesgo de que esas personas no puedan recibir ese apoyo. Entonces esta idea de que no se van a quitar los subsidios, queda en una falacia.
Por eso proponemos dos cambios específicos, que se incluya a la persona, no la zona, a la persona en condiciones de marginalidad y, segundo, que se incluya a toda persona, sin importar su condición socioeconómica, pero que viva en condiciones climatológicas extremas porque es imposible pagar el recibo de la luz. En mi estado tener aire acondicionado no es un lujo, es una necesidad, tanto en las casas como en las escuelas. Hagamos este cambio para hacerlo posible.
Y además, y por último, además de proponer este cambio al 126 proponemos entonces que el artículo 139, que es el que establece que la CRE va a poder determinar estas tarifas bajo el nuevo esquema, pues tenga que tomar en cuenta lo establecido en el otro artículo, que dice que se tendrán que hacer programas de apoyo focalizados para zonas rurales, zonas urbanas marginadas, y con nuestro cambio, personas en marginalidad y personas que viven en condiciones climatológicas extremas. Con esto brindamos que de ser necesario, si sólo sí es necesario, se les pueda apoyar a estas personas.
Recordemos que el gobierno sólo está posibilitado a hacer aquellos que expresamente tiene mandatado en la ley. Entonces, si no ponemos este caso de las condiciones climatológicas extremas y de las personas en marginalidad, ¿sabes qué nos va a decir un funcionario sentado desde la comodidad de su escritorio en una oficina refrigerada? Que no puede apoyar porque la ley dice específicamente que sólo a zonas rurales y a zonas urbanas marginadas se les puede dar el apoyo. No corramos este riesgo.
Me queda muy claro y sé muy bien que hay una disfunción genérica que dice que la Secretaría puede hacer vía un acuerdo tarifas distintas. Y de ahí está colgado ahorita el programa de subsidios. Bien, qué bueno que exista esta posibilidad, qué bueno que estén declarando que no se va a quitar.
Pero si estamos reformando la ley pongamos y demos certeza desde este artículo, que es...
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Me permite un momento, diputado. ¿Dígame, diputado Raya?
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya (desde la curul): Presidente, ¿Puedo hacerle una pregunta al diputado?
El Presidente diputado José González Morfín: Que si acepta una pregunta, diputado.
El diputado Damián Zepeda Vidales: Con gusto, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya (desde la curul): Gracias, diputado. Nada más la pregunta es: pues se la pasaron –no sé– dos, tres meses o cuatro meses negociando con el gobierno y no entiendo por qué se les pasó eso que está planteando.
El diputado Damián Zepeda Vidales: No, diputado Raya, no se pasa absolutamente nada. Evidentemente el debate se dio primero en el Senado, fue afortunado el cambio que hace el Senado, que era a la amenaza latente de pasar los subsidios generalizados a subsidios focalizados. Quiero ser muy claro y decir que hoy puede continuar el subsidio con la autorización genérica que se tiene en el 139, que dice que la Secretaría puede hacer un acuerdo para establecer las tarifas de manera distinta.
Lo que nosotros venimos a proponer aquí –y que lo hicimos en las mesas y que no genero el consenso, y por eso estamos aquí, y esperamos contar con el apoyo de todos– es: no dejemos esto a la buena voluntad de funcionarios, no dejemos esto a la buena voluntad del siguiente Congreso que pudiera aprobar el subsidio aquí en el Presupuesto de Egresos, pongámoslo desde ahorita en la ley, y digamos de manera específica: sabes qué, no nada más a zonas rurales va a entrar, no nada más a zonas urbanas marginadas va a entrar, le vamos a apoyar a toda persona en marginalidad y a toda persona en condiciones climatológicas extremas.
Creo, diputado Raya, que el espíritu de este artículo es eso, nada más que está redactado de una manera equivocada. Está redactado zonas marginadas y pareciera que con esto ya queda cubierto todo. Lo que vengo a decir aquí es que no es un término así abstracto, es un término específico. Y existen zonas de alta, media y baja marginalidad. Y si no ponemos esto en la ley no le van a poder dar este apoyo. Por eso la propuesta que estamos haciendo, y espero contar con el apoyo de la izquierda. Gracias, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Damián Zepeda.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Es muy clara la votación a juicio de la secretaria. Tiene la palabra por res minutos el diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, para presentar su propuesta de modificación al artículo 151.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño:Con su venia, señor presidente. Los equilibrios o contrapesos son la esencia de los principios de un sistema democrática en la decisión de poderes. Su existencia implica que cada uno de los poderes públicos y niveles de gobierno tienen atribuciones limitadas y dependen de los otros para poder funcionar, ninguno es eficaz por sí mismo, pero todos funcionan en conjunto.Cuando todos los engranes del gobierno; Presidencia de la República, Congreso de la Unión Poder Judicial de la Federación, entidades federativas y municipios, reconocen y aceptan sus limitaciones y dependencia mutua, el sistema logra una capacidad de operación armónica.
En México tenemos muchos poderes con capacidad de obstrucción pero casi ninguno con verdaderos equilibrios que denoten lo anterior. De hecho todas las reformas impulsadas por el Ejecutivo y aprobadas en meses anteriores por este Congreso, mantienen ese sello característico además de ser centralistas.
Hoy nuevamente nos volvemos a encontrar con una reforma carente de equilibrios para el buen funcionamiento de las instituciones encargadas de vigilar y garantizar la correcta administración y operación del suministro eléctrico, ya que se pretende que la Secretaría encargada de aprobar los contratos, permisos y concesiones sea la misma en designar al interventor que los audite, lo que podría incurrir en complicidades, corrupción y falta de objetividad en la realización de sus informes.
Un sistema eficaz de pesos y contrapesos obliga a todos a cooperar porque cada uno sabe que su capacidad de funcionar depende de que todos los demás también funcionen, por lo que nuestra propuesta va enfocada en sustituir a la Secretaría de Energía en la designación de los interventores por el Congreso de la Unión. Esto con la finalidad de que en sus análisis e informes se muestra una opinión más objetiva e imparcial debido principalmente a su interdependencia directa con el titular de la Secretaría.
Derivado de lo anterior, someto a consideración de la asamblea la siguiente reserva al artículo 1 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica, la Ley de Energía Geotérmica y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales. Esto es al artículo 151 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica.
La propuesta es la siguiente: Sustituir a la Secretaría de Energía en la designación de los interventores y que sea el Congreso de la Unión, en votación simple, el que los designe. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada Merilyn Gómez Pozos, para presentar su propuesta de modificación al artículo 165.
La diputada Merilyn Gómez Pozos:Gracias, presidente. De 1990 a 2014, el poder adquisitivo de los mexicanos disminuyó un 78 por ciento. Con un salario mínimo de 67.29 pesos una familia únicamente puede comprar el 34 por ciento de los productos que integran la canasta básica.Este análisis sirve para aseverar que las multas que se aplicarán a los usuarios finales; es decir, al consumidor común que nieguen e impidan el acceso a los verificadores o inspectores autorizados para comprobar que los medidores y demás instalaciones funcionan de manera adecuada, son realmente desproporcionadas.
¿Con qué argumento defienden que una familia con un salario mínimo de 67.29 pesos pague una multa que va de tres millones 364 mil 500 pesos, hasta 13 millones 458 mil pesos, por negar sólo el acceso a sus viviendas?
Dicha disposición se encuentra en el inciso e), fracción II del artículo 165 del dictamen por el que se expide la Ley a la Industria Eléctrica y trasgrede el derecho de la propiedad privada, consagrado en el artículo 16 de la Constitución Política federal. Queda claro que la multa establecida en este dictamen repercute en el patrimonio de la población.
Es cierto que las multas deben ser ejemplares, toda vez que sea una sanción para aquellos que infringen la ley. Pero, ojo, la infracción en este caso no es para aquellos usuarios a quienes se les encuentran los llamados diablitos, cuya infracción es irónicamente mucho menor. Esta multa es sólo por impedir que un inspector entre a sus domicilios, lo que no es argumento sólido para imponer una sanción de más de 13 millones de pesos.
Las leyes que el Congreso de la Unión elabora deben ser siempre en beneficio del pueblo, cuestión que lo reservado no lleva a la práctica, pues atenta contra el patrimonio de la población.
Derivado de que podríamos caer en una injusticia y una sanción desproporcionada, propongo que se eliminen las multas excesivas en este dictamen. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra, hasta por diez minutos para presentar reservas a distintos artículos del dictamen, respecto de este tema, el diputado Ricardo Monreal, el 9, 73, 77, 97,108, 151 y 165.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, voy a presentar en un solo acto las reservas que contienen 10 disposiciones jurídicas normativas. Me voy a detener en una de ellas que ayer tuvo una discusión sobrada sobre el uso y ocupación superficial.Yo provengo también del sector campesino, provengo de un ejido que está ubicado en Plateros, Fresnillo, Zacatecas, por eso me preocupa lo que esta disposición, este capítulo, el Capítulo VIII contiene en sus artículos 71 al 89, es exactamente lo mismo que la Ley de Hidrocarburos que ayer discutimos sobre el despojo que sufrirán los campesinos.
Aquí escuché algunas intervenciones muy interesantes, muy auténticas de compañeros del PRD, y en una descripción muy auténtica de un maestro diputado decía con toda seriedad, que el procedimiento que se establecía en la ley era un procedimiento unilateral que habrá de desencadenar en el despojo. Tiene razón.
En efecto, el procedimiento que se establece es primero que el interesado, es decir, en particular aquél que se le ha asignado la concesión, aquél que tiene la asociación con CFE como empresa, podrá solicitar al dueño de la tierra, propietario, sea social, sea privado, y a partir de la solicitud correrán 180 días para ponerse de acuerdo en la modalidad que quiere el interesado, ya sea arrendamiento, compraventa, permuta o servidumbre, y esta serie de contraprestaciones se van a establecer en los 180 días.
Si no hay acuerdo, esta misma parte interesada acudirá al Tribunal Agrario o al Tribunal de Distrito en Materia Civil, para que se inicie el proceso de declaratoria de la servidumbre legal.
Si no se logra en los 30 días, entonces se aplica la servidumbre legal con carácter de administrativa. Es decir, hay dos vías, la jurisdiccional y la administrativa, y por supuesto, que tiene razón. Es una decisión unilateral, no se le oye ni se le vence en juicio al dueño posesionario o usufructuario de la tierra, llámese propietario, llámese ejidatario, llámese comunero o fraccionista. Y sí, en efecto, se le deja sin oportunidad de defensa porque el Estado aplica un acto de autoridad unilateral.
Y quiero corregir a un diputado del PAN que dice que eso sería imposible, que no sacarían a las gentes de la tierra y de su posición, y que se requeriría una expropiación. Está equivocado, es diferente. El acto de expropiación al acto de servidumbre legal. O bien, el uso de ocupación superficial.
No es cierto que dure seis años, es totalmente falso. Hay expropiaciones que duran unos meses, pero además no se aplica el término de la figura jurídica de expropiación al caso concreto de la servidumbre. Ésta es una nueva modalidad del Estado, fija, y se establece para efecto de despojar a comunidades, a ejidos o a pequeños propietarios.
Quiero además, decirles, éste es un tema que a mí me gustaría debatir, lamentablemente no hay las condiciones. Éste es un tema doctrinario, jurídico que proviene del 27 constitucional y que el 27 constitucional establece las modalidades que la nación aplica al derecho de propiedad.
Y es muy interesante porque es el Estado de derecho lo que genera confianza a inversionistas y a ciudadanos de una república y de un país.
Pero déjenme concluir este tipo de intervención diciéndoles que hoy, este es el segundo dictamen de las reformas estructurales durante este periodo, están por concluir, la laboral, la educativa, la de telecomunicaciones, la de transparencia, la financiera, la hacendaria, la política y la energética. Tienen su carta de naturalidad en la economía borbónica, en la visión de Porfirio Díaz y se inspiran en el ideario del salinismo.
Si se piensa en las reformas borbónicas, éstas dieron producto a la Guerra de Independencia. Las reformas de Porfirio Díaz a la Revolución, y el salinismo está provocando depredación, miseria, despojo en nuestro país.
Pero además, déjenme decirles que nosotros sostenemos que estas reformas estructurales van a generar grandes rezagos, van a generar un problema mayor de desempleo y de miseria, de pobreza.
Una vez aprobadas las leyes reglamentarias, con ésta concluyo el ciclo, las actuales reformas estructurales han emprendido una carrera contra el tiempo para traducir con resultados y avances concretos sus múltiples beneficios.
En este momento esa carrera se ve cuesta arriba. De hecho, el gobierno transmite preocupación por el tiempo de consolidación y maduración de las reformas estructurales, está atrapado en el callejón de las expectativas del plazo inmediato.
Se trata de un callejón en el que el propio gobierno se metió de manera poco consciente e irresponsable, en función de las expectativas generadas de una campaña publicitaria que ofrecía cambios para mover a México de forma inmediata, impulsara al país, que no podía esperar más y reformas milagros que lo mismo anticipaba miles de empleos bien pagados, que créditos económicos a los emprendedores, al igual que el gas, la gasolina y la luz barata en el plazo que presupone de manera convencional toda propaganda oficial aquí y ahora.
Después del apremio del sometimiento de este Congreso a la precipitación por aprobar en el menor plazo estas reformas estructurales, sus promotores ahora nos piden paciencia para recibir los presuntos beneficios de los resultados que no serán instantáneos; ellos dicen que reformar no es hacer magia, que hay que esperar.
Hace unos días vino la directora general del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, y nos dijo que estarían las reformas una vez que los resultados los veríamos –dijo ella– de manera encriptada, que se trataría lo mismo que el mural de Diego Rivera que tardó 22 años en pintarse, el del Palacio Nacional, lo que nos implica que esperaremos hasta el 2025, y también el secretario general de la OCDE dijo que sería hasta el 2050.
Este lapso que dice Gurría es el más objetivo, pero también el más cruel, encaja en la perfección de la definición de largo plazo económico establecido por Keynes, el economicista anticrisis que fija el tiempo como el recurso más importante en la recuperación de una economía estancada, los periodos largos son una guía engañosa para los temas de actualidad, a largo plazo estaremos todos muertos.
En efecto, en el 2050 ustedes y yo, seguramente, probablemente ya no existamos y el país estará en un franco proceso de envejecimiento; por eso les urge mucho, nosotros les hemos dicho no prosperarán, a partir de que aprueben esta reforma el próximo viernes, el lunes empezaremos a insistir, dónde están los resultados anunciados, dónde están los miles y miles de empleos, dónde está la gasolina barata, el diésel barato, la energía barata, la luz barata.
La mayor parte del esfuerzo reformador del gobierno ha carecido de un anclaje social y ciudadano que le permita prolongar su escaza legitimidad más allá del proceso de aprobación de leyes secundarias y constitucionales, llamadas estructurales.
El tiempo largo que requiere –concluyo, presidente, es la última intervención en este paquete–, el tiempo largo que requieren las reformas y el déficit de legitimidad que reporta su aprobación conllevan a considerar un elemento que estará presente en el resto del sexenio. El costo político de estas modificaciones y su distribución en los actores involucrados que son básicamente el Ejecutivo federal, la mayoría del Poder Legislativo y los partidos políticos que participaron en esta negociación cupular.
Nosotros nos deslindamos de este atraco, de este despojo a la nación mexicana. Presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas del diputado Monreal. Con mucho gusto, diputado, se insertarán los documentos íntegros en el Diario de los Debates. (*)
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan.
Le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos, para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 97, 100, 101, 104, 105, 107, 108, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 132, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 146, 150, 151, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166; y los transitorios tercero, cuarto, quinto, sexto, noveno, décimo segundo, décimo séptimo y décimo octavo en los términos del dictamen, así como los artículos 71, 73, 74, 82, 86, 87, 88 y 89 con las modificaciones aceptadas por la asamblea, todos ellos del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica contenidos en el tema modelo abierto de mercado y tarifas eléctricas y ocupación temporal de tierras. Adelante.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos mencionados por el Presidente de la Mesa Directiva en los términos del dictamen, así como de los artículos mencionados por el propio Presidente de la Mesa Directiva con las modificaciones aceptadas por la asamblea.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se han emitido 325 votos a favor, 130 votos en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la asamblea por 325 votos.
Presidencia del diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: En el uso de la palabra don Agustín Miguel Alonso Raya, para presentar sus reservas.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya:Compañeras, compañeros, buenos días. Lo que estamos aprobando y creo que lo primero que deberíamos reconocer los que contribuyeron con el gobierno a la elaboración de estas leyes, es su imprecisión y la manipulación de que serán a partir de la interpretación de cada uno de los artículos.Aquí nada más recuerdo, en la propuesta que hacía el compañero diputado del PAN hace un momento, en el artículo 116 dice: “El criterio para establecer las tarifas estará basado en una estructura de costos eficiente. Además se establecen apoyos focalizados que serán determinados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Sener y Secretaría de Desarrollo Social, sin que se especifiquen los criterios”.
O sea que los subsidios focalizados se pueden dar en cualquier momento y en cualquier dirección y no nos andemos quejando luego de que se usen en el marco de la contienda electoral, porque así es como está quedando la ley, para que luego no estemos quejándonos de cosas.
Y también debe de quedar claro que el asunto concreto del subsidio que aparece hasta ahora en los recibos de la luz, no es un subsidio transparente y está observado por la Auditoría Superior de la Federación. Cuando menos la auditoría revisada en el 2011, fue de 52 mil 575 millones de pesos y está observado por la Auditoría Superior de la Federación en virtud de que no está transparentado y no está claro a quién sí y a quién no se le otorga el subsidio como tal.
Dicho lo anterior, compañeras y compañeros, el dictamen a discusión propone crear un mercado privado de electricidad. Sin embargo como una forma de simulación y engaño, se mantiene a la Comisión Federal de Electricidad dentro de algunas actividades del sector y al mismo tiempo se crea este mercado.
El resultado del esquema propuesto es el debilitamiento continuo de la CFE y de la propia industria eléctrica que obliga a la comisión a dejar ciertas áreas de su competencia en manos de compañías privadas e incentivando la apertura para la generación de energía eléctrica con el propósito de atender al sector de las grandes empresas, conminando con la obligación de la CFE que sea el suministrador exclusivo del servicio básico, lo cual significa la pérdida del 60 por ciento de sus ingresos de facturación de manera instantánea, manteniendo su estructura organizacional.
En base al reporte mensual de estadísticas del sector eléctrico de la Comisión Reguladora de Energía del número de clientes, los consumidores industriales representan apenas el .8 por ciento de los 37.35 millones de usuarios conectados a la Comisión Federal de Electricidad, pero en ingreso significa el 59.7 por ciento de sus ventas.
En contraparte, los consumidores residenciales que representan el 88.5 por ciento de los usuarios y apenas aportan el 19.5 por ciento de las ventas de la CFE.
Otra de las implicaciones de este dictamen es la fragmentación del servicio público de energía eléctrica, servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica, servicio de interés público y servicios conexos. Con dicha fragmentación desaparecen los principios básicos de equidad y justicia social.
El mandato establecido a la CFE para realizar la separación contable, operativa, funcional y legal que corresponda a cada una de las actividades de generación, transmisión, distribución y comercialización bajo los términos establecidos por la Sener y la Comisión Reguladora de Energía implicará abrir la puerta para que estos trabajos los hagan empresas contratadas por Sener, por la Comisión Reguladora de Energía o el Centro Nacional de Control de Energía.
Al crear el mercado privado de electricidad denominado mercado eléctrico mayorista en que se coloca la electricidad generada por la CFE y por particulares, se corre un peligro latente, ya que no se conocen las reglas de operación de este mercado. Podría suceder lo mismo que en Gran Bretaña y nada alejado de la realidad, en donde se optó por la privatización de la industria eléctrica y sólo favoreció a los privados, ya que las tarifas eléctricas no bajaron, mientras que sus costos de producción sí lo hicieron. Esto debido al despido de casi el 50 por ciento de la fuerza laboral industrial y el desplome de los precios del gas natural y carbón.
Además impedirá el aprovechamiento de las economías de escala para abaratar los costos de producción y por lo tanto las tarifas eléctricas.
La CFE se ve acotada o mejor dicho atada de manos para realizar ciertas actividades, por mencionar algunos ejemplos:
La Secretaría de Hacienda determinará la tasa de rendimiento mínima que deberán tener las empresas públicas, éstas se verán obligadas a aplicar las metodologías para evaluar su rentabilidad y retorno sobre el capital, con la vigilancia de la Sener.
Las empresas públicas no podrán realizar inversiones directas en nuevas obras cuando en los dos años previos generen retornos menores por el valor de sus activos o incurran en insolvencia financiera, que requerirán ajustes extraordinarios a su esquema tarifario u otras transferencias extraordinarias.
Todo ello, independientemente de la regulación tarifaria de la Comisión Reguladora de Energía, no hay certidumbre para las empresas públicas. Si la Comisión Reguladora de Energía define una tarifa que no cumpla con las expectativas de rentabilidad fijadas por Hacienda, la perjudicada es la empresa pública.
Las empresas públicas de transporte o distribución no tienen autonomía para llevar a cabo los proyectos de ampliación y modernización de las redes. Están sujetos a los programas que la Secretaría de Energía autorice, y la instrucción para que ejecutar dichos proyectos.
Legalmente se le permite a la Cenace formar asociaciones o celebrar contratos con particulares para que presten servicios auxiliares a la operación del mercado. Es decir, la ley autoriza la privatización de funciones que le corresponden de manera exclusiva al Estado.
Tanto se defiende a estos dictámenes por la cantidad de empleos que se generarán, que en el articulado no vislumbra ni un porcentaje de contenido nacional, como en el caso de hidrocarburos que inicialmente planteaban el 25 por ciento, y todo queda en recomendaciones y facultades del Ejecutivo para dictar recomendaciones, tomar medidas e iniciativas al respecto.
Se deja en manos del gobierno federal promover la electrificación de comunidades rurales y zonas marginadas. Las acciones de electrificación quedarán sujetas a la existencia de recursos en el fondo de servicios universal eléctrico, dicho fondo no se alimenta de recursos públicos, sino de donativos y excedentes de ingresos que resulten de la gestión de pérdidas técnicas en el mercado eléctrico mayorista.
Es decir, se limita a prestar el servicio a las comunidades rurales y zonas urbanas sujeto a la existencia de recursos del fondo y sin que la ley establezca el suministro de electricidad como derecho humano.
Ante estos planteamientos, el sector eléctrico nacional, transitaría hacia una menor participación de la Comisión Federal de Electricidad en las actividades de generación, trasmisión y distribución de energía eléctrica, y una presencia creciente de los privados en estas actividades.
El sistema eléctrico no presentaría ninguna mejora, habría aumentos en el costo promedio de energía suministrada por la Comisión Federal dada la pérdida de los contratos con los actuales productores independientes, fuente de suministro más barata con la finalidad de ponerlos a competir. Es decir, se crea un nuevo aparato legal burocrático y costoso que no soluciona los actuales problemas que aquejan a nuestro sector eléctrico nacional.
Y finalmente, compañeras y compañeros, leo una nota:
“Recomienda gobernador de California a México mano dura contra las petroleras”. Textualmente dice: El gobernador de California, Jerry Brown, recomendó al gobierno y al Congreso mexicano mano dura en la regulación de las empresas petroleras y eléctricas que vendrán a invertir en México, o se los van a comer vivos.
Fue su única referencia al tema al final de un encuentro con senadores. Ya casi para levantarse el gobernador insistió en que, al cambiar el mercado de energía en México, se requiere tener cuidado con las petroleras privadas.
Sobre el tema, el senador demócrata por California Lou Correa, recalcó que el gobernador se refirió a la experiencia que han vivido en ese estado, especialmente con las empresas eléctricas y con las petroleras que extraen gas a través de la técnica conocida como fracking.
El también presidente de la Comisión Selecta de Cooperación entre México y California explicó que, cuando privatizaron hace 15 años –ya termino– la electricidad, las empresas privadas crearon un monopolio al que le tenían que comprar el fluido eléctrico, de forma más cara, y resolver el problema les costó 10 mil millones de dólares, deuda que hasta este momento siguen pagando.
Agregó que debido a ello crearon un sistema de regulación eléctrica independiente, y esa lección le puede servir a México.
Por su atención, compañeras y compañeros, muchas gracias. Ojalá nos sirva de algo la lección que nos están enviando. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, don Agustín Miguel. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: En tal virtud tiene el uso de la voz doña Lorenia Valle Sampedro, del Partido de la Revolución Democrática, en pro de la propuesta.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro: Muy buenos días a todas y a todos. El debate sobre la industria eléctrica tiene ya más de tres décadas, se discute sobre cuál es la estructura que debe tener la industria.Por un lado están los que sostienen que la naturaleza de la electricidad como producto básico, así como sus características físicas y la economía de escala que se puede obtener por la agregación del volumen debe de estar en manos del Estado.
Por otra parte están los que opinan que los mercados eléctricos deben estar en manos de empresas privadas. Ellos asumen que cuando se da la mayor competencia los precios bajan y se mejoran los servicios.
Yo quisiera recordar con este análisis que hay que considerar algunas características muy específicas del producto del cual estamos hablando; la electricidad.
La electricidad tienen características que hay que considerar, la necesidad física de la oferta y la demanda están balanceadas para evitar daños en la red eléctrica. La electricidad no puede almacenarse, una vez generada se alimenta a la red que tiene que operar bajo ciertas condiciones; voltaje, frecuencia, etcétera.
La demanda eléctrica varía sustancialmente entre horas, entre días de la semana y meses del año, por lo cual la electricidad, derivado que no puede almacenarse, tiene que tener la empresa la capacidad de generación para cubrir la cantidad de energía que se requiere para las horas pico, esto es que parte de la infraestructura queda ociosa mientras que llegan esos momentos en que se requiere del mayor alcance de la energía.
Hay que recordar también que las fluctuaciones de los precios pueden ser sujetas al abuso de los generadores privados del mercado. Ahí está el caso particular de California, con la empresa Enron, que se tiene confirmado que en algunos casos mandaron descomponer las plantas para poder sacarlas de operación y subir el precio y con ello generar la crisis eléctrica que se tuvo en los inicios de los años 2000 en el estado de California.
La industria eléctrica goza de enormes economías a escala, una industria estatal puede agregar volumen y aprovecharla, un mercado abierto requiere de diversos jugadores sin un control dominante, y por lo mismo pierden las ventajas de esas economías de escala.
En una empresa estatal la prioridad es la cobertura y la accesibilidad tarifaria, en un mercado abierto la prioridad es la rentabilidad de la industria. Además se debe considerar de manera muy significativa el carácter estratégico de la infraestructura eléctrica para la seguridad nacional de un país.
Todos esos factores hacen que el debate sobe una industria estatal o un mercado privado no siga la misma lógica de los argumentos económicos que se puede hacer con otro tipo de productos.
Hemos escuchado aquí a diversos diputados y diputadas que han señalado que por parte de la izquierda hay un desconocimiento, que por parte de la izquierda no nos informamos. Es lo contrario, compañeras y compañeros, porque estamos informados e informadas por eso podemos decir de manera contundente que no podemos establecer que por los principios del mercado se pueda determinar cuál es la mejor vía para la industria eléctrica de nuestro país.
Nos dicen que estamos enamorados del Estado y nosotros podemos decirles que ustedes están enamorados del dinero a costa de lo que sea, a costa del bienestar de la gente.
Hoy no escucharé esa campana como ustedes no escuchan al pueblo de México. Culminaré con mi propuesta, con mi participación. ¿Cuál es la propuesta que tiene el Ejecutivo federal? Pues resulta que propone la creación de un mercado privado de electricidad. No obstante, para aparentar el cumplimiento de su promesa de no privatizar Comisión Federal de Electricidad intenta crear ese mercado privado, manteniendo la existencia de Comisión Federal de Electricidad.
Lo anterior resulta sumamente difícil e inédito en el mundo. El debate sobre la estructura de los mercados eléctricos se da entre los proponentes de una empresa estatal fuerte y los proponentes de un mercado privado, que por principio excluyen la posibilidad de tener a un participante del mercado del tamaño de la Comisión Federal de Electricidad.
La propuesta del Ejecutivo trata de resolver este problema mediante el principio de la estricta separación legal. La idea es que si bien la Comisión Federal de Electricidad permanezca, ésta quede dividida en distintas empresas o subsidiarias, filiales, que actuarán de manera independiente entre ellas. Esto es la idea de establecer murallas entre sí mismas, con la separación contable y legal, así como con los mecanismos que prohíben el flujo de información entre las distintas subsidiarias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, ya pasó más de dos minutos.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro: La propuesta del Ejecutivo corre el riesgo de resultar en el peor de los mundos. Esta estricta separación legal de entrada elimina uno de los atractivos del modelo estatal, que es justamente el aprovechamiento de las economías de escala, para abaratar los costos de producción y, por tanto, las tarifas eléctricas.
La atracción de generadores privados a invertir en México dependerá de las condiciones favorables que se garanticen justamente a esas empresas privadas.
Culminaré diciendo que cuando analizamos los contenidos que se presentan en esta minuta de la Ley de la Industria Eléctrica, lo que podemos confirmar es que lo que pretenden es terminar de vender la industria nacional, propiedad de las y los mexicanos y, con ello, terminar de vender el país. La energía es una necesidad básica...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, le ruego concluya.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro: Es un derecho que está consagrado en la Constitución. Los alimentos y la vivienda permiten la condiciones de acceso a otros servicios esenciales, como la salud, la educación y el saneamiento, mismos que deben ser garantizados por el Estado como una obligación en cuanto a los servicios básicos con los que se debe contar en un hogar y no como un producto del mercado, sujeto a las reglas de la oferta y la demanda.
De acuerdo al reporte mensual de estadísticas del sector eléctrico...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, una vez más le pido concluya, por favor.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro:... publicado por la Comisión Reguladora de Energía, correspondiente al mes de marzo de 2013, los 36.5 millones de usuarios que cuentan con un servicio de energía eléctrica a través de la Comisión Federal de Electricidad, corresponden al 88 por ciento de los usuarios que tiene, frente al 12 por ciento que representan los usuarios del sector comercial, industrial...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, no me obligue a cortarle el sonido.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro:... y de servicios. Sin embargo, la mayoría de los ingresos que tiene Pemex se concentran en este último sector, ¿y qué quiero decir con esto? Resulta ser que Comisión Federal de Electricidad se va a quedar atendiendo a ese 81 por ciento de usuarios, que significan el 12 por ciento de su facturación.
¿Y quiénes podrán invertir en atender la electricidad, que se factura por la industria de gran escala? Justamente esas empresas privadas. Por eso es que se está planteando la fragmentación de Comisión Federal de Electricidad. Culmino, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, esta Presidencia no tiene más recurso que apelar a su consciencia para que termine su intervención.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro: Culmino, si me permite. Hay algo que se les olvida a los diputados y a las diputadas que votarán a favor de esta ley, que la dignidad, los principios y el compromiso social no se venden, por eso seguiremos dando la batalla legal, legislativa y social para defender lo que es de las y los mexicanos.
En 2015 ganaremos la consulta popular y lograremos dar marcha atrás a estas medidas lesivas que generarán más pobreza, más desempleo, más tristeza en nuestra población, pero no todo está perdido, ganaremos en 2015 y demostraremos que para México sí hay de otra. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Fernando Angulo Parra, del Partido Acción Nacional.
La diputada Martha Gutiérrez Manrique(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Con qué objeto, doña Martha Gutiérrez? ¿Con qué objeto? Sonido.
La diputada Martha Gutiérrez Manrique (desde la curul): Gracias, señor presidente. Creo que no debemos confundir la tolerancia con la falta de respeto. Creo que el pleno merece que se respeten los tiempos, si escuchamos de manera respetuosa el posicionamiento de la compañera, creo que debe de ajustarse a los tiempos que están establecidos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: La compañera ya la escuchó y espero y hago un llamado a quienes participan en el debate a ceñirse a los tiempos correspondientes. Adelante, don Fernando.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra:Gracias, presidente. Hechos concretos, compañeras y compañeros. Precio de la energía eléctrica está supeditada a los insumos que se necesitan para producirla.Estos datos son de 2013. El precio de la luz en Estados Unidos, por kilowatt-hora, es de un peso por 28 centavos, en México 2 pesos 95 centavos. No entiendo yo el discurso de mis queridos amigos y amigas de la izquierda, sinceramente no lo entiendo.
Por un lado, critican la propuesta que dicen que es privatizadora y, por lo tanto, suben los precios, cuando lo que desean –conservadoramente hablando- es dejar las cosas como estamos, dejar el monopolio ineficiente que está produciendo energía eléctrica a 2.95 contra 1.28 el kilowatt-hora. No entiendo, francamente.
En los países que se ha hecho esta reforma de la energía eléctrica -son muchos en el mundo- han tenido resultados extraordinarios. Argentina abatió sus costos en un 29 por ciento, Colombia en un 10, España 32 por ciento. Australia hasta un 17 por ciento, Chile 50 por ciento y el Reino Unido hasta un 23 por ciento.
Lo que mencioné al principio, los insumos tienen mucho que ver. El gas natural está a 3.74, 4 dólares ahora que subieron, porque son datos de 2013, mientras el combustóleo está por millón de BTU, a 20.61, 13.74 contra 20.61, se dice que vamos a tener que producir gas natural para poder suplantar esto. Sí, efectivamente, pero antes podemos importar el gas natural en lugar de estar produciendo con combustóleo.
Ya se iniciaron algunas inversiones en este momento para, precisamente abastecer a Comisión Federal de Electricidad de esta situación. Pero a lo que voy es a lo siguiente, compañeras y compañeros, muy sencillo, tenemos todo un sistema interrelacionado, en donde en el centro del mismo está el Centro Nacional para el Control de la Energía Eléctrica. Por un lado tenemos a Comisión Federal de Electricidad fortalecida como una empresa productiva del Estado, con los cambios estructurales que se están proponiendo.
Y por el otro, una serie de productores privados que ahorita ya existen y otros nuevos que van a entrar, para que ambos alimentadores vayan a tener un gran mercado que va a poner en un sistema mayorista el mercado de la energía eléctrica, y además, una cosa muy importante, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no será la que va a fijar los precios de la energía eléctrica, sino va a ser la Comisión Reguladora de Energía va a regular no una regulación total de precios, va a regular el mercado para que los precios en el suministro básico, sí queden 100 por ciento regulados, basados en los costos de producción y no en lo que dicta la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por un lado.
Por el otro, la Comisión Reguladora de Energía va a regular que haya un mercado fluido de mayoristas que haga que la distribución de la electricidad se haga en base a costos de producción, principalmente, y sobre todo, un mercado libre con esta situación.
Con esto, compañeras y compañeros, vamos a tener un mercado altamente regulado por la Comisión Reguladora de Energía, por la Secretaría de Energía que nos va a dar lo que estamos todos buscando, abatir los costos de la energía eléctrica para beneficio de todos los mexicanos, y sobre todo, que van a abrir las cadenas productivas a la iniciativa privada y al gobierno también, para que haya un mercado mucho más fluido, controlado por los organismos reguladores del Estado, que nos va a dar una eficiencia , que es lo que estamos buscando. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, don Fernando. Doña Saraí Larisa León Montero, del PRD. Hasta por tres minutos tiene usted el uso de la palabra.
La diputada Saraí Larisa León Montero:Con la venia de la Presidencia. Honorable asamblea, hago uso de esta tribuna, la más alta de la nación para hablar a favor de la propuesta que ha presentado el diputado Alonso Raya con respecto del dictamen que contiene proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.Esta ley, al igual que los demás dictámenes tiene por objeto la pérdida de la rectoría sobre la electricidad y las fuentes de energía.
Diputadas y diputados, mi grupo parlamentario votará en contra de este dictamen por no coincidir con el proyecto neoliberal que somete a los pueblos a las voluntades e intereses de los corporativos internacionales. Porque no vemos en la ley un sano equilibrio entre el mercado y el Estado.
¿Acaso la competencia está por encima de la ley de la oferta y la demanda para establecer precios? El alto costo de la vida en México para garantizar una vida digna es una prueba palpable de que las tarifas de cualquier producto no disminuyen con que haya varios proveedores; si el mercado fuera la solución de los derechos, los derechos serían mercancía, los beneficiarios clientes.
Los excesos privatizadores no garantizarán la mejora de los niveles de vida de las mexicanas y los mexicanos. La Ley de la Industria Eléctrica no traerá la disminución de los precios de las tarifas eléctricas, al contar con cadenas en las que quienes invierten en generación, transmisión, distribución, comercialización y la proveeduría de insumos primarios para la industria eléctrica deberán tener su ganancia correspondiente, la autorización de varios intermediarios encarecerá la electricidad.
Otro factor que impedirá la disminución de las tarifas es la práctica oligopólica acordada por los prestadores de los servicios como ocurre hoy en varios servicios en el México de hoy. Además de lo anterior, la esencia de la empresa será la ganancia, aunque la ley diga que el suministro eléctrico es un servicio de interés público.
Los beneficios de esta ley no se reflejarán en los recibos de consumo de la gente, las empresas que vendrán a invertir en la nación vienen a generar riqueza y a llevárselo a sus países de origen. Es ridículo el argumento de que la gente contará con sus propios receptores de energía y que a partir de la administración de su energía propia les permitirá ahorro en los recibos de luz. No vemos mecanismos en la ley para que los campesinos, los obreros, las amas de casa, las madres solteras, los adultos mayores abandonados sean generadores de energía eléctrica.
Otra situación que nos preocupa de manera importante y que esta ley no cuenta con previsiones necesarias es el control de los precios de la energía eléctrica en las entidades federativas con altas temperaturas del país, concretamente en muchas regiones del sureste y norte del país.
Es irresponsable decirles a nuestros pueblos indígenas, a nuestros millones de pobres y marginados, que porque van a venir más empresas del ramo eléctrico van a poder elegir irse con la que les dé la luz más barata, porque eso es una mentira, compañeros.
Finalmente, diputados y diputadas, más que un argumento sobre la ineficiencia de la Comisión Federal de Electricidad para privatizarla y traerle competencia, es una confesión de que quienes han gobernado lo han hecho sin el compromiso que la nación les demanda.
El presunto fracaso de la Comisión Federal de Electricidad es una confesión de que no han gobernado, sino más bien se han aprovechado de los recursos y de las instituciones de la República a manos llenas y con un alto grado de impunidad y de complicidad. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputada. Don Antonio Astiazarán, tiene usted el uso de la voz. ¿Está don Antonio Astiazarán? Aquí está. Tiene usted el uso de la voz, hasta por tres minutos.
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez:Con su permiso, presidente. Aquí se ha expuesto ya cuáles son los principales retos que tiene nuestro país en materia energética. Hemos hablado de lo importante que es crecer en cuanto a la generación y el suministro porque las necesidades de energía, la demanda de la electricidad es mayor al crecimiento incluso de nuestra población.Tenemos tres grandes retos en materia de electricidad: necesitamos generar energía suficiente lo más limpia posible, como se ha hablado ya aquí, y por supuesto también al menor costo. Hoy estamos ante una situación, ya ha expuesto aquí con toda claridad, de mucha problemática en materia de energía; somos en promedio un 25 por ciento más caro en tarifas eléctricas que nuestro principal socio comercial, los Estados Unidos, y en algunos casos incluso como la tarifa de alto consumo un 150 por ciento más caro.
Aquí vale la pena preguntarnos, ¿Cuánto vale la energía eléctrica en nuestro país? La respuesta es depende, no toda la electricidad cuesta lo mismo. Tenemos en México 22 diferentes tarifas eléctricas. Incluso en las viviendas hay siete tarifas distintas de electricidad para las viviendas de nuestro país.
Por eso creo que es importante que podamos identificar la mejor manera de producir energía eléctrica al menor costo posible, porque el costo de la electricidad hoy por hoy, depende en gran medida de la región del país donde se consuma, del uso que se le va a dar a la electricidad y por supuesto también del volumen de la energía que se produce.
El dictamen que hoy estamos discutiendo es un dictamen que tiene tres beneficios concretos que vale la pena destacar.
Por un lado en México es hora de que no sabemos con claridad cuánto cuestas las diferentes etapas del suministro de la electricidad. Un costo tiene la producción de energía, otro costo tiene la distribución de energía, la transmisión de energía y por supuesto el suministro. Ahora con esta nueva ley vamos a conocer cuánto cuesta producir la energía, cuánto cuesta transmitirla, cuánto cuesta distribuirla para poder conocer el costo final de la electricidad.
Otro de los puntos importantes: la competencia. La competencia nos va a permitir competir en costos y en la prestación de un servicio, pero que al mismo tiempo el Cenace nos permita también regular por parte del Estado.
Y por último también tendremos el beneficio de apostarle a la generación de energías limpias y renovables a través de los certificados de energía limpia y de la generación distribuida de la que ya se ha hablado. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, don Antonio. Ahora don Alejandro Carbajal González, del PRD, tiene el uso de la voz. ¿Está don Alejandro? Entonces doña Rosario Pariente Gavito, del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada María del Rosario de Fátima Pariente Gavito:Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputados. El crecimiento demográfico y desarrollo económico del país constituye una causa directa para el aumento en la demanda y consumo de bienes y servicios.Esta demanda obliga a generar una mayor presión en los recursos naturales de los cuales se obtienen los insumos necesarios para el crecimiento de la economía y la garantía de ofrecer a la población y la industria los bienes y servicios que requieren para su desarrollo.
Sin duda alguna uno de los sectores más importantes para favorecer ese desarrollo es el energético. Por ello en el Partido Verde reconocemos como un gran acierto la visión de país que ha demostrado el gobierno federal al impulsar la discusión de este rubro en el Congreso.
Requerimos que la industria eléctrica nacional opere con políticas públicas de visión a largo plazo, un marco fiscal laboral y regulatorio que permita a México contar con una oferta diversificada, suficiente, continua, de alta calidad y a precios competitivos.
La aprobación de este nuevo marco jurídico permitirá la concurrencia de diversos actores del sector privado en las actividades del sector. Fortalecerá la política energética nacional dándole una nueva visión, la cual traerá consigo un impulso a la competitividad de las empresas y el fortalecimiento de las cadenas productivas para una mayor generación de empleo.
Con esta reforma abrimos la inversión en el sector y contrario a lo que algunos legisladores aseveran, el Estado mantiene su rectoría día a día y además fortalecemos a instituciones estratégicas como la Comisión Federal de Electricidad.
Este dictamen garantiza condiciones de competencia y libre concurrencia en el sector eléctrico, promueve inversiones en energías limpias y acelera el retiro de plantas obsoletas para disminuir los costos de producción e impulsar la mitigación de emisión de gases de efecto invernadero.
Actualmente el 48 por ciento de electricidad en México se genera con carbón, combustóleo y otros combustibles residuales de Pemex.
En el escenario del presente dictamen podremos impulsar el cambio gradual de esta producción a gas natural, con lo que se podría reducir en un 12 por ciento estas estimaciones.
Es importante aclarar que el servicio público de transmisión y distribución de electricidad seguirá siendo prestado por la CFE bajo la regulación de la CRE, con el objeto de incentivar la expansión y operación eficiente de las redes.
Así también se prevén modalidades de contratación entre el Estado y los particulares para que éstos contribuyan con su tecnología y experiencia a la expansión y mejoramiento de las redes de transmisión y distribución, lo que dará a la CFE una herramienta muy importante para combatir las pérdidas de energía y aumentar la eficiencia del proceso de distribución de energía eléctrica.
Además se permite a los generadores con fuentes limpias, interconectarse sin demora sobre costos proponiéndose la creación de un fondo del servicio universal eléctrico para financiar la electrificación en las comunidades rurales y zonas urbanas marginadas, por lo que ampliaremos la cobertura de ese ejercicio en las zonas y comunidades del país que realmente lo requieran.
Señores diputados, los insto a que seamos un factor del impulso al sector eléctrico nacional y no un freno a su desarrollo.
Dejemos a un lado las discusiones de carácter partidista, dejémonos de tintes meramente políticos en estas discusiones y orientémonos al reconocimiento de un sector estratégico para lograr el desarrollo nacional en todos los ámbitos.
Impulsemos el desarrollo de esta gran nación y no estancamiento. Por su atención, gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputada. Pregunte la secretaría a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la secretaría a la asamblea si se acepta la propuesta de don Agustín Miguel Alonso Raya.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. La diputada Claudia Elena Águila Torres tiene el uso de la voz. Va Karen Quiroga en lugar de doña Claudia Elena, hasta por 10 minutos; claro que si es menos se lo agradecemos.
La diputada Karen Quiroga Anguiano:Con la venia de la Presidencia. Qué es la doble moral. Es el hecho de actuar acomodando los principios éticos y las creencias a conveniencia particular de quien la utiliza; es una forma de manipulación flagrante porque el objetivo último de quien la ejerce es justificar la acción que puede tener consecuencias negativas para los demás.Un claro ejemplo de esto lo vivimos el día de ayer, cuando la dirigencia nacional del PAN anunció que se realizaría una consulta popular para la jornada electoral de 2015 relacionada con el incremento del salario mínimo, mientras que en esta Cámara de Diputados los legisladores de ese partido entregan a las empresas privadas el sector energético del país y que, al tener la conciencia que fue una mentira que las tarifas de la gasolina, el gas y la energía se reducirían, hoy buscan, a través de elevar el salario mínimo, resarcir el daño que les están provocando a los mexicanos.
Pregunto cómo le van a hacer para subir el salario mínimo cuando hoy están dejando en las espaldas de mexicanos que no han nacido una deuda que tardarán años en pagar.
Según se ha dicho aquí, las reservas que se intentan hacer valer ante el pleno de esta Cámara tienen un objetivo común: asentar expresamente en estas nuevas leyes la reducción de las tarifas de energía eléctrica en beneficio de los millones de familias mexicanas. De una revisión al dictamen por el que se expide la Ley de Industria Eléctrica, la Ley de Energía Geotérmica y se reforma la Ley de Aguas Nacionales, se puede concluir que en ningún artículo existe una disposición expresa en la que se advierta que los precios, costos y tarifas disminuirán por la implementación de estas nuevas leyes y, por el contrario, en el segundo párrafo del artículo 139 de la Ley de Inversión Extranjera se deja a la discrecionalidad del Ejecutivo la existencia de subsidios y éstos serán focalizados en perjuicio de millones de mexicanos.
Estas normas, además de incompletas y dolosamente elaboradas sin asentar por escrito que las tarifas se reducirán, prevé confusa y superficialmente que la Secretaría de Energía, en conjunto con la secretaría de hacienda y la Comisión Reguladora de Energía elaboran estudios para calcular y determinar las tarifas en base a opacos procedimientos y fórmulas afines a la empresa privada.
Sin embargo, me pregunto si el espíritu de estas reformas es reducir los costos y tarifas de las energías por qué no asentar en las respectivas leyes expresamente que el Estado y las autoridades competentes tendrán ese objetivo fundamental.
Es una farsa decir por parte de los partidos políticos que están impulsando los presentes dictámenes que los millones de mexicanos se vean beneficiados por una apertura del sector energético al extranjero y a la supuesta modernización de la industria, sino nuevamente sólo se está beneficiando a unos cuantos grupos.
Debe recordarse que el Estado es el rector y administrador de los bienes de la nación, y éste debe salvaguardar los derechos de todos los mexicanos, por la cual, la conducta del gobierno federal con su aberrante reforma energética y la apertura descarada al mercado extranjero, se está dejando de lado el motivo supuestamente principal por el cual fueron aprobadas las modificaciones a la Constitución.
Es decir, reducir los costos y tarifas para los mexicanos en el consumo de gas y energía eléctrica. No existe ningún artículo de la ley donde se establezca expresamente la reducción, sino simplemente medidas limitadas e insuficientes para garantizar una supuesta tarifa acorde.
Las tarifas subirán, no se está contemplando la protección a las clases populares. ¿Por qué no el Ejecutivo procuró dejar en la ley una tarifa social, una tarifa que protegiera a todos aquellos que necesitan de la protección el Estado?
Esto es un golpe certero a la nación, es un golpe certero a las clases populares. No permitiremos que esto suceda, y en la consulta popular haremos que esto se revierta. Es la hora, ha llegado la hora de que el pueblo despierte, de que generemos certidumbre para los que menos tienen.
Dejar en la indefensión a 55 millones de mexicanos es un acto irresponsable, es un acto que condenamos desde esta tribuna. Anuncio nuevamente, así como ayer anuncié a la petrobancada que se creará en esta Cámara de Diputados, también anunciamos que se creará una bancada para proteger a esas industrias que vendrán a consumir nuestros recursos naturales y a utilizar toda la infraestructura de CFE.
Se dio un golpe certero. Felipe Calderón se ocupó de desparecer Luz y Fuerza del Centro, y hoy el PRI termina el trabajo sucio dejando fuera a CFE. ¿Qué más nos espera en este país? Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las reservas de la diputada, a discusión.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Viene don Ricardo Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente. En un solo turno presentaré las reservas agrupadas por cuatro de mis compañeros. Espero con sinceridad que mañana, cuando iniciemos el tercer debate sobre el tercer documento, no se nos excluya. No es un buen mensaje.Por fortuna se reconsideró, se reformuló el proceso inicial porque se nos había excluido. No se nos permitía participar en el debate de la discusión porque se nos argumentó que había un acuerdo entre los partidos, los grupos parlamentarios, con excepción de Movimiento Ciudadano. No puede hacerse, no lo admitimos, porque hemos sido una oposición leal, no hemos engañado a nadie.
Ustedes lo han visto en estos dos años, hemos votado en contra de las reformas llamadas estructurales sin ninguna vacilación. Votamos en contra de la reforma educativa, votamos en contra de la reforma laboral, votamos en contra de la reforma financiera, de la de telecomunicaciones, de la reforma política, de la reforma fiscal.
Y, es lo que les digo, imagínense ustedes a estas mujeres que gritan de qué modo, en qué tono quieren que les hable. Ahí está el Bronx, el Bronx aflora, su naturaleza política los hace redimir su porrismo, no tienen ningún respeto por nadie.
Estoy en el tema. Estoy hablando de las reformas estructurales, incluyendo ésta, la energética, en la que van a hundir a México. No lo van a mover, lo van a hundir. Y me parece que están condenando al país a un hoyo sin fondo.
Por eso, en la anterior participación decía cómo de manera cínica ahora los que apresuraron las reformas, los que precipitaron las reformas, los que nos tenían hasta las 6:00, 7:00 u 8:00 de la mañana irracional e inhumanamente aprobando reformas ahora son los que nos piden calma porque se requiere maduración de la reforma.
Y son tan cínicos que nos dicen que es un largo plazo, que los beneficios van a ser vistos hasta el 2025 y algunos menos optimistas hasta el 2050. Una barbaridad. Algunos dijeron que en dos años, otros que de inmediato.
Lo hicieron con la reforma laboral, que fracasó. Lo hicieron con la reforma educativa, que tienen movilizados a los maestros democráticos en el país y que no se van a hincar frente a ustedes. Lo hicieron con la población en la reforma fiscal, que ahora hay irritación social en todos los sectores de la población. Y lo están haciendo en esta reforma energética, que contempla la entrega del petróleo, el gas y la energía eléctrica a los extranjeros y a una oligarquía.
He reservado varios artículos, que obviamente contienen y estaban diseñados para cuatro de mis compañeros de la bancada hicieran uso de la palabra, y lo estoy agotando en un solo evento. Dos de los artículos son el 3, la fracción XII de este artículo 3 y el artículo 35.
Qué dicen y qué proponemos. Lo que establece el artículo 3, lo que promueve la Ley en esta disposición es agregar dentro de sus definiciones lo que puntualiza como generadores centro, que éste será el propietario o poseedor de una o varias centrales eléctricas que no requieren permiso para generar energía eléctrica. Entonces bien, si esta es la definición propuesta, cómo estará regulada la certificación, quién la hará que se cumplan los requisitos.
Aquí lo único que la ley está generando son lagunas jurídicas. De entrada si esta disposición se aplica o entra en vigor nos veremos sometidos a diferentes conflictos. El primero en materia de regularización, ya que al no necesitar permisos para generar energía, entonces no se llevará un control por lo que no habría forma de comprobar el número de propiedades de diversas centrales eléctricas
Luego bien, nos preguntamos quién certificaría que las empresas cuenten con la especialización necesaria para generar electricidad. Esto no sólo es un robo y una farsa, sino que propone un peligro para los habitantes, ya que cualquier persona podría constituirse en compañía generadora de energía sin tener ningún tipo de certificación, material especializado o sin contar con el personal calificado en dicho ámbito, lo que podría desencadenar en una situación irregular en perjuicio de la prestación del servicio.
Aquí hago una serie de propuestas que le pediría al presidente que plasme íntegro el documento.
Asimismo, en la fracción XIII, la fracción XII también sostengo que este es un tema de transparencia, del acceso a la información y la transparencia, son dos pilares inalienables en todo régimen democrático y ante este panorama nosotros sostenemos que debe de subrayarse este tema.
Para nosotros es de suma importancia que en esta ley secundaria en materia de energía eléctrica quede claramente expresado que los contratos que celebren las empresas productivas del Estado con particulares se rijan bajo los principios de transparencia, máxima publicidad, igualdad y competitividad.
El Ejecutivo federal desde 2013 y más tarde, se pronunció mediante normas jurídicas, envió iniciativas al Congreso para modificar el artículo 27 y 28 en esta materia de transparencia. Lo que estamos planteando es darle congruencia en esta fracción XII y que se agregue que en el caso de contratos de cobertura eléctrica o acuerdo entre participantes del mercado, mediante el cual se obliga a la compra-venta de energía eléctrica o producto asociado en una hora y fecha indeterminada o a la realización de pagos basados en los precios de los mismos. Dicho contrato, propongo se agregue que dicho contrato deberá regirse bajo los principios de transparencia, máxima publicidad, igualdad y competitividad.
Por último, en el artículo 35 del dictamen que estamos discutiendo de la Ley de Industria Eléctrica, nos tenemos que esta Ley de la Industria Eléctrica carece de sentido y de congruencia. Es absurdo el planteamiento que hacen para mejorar el sector energético y convertirnos en un país más productivo.
Sin embargo, el tratar de justificar las medidas de implementación, se evidencian los vicios ocultos y salen a la luz las expediciones a la iniciativa privada, por encima de las empresas productivas nacionales, perjudicando de igual manera a la sociedad mexicana.
No creemos bajo ningún supuesto que sea una buena medida la intervención de las empresas privadas y menos las extranjeras en el sector energético. No obstante no entendemos la razón por la que no lo proponen, ya que al darles todas las prerrogativas que plantean, esto se traduce en un error grave.
Literalmente la reforma está planteada de manera que desmenuce y debilite las compañías nacionales, repartiendo a las trasnacionales la mayor, o a mayor medida las tareas que hacía Pemex, las empresas productivas del país, lo que nosotros sostenemos es que pone en riesgo el ingreso de la federación y los miles de trabajos, que serán cada vez menores y peor pagados.
Es de todos los ángulos posibles una muy mala medida para el crecimiento que esperamos del país y de ninguna manera lo que se necesita para aprovechar de forma eficiente los recursos naturales con los que contamos.
Presidente, le pediría plasmen íntegro los documentos que hemos preparado en el grupo parlamentario para que en el Diario de Debates aparezca.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Intégrense los documentos presentados por don Ricardo Monreal y el Grupo Parlamentario de MC, al Diario de los Debates (*) y pregunte la Secretaría a la asamblea si admiten a discusión las propuestas antes referidas.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Doña Josefina Salinas Pérez, del PRD.
La diputada Josefina Salinas Pérez:Gracias, señor presidente. Con su venia. En total y absoluto apego a mis ideales democráticos y modernizadores, me permite cerrar con gran desilusión, desencanto, responsabilidad y, sobre todo, con gran temor solidario con todos los mexicanos, las siguientes ideas, pero no a ustedes, señoras y señores legisladores, traidores de nuestra patria, sino a todos los mexicanos que estoy segura nos están escuchando.Hoy 30 de julio del año 2014 no encontramos aquí reunidos diputados, convencidos de que los cambios que necesite el país no se encuentran en las normas que a vapor está aprobando Enrique Peña Nieto, de quién dicho sea de paso, no me extraña en lo absoluto, ya que como mexiquense tuve la des fortuna de observar y vivir en carne propia su triste gestión como gobernador del Estado de México a través de un puñado de diputados entreguistas del PRI, del PAN, del Verde Ecologista y de Nueva Alianza.
Ahora nuevamente en el marco de la aprobación del dictamen de la Ley de la Industria Eléctrica y además de cara a los mexicanos, desde esta tribuna aprovecho para denunciar una vez más el atropello y el desmantelamiento que se está consumando por parte de Enrique Peña Nieto y su séquito, que aprovechándose de la investidura que constitucionalmente gozan, van destrozando lo que queda de nuestra democracia y soberanía, contando con el apoyo, claro, de aquellos que también ostentaron el poder, y miren cómo han dejado el país y me refiero concretamente a los panistas aquí presentes.
Me queda absolutamente claro y sin temor a equivocarme, que los que hoy aquí se convierten en levanta dedos del Ejecutivo federal y que celebrarán con bombos y platillos la plancha legislativa que estamos presenciando, a lo largo de la historia serán tristemente recordados por haber sido partícipes de ésta lapidación nacional.
Pero que les quede claro, no bajaremos la guardia. Señoras y señores diputados entreguistas, nuestro partido el de la Revolución Democrática no claudicará y en conjunto con las y los mexicanos patriotas, cierta estoy que son la mayoría, rescataremos a México.
Continuando con este orden de ideas, les recuerdo a los legisladores aquí presentes, que hace 44 años, para ser exacta el 27 de septiembre de 1960, el Presidente de la República, que por cierto era de origen mexiquense, Adolfo López Mateos, nacionalizó la industria eléctrica y desde el balcón presidencial pronunció un breve discurso al cual señalaba: “al tomar posesión la nación mexicana de la Compañía de Luz se consuma un largo esfuerzo desarrollado por el pueblo de México, para tener en sus manos la energía eléctrica que en el país se produce por manos de mexicanos. La nacionalización de la energía eléctrica es una meta alcanzada por el pueblo en el camino de la revolución”.
Invitamos al pueblo de México a que en posesión de su energía eléctrica acreciente su industrialización para llevar a los hogares todos los beneficios de la energía eléctrica y los de la industrialización.
Y quién diría que ahora otro mexiquense del mismo partido político nos arrebata con un pincelazo lo que con tanto sacrificio obtuvo su correligionario en conjunto con el pueblo de México.
Para finalizar quiero recordarles que la consulta ciudadana que habrá de realizarse próximamente será uno de los primeros pasos que habremos de dar para lograr nuestro objetivo único, que es rescatar a nuestro país, además de que me queda claro que el pueblo de México está despertando y no cambiará oro por espejitos.
Mexicanos conscientes y honestos, sigamos promoviendo la consulta popular y que si el petróleo es de todos los mexicanos, que nos consulten a todos.
Yo había reservado el artículo 27 y el artículo 11, pero al ver que ya aquí es una burla y que no pasa ninguna de nuestras propuestas, se los dejo a su reforma entreguista que ustedes han aprobado. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Luego entonces queda en sus términos. Don Armando Contreras Ceballos.
El diputado Armando Contreras Ceballos:Con su venia, señor diputado presidente. A todos los diputados, pero principalmente al pueblo de México, la mentira dura hasta que la verdad aparece. Y ya no pueden seguir con esta simulación, ya no pueden sostener con engaños y hacerle creer al pueblo de México que nos conviene seguir aprobando todas las reformas, la propuesta de le Ejecutivo que tanto han, siguen y seguirán dañando.La propuesta de estructurar el sector eléctrico mexicano, nacionalizado, es un planteamiento que no tiene relación con el diagnóstico que el Ejecutivo hizo del sector. Tarifas caras, red de transmisión frágil, atraso tecnológico y pérdidas creciente.
Se alega que sobrevive la producción cara de energía con un combustóleo y diésel, siendo, entre los dos, solo el 18 por ciento de la producción nacional.
El país no necesita privatizar y pulverizar a la Comisión Federal de Electricidad para poder cambiar la tecnología de las plantas de diésel y combustóleo a gas natural.
En el año 2000 el 50 por ciento de la generación en México era con combustóleo y hoy solo es el 16 por ciento. Y dicho cambio se hizo en necesidad de pulverizar a CFE.
Hagamos bien un ejercicio de derecho comparado porque el sustento de acercarnos a lo que sucede en otros países no es correcto.
En los Estados Unidos la energía es más barata y en algunos casos puede ser cierto, ya que los norteamericanos basan la mitad de la generación de electricidad en el carbón, que hoy es el combustible fósil más barato del mercado, recurso del cual tienen reservas abundantes, ésa es su primera lección, hay que producir energía con lo que se tiene a la mano, no como lo han hecho los gobiernos panistas y priístas, que han promovido irresponsablemente la producción eléctrica con gas natural, presionando el consumo nacional con una producción insuficiente que nos obliga a importarlo para poder mantener activas esas plantas, muchas de ellas privadas.
En Norteamérica conviven sistemas privados con sistemas públicos y en muchos casos los públicos son más exitosos que los privados; como lo demostró la ciudad de Los Ángeles, California en la crisis del 2001, en la desaparecida Enron, mientras esa ciudad conservó su sistema público municipal, se protegió de dicha crisis financiera y energética.
Segunda lección, la energía es más barata donde se utiliza un combustible más barato, no necesariamente donde existen empresas privadas y esto aplica en Estados Unidos, Francia y China, el argumento base, tarifas muy caras; de su propuesta mercado eléctrico privado, es un gran engaño, una renuncia a lo que quedaba de orgullo nacionalista a los priístas y una aportación de las ideas añejas de la rancia derecha, ésa no es ninguna modernidad, estamos reabriendo el debate del retroceso.
En cuanto al problema de las tecnologías no hay duda que existen empresas públicas con grandes avances tecnológicos, pero prefieren demostrar su ignorancia y desprecio del Ejecutivo y de las bancadas que lo apoyan; respondo a la capacidades de mexicanas para acceso a dichas tecnologías, tanto en la CFE, como en su momento Luz y Fuerza del Centro se desarrollaron, aprendieron y adaptaron las tecnologías más avanzadas al sistema eléctrico nacional, como en el caso de la geotermia, con redes subterráneas complejas, de las cuales Luz y Fuerza del Centro era vanguardia en su momento con la exitosa experiencia mexicana que hoy es responsabilidad al cien por ciento de ingenieros y científicos mexicanos.
Tercera lección, la planeación de la generación es uno de los factores claves para la definición real de una política energética nacional, ya que implica la nacionalidad y la optimización en el gasto de los recursos no renovables y en el uso de los renovables sostener y solo son indicativos; es imponer el mercado sobre el interés energético nacional de largo plazo, comprometido, seguridad y sustentabilidad.
Termino, señor presidente. Por estas razones, pero sobre todo el bien del pueblo de México, este segundo dictamen no solo lo vamos a votar en contra, sino también vamos a defender el interés nacional para evitar la desnacionalización de la industria eléctrica que se destruyó con el esfuerzo y se construyó también con el esfuerzo de las y de los mexicanos. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se aceptan a discusión las propuestas que en su momento entregó el diputado.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Sería por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y quedan en sus términos. Don Roberto López Rosado, del PRD, por tres minutos tiene el uso de la voz.
El diputado Roberto López Rosado:Gracias. Permiso, señor presidente. Seenda de Lulaa nia stidxa ca bin: za. Stidxa cáa biche ne bizana senda de Lulaa para idisa sti sxa spinee. (Vengo de Oaxaca. Traigo un mensaje de mi raza indígena, de mi raza zapoteca. De la tierra de Juárez, para elevar la voz y protestar). Me dirijo a mis hermanos de todo el país, a los indígenas que así sentimos, como muchos de ustedes, no entender el lenguaje que se utiliza en esta Cámara.Ese lenguaje que nos hace entender que se habla de otro país menos de éste; que se disfrazan argumentos para seguir mintiendo al pueblo de México, para proponer fórmulas que han fracasado en muchos países. Fórmulas obsoletas de cómo mejorar la economía de nuestro país. Es evidente que hay resultados que muestran que no es la salida, no es la alternativa la privatización como se propone, aunque se quiera negar que es tal.
En el PRD se ha propuesto que efectivamente se requiere de inversión, de modernización, pero sin duda alguna se requiere sobre todo de definiciones muy claras, por eso no compartimos que la argumentación política no tenga razón de ser. Claro que tiene razón de ser, por supuesto que la argumentación política es válida en virtud de que es toda una concepción la privatización. Es toda una concepción neoliberal, soñada desde Salinas de Gortari que hoy hacen realidad.
Compañeros diputados y diputadas. Esto es una traición a la patria. Es un atraco a cada uno de los mexicanos y se requiere sin duda alguna hacer un llamado a la resistencia y a la lucha pacífica de los mexicanos.
Los mexicanos y mis hermanos indígenas –sobre todo de Oaxaca- sabemos resistir, pero también con la dignidad que caracterizó a grandes hombres nacidos en Oaxaca, como Flores Magón, como Benito Juárez y entre otros, sabremos resistir, sabremos luchar, sabremos mantenernos firmes en la posibilidad de que esto y las demás propuestas no pasarán encontrarán la resistencia necesaria de los mexicanos y la primera prueba sin duda alguna será el 2015 y la primera en la que los mexicanos tendremos la oportunidad de mostrar que en este país hay otra opción, de que en este país sí hay de otra; vamos sin duda alguna a hacer el llamado a todos los mexicanos a participar en la consulta popular. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, diputado. Por favor pregunte la secretaría a la asamblea si se aceptan las propuestas del diputado.
La diputada Zuleyma Huidobro González(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sí, con qué objeto.
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Gracias, presidente. Exclusivamente para felicitar al diputado proponente, por ilustrar a esta Cámara, a esta asamblea, lo que significa no entender el idioma. Yo no entendía el dialecto en el que estaba hablando el diputado.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Su dicho ha quedado...
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Permítame, permítame, diputado.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Es que no es ninguna moción, diputada. No le estoy dando la palabra.
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Déjeme terminar, por favor.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Culmine, por favor.
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Lo felicito, diputado.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Okey. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se aceptan a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: A ver, diputada. Es una moción que no es de orden. Estaba usted interviniendo en el debate y estamos rompiendo el formato. El diputado ya aceptó su felicitación y todo mundo se ha impuesto del contenido de sus deseos de felicitar. Con todo respeto y con todo cariño hacia usted. Pregunte la Secretaría a la asamblea.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Tendremos ahora la oportunidad de escuchar a don Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, por siete minutos.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Justamente de lo que se trata, diputada Zuleyma, es que el objetivo de esta Cámara es no comunicar. En efecto el diputado que nos hizo esta expresión y que todos reconocemos, debería de hacer reflexionar a este Congreso la necesidad que tiene de abrirse.En principio a la televisión abierta y luego a toda la comunicación que requiere nuestra sociedad. Pero hay que tener claro que los del régimen no quieren comunicarse.
Tan es así que el tema que expongo sobre parte de las reservas presentadas lo han denominado pomposamente el rubro industria eléctrica nacional. Aquí cabría preguntar cuál industria eléctrica nacional van a dejar después de estas sesiones. Más bien debería de llamarse cómo desmantelar la industria eléctrica nacional.
Como se ha señalado con anterioridad, el nuevo esquema o paradigma de la industria eléctrica atiende a la libre competencia en la cual no puede participar el Estado mexicano; la prisa por la apertura del mercado de los servicios de electricidad se observa en los procedimientos y plazos para fraccionar a la CFE.
Enrique Peña Nieto, traidor a la patria, a través de la Secretaría de Energía, será el responsable del desmantelamiento de la paraestatal CFE. El artículo segundo transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de energía publicado el 20 de diciembre del 2013, establece un plazo de dos años a partir de la publicación de dicho decreto para que los organismos descentralizados denominados Pemex y CFE se conviertan en empresas productivas del Estado, para lo cual en la Ley de Inversión Extranjera, en el artículo tercero transitorio determina que durante el período de la restructura de la industria eléctrica la CFE y el Centro Nacional de Control de Energía, Cenace, según corresponda, continuarán prestando los servicios de generación, transmisión, distribución, comercialización y control operativo del sistema eléctrico nacional, con la finalidad de mantener la continuidad del suministro.
En este mismo artículo se determina que la Secretaría de Energía coordinará la restructura de la industria eléctrica, definirá los plazos del período de restructura y establecerá las políticas y acciones que se requieran para conducir procesos para su implementación.
Por lo anterior, la Secretaría de Energía emitirá las primeras reglas de mercado y determinará las bases del mercado eléctrico y las disposiciones operativas; además, vigilará el mercado eléctrico mayorista –está en el artículo 104– con el apoyo técnico de la Comisión Reguladora de Energía, hasta que concluya el primer año de operaciones de dicho mercado. Al final de dicho período, las facultades de vigilancia se ejercerán por la Comisión Reguladora de Energía, de conformidad al artículo 12 de la Ley de la Industria Eléctrica.
Por otra parte, en el artículo cuarto transitorio de la misma Ley de la Industria Eléctrica se establece –subrayo– la desintegración de la Comisión Federal de Electricidad al ordenar la separación contable operativa, funcional y legal de las actividades de generación, transmisión, distribución y comercialización de la electricidad en los términos que establezca la Secretaría de Energía y la Comisión Reguladora de Energía.
La separación de actividades de generación, trasmisión, distribución y comercialización dentro de la CFE, observarán una estricta separación vertical, la que será legal si se atiende a lo dispuesto en el artículo cuatro transitorio de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
Los acuerdos del Consejo de Administración hará las veces de título de propiedad o traslativos de dominio para todos los efectos jurídicos a que haya lugar, incluida la inscripción en los registros públicos que corresponda.
Se dispone que en la generación de electricidad de la CFE, deberá observar una separación legal desde el punto de vista horizontal, en un número tal de unidades de negocio diferente que fomente la operación eficiente del sector, y se sujete a criterios de competencia y libre concurrencia en el mismo.
Tercero, por cuanto hace a la distribución de la CFE deberá observarse una separación horizontal por regiones que será contable, operativa y funcional o legal, de manera tal que permita fomentar la operación eficiente del sector y contar con información para realizar análisis comparativo de desempeño y eficiencia en las operaciones.
Las prisas de un gobierno servil a las oligarquías nacionales y extranjeras, se expresan en el artículo 5o transitorio de la Ley de la Industria Eléctrica. En el artículo señalado se determina que dentro de los seis meses siguientes a la entrada en vigor del decreto, el presidente Enrique Peña Nieto, traidor a la patria, emitirá el decreto por el que se creará el Cenace como organismo público descentralizado de la administración pública federal, sectorizado a la Secretaría de Energía.
Para la operación del Centro Nacional de Control de Energía, la CFE y el servicio de administración y enajenación de bienes, destinarán los recursos humanos, materiales y financieros para el control operativo del sistema eléctrico nacional.
Para la definición de especificaciones técnicas y características específicas de la infraestructura requerida, para la interconexión de centrales eléctricas y centros de carga, y para la planificación, ampliación y modernización de la red nacional de transmisión y de los elementos de redes generales de distribución, además se incluirán los recursos del Centro Nacional de Control de Energía de la CFE, incluyendo el centro nacional, el centro nacional alterno, las áreas de control de Mexicali, Hermosillo, Gómez Palacios, Monterrey, Guadalajara, Distrito Federal, Puebla y Mérida y los centros de la control de La Paz y Santa Rosalía.
La coordinación de planificación de la subdirección de programas, y las demás que determiné la Secretaría de Energía en un plano no mayor, contados a partir del decreto por el que se crea la Cenace.
Y a esos que piden tiempo yo les hago una pregunta y ojalá alguien se subiera aquí aclarar esta respuesta. ¿Qué le queda a la Comisión Federal de Electricidad después de este desmantelamiento que encabeza el traidor a la patria de Enrique Peña Nieto?
Obviamente no le queda nada. Culmino, presidente, y queda claro que este desmantelamiento de la CFE solamente beneficia a las empresas privadas nacionales y extranjeras que se insertan en la industria eléctrica.
Ya ve, diputada Huidobro por qué no quieren comunicarle a la gente ni en español ni en ninguna lengua originaria la traición a la patria que están haciendo estos diputados que van a aprobar esta ley. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pero yo en castizo, le digo: gracias, diputado. Pregunte la secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las reservas.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se admite a discusión estas reservas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Quedan en sus términos. Don Alejandro Carbajal, del PRD, por tres minutos, tiene el uso de la voz.
El diputado Alejandro Carbajal González:Compañeras y compañeros, diputado presidente, usted me ha dado pauta para reflejar la reinstauración de este viejo PRI, en donde le niegan la voz a una diputada, le cierran el micrófono, es la reinstauración de este viejo PRI soberbio, autoritario, de intransigencia. Es muy lamentable que no permitamos el diálogo en este pleno, en este recinto, en donde deberíamos privilegiar justamente la posibilidad de comunicarnos.Pero, es cierto, no quieren que les digamos todo lo que está sucediendo, que la gente no se percate, que no se dé cuenta, en donde podemos coincidir en una cosa, que se está escribiendo una historia, es cierto, el PRI y el PAN están escribiendo un capítulo ominoso en la historia de México, vergonzante.
Lamentablemente en estos meses hemos sido testigos de la aprobación de una serie de leyes en donde se privilegia a unos cuantos y se desfavorece a la gran mayoría de los mexicanos. Pudimos observar al inicio de esta Legislatura la Ley Laboral, en donde se prometió que iba a haber generación de empleos y lamentablemente es todo lo contrario.
Pudimos observar una ley o reforma educativa que, lejos de una reforma educativa, sólo fue cambiar el poder de un líder a otro porque ya no les convenía el sistema. Se modificó una Ley de Amparo que, por cierto, en diversos momentos hemos sostenido que estas reformas no son de manera aislada, son hechos concatenados para concluir justamente en este momento en esta reforma energética, en donde en la Ley de Amparo ya no se permite el hecho de que se pueda otorgar la suspensión provisional a aquellas gentes que se dediquen o se puedan amparar, ¿por qué razón?, porque todo lo que está en materia de hidrocarburos y de energía, generación de energía, está catalogado como de utilidad pública, lo cual impide la suspensión provisional.
No le niegan a la gente el derecho, por supuesto, de acudir al amparo, pero en vía de mientras los contratistas, los asignatarios van a seguir explotando etas tierras. Una ocupación temporal, que esta temporalidad a cuánto tiempo va a comprender, hasta que se agoten los yacimientos, las cantidades de energía y de hidrocarburos que tengamos en el subsuelo, se establece en etas leyes que va a haber un trato entre iguales cuando les refieren; vamos a negociar, pero solamente del 0.5 al 2 por ciento. ¿Ese es un trato entre iguales? O el 0.5 hasta el 3 por ciento. ¿Ese es un trato entre iguales? Sería una negociación el hecho que le dieran la posibilidad a los particulares a establecer porcentajes, no que salga y surja desde estas leyes.
Los pagos refieren que pueden ser en efectivo, pero también en especie. Después de ser propietarios podrían ser trabajadores, empleados en su propia tierra.
Van a poder ser proveedores, van a poder ser beneficiarios de algún trabajo en su comunidad o cualquiera otra que la ley lo permita. Es muy lamentable que no permitan el hecho de que se discutan este tipo de circunstancias.
Sin duda... –termino diputado presidente, espero no me retire el micrófono–. Gracias por esas expresiones, sabemos que ya se quieren ir, pero créanme que esto lo van a aprobar, puede ser. En alguna ocasión algunos diputados decían en las Comisiones, en la discusión de estos dictámenes, de estas minutas; para eso somos mayoría. Efectivamente, puede ser que tengan los números pero no les asiste la razón. La historia nos lo va a decir. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, señor diputado. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las reservas de don Alejandro Carbajal.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica se, consulta a la asamblea si se admiten a discusión.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en los términos del dictamen. Doña Delfina Elizabeth Guzmán Díaz, del PRD, tiene usted el uso de la voz por tres minutos.
La diputada Delfina Elizabeth Guzmán Díaz:Buenos días, compañeros, compañeras. Vengo a este pleno a hablar en nombre de los hombres y mujeres que represento. Me mandatan para responsabilizar a los diputados y diputadas del PRI, de Acción Nacional, del Verde Ecologista y de Nueva Alianza, de este despojo al pueblo mexicano y a decirles también que el pueblo está aprendiendo con mucho dolor a tomar las decisiones correctas y ustedes lo verán en las urnas el próximo año, cuando con el resultado de la consulta popular se eche abajo esta reforma.El propósito fundamental de la Secretaría de Energía es el de conducir la política energética del país con una planeación estratégica adecuada y guiada por los criterios de soberanía y seguridad en este rubro. Asimismo buscar la reducción de impactos ambientales, de consumo y producción de los energéticos, procurando siempre el cuidado de la preservación de los diversos ecosistemas mexicanos. Pero, sobre todo, fortalecer a los organismos públicos y a las entidades públicas del sector energético.
Ahora, ¿Qué es lo que plantea esta reforma? Precisamente todo lo contrario, irónicamente consideramos a la Sener como un organismo que va a regular al sector de la energía eléctrica, pero a su vez servirá a los intereses de las empresas que soliciten algún patrimonio ejidal o comunal, como un total autoritarismo y arbitrariedad, permitido por estos dictámenes propuestos.
¿Dónde quedó el fortalecimiento de los organismos y entidades públicas? Al contrario, estamos observando el fenómeno de debilitación de los organismos públicos, una evidente reducción de las labores públicas, algo totalmente incoherente para cualquier despacho de la administración pública.
Aquí no se busca fortalecer a los organismos públicos, aquí se apuesta a si extinción. Se le están otorgando facultades a la Sener, totalmente extraordinarias, e incluso metas constitucionales. Pero lo grave es que con estas facultades no se beneficia a la mayoría de los mexicanos, por el contrario, se beneficia solo a particulares, que en su mayoría no son mexicanos, se sigue haciendo menos a los que menos tienen y se da prioridad a aquellos que abusan de la necesidad del pueblo.
Por ello, pensando realmente en las y los mexicanos, he presentado reservas a los artículos 11, 40, 41, 42, 117, 118, 119 y 120 de la Ley de la Industria Eléctrica. Y 12 y 13 de la Ley de Energía Geotérmica.
La reforma, mal llamada por ustedes –creadores de esta estafa– reforma energética, es más bien una reforma de competencia económica, pero una competencia sumamente inequitativa para el pueblo de México.
Los invito una vez más, compañeras y compañeros diputados, diputadas, porque está en nuestras manos la aprobación de estos dictámenes, a disminuir las brechas sociales que cada vez se hacen más grandes. Pensemos en los 55 millones de pobres que hay en el país, pensemos en ellos, en sus carencias y necesidades. Recordemos que prometimos ser su voz aquí en el Congreso.
Termino diciendo las multicitadas palabras de Juárez: “Malditos aquellos que con su palabras defienden al pueblo y con sus hechos lo traicionan”. Ojalá este pensamiento se reflexione y cambien su actuar. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputada. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las reservas de doña Delfina.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las reservas que presentó la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Quedan en sus términos. Finalmente don Héctor Hugo Roblero Gordillo. Tres minutos. ¿No? Entonces queda en sus términos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Proceda la Secretaría a abrir el sistema electrónico, por cinco minutos, para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados 3, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 67, 68, 69, 70, 90, 91, 92 130 y 131 y décimo noveno transitorio, de la Ley de la Industria Eléctrica en términos del dictamen, todos ellos en el tema de industria eléctrica nacional.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos mencionados por el presidente.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se emitieron 314 votos a favor, cero abstenciones y 119 en contra.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aprobados los artículos reservados en los términos del dictamen por 314 votos.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: En el tercero de los temas tiene la palabra para presentar sus reservas, el diputado Gerardo Gaudiano Rovirosa.
El diputado Gerardo Gaudiano Rovirosa:Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, hago uso de la voz a nombre del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática, para dejar en claro el posicionamiento en contra del dictamen de la Comisión de Energía con proyecto de decreto que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, ya que se lacera el procedimiento legislativo desde la Cámara de origen, porque el presidente de la Mesa Directiva del Senado debió turnar en comisiones unidas, me refiero a la Comisión de Energía, a la Comisión de Asuntos Legislativos y a la Comisión de Recursos Hidráulicos la mencionada minuta.No solo le quitó el derecho legítimo a la Comisión de Recursos Hidráulicos de dictaminar sobre la Ley de Aguas Nacionales que es competencia exclusiva de esa comisión, sino que además vulneró su otro derecho de emitir opinión.
Así mismo se busca restringir nuestro derecho como diputados, como Comisión de Recursos Hidráulicos en la Cámara de Diputados, al no turnarnos la minuta referida y no emitir dictamen a lo que concierne la Ley de Aguas Nacionales.
Como antecedente me permito citar que: la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados siempre ha turnado a la Comisión de Recursos Hidráulicos cualquier iniciativa para reformar la Ley de Aguas Nacionales. Nosotros estamos incumpliendo el Reglamento de la Cámara de Diputados, ya que nosotros hacemos las leyes y nosotros mismos las quebrantamos.
Como ejemplo señaló que: la Ley de Energía Geotérmica con 65 artículos es remisoria a un reglamento y disposiciones administrativas sin seguridad jurídica, sin transparencia y sin rendición de cuentas. Esta ley donde la Secretaría de Energía es la única facultada para conocer de incidentes de concesiones, de contratación de seguros, riesgos y planes de emergencia hace que nos preguntemos, ¿Dónde queda la participación de la Profepa? ¿Dónde queda la participación de la Semarnat? ¿Dónde queda la participación de nosotros los legisladores?
No hay participación democrática en un tema tan importante que concierne a todas y a todos los mexicanos. Incluso es optativa la responsabilidad de la Secretaría de Energía para ordenar la verificación del incumplimiento de obligaciones previstas en esta ley, en un reglamento que no se conoce y en disposiciones administrativas que tampoco se conocen y que así quedamos en la incertidumbre jurídica.
La Ley de Energía Geotérmica necesariamente tiene que pasar por la Comisión de Recursos Hidráulicos porque esta actividad actualmente está regulada en la Ley de Aguas Nacionales en su artículo 81.
Entre las posibles bondades que pueda generar el extraer la energía geotérmica en México nos despiertan varias preocupaciones. Preocupaciones peligrosas por supuesto para nuestro país, peligrosas para el medio ambiente. Me refiero en el caso de los geisers que se encuentra a cielo abierto, pueden desprender ciertas cantidades de millones contaminantes como el sulfuro de hidrógeno, arsénico y otros minerales. La contaminación también se puede producir a través del agua por sólidos que se disuelven en ella y finalmente escurren conteniendo metales pesados como el mercurio.
Otros peligros son la emisión de ácido sulfúrico que en grandes cantidades no se percibe y es letal. Se contamina el agua con sustancias como arsénico, amoníaco, entre otras sustancias tóxicas que presenta también contaminación térmica.
La contaminación de esta fuente de energía es baja, sin embargo el costo al medio ambiente puede ser elevado porque se pueden llegar a destruir bosques u otros ecosistemas para instalar plantas de energía.
Reitero. Concierte exclusivamente a la Comisión de Recursos Hidráulicos dictaminar en torno a la Ley de Aguas Nacionales. Por ende, tratándose de energía geotérmica, no sólo restringieron a la comisión para dictaminar, también le prohibieron emitir su opinión como lo dispone el artículo 69 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Es preocupante la sección cuarta de la Ley de energía Geotérmica, de la sesión de derechos a concesiones geotérmicas que se autorizan a discrecionalidad de la Secretaría de Energía. No indica plazos, no señala las causales de nulidad, de sesiones para personas con impedimento para adquirir concesiones. Y así podremos citar una serie de inconsistencias y opacidad.
Tal vez la energía geotérmica parece un buen recurso y una solución para muchos países, pero la fuente de energía que sea mal utilizada puede agotarse en poco tiempo y generar consecuencias negativas.
Compañeras y compañeros diputados, es necesario reafirmar que la Ley de Aguas Nacionales va a ser abrogada, de conformidad con el artículo tercero transitorio de la reforma al artículo 4o. constitucional que garantiza el acceso al agua a los mexicanos como un derecho humano y por ende debemos expedir la Ley General de Aguas.
Nosotros los diputados integrantes de la Comisión de Recursos Hidráulicos estamos trabajando en la Ley General de Aguas. Estamos trabajando en esta ley como lo dispone –reitero– el artículo 4o., constitucional y así garantizar el acceso al derecho humano al agua, lo que esta minuta lamentablemente no prevé.
Hago de su conocimiento que el artículo 3o., de la Ley de Aguas Nacionales que se presenta en el dictamen, propone regular el concepto de yacimiento geotérmico hidrotermal, pero se les olvidó incluir los conceptos de yacimiento geotérmico, aguas geotérmicas, concesión, concesionario, exploración, explotación, pozo exploratorio geotérmico, que señalan las fracciones I, V, VI, X, XIV del artículo 2º de la Ley de Energía Geotérmica, entre otras más.
Se omitió también la Ley de Energía Geotérmica, incluir los conceptos de yacimiento de agua caliente, yacimientos secos, inyección de agua, extinción de calor, climatización geotérmica y el más importante por obviedad de razones, energía geotérmica. Y de no precisar la definición citada, dejaríamos vacíos jurídicos.
Lamento que ambas comisiones, de Recursos Hidráulicos tanto en la Cámara de Senadores y hoy de diputados, no nos hayan dado la oportunidad de dictaminar.
Señoras y señores legisladores, esta Cámara de Diputados no debe ser oficialía de partes; no debemos vulnerar el procedimiento legislativo y es necesario resaltar que la minuta no presenta ningún mecanismo de transparencia ni rendición de cuentas.
Acudo a su sensibilidad política para hacer bien las cosas y trabajemos con responsabilidad en comisiones unidas o bien se retire la parte de reformar la Ley de Aguas Nacionales y la Ley de Energía Geotérmica, para que pueda ser estudiada y analizada por separado y así dictaminar de conformidad con nuestro Reglamento y no violar las normas que nosotros mismos aprobamos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas del diputado Gaudiano Rovirosa.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Se admiten a discusión. En consecuencia tiene la palabra para hablar en pro, la diputada Claudia Elena Águila Torres.
La diputada Claudia Elena Águila Torres:Antes de que corra mí tiempo quisiera pedir al presidente solicitar se pusiera orden en el pleno.El Presidente diputado José González Morfín: Está en orden, diputada, puede iniciar su intervención.
La diputada Claudia Elena Águila Torres: Quiero denunciar la inconstitucionalidad de la Ley de Energía Geotérmica, misma que si hubiera sido presentada de manera aislada y no en este contexto de despojo y privatización, seguramente hubiéramos contribuido a apoyar y perfeccionarla.
Pero este punto que pudo haber sido el que hubiera presentado algunas bondades, no se hizo bien. A qué voy.
La fracción I del artículo 2 de la Ley de Energía Geotérmica presenta vicios de inconstitucionalidad al contravenir disposiciones específicas establecidas por los artículos 27 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, afectando con ello toda la estructura de la ley que se propone.
Voy a apelar en este momento al artículo 118 de nuestro reglamento para que el Presidente instruya a la Secretaría y se pueda leer el párrafo quinto del artículo 27 constitucional.
El Presidente diputado José González Morfín: Pido a la Secretaria auxilie a la oradora leyendo la parte correspondiente al párrafo quinto del artículo 27 constitucional. Por supuesto pido que detengan el conteo del tiempo.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Las aguas del subsuelo pueden ser libremente alumbradas mediante obras artificiales y apropiarse por el dueño del terreno. Pero cuando lo exija el interés púbico o se afecten otros aprovechamientos el Ejecutivo federal podrá reglamentar su extracción, disfrutación y aun establecer zonas vedadas al igual que para las demás aguas de propiedad nacional.
La diputada Claudia Elena Águila Torres: Las aguas propiedad de la nación están establecidas con toda precisión en el párrafo quinto del artículo 27 de la Constitución, como acaban de escuchar, y las aguas del subsuelo y por ende los yacimientos geotérmicos no son considerados por ese ordenamiento como aguas nacionales.
El mismo ordenamiento considera que las aguas del subsuelo podrán ser libremente alumbradas por el dueño del terreno; sin embargo, el Ejecutivo podrá reglamentar su extracción. Sin embargo, la facultad para reglamentar la extracción de las aguas del subsuelo conferida al Ejecutivo no es en forma facultad alguna para declarar como aguas nacionales aquéllas que no están contempladas en la Constitución. Tampoco la Constitución otorga al Congreso facultad alguna para establecer y definir aguas nacionales a través de las leyes secundarias.
Luego entones estamos usurpando facultades del Ejecutivo subsumiendo la Carta Magna a una ley secundaria. Queda claro que las aguas del subsuelo son aguas de libre alumbramiento, no son aguas nacionales.
Si ustedes en diciembre destazaron la Constitución, bien pudieron haber cambiado el párrafo quinto para especificar que las aguas del subsuelo son nacionales, pero no es así.
La intención entonces es escamotear a los campesinos, a las comunidades, a los pequeños propietarios de toda posibilidad de participar de los beneficios de la generación de electricidad por fuente geotérmica y eso se llama despojo: arrebatar una posibilidad a los propietarios, campesinos y comuneros.
Nosotros no tenemos la facultad para que a través de una ley secundaria determinemos qué aguas son nacionales y cuáles no.
Señoras y señores diputados: la suprema corte con la mano en la cintura puede determinar esta inconstitucionalidad. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
Perdón, mil disculpas. Tiene la palabra para hablar en contra de la propuesta el diputado Sergio Chan Lugo.
El diputado Sergio Augusto Chan Lugo:Con su permiso, señor presidente. Quisiera comentar, vengo a aquí a hablar en contra de la propuesta, obviamente a favor de la minuta y a favor del dictamen que nos tiene en este momento en la discusión el día de hoy, en este momento.Para comentar lo que ya señaló mi compañero diputado que me antecedió en el uso de la palabra. Realmente como miembro de la Comisión de Recursos Hidráulicos, pues es cierto, parcialmente, el que no se haya puesto en conocimiento de la Comisión de Recursos Hidráulicos, y es cierto. Se atendió por la Comisión de Energía el dictamen que estamos discutiendo y que consta de dos cuerpos nuevos de ley y de modificación a tres artículos de la Ley de Aguas Nacionales.
En su momento, tanto en el Senado, pero me ocupará hoy lo que tiene que ver precisamente con nuestra Cámara, la Cámara de Diputados. Tuvimos la oportunidad de proponer una modificación al turno.
Le pediría, presidente, que instruya a la Secretaría para que se dé lectura al artículo 71, primer párrafo de nuestro Reglamento de la Cámara de Diputados y después el artículo 74, fracción III, también del mismo reglamento, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido a la secretaría nos auxilie, dando lectura a estos dos párrafos, artículo 71 y 74 del Reglamento.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Artículo 71, primer párrafo. El turno se podrá modificar para rectificar el envío ampliarlo o declinarlo.
Artículo 71, párrafo tercero. La ampliación del turno será el envío a más comisiones en razón de la correspondencia, por cuanto a la materia.
Artículo 74. Estarán facultados para solicitar al presidente la modificación del turno:
Fracción III. La junta directiva por mayoría.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado.
El diputado Sergio Augusto Chan Lugo: Muchas gracias, secretario; muchas gracias, presidente. Efectivamente, lo deseable hubiera sido que hubiéramos pedido una modificación de turno en su momento, cuando se turnó a esta Cámara de Diputados esta minuta, que ahora es un dictamen de la Comisión de Energía.
No puede ser y sería un despropósito promover la modificación de esta minuta argumentando que no fue turnada a una comisión específica, a una comisión en la que tengo por supuesto el orgullo de participar, formar parte y ser parte de la Mesa Directiva, pero no puede ser la motivación para buscar la modificación y, mucho más, desvirtuar el dictamen y la minuta que nos trae hoy en este debate.
Estamos en una minuta analizando tres leyes, pero en este momento, en este instante, estamos en la parte de discusión de la modificación de la Ley de Aguas Nacionales y se modifican solamente tres artículos de la Ley de Aguas Nacionales, a saber que son el artículo 3o., el 18 y el 81, como consecuencia de la creación de una nueva ley, precisamente la Ley de Energía Geotérmica para darle la existencia y por supuesto la solidez legal derivada también de la reforma constitucional a una nueva clase de energía que puede ser aprovechada, energía que debemos aprovechar e impulsar para también ir sustituyendo la utilización de combustibles fósiles en la generación de energía y usar la generación de energías más limpias en este país para beneficio de todos los ciudadanos.
Es por eso que hoy vengo aquí a exhortar a esta asamblea a que votemos en contra de la propuesta y mantengamos el dictamen tal y como nos fue enviado. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra, para hablar en pro de la propuesta, la diputada Julisa Mejía Guardado.
La diputada Julisa Mejía Guardado:Gracias, presidente. Buenos días, diputadas, diputados. El día de ayer nos quedamos con una gran duda, bueno, al menos los diputados y las diputadas de izquierda. Los diputados del PRI no supieron o no quisieron explicarnos de dónde provendría el agua que se va a utilizar para el fracking y, con ello, extraer el gas Shale.Más revisando las modificaciones a la Ley de Aguas Nacionales encontré la trampa, pero eso ya lo saben ustedes, todos ustedes lo saben, diputados del PRI, diputados del PAN, diputados del Verde Ecologista, de Nueva Alianza, ustedes ya lo saben, y lo que hicieron fue darnos una respuesta torpe, mentirosa, amañada y con toda la intención de ocultar el verdadero atraco.
Si bien es cierto hemos estado aquí discutiendo sobre la entrega de los recursos energéticos del país, como ya sabemos, a los grandes capitales, tanto nacionales como extranjeros, pero lo que en verdad se oculta bajo esta acción es la entrega de lo más valioso del ser humano, que es la vida.
Sí, no exagero, ya que con las modificaciones a la Ley de Aguas Nacionales se entregará también el vital líquido, el agua. No nos vengan a querer chamaquear, compañeros, no somos escuincles, no nos pueden quitar la paleta de la mano, no nos chamaqueen con que trata de que va a ser con aguas recicladas. Eso no existe para el fracking, esto es una gran mentira, lo que sí existe es la modificación al artículo 18 de la Ley de Aguas Nacionales, que elimina de un verdadero plumazo la opinión de los organismos de cuenca, organismos integrados por representantes de los gobiernos, por académicos y por asociaciones de usuarios, así como por los dueños de los terrenos donde se encuentren los acuíferos.
Con ellos se garantiza la participación de la sociedad en las definiciones del uso y la explotación del agua, porque una de sus principales tareas es la revisión del buen uso y sobre todo la no sobreexplotación de los mantos acuíferos. Sin embargo, ahora estas decisiones las tomará un solo individuo, su presidente, el de todos ustedes, Peña Nieto, a través de la Secretaría de Energía.
Mi pregunta es, qué tiene que ver la Secretaría de Energía con los mantos acuíferos, pues para ese asunto parece ser que todo. Además, en la modificación al artículo 81 de esa misma ley se dice que los solicitantes de concesiones deberán hacer estudios de alto impacto y ellos definirán dónde quieren extraer el agua. Es decir, ahora los particulares decidirán qué hacer con nuestro subsuelo, nuestra agua, nuestro petróleo, nuestra flora, nuestra fauna y con la vida de los mexicanos. ¿Qué no se dan cuenta?, parece que no.
Pueblo de México, en manos de estos individuos están las decisiones del país.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para hablar en contra, la diputada Bárbara Romo Fonseca.
La diputada Bárbara Gabriela Romo Fonseca:Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, estamos ciertos de que éste es el momento para impulsar las reformas estructurales que el país requiere, la realidad en México y los mexicanos nos reclaman acciones decididas para ver cristalizados cuanto antes los beneficios del desarrollo. De ahí la importancia de la reforma constitucional que aprobamos en 2013 y del paquete de reformas a la legislación secundaria que nos han convocado a este periodo extraordinario de sesiones.El dictamen que hoy discutimos forma parte de una reforma energética integral y transversal, la cual permitirá fortalecer e impulsar al sector eléctrico y orientar la política energética hacia la diversificación basada en el aprovechamiento de fuentes limpias de energía, fuentes que irán progresando de manera gradual hasta convertirnos en una nación de vanguardia altamente productiva y capaz de competir en un escenario internacional en condiciones de ventaja.
En una nación que sea capaz de combinar y hacer coexistir el desarrollo tecnológico con la conservación del medio ambiente, cumpliendo así con los objetivos integrales internacionales. Y cumpliendo también con los compromisos adquiridos que hemos refrendado desde esta tribuna con las y los mexicanos.
México tiene un gran potencial en el desarrollo de energías limpias, nuestra ubicación geográfica, nuestros ecosistemas, la biodiversidad existente y los múltiples recursos naturales resultan inmejorables para el desarrollo de esta industria y para el desarrollo de nuestro país.
Para ello requerimos de un marco jurídico sólido, que propicie inversiones, que otorgue seguridad jurídica, que estimule el empleo y que permita utilizar adecuadamente, en beneficio de la ciudadanía el aprovechamiento de las fuentes renovadas.
El dictamen a discusión propone adiciones y reformas a la Ley de Aguas Nacionales con el objetivo de establecer una estrecha coordinación entre la Secretaría de Energía y la Comisión Nacional del Agua, a efecto de procurar la integridad de los yacimientos geotérmicos durante la etapa de explotación, así como mecanismos eficientes para mantener su sustentabilidad.
En suma, se adiciona la ley con el objeto de incluir la referencia de yacimientos geotérmico hidrotermal referido y definirlo en la Ley de Energías Geotérmica, dotando así de congruencia al andamiaje jurídico en la materia.
Compañeros, estas reformas a la Ley de Aguas Nacionales son complementarias a las que hemos aprobado y estaremos por aprobar en los próximos días. Buscan que la apertura del aprovechamiento geotérmico garantice el recurso hídrico para la protección eléctrica. Garantizan en todo momento el adecuado y equilibrado aprovechamiento de los acuíferos, la mitigación de daños y el cumplimiento de la normatividad ambiental.
Nuestro partido expresa su voto favorable a favor de este dictamen. Se manifiesta siempre a favor del consenso, del diálogo y de la construcción de entendimientos que impulsen el desarrollo sustentable del país, garantizando así nuestra seguridad y soberanía energética.
Nuestra nación está llamada a convertirse en una potencia en el desarrollo de energías verdes. La aprobación del presente dictamen –estamos seguros– moverá a México hacia la ruta de la sustentabilidad, del progreso y del desarrollo económico y social en nuestro país. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Antonio García Conejo, para hablar en pro de la propuesta.
El diputado Antonio García Conejo:Con su permiso, señor presidente. Compañeras legisladoras y legisladores, como tengo solamente tres minutos y ya va corriendo el tiempo, voy a expresar en términos generales lo que como ciudadano mexicano considero en estos temas, que sin duda son trascendentales para nuestro país.Yo siempre he sido muy optimista, soy muy optimista, y por más que intento hacerlo en este tema, en este paquete, en estas iniciativas, en estas reformas, en esta reforma en específico que tiene que ver con la reforma energética, no encuentro, compañeras y compañeros, ser optimista por muchas razones.
Una, México es un país, es una nación, es un territorio muy rico en recursos naturales. México es una nación que ha acumulado una gran experiencia histórica en estos temas y a mí me sorprende demasiado ver cómo hay tanta prisa por unas y unos legisladores en aprobar una reforma tan trascendental para nuestra nación.
Yo pudiera decir que es el eje central del desarrollo en México. Primero, la reforma constitucional en diciembre, apresurada, sin consultar ni tan siquiera a las comisiones que les competía esto, y ahora las leyes secundarias, compañeras, compañeros, pues igual.
Por supuesto que hay una violación terrible al proceso legislativo, les guste o no les guste. Por supuesto, que el presidente de la Mesa Directiva debió de haber turnado a la Comisión de Recursos Hidráulicos también, específicamente en este tema. No lo hizo. Una violación al Reglamento de esta Cámara. Y por supuesto también, una violación a la Constitución.
Reforman una ley secundaria y estipulan, expresan datos totalmente contradictorios a la Constitución, específicamente el artículo 27 constitucional dice una cosa y la ley secundaria, que fue hecha por la Comisión de Energía, dice otra.
Dice un dicho que el buen juez por su casa empieza, compañeras y compañeros legisladores. Cómo vamos nosotros a hacer leyes si nosotros mismos las estamos violando. Es una realidad.
Quiero manifestarles a ustedes, queridas amigas y amigos, que no nos explicamos cómo. Yo sé que muchas diputadas del PRI y del PAN estoy seguro que no comparten el paquete de reformas secundarias, pero no lo expresan porque no pueden violar esos códigos de sumisión del Ejecutivo, porque reciben línea, es entendible, pero aquí hay un interés de la nación, estamos tratando temas trascendentales.
Díganme ustedes, legisladoras, legisladores del PRI y del PAN si en todas estas privatizaciones que se han hecho, las autopistas, Teléfonos de México, Ferrocarriles, la Banca, hemos tenido una sola experiencia positiva para la nación. Díganme, prometieron empleo, desarrollo y ha sido todo lo contrario.
En este tema de la privatización de la energía, por supuesto, a las amas de casa, a esa gente que día con día lucha por sobrevivir, estas personas que trabajan para pagar el recibo de la luz y que les han prometido y que les prometieron a través de medios masivos de comunicación que se iba a bajar la luz, el gas, pues se dan cuenta que es una vil mentira.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pido que pueda ir concluyendo su intervención.
El diputado Antonio García Conejo: Es que realmente se trata aquí de darles esos instrumentos jurídicos y favorecer a los grandes consorcios, a los grandes empresarios.
Nosotros del PRD, por supuesto que no solamente venimos aquí a expresar nuestro posicionamiento en contra de estas reformas, nada más hacerlo por hacerlo, lo hacemos con justa razón.
Nosotros presentamos una propuesta muy clara y precisa de ´cómo se podía modernizar sin privatizar Petróleos Mexicanos.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pido que concluya su intervención, hace mucho que se agotó el tiempo que le correspondía. Le pido por favor que concluya.
El diputado Antonio García Conejo: Voy a concluir, presidente. Porque muchos sí, compañeras, yo sé que me están aplaudiendo porque quieren que me quite la ropa.
Si quitándome la ropa o dándome un balazo en la cabeza lograra detener, lo haría, pero con eso no voy a detener, porque ustedes tienen mayoría, hacen mayoría en la Cámara pero eso no quiere decir que las asista la razón, compañeras y compañeros.
Y sí lo hice y no me arrepiento haberme quitado la ropa, por supuesto. Quizás a ustedes les parezca un acto ridículo, pero yo exhorto a mis compañeras que están aquí enfrente que vengan y se quiten la ropa.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pido que concluya su intervención.
El diputado Antonio García Conejo: Ya nada más termino.
El Presidente diputado José González Morfín: No, de verdad. Pero usted está abusando del tiempo. Le pido por favor que concluya su intervención.
El diputado Antonio García Conejo: No es sencillo hacer lo que hice en diciembre, por supuesto, compañeros, compañeras, no es fácil, pero lo hice para que el pueblo de México se dé cuenta de cómo con estas reformas van a despojar a la nación. No tienen escrúpulos, compañeras y compañeros, quienes lo están haciendo, por eso lo hice.
El Presidente diputado José González Morfín: No quiero quitarle el sonido al micrófono, le pido concluya su intervención. Por respeto a todos los que estamos aquí. El tiempo se agotó desde hace mucho.
El diputado Antonio García Conejo: Solamente expresar a la nación, al pueblo de México, que el PRD por supuesto, y mi voto va a ir en contra de este dictamen, porque viola totalmente el reglamento, viola a la Constitución y por supuesto que no estamos a favor de que privaticen los recursos naturales de México. Yo veo que hubo una total ineficacia del Ejecutivo federal. No tuvo capacidad de gestión. No me estoy callando, solamente estoy expresando.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le ruego que concluya su intervención o voy a tener que apagar el sonido de la tribuna. Solamente vea cuántos minutos a rebajado el tiempo que le corresponde.
El diputado Antonio García Conejo: No tuvo capacidad de gestión para aprovechar los recursos que tiene nuestro territorio; es una realidad. Por esa razón nosotros del PRD, por supuesto que estamos en contra de estas reformas secundarias, porque no van a ayudar a la nación.
Y al pueblo de México que nos está viendo ahora, que se dé cuenta perfectamente que es una vil mentira que van a bajar la luz y que van a bajar el gas. Por eso les digo que el 15, en el 2015, el 7 de julio de 2015 nos vamos a ver en las urnas, compañeras y compañeros. Muchas gracias por escucharme. Gracias, presidente por la tolerancia.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para hablar en contra de la propuesta, el diputado Kamel Athie Flores.
El diputado Kamel Athie Flores:Queridas diputadas; amigos diputados. Las reformas a la Ley de Aguas Nacionales contenidas en el presente dictamen forman parte de un proyecto integral encaminado a impulsar el aprovechamiento productivo de la riqueza natural de que goza nuestro país y de que ésta se introduzca en el beneficio de todos los mexicanos.Se ha señalado que una de las circunstancias que han frenado el desarrollo de la geotermia en México es la falta de un marco normativo específico, que brinde certeza a las inversiones, favorezca la atracción de capitales y contribuya a superar las limitaciones económicas y regulatorias que sustente.
Como bien se señaló desde la iniciativa presentada por el Ejecutivo federal y como se ha reiterado en el proceso de dictaminación, hasta ahora la regulación en la materia se deriva de disposiciones aisladas de la Ley de Aguas Nacionales en el aprovechamiento de energías renovables, así como del financiamiento de la transición energética.
Tal situación significa un reto impostergable para avanzar en la diversificación y seguridad energética a través de la utilización de fuentes de energías renovables, las que proveen en este caso los yacimientos geotérmicos.
La propuesta de reforma a la Ley de Aguas Nacionales es congruente con el contenido y los objetivos tratados en la arquitectura del paquete de legislación energética secundaria que se deriva de la reforma constitucional. Con estas modificaciones se unifica el criterio para la definición de lo que habrá de entenderse por yacimiento geotérmico hidrotermal, conforme a lo dispuesto en propuesta de Ley de Energía Geotérmica.
Se dispone expresamente que para la realización de actividades de exploración con fines geotérmicos, los interesados deberán solicitar permiso de obra para los pozos exploratorios y que para la explotación, uso y aprovechamiento de yacimientos geotérmicos hidrotermales se requerirá concesión de agua y autorización en materia de impacto ambiental.
Para este fin la Comisión Nacional de Agua, a través de la Secretaría de Energía, otorgará la concesión correspondiente pudiendo ser modificada en caso de alteración de los puntos de extracción o inyección, redistribución de volúmenes, relocalización, reposición, cierre de pozos.
Asimismo, será necesario obtener para verter el agua de retorno a cuerpos receptores que sean aguas nacionales y demás bienes nacionales cuando se trate de la disposición al subsuelo en los recortes de perforación y para la reincorporación del agua de retorno al yacimiento.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado Athie, permítame un momentito, por favor. Dígame, diputada. Sonido en la curul de la diputada Ceseñas.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa(desde la curul): Presidente, si me permite una pregunta el orador.
El Presidente diputado José González Morfín: ¿Le permite una pregunta, diputado?
El diputado Kamel Athie Flores: Por ánimo del tiempo de todas las diputadas y diputados, diputada Ceseñas, con gusto se la respondo terminando mi participación. Se establece que la comisión deberá realizar estudios y evaluaciones suficientes para promover el mejor aprovechamiento de las fuentes de aguas del subsuelo.
Conforme a lo dispuesto en la Ley de Energía Geotérmica, los estudios del yacimiento geotérmico hidrotermal que presenten los interesados en obtener una concesión de agua, deberán superar diversos requisitos básicos de información técnica que permitan evaluar aspectos relevantes en términos de viabilidad e impacto tales como la probable posición, configuración del límite inferior.
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido por favor que pueda concluir.
El diputado Kamel Athie Flores: Estoy terminando, señor presidente. Las características de las formaciones geológicas comprendidas entre el yacimiento y los acuíferos. Le dejo mi participación para que sea incluida de forma íntegra en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto.
El diputado Kamel Athie Flores: Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: ¿Va a atender la pregunta de la diputada Ceseñas?
El diputado Kamel Athie Flores: No, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Okey, gracias, diputado. Le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea en votación económica si el asunto está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Por instrucciones de la presidencia y en votación económica se consulta a la asamblea si la propuesta de modificación presentada por el diputado Gerardo Gaudiano Rovirosa se encuentra suficientemente discutida.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutida. En consecuencia le pido a la secretaría que consulte a la asamblea si es de aceptarse la propuesta del diputado Gerardo Gaudiano Rovirosa.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Para desahogar su reserva tiene el uso de la voz la diputada Gloria Bautista Cuevas.
La diputada Gloria Bautista Cuevas:Con su permiso, diputado presidente. A pesar de que ha quedado claro en las posiciones expresadas ante el pleno, en silencio y omisiones del PRI, del PAN y de todos sus aliados, seguid al pie de la letra el guion establecido desde Los Pinos por consolidar una legislación en materia energética que favorece los intereses del capital privado nacional e internacional creando las condiciones legales para la instalación de sus negocios, afectando diferentes derechos de las oblaciones que son titulares de los derechos de la tierra y territorio en donde se instale la industria energética.Aun así acudo a esta tribuna a señalarles graves ausencias que tiene la Ley de la Energía eléctrica, respecto a derechos que se encuentran contenidos en ordenamientos constitucionales, a fin de que sea enmendada esta omisión.
Me refiero particularmente al derecho a la consulta con consentimiento previo, libre e informado de los pueblos y comunidades indígenas.
Pareciera paradójico que por un lado en la legislación propuesta se presenten mecanismos concretos para que los intereses particulares tengan condicione favorables para la ocupación del suelo en diferentes modalidades a fin de realizar actividades empresariales y, por otro, no se presenten de la misma forma los mecanismos puntuales para proteger nuestros recursos naturales y principalmente la tierra y el líquido vital, el agua.
Esta circunstancia no es una paradoja casual, es un acto deliberado de subvenciones ocultas que malbaratan nuestros recursos naturales y al paso del tiempo traerán escasez, sequías y la contaminación de los mantos acuíferos.
No es accidental que en este segundo dictamen se establece que una vez detectado el yacimiento geotérmico y sus conexiones con mantos acuíferos, el otorgamiento de las concesiones no estará sujeto a la disponibilidad de agua de los acuíferos ni a la normatividad relativa a las zonas reglamentadas, vedas y reservas, además de que preexiste la posibilidad de verter el agua de retornos a cuerpos receptores que sean aguas y demás bienes nacionales, con un previo permiso de descarga y autorización en materia de impacto ambiental o cuando se trate de la disposición al subsuelo de los recortes de perforación, lo cual deja ver su orientación pro-empresarial en los contenidos legislativos que se han aprobado y aprobarán en estos días.
Han renunciado al fortalecimiento de un Estado social que favorezca al conjunto de la sociedad por un Estado donde el interés del capital es su prioridad y el interés privado, que no tiene patria, respeto a la naturaleza, respeto a la vida, a la cultura, a las personas, es el contenidos de las leyes que están aprobando.
Los derechos humanos no importan en estas leyes. La prioridad es el enriquecimiento de unos cuantos, el abaratamiento de los recursos energéticos sin importar la gente ni nuestro futuro.
Se dice que es para hacer más eficientes a las ahora empresas productivas, competir con otras empresas privadas, pero me pregunto por qué no propusieron una reforma para sanear, limpiar la corrupción en Pemex y en la Comisión Federal de Electricidad.
No digamos borrón y cuenta nueva, no aceptemos un borrón y cuenta nueva. La impunidad se campea en esas leyes secundarias. Los exhorto a reflexionar. Todavía tenemos tiempo de corregir esa cascada de agresiones anticonstitucionales y cobardes.
La propuesta mínima que les hago es asegurar el abastecimiento de agua para consumo personal, eliminar la opción de descargar las aguas de retorno a cuerpos receptores y que sea obligatoria la reinserción del agua al yacimiento geotérmico hidrotermal a través del pozo de inyección.
Seguramente mi reserva, como todas las de esta noche, será desechada, pero entiendan algo, diputadas y diputados con aspiraciones de zar petrolero: para los pueblos indígenas y sus comunidades el territorio no es una mercancía que se venda al mejor postor, como ustedes lo expresan en su legislación energética. Para los pueblos indígenas, la tierra es la madre que alimenta; la tierra es la vida; la tierra es espíritu; la tierra es el corazón. No olviden que de la tierra se nace y a ella se regresa.
No a la impunidad, no a la corrupción, y señoras diputadas, no es posible que cuando el diputado Antonio tuvo la necesidad de despojarse de la ropa, fue un mensaje a ustedes que están despojando a esta nación. No se equivoquen de lugar, aquí no tienen que venir a pedir mucha ropa, sino a los lugares que ustedes están acostumbradas a asistir. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que esté por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Javier Orihuela García, para presentar su reserva.
El diputado Javier Orihuela García:Buenos días, compañeros y compañeras. Yo le he dado vueltas y vueltas al asunto para ver cómo planteamos las cosas de manera que pudiéramos detener este proceso de aprobación de las leyes secundarias, y nos diéramos más espacio de reflexión, pero la verdad no he encontrado, compañeros.Solamente quiero aquí plantear dos reflexiones y una propuesta a la Ley de Aguas Nacionales:
Una primera reflexión, compañeros, hace como 20 días nos reunimos con el maestro de Ciencias Francisco Salazar, que es el presidente de la Comisión Reguladora de Energía. Nos reunimos con él y con una serie de empresarios que tenían muchas inquietudes con respecto a la función de la Comisión Reguladora de Energía.
Y algo que le preguntamos es: si se va a importar energía de Estados Unidos, y él nos contestó que sí, que efectivamente en McAllen, en San Diego, hay ya una, está preparada ya la interconexión. Y al leer la fracción XXXV, el artículo 3 de la Ley donde se plantea, se define que es la Red Nacional de Trasmisión, se dice: sistema integrado por el conjunto de la redes eléctricas que se utilizan para transportar energía eléctrica a las redes generales de distribución y al público en general, así como las interconexiones a los sistema eléctricos extranjeros que determine la Secretaría.
Una reflexión, compañeros, cuando México firmó el Tratado de Libre Comercio en término de cinco años nos convertimos en importadores netos de granos. Maíz, sorgo, arroz, leche importamos.
Y quiero decirles, compañeros, que con esta definición, que no tiene cabida el último renglón, así como las interconexiones a los sistemas eléctricos extranjeras, sin embargo están, en dos años cuando mucho estaremos importando energía eléctrica de Estados Unidos.
Y también nos conformó el presidente de la Comisión Reguladora de Energía que muchas compañías de nuestro país están ya haciendo contratos con esas compañías de Estados Unidos, por lo que aquí se ha dicho: la energía en Estados Unidos es más barata, y muchas compañías en México están ya haciendo contratos y se van a instalar muchas en la franja fronteriza. Reflexionemos con esta información, compañeros, ¿Qué va a pasar con nuestro país?
Segunda reflexión, y es respeto a la falta de contenido sustentable de todo este paquete de leyes que estamos aprobando. Quiero nada más ejemplificar con esto también como reflexión, y discúlpenme la alegoría.
El petróleo es un recurso que está en el subsuelo y oigo que es un recurso que nos mandó el diablo. Nos lo mandó el diablo porque –déjenme explicarlo– en la medida en que extraemos petróleo, en la medida en que refinamos el petróleo, en la media en que lo usamos emitimos gases de efecto invernadero a nuestro planeta, y esos gases de efecto invernadero han hecho que nuestro planeta se caliente y hemos transformado a nuestro planeta efectivamente en un infierno, porque hemos cambiado el régimen climatológico y meteorológico del planeta, y uno de los países más afectados es precisamente México.
Por eso estamos de acuerdo con muchos compañeros el PAN y del PRI, que han manifestado su inquietud con respecto a incorporar en estas leyes otros conceptos que nos permitan el aprovechamiento de las energías renovables, el aprovechamiento de los bioenergéticos que nos permitan resolver muchos problemas de la agricultura nacional.
Y decimos que el sol, el aire nos lo mandó el Todo Poderoso para que los pudiéramos aprovechar y no tenemos que andarnos peleando por sacar ese tesoro del subsuelo cuando lo tenemos a la vista, compañeros. Simplemente requerimos ciencia y tecnología para aprovechar, y tenemos recursos suficientes para electrificar a todos nuestro país aprovechando el sol, compañeros.
Reflexionemos. Sí, compañera, Dios quiera que usted me –Mire, he estado tratando de pensar cómo convencerlos de que esta reforma nos va a llevar a una debacle económica–. Y, tercero, estamos en contra de la Ley de Aguas Nacionales porque se faltó al debido proceso y, segundo, porque en la Ley de Aguas Nacionales, en el artículo 27, se le otorga al propietario de la tierra el derecho a beneficiarse de las aguas del subsuelo, pero en la ley se le quita ese derecho. Entonces compañeros, y compañeras, ése es el gran problema que tenemos con esta reformas, que no estamos pensando en que el pequeño propietario, el ejidatario pueda tener la oportunidad de beneficiarse con estas reformas, compañeros.
Yo la verdad sí estoy consternado por esta falta de reflexión y quiero que se lleven estas dos reflexiones, compañeros. México va a ser importador de energía eléctrica y vamos a ocasionar una devastación nacional con extraer el petróleo de donde está ahorita. Es mejor que se quede en el subsuelo e irlo usando de manera metódica y planeada. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Orihuela.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra para presentar sus propuestas de modificación a sus artículos reservados, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Tiene 10 minutos para presentar sus reservas.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Yo creo que no va a ser necesario los 10 minutos, pero lo que sí creo que además les voy a hablar de algo que les puede interesar.En materia de energía geotérmica México es el cuarto país en el mundo que la explota desde hace 50 años. Tenemos la capacidad tecnológica para que fuese una fuente de riqueza nacional como hasta ahora parcialmente lo ha sido.
Yo me pregunto por qué una tercera ley que permita el despojo de las tierras, que haga que está industria se entregue a los extranjeros. Conociendo la codicia del régimen, de los que están al frente del régimen, particularmente ustedes saben que a Peña Nieto hoy se le compara con Santana, con Porfirio Díaz, con Carlos Salinas, obviamente en menor proporción de sus capacidades históricas e intelectuales, pero sí en los niveles de entreguismo al extranjero y yo digo esto porque, por qué a esta codicia uno en materia de energía eléctrica dices: bueno, pues vino el embajador gringo este Pascual a decir, esto es lo que les va a interesar, porque a ustedes también debe de interesarles esto, son negocios de alrededor de trillones de millones de dólares, trillones de dólares.
Estamos hablando que el negocio de la renta petrolera que están pretendiendo entregar a los extranjeros, estamos hablando de un billón 400 mil millones de pesos anuales, y dicen ustedes: algo nos va a caer por ahí, una piscachita. Pero el tema de la industria geotérmica, no tengo el dato, pero lo trato de pensar y reflexionar, pues no, no creo que sea tanto.
No entendería por qué, por ejemplo, en materia de concesiones no pudiéramos delimitar. Ya si no aceptaron lo que en legalidad el presidente de la Comisión expresaba, sabemos que no respeta mucho la Constitución, o más bien no la respetan, bueno, ¿Por qué no limitar las concesiones a cinco años, por ejemplo? ¿Por qué en los permisos no negarles ese permiso a los particulares?
Creo que ustedes ya leyeron seguramente todas mis propuestas, ¿Verdad? Seguramente, porque ustedes leen todo lo que aquí estamos produciendo, están muy atentos, ¿Verdad? Pero nada más para recordarles, ¿Por qué no respetar los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en tratados internacionales, cuando hablamos de los registros? ¿Por qué no esperar que las poblaciones den la autorización cuando estamos hablando del reconocimiento?
¿Por qué no suprimir que en el caso de donde se piense que hay hidrocarburos, ahí las actividades a que se refiere esta ley de utilidad pública suprimamos ese artículo totalmente?
Bueno, esta y otras propuestas que uno hace pensando en que –como diría Orihuela– que un día se iluminara, bajara la Virgen de Guadalupe y los iluminada aquí a ustedes, ¿Verdad? No, no es posible, porque están hechos en esta idea de arrasar para despojar, por esta enfermedad de la codicia.
Lo que les quisiera decir es que a mí me queda claro que mis propuestas no las van a aceptar, eso lo tengo claro, porque obviamente ustedes están instruidos para preparar el camino a los oligopolios.
Siento que sí les debería dar vergüenza, no la victoria cultural del PAN, sino tener como asesores a Fox, a Calderón. Bueno, un poco los supera Peña Nieto, lo peor de la historia reciente de este país, los tres personajes, creo, más repudiados por la población, reconocidos honestamente por su ignorancia. Pero bueno, nosotros nuestra obligación es proponer, estamos proponiendo estas reservas.
También aprovechar el espacio, decirles a los compañeros del PRD que qué pena que no se hayan dado cuenta, un poquito antes, casi desde que entró esta legislatura, desde que fueron a firmar el Pacto contra México, que estas medidas ya venían siendo instrumentadas por el régimen peñista, de que este terreno se ha ido preparando desde un aminoramiento al Poder Legislativo para centralizar el poder en el Ejecutivo, porque ésta es la reflexión final.
Yo les he dicho que en estas reflexiones que uno hace, dice: bueno, ¿quién manda aquí? ¿Mandan las corporaciones o manda el Ejecutivo? Pues no, ya sabemos que es una red de complicidad vertida por la corrupción la que, bueno, dicen: Televisa pone a Peña Nieto, Peña Nieto le ayuda a Televisa. Y ahí se van regulando en ese marco de corrupción que es la búsqueda de estos recursos que se tienen.
Yo digo, es penoso, como otras cosas que uno va a debatir, y si la diputada Malú hasta la nombro y quiere subirse a debatir, con mucho gusto, porque se los hemos dicho en tiempo y forma. No hubieran votado la mayoría de sus diputados la reforma hacendaria, que en gran tragedia ese país. Es cuanto, y les dejamos nuestras reservas para su votación. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul de la diputada Malú. No, ya concluyó su intervención, diputada, discúlpeme, pero ya. Si quiere contestar a alusiones personales, diputada, pero él ya concluyó su intervención, o desde su lugar, si quiere hacer un comentario, fue aludida.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena (desde la curul): Gracias, señor presidente. Sólo para que quede claro, porque si no hay buena memoria a estas horas de la madrugada, que un grupo de 52 diputados y diputadas de la izquierda hemos votado en contra de las reformas que atentan contra la dignidad de México, y que consideramos también -si me permiten-, que el Pacto por México no ha beneficiado a este país.
Nada más le quiero hacer esa aclaración al diputado, porque yo he aplicado la regla de oro en mi relación con la izquierda. Puedo no estar de acuerdo con la manera en que él se refiere a la gente, pero no voy a permitir que generalice y diga que todos los diputados y diputadas de la izquierda hemos votado de igual manera. Le pido respeto y que refresque también su memoria. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Diputada Ceseñas, usted no fue aludida, pero dígame.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa(desde la curul): Le perdono la burla.
El Presidente diputado José González Morfín: No, no es burla, diputada, solamente le digo.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Claro que sí.
El Presidente diputado José González Morfín: No es burla.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Mi petición era para preguntar al diputado, pero indistintamente que ya se haya bajado, la pregunta iba en este sentido, si estaba enterado de las opiniones que vertió hace unas horas el obispo Vera en Coahuila, donde no solamente manifiesta que estas reformas son privatizadoras, sino que habla de que quienes en su momento votaron a favor son traidores y traidoras.
Y era preguntarle si estaba enterado, porque dentro de su participación señaló algunos de esos cuestionamientos.
Lamento que ya haya bajado el diputado, pero dejo en este pleno, ya no solamente para él sino para el resto de la composición de esta Legislatura si están enterados de una opinión, muy respetable, por cierto, reconocido del Obispo Vera. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Trinidad Morales Vargas, para presentar su reserva. Tiene razón. Pregunte la Secretaría a la asamblea, muchas gracias, si las propuestas del diputado Huera Ladrón de Guevara se admiten a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas del diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Adelante, diputado.
El diputado Trinidad Secundino Morales Vargas:Gracias, diputado presidente. Con el permiso de la asamblea. Muy buenos días, compañeras y compañeros. Quiero comenzar mi intervención con una felicitación a la oposición de izquierda, que diferencias aparte, a pesar de un ambiente hostil y burlón han sabido mantener un debate de altura, documentado y valiente.Por eso, compañeros, compañeras, con se preocupen, la miel no se hizo para los hocicos de los asnos, el pueblo sabrá aquilatar mejor el esfuerzo.
Cuando acudí a la reunión de comisiones varios compañeros y compañeras se jactaban de que esto iba a ser un debate de proyectos y nos fuimos con esa idea de debatir proyectos, pero hay proyectos tan... que defienden causas, cuando se defienden pueblos, no cuando se defiende un afán personal y a ver qué nos toca de la riqueza nacional. Eso no es proyecto, esa es ambición, en el mejor de los casos es oportunismo.
El proyecto de izquierda al defender las causas, la riqueza, el patrimonio va mucho más allá de defender proyectos mercaderes, esos han existido siempre. Piensen que todo puede ser mercancía, que todo se vende y todo se compra. Están profundamente equivocados, no es así.
Fíjense, cuando el capitalismo en Estados Unidos empezó aquella carrera desenfrenada, cuando empezaban los ferrocarriles y la máquina de vapor a invadir todo, fueron a quererle comprar las tierras a... y les dijo, cómo es posible que puedan comprar la tierra, la madre tierra, cómo es posible que quieran comprar el viento, que quieran comprar el padre sol, no era posible para ellos en su cosmovisión que esto se pudiera vender, que esto se pudiera transformar en mercancía. Pues lo han hecho y lo venden muy, muy caro, por eso yo les digo que no es una discusión de proyectos, es una discusión de ambiciones.
Podrán ir dentro de pocas horas a presentarse a palacio, como buenos bufones a decir misión concluida, pero no podrán engañar al pueblo; esto no podrá ser así. Miren, muchas de las grandes fortunas de este país se han amasado al amparo del poder, ahí están los Slim, están los Legorreta, están tantas familias conocidas por nosotros que solo ahí se amasaron las grandes fortunas, despojando gentes, teniendo concesiones, despojando pueblos, no hubo otra manera.
Por eso cuando hablan de una iniciativa privada, qué esfuerzo ha tenido esta iniciativa privada criolla, claro que hay sus excepciones, pero las grandes fortunas mexicanas se han amasado solo bajo la sangre y el sudor de nuestro pueblo. Ahí están, para más ejemplos, están todas las minas y las concesiones que se otorgaron los últimos 12 años.
Es difícil –voy a concluir– discutir con quien tiene el síndrome de Quetzalcóatl de que solo los hombres blancos podrán venir a salvar al país y que tienen la maldición de Malinche encima. Es por lo tanto mucho más conveniente que desde el principio hubieran dicho que lo que venían aquí era a avalar una cuestión concluida en Palacio y que lo que tendrían que hacer solamente era avalar esas situaciones. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra, la diputada Juana Bonilla Jaime, para presentar su reserva.
La diputada Juana Bonilla Jaime:Gracias, presidente. Más que reserva son unos comentarios sobre este dictamen. Lo que sí le quiero solicitar que el cuerpo del documento se integre al Diario de Debates. Pero me parece que desde la perspectiva de la fracción parlamentaria del PRD, nosotros sí hemos presentado propuestas y propuestas serias; la diferencia es en el tipo de directriz y política económica y petrolera que hay en este país y que nosotros lo hemos hecho y haciendo propuestas distintas.Entendemos, y como lo comentaba mi compañero Trini, en este país se han amasado grandes riquezas y nosotros que somos del estado de México, empresarios mexiquenses como los Alcántara; o empresas que se han beneficiado desde que el gobernador era Enrique Peña Nieto, hoy Presidente de la República, empresas como OHL, y que en el estado de México fue de los precursores justamente en la privatización de la industria de las carreteras, de las autopistas.
Ningún otro estado tiene tantos servicios de autopistas de pago de peaje que ya no son de Capufe, ahora las administran otras empresas fueron construidas justamente por OHL. Empresas que ni siquiera dan todos los servicios como debiera ser. Esos son los que están creciendo al amparo del poder en este país.
Por eso nosotros hemos sostenido una discusión seria, señor presidente; compañeros diputados. Nos hemos pronunciado en contra no por ser contrarios a todo. Hemos hecho propuestas y propuestas serias, propuestas que hemos pedido que queden en el Diario de los Debates y el tiempo nos ha estado dando la razón.
Para culminar, nos veremos en el 2015 en la consulta popular. Una boleta más de consulta se habrá de dar en todas las mesas directivas de las casillas en la que se le consultará al ciudadano. Ése es nuestro trabajo, eso es lo que tendremos que hacer, y ese derecho a opinar y a actuar, nadie nos lo puede soslayar. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Se inserta por supuesto el documento íntegro en el Diario de los Debates (*). Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se consulta, en votación económica a la asamblea, si se admite a discusión la propuesta de la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Valentín González Bautista para presentar sus propuestas de modificación.
El diputado Valentín González Bautista:Con su autorización, diputado presidente. Compañeras, compañeros diputados. El dictamen de la Comisión de Energía con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica, la Ley de Energía Geotérmica y se adicionan y reforman disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales que se debate en esta sesión.Todos sabemos, lo saben los ciudadanos, la trascendencia y el carácter profundo que tiene para la vida de la nación.
Por eso es importante decirles a los ciudadanos que no todo lo que ellos pueden conocer a través de los medios, a través de la difusión del Canal del Congreso, cuando se rechazan una tras otra las propuestas de modificación a estas leyes y que no se logra porque no nos corresponde, no nos favorece a la izquierda la correlación de fuerzas en el número de votos, porque así lo decidieron los ciudadanos en la elección de 2012 y le dieron una poli posición a la Cámara como la que actualmente tenemos es necesario decirles a los ciudadanos que depende de ellos, que será en el próximo proceso electoral donde pueden cambiar esta correlación de fuerzas, pero que en el inter tienen instrumentos de defensa para proteger sus derechos, sus intereses.
Quiero decirles a los mexicanos que la clase más vulnerable la más débil en todos los sentidos como son las comunidades indígenas y los campesinos, como son los productores agropecuarios acuícolas, ganaderos, forestales, como son los propietarios de los recursos naturales en las entidades del país, sobre todo las ubicadas en el sur sureste de nuestro país, tienen oportunidad de defenderse acudiendo a la ley.
El artículo 27 constitucional aun con toda la mutilación que se le ha dado por estas políticas neoliberales, tiene aún herramientas e instrumentos que pueden ser utilizadas en por este sector.
Los tenemos que orientar y los tenemos que organizar; tenemos que decirles que para defenderse tienen que acudir a las herramientas que le da la ley.
Y este artículo, el 27 constitucional, para defender el patrimonio de las comunidades campesinas y agrarias, tiene aún la herramienta del patrimonio de familia que se establece en la fracción 17 e ese artículo tan importante.
Vamos a tener que decirles a los propietarios de las tierras donde está el objetivo central de quienes ambicionan apoderarse despojando de sus bienes a los auténticas titulares de estos derechos que el patrimonio de familia como lo es su tierra, sus frutos y usufructos sobre ellos, es inalienable y es imprescindible y que tienen la herramienta de la Constitución para hacerla valer.
Como también tenemos que decirle que tienen que hacer valer su derecho a hacer consultados, como lo establece el artículo 35 de nuestra Constitución. Tienen que participar en la consulta popular, la consulta ciudadana para emitir su voz que aquí el voto minoritario de la izquierda no puede lograr modificar ni siquiera una coma en estas iniciativas.
Tenemos que decirles a los campesinos y a los indígenas de México que con organización tenemos opciones utilizando los métodos de la ley y de forma pacífica, como estoy seguro que lo podemos hacer. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Esther Quintana para sustentar sus reservas.
La diputada Esther Quintana Salinas:Buenos días. Compañeras y compañeros diputados, a modo de introducción. Todo este esfuerzo que se ha hecho para conformar este paquete de leyes secundarias en materia energética sin duda no tendrá el corolario que se espera si no se atiende con toda responsabilidad la transparencia, porque no me cabe duda que el antídoto contra la corrupción, que sin duda ha sido un factor fundamental y sustantivo para que paraestatales como Pemex y CFE hayan tenido que ser transformadas en empresas productivas sin que pierdan su naturaleza pública, se debe a la corrupción que impera.Entonces, cualquier esfuerzo que hagamos acá por las facultades que tenemos como Poder Legislativo, si el Ejecutivo no actúa va a estar muy complicado que esto surta efecto, y no se vale porque es una historia –que ustedes la conocen– de participación de muchos actores, de los propios diputados, de los senadores y también de organizaciones de allá afuera, de empresarios, etcétera. Espero que esto funcione.
Entro al tema. La reforma constitucional de 2013 abrió importantes áreas de oportunidad para modernizar el panorama energético del país y replantear un México renovado que enfrente el futuro con una visión integral de la sustentabilidad en la producción y uso de la energía.
Como se ha venido manifestando desde el día de ayer, porque subí a tribuna y otros compañeros también, esas leyes y reformas respectivas no incluyeron infortunadamente de manera expresa en el texto jurídico la protección y conservación de las áreas naturales protegidas, las áreas prioritarias para la conservación y las zonas de salvaguarda, lo cual es de vital importancia para la humanidad.
Es por ello que hoy día me permito presentar a su consideración las propuestas de reserva a los artículos 4, 11, 12, 36 de la Ley de Energía Geotérmica y un 47 que es de naturaleza distinta, y que tengo que apuntar que esta propuesta tiene un trabajo extraordinario de una compañera diputada nuestra, y lo tengo que decir, porque además me encantó, por eso me sumé a esto, de nuestra compañera María Isabel Ortiz Mantilla.
Y entro de lleno, voy a ser muy breve porque sé que están cansados. En el artículo 4o... No, no empiecen con el tiempo. En el artículo 4o...
El Presidente diputado José González Morfín: Vamos a permitirle que presente sus reservas, son 4 reservas las que tenía agendadas.
La diputada Esther Quintana Salinas: Más bien son 5. Así, que voy rápido, no me interrumpan, porque si no, nos vamos a tardar más, por favor.
Simplemente en el 4o estamos agregando, para fines de conservación de las áreas naturales protegidas, y las áreas prioritarias para la conservación y las zonas de salvaguarda a que hace referencia la Ley de Hidrocarburos; es lo que proponemos que se agregue.
En el 11 va en el mismo tenor. Un parrafito que se agrega, que se introduce en el primero del 11, que dice: las áreas naturales protegidas y las áreas prioritarias para la conservación y las zonas de salvaguarda a que hace referencia la Ley de Hidrocarburos.
En el 12 va en el mismo sentido, así como de la autorización de impacto ambiental, que para tal efecto otorgue la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales al promovente, y agregamos un cuarto párrafo que dice: quedan prohibidas las actividades de exploración de yacimientos geotérmicos en áreas naturales protegidas, áreas prioritarias para la conservación y las zonas de salvaguarda a las que hace referencia la Ley de Hidrocarburos.
Finalmente el 36. Agregamos un segundo párrafo al artículo que dice: en ningún caso se podrán reinyectar aguas que contengan contaminantes tóxicos y dos sustancias que rebasen los límites máximos permisibles previstos en la norma oficiales mexicanas, que para tal efecto se encuentran o encuentren publicada.
Finalmente. Y con esto concluyo ya. El artículo 47 de la misma Ley de Energía Geotérmica, atiende un asunto de carácter administrativo, ya que para obtener una concesión se debe concursar en una licitación pública en la que se fijan precisamente las bases, los requisitos para participar, pero resulta evidente que en los términos en que viene el artículo, pues parece que le dan un premio al que precisamente pierde la concesión por no atenerse a cada uno de los requisitos que la propia ley señala en su artículo 38.
Ponemos la siguiente redacción. Es la fracción IX de 47. Dice: en igualdad de circunstancias el concesionario previo en el área de que se trate, podrá participar en el procedimiento para el otorgamiento de la concesión respectiva, Y esto es lo que agregamos: siempre y cuando no le haya sido revocada alguna concesión otorgada con anterioridad o haya caducado en un período de cinco años. Al igual que el ganador de una... etcétera, etcétera.
Esas son las propuestas que venimos a hacer. Lo más factible es que no las voten a favor, pero somos muy tercas, tanto Marisa como yo, y seguramente que en septiembre las estaremos presentando. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admiten a discusión las propuestas.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja para presentar su propuesta.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. Comentaba quien me antecedió en la palabra las cosas de corrupción. El problema es que saben que hay corrupción en Pemex, en la Comisión Federal de Electricidad, en general en todo el gobierno y, sin embargo, siguen dándole manos libres para que sigan cometiendo atracos, abusos, tropelías e irregularidades, y se jactan de que estas reformas son a favor del pueblo de México.Ustedes saben que están cometiendo un atraco al país, que están legitimando la corrupción y los negocios de Enrique Peña Nieto y su camarilla rapaz. No se va a requerir mucho tiempo para constatar el fracaso y los abusos que esta reforma implican, ya con las reformas que se han aprobado en esta Legislatura en muy poco tiempo nos hemos dado cuenta de la propaganda mentirosa, falsa, en la cual basaron todas sus reformas.
En la reforma laboral prometieron cientos de miles de empleos y un crecimiento económico que no ha llegado. Y el país vive un estancamiento económico, un deterioro en sus finanzas públicas y un déficit público que cada día va creciendo.
En el tema de la reforma hacendaria todos sabemos el fracaso que esta reforma que les ha pegado a los pequeños contribuyentes, a las amas de casa, a los comerciantes, a los profesionistas, una reforma que literalmente ha golpeado a los ciudadanos del país y sobre todo a los habitantes de la frontera.
La reforma financiera vino a fortalecer a la banca extranjerizada, que cobra las más altas comisiones y las más altas tasas de interés en el ámbito internacional. Y se ha permitido que hoy la banca en el país sea 70 por ciento extranjera y esté financiándose con el dinero de los usuarios de la banca del país. Los fracasos de bancos en otras partes, como es el caso, por ejemplo, de BBV Bancomer, que a su matriz en España la subsidiada con lo que cobra a los mexicanos.
La de telecomunicaciones ya la conocemos, consolida a los grandes grupos de las telecomunicaciones. Y hoy lo que vemos con esta reforma es más negocios corruptos y más afectación al pueblo de México.
En el caso de la Ley de Energía geotérmica lo que en apariencia puede ser una buena medida de energías limpias o de fuentes alternativas de electricidad esconde tras de sí también de manera ominosa la posibilidad de abrir la puerta a la privatización del agua para favorecer a grupos de interés económico vinculados al régimen.
No sólo es la posibilidad de que exploten yacimientos geotérmicos, sino la posibilidad que al parejo que explotan estas áreas también se les den concesiones a grupos privados para tener también el control del agua en ciertas regiones. Nos parece que hay un paso también a la privatización del agua y también impunidad en la contaminación del medio ambiente, como ya lo aprobaron legalizando la criminal fractura hidráulica, el fracking en nuestro país.
Por esas razones nosotros creemos que tras esta nueva Ley de Energía Geotérmica y la reforma a la Ley de Aguas Nacionales viene un nuevo atraco de esta Legislatura, que será la privatización del agua en nuestro país, como ya intentaron también privatizar nuestras playas y nuestras fronteras.
Su apetito depredador y contrario al interés nacional, no tiene límites. Ya nada más falta que abran de par en par la frontera del país y generen una anexión de nuestra nación a los Estados Unidos de Norte América.
No es, compañeras y compañeros legisladores, un tema simple y sencillamente de estatismo o de una visión poco moderna, al contrario, los conservadores y reaccionarios son ustedes. Los que defendemos al país, sus recursos, su gente, el interés nacional, somos la izquierda de este país, y por eso nos da gusto que en esta lucha más allá de que en el pasado inmediato hemos tenido diferencias, nos da gusto que hoy nuevamente volvamos a coincidir los 135 legisladores de izquierda, hombres y mujeres progresistas, en la defensa del interés nacional.
No nos vamos a cansar y no nos vamos a rendir y no se van a salir con la suya en este robo sin precedentes en la historia de México. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal para presentar sus reservas.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, hemos hecho reservas, estamos en desacuerdo con el contenido del dictamen porque se relega a la industria eléctrica nacional al permitir que el Estado, a través de la Secretaría de Energía, los trasportistas o los distribuidores puedan formar asociaciones o celebrar contratos con particulares para el financiamiento, instalación, mantenimiento, gestión, operación y ampliación de la infraestructura necesaria para la transmisión y distribución de la energía, desmembrando así la industria doméstica.Porque la ampliación y modernización de la red nacional de transmisión y de las redes generales de distribución dependerán de la autorización de la autorización de la Secretaría de Energía. Es decir, del Ejecutivo, por lo que se privilegiará a los actores particulares trasnacionales sobre los intereses nacionales.
La Secretaría de Energía tendrá la facultad de desarrollar programas indicativos, con lo que podrá ordenar la instalación o retiro de centrales eléctricas en el país, porque la Comisión Reguladora de Energía expedirá y aplicará la metodología para determinar y ajustar las tarifas máximas de los suministradores de último recurso y los precios máximos del suministro de también el último recurso, entendido como el suministro eléctrico, que se provee bajo precios máximos a los usuarios calificados por tiempo limitado, con la finalidad de mantener la continuidad del servicio cuando un suministrador de servicios calificado deje de prestar el suministro eléctrico.
Porque se estipula que las condiciones generales para la prestación del servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica que exhiben, la CRE incluirá las tarifas, las modalidades del servicio, las condiciones crediticias y de suspensión del servicio y el esquema de penalización.
Es decir, mientras se incluyen esquemas de suspensión y penalización, no se prevé programas de apoyos, subsidios o restructuración de deudas en beneficio de los ciudadanos.
Se permite el abasto aislado, entendido como la generación importación de energía eléctrica para la satisfacción de entidades propias o para la exportación.
Se menciona que la Secretaría de Economía definirá las estrategias para el fomento industrial de cadenas productivas locales y para el fomento de la inversión directa de la industria eléctrica.
Le pediría, presidente, plasmar íntegros estos documentos que he preparado, con motivo de estas reservas.
El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputado. (*)
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Cada vez es más difícil entender, ciudadanos legisladores, por qué mantenerse en un modelo que después de más de tres décadas tiene resultados cada vez peores, al grado de poner al país en una situación de ingobernabilidad, con muchas de subregiones. La evidencia empírica del fracaso del modelo económico es abrumador. La novedad es que siguen sumando más estudios teóricos y técnicos y prácticos sobre las fallas del neoliberalismo.
Ante el alud de evidencia cada vez mayor y cada vez más claro el fracaso del modelo económico, hay que volver a la pregunta inicial, ¿por qué seguir por el mismo camino? Surgen dos posibles respuestas: la ideológica y la de los intereses. Por supuesto que en muchos casos coinciden o convergen. La ideológica es que los economistas y otros profesionistas que han recibido instrucción, prioritariamente en universidades extranjeras, como la de Chicago, quedaron tan convencidos de lo que ahí aprendieron, que son incapaces de aceptar la realidad.
También creo que el fracaso evidente es verdaderamente increíble que exista la obstinación de seguir aplicando este modelo económico. No hay otra explicación, más que la ambición, la codicia sin límites. Y les quiero comentar que precisamente ahora recordaba lo que en 1915, hacia 1915-16, siendo presidente de los Estados Unidos Woodrow Wilson, en plena guerra mundial el secretario de Estado era Robert Lansing, era secretario de Estado del presidente Wilson. En esos años el presidente Wilson tenía preocupación porque Alemania pudiera apoderarse del patio trasero, es decir, de México, en coordinación con los principales líderes o jefes revolucionarios de aquella época.
El presidente instruyó a Lansing elaborar un plan para identificar quién de los líderes revolucionarios podía garantizar orden y estabilidad desde la silla presidencial. Lansing hizo una serie de estudios y más tarde, a los meses, informaría a Wilson, que los grupos revolucionarios estaban muy fragmentados y que ninguno de sus líderes aseguraba un liderazgo nacional, con el agravante de que sería inmediatamente derrocado en cuanto se le identificara con el gobierno de Estados Unidos, por la idiosincrasia del país de los ciudadanos mexicanos.
Ante este desesperado diagnóstico, Wilson incluso llegó a proponer por qué no enviamos a un ciudadano norteamericano a gobernar México. La prudencia de Lansing, esto está, Fiedrich Katz lo retoma en un libro que a mí en lo personal me gusta mucho que es La Guerra Secreta de México. Lansing le dice con aquella prudencia: no, presidente, sería un error porque no habría forma de que gobernara un presidente que fuera de origen norteamericano, pero tengo una propuesta, dijo Lansing. ¿Cuál es? Le preguntó el presidente Wilson. Dijo: México es un país extraordinariamente fácil de dominar, porque basta con controlar a un solo hombre, el presidente. Tenemos que abonar la idea de poner en la presidencia mexicana a un ciudadano de ese país y debemos abrirles a los jóvenes mexicanos ambiciosos las puertas de nuestras universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores y en el respeto del liderazgo de Estados Unidos frente a México. México necesitará administradores formados en nuestras universidades, con el tiempo esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes, dijo Lansing, y eventualmente se adueñarán de la presidencia sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queramos y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros.
Estamos, ciudadanos diputados, ante la presidencia Lansing, un gabinete Lansing. Es decir, con integrantes plenamente colonizados y colonizables, que se proponen ser más neoliberales que Friedman.
Quiero decirles, con toda seriedad, conozco a algunos de ellos, estos que se llaman neopriistas, que están por encima de ustedes. Estos neopriistas, casi todos ellos, formados en el exterior, los desprecian. Desprecian a los líderes sociales, desprecian a los líderes campesinos, desprecian a los líderes obreros, desprecian a los líderes sociales.
Es más, me temo que ni siquiera los reciben. Ustedes aquí los defienden, los aplauden, gritan, insultan, chiflan y en el ánimo de protegerlos y de hacer todo lo que les ordenan. Estos neopriistas que los gobiernan nunca les van a tener confianza. Les repito, los desprecian. No los van a atender, nunca les van a ayudar, nunca les van a atender, porque estos neopriistas odian, desprecian al priismo ortodoxo, al priismo que se ha formado en la base social.
Yo recuerdo hoy a Lancy, a Roberto Lancy, porque lo que Lancy dice en 1916, que después editó un artículo en 1924, con esta propuesta que dio a la luz pública en Estados Unidos, se los recomiendo, Robert Lancy, lo que dio hace un siglo hoy es una realidad en México, tenemos un presidente y un gabinete... Síganlo protegiendo, síganse hundiendo. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Monreal.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Aida Fabiola Valencia Ramírez, para presentar sus reservas.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez:Con su venia, señor presidente. Vengo a exponer la posibilidad de modificar el párrafo cuarto del artículo 26 del dictamen por el que se expide la Ley de Energía Geotérmica.Esta propuesta no es nada más que reducir el tiempo en que se puede dar la tierra por comodato, prestar las tierras, porque la propuesta que hacen en este dictamen es que sea de 30 años y si se quiere seguir prolongando se puede a 60 años.
Entonces, el goce y disfrute de la tierra no va a ser realmente del campesino sino de la empresa. Creo que no va a pasar, así que aprovecho la tribuna y decirles que realmente ya es una constante... y perpetua violación a los derechos fundamentales de los mexicanos.
Entonces, es de esperar que por mucho esfuerzo que aquí se haga por una mínima parte de legisladores conscientes y responsables en su función pública finalmente se impondrá la intolerancia, la soberbia, la ignorancia. Incluso, el miedo a la desobediencia de muchos de los que aquí se encuentran, no por convicción sino por conveniencia.
En la lectura cada precepto legal que vienen a exponer aquí suena maravilloso y muy prometedor. Pero si analizamos de manera conjunta cada una de las leyes que el Ejecutivo nos está imponiendo, encontramos que el común denominador en ellos es la práctica o es la aplicación, es la privatización, figura que como nunca ha tomado y ha cobrado vigencia desde la instalación de esta Legislatura y que tristemente hemos permitido; pues esta Cámara de Diputados se ha olvidado que la propiedad es un derecho inviolable y sagrado en donde el único que tiene la responsabilidad de cambiar dicho estado, no es el propietario, y que en este caso lo somos todos los mexicanos, aquí reducidos por las bancadas del PRI, del PAN, del Verde Ecologista, que de ecologista no tiene nada, qué decepción, y el Panal.
Sí, señores, ¿Defendieron acaso lo que decía la diputada del PAN en el tema de materia ecológica, del medio ambiente? No lo hicieron. Aquí están imponiéndose, su fracking es otro atentado contra la naturaleza, al rato todos vamos a estar enfermos. Hemos pasado de dueños del petróleo a peones de los americanos con toda esta aprobación.
Por eso es que nosotros, no es que nos guste votar en contra, simplemente, a ver compañeros, esas leyes y esos dictámenes que aquí se están discutiendo, discutiendo entrecomillas, no lo hicimos aquí, no lo hizo la Cámara de Diputados, tampoco lo hizo la Cámara de Senadores, lo hicieron en oficinas de grandes consorcios, de empresarios y ustedes lo saben mejor que nadie, priístas y panistas, fue una burbuja la que diseñó este dictamen que estamos aprobando o que están aprobando.
Yo por eso voto en contra, porque cuando me nombraron legisladora entré con la emoción de querer cambiar el rumbo de mi país para algo más sano, no para entregarlo. Cuando caminé la primera vez este pasillo pensé que era digno ser legislador, pero hoy me avergüenza saber que esta Legislatura está agachada y está de rodillas.
Con qué van a pagar, con qué van a pagar los campesinos la luz, el obrero, la ama de casa, cuando el salario mínimo es de siete pesos por hora; no ganan lo que ustedes, no ganan lo que los legisladores están ganando; por eso es un absurdo cuando dicen que el subsidio es un absurdo.
Por eso reclamo al PAN que no ha sabido hacer su papel de oposición, entregados y agachados. Cuando fue Felipe Calderón y Vicente Fox, presidentes de la República, estos canijos del PRI los tuvieron ahorcados y hoy ustedes entregando toda la patria; qué pena me dan.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra, el diputado José Soto Martínez, para presentar su reserva.
El diputado José Soto Martínez:Con su permiso, diputado presidente; compañeros diputados, compañeras diputadas, hoy le voy a hablar al pueblo de México. Lo hecho, hecho está. Hay una solución nada más que tiene el pueblo de México.Que para poder cambiar y volver a su origen a los artículos 25, 27 y 28 y estar abajo las leyes secundarias, sólo basta que el año que viene, el día de la elección voten por algo diferente y que tengamos mayoría en el Congreso y entonces sí se va a poder hacer lo que hoy ustedes pueden hacer y lo pudieron haber hecho en febrero o lo pudieron haber hecho en enero. De todos modos ya nos ganaban. Después del día 12 de diciembre ya tenían ustedes toda la facultad para aprobar las leyes secundarias como ustedes quisieran.
Por eso yo le pido al pueblo de México, a las mexicanas y los mexicanos que el próximo año voten por diputados que los defiendan. Les quiero decir una cosa. A mí me da vergüenza y siento impotencia por no poder defender al pueblo.
Yo no quería ser diputado federal ya. Lo sabe Movimiento Ciudadano que no quería ser. He sido tres veces diputado de mayoría con ésta. Pero al ver hoy lo que está pasando en esta Legislatura voy a apoyar fuertemente a mis compañeros para que ellos vengan a esta Cámara y hagan lo que nosotros no vamos a poder hacer.
Sepa el pueblo de México que México está como está, por culpa de nosotros los diputados y de las diputadas; de los senadores y de las senadoras que han aprobado todas las leyes que han dañado al pueblo de México, como las que se han aprobado ahora. La financiera, la laboral, la educativa y todas las que hoy se están aprobando.
Pero recuérdenlo, quieren que regresen los artículos que fueron reformados a su origen, voten por algo diferente, ya no voten por lo mismo. Muchas gracias. Ahorita voy a ver que van a votar en contra de lo que vine a proponer y no saben ni qué vine a proponer.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan.
Le pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 19, 23, 26, 27, 28, 29, 32, 34, 36, 37, 39, 47, 51, 53, 54, 55, 57, 71, 76; séptimo y octavo transitorios de la Ley de Energía Geotérmica; y los artículos 18 y 81 de la Ley de Aguas Nacionales, en términos del dictamen; todos ellos contenidos en el tema de Aguas Nacionales.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144 numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en los términos enunciados por la presidencia de esta Mesa Directiva.
(Votación)
El Presidente diputado José González Morfín: Los compañeros y compañeras que están en esa fila, algo pasó que no funciona el sistema electrónico.
El diputado José Alberto Benavides Castañeda (desde su curul): En contra.
El diputado Vicario Portillo Martínez(desde su curul): En contra.
La diputada Juana Bonilla Jaime (desde su curul): En contra.
La diputada María Guadalupe Sánchez Santiago(desde curul): A favor.
El Presidente diputado José González Morfín: El diputado García Conejo, creo que también tiene problemas.
La diputada María Beatriz Zavala Peniche (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado José González Morfín: Estamos en votación.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
El Presidente diputado José González Morfín: Hay que ver si esos dos votos de los compañeros que están a lado del diputado García Conejo están en sentido negativo, que es como votaron. Que eso es realmente lo importante que tenemos que checar. Lo checamos con mucho gusto. Tomen los votos de las dos compañeras diputadas que llegaron para que queden registrados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Emita su voto, diputada.
La diputada Jessica Salazar Trejo (desde la curul): En contra.
La diputada Saraí Larisa León Montero (desde la curul): En contra
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Señor presidente, le informo que se emitieron 308 votos a favor, 103 en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen por 308 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales. Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional.
RECESO
El Presidente diputado José González Morfín(a las 4:21 horas del miércoles 30 de julio): Se declara un receso en esta sesión extraordinaria para continuar el día de hoy, 30 de julio de 2014, a partir de las 12 horas.
—————O —————
VOLUMEN IV
Presidencia del diputado José González Morfín
LEY DE PETROLEOS MEXICANOS Y LEY DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, Y SE REFOMAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL DE LAS ENTIDADES PARAESTATALES; LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PUBLICO Y LA LEY DE OBRAS PUBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS
El Presidente diputado José González Morfín (a las 12:24 horas del miércoles 30 de julio): Se reanuda la sesión.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. (*)
Para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados, y del numeral dos del punto segundo del acuerdo aprobado, tiene la palabra el diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, presidente de la Comisión de Energía, por siete minutos.
El diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, a nombre de la Comisión de Energía de esta Cámara de Diputados presentamos a esta soberanía un dictamen que es parte esencial del proceso de transformación del sector energético, derivado de la reforma constitucional que aquí aprobamos, la cual fue avalada también por la mayoría de los Congresos locales y promulgada el pasado 20 de diciembre de 2013.Es un dictamen que recoge más de un año de trabajo intenso de diálogo y debates, en el que todas las voces fueron escuchadas e incluidas para fortalecer nuestro sector energético sobre la base del respeto irrestricto a la soberanía nacional, de modo que se garantice la propiedad de la nación y la rectoría del Estado.
El decreto en discusión reglamenta el mandato constitucional en el cual se establece que las entidades paraestatales del sector se transforman en empresas productivas del Estado. La disposición constituye un aspecto central de esta reforma, pues al abrir las industrias eléctrica y de hidrocarburos a la participación del sector privado se fortalece a estos organismos con la finalidad de que alcancen las condiciones necesarias para competir exitosamente dentro del sector.
Las nuevas leyes tienen como propósito establecer una nueva estructura corporativa y organizacional, que moderniza a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad. Estos organismos contarán con un régimen especial que incremente su competitividad, aumente su productividad y atienda las legítimas exigencias de la sociedad para atajar las prácticas de corrupción.
La iniciativa define con claridad los principios que rigen a la nueva organización empresarial, su administración, estructura corporativa, régimen especial y el dividendo estatal que se aplicará conforme el nuevo marco jurídico, en donde el Estado se convierte en propietario y deja de ser administrador.
En virtud de lo anterior, se consideran seis ejes de cambio sobre los cuales descansa la integralidad de la reforma:
1. La empresa productiva del Estado, como una nueva figura, con un régimen jurídico especial;
2. El nuevo papel del Estado como propietario de la empresa;
3. Un gobierno corporativo sólido y eficaz;
4. Un marco jurídico flexible y que obedece al principio de la máxima autorregulación;
5. El rediseño integral de los esquemas de vigilancia y auditoría, y
6. Nuevos mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.
Bajo estas premisas se ha propuesto una forma de administrar y operar nuestras empresas estatales con nuevas herramientas que mejoran sus funciones con una estructura empresarial autónoma y flexible, que integre las mejores prácticas de gobierno corporativo para una adecuada toma de decisiones, que aumente su capacidad productiva, optimice la ejecución de sus proyectos y mejores sus índices de productividad y rentabilidad.
Para ello se dispone que las empresas son propiedad exclusiva del gobierno federal, cuentan con personalidad jurídica y patrimonio propio, así como autonomía técnica, operativa y de gestión conforme a los principios establecidos en la reforma constitucional.
Cabe estacar que, en atención al principio y división de poderes, Pemex y la CFE son creadas por este Poder Legislativo, el cual establece el régimen especial aplicable a ellos y garantiza que, eventualmente, el Poder Ejecutivo Federal no pueda desaparecer estas empresas con argumentos coyunturales. En otras palabras, se da certeza y continuidad a sus operaciones.
Se garantiza también que el gobierno no pueda mermar mediante la emisión de disposiciones de carácter administrativo o secundario el régimen especial que requieren las empresas para desarrollar sus actividades con plena autonomía.
La regulación de las empresas concibe de manera novedosa las relaciones que tendrán con la cabeza del sector energético al transitar de una abierta intervención de la Secretaría de Energía en la planeación, operación y presupuestación, a un modelo de colaboración institucional que permita a la secretaría ejercer sus funciones en la presidencia de los consejos de administración y contar con suficiente información para la programación sectorial y la realización de actividades estratégicas y prioritarias a cargo del Estado.
En el nuevo esquema institucional el gobierno federal se asume como administrador principal, lo cual significa que el gobierno podrá designar algunos funcionarios dentro de los consejos de administración y tendrá funciones de propietario; es decir, como cualquier dueño de una empresa.
Se propone, asimismo, el establecimiento de un modelo de gobierno corporativo moderno que abarque todos los aspectos necesarios para el óptimo desempeño de las empresas estatales.
El nuevo diseño del marco regulatorio plantea que al ser Pemex y la CFE instituciones de origen público, se rijan por el principio de legalidad, lo que implica que solo podrán realizar lo que la ley expresamente les autorice y confiera, al tiempo que les será aplicable el derecho privado. Se trata de un diseño sin camisa de fuerza que sigue el principio de la máxima autorregulación para generar condiciones gerenciales óptimas.
Corresponde a los respectivos consejos de administración emitir de manera autónoma, autosuficiente y sin la participación de otras instancias, toda la normatividad interna que se requiera para la adecuada estructuración del funcionamiento y operación de las empresas.
Se propone un rediseño del esquema de vigilancia, auditoría y control de las empresas y se devuelve al Consejo de Administración la función primordial de vigilancia y evaluación del desempeño que prevé la creación de un órgano independiente denominado Unidad de Responsabilidades, el cual tendrá a su cargo determinar y sancionar responsabilidades a partir de la información que le suministren los órganos de auditoría competente.
Es decir, se contempla un esquema para fortalecer los mecanismos de detección de irregularidades dentro de las empresas e incentivar a la Unidad de Responsabilidades a concentrar tiempo y recursos en prevenir y sancionar cualquier acto de corrupción.
Además, contempla la existencia de auditores externos conforme a las mejores prácticas en la implementación de buenos gobiernos y se acata el mandato constitucional al dejar muy en claro que la Auditoría Superior de la Federación y por ende, el Congreso de la Unión, serán competentes para fiscalizar a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad.
Compañeras y compañeros diputados, está a discusión un dictamen que da respuesta puntal a la apremiante necesidad de transformar nuestro modelo energético y modernizar a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad para garantizar su viabilidad operativa y financiera, así como nuestra seguridad energética e incrementar los recursos económicos de la nación en beneficio de los mexicanos de la presente y las futuras generaciones. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Se han registrado trece mociones suspensivas. Les voy a ir dando el orden como las recibimos. En primer lugar tiene la palabra para presentar su moción suspensiva la diputada Josefina Salinas Pérez, hasta por tres minutos.
La diputada Josefina Salinas Pérez: Con su venia, señor presidente. Muy buenas tardes a todos los ciudadanos que pueden estar viendo esta transmisión en el Canal del Congreso, toda vez que este pleno está casi vacío.Vengo a presentar moción suspensiva debido a que el Ejecutivo envió al Senado de la República un paquete de nueve iniciativas con proyecto de decreto para emitir nueve leyes nuevas, reformar otras 12 leyes ya existentes; seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y otras fueron turnadas a la Cámara de Diputados para su dictamen y aprobación.
Las iniciativas enviadas al Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de legislación secundaria derivado de la reforma constitucional en materia energética aprobada por el Congreso de la Unión a finales del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013, ello exige debido a la trascendencia política, económica e incluso histórica de la misma un estudio detallado de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo precipitado y viciado de origen, el cual parece considerado por el Ejecutivo federal como mero trámite para imponer a la vieja usanza su voluntad.
La colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar la iniciativa del Ejecutivo, en cambio la Cámara de Diputados únicamente se le está dando una semana para revisarla y analizarla.
Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es de imperiosa necesidad y en total congruencia con nuestros principios democráticos presentar esta moción suspensiva en razón que el dictamen que ahora se somete a discusión para esta Honorable Cámara de Diputados constituye un verdadero retroceso en materia energética.
Es sin duda pues, un ataque artero a la soberanía y a nuestros recursos naturales no renovables, además –y no menos importante– constituye un evidente golpe para el bolsillo de los mexicanos que menos tienen. En concreto, se está regresando a las antiguas prácticas parlamentarias en las cuales el partido en el poder se imponía e instruía a este Poder Legislativo el modo y el ritmo de legislar.
Señoras y señores diputados integrantes de esta LXII Legislatura, ¿En dónde quedó la división de los Poderes? ¿En dónde quedaron aquellas luchas de nuestros antecesores por la defensa de nuestros hidrocarburos y soberanía de la nación? ¿En dónde quedó el compromiso que suscribimos al tomar protesta como diputados? Recuerden, aquéllas y aquéllos que están sepultando a este país, que el pueblo se los demandará.
Ahora bien, se pretende aprobar en fast track un dictamen con cierta complejidad técnica que sin duda afectará a millones de mexicanos y que coloca una vez más a esta Cámara en el papel de oficialía de partes del Poder Ejecutivo y la deja sin ejercer a plenitud sus atribuciones y obligaciones constitucionales.
A manera de reflexión me permito enunciar que, curioso sin duda, hubo pantallas gigantes en infinidad de plazas y lugares públicos a lo largo y ancho del país para ver la transmisión de los partidos de fútbol en el marco del Mundial de Brasil y, para las reformas en materia energética que aniquilarán nuestro porvenir, cuántas pantallas hubo al menos aquí en esta Cámara de Diputados y en las plazas públicas para que el pueblo se diera cuenta de cómo se está sepultando nuestra soberanía.
Ustedes dirán que contamos con el Canal del Congreso, pero ese canal sólo lo pueden ver los que pueden pagar televisión restringida o cuentan con Internet en sus domicilios y yo les pregunto ¿De cuántos hogares en nuestro país estamos hablando, compañeras y compañeros?
Es completamente absurdo e intencionado que la Comisión de Energía haya realizado un proceso acelerado para aprobar los dictámenes procedentes del Senado, pues no debemos olvidar que en materia energética es tal la relevancia que en todo caso la comisión debió esperar a que el tema fuera debatido y analizado y no utilizar este recinto para dar fe.
La reglamentación de la Cámara de Diputados establece requisitos mínimos para presentar un dictamen al pleno. El dictamen en comento carece de:
1. La descripción del método de dictaminación de las comisiones.
2. Se omite señalar cuál fue el proceso de análisis.
3. No se señalan las iniciativas realizadas como comparecencias, audiencias públicas o foros con el fin de que se conozca cuáles fueron los elementos para examina.
4. No se incluyó la valoración de impacto presupuestal regulatorio y mucho menos social.
Asimismo el procedimiento de exclusión de las reservas acordadas trasgrede el artículo 189, numeral cuatro del Reglamento de la Cámara de Diputados que dispone que: “los diputados podrán reservar artículos en un dictamen para su discusión en lo particular, cuyo tiempo de presentación será hasta por cinco minutos pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos”.
Muchas gracias, señor presidente. Tranquilos, compañeros, si todavía ni todos sus compañeros llegan. Muchas gracias.
«Moción suspensiva que presenta la diputada federal Josefina Salinas Pérez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el tercer dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la diputada federal Josefina Salinas Pérez, integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el tercer dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, al tenor de las siguientes:
ConsideracionesI. Violaciones al procedimiento legislativo
El Ejecutivo envió al Senado de la República un paquete de nueve iniciativas con proyectos de decreto para emitir nueve leyes nuevas y reformar otras 12 leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y otras tres fueron turnadas a la Cámara de Diputados, para su dictamen y aprobación.
Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de legislación secundaria derivada de la reforma constitucional en materia energética aprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013.
Ello exige, debido a la trascendencia política económica e incluso histórica de la misma, un estudio detallado de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo precipitado y viciado de origen, el cual parece considerado por el Ejecutivo federal como mero trámite para imponer, a la vieja usanza, su voluntad.
La Colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar la iniciativa del Ejecutivo, en cambio a la Cámara de Diputados únicamente se le está dando una semana para revisarla y analizarla.
Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es de imperiosa necesidad y en total congruencia con nuestros principios democráticos presentar esta moción suspensiva en razón de que el dictamen que ahora se somete a discusión, por esta Cámara de Diputados constituye un verdadero retroceso en materia energética, es sin dudad pues, un ataque artero a la soberanía y a nuestros recursos naturales no renovables, además y no menos importante constituye un evidente golpe para el bolsillo de los mexicanos que menos tienen.
En concreto se está regresando a las antiguas prácticas parlamentarias, en las cuales el partido en el poder se imponía e instruía a este Poder Legislativo el modo y ritmo de legislar. Señoras y señores diputados integrantes de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, ¿en dónde quedo la división de poderes?, ¿en dónde quedaron aquellas luchas de nuestros antecesores por la defensa de nuestros hidrocarburos y soberanía nacional? En dónde quedo el compromiso que suscribimos al tomar protesta como diputados, ¡recuerden aquellas y aquellos que están sepultando a éste país!, ¡que el pueblo se los demandará!
Ahora bien, se pretende aprobar en fast track un dictamen con cierta complejidad técnica, que sin duda afectará a millones de mexicanos, y que coloca una vez más a esta Cámara en el papel de Oficialía de Partes del Poder Ejecutivo y la deja sin ejercer a plenitud sus atribuciones y obligaciones constitucionales; a manera de reflexión me permito enunciar; que curioso sin duda, hubo pantallas gigantes en infinidad de plazas y lugares públicos a lo largo y ancho del país para ver la transmisión de los partidos de futbol en el marco del mundial de Brasil; ¿y para las reformas en materia energética que aniquilarán nuestro porvenir? Enúncienme ¿cuántas señoras y señores diputados?
Ustedes dirán que contamos con el Canal del Congreso, pero, ese canal sólo lo pueden ver los que pueden pagar televisión restringida o cuentan con internet en su domicilio y yo les pregunto; ¿de cuántos hogares en nuestro país estamos hablando compañeras y compañeros?
Es completamente absurdo e intencionado que la Comisión de Energía haya realizado un proceso acelerado para aprobar los dictámenes procedentes del Senado, pues no debemos olvidar que la materia energética es de tal relevancia que en todo caso la comisión debió esperar a que el tema fuera debatido y analizado y no utilizar este recinto sólo para dar fe.
La reglamentación de la Cámara de Diputados establece requisitos mínimos para presentar un dictamen al Pleno, y el dictamen en comento carece de:
1. La descripción del método de dictaminación de las comisiones,
2. Se omite señalar cuál fue el proceso de análisis,
3. No se señalan las actividades realizadas como comparecencias, audiencias públicas o foros, con el fin de que se conozcan cuáles fueron los elementos para dictaminar, y
4. No se incluyó la valoración de impacto presupuestal, regulatorio y mucho menos social.
Asimismo, el procedimiento de discusión de las reservas acordado transgrede el artículo 189 numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación será hasta por de cinco minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos.
Es inaceptable que se haya coartado el derecho de las y los diputados, lo que resalta el viciado proceso de dictamen, además cabe mencionar que el Senado tuvo casi tres meses para analizar las propuestas y aquí desean que se apruebe en tan sólo unos días, estamos convencidos que nuestro trabajo es de legisladores no de títeres manejados por intereses particulares.
El proceso llevado a cabo por la comisión es violatorio del procedimiento legislativo y va contra toda práctica parlamentaria, por lo que quisiéramos entender cuál es la prisa, aunque sabemos que a los privados les urge inflar sus ganancias, aun trastocando la normatividad de la vida de nuestro país, al reducir el debate y forzar el proceso.
II. Contenido del dictamen
El dictamen consta de cinco artículos: en el primero se expide la Ley de Petróleos Mexicanos, la cual abroga la actual Ley de Petróleos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de noviembre de 2008. Esta nueva ley consta de 109 artículos, divididos en seis títulos.
En el artículo segundo, se expide la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, que consta de 111 artículos.
En el artículo tercero se reforma el párrafo tercero y derogación del cuarto, del artículo 3o. de la Ley Federal de Entidades Paraestatales.
En el artículo cuarto, se reforma el párrafo tercero del artículo 1o. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; y en el quinto se reforma el párrafo tercero del artículo 1o. de Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
La propuesta de legislación se basó en seis “ejes de cambio”:
1. La empresa productiva del Estado como una nueva figura, con régimen jurídico especial.
2. Nuevo papel del Estado como propietario
3. Gobierno corporativo sólido y eficaz
4. Marco jurídico flexible y que obedezca al principio de máxima autorregulación
5. Rediseño integral de los esquemas de vigilancia y auditoría
6. Nuevos mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.
El dictamen que se presenta en este Pleno resulta un atentado en varios aspectos, y es lamentable como sólo contiene tres consideraciones, de dos de las leyes estratégicas de la Nación: la que trata sobre hidrocarburos y la de electricidad.
Además era de esperarse que dichas consideraciones coincidieran plenamente con lo que ya dijo la Colegisladora, y de hecho así se expresa en el dictamen y sólo se da realce a las consideraciones de modificación a la iniciativa original del Ejecutivo como son: gobierno corporativo; relación del gobierno con las empresas productivas del Estado; contrataciones y combate a la corrupción; régimen especial de empresas productivas subsidiarias y empresas filiales y régimen transitorio, para finalizar con un apartado de modificaciones de redacción que buscan darle al dictamen claridad y precisión.
El grupo parlamentario del PRD al que pertenezco en su análisis de la minuta, encuentra que en los artículos 2o., 3o. y 4o. de la iniciativa, se transforma su naturaleza, para convertir a Pemex, en una empresa productiva del Estado, de manera que favorezca los fines y objeto Petróleos Mexicanos. Pemex no debe ser propiedad del gobierno, sino del Estado, tal y como lo establece la propia iniciativa oficial en el artículo 4o. propuesto.
En efecto, la propuesta de Ley de Petróleos Mexicanos transforma su naturaleza, y la generación de valor económico y rentabilidad debe ser para el Estado mexicano.
Se indica que el fin será el desarrollo de actividades empresariales, económicas, industriales y comerciales, entre otros aspectos.
Si bien es cierto que se establece una autonomía técnica, operativa y de gestión, ésta es limitada, pues como se puede apreciar en los ordenamientos jurídicos, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público juega un papel preponderante en las decisiones finales.
El artículo vigésimo transitorio de la reforma constitucional, señala en su fracción I, el mandato no sólo económico, sino también de que las empresas productivas del Estado deben tener sentido de equidad y responsabilidad social.
Lo propio de una empresa productiva integral e integrada, como la que proponemos, es que sus diversas actividades tengan la misma jerarquía en el plano jurídico y sea al análisis coyuntural lo que determine, en todo caso, la prelación en su portafolio de inversiones.
El artículo 5o. debe especificar a qué se refiere la investigación, desarrollo e implementación de fuentes de energía distintas a las derivadas de los hidrocarburos. Al respecto se propone establecer que se refiere a energías limpias y renovables.
De la misma forma se propone dar más sentido de visión de futuro de la empresa al proponer el tema de contribuir a la transición energética del país, como cualquier empresa global relacionada a la industria de los hidrocarburos.
Todas las grandes petroleras realizan investigación. La comercialización de productos y servicios tecnológicos es más propia del Instituto Mexicano del Petróleo.
La empresa tiene que cumplir con diversos mandatos en los temas de adaptación y mitigación del cambio climático. Esto es evidente en el actual Programa Especial de Cambio Climático 2014-2018 del gobierno federal.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción SuspensivaÚnico. Se suspenda la discusión sobre el tercer dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Josefina Salinas Pérez (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para presentar su moción suspensiva la diputada Magdalena Núñez Monreal, hasta por tres minutos.
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal:Buenas tardes. Con el permiso de la Presidencia; compañeras diputadas, compañeros diputados, derivado de la lectura acuciosa y el estudio detenido que he realizado al dictamen de la Comisión de Energía por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, considero necesario interponer el recurso legislativo de la moción suspensiva, ya que es evidente que su contenido es contrario a nuestro Estado social de derecho.Se somete a consideración de este órgano legislativo un dictamen que en sí mismo es contradictorio porque en su artículo 1o., se hace alusión a que “es una ley reglamentaria de interés público”, y al señalar esa característica necesariamente constituye un principio vinculado al derecho administrativo y por lo tanto sujeto a las situaciones y relaciones jurídicas reguladas por esta disciplina jurídica que el dictamen pretende omitir.
Por lo tanto es evidente que la iniciativa, de origen, tiene un vicio de inconstitucionalidad que no podrá superar el análisis de nuestro máximo tribunal, pues el ejercicio de iniciativa de leyes y decretos es susceptible de control constitucional por formar parte inicial y esencial del proceso legislativo.
Hubiera sido muy conveniente que el Presidente Enrique Peña Nieto, antes de enviar al Poder Legislativo el proyecto de decreto que nos ocupa, se lo diera a leer a un estudiante de derecho, ya que cualquier pasante le hubiera podido explicar que cuando en la construcción de una ley se invoca el interés público, se hace referencia a un principio que se formuló conceptualmente en el siglo XVIII, al triunfo de la revolución francesa y que puede considerarse como el sustituto de la noción de bien común, lo que implica articularlo con la misión o los fines encomendados al Estado; fines que deben imponerse a los intereses de los individuos y que representan la expresión de la voluntad general.
El interés público está más allá de la voluntad de los particulares está inmerso en el patrimonio teleológico del Estado, y no puede desvincularse de la competencia de los tres órganos de gobierno.
El acta de nacimiento del derecho administrativo lo es la Declaración de los Derechos del Hombre y del ciudadano, de 1789 aprobado por la Asamblea Nacional Constituyente Francesa, que en su artículo 3o. señala: “...la fuente de toda soberanía reside esencialmente en la nación, ningún individuo ni ninguna corporación pueden ser revestidos de autoridad alguna, que no emane expresamente de ella.
“Por lo tanto, conceptos como el de administración pública, organización administrativa, función pública, servicios públicos, acto administrativo, contratos administrativos, actividad de fomento y coacción; el dominio público y las limitaciones a la propiedad privada, la responsabilidad del Estado, y el principio de legalidad integran un sistema cuyo fundamento es el interés público”.
¿Qué implica lo anterior para efectos de rechazar el dictamen? A fin de que quede perfectamente claro vale la pena hacer referencia a una cita de un estudioso del derecho administrativo, que hoy se desempeña como secretario de Educación Pública, el licenciado Emilio Chuayffet, en la introducción de su obra menciona, y cito: “...que el derecho administrativo es la expresión jurídica de la actividad de la administración pública...”, y si lo relacionamos con la Constitución General de la República, concretamente con el artículo 90 que señala que la administración pública federal será centralizada y paraestatal, ello implica que la administración pública federal cuyo titular lo es el Presidente de la República debe observar el interés público al que me he referido, tal y como lo consigna el dictamen materia de esta moción suspensiva, y no puede renunciar a su consecución.
Por lo tanto, las empresas productivas del Estado que se pretenden crear a partir de estos dictámenes deben sujetar su actuación al interés público y no a un marco jurídico flexible, como lo pretenden, sino que necesariamente se tiene que observar el derecho administrativo.
El dictamen se sustenta en diversos supuestos, entre ellos los siguientes. El propósito de llevar a efecto una profunda reforma a la forma de administrar y operar a nuestras empresas estatales.
Pretende garantizar que el Ejecutivo federal no pueda crear y desaparecer estas empresas bajo argumentos políticos coyunturales;
Se busca que el gobierno no pueda, mediante la emisión dispositivos de carácter administrativo o secundario, mermar el régimen especial que requieren las empresas para funcionar y desarrollar sus actividades con verdadera autonomía;
Plantea que el gobierno federal pase a ser propietario y no administrador de las empresas productivas del Estado, y
Confiesan su ánimo de alejar a Pemex y Comisión Federal de Electricidad en lo máximo posible del sector público y acercarlas al sector privado, para lo cual habrán de otorgar a sus respectivos consejos de administración facultades de emitir normas.
Pues bien, si eso es lo que se desea, entonces habrá que eliminar del dictamen el concepto de interés público, porque si lo sostienen no podrán desligarlo del derecho administrativo, ya que ése es el verdadero fundamento del interés público, y por lo tanto, las empresas que pretendan crear tendrán que respetarlo.
En conclusión y para terminar, presidente, el dictamen que hoy se somete a consideración de esta soberanía, está deficientemente fundado y motivado porque el propósito del propio Estado lo es el interés público, y disponer de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad de la manera en que lo plantea el dictamen, lesiona los intereses de la nación. Lo que hoy se pretende aprobar es una aberración jurídica, es una contradicción constitucional y afecta a derechos humanos que el poder público no puede restringir.
El Partido del Trabajo se pronuncia en estas circunstancias a favor del respeto al moderno estado social de derecho, interventor de bienestar a la luz del orden constitucional que nos rige y en estricto respeto al interés público. Y se manifiesta en contra de este dictamen que responde, no al interés público del pueblo de México, sino a los intereses de los países más ricos del mundo y a los dueños del dinero.
Es cuanto, señor presidente. Gracias por su tolerancia.
«Moción suspensiva con relación al dictamen de la Comisión de Energía con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
La suscrita, Magdalena Núñez Monreal, secretaria de la Mesa Directiva e integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentó moción suspensiva con relación al dictamen de la Comisión de Energía con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, al tenor de la siguiente
Exposición de MotivosDerivado de la lectura acuciosa y el estudio detenido que he realizado al dictamen de la Comisión de Energía por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, considero necesario interponer este recurso legislativo ya que es evidente que su contenido es contrario a nuestro estado social de derecho.
Se somete a consideración de éste órgano legislativo un dictamen que en sí mismo es contradictorio, porque en su artículo primero se hace alusión a que es una ley reglamentaria de interés público y al señalar esa característica necesariamente constituye un principio vinculado al derecho administrativo y por lo tanto sujeto a las situaciones y relaciones jurídicas reguladas por esta disciplina jurídica, que el dictamen pretende omitir.
Por lo tanto, es evidente que la iniciativa, de origen, tiene un vicio de inconstitucionalidad que no podrá superar el análisis de nuestro máximo tribunal, pues el ejercicio de iniciativa de leyes y decretos es susceptible de control constitucional por formar parte inicial y esencial del proceso legislativo.
Hubiera sido muy conveniente que el presidente Enrique Peña Nieto, antes de enviar al Poder Legislativo el proyecto de decreto que nos ocupa se lo diera a leer a un estudiante de derecho, ya que cualquier pasante le hubiera podido explicar, que cuando en la construcción de una ley se invoca el interés público se hace referencia a un principio que se formuló conceptualmente en el siglo XVIII, al triunfo de la Revolución francesa y que puede considerarse como el sustituto de la noción de bien común, lo que implica articularlo con la misión o los fines encomendados al Estado, fines que deben imponerse a los intereses de los individuos y que representan la expresión de la voluntad general.
El interés público está más allá de la voluntad de los particulares, está inmerso en el patrimonio teleológico del Estado y no puede desvincularse de la competencia de los tres órganos de gobierno.
El acta de nacimiento del derecho administrativo lo es la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, aprobado por la Asamblea Nacional Constituyente francesa, que en su artículo tercero señala: “la fuente de toda soberanía reside esencialmente en la nación; ningún individuo ni ninguna corporación pueden ser revestidos de autoridad alguna que no emane expresamente de ella”.
Por lo tanto, como lo señala Héctor Jorge Escola en su libro “El interés público como fundamento del Derecho Administrativo”, la administración pública, organización administrativa, función pública, servicios públicos, acto administrativo, contratos administrativos, actividad de fomento y coacción, el dominio público y las limitaciones a la propiedad privada, la responsabilidad del Estado y el principio de legalidad integran un sistema cuyo fundamento lo es, el interés público.
¿Qué implica lo anterior, para efectos de rechazar el dictamen?
A fin de que quede perfectamente claro vale la pena hacer referencia a una cita de un estudioso del derecho administrativo que hoy se desempeña como Secretario de Educación Pública, el licenciado Emilio Chuayffet. En la introducción de su obra menciona que “el Derecho Administrativo es la expresión jurídica de la actividad de la administración pública” y si la Constitución General de la República en su artículo 90 señala que la Administración Pública Federal será centralizada y paraestatal, ello implica que la Administración Pública Federal, cuyo titular lo es el Presidente de la República, debe observar el interés público al que me he referido, tal y como lo consigna el dictamen materia de esta moción suspensiva y no puede renunciar a su consecución.
Por lo tanto, las empresas productivas del Estado que se pretenden crear a partir de estos dictámenes deben sujetar su actuación al interés público y no a un marco jurídico flexible como lo pretenden, sino que necesariamente se tiene que observar al derecho administrativo.
El dictamen se sustenta en diversos supuestos, entre ellos los siguientes:
• el propósito de llevar a efecto una profunda reforma a la forma de administrar y operar a nuestras empresas estatales;
• pretende garantizar que el Ejecutivo federal no pueda crear y desaparecer estas empresas bajo argumentos políticos coyunturales;
• se busca que el gobierno no pueda, mediante la emisión de dispositivos de carácter administrativo o secundario, mermar el régimen especial que requieren las empresas para funcionar y desarrollar sus actividades con verdadera autonomía.
• plantean que el gobierno federal pase a ser propietario y no administrador de las empresas productivas del Estado.
• y confiesan su ánimo de alejar a Pemex y CFE en lo máximo posible, del sector público, y acercarlas al sector privado para lo cual habrán de otorgar a sus respectivos consejos de administración facultades de emitir normas.
Pues bien, si eso es lo que desean, entonces habrá que eliminar del dictamen el concepto de interés público, porque si lo sostienen, no podrán desligarlo del derecho administrativo, ya que ese es el verdadero fundamento del interés público y por lo tanto las empresas que pretenden crear tendrán que respetarlo.
En conclusión, el dictamen que hoy se somete a consideración de esta soberanía está deficientemente fundado y motivado porque el propósito del propio Estado lo es el interés público y disponer de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad de la manera en que lo plantea el dictamen lesiona los intereses de la Nación.
Lo que hoy se pretende aprobar es una aberración jurídica, es una contradicción constitucional y afecta derechos humanos que el poder público no puede restringir.
El Partido del Trabajo se pronuncia en estas circunstancias a favor del respeto al moderno estado social de derecho, interventor de bienestar, a la luz del orden constitucional que nos rige y en estricto respeto al interés público, y se manifiesta en contra de este dictamen que responde no al interés público del pueblo de México, sino a los intereses de los países más ricos del mundo y los dueños del dinero.
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Magdalena Núñez Monreal (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra hasta por tres minutos para presentar su moción suspensiva la diputada Zuleyma Huidobro González.
El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): Presidente, cortemos el sonido como acuerdo.
El Presidente diputado José González Morfín: No lo voy a hacer, diputado, perdón.
El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): Entonces ¿Qué vamos a hacer?
El Presidente diputado José González Morfín: Voy a llamar a que haya respeto y que se pueda desarrollar la sesión en orden, diputado. Yo llamo a la tolerancia y también a los oradores a que se respete el tiempo asignado.
La diputada Zuleyma Huidobro González:Con su permiso, presidente. Nuestro país ha vivido una disputa histórica política, jurídica y económica con las empresas petroleras más grandes del mundo. Hoy nuestro gobierno ha dejado la batalla con esta reforma energética porque están vendiendo el patrimonio de los mexicanos.Estamos frente al retorno de las multinacionales del petróleo, es un retroceso. Tal vez no el mismo método utilizado en el porfiriato, aparentemente es más civilizado, pero igualmente contrario al interés nacional.
Para México el asunto petrolero no debe ser sólo económico y de negocios, sino que es un tema vital y de supervivencia como nación. Otros países ven nuestro recurso como importante para sus suministros y para mantener su economía.
Como ejemplo tenemos a Estados Unidos, que pretende mantener su influencia y competitividad económica, pero para garantizarlo y asegurarlo necesita energía. Tienen tecnología, mano de obra, capital, democracia; y ahora ya tienen a sus gestores para obtener energía barata, los legisladores que pretenden aprobar estas leyes.
Desde 1939, después de la expropiación petrolera, cuando el gobierno hacía las negociaciones de indemnización con petroleras nacionalizadas las compañías planteaban regresar a nuestro país con la condición de que se modificara el artículo 27 constitucional, que establecía la preminencia de la propiedad nacional sobre los hidrocarburos. Después de 74 años esta Legislatura cumplió dicha exigencia.
Con las reformas secundarias y con este dictamen se está ejecutando un cambio de régimen, llevando a las empresas paraestatales a que pasen a ser propiedad exclusiva del gobierno y no de los mexicanos. No sólo se pierde la riqueza, sino que también una gran fuente de ingresos públicos.
Se presume y se engaña a la población de que bajaran las tarifas de luz, del gas, de la gasolina, cuando en nuestro papis la competencia económica no existe, estamos sujetos a monopolios. La realidad es que vamos a ir en picada, tendremos pobreza energética y por consecuencia los mexicanos vamos a sufrir una crisis financiera.
Se va a permitir la entrada de particulares al 100 por ciento en la competencia del mercado eléctrico. Pero, por otro lado, se impone la Comisión Federal de Electricidad a brindar un dividendo estatal al gobierno federal determinado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Lo anterior claro que afecta a la Comisión Federal de Electricidad, pero también a los consumidores, ya que se ha comprobado que la entrada de particulares no mejora la calidad ni disminuye los precios del servicio.
Con esta reforma se pretende convertir a Pemex en una empresa chatarrizada, dedicada exclusivamente a la extracción de petróleo cuando existen muchas más actividades petroleras que aportan mayor cantidad de valor agregado y de recursos. Pemex será un simple proveedor de crudo a terceros, cuando esta empresa tiene para producir y refinar el petróleo como lo hacen las grandes empresas en todo el mundo.
Las políticas deberían estar orientadas a construir refinerías modernas, bien ubicadas entre los centros de producción y consumo de nuestro país, conectadas con ductos para el transporte de crudo y refinados, lo cual sería mucho más rentable que transportar el crudo a refinerías en el extranjero, refinarlo allá y transportarlo de regreso, por lo que esta Ley limitará a Pemex a ser un simple proveedor.
No podemos dejar de lado que aunque se dice que serán tanto Pemex como Comisión Federal de Electricidad autónomas, su administración será elegida por el Ejecutivo federal, por lo que seguramente seguirá instrucciones precisas importando sólo el interés de unos cuantos y minimizando las necesidades de los mexicanos. Y ya ni hablar de corrupción, porque ésa también estará a la alza.
El tema de estas leyes es relevante, bastante amplio y puntual, sin embargo eso no es importante para los legisladores. Ya es costumbre saltarse el proceso de debate y de investigación. Esta legislatura responde a una agenda de internacionales y privados y por supuesto a las del Ejecutivo federal. No tenemos margen para opinar ni defender los derechos de los mexicanos. Con el proceder de los órganos directivos de esta Cámara se está coartando el sano ejercicio democrático, se está vulnerando el correcto proceso legislativo y de paso se está poniendo en evidencia el soslayo por la cultura de la legalidad.
Sometemos a consideración de esta asamblea la moción suspensiva, sin embargo, también presidente, no puedo dejar de reconocer y agradecer su tolerancia. Esperamos que siga su ejemplo el resto de los integrantes de la Mesa Directiva. Muchas gracias.
«Moción suspensiva respecto del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentó al Pleno de esta Asamblea, la siguiente moción suspensiva respecto del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, al tenor de la siguiente
Motivación y JustificaciónNuestro país ha vivido una disputa histórica, política, jurídica y económica con las empresas petroleras más grandes del mundo, hoy nuestro gobierno ha dejado la batalla con esta reforma energética, están vendiendo el patrimonio de los mexicanos.
Estamos frente al retorno de las multinacionales del petróleo, es un retroceso, tal vez no el mismo método utilizado en el porfiriato, aparentemente es más civilizado, pero igualmente contrario al interés nacional.
Para México, el asunto petrolero no debe ser solo económico y de negocios, sino que es un tema vital y de supervivencia como Nación. Otros países, ven nuestro recurso como importante para su suministro y mantener su economía.
Como ejemplo tenemos a Estados Unidos, que pretende mantener su influencia y competitividad económica, pero para garantizarlo y asegurarlo se necesita energía. Tienen tecnología, mano de obra calificada, capital, democracia, y ahora ya tienen a sus gestores para obtener energía barata; los legisladores que pretenden aprobar estas leyes.
Desde 1939, después de la expropiación petrolera, cuando el gobierno hacia las negociaciones de indemnización con petroleras nacionalizadas, las compañías planteaban regresar a nuestro país, con la condición de que se modificara el artículo 27 constitucional, que establecía la preeminencia de la propiedad nacional sobre los hidrocarburos; después de 74 años, esta legislatura cumplió dicha exigencia.
Con las reformas secundarias, se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Por lo anterior, se está ejecutando un cambio de régimen llevando a las empresas paraestatales a que pasen a ser propiedad exclusiva del gobierno y no de los mexicanos, no solo se pierde la riqueza sino que también una gran fuente de ingresos públicos.
Se presume y se engaña a la población de que bajarán las tarifas de luz, de gasolina, cuando en nuestro país, la competencia económica no existe, estamos sujetos a monopolios; la realidad es que vamos a ir en picada, tendremos pobreza energética, y por consecuencia los mexicanos vamos a sufrir una crisis financiera.
Se va permitir la entrada de particulares al 100 por ciento en la competencia del mercado eléctrico, pero por otro lado se impone a la CFE a brindar un dividendo estatal, determinado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al gobierno federal.
Por lo tanto, lo anterior afecta a la CFE, pero también a los consumidores, ya que se ha comprobado que la entrada de particulares no mejora la calidad ni disminuye los precios del servicio. Actualmente el 36 por ciento de la producción proviene de productores independientes, y aun así, nuestras tarifas son 25 por ciento superiores a las de Estados Unidos, y han subido 1.8 por ciento en el horario base y .67 por ciento en el horario punta en el presente año.
Con esta reforma, se pretende convertir a Pemex en una empresa chatarrizada, dedicada exclusivamente a la extracción de petróleo, cuando existen muchas más actividades petroleras que aportan mayor cantidad de valor agregado y recursos. Pemex será un simple proveedor de crudo a terceros, cuando esta empresa tiene para producir y refinar el petróleo, como lo hacen las grandes empresas en todo el mundo.
Las políticas deberían estar orientadas a construir refinerías modernas, bien ubicadas entre los centros de producción y consumo de nuestro país, conectadas con ductos para el transporte de crudo y refinados, lo cual sería mucho más rentable que transportar el crudo a refinerías en el extranjero, refinarlo allá y transportarlo de regreso, esta ley, limitará a Pemex a ser un simple proveedor,
No podemos dejar de lado, que aunque se dice que serán tanto Pemex como CFE autónomas, su administración será elegida por el Ejecutivo federal, por lo que seguramente seguirá instrucciones precisas, importando solo el interés de unos cuantos, y minimizando las necesidades de los mexicanos.
El tema de estas leyes es relevante y bastante amplio y puntual, sin embargo eso no es importante para los legisladores, ya es costumbre saltarse el proceso de debate, de investigación y de modificación de los dictámenes en comisión.
Esta legislatura responde a una agenda de intereses internacionales y privados, y por supuesto del Ejecutivo federal. No tenemos margen para opinar y defender los derechos de los mexicanos.
Con el proceder de los órganos directivos de esta Cámara, se está coartando el sano ejercicio democrático; se está vulnerando el correcto proceso legislativo, y de paso se está poniendo en evidencia el soslayo por la cultura de la legalidad.
Derivado de lo anterior, sometemos a la consideración de la Asamblea, la presente moción suspensiva, con el efecto de suspender inmediatamente la discusión en trámite de manera indefinida.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputados: Ricardo Mejía Berdeja, Zuleyma Huidobro González, José Francisco Coronato Rodríguez, José Luis Valle Magaña y Juan Luis Martínez Martínez (rúbricas).»
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra para presentar su moción suspensiva, el diputado Roberto López González.
El diputado Roberto López González:Tranquilos paisanos, los soltaron a la hora del recreo. Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros diputados, el dictamen que discutimos hoy es verdaderamente de una trascendencia inusual en nuestro país, contienen las leyes que van a ser el cimiento que permita organizar a las dos empresas públicas que por ello deberán ser vitales para su buen funcionamiento.Sin embargo, en cada artículo nos encontramos con errores, fallas y graves omisiones, por eso la razón de esta moción suspensiva, la cual tiene como fin fundamentar y la necesidad de revisar razones de fondo que perjudican de manera sensible el destino de estas dos empresas del Estado; Pemex y CFE, porque de aprobarla en los términos que se encuentra seguramente perjudicará el día de ya de por sí estado situacional de deterioro del pueblo de México.
Esta reforma debería estar enfocada a fortalecer a estas dos empresas, sin embargo en este tercer dictamen se crean leyes a través de las cuales las empresas privadas extranjeras obtendrán mayores beneficios en el aprovechamiento de nuestra riqueza energética.
La ley le mandata en su artículo 3o. competir con eficacia en la industria energética. Sin embargo, esta ley le restringe la autonomía presupuestal y financiera y, además, deberá hacerse cargo de los proyectos necesarios por su impacto social, mientras que sus competidores no estarán obligados a ello.
De igual manera, en principio, la CFE competiría en igualdad de condiciones en el segmento de generación; sin embargo, su capacidad competitiva dependerá del parque de centrales que autoridades y reguladores le permitan conservar.
Esta reforma entrega nuestras empresas a un mercado donde competirá en condiciones de verdadera desigualdad. Es irracional la manera como pretendemos que compita Pemex y CFE ante esta descarada apertura al mercado privado y extranjero.
Estas leyes vienen sin lugar a dudas a disminuir hasta su mínima expresión las posibilidades de acción de ambas empresas; establecen regulaciones que le reducen su margen de maniobra financiera presupuestal. Sin embargo, se fortalece el control de la Secretaría de Hacienda para que su organización corporativa facilite la participación del capital privado y dejen de ser las empresas productivas del Estado, como hasta hoy han sido.
No hay en el cuerpo del dictamen propósito alguno para fortalecerlas, ya que dicha obligación va establecida en función de las necesidades de la Secretaría de Hacienda y no así de estas empresas.
También parece que estas empresas dejan de ser del Estado y pasan a formar parte del capital político del presidente en turno. Será él quien designe a los miembros del consejo de administración y todas las responsabilidades administrativas que ello conlleva. Por ello, su único fin será producir dinero y no garantizar derechos ni el bienestar social al que hasta ahora se han visto comprometidos.
Esto representa sin lugar a dudas una regresión contra el patrimonio de la nación, contra la separación de los Poderes, contra la democracia. Y va, por supuesto, en contra del Estado mismo.
La ley le encarga a Pemex procurar mejorar la productividad para maximizar la renta petrolera del Estado. Sin embargo, esta tarea les corresponde... ¿Quiere ver el tiempo, diputado? Consulte su reloj y déjeme terminar, por favor, diputado.
Sin embargo, esta tarea le corresponde a Hacienda, a Sener y a la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Ellos serán encargados de administrar el patrimonio geológico y la regulación de las actividades y trabajos petroleros en el marco de la celebración de asignaciones y contratos entre el Estado y las petroleras.
A todo lo anterior, la transparencia, que debiera ser el eje central por el cual se deberían de girar la existencia de Pemex, con una rendición de cuentas que implique un hecho mayor a sólo entregar información, pasa totalmente desapercibido.
En las reformas secundarias que estamos discutiendo, la transparencia y la rendición de cuentas no existen y sólo se hacen someras referencias a ellos, sin parecer tener importancia y sin considerar que es uno de los derechos sustanciales que todo Estado debe de consagrar.
Los recursos del petróleo y la energía eléctrica son factores preponderantes para el funcionamiento de nuestra sociedad. Es por ello que las reformas a las leyes en materia energética que actualmente discutimos deben ser de una absoluta reflexión, del consenso y de la responsabilidad para el beneficio y progreso de todos los mexicanos, no de la precipitación, tampoco del capricho o la imposición como hasta hoy se ha venido dando en este recinto legislativo, porque si pretenden que con la mayoría mecánica con la que han venido actuando PRI, PAN, Panal y Verde será suficiente para tener la razón, la historia lo juzgará y seguramente el veredicto será que estarán condenados a la ignominia.
Con base a todo lo anterior, solicitamos que este dictamen se regrese a comisiones para la realización de un estudio y análisis más responsable, que garantice los derechos de los mexicanos y la correcta existencia y funcionamiento de estas dos empresas que han sido factor fundamental del desarrollo de México.
Por la atención prestada a su servidor, muchas gracias, presidente, le agradezco su tolerancia. Buenas tardes.
«Moción suspensiva que presenta el diputado Roberto López González, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado Roberto López González integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva al dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, al tenor de las siguientes
ConsideracionesNuestro grupo parlamentario propone que se suspenda la discusión del dictamen por razones de fondo que en seguida exponemos.
Ley de Petróleos Mexicanos
• La ley establecería un mandato completamente inédito para Pemex: “competir con eficacia en la industria energética” (artículo 3o.). La misión primordial de Pemex sería generar valor económico y rentabilidad para el Estado mexicano. Sin embargo, la ley le restringe la autonomía presupuestal y financiera. Además, deberá hacerse cargo de los proyectos necesarios por su “impacto social”, mientras que sus competidores no estarán obligados a ello.
• La ley le encarga a Pemex procurar mejorar la productividad para maximizar la renta petrolera del Estado. Sin embargo, esa tarea les corresponde a las autoridades tutelares y regulatorias (Hacienda, Sener y CNH) encargadas de la administración del patrimonio geológico y la regulación de las actividades y trabajos petroleros en el marco de la celebración de asignaciones y contratos entre el Estado y las petroleras.
• Pemex realizaría todas las actividades que forman parte de su objeto a precios de mercado. Ello significa que Pemex no daría subsidios.
• La ley transforma a Pemex en una empresa energética e industrial, a la cual se le permite celebrar alianzas, asociaciones, convenios y contratos; así como realizar actividades en el plano internacional. La ley le brinda la oportunidad de internacionalizarse y convertirse en una empresa energética integral.
• Pemex podría celebrar contratos petroleros con el gobierno mexicano (a través de la CNH), ya sea individualmente o en asociación con particulares. Las asignaciones y contratos podrán reportarse para efectos contables y financieros.
• La ley le permite a Pemex organizarse a su conveniencia. Sin embargo, un transitorio de la misma, obligaría a Pemex a fusionar sus organismos y crear dos empresas productivas subsidiarias. Se fusionarían Pemex-Exploración y Producción con Pemex-Gas y Petroquímica Básica; y Pemex-Petroquímica con Pemex-Refinación. Ahora bien, después de más de 20 años de funcionar con un corporativo y cuatro subsidiarias, el consenso interno en Pemex es que debe reintegrarse en un solo organismo, incluso existe un acuerdo del Consejo de Administración en ese sentido. La Secretaría de Hacienda es el único ente gubernamental que se opone a la reintegración de Pemex. Su reticencia se basa en preocupaciones recaudatorias infundadas puesto que, independientemente de su organización, Pemex seguiría pagando derechos en función del valor de su producción. De hecho, nuestra paraestatal es la única gran petrolera que no se encuentra plenamente integrada.
• El Consejo de Administración estará integrado por 10 consejeros: el titular de la Secretaría de Energía, el titular de la Secretaría de Hacienda, tres consejeros del gobierno federal y cinco consejeros independientes que ejercerán sus funciones de tiempo parcial y no tendrán el carácter de servidores públicos. Todos serán nombrados por el Ejecutivo federal. El gobierno corporativo es una de las mayores debilidades del proceso de “fortalecimiento” de Pemex.
• Hay un retroceso en materia de transparencia, pues desa-parece el voto razonado y los consejeros no opinarán ni intervendrán decisivamente en los contratos sea cual sea su monto. Además, el Consejo de Administración podrá clasificar ciertas decisiones como “confidenciales”, sin más restricción que su propio juicio. Es decir, no se trata solo de reservar documentos o deliberaciones, sino las decisiones mismas del Consejo.
• De acuerdo a la reforma constitucional, los trabajadores petroleros no están representados en el Consejo lo cual es un trato discriminatorio, respecto a otros trabajadores del sector, como son los electricistas, quienes sí tendrían un representante en el Consejo de Administración de la CFE. Los consejeros ya no tienen que ser mexicanos. Así, los actuales ejecutivos en México de las trasnacionales petroleras, podrían formar parte del Consejo de Administración pero se les niega esa posibilidad a funcionarios públicos connotados.
• La ley desaparece los comités de contratos, transparencia, medio ambiente y tecnología.
• La ley dispone que las secretarías de Energía y Hacienda podrían contar con consejeros designados por las mismas, en los consejos de administración de las empresas subsidiarias y en las filiales. Además, si las subsidiarias o las filiales llegaran a contar con administrador único, éste deberá entregar a las secretarías referidas toda la información contable, financiera, operativa y demás que soliciten y estimen necesarias para el desarrollo de sus funciones. Lo anterior significa que las secretarías de Hacienda y Energía seguirán controlando las decisiones en Pemex.
• La autonomía presupuestal y financiera de Pemex quedaría acotada a lo dispuesto por la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y la Ley General de Deuda Pública (artículo 1o.); las cuales son habitualmente modificadas por el Congreso en el marco de la aprobación anual del presupuesto público. Esa limitante pone en entredicho el “fortalecimiento” de Pemex. En todo caso, la Ley Federal de Presupuesto debe garantizar un cierto nivel de flexibilidad para el manejo del balance financiero, tal y como lo tiene el propio gobierno. Por ejemplo, podría fijarse considerando el promedio de proyecciones a cinco años o bien prever la posibilidad de rebasarlo a condición de que se compense en un lapso similar.
• Los sueldos del personal de Pemex estarán acotados. La ley dispone que en el ejercicio del presupuesto de servicios personales, Pemex y sus empresas subsidiarias se sujetarán a lo dispuesto en el Título Quinto Bis de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. El techo de servicios personales debe ser el que defina el propio Consejo de Pemex dentro de su balance financiero, a efecto de dar cumplimiento a la reforma constitucional en la materia.
• Pemex contaría con su propio sistema de contratación de bienes y servicios. El actual sistema específico de contratación, establecido por la reforma de 2008, se volvería régimen general. El Consejo de Administración debe tener facultades expresas en dichas materias.
• En el caso de los contratos de servicios integrales de exploración y extracción de hidrocarburos, Pemex tendría que prever que los ingresos provenientes de dichos contratos deberán destinarse, en primer término, a cubrir las erogaciones derivadas de los mismos, con independencia de los demás ingresos obtenidos. Los actuales contratos de servicios establecen que Pemex debe pagar primero los impuestos y luego todo lo demás. Aprobar la propuesta del Ejecutivo federal sería un serio retroceso pues se pondría en riesgo la renta petrolera del Estado.
• Pemex estará sujeto al pago anual de un dividendo estatal, cuyo monto sería propuesto por el Consejo de Administración, ajustado por la Secretaría de Hacienda y aprobado por el Congreso. De acuerdo con los transitorios, en 2016 dicho dividendo será de al menos 30 por ciento de los ingresos después de impuestos. Ese nivel se reducirá hasta alcanzar 15 por ciento en el año 2021 y 0 por ciento en el año 2026.
• Las utilidades que obtengan Pemex y subsidiarias no se repartirán entre sus trabajadores. Es una muestra más de discriminación hacia los trabajadores petroleros. Según el discurso oficial, el régimen fiscal de los hidrocarburos le permitiría al Estado acaparar toda la renta petrolera, luego entonces, lo que le quedaría a Pemex después de impuestos, serían utilidades por sus actividades industriales y comerciales, a cuyo reparto los trabajadores sí deberían tener derecho como lo tienen por ley, los demás trabajadores que laboran en empresas productivas. En todo caso, es una muestra más de la inconsistencia de los planteamientos gubernamentales sobre la reforma.
• La iniciativa plantea como filiales a las sociedades con participación directa e indirecta y la creación de estas con autorización externa al Consejo. Si la regulación equipara a las filiales directas con las indirectas, en cuanto al control que Pemex ejerce sobre ellas, se vulneraría el velo corporativo y con ello, su propósito de limitar riesgo perdería sentido. La Compañía Mexicana de Exploraciones y PMI Comercio Internacional mantendrán la naturaleza y régimen de operación que les sea aplicable.
• El Instituto Mexicano del Petróleo transferirá a Petróleos Mexicanos los recursos humanos, materiales y financieros necesarios para el cumplimiento de lo dispuesto en la ley. Esto es todo en cuanto al tema de Ciencia y Tecnología en la reforma. La insuficiencia es más que evidente.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción SuspensivaÚnico. Se suspenda la discusión del dictamen de la Comisión de Energía con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones que lesionan a los mexicanos.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputado Roberto López González (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado, muchas gracias. Tiene la palabra para presentar su moción suspensiva la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa:Buenas días, compañeras y compañeros diputados. La motivación y justificación de la moción suspensiva que el día de hoy presento, data de un acto ocurrido en el mes de enero de 2012 cuando el precandidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, decayó ante líderes reunidos en el Foro Económico Mundial de Davos, su propuesta de abrir la inversión en Petróleos Mexicanos.Señaló en esta ocasión que la modernización y el desarrollo de Pemex, la fuente de recursos económicos más importantes en México es una propuesta central y objetiva de su campaña y un modelo que defiende su partido político y que el día de hoy apoyan otros.
El cuantioso compromiso con el capital extranjero explica por sí sólo la sinrazón con la que actúan legisladores de PRI banal. Su intolerancia por el bien público es inquietante, perdieron el pudor y la decencia, ojalá sólo se tratara de ambición pura, finalmente con unos pesos se conformaría, pero no, ustedes van más allá, entienden la desigualdad no como una consecuencia de prácticas equivocadas en el mercado, aspiran a construir desigualdades, favoreciéndose con ellas.
El dictamen en comento señala en su exposición de motivos que el principal propósito de las nuevas leyes es la conversión de Pemex y la CFE, de organismos descentralizados a empresas productivas del Estado, para que disque operen con mayor autonomía de gestión.
Se dice que la pretensión es dotar de mayor autonomía en cuanto a organización, funcionamiento y hasta en materia presupuestal a estas empresas. Sin embargo, se establecen restricciones para el uso de los recursos que generan y esta restricción precisamente es para las empresas que quieren fortalecer, Pemex, Petróleos Mexicanos.
De igual forma, la supuesta autonomía presupuestal es absolutamente limitada, porque ambas empresas están sujetas al balance financiero y techo de gastos de personal que les establecerá, nada más y nada menos que la Secretaría de Hacienda, tan atinada que ha estado que yo creo que atinará cómo definir estas responsabilidades.
La propuesta dice que se dotará de esa autonomía y que permitirá competir con las empresas privadas que se incorporarán al sector. Desafortunadamente se trata de ficción pura.
Al estar sujeto a tratamientos regulatorios y fiscales distintos a los que se aplicarán a las empresas privadas, restricciones financieras heredadas con lo que tanto Pemex como CFE entrarán en franca desventaja.
Se modifica el gobierno corporativo, ahora el gobierno federal va a actuar disque como propietario y no como administrador, y obviamente seguirá actuando como ha actuado a través de muchos años, avalando y solapando corrupción.
La propuesta que se nos presenta introduce la obligación de que ambas empresas, Pemex y CFE elaboren cada cinco años su plan de negocios, mismo que deberán hacer público. Con eso ya dicen que está más que cuidado.
Se establece que Pemex y CFE podrán contar con las empresas subsidiarias y filiales que sean necesarias para su operación. En el caso específico de Pemex se propone que las actividades de exploración y explotación se lleven a cabo a través de empresas productivas filiales.
Esto propiciaría la creación de un sinnúmero de empresas encargadas de operar cada una de las asignaciones, lo que facilitaría su migración a contratos, y en consecuencia, la privatización de los mismos.
Las iniciativas que se someterán a discusión el día de hoy contienen un conjunto de defectos e incongruencias que impedirán alcanzar el propósito de lograr lo tan cacareado, autonomía técnica y de gestión que en teoría se pretende.
Se dice que se trata de modificar la intervención del Estado de administradora a propietaria. Sin embargo, se identifica como propietario el Ejecutivo, lo que es un grave error.
El propietario es el pueblo de México, no se equivoquen. El que tiene a sus representantes en esta Cámara de Diputados. Y por tanto, este poder de detener una participación mucho más activa en aspectos fundamentales, como la designación de los y las consejeros y directores, la aprobación de los planes de negocios y su seguimiento y evaluación.
En suma, la seguridad energética nacional y la soberanía del país sobre los recursos naturales se encuentran en riesgo.
Es un error no establecer plazos para las concesiones petroleras. Esto genera incertidumbre, pues prácticamente perpetuará el control de empresas trasnacionales sobre el petróleo mexicano.
Ponen en riesgo la captación de ingresos del Estado mexicano, violentan derechos humanos, no se combate la corrupción, entregan el patrimonio nacional y violenta el procedimiento legislativo a los presidentes de comisiones que aspiran gobernar a sus estados. No se equivoque, tiene que debatirse a fondo, no tenemos evidencias de que hayan sido muy buenos inversionistas y que hayan cuidado de manera transparente y limpia, cuando por ejemplo el diputado Juan estuvo responsable en Pemex.
Saben perfectamente bien de mañas y artimañas para hacerse de ese recurso; requiere más debate y ojalá que en esta sesión sí se dé. Por lo tanto solicito que este dictamen sea devuelto a la Comisión de Energía para su análisis a fondo y no somero, permitiendo solamente la opinión de quienes son socios de muchas y de muchos que se encuentran en este pleno. Es cuanto y agradezco su tolerancia, señor presidente.
«Moción suspensiva que presenta la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, integrante del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la suscrita María del Socorro Ceseñas Chapa, diputada federal integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presento moción suspensiva al dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Motivación y JustificaciónEn el mes de enero de 2012, el precandidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, detalló ante líderes reunidos en el Foro Económico Mundial de Davos, su propuesta de abrir la inversión en Petróleos Mexicanos.
Señaló en esa ocasión, que la modernización y el desarrollo de Pemex, la fuente de recursos económicos más importante en México, es una propuesta central y objetiva de su campaña, y un modelo que defiende su partido político. Hoy a poco más de dos años, Enrique Peña Nieto, en calidad de presidente, cumple uno de sus compromisos más importantes de campaña: privatizar el sector energético.
El cuantioso compromiso con el capital extranjero explica por sí solo, la sinrazón con la que actúan legisladores del PRI, PAN, PVEM y Panal. No apelan razones, les irrita el interés nacional, su intolerancia por el bien público es inquietante. Perdieron el pudor y la decencia; ojalá solo se tratara de ambición pura, finalmente con unos pesos se conformarían. Pero no, ustedes van más allá, entienden la desigualdad no como una consecuencia de prácticas equivocadas en el mercado; aspiran a construir desigualdades favoreciéndose con ellas.
Desmantelar las empresas más importantes del sector energético y entregar su actividad productiva a privados, francamente es un despropósito histórico. Privatizan quienes aspiran a hurtar. Un ejemplo claro de las privatizaciones fallidas, es el sistema financiero, que funciona como un gran casino global, sin reglas, entregando todo a la famosa mano invisible como un instrumento de autorregulación.
El dictamen en comento señala en su exposición de motivos que el principal propósito de las nuevas leyes es la conversión de Pemex y de CFE de organismos descentralizados a “empresas productivas del Estado”, para que operen con mayor autonomía de gestión, que les permita competir en el mercado abierto que se determina en los cambios constitucionales y en las leyes de Hidrocarburos y de la Industria Eléctrica.
Se dice, que la pretensión es dotar de mayor autonomía en cuanto a organización, funcionamiento y hasta en materia presupuestal a estas empresas. Sin embargo, se establecen restricciones para el uso de los recursos que generan, especialmente a Pemex, principalmente por su régimen fiscal.
De igual forma, la supuesta autonomía presupuestal es absolutamente limitada, porque ambas empresas están sujetas al balance financiero y techo de gastos de personal que les establezca la Secretaría de Hacienda.
Reza la propuesta que el propósito de dotar a Pemex y a CFE de la autonomía de gestión, permitiría “competir” con las empresas privadas que se incorporarán al sector. Desa-fortunadamente, se trata de ficción pura, al estar sujeto a tratamientos regulatorios y fiscales distintos a los que se aplicarán a las empresas privadas; restricciones financieras heredadas, con lo que tanto Pemex como CFE estarán en franca desventaja.
Se modifica el gobierno corporativo, tanto de Pemex como de CFE, con el objeto de que el gobierno federal actúe como “propietario” y no como “administrador” de las empresas. Sin embargo, el gobierno federal seguiría teniendo una enorme injerencia en aspectos importantes como la determinación de las reglas de organización, la designación de los consejeros y sus remuneraciones y además definir un dividendo que cada empresa debe pagarle, además de el régimen fiscal especial, lo que no hará en el caso de las empresas privadas “competidoras”. Es decir, nuevamente destaca la sumisión del ejecutivo, a los competidores privados.
La propuesta que se nos presenta introduce la obligación de que Pemex y CFE elaboren cada cinco años su plan de negocios, mismo que deberán hacer público. La participación del Estado, propietario de las empresas, se limita a la injerencia del Ejecutivo en los consejos de administración.
El plan de negocios de las empresas es fundamental para determinar el rumbo, las actividades y su contribución al desarrollo nacional. Así mismo deberá ser el instrumento que sirva de base para la evaluación de las empresas. Por ello es indispensable que en su aprobación participe activamente el Congreso, como representante de los verdaderos propietarios de las empresas, que son todos los mexicanos. Las empresas son del Estado mexicano, no del gobierno en turno, por esta razón, no podemos permitir abstraernos de las decisiones fundamentales del sector.
Se establece que Pemex y CFE podrán contar con las empresas subsidiarias y filiales que sean necesarias para su operación. En el caso específico de Pemex se propone que las actividades de exploración y explotación se lleven a cabo a través de empresas productivas filiales. Esto propiciaría la creación de un sinnúmero de empresas encargadas de operar cada una de las asignaciones, lo que facilitará su migración a contratos y en consecuencia la privatización de los mismos. Si se pretende dotar de autonomía de gestión a la empresa, no se le puede imponer este tipo de restricciones operativas.
Se establece de igual forma que Pemex y CFE pagarán al gobierno federal un dividendo, determinado a partir de las utilidades que obtengan las empresas y tomando en consideración sus planes de inversión. El monto del dividendo será determinado por la SHCP y considerado en la Ley de Ingresos. Por ello, corresponderá al Congreso aprobar dicho dividendo.
Las iniciativas de Ley de Petróleos Mexicanos y de Ley de la Comisión Federal de Electricidad, contienen un conjunto de defectos e incongruencias que impedirían alcanzar el propósito de lograr la autonomía técnica y de gestión que en teoría se pretende.
La enorme injerencia del Ejecutivo en las empresas se mantendría con lo que seguirían estando expuestas a los vaivenes políticos que tanto daño les han hecho. Ejemplos de corrupción existen al por mayor. Casi todos los ex directores de Pemex, ahora le venden bienes o servicios a la empresa.
Se dice que se trata de modificar la intervención del Estado de administrador a propietario. Sin embargo, se identifica como propietario al Ejecutivo, lo que es un grave error. El propietario es el pueblo de México, el que tiene a sus representantes en el Congreso y por lo tanto este poder debe tener una participación mucho más activa en aspectos fundamentales como la designación de los consejeros y los directores, la aprobación de los planes de negocios y su seguimiento y evaluación.
Otro tema que se encuentra ausente de la propuesta del Ejecutivo y aprobada por algunos diputados, es el combate a la corrupción. Ya lo señalamos en comisión, pero lo compartimos con el Pleno de la Cámara, Peña Nieto falta a su palabra y se vuelve corresponsable de los actos de corrupción, al no crear la agencia que con tantos notarios firmó, supuestamente para combatir este cáncer de la actividad pública.
En suma, la seguridad energética nacional y la soberanía del país sobre los recursos naturales, se encuentran en riesgo. Es un error no establecer plazos para las concesiones petroleras, generan incertidumbre, pues prácticamente perpetuará el control de empresas trasnacionales sobre el petróleo mexicano. Ponen en riesgo la captación de ingresos del Estado mexicano; violentan derechos humanos; no se combate la corrupción; entregan el patrimonio nacional y violentan el procedimiento legislativo los presidentes de comisiones que aspiran gobernar sus estados.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a la consideración del Pleno la siguiente:
Moción SuspensivaÚnico.Se suspende la discusión del el dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y se devuelve a la Comisión de Energía para resarcir todas las violaciones señaladas.
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra también para presentar su moción suspensiva, la diputada Lilia Aguilar Gil.
La diputada Lilia Aguilar Gil:Muchas gracias, señor presidente; y con la venia de la asamblea. El día de hoy estamos presentando moción suspensiva porque estas dos leyes centrales de la que hablaremos, la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y la Ley de Pemex finalmente vienen a redondear lo que el día de ayer tratábamos de explicar desde esta tribuna.Lo que nosotros hemos llamado una joya perversa legislativa, que convierte finalmente a los dos íconos del nacionalismo mexicano, que por cierto fundaron al PRI, en ahora un gobierno corporativo. Ése es el eje administrativo de esta reforma. El gobierno corporativo de Pemex y de CFE finalmente es el refundamiento del sistema liberal, económico-liberal de este país y la cesión de la rectoría del Estado.
Éste no es un discurso como se ha dicho en esta tribuna, específicamente el artículo cuarto del dictamen que estamos discutiendo dice con mucha claridad, los dos, Petróleos Mexicanos y CFE dice que tienen como fin el desarrollo de actividades empresariales económicas, industriales y comerciales.
Nosotros hemos sostenido que este entramado perverso legal finalmente dice que la empresa de hidrocarburos y la empresa de la energía eléctrica tienen un interés público, pero los fines son comerciales y son empresariales. Esto lo que causa es la aplicación de un régimen específico de la combinación del derecho público y el derecho privado para lo que mejor convenga, ya sea para Pemex o para los privados que están participando de esta ley.
Pero sorpresa, compañeras y compañeros diputados, y los mexicanos que nos ven en el Canal del Congreso. Pemex por condiciones no solamente del entramado legal que tiene que ver con que tiene una carga impositiva terrible del 4.6 del PIB más otros impuestos que se le suman o derechos y aprovechamientos, seguirá siendo manejada por el Estado desde la Secretaría de Hacienda, pero además algo que no se ha dicho en esta tribuna y que es una realidad. Pemex no podrá competir abiertamente ni podrá tener todos los beneficios de estas empresas porque el TLC no se lo va a permitir.
Será una empresa controlada por el Estado y por esta ambigüedad jurídica. El TLC no le permitirá realmente venir a competir no solamente en igualdad de circunstancias, si ni siquiera con los beneficios que van a tener no solamente las empresas extranjeras de nuestros socios económicos del norte, sino de ningún otro socio económico con el que ya se esté pactando la entrega de los hidrocarburos de este país.
¿Por qué estamos presentando esta moción suspensiva? Con claridad lo digo. Aunque se mantengan los objetos públicos de CFE y de Pemex, hoy éstas dos leyes finalmente dicen con claridad que los fines son meramente de lucro. Pemex y CFE, que deberían de tener la rectoría de la energía en ese país para garantizarnos a los mexicanos ya no la propiedad, porque hay que decirlo con claridad, los mexicanos dicen: a mí por qué me dicen que me van a quitar mi petróleo, por qué me dicen que me van a quitar mi parte de CFE si yo no veo los beneficios.
A los mexicanos les decimos: el beneficio de que Pemex y CFE tuviesen la rectoría del Estado, es la garantía de que el gobierno mexicano, la nación que formamos todos y no solamente el gobernante en turno, nos pudiera garantizar la suficiencia energética a los mexicanos. Ésa es la trascendencia. No es que tengamos un papelito que diga que somos dueños de Pemex o de CFE, sino los beneficios que en este, el contrato social, tenemos los mexicanos frente a la obligación del Estado.
El día de hoy también se debate el tema del pasivo laboral. Yo con esto cerraría, señor presidente, simplemente diciendo que se ha dicho con mucha naturalidad. El pasivo ya está ahí, ya es del Estado, ya se generó. Ni modo, hay que sanear a Pemex y a CFE para que sean competitivas. Lo ha dicho el secretario de Hacienda, lo han dicho los representantes de las grandes empresas de este país, lo han dicho los empresarios y lo ha dicho el gobierno.
Sin embargo yo les digo ¿De dónde viene esta bolsita que vamos a heredar los mexicanos, casi dos billones de pesos? ¿De dónde vienen estos gastos, estos supuestos pasivos laborales? Ésa es la explicación que nos tienen que dar, quién se gastó ese dinero, por qué estamos heredando esta deuda y por qué se la vamos a pasar a los mexicanos.
No podemos, no debemos en esta Cámara de Diputados simplemente decir ya lo tenemos ahí, hay que asumirlo porque la deuda ya es nuestra. No es así y tan no es así que el líder del sindicato petrolero, cuando este tema se subió a comisiones en la Cámara de Diputados hizo una fiesta de dioses padre que nos dice cuando menos que algo se le está saneando por ahí. Es cuanto, señor presidente.
«Moción suspensiva en relación con el dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
La que suscribe, diputada federal, Lilia Aguilar Gil, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, de la LXII Legislatura, del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 114 y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados, la presente moción suspensiva en relación con el dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, al tenor de los siguientes:
Hechos y motivos que fundamentan la moción suspensiva
Desde la reforma de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia energética, enviada por el Senado de la Republica, no cumplió con el procedimiento. Toda vez, que ésta debió ser enviada a las comisiones pertinentes de ésta Cámara Baja a fin de que éstas la analizaran, discutieran y aprobaran el dictamen para posteriormente ser enviada al Pleno de esta soberanía, tal y como lo señala el artículo 84, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados “El dictamen será válido sólo cuando la comisión o comisiones discutan un asunto en reunión y éste se apruebe, por mayoría absoluta”. Se puede decir que desde la reforma constitucional en materia energética se ha viciado el procedimiento legislativo.
Asimismo especialistas y analistas de la reforma energética, tanto nacionales como internacionales, han declarado que las leyes secundarias en materia energética serán dictaminadas en un proceso anómalo que demuestra la falta de democracia en nuestro país. Donde las principales reformas no se han discutido siquiera dentro del Congreso, la máxima tribuna de la Nación.
Las leyes secundarias de la reforma energética son otra muestra de la falta de transparencia que hay en nuestras instituciones desde el propio Congreso, de donde emanan las normas que rigen la vida de los mexicanos.
México, es un país que se ha caracterizado por su riqueza petrolera, durante décadas hemos tenido como principal fuente de ingreso la renta petrolera que si bien ha sido suficiente, no se ha administrado de la mejor manera debido a los tantos casos de corrupción que ha habido en la paraestatal, Petróleos Mexicanos.
El debate sobre las leyes secundarias en materia Energética es pues, uno de los temas más importantes para el desarrollo de la Nación, debido a que abarca los temas no sólo del petróleo, las gasolinas y el gas sino las energía renovables, futura fuente de energía a nivel mundial; por lo que debemos ser especialmente cuidadosos en su dictaminación. Cuidar tanto el procedimiento como la debida información a la ciudadanía sobre este tema de gran importancia nacional es una obligación que no se debe pasar por alto, bajo ningún argumento.
Por la enorme trascendencia de la reforma energética es por lo que se debería consultar a la ciudadanía abiertamente, con los mayores y más claros espacios de discusión nacional, con el profundo conocimiento público de lo que está en juego, como lo establece el artículo 177 numeral 2 fracción V, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Habrá que recordar a los legisladores que actuemos con responsabilidad, respetando el cargo que como servidores públicos portamos, la sociedad mexicana lo merece y lo exige.
La ciudadanía merece conocer no sólo los pros de las leyes secundarias sino los contras, aquellos que lesionaran el día a día de los mexicanos y que beneficiarán a unos cuantos.
La suscrita, no deja de externar su preocupación por lo que se prevé aprobar, dándole más poder al Poder Ejecutivo, quitando trabas al ingreso de capital privado y permitiendo que el ambiente de negocios y corrupción se extienda aún más a la industria energética, como lo hemos podido conocer a través del caso Oceanografía, que lejos de beneficiar por ser una empresa privada, presuntamente dañó el erario de la paraestatal.
La reforma energética es sin duda la de mayor importancia para el Poder Ejecutivo federal por lo que en un acto de responsabilidad debe discutirse con un debido debate, no votándose sólo en lo general sino también en lo particular como lo determina el Reglamento a fin de que el trabajo de las comisiones dictaminadoras sea suficiente y efectivo y no que se apruebe sin discusión, ya que contraviene el contenido del artículo 189 numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados que otorga a los diputados el derecho para poder presentar reservas de artículos del dictamen para su discusión en lo particular, sin embargo esta modalidad de discusión y votación de las reservas no se dio en comisiones unidas.
Durante años los ciudadanos le han temido a este momento, en el que se abra al capital privado el sector energético, porque la historia así nos lo ha enseñado que se corre un riesgo seguro de malos manejos, de la entrega de concesiones para la explotación de los hidrocarburos, disfrazadas de contratos -aunque su prohibición quedó explícitamente definida en el artículo 27 de nuestra Carta Magna-, que debilitará a Pemex y a la CFE, que garantizará el incremento permanente de la gasolina y el diesel. Esto entre otros aspectos preocupantes.
Dada la importancia de lo que se va a aprobar se debe actuar transparentemente, actuemos como los representantes de los ciudadanos, expliquemos y preguntemos a ellos si consideran si esta reforma es la única salida para el impulso al desarrollo nacional. La ausencia de debate presume el temor a la respuesta ciudadana. Demos voz a los dueños legítimos de los recursos energéticos de este país y como representantes actúese a través de un proceso de toma de decisiones derivado de un análisis exhaustivo y fundado en la ley no en los acuerdos políticos de unos cuantos.
Por otro lado, se detalla la falta de un procedimiento de alta relevancia:
1. En el penúltimo párrafo como el último del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establecen lo siguiente:
“Las comisiones correspondientes del Congreso de la Unión, al elaborar los dictámenes respectivos, realizarán una valoración del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, y podrán solicitar opinión a la Secretaría sobre el proyecto de dictamen correspondiente.”
“El Ejecutivo federal realizará una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto que presente a la consideración del Congreso de la Unión.”
2. El Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su artículo 18, fracción I establece lo siguiente:
“Las dependencias y entidades deberán contar con un dictamen de la Secretaría sobre el impacto presupuestario de los siguientes proyectos que propongan someter a consideración del Presidente de la República:
I. Iniciativas de leyes y decretos que deban enviarse al Congreso de la Unión.”
3. Asimismo, el artículo 19 del mismo Reglamento antes citado, señala que la evaluación del impacto presupuestario considerará cuando menos los siguientes aspectos: creación de nuevas plazas, impacto en programas aprobados, establecimiento de destino específico del gasto público, establecimiento de nuevas atribuciones y actividades que requieran mayores asignaciones presupuestarias, así como disposiciones generales que incidan en la materia presupuestaria.
4. Las normas citadas con anterioridad son obligatorias y no potestativas.
5. El Ejecutivo federal al formular y presentar su iniciativa de creación de leyes y diversas reformas a las leyes en materia energética objeto de la presente moción suspensiva, acompañó a su propuesta a manera de la evaluación sobre el impacto presupuestario, los oficios firmados por el Director General de Programación y Presupuesto “B”, Jaime F. Fernández Martínez, en los que en varios de los casos se admite que sí hay un impacto presupuestario por alguno de los cinco motivos establecidos en el Reglamento arriba citados, pero en todos los casos señala que ya se cuenta con la previsión respectiva en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, sin que se haya demostrado dicha afirmación ni acompañado los montos de dicho impacto.
6. En el supuesto anteriormente señalado, las Comisión de Energía al elaborar el dictamen que se somete a nuestra consideración, debió realizar una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas respectivas, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, de acuerdo a lo establecido en el penúltimo párrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Así como también en el Reglamento de la Cámara de Diputados en su artículo 176 numeral 1 fracción III en donde establece: “podrá obtener reportes en materia regulatoria, social y de opinión pública, en aquellos asuntos que impliquen un impacto presupuestal, deberá solicitarlos”; y en este mismo artículo en su numeral 2 dice: “Para efectos de lo anterior, la Junta Directiva podrá solicitar el apoyo de los servicios de investigación de los Centros de Estudio y demás servicios con que cuente la Cámara”.
7. La evaluación del impacto presupuestal de una iniciativa o de un dictamen constituye un requisito de procedibilidad del dictamen, y es de previo y especial pronunciamiento.
8. Si no se cumple con la obligación citada, las iniciativas y el dictamen correspondiente no pueden discutirse y, mucho menos votarse y aprobarse en el Pleno.
9. Si se aprueba el dictamen sin cumplir con esas obligaciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del Reglamento de la Cámara de Diputados, estaríamos violando el procedimiento parlamentario y sus fundamentos contemplados en los artículos 72 y 135 de la Constitución.
Por lo anteriormente expuesto y fundado y de conformidad con el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito al Pleno de esta soberanía apruebe lo siguiente:
Primero. El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto el dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dicha comisión que dictamina a efecto de que ante ella sean sustanciadas todas las reservas y que una vez que sea sustanciado debidamente el procedimiento legislativo, se remita el dictamen a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para el trámite correspondiente.
Segundo. El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto el dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dicha comisión que dictamina a efecto de informar y consultar abiertamente a la ciudadanía sobre este tema de gran relevancia para el desarrollo del país.
Tercero.El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto para que se lleve a cabo una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas respectivas, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, de acuerdo a lo establecido en el penúltimo párrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del artículo 176 numeral 1 fracción III y numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Lilia Aguilar Gil (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para presentar su moción suspensiva la diputada Aleida Alavez Ruiz.
La diputada Aleida Alavez Ruiz:Con su venia, diputado presidente. Ya se los dijimos nosotros y ahora se los dice un gobernador y un senador estadounidenses: “En estas reformas antipatriotas hay que tener mano dura con las empresas petroleras o nos van a comer vivos”.Las leyes que hemos discutido y las que estamos por discutir, si es que se le puede llamar discusión a un debate tan rápido, sin haber corregido absolutamente nada, ni siquiera una coma.
Estamos hablando el día de hoy del régimen de Pemex, de CFE, que no estamos analizando con el cuidado debido, y de manera aventurada se están haciendo las disposiciones a esas dos empresas que ahora les van a denominar “productivas del Estado” y que las van a desmantelar, según lo que versa en los dictámenes.
También en esta tribuna se ha advertido de la prisa que tienen grupos de intereses porque esto se resuelva a velocidad y al vapor.
Afortunadamente el día de ayer dos personajes norteamericanos en relación al comentario adulador de una de las senadoras del PAN y en presencia de senadores también del PRI que aprobaron la reforma energética, advirtieron, el gobernador de California enfatizó: “Al cambiar el mercado de energía y tener estas compañías de petróleos, privadas, hay que tener mano dura de regulación o se los van a comer vivos”.
Eso les tuvieron que venir a decir del extranjero a estos senadores y senadoras que ayer se reunieron con estos estadounidenses, en donde ya están valorando cómo no hay reglas claras, están laxas, están totalmente adecuadas al mercado y no a un Estado que pueda realmente regular.
Por su parte el senador por California, Loú Correa, recomendó a los legisladores mexicanos actuar con cuidado en la apertura del sector energético y recordó que la apertura al sector privado en materia de energía eléctrica en California hace ya 15 años, ha tenido un costo para ese estado de 10 mil millones de dólares, los cuales todavía está pagando. Y reconoció: “cometimos errores muy fuertes que nos costaron mucho dinero. Ya hicimos lo que en México está por pasar, por eso decimos que podemos ayudar a México con nuestra experiencia”.
El senador Correa recomendó a los senadores poner atención en el asunto del fracking, cosa que ayer ni antier ni siquiera quisieron discutir y atender que eso que les vinieron a decir de la Sener no cobra realidad, y aquí está la experiencia de países que ya lo están padeciendo y que tienen pérdidas por estos procedimientos.
Los pronunciamientos del gobernador Brown y del senador Correa no tienen interpretación; son tan claros que retratan lo que se está haciendo aquí y adelantan lo que va a venir.
La petrobancada –porque además aquí lo dijimos desde el inicio de las discusiones– ya hay aquí una petrobancada, porque muchos de ustedes tienen intereses que cuidar, son intereses por cierto mezquinos por el bienestar personal, no de México.
Pero lamentablemente para nosotros, la noticia para este país es que ni siquiera ustedes podrán detener el embate de estas grandes petroleras y ustedes también serán absorbidos por ellos.
En los consejos de CFE y Pemex no deben estar los cuates del presidente; deben estar hombres capacitados en el tema. En el dictamen del día de hoy se señala que tanto en CFE como en Pemex se utilizarán las mejores prácticas internacionales por su debido desarrollo; sin embargo, en estas leyes se ata de manos a estas empresas y se les interviene desde el gobierno.
Muestra de ello es el régimen de gobierno corporativo de ambas empresas, cuyos consejos de administración están integrados por funcionarios del gobierno federal y consejeros nombrados también por el Ejecutivo federal.
Como señalan los artículos 15 de la Ley de Petróleos Mexicanos y 14 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, dónde queda entonces la independencia de gestión y la libre toma de decisiones.
Estas leyes tienen un talante de revancha. Por un lado, dejan fuera al Consejo de Administración de Pemex, al sindicato y, por el otro, sostienen al de la CFE en ese consejo.
De la transferencia de tecnología y la generación de personal nacional calificado no hay nada, ni una línea al fortalecimiento del Instituto Mexicano del Petróleo. Una reforma de este calado sencillamente no repara en la generación y apoyo de talento mexicano.
Otro dato, porque me preocupa mucho escuchar que no leemos, que no estamos atendiendo lo que dicen los dictámenes. Les estoy citando artículos para que suban y digan por qué dejan estas redacciones tan laxas en los consejos de administración de cada una de estas paraestatales.
Otro dato que ofende la inteligencia de los mexicanos se establece en el artículo 24 de la Ley de Petróleos Mexicanos, en la que señala que los integrantes independientes del Consejo de Administración de Pemex recibirán una remuneración conforme a los salarios de la empresa, así como las que priven en el sector energético nacional e internacional.
La implementación de la ley se hará con cargo al presupuesto de Petróleos Mexicanos –artículo transitorio décimo sexto–, incluyendo los onerosos salarios de la alta burocracia que priven en el mercado. O sea, para los salarios de estos funcionarios sí se adoptan los salarios internacionales, no así para las experiencias exitosas para el funcionamiento de estas empresas.
A los consejeros se les confiere de un fuero para que no les sea aplicable el régimen de responsabilidades de servidores públicos, o cualquier otro ordenamiento aplicable a los servidores públicos de carácter federal. Eliminan toda la responsabilidad de los servidores públicos, todo lo que implica el que se asuman a la administración pública federal, y esto no lo responden, esto no lo debaten, yo creo que por eso debiera regresarse a comisiones este dictamen y tener una revisión más pormenorizada de lo que están haciendo con Pemex y con CFE. Gracias, diputado presidente.
«Moción suspensiva que presenta el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas, al tenor de las siguientes:
ConsideracionesI. Violaciones al procedimiento
Tomando en cuenta la importancia que reviste para el país la legislación secundaria en materia de energía, se requiere de una discusión profunda por las y los diputados.
Esa discusión implica buscar en la legislación interna la máxima publicidad de la información y amplitud en la confrontación de las opiniones para encontrar la mejor regulación de la materia.
No hacerlo representa un severo riesgo de imponer una visión segmentada que a la larga dañará el proceso democrático del país; una práctica que impida el debate hacer nugatorios los derechos constitucionales y debilita al Estado.
El desarrollo de las sesiones y acuerdos suprareglamentarios impidieron un debate amplio y negó la posibilidad de realizar un estudio pormenorizado al que está obligado el Congreso a realizar de todas las iniciativas.
La procedencia de las comisiones violentó los derechos de los legisladores y del pueblo de México, se traicionó la vocación democrática del Congreso, razón fundamental para restituir el procedimiento y regresar a comisiones y corregir este dictamen que atenta contra el bienestar de las familias mexicanas.
II. Sobre el contenido al dictamen
1.Estas iniciativas representan la apertura del sector de la energía a la iniciativa privada, es decir, la privatización de la industria eléctrica y petrolera del país, pues tanto a CFE como a Pemex se les da trato de una empresa más.
2.En el caso de la iniciativa de la nueva Ley de Petróleos Mexicanos se advierte que el objetivo fundamental es producir una gran cantidad de petróleo para su venta; es decir, tener una gran cantidad de recursos disponibles para cubrir metas inmediatas sin una verdadera planeación a largo plazo.
3. Una vez que se ha decidido la apertura del sector a una competencia severa, hemos insistido en la necesidad de que Pemex y CFE deben ser los elementos de referencia para ajustar el mercado nacional a sus circunstancias para fortalecerlas y no para que sean trampolín de las inversiones extranjeras.
4.Esta circunstancia evidencia la visión gubernamental en el sentido de que la apertura del sector no es para fortalecer a las empresas del Estado, pues como ya pudimos observar, en la discusión de la Ley de Hidrocarburos no existe un límite de temporalidad a la actuación de empresas extranjeras en nuestro país. Es decir, en qué momento piensan que Pemex o CFE sean capaces de reasumir el control del sector.
La respuesta es que en ningún momento, porque no les interesa, este régimen no es transitorio, es definitivo, hasta que el negocio deje de ser rentable.
5. Se nos dice que tanto en la CFE como en Pemex se utilizarán las mejores prácticas internacionales para su debido desarrollo; sin embargo, en estas leyes se ata de manos a estas empresas y se le interviene desde el gobierno; muestra de ello es el régimen de gobierno corporativo de ambas empresas cuyos consejos de administración están integrado por funcionarios del gobierno federal y consejeros nombrados también por el Ejecutivo federal, como señalan los artículos 15 de la Ley de Petróleos Mexicanos y 14 de la Ley Federal de Electricidad, ¿dónde queda la independencia de gestión y la libre toma de decisiones?
Estas leyes tienen un talante de revancha. Por un lado dejan fuera del Consejo de Administración de Pemex al sindicato, y por otro sostienen al de la CFE en ese consejo.
6. De la transferencia de tecnología y la generación de personal nacional calificado no hay nada.
Ni una línea al fortalecimiento del Instituto Mexicano del Petróleo. Una reforma de este calado sencillamente no se repara en la generación y apoyo del talento mexicano.
7. Otro dato que ofende la inteligencia de los mexicanos se establece en el artículo 24 de la Ley de Petróleos Mexicanos, en la que se señala que los integrantes independientes del Consejo de Administración de Pemex recibirán una remuneración conforme a los salarios de la empresa así como las que priven en el sector energético nacional e internacional.
8. La implementación de la ley se hará con cargo al Presupuesto de Petróleos Mexicanos, artículo transitorio décimo sexto, incluyendo los onerosos salarios de la alta burocracia que priven en el mercado.
9. Aunque se enumeran diversos requisitos para poder ocupar el cargo de Consejero independiente se mantiene la discrecionalidad para que el Ejecutivo federal resuelva su permanencia a pesar del conflicto de intereses.
10. A los consejeros se les confiere de un “fuero” para que no les sea aplicable el régimen de responsabilidades de servidores públicos o cualquier otro ordenamiento aplicable a los servidores públicos de carácter federal.
11. La noción que pretende imponer el derecho privado, atenta contra el carácter de interés y de derecho público de las empresas del Estado; incluso se pretende desplazar a Pemex y a la CFE de actividades centrales: en el caso de Petróleos Mexicanos, la exploración y la extracción; y en el caso de CFE, la generación de energía eléctrica.
Por lo antes expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, se somete a consideración del Pleno el siguiente
Único. Se devuelve el dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de varias de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Aleida Alavez Ruiz (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Finalmente para presentar la última moción suspensiva que se va a leer en tribuna, tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal, en el entendido de que las otras mociones que fueron registradas (*) serán publicadas íntegras en el Diario de los Debates.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores. La moción suspensiva normalmente tiene una naturaleza jurídica. La única función es suspender la discusión y la probable aprobación por razones que surgen en el debate y en el escenario político.Por esa razón estamos presentando esta moción suspensiva. Han surgido tres elementos, tres que deberíamos atender: el primero de ellos, es este hecho escandaloso que tiene que ver con la corrupción del sindicato de petroleros mexicanos.
Es un escándalo en los Estados Unidos, brota –como dice un diario nacional- en Estados Unidos, la tranza del sindicato y ahora está exigiendo una corte de Houston el pago de más de mil millones de pesos. Este simple hecho debería ser suficiente para suspender la discusión, investigar lo que está pasando y entonces con nuevos elementos dictaminar y aprobar esta Cámara.
El otro elemento que es superviniente, que ha llegado en estos días, es el tema de las pensiones y los pasivos laborales. El argumento de que estos pasivos no impactarán ni al presupuesto ni a la deuda pública es verdaderamente kafkiano, porque desde siempre –dicen ellos- se han pagado con recursos de los contribuyentes, y simplemente se justifica Hacienda, cambiará la caja de origen y el cajón del destino contable.
Son dignos para un premio nobel al cinismo o a la contabilidad simulada pública creativa. Esto fue, señores diputados y diputadas, lo que hundió a Grecia y a una media docena de economías europeas, aplicando esta fórmula de cinismo, dejando que las cosas pasaran y creando un caos económico.
Ahora resulta que los dos billones de pesos que representan esos pasivos al integrarse como compromiso de pago en el presupuesto de la federación; en los próximos años, no se traducen en una presión adicional para las finanzas públicas. Tamaña barbaridad e ignorancia nunca habíamos visto. Tamaña actitud de cinismo y de desvergüenza no habíamos visto.
A partir de la semana próxima, si ustedes aprueban esto, la deuda pública total del gobierno será de 8 billones de pesos, tres de los cuales han sido en esta administración. Y el tercer tema, señores, en efecto es la declaración del gobernador de California y de legisladores. Cómo no hacerle caso a quienes desde hace 15 años privatizaron la electricidad en ese país. Ha dicho él: Se los van a comer vivos. Y aquí no hay ninguna reflexión.
Pero han dicho otra cosa, dicen ellos: No se redujeron las tarifas de energía eléctrica. Se pagaba por los ciudadanos norteamericanos 60 dólares al mes, actualmente se están pagando más de 600 dólares.
Además dijo el gobernador: Tenemos 15 años pagando el rescate a ese sector público de la energía eléctrica ahora privatizado. ¿No les dice nada esto? ¿No los mueve a la reflexión, a suspender esta discusión y a regresarla a comisiones para adecuar estos conceptos?
Creemos que es muy obvia la intención de seguir con el desmantelamiento de Pemex y CFE. En el caso de CFE el objeto mismo cambia a transmisión y distribución, excluyendo generación que debería ser la fuente principal de ingresos.
Si no va a haber expansión en la generación para dejar ser a los privados, si el plan con las centrales de la CFE no es modernizarla, sino retirarlas, y si la Comisión Reguladora de Energía fija tarifas de porteo bajas para que los privados puedan entregar la energía a los clientes más atractivos, la CFE dejará de ser viable financieramente en el corto plazo.
Cómo va la CFE a generar recursos para financiar las partes menos rentables del sistema, como la capacidad excedente para generar en los picos de demandas y atender las zonas de cobro difíciles por la pobreza que el PRIAN ha condenado a sus habitantes.
En el caso de Pemex –y concluyo, presidente– en su objeto mismo, limitado a exploración y producción, se evidencia la intención de limitarla a productor de materia prima y que refinación petroquímica y todas las actividades del calor agregado de industrialización se rematen, que vuelen como voló pajaritos en asociaciones desventajosas con el sector privado.
Pero, como sabemos, ni siquiera está garantizado el rol de Pemex como productor de materia prima. Con el petróleo a 100 dólares éste es un negocio demasiado jugoso para las empresas transnacionales. Al quitarlo en la ronda cero a Pemex parte de los yacimientos que ya invirtió en exploración se inicia su achicamiento, que se acelerará cuando no cuente artificialmente con recursos para invertir, por no tener una real autonomía presupuestal.
En resumen, Pemex y CFE están condenadas a desaparecer por carecer de los elementos para invertir y competir desde la falta de autonomía presupuestal hasta los consejos de administración controlados por el Ejecutivo, que van a estar más preocupados por abrir espacio a la iniciativa privada, por hacer negocios, que aumentar las empresas del Estado.
Las consecuencias están anunciadas; menores ingresos fiscales, más impuestos para los ciudadanos, mayores precios de la energía como ha ocurrido en todas las privatizaciones y una pérdida de la soberanía. Es una vergüenza que no atiendan estos argumentos tan firmes para suspender la discusión, regresarla a Comisión y analizar con seriedad lo que está pasando en el país. Muchas gracias, presidente.
«Moción suspensiva respecto del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentó al Pleno de esta honorable Asamblea, la siguiente moción suspensiva respecto del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Publicas y Servicios Relacionados con las Mismas al tenor de la siguiente
Motivación y JustificaciónNuestro país ha vivido una disputa histórica, política, jurídica y económica con las empresas petroleras más grandes del mundo, hoy nuestro gobierno ha dejado la batalla con esta reforma energética, están vendiendo el patrimonio de los mexicanos.
Estamos frente al retorno de las multinacionales del petróleo, es un retroceso, tal vez no el mismo método utilizado en el porfiriato, aparentemente es más civilizado, pero igualmente contrario al interés nacional.
Para México, el asunto petrolero no debe ser solo económico y de negocios, sino que es un tema vital y de supervivencia como Nación. Otros países, ven nuestro recurso como importante para su suministro y mantener su economía.
Como ejemplo tenemos a Estados Unidos, que pretende mantener su influencia y competitividad económica, pero para garantizarlo y asegurarlo se necesita energía. Tienen tecnología, mano de obra calificada, capital, democracia, y ahora ya tienen a sus gestores para obtener energía barata; los legisladores que pretenden aprobar estas leyes.
Desde 1939, después de la Expropiación Petrolera, cuando el gobierno hacia las negociaciones de indemnización con petroleras nacionalizadas, las compañías planteaban regresar a nuestro país, con la condición de que se modificara el artículo 27 constitucional, que establecía la preeminencia de la propiedad nacional sobre los hidrocarburos; después de 74 años, esta legislatura cumplió dicha exigencia.
Con las reformas secundarias, se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas.
Por lo anterior, se está ejecutando un cambio de régimen llevando a las empresas paraestatales a que pasen a ser propiedad exclusiva del gobierno y no de los mexicanos, no solo se pierde la riqueza sino que también una gran fuente de ingresos públicos.
Se presume y se engaña a la población de que bajarán las tarifas de luz, de gasolina, cuando en nuestro país, la competencia económica no existe, estamos sujetos a monopolios; la realidad es que vamos a ir en picada, tendremos pobreza energética, y por consecuencia los mexicanos vamos a sufrir una crisis financiera.
Se va permitir la entrada de particulares al 100 por ciento en la competencia del mercado eléctrico, pero por otro lado se impone a la CFE a brindar un dividendo estatal, determinado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al gobierno federal.
Por lo tanto, lo anterior afecta a la CFE, pero también a los consumidores, ya que se ha comprobado que la entrada de particulares no mejora la calidad ni disminuye los precios del servicio. Actualmente el 36 por ciento de la producción proviene de productores independientes, y aun así nuestras tarifas son superiores a las de Estados Unidos, y han subido 1.8 por ciento en el horario base y .65 por ciento en el horario punta en el presente año.
Con esta reforma, se pretende convertir a Pemex en una empresa chatarrizada, dedicada exclusivamente a la extracción de petróleo, cuando existen muchas más actividades petroleras que aportan mayor cantidad de valor agregado y recursos. Pemex será un simple proveedor de crudo a terceros, cuando esta empresa tiene para producir y refinar el petróleo, como lo hacen las grandes empresas en todo el mundo.
Las políticas deberían estar orientadas a construir refinerías modernas, bien ubicadas entre los centros de producción y consumo de nuestro país, conectadas con ductos para el transporte de crudo y refinados, lo cual sería mucho más rentable que transportar el crudo a refinerías en el extranjero, refinarlo allá y transportarlo de regreso, esta ley, limitará a Pemex a ser un simple proveedor.
No podemos dejar de lado, que aunque se dice que serán tanto Pemex como CFE autónomas, su administración será elegida por el Ejecutivo federal, por lo que seguramente seguirá instrucciones precisas, importando solo el interés de unos cuantos, y minimizando las necesidades de los mexicanos.
El tema de estas leyes es relevante y bastante amplio y puntual, sin embargo eso no es importante para los legisladores, ya es costumbre saltarse el proceso de debate, de investigación y de modificación de los dictámenes en comisión.
Esta legislatura responde a una agenda de intereses internacionales y privados, y por supuesto del Ejecutivo federal. No tenemos margen para opinar y defender los derechos de los mexicanos.
Con el proceder de los órganos directivos de esta Cámara, se está coartando el sano ejercicio democrático; se está vulnerando el correcto proceso legislativo, y de paso se está poniendo en evidencia el soslayo por la cultura de la legalidad.
Derivado de lo anterior, sometemos a la consideración de la Asamblea, la presente moción suspensiva, con el efecto de suspender inmediatamente la discusión en trámite de manera indefinida.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputados: Ricardo Mejía Berdeja, Zuleyma Huidobro González, José Francisco Coronato Rodríguez y José Luis Valle Magaña (rúbricas.)»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si se toman en consideración inmediatamente las mociones suspensivas presentadas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se toman a consideración las mociones suspensivas. Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Para fijar la posición del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, tiene la palabra la diputada Dora María Talamante Lemas. Sonido en la curul del diputado Muñoz Soria. Dígame, diputado.
El diputado José Luis Muñoz Soria(desde la curul): Muchas gracias, presidente. Quisiera pedirle de una manera muy respetuosa, que ese mismo respeto que nosotros le expresamos se tenga de ustedes hacia las y los diputados que hacen uso de la palabra. No fue usted, pero el día de ayer diputadas y diputados que estaban haciendo uso de la voz les fue cortado el micrófono.Les pedimos que la responsabilidad de la conducción de estas sesiones son de ustedes fundamentalmente cuentan con nosotros, pero no vamos a permitir ni una actitud más de esa naturaleza. Se lo digo mu respetuosamente.
No fue usted, pero a quien lo hizo y que constantemente está haciendo mofa o burla de diputadas y diputados, les queremos decir que tengan cuidado. No echen a perder el trabajo que están llevando a cabo. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Su intervención quedará registrada y yo creo que es responsabilidad de todos que podamos llevar a cabo en las mejores condiciones la sesión. Sonido en la curul del diputado Carlos Angulo. Dígame, diputado.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra(desde la curul): Muchas gracias, presidente. Nada más para apoyo a la Mesa Directiva y a los que conducen esta sesión, y con todo respeto sí solicito que los expositores se ciñan al tiempo establecido para bien de esta discusión.Yo creo que si tenemos un Reglamento en la Cámara de Diputados que establece de una manera muy precisa los tiempos, yo creo que el irse acumulando todas estas tolerancias va en perjuicio del proceso legislativo y de la mayoría de los que participamos en esta Cámara. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Sonido en la curul de la diputada Socoro Ceseñas.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa(desde la curul): Ya sería la segunda ocasión que hacen referencia, que hago referencia en el asunto del llamado a medir el tiempo y respetuoso al tiempo. Sean congruentes, diputadas y diputados. Cuando se sube a tribuna se plantean temas, argumentos, ¿Por qué tan insistentes? Ustedes creen que con los escasos minutos que dan para posicionar y lo burlesco del tiempo para argumentar a veces hasta 12 o 15 reservas importantísimas y que se plantean con la finalidad de mejorar la plana mal hecha por ustedes. Sin embargo, no aceptan nada a discusión, porque simple y sencillamente ustedes no están para discutir ni para debatir.Le pido a quien en su momento ha estado insistiendo, porque han sido del PAN y del PRI, que se someta al tiempo. Compañeros diputados, ¿A qué vienen? ¿A qué vienen? Deben de estar aquí, deben de venir a discutir y a debatir. Quien está ahí no está perdiendo el tiempo ni está jugando, está planteando con argumentos su posición al respecto. Y ustedes también tienen esa oportunidad. Si no la utilizan es su problema, pero ya basta de estar acotando la participación de las y los diputados y de manera burlesca estar señalando que son tres minutos. En tres minutos ni siquiera un telegrama.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Inicie su intervención, diputada.
La diputada Dora María Guadalupe Talamante Lemas:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, las dificultades que presentan tanto Pemex como CFE y de manera general el sector energético en nuestro país, exigen que actuemos con firmeza dentro del marco de respeto, con gran sentido de responsabilidad y de cara a la nación.No centremos nuestro debate en descalificaciones, debatamos mejor con argumentos sólidos, que permitan construir los acuerdos necesarios por el bien de nuestro país. De esta manera lograremos que las y los mexicanos valoren nuestro trabajo legislativo en tan importante dictamen que hoy se somete a consideración en este pleno.
Hagamos un análisis responsable a la presente ley de Pemex y CFE y valoremos si realmente el cambio de naturaleza jurídica de empresas paraestatales a empresas productivas del Estado logrará generar el valor económico y de rentabilidad deseadas para el progreso de México.
Como Grupo Parlamentario Nueva Alianza nuestra postura es a favor de este cambio y del dictamen en general, pues entendemos que la autonomía técnica, operativa y de gestión que se plantea permitirá dinamismo y flexibilidad, sin renunciar a las obligaciones que la misma Constitución y las citadas leyes establecen para lograr ese avance que necesitamos como nación.
En el transitar del debate en torno a la llamada reforma energética hemos analizado el desempeño que realizan estas empresas públicas y debemos considerar que no las hemos dotado de una estructura corporativa sólida y que el modelo operativo tanto de Pemex como CFE se encuentran limitados por el texto legal que las rige.
De ahí que hoy se presenta la gran oportunidad de establecer como principios fundamentales de la organización y estructura de las hasta ahora empresas paraestatales, la optimización de los recursos humanos, financieros y materiales, la simplificación de procesos, la eficiencia y la transparencia, y la adopción de las mejores prácticas corporativas y empresariales a nivel nacional e internacional.
A la par de las operaciones de Pemex y CFE hago un llamado a reducir con prontitud el alto crecimiento que experimenta la demanda de este sector, ya que no detenernos nos convertiremos en un país energéticamente dependiente al término de esta década.
Compañeras y compañeros legisladores, seamos conscientes de que abordamos una de las más importantes leyes que a esta legislatura ha correspondido. Sabemos que no es un tema de fácil transición para su aprobación, tanto por sus tecnicismos como por la visión que tiene cada una de las fuerzas políticas presentes en este Congreso.
Sin embargo, ello no debe significar que las decisiones que tomemos mediante el ejercicio democrático no sean dirigidas a garantizar el desarrollo económico y social de nuestro país.
Pemex y CFE nos han dado parte del sentido de identidad como nación. Y como legisladores y aún más como mexicanas y mexicanos, ahora corresponde mantener y redimensionar, porque estoy convencida que a pesar de nuestras diferencias queremos lo mejor para México.
Por nuestra parte, el Grupo Parlamentario Nueva Alianza hemos analizado y discutido a profundidad el contenido de las iniciativas que rigen la naturaleza, organización y funcionamiento de estas empresas públicas.
Asimismo, coincidimos con los planteamientos y enriquecimientos que han hecho nuestras compañeras y compañeros legisladores a la minuta enviada y que están plasmadas en el dictamen que nos convoca.
Compartimos el primer propósito de las nuevas empresas productivas del Estado, cuenta con un marco normativo flexible, pero ordenado, que oriente y mandate a su consejo de administración hacia el logro de la más alta eficiencia, eficacia y productividad operativa, destinada a la creación de valor económico e incremento de los ingresos de la nación, con sentido de equidad y responsabilidad social y ambiental.
Sabemos que en su ejercicio cotidiano demandará un régimen especial de contratación de bienes, de filiales, entre otros aspectos, a fin de que operen con una estructura auténtica empresarial y el cual no deba traducirse en falta de transparencia ni ausencia de medios legales de defensa.
Sin embargo, el Grupo Parlamentario Nueva Alianza apoyará a estas paraestatales en su tránsito a conformar empresas de propiedad gubernamental. Debemos dejar muy claro que no seremos omisos y tolerantes a deficiencias operativas, de gestión o que afecten el patrimonio de estas empresas.
Con la aprobación de las presentes leyes, las y los mexicanos no podemos esperar otra cosa que una mayor producción de barriles diarios de petróleo, así como una mayor capacidad operativa y financiera por parte de la Comisión Federal de Electricidad.
Los retos no son nada fáciles, pero esa capacidad operativa que se prevé no acepta dar marcha atrás, hacerlo significaría un enorme atraso para el país, por ello no dudaremos en señalar los errores operativos o las afectaciones del patrimonio sustentable de la nación.
Con plena convicción, compromiso y responsabilidad seguiremos trabajando por generar mejores condiciones de vida para las mexicanas y mexicanos. Muchísimas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias a usted, diputada. Para fijar la posición del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, tiene la palabra la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez. Ah, perdón, me habían dicho que no había llegado el diputado Alberto Anaya, que si lo podríamos esperar un poco, si no tienen inconveniente.
El diputado Raúl Gómez Ramírez(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: A ver, primero, sonido en la curul del diputado Raúl Gómez, dígame, diputado.
El diputado Raúl Gómez Ramírez (desde la curul): Señor presidente, muchas gracias. Agradezco la oportunidad y reiterarle mi confianza hacia su conducción. Se ha sido tolerante y en ocasiones su servidor ha hasta molestado en gritar del tiempo que se exceden. Como lo han dicho, que es de debates, pero yo no veo aquí debates, yo veo más batidillo que debate.
No quiero decir que todo es malo, lo que traen, pero yo creo que basta de tanto, de que estén insultando hacia todos los legisladores y que nos pongamos, verdaderamente, si traen debates, traen propuestas, que lo hagan, no que se la pasen repitiendo todo y criticando a todo mundo.
Eso es muy importante para el pueblo de México, tener debates, pero no hacer de un debate una manifestación en contra de todos los mexicanos. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, muchas gracias. Tiene la palabra, adelante, diputado Nelly del Carmen Vargas Pérez.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez:Gracias, con su venia, señor presidente. El 12 de diciembre de 2013, con la aprobación de la reforma energética, el Congreso de la Unión instauró en nuestro país un nuevo modelo económico y político llamado neo porfirismo, en donde no importa el saqueo nacional, los arreglos por lo obscurito, y sobre todo y más importante, los derechos del pueblo mexicano.Hoy, como en el porfiriato, las tierras, las aguas, las costas, los bosques, las minas, el petróleo, la electricidad y otros bienes colectivos se han entregado a particulares, nacionales y extranjeros, para garantizar la acumulación de la riqueza de unas cuantas manos.
El modelo neo porfirista con el que se contonea el Ejecutivo federal otorga el funesto triunfo a quienes abrazan el dogma de que lo público no sirve y que por ello es mejor dejarlo en manos privadas, sepultando y negando con años de lucha social.
Por años hemos sido testigos fieles de enormes atracos a la nación. ¿O acaso ya olvidaron que Carlos Salinas de Gortari fue el responsable de la privatización de cientos de empresas estatales? ¿Zedillo de la privatización de Ferrocarriles Nacionales de México y del Fobaproa? ¿Y qué decir de la incompetencia de Fox y el entreguismo desmesurado de Calderón en materia de energía y concesiones mineras?
En estos últimos meses hemos visto cómo el Ejecutivo, a través de sus televisoras ha promocionado a las supuestas bondades de la reforma energética como un mero producto milagro, de los que prometen bajar de peso de manera inmediata o de aquellos que curan enfermedades sin tratamiento alguno, pero como siempre, la publicidad engañosa no ha dado los frutos esperados.
Sin embargo, la realidad dista mucho por el descontento e irritación generalizado hoy entre la sociedad.
Con el presente dictamen no solo se limita la exploración y extracción del petróleo sino también su recolección, venta y comercialización con la intencionada acción de dejar desprotegidas áreas estratégicas importantes que en el corto plazo convertirán a la paraestatal en una empresa chatarrizada.
Con esto Pemex corre el riesgo de convertirse en un simple productor de crudo a terceros, sin agregarle valor, teniendo consecuencias en el patrimonio nacional de decenas de miles de millones de dólares.
Pemex no tendría por qué optar entre producir petróleo y refinarlo. Debería hacer las dos cosas como hacen todas las grandes empresas petroleras del mundo, la razón por la que las compañías buscan integración vertical, es decir, estar en todos eslabones de la cadena de valor agregado, la volatilidad en la rentabilidad de las distintas áreas es muy alta, basta con observar los altibajos del crudo los cuales oscilan entre 10 dólares por barril en los años noventa a más de 100 dólares actualmente, o en los del gas de hasta 10 dólares hace cinco años a 2 dólares actualmente para darnos cuenta de este fenómeno.
El fiel el propósito del gobierno federal desde el diseño de la reforma energética ha sido convertir a Pemex un simple proveedor y ceder a terceros las actividades que otorgan mayor cantidad de valor agregado y recursos. Una vez que se haya despojado a Pemex de sus principales áreas potenciales de crecimiento, se pretende mandarlo a la rapiña económica que representan las grandes empresas del mundo para finalmente convertirse en el aperitivo de los tiburones petroleros ante la evidente desigualdad competitiva en el mercado.
Ni más, ni menos, durante su visita a nuestra visita el señor Edmund G. Brown, gobernador de California advirtió precisamente ayer, a senadoras y senadores mexicanos integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores, que se debe mantener mano dura en la regulación a empresas de energía y petroleras, o se los van a comer vivos –dijo– se los van a comer vivos.
Con la privatización de Pemex se pone en riesgo entre el 35 y 40 por ciento de los impuestos que cobra el gobierno federal, los cuales equivalen a las utilidades generadas por la paraestatal, lo que significa que tarde o temprano el boquete presupuestal tendrá que ser solventado por dos vías: con el cobro del IVA en alimentos y medicinas o con más deuda. Detrás del adefesio de formador se esconde una crisis sistémica que terminará por colapsar las finanzas públicas del país, el agudizamiento de la pobreza, la precarización del empleo, la salud, la educación, la seguridad y qué decir del engrosamiento de la brecha de desigualdad entre los diversos sectores de la sociedad.
No más importante resulta el poder desmedido que se otorga al consejo de administración, los consejeros no estarán sujetos a las responsabilidades establecidas en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos; grave, muy grave.
Lo que resulta preocupante, si consideramos que el dictamen en comento, se estable que el consejo de administración estará integrado por 10 consejeros, de los cuales dos serán los secretarios de Energía y Hacienda y Crédito Público, tres consejeros del gobierno federal designados por el Ejecutivo y cuatro consejeros independientes igualmente designados por el presidente y un consejero designado para los trabajadores de la CFE y sus empresas productivas subsidiarias, dándole una mayoría avasalladora y libertad a Enrique Peña Nieto en la toma de decisiones para la implementación de sus políticas privatizadoras.
Habrase visto a lo que se ha llegado a proponer con esta ley de Pemex y de CFE, solo basta recordar los atracos y tropelías que se han cometido bajo el amparo de las administraciones del instituto como son: tal es el caso de Carlos Romero Deschamps, quien hoy guarda silencio y no defiende a sus trabajadores, dirigente sindical y antiguo miembro del Consejo de Administración de Pemex; involucrado en los excesos y desmanes que han originado los pasivos laborales del pemexproa aprobado por la mayoría PAN, PRI, Verde y Nueva Alianza.
¿Recuerdan el pemexgate, las corrupciones subsecuentes en perjuicio de la industria petrolera nacional y del pueblo de México? No se nos olvida. Hay una serie de entregas económicas que se hicieron y que lo afirma un boletín publicado en el año 2002 donde se le hicieron tres entregas irregulares de dinero al Sindicato de Pemex; 480 millones de pesos entregados en tres aportaciones.
Este dinero entregado al sindicato debió haber sido autorizado previamente por el Consejo de Administración de Pemex y no se hizo. No existe documentación justificatoria para haber efectuado este pago. La pregunta es ¿Esto no es un crimen endosar los pasivos a los mexicanos el día de hoy? Me parece que sí.
¿Quiénes participaron en esta entrega-recepción de esta cantidad oprobiosa de dinero? Pues algunos directivos del sindicato, incluso algunos de ellos se detentan hoy como representantes populares en el Poder Legislativo.
Retomando el tema de la administración del consejo de administración, el Ejecutivo no solamente tendrá la facultad de designar a la mayoría de los consejeros del comité, sino también podrá removerlos de su cargo a beneplácito de sus intereses y no de la institución. Grave, excesivamente grave.
El proceso de chatarrización o desmantelamiento de Pemex lo quieren replicar en la Comisión Federal de Electricidad. Recordemos el caso de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro que aún tiene en la calle a miles de trabajadores, quienes se están muriendo de hambre.
Mediante una serie de argucias legaloides se quiere consolidar la liberación del mercado eléctrico en donde el Estado obtendrá el control de la red de transmisión y la Comisión Federal de Electricidad pasará a ser una simple operadora, ya que las empresas privadas serán quienes se harán cargo de la producción, distribución y venta de la energía eléctrica fortaleciendo a los monopolios regionales de las transnacionales.
Termino, concluyo ya, señor presidente. De aprobarse el presente dictamen estaríamos condenando a la Comisión Federal de Electricidad a la fractura, separación y disgregación de sus activos que manejará a una multitud de subsidiarias y filiales.
La experiencia internacional nos ha demostrado que es una mentira que la privatización de los sectores eléctricos en el mundo ha reducido las tarifas y han elevado la competitividad.
Hoy en Tabasco tenemos más de 414 mil usuarios morosos por la incapacidad da pagar altas tarifas de luz. La disyuntiva es pagar o comer. ¿Con esta dinámica privatizadora estos miles de usuarios pagarían tarifas más bajas? Convencida estoy que no.
Tan delicados y trascendentales son los temas que hoy se discuten, que resulta lamentable que ese Congreso de la Unión siga sirviendo de oficialía de partes de la Presidencia de la República. Pareciera que nos mantenemos en el porfiriato, donde el Poder Legislativo se limitaba a contestar sí, señor presidente. Se sigue legislando sin técnica, sin ética, con procedimientos viciados para llevar a cabo el típico madruguete o en todo caso el albazo legislativo.
Concluyo, señor presidente. Quizás no nos favorezcan los números hoy, pero más adelante la historia nos asistirá con la razón.
Los diputados que voten a favor del presente dictamen quedarán marcados por la historia y serán señalados por los ciudadanos como los neo porfiristas reformadores, como traidores a la patria.
En consecuencia, la fracción parlamentaria de Movimiento Ciudadano votará en contra del saqueo de la nación, por congruencia, por principios, y lo más importante, por amor a Tabasco y por amor a México. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para fijar la posición del Partido Verde, el diputado Nabor Ochoa López.
El diputado Nabor Ochoa López:Con su venia, señor presidente. Nos queda claro que en buena medida el éxito de la política es el diálogo, es el debate y son los acuerdos.El diálogo se complica cuando hay cerrazón de alguna de las partes. El debate se rebaja cuando en lugar de argumentos se utilizan descalificaciones e insultos.
Y los acuerdos son imposibles cuando se esgrimen medias verdades o mentiras completas para defender sus posturas.
Y en la discusión de la legislación secundaria de la reforma energética, hemos tenido de todo, desde el estribillo de traición a la patria, saqueo a la nación, hasta propuestas absurdas, incluso fantasiosas por la imposibilidad de materializarlas.
Pero también se han logrado grandes acuerdos que nos han permitido avanzar en el tema.
Para nosotros la situación actual en el sector energético es francamente insostenible. Seguir con los esquemas operativos, administrativos y financieros en Pemex y CFE, es decir, dejar las cosas como están, representa una cruel irresponsabilidad de parte de quienes ostentamos una representación popular; peor aún, de los que tenemos en nuestras manos las decisiones para transformar y modernizar a ambas empresas.
Sabemos que todo cambio genera resistencias, en ocasiones miedos, expectativas, ilusiones, por qué no decirlo, y que en algunos casos tomar decisiones implica un alto costo político en lo inmediato.
Pero lo que no es justo es que en un afán populista y electorero nos opongamos a las grandes transformaciones estructurales que requiere nuestro país.
Por ello reconoceos la decisión, voluntad y capacidad de acuerdo político para impulsar estas grandes reformas en distintos sectores económicos del país del presidente de todos los mexicanos Enrique Peña Nieto. Aquí quiero hacer un paréntesis porque en la intervención de la diputada de Movimiento Ciudadano hizo referencia a una constante que hemos observado en integrantes de esta izquierda del todo o nada, de la que vive a la sombra del caudillo, de criticar acremente a Carlos Salinas.
Me sorprende porque precisamente miembros destacados de esa misma izquierda, durante el gobierno de Salinas no sólo fueron directivos y representantes populares del PRI; además fueron salinistas de hueso colorado y orgullosos miembros de su equipo. Qué lástima que se les olvide esa etapa política de su vida.
Un país como el nuestro, con graves carencias pero también con grandes oportunidades y fortalezas, no puede desaprovechar este momento coyuntural de grandes reformas que a mediano y largo plazos cambiarán este rostro de desigualdad y pobreza en un rostro de esperanza y confianza en un México mejor.
Es muy obvio que hay quienes le siguen apostando a que al país le vaya mal pues de esa manera justifican su discurso. Que el país avance, que se generen mejores condiciones de vida es lo que menos les conviene por una sencilla razón: se les termina su discurso y sus bases de apoyo.
Por qué apoyamos éste y otros dictámenes de la reforma energética. Porque es lo que más conviene a los mexicanos en su legítima aspiración a un mejor futuro para ellos y sus familias.
Además porque partimos de una realidad. Hay una revolución energética mundial y el diagnóstico del sector hidrocarburos y de electricidad en nuestro país no arroja los mejores resultados, sino todo lo contrario.
Estados Unidos en estos momentos está a punto de convertirse en el mayor productor de petróleo y gas y de alcanzar la autosuficiencia energética. En cambio en nuestro país la producción de crudo en una década ha disminuido aproximadamente en un 25 por ciento. De 3.4 millones que se producían en el 2004 a poco más de dos millones en la actualidad.
Todos coincidimos en que tanto Pemex como CFE no viven su mejor momento pues existe una serie de ineficiencias operativas de esquemas fiscales y cargas laborales muy complicadas.
Estamos convencidos que este proceso de modernización del sector energético nos habrá de llevar a lograr un mayor crecimiento económico, generar más inversión productiva y crear los empleos que demandan miles de mexicanos que aspiran a alcanzar condiciones de vida dignas para sus familias.
Claro que sí va a haber una reducción en los precios de luz y gas, y no por una fórmula mágica, sino por una elemental lógica. En la medida en que Pemex y CFE sean más eficientes y el costo del gas disminuya costará menos la producción de energía eléctrica.
Claro que no hay ningún desmantelamiento de la empresa pública, sino al contrario, lo que viene es un fortalecimiento de Pemex y CFE para que puedan asumir los grandes retos de enfrentar la competencia internacional.
El objetivo de estas leyes es el de crear una estructura corporativa y organizacional que a Pemex y a Comisión Federal les permita, precisamente, ser más eficientes y competitivas a nivel internacional.
Para ello se crea la figura de empresa productiva del Estado con personalidad jurídica y patrimonio propios, con autonomía operativa, técnica y de gestión, pero además con una importante redefinición en sus relaciones con el gobierno federal para transitar como ocurre ahora, de una abierta dependencia a una colaboración institucional que les permita a estas empresas tomar las mejores decisiones, y con esto, obtener los mejores resultados operativos y financieros y así cumplir con su cometido de servir al desarrollo económico y social de la nación.
Otro aspecto a destacar, es el fortalecimiento del Consejo de Administración como máximo órgano de planeación y dirección estratégica, su nueva integración con diez consejeros.
Es importante señalar que en la actualidad el Consejo de Administración de Pemex se integra por 15 consejeros, de estos 15, se eliminan precisamente en esta nueva composición, en esos 15 había cinco representantes del Sindicato de Trabajadores Petroleros, y en la conformación de este nuevo consejo de estos 10 consejeros, se eliminan los representantes del Sindicato de Trabajadores Petroleros, y en el caso de la Comisión Federal se deja un consejero designado por los trabajadores.
Por último, es importante señalar que nuestro voto –concluyo presidente- es importante señalar que nuestro voto a favor de la reforma energética, es un voto por un mejor futuro para miles de mexicanos. Es un voto por un México con menos desigualdades; es un voto para generar las oportunidades que miles de jóvenes demandan; es un voto de esperanza y confianza en un México justo y digno. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul de la diputada Nelly. Diputada, si me lo dijeron, pero estamos en fijación de posturas, no proceden las mociones, no ha iniciado la discusión en lo general. Entonces por eso no podía interrumpir al orador. Dígame, diputada.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez (desde la curul): Gracias, señor presidente. Sólo quiero aclararle al diputado, que creo que es la primera o segunda vez que se sube a tribuna, que los de Movimiento Ciudadano no somos de izquierda, somos socialdemócratas, y que el crimen no es haber pertenecido al PRI, sino seguir en el PRI, un partido que ha dejado de escuchar, observar y de trabajar a favor de los ciudadanos.
El Presidente diputado José González Morfín: Vendrá la discusión, diputada, pero en este momento es improcedente. O sea, estamos abriendo un debate cuando los grupos parlamentarios están solamente fijando suposición, usted ya lo hizo sobre su partido, necesitamos escuchar a los demás.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez(desde la curul): Me aludió, presidente. Y en la segunda oportunidad que tenga de estar en tribuna...
El Presidente diputado José González Morfín: ... no hay en este momento alusiones personales, diputada.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez(desde la curul): ... voy a aclararle y a decirle algunos otros datos al diputado para que tenga la realidad de este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el diputado Alberto Anaya Gutiérrez.
El diputado Alberto Anaya Gutiérrez:Compañeros legisladores y compañeras legisladoras, con la venia del presidente, el Partido del Trabajo indudablemente que se va a manifestar en contra de los dictámenes que hoy están sujetos a debate, discusión y, en su caso, aprobación lo hacemos convencidos de lo que se está haciendo, es un acto antipatriótico de entrega total de los recursos naturales de hidrocarburos y particularmente los recursos energéticos de la Comisión Federal de Electricidad al extranjero.Como en el pasado está abierta la inversión para capitales nacionales, pero ha ocurrido exactamente igual que los bancos. Los capitales nacionales van a intervenir, van a hacerse de derechos, van a quizás tener algunos contratos bajo su dominio, pero luego van a terminar vendiendo al extranjero lo que ellos compraron o concedieron o lograron como concesión o como contrato.
Esa situación pues hace que estemos nosotros en la antesala de entregar de nueva cuenta nuestros recursos naturales energéticos al extranjero, en una situación totalmente violatoria y que nos deja indefensos en materia de seguridad energética.
Sabemos nosotros que el proceso de globalización, particularmente la fuerza y fortaleza de los norteamericanos, hace que ellos estén interesados en garantizar su soberanía energética aunque eso signifique dejar sin su soberanía de protección a sus recursos naturales a las distintas naciones del continente.
El tema del petróleo ha generado guerras, el tema del petróleo generó la invasión a Irak, la invasión a Afganistán y también la caída del gobierno de Libia. Esas situaciones pues no hay más justificación más que el interés de apoderarse de esas fuentes energéticas que en medio oriente se encuentra hoy en 60 por ciento de las reservas de hidrocarburos en el mundo.
Lo que hoy se pretende hacer es verdaderamente grave, particularmente porque se están violando disposiciones constitucionales en relación a la aplicación de que se les dé a los extranjeros la oportunidad de ir a la protección de sus gobiernos y también ir a los tribunales extranjeros, saltando lo que se señala aquí en el país en relación a la cláusula de extranjería, en el sentido de que si algún particular extranjero tiene negocios o que se genere un litigio en México necesariamente tiene que ajustarse al marco jurídico del país. Se está renunciando a ello.
Se está renunciando a ello, se está renunciando a ello a pesar de que esta cláusula conocida mundialmente como la Cláusula Calvo, esta cláusula efectivamente los países poderosos la tienen. Todo el mundo la tiene, la tiene Francia, la tiene Estados Unidos, la tiene Gran Bretaña, ¿por qué renunciar a ella, por qué renunciar a que esos procesos de litigio que puedan darse aquí en México efectivamente se hagan en el marco de la legalidad del país y se dé un trato por encima del que tienen los mexicanos?
Se viola el artículo 1 constitucional, que establece que aquí en el país, todos somos iguales ante la ley, y estas situaciones que se están aprobando, a pesar de que el artículo 27 constitucional establece claramente que deben de someterse los litigios al marco legal mexicano, se está pasando por alto.
Nos preocupa también el tema de los pasivos financieros de Pemex. No nada más van en juego los pasivos laborales; también va en juego toda la deuda que Pemex tiene y que hoy por hoy el pueblo de México pierde todo y lo único que gana es más deuda que se tiene que pagar por todos los mexicanos.
Efectivamente, tenemos que tener claro y se ha dicho más de una ocasión que el 40 por ciento del presupuesto del país está fondeado por los recursos petroleros. Si esos recursos petroleros se van al extranjero los dólares ya no van a regresar y si buena parte de ese 40 por ciento estaba dirigido a sustituir los impuestos que no pagaban los empresarios, hoy –escúchese bien- para el sector empresarial que piensa que estas reformas le van a ser benéficas, hoy también van a tener que pagar impuesto porque ese 40 por ciento solamente va a poderse cubrir con más impuestos para todo el pueblo de México, incluyendo el sector empresarial.
En ese sentido sí consideramos que estas cosas que están haciendo son muy negativas. En relación a absorber los pasivos financieros, y hablo de pasivos financieros y no pasivos laborales únicamente, es que se está preparando tanto Petróleos Mexicanos como la Comisión Federal de Electricidad, para darles la puntilla final.
¿Qué se ha hecho en pasadas privatizaciones, qué se hizo cuando se privatizaron bancos, cuando se privatizó Ferrocarriles, cuando se privatizó también la siderúrgica, cuando se privatizó también el tema específico de otras empresas públicas? Lo que se hizo fue sanearlas financieramente, dejarlas sin pasivos laborales para que luego incluso liquidar una parte importante de la plantilla de sus trabajadores, para que luego ya en esas condiciones se pueda vender totalmente al extranjero.
Esa situación es común en todos los procesos de privatización que se han realizado en este país, y esa situación de cargar hoy los pasivos financieros de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad lleva ese propósito, de a corto plazo también entregar estas empresas, que han sido en muchos sentido el alma, el corazón y el gran soporte que ha sostenido el desarrollo económico y social de este país desde los años Treinta. Esa situación se está renunciando y se está renunciando en una situación que deja al país en total indefensión.
En ese sentido, nosotros queremos decirles que nuestro partido no está de ninguna manera de acuerdo en que se realice este tipo de acciones, porque además no tenemos presiones de ningún género, más que los compromisos que el grupo dominante, que el gobierno federal ha tenido con los gobiernos extranjeros, particularmente con el gobierno de los Estados Unidos.
Termino diciendo, compañeros y compañeras, que necesitamos reflexionar, necesitamos de nueva cuenta acotar este tipo de cosas, porque en muchos sentidos se pone a los extranjeros en condiciones de ventaja en relación a los mexicanos.
Es por esa razón que nos oponemos a que el patrimonio de la nación se entregue al extranjero. Nos oponemos a que estas fuentes y estas industrias que han sido soporte del progreso y del desarrollo que hoy tiene México se entregue al extranjero. Por ese motivo, nuestro partido votará en contra de esos dictámenes. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PRD, el diputado Luis Ángel Espinosa Cházaro.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro:Con su venia, diputado presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Alfa, que no tape el escudo, por cierto, nada más bájale un poquito. Le pido, diputado presidente, hacer un llamado al orden y que se pueda escuchar.
Ver tantas curules vacías es verdaderamente una vergüenza. No grite, diputado, venga, venga acá a la tribuna, no me grite, súbase, no se ha subido una sola vez, venga al debate, tenga vergüenza.
En los años Setenta se entendería esta actitud, una actitud de que los que pensamos diferente tenemos que ser aniquilados, un pensamiento único. Ahí están los estudiantes en el 68.
¿Qué les espanta? Una lona, qué te espanta, diputado, ver una lona que te dice la verdad, ¿eh?
El Presidente diputado José González Morfín: A ver, voy a pedir que podamos, como lo hemos hecho, con todos los demás oradores, escuchar con atención al diputado Espinosa Cházaro.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Hoy les preocupa que se le alargue el debate, hoy les preocupa que tengamos que estar aquí. Saludo a la izquierda, a los compañeros de los demás partidos de izquierda, que con valentía han estado defendiendo, con el PRD, los intereses del pueblo, y no hablo por los 135 diputados de la izquierda, hablo por los 3.8 millones de mexicanos que ya firmaron que quieren una consulta popular.
Hay un dicho que dice que nos tienen miedo porque no tenemos miedo. Y no tenemos miedo de que nos grite el diputado de abajo y no tenemos miedo que se nos caiga un negocio y no tenemos miedo que nos chiflen, porque estamos de lado de la gente y aquí lo estamos demostrando a alguien que dijo en uno de los discursos que siempre estamos hablando del pasado, que siempre estamos...
El Presidente diputado José González Morfín: Sí, permítame un momento, diputado Cházaro. Les pido, por favor, que guardemos silencio y que escuchemos al orador. Y lo mismo voy a pedirles a los demás oradores, que haya respeto para todos y que podamos escucharnos, yo creo que es lo menos que podemos hacer unos por otros como compañeros.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Le pido, presidente, que permita que pueda continuar con mi discurso.
El Presidente diputado José González Morfín: Le voy a restituir el tiempo.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Dicen que hablamos de historia, que siempre vemos para el pasado. Quiten de ahí el nombre de Lázaro Cárdenas, quiten de ahí el de Benito Juárez, sean congruentes con lo que están plateando.
Y ustedes solamente hablan del futuro, vamos a crecer, nos va a ir mejor, habrá 1.5 millones de empleos. Cuándo, cuándo si ya se aprobaron las reformas que planteaban y el crecimiento va a la baja.
El problema con lo que estamos aprobando es que pusieron en el centro de la construcción llevar a cabo esta reforma para permitir que los privados pudieran venir a participar, necesitaban reactivar el crecimiento económico. ¿Quieren cifras? ¿Quieren debate de cifras? 3.8 proyectado el año pasado contra 1.1, y si no lo creen salgan a la calle, brínquense la valla de los policías que mandan poner y pregúntenle a la gente si les está yendo mejor.
Alrededor de eso construyendo toda una reforma, por eso lo que está claramente estipulado es, cuándo los contratos, cómo los contratos, qué tipo de contratos, y todo lo demás está nada más enunciado, dónde está lo de la corrupción, dónde está todo lo que han planteado, dónde están las energías renovables que la diputada del PAN hablaba, todo eso no está, porque eso no es parte del negocio. Entonces, hay que decir las cosas como son.
Quién les dijo, señores, que lo de moda es matar a la industria nacional. Quién les dijo que lo In es desmantelar a Pemex y a CFE, empresa catalogada de clase mundial, desmembrarla, eso es lo que está bien, eso es lo que no amerita chiflidos y abucheos. Están equivocados.
Quieren un debate de las ideas, en el texto está que pasaran el pasivo laboral a deuda pública y suben a decirnos que sí, que no, si no estuviera en el texto no estaríamos debatiendo y no lo haremos más tarde, pasarle a los mexicanos lo que mal proyectaron en Pemex y lo que se llevaron de las arcas de Pemex, porque cuando lo proyectaron el dinero estaba o tendría que estar, la pregunta es, si están los Pemexgate, si están los yates, si están los roles, contéstenlo, suban a la tribuna y dígannos por qué hay un boquete de 2 millones de millones de pesos, quizá el que lo proyectó, proyectó el crecimiento de 3.8 en lugar de 1.1.
En el texto está que el Estado podrá, y dicen bueno, podrá, sí, pero en el octavo transitorio del constitucional dice que el asunto de los hidrocarburos es prioridad nacional. Cualquier lógica, cualquier abogado sabe que la Constitución está por debajo de leyes secundarias, cada que el Estado podrá lo hará. Y entonces, van a tener, los ejidatarios y los comuneros, que ser despojados y luego ir al tribunal a defender su tierra.
Se oyen muy bonitos los discursos que vienen aquí y plantean, pero lo que está en el texto de la ley es lo que nosotros hemos venido sosteniendo. Dónde pusieron en el texto lo que viene a decir el diputado del Verde, va a bajar la luz, cuándo, cuánto, no lo supo decir el subsecretario de Ingresos, no lo supo decir la subsecretaria de Energía, por qué no nos dicen cuándo y cuánto, con toda claridad. Así como dijeron 3 punto 8 y les falló, dígannos también cuando menos cuándo.
De la corrupción ya hablaremos a fondo dentro de unos momentos. No está. Y ustedes plantean en el discurso que las empresas trasnacionales que van a venir, que son las blancas palomas, que no van a corromper nunca.
¿Pues qué no ven el asunto de Siemens de 500 millones de dólares? ¿Qué no leen el periódico de hoy brota en Estados Unidos tranza de Pemex y el sindicato? O si lo ven y lo solapan teniendo diputados y senadores del propio sindicato hoy tan cuestionado.
Eso es lo que queremos debatir. Eso es lo que queremos debatir, queremos saber cuánto del pasivo laboral ustedes van a plantear que pague la gente. Díganselo de frente. Tan no se lo pueden decir de frente que hoy legislamos tras una muralla de policías, porque ahora espanta que la gente, a quien se supone que representamos, les venga a decir lo que piensa de sus reformas y cómo las plantean.
Hoy habrá un debate en tres temas, pasivo laboral, corrupción y autonomía, ojalá que hoy sí sea un debate, ojalá que hoy confrontemos las ideas y que no planteemos una cosa nosotros y ustedes vengan a repetir el discurso.
Vamos al debate con la ley en la mano. Concluyo con una pregunta para ustedes, ¿qué le digo a mis hijas cuando me pregunten por qué el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, con la banda presidencial, con el escudo nacional plantea en la conclusión de su reforma energética que los mexicanos somos demasiado corruptos, demasiado ineficientes, demasiado tranzas? ¿Qué les voy a contestar? Mi única respuesta es decirles, y con esto concluyo, señor presidente, yo no voté por Enrique Peña Nieto. Muchas gracias, diputado presidente.
La diputada Irazema González Martínez Olivares (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Perdón, no estamos en momento de mociones o de preguntas a los oradores, la discusión en lo general no ha comenzado. Se lo acabo de decir también a la diputada Nelly Vargas Pérez, son mociones para la discusión. Muchas gracias, diputado.
Tiene ahora el uso de la tribuna, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PAN, el diputado Rubén Camarillo Ortega.
El diputado Rubén Camarillo Ortega:Diputadas y diputados, la hora de la verdad para Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad ha llegado; el tiempo de su transformación profunda es necesaria y es urgente. En el marco de la reforma constitucional en materia de energía se estableció claramente que dejarían de ser empresas paraestatales y se convertirían en empresas productivas del Estado.Por tal motivo, este paquete de leyes que estamos discutiendo deben de cumplir con el mandato constitucional que es muy claro y es muy preciso, Pemex y CFE tendrán como principal objetivo la creación de valor económico e incrementar los ingresos de la nación con un sentido de equidad y responsabilidad social y ambiental.
Asimismo, debemos asegurarnos que cuenten con autonomía presupuestal, técnica y de gestión, también que el marco legal les provea una organización y gobierno corporativo acorde con las mejores prácticas internacionales. Adicionalmente se debe establecer que las nuevas empresas productivas del Estado tengan un régimen especial en materia de adquisiciones, arrendamientos y obra pública.
El mensaje constitucional es muy claro, Pemex y CFE deberán de actuar más como empresas que como entidades gubernamentales y esto es así porque con la apertura del sector hidrocarburos y el eléctrico ambas empresas tienen el reto de estar preparadas para competir en igualdad de circunstancias con otras empresas privadas, de tal manera que este paquete de leyes tiene como objetivo dotarles de este nuevo esquema para que tenga la suficiente libertad y flexibilidad para ajustarse a sus propias necesidades y a las del sector.
Debemos entender que para que esta transformación sea exitosa se debe partir de un nuevo paradigma, el paradigma de la liberación de los dos gigantes que hoy están atados un régimen de un excesivo control gubernamental que los asfixia y que ha probado ser ineficiente y en el mejor de los casos corrupto y corruptor.
Debemos, compañeros diputados y diputadas liberar a Pemex y a CFE del papel de la Secretaría de Hacienda que se ha tomado como controlador de las empresas, hasta el día de hoy paraestatales. Debemos liberarlas de las presiones políticas de coyuntura y permitirles que actúen en base a la dinámica del sector y que sea en todo caso sus consejos de administración quienes verdaderamente tomen las decisiones estratégicas de la empresa.
Así pues, la puesta es que las empresas productivas del Estado tengan consejos de administración profesionales, altamente especializados y conformados por consejeros independientes designados por el Senado de la República y contando con comités como el de inversiones, el de adquisiciones, el de remuneraciones, el de auditoría, todos ellos en su conjunto cuidando que la marcha de la empresa sea el correcto.
El reto es grande, ya que las transformaciones de hondo calado, tanto Pemex como CFE pasarán de ser parte de la administración pública federal bajo el imperio del derecho público y la Ley de Entidades Paraestatales para pasar ahora a regirse única y exclusivamente por sus propias leyes y será en todo caso el derecho privado supletorio para atender cualquier litigio contra terceros; éste es el verdadero reto para las empresas del Estado que durante décadas sus estructuras administrativas han obedecido a una lógica diferente.
Por otro lado, un tema de fondo es asegurarse que esta transformación ponga énfasis en la solución de problemas enquistados por décadas empezando por el de la corrupción. En esta nueva arquitectura legal se pretende darle a las empresas productivas del Estado las herramientas institucionales para su combate efectivo.
Por esta razón se fortalecen los mecanismos de auditoría tanto internas como externas, dejando siempre a salvo las facultades de fiscalización de la Auditoría Superior de la Federación. Asimismo, se crea la Unidad de Responsabilidades que será la encargada de sancionar los ilícitos que como consecuencia de las auditorías se pudieran presentar.
Sin duda alguna para reducir los espacios a la corrupción en el tema de transparencia y rendición de cuentas, es atendido con un novedoso mecanismo que obligará tanto a Pemex como a CFE a tener los mismos estándares de publicidad y revelación de información que las que tienen las principales empresas privadas del país.
Otro aspecto relevante en el cambio de modelo es responder a la pregunta a quién corresponde evaluar el desempeño de la empresa haciendo el papel de asamblea de socios en una empresa privada. El dictamen a consideración propone que sea un tercero independiente nombrado por la Cámara de los Diputados que, en el papel de comisario, sea el responsable de entregar al Estado mexicano la información sobre la situación que guardan las empresas productivas del Estado. Este informe será entregado tanto a la propia Cámara de los Diputados como al titular del Ejecutivo federal para su consideración.
Finalmente queda claro que el reto es grande. Sin embargo no hay duda que tanto Pemex como CFE tienen enfrente un futuro promisorio. Está en las manos de su consejo de administración, en su dirección general, así como en todos sus trabajadores hacer de las empresas productivas del Estado empresas que sigan contribuyendo al desarrollo de nuestro país, empresas que sean modelo a seguir; en una palabra, empresas de las que todos los mexicanos nos sintamos orgullosos.
Quiero terminar mi participación reiterando nuestro rechazo a esta estrategia electorera de la izquierda conservadora que acabamos de observar. Insiste en desarrollar en esta soberanía esta práctica de la descalificación. No entiendo todavía, después de tantas horas, cómo no se han cansado de la descalificación y de los insultos.
Vengan aquí a la tribuna si pueden, si pueden, a plantear propuestas o alternativas de solución a la problemática de Pemex y CFE. Creo que no es pedirles mucho, sin embargo dudo que lo puedan hacer. Su objetivo es otro. No quieren, no pueden debatir porque de antemano saben que la razón no les asiste.
Ojalá que los compañeros que seguirán en el uso de esta tribuna se pudieran concentrar en las propuestas y no en las descalificaciones. Probablemente es mucho pedirles a los que están de este lado del salón. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.
El diputado Jhonatan Jardines Fraire (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado. No estamos en el momento de interpelaciones, diputado Jardines, lo lamento. Estamos en la fijación de posturas. Ya va a iniciar en un momento la discusión en lo general.
Tiene finalmente en el turno de fijación de posturas de grupos parlamentarios, tiene el uso de la tribuna el diputado Willy Ochoa, para fijar la posición del grupo parlamentario del PRI, y con esta intervención concluye también el plazo para registrar reservas.
El diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos:Quiero iniciar diciéndoles a los señores diputados de la izquierda que Lázaro Cárdenas, el presidente Lázaro Cárdenas respondió con patriotismo y responsabilidad a los retos que enfrentó, por eso está hoy aquí con letras de oro en nuestros muros.Pero el México del presidente Cárdenas es diferente al de nuestros días. Éste es un México moderno y competitivo y el presidente Enrique Peña Nieto lo ha entendido con valentía. Señores diputados, no olvidemos que ni esclavitud ante la historia ni temor ante el futuro.
Con su venia, diputado presidente. El grupo parlamentario del PRI en esta Cámara de Diputados está a favor del dictamen que se ha puesto a consideración en esta asamblea, porque fortalece y consolida el papel de Pemex y de la CFE como empresas productivas del Estado en la transformación de nuestra industria energética para lograr su crecimiento, fortaleza y modernización.
Se trata de cambios que preparan a esas empresas para que sigan cumpliendo con su papel de agentes clave en el desarrollo nacional y puedan enfrentar con capacidades renovadas las nuevas condiciones de competencia y expansión de sus actividades.
El dictamen que hoy discutimos establece un nuevo marco normativo que asegura en estas nuevas condiciones, tanto Pemex como la CFE, sigan operando con eficiencia, que incrementen su productividad y que adopten prácticas que fortalezcan su transparencia y rendición de cuentas como empresas productivas de calidad internacional.
Son empresas patrimonio de todos los mexicanos que se transforman para dar los mejores resultados; con un marco jurídico que las dota de certeza y las libera de cargas burocráticas que lastran su eficiencia y su productividad.
Continuar como están, de la mano de la inercia, le resta capacidad de operación y las aleja de su objetivo fundamental de asegurar la energía suficiente, accesible y de calidad para todos los mexicanos.
Por eso se tiene que transformar si no podemos seguir en este mismo paso. Si queremos lograr un crecimiento importante y sostenido en el corto y largo plazo, tenemos que dar un salto cualitativo en nuestra industria y Pemex y CFE tienen un papel muy importante que cumplir con la historia, máxime cuando las condiciones mundiales han cambiado a una velocidad vertiginosa y el mundo vive una auténtica revolución energética que marcará la pauta del desarrollo futuro de las naciones.
México no puede quedar marginado de ese proceso de cambio en riesgo de perder las oportunidades de empleo y crecimiento y también de bienestar que hoy demandan nuestra población y también la izquierda.
Conocemos los casos de la industria energética de Canadá, de Noruega, de Brasil y de Colombia, pero también tenemos experiencia propia y capacidad suficiente en nuestros propios recursos humanos para emprender el camino de la transformación y estar en posibilidad de competir con estos países que he mencionado, asumiendo también sus experiencias, pero sobre todo adoptándolas y adaptándolas a nuestras condiciones.
El dictamen que hoy votaremos contiene medidas que sustentan el paso de estas instituciones de su situación actual como paraestatales a empresas productivas del Estado mexicano. Conservan su fin primordial que es generar valor económico e incrementar los ingresos de la nación pero, compañeras y compañeros, con mayor autonomía operativa y de gestión pues no pueden seguir siendo manejadas como entidades burocráticas en un mercado energético competido que exige flexibilidad y eficiencia en las decisiones de negocios.
Por ello contarán con instancias de decisiones eficaces pero también transparentes en su responsabilidad con la sociedad. Tendrán que competir y podrán asociarse, por lo que se les debe dotar de capacidades que les permitan tomar una oportunidad y las mejores decisiones estratégicas para su desarrollo.
Estas empresas renovadas podrán actuar mejor en un ambiente competitivo. El aspecto tecnológico es fundamental en materia de energía y es necesario que las empresas con las que contamos aceleren el paso de innovación y se pongan al día para poder incrementar su capacidad productiva.
Por supuesto no se trata de que Pemex y la Comisión Federal de Electricidad estén al margen de la transparencia y el escrutinio público, sino de darles normatividad adecuada a su condición de empresas productivas que no pueden ser normadas de la misma manera que las oficinas públicas.
Por eso requieren de una ley propia y no, como pasa ahora, que tienen que ajustarse a procedimientos de otras leyes, cuando sus condiciones de operación y exigencias productivas son totalmente distintas.
Eso no significa ofrecer patentes de corzo para el manejo discrecional de recurso o el establecimiento de nichos de corrupción. Por el contrario, el antídoto más eficaz contra esas prácticas es la evaluación de resultados, la transparencia y la rendición de cuentas como parte fundamental de sus procesos de operación.
Por eso el marco jurídico que se propone para estas empresas establece un modelo novedoso de evaluación y de vigilancia que tiene como eje el escrutinio de los ciudadanos. Esa es la importancia de la transformación integral de nuestra industria energética y de sus principales, que son Pemex y CFE.
Por eso la reforma transformadora que impulsamos, les guste o no, a lado del presidente Enrique Peña Nieto. Una economía con energía suficiente para impulsar la industria y para satisfacer las necesidades de los hogares en gas, en energía eléctrica, en combustibles para el transporte particular y de carga, con suficiencia y precios accesibles. Producción de energía y crecimiento económico, forman parte, compañeros, de la misma ecuación; eso para poder combatir la pobreza y cerrar la brecha de desigualdad, para brindar mejor educación a nuestros niños y jóvenes para que los técnicos y profesionistas que se forman en nuestras universidades y centros de educación superior, tengan oportunidades de empleo mejor remunerado del que ahora carecen.
Por las razones expuestas y para finalizar, el Grupo Parlamentario del PRI, en esta Cámara de Diputados votará a favor del presente dictamen con la plena convicción de que tenemos que dar el paso y no permanecer estáticos, y asumir la responsabilidad que nos toca entre todos, de transformar a México.
Nos enorgullece, nos fortalece que un presidente emanado de nuestro partido, como lo es el presidente Enrique Peña Nieto, asuma la responsabilidad que durante mucho tiempo no se asumió para impulsar la transformación en beneficio de México y de las generaciones presentes y futuras.
Y por supuesto también, en beneficio de los compañeros de la izquierda y del PRD. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Con esto concluye la ronda de fijación de posturas, e inicia la discusión en lo general. Tiene el uso de la voz para hablar en contra del dictamen, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, hasta por cinco minutos.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Me sorprende, no tanto, los pocos aplausos que ya en esta Cámara tiene Peña Nieto, ya está muy alicaído, como también ocurre con las encuestas, por más que griten ta lona. Y esto tiene que ver con esta demagogia legislativa que lo único que permite ver en la realidad es el cinismo y la mentira con la que se defiende la estrategia política para robar el patrimonio y bienes del Estado mexicano.Verborrea de mejores condiciones para Pemex en el proceso de exploración y extracción de hidrocarburos, se desmiente con la lectura integral de las propuestas de reforma y de las disposiciones transitorias que determinan las condiciones y plazos para el desmantelamiento de las actuales empresas paraestatales en el sector energético.
Solamente quiero hablar de tres grandes mentiras, que han venido aquí priistas y panistas a defender con vehemencia. Primera mentira, la ineficacia de Pemex y la CFE se debe en gran medida a la existencia de un marco jurídico que les impidió operar con eficacia y potenciar sus capacidades productivas. Falso.
La ineficiencia y déficit de estas empresas se debe fundamentalmente a la corrupción, al desvío de recursos y a las malas políticas administrativas, para colocarlas en estado de quiebra y justificar la supuesta necesidad de reformas al sector energético, y convertir a los hidrocarburos y la energía eléctrica en botín de mercado.
Tanto panistas como priistas se sirvieron y abusaron de los recursos públicos de Pemex y CFE, mantuvieron un sindicato corrupto y financiaron campañas políticas además de asociarse y apoyar a empresas que se beneficiaron con ilegales contratos multimillonarios.
Nombres: el senador Romero Deschamps con su historial de escándalos de corrupción de Pemex; y de las empresas Mouriño salió el financiamiento para la campaña de Calderón; el favorecimiento de Iberdrola con contratos de Pemex y de la CFE lesivos totalmente al patrimonio nacional, a lo que se suma Oceanografía. Historia de corrupción y desvío de recursos que se borran como causas de la quiebra de Pemex y CFE.
Segunda mentira, la radical transformación de las empresas públicas las dota de una auténtica estructura empresarial y las dota de un régimen jurídico que permite la mayor autonomía posible para autoridades de negocios. Con las reformas más bien desmantelan a Pemex y a la CFE.
Yo ayer ya lo planteé en este pleno, el caso de la CFE con el artículo cuarto transitorio de la Ley de Industria Eléctrica, donde ordenan a la Secretaría de Energía establecer los términos de la separación contable, operativa, funcional y legal de las actividades de generación, de transmisión, distribución, comercialización de la electricidad, con el objeto de establecer unidades de negocios para fomentar operaciones eficientes del sector sujetas a criterios de competencia y libre concurrencia del mismo.
Es mentira que la nueva empresa productiva del Estado, Pemex, podrá desempeñarse como una empresa privada con mejores condiciones para la competencia de la industria de hidrocarburos. Resulta que su participación en el mercado está condicionada por la política que implemente Peña Nieto a través de la Secretaría de Energía y de los órganos reguladores del mercado de hidrocarburos.
Su capacidad de exploración y extracción de hidrocarburos está condicionada a las asignaciones que le otorgue la Secretaría de Energía una vez que haya acreditado capacidad técnica, financiera y de ejecución. ¿De qué modo lo hará si está en un proceso abierto de desmantelamiento?
Por otra parte, su supuesta autonomía de gestión se limitará por las directrices que determinen sus órganos reguladores. En el caso de que actúe asociación o alianza con terceros para la licitación de contratos para exploración y extracción no podrá exceder del 30 por ciento de la inversión del proyecto.
Tercera mentira, dicen que los pasivos laborales de Pemex no serán cubiertos por nuevos impuestos. Eso es otra gran mentira. Con las nuevas Leyes de Pemex y CFE se establece un nuevo régimen de remuneración especial fuera del establecido en el 27 constitucional para los servidores públicos de la Federación, y de los artículos de la administración paraestatal y de cualquier otro ente público, los artículos 72, 73, 74 de la Ley de Pemex y el 74 y 75 y 76 de la CFE.
De lo que... resultado de los costos de la restructuración de las paraestatales será a costa del presupuesto federal, esto es a costa de los impuestos de las y los mexicanos que pretenden pagar estos pasivos laborales. Es decir, nuevos impuestos a los mexicanos como aquí se ha dicho debido a que los presupuestos de estas empresas no existen fondos económicos para atenderlos, sólo por solapar a la burocracia sindical y a las cúpulas directivas de las empresas.
Opacidad de las leyes que se presentan en el dictamen que se discute hoy constan en la omisión del impacto presupuestal que hemos exigido desde el inicio del debate, el cual debe resultar multimillonario, ya que no sólo comprende los pasivos laborales de estas empresas sino el pasivo financiero, es decir la deuda pública y privada de cada una de ellas y el cumplimiento de contrato de terceros que se encuentran en ejecución, demandas judiciales por incumplimiento de contratos, como el escándalo hoy del Sindicato de Petróleos, que narra el periódico Reforma y daños y perjuicios por la ejecución de obras contaminantes que abundan en el país.
El costo no es sólo el regalo del sector energético a las empresas privadas, sino además el pago se traslada a todos los mexicanos con cargo al presupuesto federal. Esto es no tener vergüenza. El robo al país y al nuevo gravamen que se impone con los impuestos de los mexicanos y mexicanas sólo puede ser aprobado por los sínicos cómplices del traidor a la patria.
Con esto culmino, presidente. Porque aquí hay que decirlo, el traidor a la patria es Enrique Peña Nieto y quienes lo apoyaron, y por eso les reitero a las cúpulas del PRD; porque en efecto algunos tal vez no lo quisieron apoyar desde el principio se hicieron sumisos en el Pacto contra México y son responsables de todo esto que está ocurriendo, por más que como dicen hoy los medios, con la estrategia de Pimpón es un muñeco, quieran venirse a lavar la cara aquí diciendo que ahora son opositores y que traidores a la patria.
Los del PRI y los del PAN nunca se van a poder lavar la cara ni el cuerpo completo ni con toda el agua de los océanos, empezando por Peña Nieto, porque son producto del fraude y de la corrupción.
Yo exhorto a los del PRD que si tienen convicciones pasen, que le digan a Núñez, al gobernador de Tabasco, a Mancera, que le sigan a Aguirre que Peña Nieto es un traidor a la patria, a ver si es cierto. Con permiso y muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora la palabra para hablar a favor del dictamen, el diputado José Angelino Caamal Mena.
El diputado José Angelino Caamal Mena:Con el permiso de la Presidencia. Compañeros y compañeras legisladoras, en el proceso de transformación del sector energético del país, mediante el fortalecimiento operativo de Petróleos Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad, el Grupo Parlamentario Nueva Alianza coincide en que es fundamental un marco normativo adecuado a su nueva naturaleza para cumplir los objetivos, principalmente el de apoyar a la nación en todo el sector energético.Consideramos que con el establecimiento de los mecanismos de administración, gestión y productividad que regirán a Pemex y CFE, se generan las condiciones de administración, gestión y productividad que deberán impulsar la eficiencia de estas dos nuevas empresas productivas del Estado y así aumentar la competitividad a nivel mundial.
Deberán hacerlo con sentido de equidad y responsabilidad social y como un importante compromiso ambiental, contando con la necesaria autonomía operativa, técnica y de gestión, conforme a los parámetros de las mejores prácticas internacionales.
Como grupo parlamentario damos el aval a estas nuevas leyes con sustento en un análisis ampliamente razonado, llegando a la conclusión de que se configura una operación con esquema empresarial, en la que prevalece el control del Estado sobre las citadas empresas, pues en ambas leyes se establecen las garantías constitucionales, institucionales para que se impidan y se sancionen las conductas indebidas que se lleven durante el proceso de las mismas.
Consideramos acertado en ambas leyes los sistemas de vigilancia, auditoría y control, así como el tipo de información que deberán rendir a la sociedad, como su situación financiera, operacional, económica, así como sus riesgos, conforme a lo dispuesto en la Ley del Mercado de Valores de nuestro país. Por lo que estamos a favor de este dictamen.
Sin embargo, es necesario comentar que consideramos central el impacto que deberán tener a nivel de desarrollo social y económico del nuevo escenario que se deriva al hacerse operativo este instrumento en materia energética.
Como ustedes saben, es del conocimiento de todos, la región sur sureste, que comprende los estados de Yucatán, Veracruz, Tabasco, Quintana Roo, Puebla, Oaxaca, Guerrero, Chiapas y Campeche, mi estado de origen, aportan más de 22 por ciento del producto interno bruto nacional. Pero de este total los estados de Veracruz Tabasco y Campeche contribuyen con cerca del 50 por ciento del producto interno regional. De lo que resulta que el producto interno bruto per cápita más alto de la región es del estado de Campeche. Esto se debe precisamente a la extracción petrolera ocho veces más alta que el resto de las entidades federativas de la región. Sin embargo, es necesario aclarar que a pesar de ello prevalecen rezagos severos en las dimensiones social, educativa y de salud.
Cito solamente como un ejemplo de ello que Campeche presenta hoy el 44.7 de su población en situación de pobreza, esto es según datos del Coneval. Esto es un claro contraste entre el potencial energético de la región que es abundante, es ahí donde se extrae el 50.3 por ciento de los hidrocarburos del país.
Yo considero, compañeras y compañeros, que todos coincidimos en que estas desigualdades no deben persistir en la distribución de la riqueza, de ahí que hoy tenemos la gran responsabilidad de discutir estas reformas. La nación lo demanda de cada uno de nosotros.
Para ello, el presente dictamen que hoy estamos discutiendo incorpora políticas y medidas que permitirán que la apertura en la producción y distribución de energía dé lugar a la detonación del desarrollo nacional.
Honorable asamblea, sabemos que de todos los desafíos que actualmente enfrenta el país, uno de los más relevantes y urgentes es la generación de oportunidades a que la sociedad mexicana tiene derecho para acceder a mejores condiciones de desarrollo.
Desde la plataforma de Nueva Alianza y nuestros compromisos con la ciudadanía, siempre hemos expresado que la modernización del sector energético es un tema prioritario y estratégico.
Contribuiremos por tal motivo con nuestro voto a favor de estas nuevas leyes para Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, por su carácter estratégico para la nación, en la atracción de inversión que propicien el desarrollo económico nacional y regional, y así poder garantizar también el desarrollo sustentable de los medios con que contamos para la generación de energía renovable.
Seamos congruentes con nuestro papel de legisladores, pongamos por encima de las agendas personales y de las agendas políticas el destino de nuestro país. Muchas gracias, por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para hablar en contra del dictamen la diputada Claudia Bojórquez Javier.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier:Buen día, compañeros diputados, medios de comunicación, público en general, pueblo de México. Sigue siendo parte del día.El PRD sí tiene propuestas. La primera propuesta, diputado Camarillo, es que dejen de robarse el dinero de los mexicanos. La segunda propuesta que tiene, no hagan pagar a los mexicanos los dos billones de pesos que se gastaron los sinvergüenzas que han gobernado este país y que han estado como titulares en las empresas paraestatales que hoy privatizan y regalan a los particulares.
En este dictamen que hoy vamos a votar prácticamente es una renuncia a la riqueza, a la prosperidad, a la identidad, al sentido de pertinencia y del poder hacer y querer ser. En los últimos sexenios, sobre todo el de los panistas, nos promovieron que Pemex y la CFE eran empresas de clase mundial, líderes y capaces, por lo que en forma voraz se enquistó una alta burocracia y se inundó de una corrupción masiva y lacerante, de la que hoy el diputado Camarillo dice que quiere quitar.
Ayer, aquí mismo, un compañero diputado del PAN decía que a Pemex la iban a liberar de la corrupción excesiva. Pues sí, una corrupción que ustedes mismos enquistaron y aun así Pemex da y sostiene la economía del país.
La CFE corre la misma suerte. En esta ley se propone el absurdo de implementar el sistema fallido que implementó Petróleos Mexicanos por dos décadas, con la integración de subsidiarias y filiales, con el propósito de fragmentarla y entregarla en partes, mediante alianzas estratégicas, para que los privados terminen con una gran parte de la infraestructura de la CFE.
Hoy por decreto se realiza un despojo al pueblo de México. Pemex y CFE dejarán de ser paraestatales y pasarán a ser empresas productivas del Estado en donde tendrán otro régimen y otro comportamiento.
Las empequeñecen, la debilitan porque es tanta su grandeza que los competidores quieren el servicio a modo, fácil y sin obstáculo. Pero lo más terrible para los mexicanos es que estas industrias dejan de ser propiedad de la nación para ser propiedad del gobierno federal, es decir, del presidente en turno.
Hoy ese presidente muestra su ambición y soberbia contra lo más grande y poderoso que ha construido México a lo largo de siete décadas, su industria energética.
En la exposición de motivos se dice que el principal propósito de las nuevas leyes es la conversión de Pemex y de CFE de organismos descentralizados a empresas productivas del Estado para que operen con mayor autonomía de gestión que les permitan competir en el mercado abierto.
Para ello, no serían sujetas de las disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas.
Se pretende darles mayor autonomía en cuanto a su organización, funcionamiento y hasta cierto punto en materia presupuestal. Sin embargo, se establecen restricciones para el uso de los recursos que generan, en especial a Pemex, debido principalmente al régimen fiscal especial que se establece en la iniciativa de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.
Por otra parte, la autonomía presupuestal también se limita porque ambas empresas estarán sujetas al balance financiero y el techo de gastos de personal que les establezca la Secretaría de Hacienda.
El propósito de dotar a Pemex y a CFE de la autonomía de gestión que les permita competir con las empresas privadas que se incorporarán al sector, no se cumple al estar sujeto a tratamientos regulatorios y fiscales distintos a los que se le aplicarán a las empresas privadas, así como a restricciones financieras heredadas, con lo que tanto Pemex como CFE estarán en franca desventaja respecto a las empresas particulares.
Por otra parte, tanto Pemex como CFE entrarán en un mercado competido con enormes deudas acumuladas, así el pasivo laboral de Pemex al 31 de diciembre de 2013, haciendo un billón 119 mil millones de pesos, derivado de un régimen de pensiones y jubilaciones cuyos beneficios superan con mucho a los que otorga el IMSS y a los que seguramente se acogerán las empresas privadas.
El correspondiente a CFE asciende a 504 mil millones de pesos. En síntesis, Pemex y CFE como empresas productivas del Estado iniciarán su etapa de competencia frente a empresas privadas en franca desventaja.
El Ejecutivo y sus socios midieron al pueblo, midieron la división del país, las circunstancias de desconcierto y decidieron actuar en forma pareja y tajante. Las dos leyes que hoy discutimos son muy similares y solo tienen pequeñas diferencias, por lo que este posicionamiento general se aborda de manera conjunta.
Las iniciativas de la Ley de Petróleos y de Comisión Federal de Electricidad contienen un conjunto de defectos e incongruencias que impedirán alcanzar el propósito de lograr la autonomía técnica y de gestión que en teoría se pretende; la enorme injerencia del Ejecutivo en las empresas se mantendría en lo que seguiría estando expuestas a los vaivenes políticos que tanto daño le han hecho a nuestro país.
Las únicas modificaciones que en realidad se introducen son la aparente liberación de la aplicación de las normas sobre adquisiciones y obras públicas que se aplican a todas las entidades del gobierno federal; sin embargo no se les libera totalmente, ya que se les crea un régimen especial que al final de cuentas constituye una camisa de fuerza que limita a la que no estarán sujetas las empresas privadas competidoras.
La supuesta autonomía presupuestal también es relativa y ficticia, estarán sujetas a los balances financieros y a los techos de gastos en servicios personales que se les imponga a la Secretaría de Hacienda, además de un régimen fiscal más agresivo que el que se aplicara a las empresas privadas.
Lo que no se tomó en cuenta o no importó fueron los efectos negativos que el tan promocionado nuevo modelo energético tendrá en la economía nacional, en las finanzas públicas, en la seguridad energética de largo plazo y del medio ambiente. Se raya en lo inaudito al proponer un consejo de administración en cada empresa donde la mitad son funcionarios, secretarios de estados, dependientes del Poder Ejecutivo y la otra mitad consejeros independientes puesto a modo.
Concluyo, presidente. Pemex y CFE seguirán siendo de los mexicanos; sí, pero solo se nombra porque prácticamente las vacían y les secan las entrañas. Pemex tiene solo como objeto la explotación y la exploración de hidrocarburos, renuncia de facto al valor agregado, a la refinación, a la petroquímica, a la distribución y transportes, sus ductos que son las arterias, las venas de la industria nacional energética estarán a disposición del mejor postor mediante el famoso sistema abierto, para que los privados se conecten y dispongan de ellos, y la misma práctica se le aplica a CFE.
Hoy el PRD dice no. Hoy el PRD dice, voto en contra. Hoy como representante del estado de Tabasco digo: La patria no se vende. La patria se defiende mexicanos. Nos vemos en la consulta popular en 2015 y la historia los juzgará y marcará por siempre por este hecho de traición, vende patrias. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra para hablar en pro del dictamen, el diputado Arturo Escobar y Vega.
El diputado Arturo Escobar y Vega:Gracias, presidente. Una de las bondades que tiene, tener cuatro minutas y dos dictámenes diferenciados, es que permite a los diferentes grupos parlamentarios y a los diputados en lo individual poder posicionarse o poder votar en lo particular a favor de determinados temas y en contra de aquello que no les guste.Hace una semana en la Comisión de Energía me atreví a señalar que yo no entendía por qué la mayoría de la izquierda mexicana no estaba de acuerdo con esta parte del dictamen, porque no tengo la menor duda que si hace 10, 12, 15 o 20 años hubiera llegado una iniciativa de ley donde permitía que Petróleos Mexicanos, que la Comisión Federal de Electricidad pudieran tener un consejo de administración balanceado donde participaran cinco integrantes del gobierno y cinco integrantes independientes, hubiera sido una noticia que hubiera estremecido hasta a lo más radical de la izquierda mexicana.
Hoy hay minutas derivadas de una reforma constitucional que hacen que México tenga la esperanza de convertirse en el corto plazo –subrayo-, en el corto plazo, en una potencia energética. En un país que genere luz eléctrica, que genere gas, que genere crudo, que pueda generar sus combustibles en vez de andarlos importando.
En un país que genere y que detone empleo como nunca, en un país que crezca económicamente a niveles del seis, siete, ocho por ciento de forma consistente en los próximos 15, 20, 25 años.
Entiendo que tiene una enorme rentabilidad política electoral pararse en esta tribuna y llenarnos de adjetivos a aquéllos que legítimamente ganamos esta curul, construimos una mayoría y apoyamos la transformación energética de México.
Porque hay que decirlo con todo su nombre. El Presidente Enrique Peña Nieto tuvo la capacidad, tuvo la valentía, pero más importante que todo, tuvo el patriotismo para saber conceder, para saber ceder y para poder obtener a lo que México estaba llamado, a lo que México está haciendo hoy, y que el mundo entero hizo el siglo pasado. Hacer su transformación energética para poder producir crudo de petróleo, para poder venderlo, para poder ser autosuficientes en gas, petróleo y combustible. ¿Qué nos hace tan diferentes como país para ir en contra del mundo?
Quiero reconocer al Partido Acción Nacional, porque hubo otros presidentes que trataron, pero hoy el PAN ha dado también la cara. Felicito especialmente al diputado Juan Bueno y a Rubén Camarillo, que de forma patriótica han apoyado también la propuesta del Presidente Peña Nieto, del PRI, del Verde y del Partido Nueva Alianza.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier(desde la curul): Presidente, quisiera formular una pregunta al orador.El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, permítame un momento por favor. La diputada Claudia Bojórquez desea formularle una pregunta, ¿La acepta?
El diputado Arturo Escobar y Vega: Claro que sí.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada, puede formularla.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Primero para aclararle al diputado Escobar. Usted llegó a la comisión no a llevar ninguna propuesta. Usted llegó a la comisión a que las cámaras pusieran atención a usted como actor de cine, que es lo que no acostumbrábamos en la comisión.
Usted llegó a la comisión asumiendo una postura y una conducta de porro, provocadora para los de la izquierda para poder perder nosotros la línea y la visión de la discusión que teníamos en la comisión. Y se le tuvo que hacer un llamado al presidente de la Comisión para que pudiera meter orden al diputado Escobar y dejara de estar ahí utilizando los espacios para poder promocionar su nombre y su postura.
El Presidente diputado José González Morfín: Puede dar respuesta, diputado.
El diputado Arturo Escobar y Vega: No sé si haya alguna pregunta ahí. La verdad, diputada, yo no quiero ni hoy ni la semana pasada es mi intención provocar a nada. A mí me emociona que México tenga la posibilidad de generar empleo, de crecer económicamente, de convertirse en un país competitivo. Si eso me genera pasión y eso me genera enjundia, y eso a usted le lastima, le pido una disculpa pero no era mi intención.
Una de las bondades que tiene la democracia en cualquier parte del mundo es que independientemente a estar en contra o a estar en contra de forma radical a todo, las bondades también les llegarán a ustedes.
Qué bien se ha de sentir hoy el gobernador Arturo Núñez al saber que con la transformación energética a Tabasco le va a ir mucho mejor; a la ciudad de México le va a ir mucho mejor; a Morelos le va a ir mucho mejor y a Oaxaca le va a ir mucho mejor, porque sabremos ser generosos, independientemente de todos los adjetivos que nos han llenado, porque de lo que se trata es que este país a través del sector energético genere empleo, produzca energía barata, produzca competencia entre las empresas y tengamos la posibilidad de estar a la altura de lo que el mundo ha estado haciendo a nivel energético.
Lo hicieron los Estados Unidos, decidieron explotar sus campos de forma masiva y hoy son un país autosuficiente; México lo será, México está llamado a ser como lo dije, una potencia energética.
La transformación de estas empresas en empresas productivas del Estado mexicano, es una gran noticia para México.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado Escobar, perdón que lo interrumpa, pero hay tres diputados y diputadas, compañeros, que quieren formularle una pregunta; el diputado Reyes Gámiz, la diputada Nelly Vargas, y nuevamente la diputada Bojórquez, y Sebastián de la Rosa también.
El diputado Arturo Escobar y Vega: No, presidente, a mí no me gustaría, estamos hablando de romper monopolios, yo no quiero monopolizar el debate, yo vine a hablar a favor de lo que considero es la transformación energética de México.
El Presidente diputado José González Morfín: No las acepta.
El diputado Arturo Escobar y Vega: Y me permitiría concluir.
El Presidente diputado José González Morfín: Sí, concluya con su intervención, diputado.
El diputado Arturo Escobar y Vega: Y repito, no quiero generar división entre ustedes, simplemente vengo a resaltar las bondades de la minuta que está hoy a discusión en este pleno, que le permite a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad, en convertirse en empresas productivas del Estado mexicano, que estarán obligadas a ser mucho más transparentes, a que rindan mucho mejores cuentas y por supuesto que como cualquier documento o instrumento construido por seres humanos, es perfectible.
Pero estaremos al tanto todos los días, presionando al consejo de administración para que en aquello que vanaglorie, en aquello que nos haga honrosos en nuestras empresas del Estado mexicano, puedan cumplir; entendiendo lo más relevante: Pemex y CFE serán puntales de la nueva historia energética de nuestro país. Muchas gracias.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde su curul): Yo quería hacerle una pregunta al diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Sí le pregunté y el diputado Arturo Escobar dio sus razones y no aceptó las preguntas.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde su curul): Entonces pido la palabra.
El Presidente diputado José González Morfín: No procede, diputada, porque usted está en la lista de oradores. Vamos a continuar con el debate. Tiene la palabra para hablar en contra el diputado Mario Carrillo Huerta.
El diputado Mario Miguel Carrillo Huerta:Con su venia, diputado. Compañeras diputadas, compañeros diputados. En una democracia el apoyo ciudadano a una política pública es muy amplio si se tiene una justificación sólida y convincente.Lamentablemente, las reformas que se han promovido en el régimen actual no siempre han sido así. Hoy quiero comentar que buena parte de los argumentos que intentan justificar los dictámenes y la reforma que estamos discutiendo, en el mejor de los casos reflejan descuidos y desconocimiento y en el peor de ellos son simples mentiras.
Para explicarme ofreceré comentarios, reflexiones derivadas de ellos y algunas preguntas al final. La reforma parte de la premisa de que para lograr mayores niveles de producción y empleo y por tanto mayor desarrollo nacional, con costos bajos y precios competitivos, el actual monopolio de Estado en los hidrocarburos y de manera semejante en la energía eléctrica, debe dar paso a un esquema competitivo donde participen empresas privadas.
Comentarios. Primero. El conocimiento básico de organización de mercados indica que el problema con el monopolio es que produce menos de lo que se obtendría si hubiera altos grados de competencia y ello se traduce en menores niveles de empleo, en precios más altos y en mayores ganancias extraordinarias; sin embargo, cuando dicho monopolio es natural y de Estado, en un país democrático, con rendición de cuentas, se pueden evitar esos efectos negativos y se pueden obtener ingresos que permitan financiar un gasto en investigación que redunde en avances tecnológicos y en reducción de costos, lo cual no pueden hacer las empresas más pequeñas en esquemas de fuerte competencia.
Segundo. En hidrocarburos, las empresas integrales en todo el mundo son grandes por necesidad, ya que requieren de fuertes inversiones para operar, conforman oligopolios y negocian entre ellas para compartir el mercado. Es decir, los oligopolistas no operan en un esquema de competencia y sólo cuando son regulados con éxito se comportan diferente. Sin embargo, ése no ha sido el caso común en la historia económica mundial.
Tercero. En condiciones de tecnologías semejantes, con costos decrecientes de mediano y largo plazos, que son los casos más frecuentes en el mundo real, los costos unitarios de las empresas oligopólicas siempre son más altos que los de un monopolio.
Mi cuarto comentario es que esto último –lo que acabo de decir– no es cierto en monopolios de países donde no existe la rendición de cuentas ni la responsabilidad profesional necesaria para operar una empresa con eficiencia.
Reflexiones
1. Se argumenta que Pemex, igual que la CFE, no tienen ni la tecnología ni los fondos de inversión necesarios para alcanzar mayores niveles de producción, empleo e ingresos con métodos modernos.
Mi reflexión es que en ese caso la causa seguramente es una mala administración o que a la empresa no se le permite operar como tal, pero no por ser un monopolio de Estado.
2. Se afirma que con el cambio, la competencia asegurará mayor producción y precios más competitivos. Mi reflexión es que ése no será el caso en México, y lo que vamos a tener es un oligopolio, donde los precios se establecerán y se sostendrán en niveles que les aseguren participaciones estables de mercado a los oligopolistas, donde los aumentos de la producción y del empleo no se darán automáticamente, y donde los precios no bajarán.
3. Se dice que ahora sí se tendrá un modelo económico orientado a promover un desarrollo social sustentable y equitativo. Mire reflexión es que quizá se logre eso, pero no sería a causa del nuevo esquema de mercado. Para ello se requerirían la voluntad del Estado y su gobierno para promoverlo, y capacidad para regular con efectividad a los nuevos oligopolistas que difícilmente se tendrá.
¿Cuál es entonces la verdadera razón por la que se quiere cambiar el esquema de organización del mercado de hidrocarburos y de energía eléctrica en México? Una posibilidad es que sea una razón ideológica, y eso no sería extraño, ya que la ideología permea en toda política pública, sobre todo la neoliberal.
Otra posibilidad es que se busca un borrón con cuenta nueva y diferente, pero se hicieron cálculos y se llegó a la conclusión de que por razones de laxitud sindical o de opacidad incorregible, es mejor minimizar Pemex y CFE, que limpiarlas, modernizarlas y reencauzarlas, no lo sabemos.
Lo que sí nos queda claro en el Grupo Parlamentario del PRD, es que no son razones tecnológicas ni económicas ni sociales las que justifican esta reforma.
Por último, afirmo que los argumentos que se ofrecen para justificar las reformas no puede ser producto del desconocimiento económico, ya que hay personas bien calificadas en los gabinetes económico y energético del Ejecutivo federal, y en las comisiones nuestras y del Senado.
Tampoco están basados en un optimismo romántico neoliberal, ya que las económicas sabemos que fuera de los mercados agrícolas, la competencia es acotada por el poder económico y por el poder político, y en el régimen actual hay buenos economistas.
De eso, sólo puede concluir, que la justificación de estos dictámenes y de la reforma energética en general, son simples mentiras. Y, por tanto serán legales, pero difícilmente lograrán ser legítimas. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar a favor del dictamen, el diputado Alejandro Moreno Cárdenas.
El diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas:Con el permiso de la Presidencia.Compañeras y compañeros legisladores: una y otra vez lo repetiremos y lo haremos cuantas veces sea necesario. Es falso que Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad se privaticen o se desmantelen.
Es falso que el petróleo, los hidrocarburos y el sector eléctrico se desnacionalicen. El petróleo, los hidrocarburos, Pemex y la CFE, son y seguirán siendo propiedad de los mexicanos, tal y como ha quedado claro en la reforma constitucional, y tal y como lo ha señalado el Ejecutivo federal y el dictamen que hoy aquí se presenta.
Las empresas productivas del Estado, contarán con personalidad jurídica y patrimonio propio, autonomía técnica, operativa y de gestión, lo cual nada tiene que ver con lo que aquí se ha dicho y con el mensaje que se pretende mandar al pueblo de México.
Estas propuestas son el refrendo de la expropiación petrolera y de la nacionalización eléctrica, y dan continuidad histórica a los principios que nos han permitido construir la nación que hoy somos. Estamos ante la gran transformación de México del siglo XXI y, como es ahora, las resistencias de los sectores más conservadores y recalcitrantes no se han hecho esperar.
Como se ha reiterado aquí y se hizo en la colegisladora, la estructura de organismos públicos es de alinearlos como una empresa, dado que comparten el mismo objetivo y generan un valor económico para el pueblo de México. Necesitamos dotar a nuestras empresas de condiciones legales y adecuadas, y de mecanismos modernos que le permitan competir en el mundo desarrollado, en el mundo de las grandes empresas petroleras y generadoras de electricidad.
La rectoría del Estado no sólo se refrenda, sino que se fortalece y se objetiva. Se plantea reconfigurar el papel del gobierno federal en las empresas productivas del Estado para que deje de ser su administrador principal y se asuma como propietario, con funciones y responsabilidades concretas establecidas y delimitadas en la ley.
La propuesta del gobierno corporativo para Pemex y la Comisión Federal de Electricidad implica convertir a sus Consejos de Administración en los órganos máximos y superiores de administración, por lo tanto en órganos especializados que tengan las herramientas necesarias para evaluar, supervisar el adecuado desarrollo de las empresas, órganos con capacidad de tomar las acciones y decisiones necesarias para cumplir cabal y exitosamente con su objetivo.
Los Consejos de Administración serán los encargados de la conducción central y la dirección estratégica, de forma que les corresponde definir y aprobar políticas y lineamientos generales en diversas materias, tales como inversión, deuda, contrataciones y recursos humanos.
En otras palabras, compañeros legisladores, se pretenden Consejos de Administración que puedan establecer las bases de un modelo eficaz y eficiente para la empresa en términos administrativos sin que ello implique una mayor injerencia en las actuaciones cotidianas de todas nuestras empresas.
La finalidad es hacer de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad una empresa fuerte y rentable, hacer de Pemex la empresa que exigen todos los mexicanos y que todos nos merecemos, una empresa que impulsa el desarrollo y produce ganancias para todos los mexicanos.
Lo que esperamos de esta reforma es transformar a la Comisión Federal de Electricidad en una empresa autónoma y eficiente, dotada de una mejor organización para mejorar su gobierno corporativo. Contaremos con plantas más modernas que utilicen combustibles baratos y amigables con el medio ambiente.
Con la apertura de la competencia en el sector energético se podrá acceder a tarifas más justas y a mayores fuentes de empleo. Y finalmente es preciso aclarar que los derechos de los trabajadores, tanto de Petróleos Mexicanos como de la Comisión Federal de Electricidad, y sus subsidiarias, están todas y cada una intactas, por todo ello es que el Grupo Parlamentario del PRI está favor del presente dictamen. Por ello, compañeros legisladores, estamos ante el reto más importante de este tiempo; el de hacer un Petróleos Mexicanos fuerte, una Comisión Federal de Electricidad fuerte, sólidas, responsables y con generación de desarrollo e inversión en nuestro país.
Sin duda alguna quiero reconocer la visión, la transformación de los grupos parlamentario y de los legisladores que están a favor del presente dictamen y por ello el máximo de mis reconocimientos a los legisladores del PRI, del PAN, del Partido Verde Ecologista de México y del Partido Nueva Alianza, y sin duda alguna hoy también, hay que decirlo, es un honor estar en esta legislatura como representantes populares, impulsar la transformación y el cambio que necesita México, y reconocer en el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, su valor, su valentía, sin duda alguna su capacidad para sacar adelante esta reforma, que lo hizo construyendo acuerdos y consensos y que el Poder Legislativo tuvo la capacidad de poder ponerse de acuerdo y construir una mayoría parlamentaria en beneficio de todos los mexicanos.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para hablar en contra del dictamen, el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. Quienes hoy se rasgan las vestiduras hablando de que tienen propuestas, yo les preguntaría por qué no han combatido la corrupción en Petróleos Mexicanos y en la Comisión Federal de Electricidad. Qué hizo el PAN frente a la corrupción en Pemex, solapada por Vicente Fox y por Felipe Calderón. Qué hicieron cuando era público el contubernio de funcionarios en Oceanografía, cuando hubo otros casos de corrupción y hoy lo que advertimos es un pacto de impunidad entre el PRI y el PAN para impulsar esta reforma privatizadora y sepultar todos los casos de corrupción, empezando por Amado Yáñez y por Mario Ávila, ex candidato de ese partido a la gubernatura de Campeche.Pero más allá de eso, estas leyes que hoy se vienen a presumir como vanguardistas son en realidad las actas de defunción de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad. Este gobierno corrupto, privatizador y entreguista, pretende desmantelarlas paulatinamente, saquearlas y asegurar los negocios de sus socios en las trasnacionales.
Hay dos temas que nos parecen relevantes. En la definición del objeto de la Comisión Federal de Electricidad se deja como objeto fundamental únicamente la transmisión y distribución de energía eléctrica, dejando en un plano secundario la generación de electricidad. Esto es así, porque pretenden entregar toda la acción de generación de electricidad a las compañías trasnacionales.
En el caso de Pemex el objeto lo restringen a exploración y producción, dejando de lado las actividades de refinación, petroquímica y otras. Es decir, la convierten en una mera empresa de producción de crudo.
La revolución energética del mundo no es entregar la renta petrolera a las trasnacionales, es la renacionalización de los hidrocarburos por gobiernos responsables, que saben el sentido estratégico y económico que tiene esta industria.
La tendencia actual es nacionalizar la explotación del petróleo, porque de esta manera se asegura la renta petrolera. A 100 dólares el barril, el petróleo es un negocio demasiado bueno para las naciones, para financiar su desarrollo, por lo que se considera no sólo un acto económico totalmente equivocado e irracional, sino un acto de traición a la patria entregar este patrimonio tan importante para las naciones.
Hoy estas naciones, como Argentina, Ecuador o Bolivia, por citar algunas, han sufrido la confiscación de su renta petrolera por las trasnacionales y han tenido que batallar para lograr recuperarla. Y nosotros con esta reforma estamos entregando valiosos e irrecuperables recursos no renovables.
Realmente a Pemex la están matando paulatinamente. Tan pronto como sepamos los resultados de la Ronda Cero, sabremos que van a dejarle migajas a Petróleos Mexicanos y van a pasar yacimientos importantísimos a los privados.
Igualmente, cuando veamos las tarifas de porteo que fije la Comisión Reguladora de Energía veremos cómo la Comisión Federal de Electricidad sigue perdiendo sus mejores clientes.
Por eso, lo que aquí se ha dicho por varios compañeros nos parece fundamental. Las declaraciones del gobernador de California, Jerry Brown, cuando habla que con esta reforma México va a ser devorado por los tiburones de la industria petrolera del mundo.
Nos parece una gran tontería económica que el gobierno entregue su principal fuente de riqueza, ¿qué esperamos que pase aquí, una vez que el desmantelamiento de las empresas públicas generen oligopolios privados?
¿No son suficientes las experiencias en telefonía, en la banca y en otras, para demostrarnos que vamos por el camino equivocado? Por eso, concluyo, presidente, diciendo que a Pemex el Consejo de Administración, los 10 serán nombrados y propuestos por el Ejecutivo, y cinco de ellos ratificados por la mayoría Prianista en el Senado. Va a controlar totalmente el gobierno a esta empresa, que lejos ya de ser de todos los mexicanos, será una caja financiera en lo que sigue viviendo para el gobierno federal.
Por otro lado, toda la información estratégica de Pemex la están pasando a la Comisión de Hidrocarburos, para que ésta a su vez la entregue a las trasnacionales.
Por eso, y con esto concluyo, por más que se ofendan por esta definición, no es un insulto, es una descripción. Traiciona a la patria quien entrega sus recursos más preciados a las trasnacionales, quienes someten al país a empresas extranjeras y desmantelan sus empresas más valiosas.
Vamos a seguir dando la batalla y vamos a desnudar esta gran operación perversa para acabar con el patrimonio del país. Quizá algunos o algunas hagan negocios personales con esta operación, pero en realidad más que darles orgullo, les debería de dar vergüenza.
Por más que varios que quieren ser candidatos hablen porras a Peña Nieto, la realidad es que la nación y sus estados les van a demandar esta gran traición a la patria. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar a favor del dictamen la diputada Blanca Villaseñor Gudiño.
La diputada Blanca María Villaseñor Gudiño:Con su permiso, presidente. Compañeras y compañeros, es un hecho que las posibilidades de alcanzar el crecimiento, el desarrollo y el bienestar económico se vinculan íntimamente con la disponibilidad a la energía.De manera particular, el nivel de acceso a la energía eléctrica se presenta como un indicador fundamental, que condiciona las posibilidades de inserción de amplios sectores de la población al desarrollo.
No hay duda que los tiempos que nos están tocando vivir son de profundas transformaciones. Los avances constantes en las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, particularmente el desarrollo de dispositivos móviles que puede estar interconectados en tiempo real, están abriendo nuevas posibilidades para acercar a sectores de la población antes excluidos, lo que puede contribuir a su mayor bienestar social y económico y así reducir la pobreza y la marginación.
Por estas razones, los Estados nacionales deben asegurar las condiciones necesarias para garantizar el acceso seguro y confiable a la infraestructura de generación, transmisión y distribución de electricidad.
Desafortunadamente, para el caso de México, nuestra empresa pública eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad, que durante muchos años fue garante del enorme desafío de electrificar un país en desarrollo, ya no es capaz, por sí sola, de cumplir con el mandato que le fue asignado.
Los cada vez mayores costos de operación de la empresa que se materializan en los multimillonarios subsidios a los costos de electricidad obligan al Estado mexicano a distraer recursos que debieran ser utilizados para atender otras urgencias nacionales, tales como el combate a la pobreza.
Así, el marco jurídico e institucional actual de la CFE no solo limita la operación y el potencial productivo de la hasta hoy paraestatal, sino que le impide aprovechar al máximo sus ventajas competitivas.
Por ello y debido a que el aumento de la demanda de energía eléctrica será una realidad para nuestro país en los próximos años, es necesario y urgente fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad, reducir sus pérdidas técnicas y hacer más eficientes sus servicios.
De esta manera, el dictamen que hoy analizamos dota a la CFE de un régimen especial flexible en materia de presupuesto, deuda, contrataciones, bienes, remuneraciones y de empresas subsidiarias y filiales. Además, le otorga autonomía técnica, presupuestal y de gestión de acuerdo a las mejores prácticas de gobierno corporativo.
En el mismo sentido, el sistema de incentivos y estímulos económicos, incluidos en la nueva ley, garantiza la retención de talento en la empresa, establece mecanismos efectivos para formar y capacitar a nuevos cuadros técnicos y especializados, así como actualizar de manera intensiva a los existentes.
Finalmente, el nuevo entramado institucional de la nueva empresa productiva del Estado genera incentivos para combatir y sancionar enérgicamente la corrupción.
En materia de transparencia la nueva ley pone a disposición del público información que permita conocer la situación de la empresa, sean subsidiarias o filiales, en los mismos términos que las empresas que cotizan en el mercado de valores.
Compañeras y compañeros legisladores, la CFE seguirá siendo un orgullo para todos los mexicanos. Su nueva configuración como empresa productiva del Estado la liberará de ataduras e inercias destructivas, sucedidas en años recientes, lo que le permitirá transitar hacia un nuevo modelo de generación eléctrica más eficiente, moderno y descentralizado, en aras de una competencia exitosa con otras empresas que participarán en el nuevo modelo. Es cuanto, presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra, para hablar en contra, la diputada Lizbeth Rosas Montero.
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero:Con su venia, diputado presidente. Riqueza potencial de la nación, trabajo nativo pagado con exiguos salarios, excepción de impuestos, privilegios económicos y tolerancia gubernamental son los factores del auge de la industria del petróleo en México.¿Quién no sabe o no conoce la diferencia irritante que norma la construcción de campamentos de las compañías? Confort para el personal extranjero. Mediocridad, miseria, insalubridad para los nacionales. Refrigeración y protección contra insectos para los primeros. Indiferencia y abandono para los nacionales. Salarios inferiores y trabajos rudos y agotantes para los nuestros.
Abuso de una tolerancia que se creó al amparo de la ignorancia y de la prevaricación y debilidad de los dirigentes de un país. Es cierto, cuya urdimbre pusieron en juego los inversionistas que no supieron encontrar suficientes recursos morales para dar un justo pago a la riqueza nacional.
Ésas, compañeros y compañeras son fragmentos del discurso del presidente Lázaro Cárdenas. ¿Le suena conocido? ¿No lo estamos viviendo hoy en la realidad nacional?
Porque yo le pregunto a los diputados que acaban de subir ¿en qué mundo bizarro viven? Yo creo que antes de venir a la sesión se leyeron un comic de Superman, pero a este Superman le pusieron la cara de su presidente. Qué vergüenza de país, no estamos aquí para venir a hacer complacencias, venimos aquí para defender nuestra riqueza nacional.
Hoy de un plumazo nos quitan nuestro mercado nacional para este mercado privado, para mí estas reformas sí son un lucro, no un triunfo cultural del PAN, como dice; porque desde hace mucho no olvidemos que el PAN nace en franca oposición a Cárdenas; ése partido ha profesado y ha cultivado y la sigue echando a cabo una ideología que por los hechos desprecia las clases bajas y se ubica únicamente de apoyo al sector empresarial, antes nacional y hoy transnacional, por lo que finalmente logró prostituir y trasminar al partido del poder, por lo que tal vez en lugar de llamarles PRIAN deberíamos de llamarle PANRI. Ya que ha sido PAN quien logró que el PRI traicionará sus ideas nacionalistas que en el pasado sustentaron el desarrollo nacional del país.
No nos engañemos estas reformas son de un amplio conservadurismo de ustedes, son reformas salvajes, son para hacer negocio personal de sus amigos, como los hemos visto algunos diputados que han sido parte de Pemex y han enriquecido con jugosos contratos millonarios a familiares directos.
No nos engañemos, compañeros y compañeras diputadas, hasta los propios norteamericanos a los que ustedes tanto alaban reconocen la voracidad de estas empresas energéticas que están viendo en México, solamente un botín económico. ¿Y qué nos encontramos con esta mayoría que nunca escucha? Precisamente cerrazón.
En el tema concretamente de combate a la corrupción y verdaderamente da pena, porque yo no conozco un solo partido aquí que no haya tenido en sus filas algún flamante dirigente que no haya sido denunciado por algún delito; puedo enumerarles mucho a todos parejo, desde el tráfico de influencias, nepotismo, robo, cohecho, vinculación con el narcotráfico, juzgados de lo familiar litigando a ver cómo le quitan el recurso a las familias y que ahora llevan la segunda y la tercera; invasión de zonas naturales protegidas, y ahora últimamente hasta abusos de carácter sexual. Todos, no conozco uno solo que no se libre de uno, ni los que están aquí, ni los que están por venir.
Así que no vengamos aquí a querernos curar en salud. El influyentismo, y esta falta de aseo político es lo que nos tiene aquí. ¿Quién no va a querer que Pemex y CFE sean empresas productivas? Por favor, todos lo queremos. Pero aquí hubiéramos empezado por poner controles, porque lo que menos queremos es ver líder sindical enriqueciéndose a costillas de los trabajadores y de nosotros. Lo que no queremos es ver cómo esos extranjeros se llevan los contratos que deberían de quedarse aquí esa ganancia en México no en el extranjero. ¿Dónde están esas cuentas bancarias? No están en México. Están en el extranjero.
¿Por qué no le pusimos controles a este órgano del Ejecutivo que ahora se va a crear? Estamos legalizando la corrupción, compañeros diputados. No se cansan de generar híbridos –yo les llamo monstruos-. Ahora resulta que han inventado la figura de empresa productiva del mercado. Entiendan, señores de la mayoría, o eres mercado o eres Estado. No puedes obedecer a dos amos. La finalidad no es la misma. O buscas rentabilidad y eficiencia que reditúe utilidades en la lógica de un mercado o buscas el bienestar social de la gente en tu estado.
Al crear esta empresa productiva lo único que estamos haciendo es precisamente dejarlo sin control. Va a ser nombrada por el Presidente de la República. Por la vía de los hechos, compañeros, se van a mandar solos.
Muy bonita su manera de hacer negocios –concluyo, presidente- desde ese gobierno que ustedes tienen y a la segura, claro está. Para gastar, para echar a perder, para transar, son Estado. Pero para distribuir ganancias, para apoyar el gasto público, para establecer topes de sueldo a esos altos funcionarios de Pemex, para eso sí son mercado. Qué cinismo.
Verdaderamente, compañeras diputadas y compañeros diputados, nosotros por lo menos proponemos eliminar la discrecionalidad para fincar responsabilidades a los consejeros de ambas empresas así como a sus trabajadores. Y en el caso reglas claras. Que no haya impunidad.
Incorporar mecanismos de corrupción en la Auditoría Superior de la Federación y que el Congreso forme parte de esto en tiempo y forma. Que no se anden después en investigaciones reservando la información a la que todos tenemos derecho.
Qué bueno que hayan venido visitantes de Estados Unidos y de otros países –concluyo, diputado-, qué bueno, porque precisamente están enterados de este debate en México. Porque estos visitantes que amablemente les solicitamos que lleven este mensaje desde esta tribuna claro y contundente, hoy, a quienes están precisamente pensando invertir en México, que esto aún no se acaba. Esto es sólo un largo inicio de un litigo que nos va a llevar años.
Además que sepan que si vienen, vienen a arriesgar su inversión, porque la consulta va para el 2015 y el pueblo de México sabrá corregir la plana a ustedes, a esta mayoría que no escucha a nadie. Porque en México sí hay de otra. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en pro del dictamen el diputado Juan Bueno Torio.
El diputado Juan Bueno Torio:Gracias, presidente. Buenas tardes, compañeras y compañeros. A la compañera diputada que me antecedió quiero decirle que no comparto los calificativos que hizo usted sobre el comportamiento de las personas que aquí estamos.Sí estamos ocupados y preocupándonos en la redacción de estos instrumentos de que efectivamente las empresas, como dijo el gobernador de California, no vengan a comernos vivos. Y para que eso ayude en el debate, ojalá nos pudiera dar sus planteamientos para fortalecer a los órganos reguladores y evitar que pueda en una eventualidad, suceder esa afirmación.
Pero en el dictamen que hoy estamos discutiendo, estamos hablando de Petróleos Mexicanos y de Comisión Federal de Electricidad, empresas que podemos afirmar seguirán siendo cien por ciento del Estado mexicano.
Los dictámenes tienen el propósito de trasformar la realidad de estas empresas para que se conviertan en empresas competitivas ante el mercado y puedan enfrentar con éxito la competencia que se viene aquí en nuestro país.
Empresas que se les está dotando de capacidades adicionales, autonomía de gestión, técnica, presupuestal, precisamente en el dictamen que hoy estamos aprobando dimos un paso enorme en la fortaleza de estas dos empresas.
Le quitamos del Presupuesto de Egresos de la Federación a la Secretaría de Hacienda, las decisiones que se tomen en CFE y en Pemex, y los pusimos en este dictamen en las propias leyes de ambas empresas que ahora serán empresas productivas del Estado, cuyo objeto será agregar valor para el Estado mexicano. Y agregar valor aquí en nuestro territorio y agregar valor en otras artes del mundo donde puedan llevar sus conocimientos y sus capacidades para ser empresas exitosas, y ese valor que agreguen venga a beneficiar al Estado mexicano.
El consejo de administración de las empresas asume plena responsabilidad de todo lo que se actúe y se realice en las mismas.
Tendrán sus comités, como ya se dijo aquí, para una mejor conducción de la propia empresa y tendrán también la decisión final de esta Cámara de Diputados para autorizarle su techo de endeudamiento y las remuneraciones a su personal.
Con esto estamos viendo que a Pemex se le está fortaleciendo y más cuando el próximo viernes o sábado discutamos el régimen fiscal de Pemex, que como se verá, tendrá, sin duda, mayor posibilidad de capitalizarse al reducirle su impuesto de 71.5 por ciento al 68 y al aumentarse el techo del costo en la producción , al 11.8 por ciento.
Ahí estaremos capitalizando a Pemex para que mejore su circunstancia y su capacidad de inversión y sobre todo para que tenga también capacidad para responderle a sus trabajadores cuando tenga que enfrentar en un futuro próximo el pago de las pensiones a los jubilados que vayan entrando en el esquema.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, permítame un momento por favor. Les pido que se detenga el reloj. La diputada Ceseñas desea formularle una pregunta ¿la acepta usted?
El diputado Juan Bueno Torio: Sí, cómo no, con mucho gusto.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa(desde la curul): Sí, gracias, diputado Juan. Dos preguntas son. Usted fue director de Petróleos Mexicanos en el ejercicio del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa. Las dos preguntas que le hago, que ojalá que pudiera contestar, es por qué si hubo obviamente muy buenas ganancias, hubo muy buena renta petrolera en ese periodo y no ha variado su pensamiento en que una de las prioridades para fortalecer la empresa es la tecnología y presupuesto, por qué en ese sexenio –sería la primera pregunta– no decidieron aplicar sobre esos dos asuntos: tecnología y presupuesto. La otra. Hay varias cuentas de la función pública que aún no han concluido su procedimiento para ser dadas por visto bueno, y además hay muchas observaciones por parte de la Auditoría Superior de la Federación.La pregunta al respecto es por qué con tiempo no dieron respuesta a observaciones más claras, porque curiosamente los períodos coinciden en este ejercicio. Ojalá que pudiera responder a estas dos preguntas, diputado Juan.
El diputado Juan Bueno Torio: Con mucho gusto, diputada Ceseñas. Primero le informo que no fui director de Petróleos Mexicanos; fui director de Pemex Refinación. En segundo lugar, tampoco lo fui en el período de Felipe Calderón; lo fui en el período de Vicente Fox.
Las situaciones a las que usted se refiere en el esquema del desarrollo de tecnología, le puedo decir que en Pemex se desarrolla tecnología vinculada al Instituto Mexicano del Petróleo y a otras instancias que apoyan el trabajo de Petróleos Mexicanos.
Tan es así que Pemex ha venido desarrollando nuevas tecnologías en exploración y producción, en donde en un campo tan difícil como Chicontepec ha empezado a tener éxito en su exploración. De hecho, hubo que parar un tiempo la exploración porque no había suficiente tecnología para explotar esos yacimientos de Chicontepec.
Al mismo tiempo, durante la explotación del yacimiento Cantarell, Petróleos Mexicanos desarrolló su propia tecnología para poder subir. Cuando se descubrió Cantarell se estimó que se iba a poder producir el 12 por ciento de lo que tenía contenido el yacimiento y, gracias a la tecnología que ha venido desarrollando Pemex, resultó que han podido extraer hasta la fecha no el 12 por ciento sino el 55 o 56 por ciento del aceite que tiene el yacimiento.
Petróleos Mexicanos ha invertido cantidades enormes en los procesos y en los proyectos de crecimiento de la empresa, particularmente cuando entró el gobierno del presidente Fox. Si recordamos, las inversiones que traía Pemex entre 1983 y el año 2000, después de que se puso a producir Cantarell, trajimos un promedio de inversión de entre mil 500 y dos mil millones de dólares, lo que nos llevó a tener un margen de reposición de reservas en el año 2000 del 12 por ciento exclusivamente.
Inició un proceso de inversión muy importante, afortunado, con nuevas tecnologías, en donde se incrementaron los montos de inversión sustancialmente. El primer año seis mil millones de dólares, terminando con el último año del presidente Calderón con cerca de 30 mil millones de dólares de inversión en exploración y producción de crudo, lo cual hoy nos tiene con un 100 por ciento de reposición de reservas. Petróleos Mexicanos se ha preocupado y particularmente en esos dos períodos panistas.
En la parte presupuestal que usted refiere, efectivamente, el gobierno federal en ese tiempo le destinó presupuesto a Petróleos Mexicanos para esos fines. Para concluir con las reconfiguraciones que teníamos de Cadereyta y de Madero, y para iniciar y concluir la reconfiguración de Minatitlán, también en esa parte, se hicieron proyectos de producción en Petroquímica y en otros aspectos.
Se invirtió el dinero, y a lo que se refería usted, también supongo, es que buena parte de la renta petrolera que tuvimos ¿A dónde se fue en la parte presupuestal?
Y haciendo un comentario también a la diputada que me antecedió. Nos tacha de que no somos un gobierno humanista. Quiero recordarle que a partir de los gobiernos del PAN fue cuando se desarrollaron buena parte de los programas sociales que hoy están atendiendo la lamentable pobreza que tenemos en el país.
El programa que se convirtió en Oportunidades y que tenía 2 millones de familias, ahora tiene casi 7 millones de familias, y ahí se invirtió presupuesto, en el programa Oportunidades.
Se crearon los programas de 70 y Más, el Seguro Popular. Creció el presupuesto de la Secretaría de Agricultura exponencialmente con los programas de apoyo a la producción del campo y, sobre todo, el programa de vivienda fue un programa exitoso que solamente en el primer sexenio se construyeron tantas viviendas como en la historia del Infonavit. Ahí se fueron buena parte de los recursos del petróleo, a atender las responsabilidades que tiene el Estado mexicano, con aquellos que viven en pobreza.
Terminé mi respuesta, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, también el diputado Carlos Reyes Gámiz le desea formular una pregunta.
El diputado Juan Bueno Torio: Sí cómo no, con mucho gusto.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz(desde la curul): Muchas gracias, diputado. La pregunta que yo tengo es una muy sencilla. Habiendo siendo usted, habiendo sido usted funcionario importante de esa empresa, de Petróleos Mexicanos, ¿Supo, conoció de algún funcionario o servidor público de alto nivel que hoy esté purgando alguna pena corporal, derivado de todos los latrocinios, corruptelas, abusos, tranzas, desfalcos, robos, saqueos, que a la luz pública han salido a través de los órganos de control y fiscalización, o derivado del conocimiento que los medios masivos de comunicación ha señalado? ¿Conoció usted de algún funcionario que esté purgando una pena?El diputado Juan Bueno Torio: Sí, diputado, conocí de funcionarios y los denuncié y los separé del cargo. Dos funcionarios que directamente reportaban a mi encargo como director, y además plantee más de 180 denuncias penales que constan en la Procuraduría General de la República, por malos comportamientos y por robo que le hicieron a la paraestatal durante mi gestión.
Sí, lo hice, no soy el Ministerio Público tampoco para meter a la cárcel a nadie. Simplemente las denuncias se pusieron ante la Procuraduría General de la República, y ella actúo en consecuencia. Hubo personas que sí sufrieron consecuencias de esas denuncias. Termino, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, hay otros dos diputados que desean formularle una pregunta.
El diputado Juan Bueno Torio: Pues creo que ya se ha abundado mucho en las respuestas.
El Presidente diputado José González Morfín: Ya no las acepta.
El diputado Juan Bueno Torio: Con mucho gusto a quienes tengan preguntas ahí en mi curul los puedo atender y les puedo responder todo lo que quieran.
El Presidente diputado José González Morfín: Concluya con su intervención.
El diputado Juan Bueno Torio: Quiero terminar, presidente, diciéndoles que efectivamente en esta reforma lo que campea es la desconfianza de la sociedad y la desconfianza de muchos de nosotros, incluido el que les habla, y la desconfianza porque hemos sido testigos de que la corrupción se enseñorea por todos lados en donde tenemos actividades productivas o actividades de autoridad.
Por eso es que le hemos dado a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad reglas para que mejoren su transparencia, reglas que ya se han mencionado aquí y que le sugiero a los compañeros y a quienes nos ven por el Canal del Congreso puedan leer el artículo 104 o 105, 103 de la Ley de Petróleos; el artículo 105, 106, 107 de la Ley de Comisión Federal de Electricidad, para que vean todos los elementos que tiene la ley para resolver los problemas de corrupción y garantizar una mayor transparencia.
Quiero decirles que hemos diseñado en estas leyes todo un esquema para garantizar la correcta rendición de cuentas y poder combatir la corrupción. El problema es ése, por eso desconfiamos de la reforma, por eso sin duda es un tema que debemos atender aquí en la Cámara de Diputados.
Tenemos, compañeras, compañeros, una minuta del Senado de la República que tiene que ver con la Ley Anticorrupción. No la hemos dictaminado porque no estamos de acuerdo en muchos de los términos. Precisamente los invito a que nos pongamos a trabajar con fuerza en este sentido y vayamos atajando este lastre que nos lastima.
Aquí también hicimos una reforma constitucional, el artículo 102 de la Constitución se modificó para crear la Fiscalía Especial de Combate a la Corrupción. Y por eso mismo le hacemos un llamado al Presidente de la República, para que instrumente en la Procuraduría General de la República este esquema, aún no es autónoma la PGR, lo será cuando salga el actual presidente, sin embargo ya tiene que actuar en ese sentido.
Tenemos casi dos años sin titular de la Secretaría de la Función Pública, y el candidato del PRI en su campaña anunció que era uno de los temas más importantes que tendría que resolver ante la nación, y todavía no lo resolvemos. Por eso es nuestro llamado al presidente para caminar en ese sentido.
Y, por último, presidente, si me permite un momentito, quiero comentar lo que ya se dijo hoy aquí. Ayer en un noticiaron MVS Noticias sale un nuevo escándalo en ciernes que tiene que ver con el sindicato petrolero, de asuntos de hace 30 años.
Sí es importante que la autoridad investigue qué pasó ahí. Así como exigimos en su momento que se investigara el fraude cometido por Oceanografía y Banamex, también exigimos hoy que se investigue esta situación para claridad también de todos los mexicanos.
Ya una juez en los Estados Unidos ha dado pauta de cómo puede ser la investigación. Aquí tenemos una Comisión que preside un compañero diputado nuevo de Movimiento Ciudadano, que también lo invito y lo conmino a que abra una investigación en ese sentido para ir conociendo la verdad de lo que vamos teniendo en el camino.
Por eso hoy desde esta tribuna reiteramos los panistas que debe combatirse la corrupción, que deben investigarse todos los casos que se señalen, caiga quien caiga. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen, el diputado Juan Manuel Fócil Pérez.
El diputado Juan Manuel Fócil Pérez:Buenas tardes, diputadas y diputados. Hoy iniciamos ya el tercer día de trabajo de esta sesión extraordinaria para tratar la aprobación de nuevas leyes energéticas que le darán un rumbo distinto a este sector tan importante para el país y que tendrá efectos en nuestra economía, en nuestra sociedad, cultura y política.Efectivamente, el país está llegando a momentos cruciales en la cual se requiere hace cambios, algunos los llaman cambios estructurales, otros de manera rimbombante, de gran calado y otros piensan que sólo son transas de los actuales gobernantes y sus aliados. La verdad es que la trascendencia de estos cambios la veremos en los próximos años y dependerá en gran medida de la actitud y aptitud de nuestros funcionarios públicos para llevar a efecto esta reforma con honestidad, transparencia y eficiencia, vigilando siempre lo mejor para nuestro país, lo mejor para México. Ahí es donde puede haber problemas porque ya el PRI y el PAN han estado en el gobierno y no han hecho, no han tenido esta actitud.
Hemos escuchado por cierto, quiero hacer una aclaración, a compañeros diputados que dicen que el Pacto que los tres partidos más importantes de México al inicio del sexenio firmaron, es un pacto contra México. Yo respeto sus opiniones, pero difiero de su apreciación. Estoy convencido que la política es para hacer el bien, es para luchar por el progreso de México y que es necesario lograr acuerdos sobre los temas más importantes para nuestro país, para nuestros estados y para nuestros municipios.
Por eso el PRD participó en este Pacto, porque estamos buscando lo mejor para nuestro país, en muchos temas coincidiendo, en otros no. Así es la política y así es la vida, no es todo lo que deseamos y menos cuando no somos mayoría. Por eso me llama la atención que se creen demócratas, dicen luchar por la libertad, pero sí y sólo sí se hace o se piensa igual que ellos. Es un falso discurso o un criterio muy sesgado.
En Tabasco, mi estado, por primera vez gobierna el PRD a nivel estatal y quiero reconocer el apoyo de la mayoría de los partidos políticos, incluso el PRI, quienes perdieron el gobierno, y que han ayudado a darle un cauce pacífico al cambio, actitud que hay que reconocerles a nuestros competidores políticos. No regatearon el apoyo al nuevo gobierno, e incluso en Tabasco se firmó un pacto donde participaron los siete partidos que tienen presencia política.
Hemos apreciado también el apoyo del gobierno federal a nuestro gobierno estatal para ayudar a recomponer la administración, que dejó en quiebra a la anterior administración, que no se frenó en asaltar el Presupuesto público dejando a Tabasco en una situación de pobreza y rezago de obras públicas sin precedentes.
En lo personal, también cuando he podido apoyar a alcaldes opositores, en este caso del PRI, lo hago pensando que es por el bien de sus gobernados, que nuestro pueblo no merece sufrir revanchismos políticos, así no gana México, así no progresa el país.
Y hoy estamos ante una serie de reformas en materia energética que intentan darle un nuevo impulso al crecimiento económico de México y garantizar los ingresos de nuestros gobiernos, lo cual es indispensable. Quien gobierne tiene que velar por la buena marcha del gobierno y por un futuro mejor para los mexicanos.
Sin embargo, aunque reconocemos la necesidad urgente de estos objetivos, no estamos de acuerdo en la forma. Por eso el voto en contra de esta reforma de nuestro partido, del PRD, porque estamos seguros que hay otros caminos mejores.
El PRD sí está a favor de la modernización del sector energético, pero estamos convencidos que no es privatizando la riqueza energética de nuestro país la mejor o única manera, como lo plantean el PRI y el PAN.
Hay propuestas. Hay que reinvertir en Pemex y Comisión Federal de Electricidad. Así como hoy están pensando en quitarle a Pemex y Comisión Federal su pasivo laboral, de esa misma forma pudimos haber reinvertido en Pemex y Comisión Federal para hacerlo más rentable, para hacerlo más moderno.
También planteando un régimen de cero tolerancia a la corrupción en estas dos empresas. Son ejemplares en su corrupción y no hacemos nada, ni los del PAN ni los del PRI que han gobernado, que han tenido la administración de estas empresas, hemos visto que hayan cambiado en algo la alta corrupción que ha habido en estas empresas.
Pemex y CFE pueden salir adelante y seguir siendo soporte de las finanzas públicas si reinvirtiéramos en ellas y estas servirían de un gran impuso para diversificar la producción energética, así como servir de apoyo para fortalecer a otros sectores de la economía.
Tanto el PRI como el PAN, junto con el Partido Verde y el Panal, quienes hoy están llevando a cabo estas reformas donde se entrega la renta petrolera y eléctrica a empresas privadas, deberían leer un poco de su historia reciente, de hace 22 años hacia nuestros tiempos.
Nada más para recordarles, la privatización de la banca, que fue un rotundo fracaso, nos seguirá costando durante más de 40 años a todos los mexicanos y su costo es superior a los 80 mil millones de dólares. Pero además los bancos ahora en manos extranjeras se siguen llevando la riqueza de nuestro país a manos llenas y para nuestra sociedad sólo queda restricción de créditos, tasas muy altas al crédito, tasas muy bajas para quien ahorra y mal servicio.
¿En qué ha apoyado la banca al progreso de México? ¿Los mexicanos podremos estar satisfechos de estas privatizaciones?
Líneas aéreas, recordemos la quiebra de Mexicana de Aviación, empresa pionera, empresa muy importante que se permitió su quiebra, un fraude donde dejaron a miles de familias, a miles de trabajadores sin empleo y sin liquidación.
Teléfonos de México, otra privatización más. Gozó durante muchos años de alta rentabilidad por sus costos, altos costos y cobros de todos los servicios. Se logró hacer más rica a una familia, a costa del bienestar de los mexicanos.
¿Esto es un logro de la privatización? ¿Así gana México? ¿Así es el progreso?
Ni hablar ya de Ferrocarriles, autopistas, industria cañera, la segunda harinera del maíz que también se privatizó y cientos de empresas más que se han privatizado o que se les ha dado un trato preferencial para seguir siendo monopolios u oligopolios y que sigan –ya termino, presidente– teniendo ganancias extraordinarias a costa de los mexicanos.
La Ley Federal del Trabajo, quiero recordarles algo muy reciente, hace un año apenas aprobaron el PRI y el PAN la Ley Federal del Trabajo. Decían, que para darle certidumbre a la inversión privada habría que aprobar esa reforma y esto les daría la inversión, el empleo, el crecimiento económico, ¿y qué sucedió? Todo lo contrario, se nos cayó la economía.
Por qué creer en esta propuesta del PRI y del PAN. La credibilidad verdaderamente está faltante a la propuesta del PRI y del PAN. Sus logros nos han costado miles de millones de dólares, que son parte de nuestra deuda eterna de más pobres y más pobreza para nuestro pueblo.
Si las cosas están bien, como decía el anterior funcionario de Pemex, si esta política es la adecuada, por qué más pobres, por qué se sigue concentrando la riqueza en unos cuántos, por qué no crece la economía de nuestro país al ritmo que debiera, por qué los servicios públicos cada vez son peores para nuestros ciudadanos.
La gente en la calle dice que hay mucha corrupción. La gente pensó que hace 12 años que con la llegada del PAN íbamos a mejorar en términos de menor corrupción. Ésta creció. Hoy con el PRI de regreso, escúchenlo bien, la concentración de la obra pública y las compras de gobierno en empresas del estado de México, se escucha en todo el país que esto es continuar y acrecentar la corrupción. Entonces, por qué creer que esta privatización será diferente si siguen haciendo lo mismo.
En síntesis –ya voy a terminar, compañeros-, por estos razonamientos en el PRD no estamos de acuerdo con la privatización de nuestros recursos de energéticos. Está clara nuestra postura porque la historia y los mismos actores nos indican que esto no va por buen camino. Sin embargo, por el bien de México deseamos estar equivocados y que el mismo PRI con el mismo PAN no sigan vendiendo la riqueza del país y que la ganancia para México no sea lo mismo de siempre, más pobres y más pobreza.
Seguiremos insistiendo en defender la soberanía de México y nuestros recursos. Invito al pueblo de México a apoyar al PRD, apoyar la consulta popular, para que se pueda lograr el cambio en México. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para hablar a favor del dictamen, el diputado Francisco Arroyo Vieyra.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra:En una de las sesiones más largas de la historia de México, esta sesión que suma ya para estos momentos más de 40 horas, recordemos que es la misma del lunes, que tiene aproximadamente más de 260 oradores, que ha procesado un sinnúmero de reservas, ha campeado un ánimo encontrado y hemos tenido a la escucha discursos que parecen sin fin, a veces, por cierto, esquizofrénicos.Yo he hablado de que en esta Cámara yo no tengo ni nadie debe de tener enemigos. Somos adversarios y tenemos puntos de vista distintos y estamos aquí para llegar a buenas conclusiones.
Se ha hablado mucho de lo que a unos o a otros les puede dar vergüenza, pero es hora de hablar de lo que nos da orgullo.
A mí me da orgullo venir a la Cámara de los Diputados, la representación del pueblo de México, a legislar sin complejos. A ver a mis compañeros con respeto y a tratar de decir la verdad viendo que el otro, en algún momento de la historia sepa por qué la dije.
Es el petróleo, causante de la riqueza nacional o es en este momento, como está, causante de nuestra desgracia.
A mí me da mucho gusto y me enorgullece poder hacer una coalición parlamentaria con los hermanos del Panal, con los hermanos del Verde y con quienes han sido adversarios leales y ríspidos del Partido Acción Nacional.
Quién iba a decir que el Partido Acción Nacional, que sí nació para oponerse a algunas de las políticas cardenistas, el día de hoy quisiera volver al espíritu original que Cárdenas preservó en la reforma del 27.
Aquí no se ha dicho que fue el presidente Ruiz Cortines, en los cincuenta, quien cierra la llave de la Constitución para impedir la inversión privada en Pemex.
A mí me enorgullece legislar para combatir los monopolios, y hasta ahora hemos encontrado la fórmula para combatir a los monopolios privados. Este día estamos también combatiendo los monopolios públicos, porque el pueblo de México en una aldea global, en donde tenemos interrelación comercial con prácticamente todo el mundo, tiene que tener otra visión, ese cambio generacional que nos ha alejado de la sociedad mexicana que nos ve con cierto desdén, y ahí sí, hay veces, con vergüenza.
El nacionalismo exacerbado es la peor de las demagogias. Y aquí que hemos escuchado discursos con alto contenido político, el día de hoy y esta tarde sería momento de pensar en cierta sensatez, en tener empresas del Estado mexicano y en tener una Constitución que diga lo que es real y lo que no se va a cambiar. Los recursos energéticos del pueblo de México lo son del pueblo de México.
Combatir la corrupción, sí. Transparencia, sí. Eficacia, sí. Empresas nacionales sin lastres, sí. El petróleo como está no nos gusta. Ni de nada nos sirve tenerlo, como los grandes yacimientos de gas natural, a kilómetros en el subsuelo y nada más verlos o imaginarlos.
En 25 años o menos, nuestro principal socio comercial pasará de ser importador a exportador neto. Las tecnologías de las que tanto hablan nuestros compañeros ecologistas y no del partido serán distintas.
Utilizaremos las energías renovables, la maremotría, las del aire, etcétera. Las solares. En todo eso estamos de acuerdo esta tarde.
Yo quisiera, más bien, apelar a lo que nos une. Nos une la promoción de energías limpias. Nos unen empresas buenas, nos unen...
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Presidente, si me permite una pregunta el orador.
El diputado Carlos Augusto Morales López (desde la curul): Presidente, para una pregunta al orador.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra:Señor presidente, por primera vez en la historia de mi modesta carrera parlamentaria; hoy no aceptaré preguntas; porque he escuchado hasta el cansancio al diputado que me la quiere hacer y lo seguiré escuchando.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. También el diputado Carlos Augusto Morales quería formularle una pregunta.
El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: También lo escucharé con respeto cuando venga a la tribuna, pero no quiero abusar más del tiempo de esta asamblea, porque este debate quizás sí, como lo dice un amigo mío, un viejo luchador social, es uno de los más importantes desde, quizás desde el constituyente: vamos a legislar para poner a México a tiempo. Vamos a enorgullecernos de lo que estamos haciendo. A mí me enorgullece ser parte de un proyecto político que encabeza estadistamente el Jefe del Ejecutivo, y no me da vergüenza, ni es barba.
Porque estamos nosotros unidos en afanes que pensamos le darán al pueblo de México, a la industria y al empleo mejores condiciones de ir a la energía y de promover un mejor espacio para todos.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Agotada la lista de oradores de la primera ronda, consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen está suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. En consecuencia le pido a la Secretaría dar cuenta de los artículos reservados.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos, del artículo 1 al artículo 11; del artículo 13, perdón, al artículo 28, artículo 30, articulo 31, artículo 32, 33, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 44 Bis, 44 Ter, 45 Ter, 45 Bis, articulo 46, 48; del artículo 50 al artículo 61, artículo 65, artículo 66, 67, 70, 72, del articulo 73 al 78; artículo 80, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 112, 113, 114, 115, 117. Artículos transitorios. Artículo quinto transitorio; artículo octavo transitorio, artículo noveno transitorio, articulo décimo transitorio, artículo décimo cuarto transitorio, artículo décimo noveno transitorio.
Por el que se expide la Ley de Comisión Federal de Electricidad, del artículo 1 al artículo 10, artículo 12, artículo 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 29, 30, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 68, 69, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 87, 88, 92, 93, 94, 95, 98, 99, 100, 106, 107, 112, 113, 116, 118. Artículo cuarto transitorio, artículo décimo transitorio y artículo décimo tercero transitorio, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias.
En consecuencia le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
De viva voz:
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): En contra
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 329 votos a favor, 1 abstención y 130 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 329 votos.
Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Para presentar propuesta de modificación tiene el uso de la voz, hasta por diez minutos, el diputado Guillermo Sánchez.
El diputado Guillermo Sánchez Torres:Gracias. Compañeras y compañeros, desde hace algunos años la Auditoría Superior de la Federación advirtió que la deuda contingente era una bomba de tiempo, que más tarde que temprano iba a pesar sobre las finanzas públicas.Dicha deuda contingente está conformada entre otros conceptos, por los pasivos laborales de Pemex y CFE.
Tendríamos que preguntarnos bajo qué lógica se esperaron tantos años y cuáles son los mecanismos que permitieron que se acumularan 1.7 billones de pesos en el pasivo pensionario de Pemex y CFE, frente a la pasividad, desconocimiento, falta de voluntad política, así como irresponsabilidad en el manejo de las finanzas pública.
El secretario de Hacienda escribió el pasado 28 de julio un texto titulado Una buena idea para Pemex y para México, donde destaca que “en la Cámara de Diputados se discute la posibilidad de establecer en la ley que el gobierno federal asuma estos pasivos laborales de Pemex y de CFE siempre y cuando las empresas y sus trabajadores alcancen un acuerdo para reformar el régimen de pensiones”.
El secretario llama una buena idea a lo expresado en los artículos transitorios tercero y cuarto de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Según él deja claro que la decisión de reformar o no el régimen pensionario es sólo de la empresa y de los trabajadores, situación análoga a la de la Comisión Federal de Electricidad, en caso de que los trabajadores y la empresa decidieran continuar la reforma pensionaria que iniciaron en 2008.
Para el secretario de Hacienda Luis Videgaray, los artículos propuestos no ordenan ni obligan a cambiar el contrato colectivo de trabajo; sin embargo, se propone que habrán de decidir Pemex y sus trabajadores si y sólo si modifican el contrato colectivo de trabajo aplicado en la empresa en los organismos subsidiarios, así como el reglamento de trabajo del personal de confianza de Petróleos Mexicanos.
Lo que el secretario no le dice al pueblo de México es que el Ejecutivo federal, por conducto de la secretaría de hacienda, establecerá los términos, condiciones, fechas y montos para cubrir la proporción del pasivo laboral que asuma el gobierno federal.
Además de determinar los mecanismos de financiamiento y esquemas de pago, esta soberanía le autorizaría al gobierno de Enrique Peña Nieto que se realicen los ajustes correspondientes en el presupuesto de egresos de la federación para que se reconozca como gasto el importe de las obligaciones.
Cabe señalar que en virtud de que los eventos que dan origen al otorgamiento de las prestaciones laborales son de naturaleza contingente, es decir, su concurrencia es incierta, se requiere de la aplicación de la técnica actuarial para representar los fenómenos demográficos de mortandad, morbilidad y permanencia, así como el comportamiento de las variables financieras que inciden en el cálculo de los proyectos proyectados.
En este sentido, los sistemas pensionarios de las empresas públicas se crearon sin soporte financiero ni fuente de financiamiento a largo plazo y no se conocía el total de las obligaciones contraídas y las formas de hacerles frente.
Pemex, que cuenta con 120 mil trabajadores activos y 80 pensionados, creó un sistema de seguridad social independiente en el que los trabajadores no aportan, pero reciben pensiones más altas que el salario de un trabajador en activo, donde las jubilaciones se pueden otorgar sin importar la edad, y los beneficios son crecientes.
Por su parte, la CFE, con 93 mil trabajadores en activo y 38 mil jubilados, tiene un sistema complementario al IMSS en el que el patrón paga las cotizaciones que corresponden a los trabajadores y las diferencias entre las prestaciones contractuales y las establecidas en la Ley del Seguro Social. Los trabajadores tampoco hacen aportaciones y no hay requisitos de edad para la jubilación.
Pemex, durante sexenios priistas y panistas, permitió y solapó al sindicato conocido más por sus escándalos de corrupción, con condiciones laborales excesivas, prestaciones abusivas, venta de plazas y demás corruptelas y que hoy pretenden que los mexicanos paguemos.
Entre los escenarios catastrofistas que ha presentado el Ejecutivo federal a esta soberanía, ahora nos dicen que para lograr que las empresas productivas del Estado sean viables se requiere que se deshagan de cargas de sus pasivos laborales, pero omiten mencionar que es el resultado del accionar del gobierno, de las propias empresas y de sus sindicatos. A cada uno de los aproximadamente 118.4 millones de mexicanos les costará 9 millones de pesos, o expresados en otra forma, 250 mil pesos por año durante los 35 años.
Los pasivos laborales de Pemex que integran parte del Pemexproa y que serán pagados con recursos públicos; es decir, si este rescate se compromete como deuda pública, el pasivo laboral de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad, que juntos asciende a 1.7 billones de pesos; 1 billón 153 mil millones 301 mil pesos lo conforma el pasivo laboral de Pemex y cerca de 500 mil millones de CFE, un compromiso que representa aproximadamente 10 puntos de producto interno bruto de México.
Esta suma es superior al costo original del Fondo Bancario de Protección al Ahorro, Fobaproa, creado en 1995 por los mismos priistas y panistas que hoy defienden estas iniciativas.
La historia económica reciente de México está escrita con el principio en el cual las ganancias son privadas y las pérdidas son públicas. Al privilegio fiscal que gozan las grandes empresas, el Fobaproa, los rescates carreteros y azucareros, ahora se suma el Pemexproa, con el cual los contribuyentes tenemos que asumir los errores y malos manejos de los gobernantes y funcionarios públicos.
Se pretende equivocadamente aumentar por un monto muy importante la deuda pública en un escenario de constantes recortes a las metas de crecimiento económico, aumento en la deuda interna, sobre todo en los estados y municipios y en el futuro próximo con menos ingresos públicos, derivados de la reformas de Pemex y CFE.
Desde esta tribuna le decimos al secretario de Hacienda y a los diputados de la derecha, y a los diputados del Grupo Parlamentario del PRD, su propuesta no nos convence, que es un claro robo a la nación que es una idea que rechazamos al igual que las iniciativas, producto de la reforma energética, porque afectan a Pemex y CFE y perjudican al pueblo de México.
También le dijo al diputado Escobar que cuando dice que le va a ir mejor a los estados, son mentiras, compañeros, y le podemos preguntar a los 32 gobernadores si están de acuerdo en el recorte de 11 mil 779 millones que se les pretende hacer.
Finalmente, como dicen en mi pueblo: cuando la perra es brava, hasta a los de casa muerde. No, Manuel no te confundas, el enemigo no está en mi izquierda, el enemigo no somos nosotros. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Guillermo Sánchez. Consulte la Secretaría si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se admite a discusión. Esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión de la propuesta de modificación los siguientes oradores:
En pro de la propuesta, diputado Carlos Morales López; diputado Silvano Blanco Deaquino, diputada Luisa María Alcalde Luján. En contra: diputado Noé Hernández González, diputado Tomás Torres Mercado.
Se rectifica en cuanto al listado en pro de la propuesta. En primer término, y en lugar del diputado Carlos Morales López, el diputado Miguel Alonso Raya. Por tanto, diputado, tiene usted el uso de la voz hasta por tres minutos.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya:Compañeras, compañeros, aquí hemos escuchado actos de contrición respecto a la claudicación de quienes reivindicaban el nacionalismo revolucionario. Díganme si Pemex –teniendo una carga fiscal de más del 60 por ciento, superior a la petrolera venezolana, tres veces la de Petrobras y seis veces la de Copetrol, todas estas empresas públicas– puede y tiene condiciones de cumplir de esa manera con sus compromisos, ¿Tiene condiciones para liberarle recursos para la inversión y para atender lo que debe atender?Segundo, compañeras y compañeros, ¿Por qué hasta ahora nos preocupamos por localizar y por ver un asunto y un fenómeno del pasivo laboral? ¿Por qué no construimos los recursos que respaldaran la responsabilidad de las empresas públicas con sus trabajadores?
Muchos de ustedes son empresarios, ¿Quién deja de observar el balance correcto, el balance equilibrado, entre gastos o costos de producción y la responsabilidad que tienen sus empresas con los trabajadores?
Es lógico, cualquier empresa que funcione, pequeña, mediana o grande, tiene que tener recursos para pagar salarios y prestaciones de los trabajadores. ¿Hasta ahora nos damos cuenta que es un error que los trabajadores de Pemex tengan un régimen de seguridad social especial? No están ellos en el seguro social, ¿Tienen un régimen de salud especial? No aportan para las pensiones y jubilaciones. Y lo mismo ha pasado con la Comisión Federal de Electricidad.
Y entonces ahora, sin ninguna explicación, sin rendición de cuentas, sin deslindar responsabilidades, quieren ustedes que la nación asuma un pasivo sin más de 1 billón 700 mil millones de pesos de las empresas de Pemex y Comisión Federal de Electricidad.
Otro Fobaproa sin explicación, en donde estaban en la panza de Fobaproa, cuántos negocios de empresarios amigos de ustedes estaban en la panza y se perdonaron con el asunto de asumir los pasivos de Fobaproa en aquel entonces.
Cuánta tensión y corrupción se generó en esta Cámara cuando discutimos el Fobaproa, que algunos se enfermaron y otros se bajaron de la Presidencia de la Mesa Directiva para no votar. Hoy, compañeras y compañeros, lo que está planteando nosotros defendemos los intereses y los derechos legítimos de los trabajadores, no podemos defender las corruptelas, la red de complicidades entre el Sindicato y los funcionarios. No podemos aceptar que lleguen y que el pueblo se haga cargo de pagar pensiones y de pagar mal uso de recursos en Pemex y en Comisión Federal de Electricidad, producto de la corrupción generada y de la que ustedes han sido cómplices en las administraciones.
Desde cuándo la Auditoría Superior de la Federación ha alertado, ha advertido sobre lo que significan estos pasivos en cada una de estas empresas. En 97 se creó el Fondo para poder responder a los pasivos laborales, cuándo permitieron y cuándo se tomaron medidas para dotarlo de recursos de tal manera que pudiera enfrentar hoy la situación que se enfrenta con estos pasivos que se tienen.
La deuda hoy, pública nacional, asciende a 6 billones 600 mil y tantos millones de pesos, le vamos a agregar a esa deuda un billón 700 mil millones de pesos para efectos de asumir los pasivos laborales de estas empresas. Y dice el Secretario de Hacienda y en general sus funcionarios, que no repercute, que no tiene impacto en las finanzas públicas.
Compañeras y compañeros, cuántas escuelas menos va a significar tener que asumir los pasivos, cuántas carreteras menos, cuántos hospitales menos, cuántas plazas menos, cuántos trabajos menos, cuánta inversión menos. Compañeras y compañeros, y los responsables de que se haya generado esta monstruosidad de pasivo se las vamos perdonar y lo vamos a seguir viendo transitar en los paseos, en los jets yendo a Europa, despilfarrando dinero con los hijos, con las hijas, haciendo lo que quieren y a los directores de Pemex tras los negocios de lo que queda de Pemex y de Comisión Federal de Electricidad. ¿Eso es lo que nos vienen a proponer a esta asamblea?
¿Por qué no vienen, por qué no venimos a plantear con toda claridad que se haga aquí por parte de la Auditoría, que se entregue un informe, se deslinden y se finquen responsabilidades a los secretarios de Hacienda, a los directores de Pemex y a todos aquellos que incurrieron en irresponsabilidades y en corruptelas junto con los dirigentes del Sindicato?, porque sobre esa base se puede entonces asumir con claridad, deslindando responsabilidades lo que hay que proteger para bien de los intereses de los trabajadores, de los auténticos trabajadores de Pemex, de los que sí trabajan, de los que se fletan, no de la cúpula sindical y no de los funcionarios de cuello blanco, que en complicidad con el sindicato les importa poco la empresa. Les ha importado hacer negocios, les ha importado acumular fortunas y les ha importado disfrutar de los lujos ellos y sus familias, compañeras y compañeros.
Por eso en el PRD no podemos estar de acuerdo con esta propuesta que se plantea en los artículos Tercero y Cuarto transitorios de la Ley de Presupuesto. Porque tenemos además como contraparte una obligación, ha ido creciendo el número de pobres en el país y requerimos más dinero para responderles –termino, presidente– y requerimos más presupuesto para asumir la responsabilidad que el Estado tiene con los derechos humanos de cada ciudadano y de cada ciudadana en este país.
Frente a la propuesta que plantean ustedes de so pretexto y ante el temor de no gravar a las grandes empresas para poder capitalizar, para evitar la descapitalización de Pemex, liberarlo de recursos para que pueda invertir y no afectar el Presupuesto ante la incapacidad y la falta de decisión, compañeras y compañeros, prefieren abrirles la puerta de par en par a la iniciativa privada para que venga, despoje, robe, se sirva con la cuchara grande, porque le entregamos en bandeja de plata y poniéndoles la alfombra roja para que entren y se lleven lo que queda de riqueza en este país. Por eso el PRD no puede estar a favor de una propuesta de esta naturaleza. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Agustín Miguel Alonso Raya. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Noé Hernández González.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Aída Fabiola, ¿Con qué objeto?
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez (desde la curul): Gracias, presidente. Con el objeto de solicitarle a usted de la manera más atenta y respetuosa, que pudieran darle entrada a unos compañeros. Son autoridades municipales, tienen casi medio día allá afuera y desde hace rato los andan dando vueltas.
No sé a quién obedece la seguridad de esta Cámara, los que están allá afuera no vienen a nada malo a esta Cámara, vienen a hacer gestión. Y en mi oficina estamos atendiendo ya a tres, pero hay tres más allá afuera que no las dejan entrar.
Qué trato tan desigual nos dan. Lo que siento es que es una parte de la represión que nos hacen a los diputados que somos capaces de ir a decir allá arriba lo que sentimos y lo que pensamos. Exijo respeto, exijo que se les dé entrada a los que están allá afuera, que son ciudadanos buenos, ciudadanos tranquilos, ciudadanos que saben trabajar y no son delincuentes. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Atenderemos la situación. Adelante, diputado Hernández González.
El diputado Noé Hernández González:Con su permiso, señor presidente. Buenas tardes, compañeras diputadas y diputados. Queremos ver a Petróleos Mexicanos como una empresa productiva del Estado, cuyo objeto es la creación del valor económico e incremento de los ingresos de la nación.Una organización que así como ha dado grandeza al país, ahora requiere de una nueva estructura que le permita crecer, competir y fortalecer para que siga siendo el punto de apoyo y así nuestra nación continúe su camino en el devenir de la economía nacional.
Petróleos Mexicanos es y seguirá siendo el mejor ejemplo ante todas las empresas que nacerán en nuestra nación y otras que se incorporarán en el mercado de la energía, ya que contará con una flexibilidad en su gestión administrativa para tomar decisiones acertadas de manera directa, a través de un Consejo de Administración y de su Dirección General.
Las decisiones más adecuadas, con información oportuna y eficiente para su participación directa en el mercado de los energéticos, a fin de que su organización, administración y estructura corporativa sean acorde con las mejores prácticas a nivel internacional, asegurando su autonomía técnica y de gestión, lo que hará que la toma de sus decisiones sea con base en lógicas empresariales y de negocio.
Libre de ataduras financieras, con una autonomía presupuestal que lo llevarán a seleccionar las mejores oportunidades en tecnología de punta, en la incorporación de la mejor forma de hacer un desarrollo integral en todas sus áreas y continúe siendo un orgullo y ser parte de una empresa productiva de Estado en la que se pondrán los mejores esfuerzos para hacer que todas las organizaciones que deseen competir la tomen como el paradigma a seguir.
Ésta es la oportunidad de la LXII Legislatura para dejar la huella que la sociedad mexicana espera, quitando los miedos y acrecentando las oportunidades que nos coloquen como el número uno en el mercado energético y que nos abrirán las puertas para no sólo competir a nivel nacional, sino a nivel mundial.
Darle a Petróleos Mexicanos esta oportunidad en un marco jurídico flexible, obedeciendo el principio de máxima autorregulación, es darnos a nosotros y a las próximas generaciones, que saben que la estabilidad de una organización para su crecimiento es darle viabilidad en sus finanzas y en su administración.
Por eso, el Partido Revolucionario Institucional ha decidido apoyar este dictamen y afrontar, sabedores de su éxito, este reto, para que los trabajadores de Petróleos Mexicanos, en esta empresa productiva, que todos los mexicanos deseamos, sea una empresa de éxito.
Y aquí quiero hacer un paréntesis. Parece ser que los trabajadores petroleros de la República Mexicana, petroleros, son los responsables de una situación financiera, una situación financiera por la que se encuentra Petróleos Mexicanos.
Yo quiero decirles aquí, ante esta tribuna y ante miles de trabajadores petroleros que están atentos, muy atentos a este debate, y que le apuestan a que Petróleos Mexicanos sea una empresa productiva, porque ellos día con día entregan lo mejor, entregan su trabajo. Aun así, en los momentos más difíciles de la empresa han ofrendado su vida.
Por eso, quiero decirles a todos que más que criticar a esta gran empresa debiéramos hacer un análisis y preguntarnos, ¿qué paso con esa reconfiguración de la refinería Lázaro Cárdenas? Donde derivado de que algunos funcionarios triplicaron el costo de la misma y hoy vienen ante esta tribuna a decir que Pemex tiene un pasivo laboral y que los trabajadores petroleros son parte de ésta.
Señores, quiero decirles que le apostamos a que Pemex sea una empresa productiva de Estado, a que juntos todos los trabajadores petroleros vamos a entregar lo mejor de sí. Por qué. Porque queremos que sea parte de esos ingresos que la nación, el país requiere.
Gracias, señores diputados, y creemos que esta gran reforma que impulsa un gran presidente, Enrique Peña Nieto va a tener los frutos, porque así lo quiere México y porque así lo esperan muchos mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Silvano Blanco Deaquino.
El diputado Silvano Blanco Deaquino:Nosotros hemos sostenido que el Ejecutivo debería cambiarle el nombre de esta iniciativa de reforma energética, porque ésta es la reforma de la ineficiencia y de la corrupción, así debe llamarse.Y lo planteamos con mucha claridad, efectivamente, la nación ubica muy bien a todos los que hacemos política en el país. Y bueno, sabe del cinismo que tienen las diputadas, diputados del PRI, del PAN y de sus aliados. Se vienen con discursos aquí, la tribuna, y decir que están a favor de que efectivamente ahora no va a haber corrupción con esta nueva propuesta de reforma energética, y que ahí están los mecanismos, en las distintas leyes, para que efectivamente, nunca más se vuelvan a dar fenómenos que afecten el patrimonio nacional.
Es totalmente falso, es solamente el tema del discurso. Porque en los hechos, por supuesto que no pueden ir a combatir efectivamente la corrupción. Por qué. Porque a final de cuentas ha sido el PRI y ha sido el PAN quienes han sido ineficientes y han solapado la corrupción.
Bien decía nuestro amigo Miguel Alonso Raya, cuando planteaba que se viera la posibilidad para que la Auditoría Superior de la Federación hiciera una revisión exhaustiva de cómo se vinieron dando estos pasivos laborales. Y ahí encontraría la Auditoría Superior de la Federación lo mismo que encontró en el 2001 y 2002 cuando a final de cuentas se le permitió, en aquel entonces, a que hiciera una revisión del rescate banquero que se había hecho en aquel entonces, en 1995, por un presidente del PRI, por Ernesto Zedillo.
¿Y qué encontró la Auditoría Superior de la Federación en estas revisiones? Encontró pagos indebidos de recursos públicos. ¿Y saben ustedes muy bien de dónde salían esos recursos públicos? Por supuesto, de los excedentes petroleros. ¿Y a quiénes iban esos excedentes petroleros? A los grandes banqueros.
Y entonces la Auditoría Superior de la Federación en aquél entonces hace una propuesta que hacienda no debería destinar más recursos públicos para el pago de los intereses indebidos en aquel entonces del Fobaproa. ¿Y qué hizo Fox? Promovió una controversia constitucional contra esta recomendación de la Auditoría Superior de la Federación, es decir, avaló la corrupción que se dio para proteger a los banqueros en aquel entonces. Es exactamente lo mismo que está haciendo ahorita el PRI y el PAN.
Por eso cuando nos dicen que no tenemos propuestas, por supuesto que tenemos propuestas y de manera muy concreta en este tema, por un lado pudiera ser nuevamente la Auditoría Superior de la Federación quien revisara estos pasivos laborales, porque en el 2002 con Fox, eran por el monto de 265 mil millones de pesos y actualmente rondan en los dos billones de pesos; es decir, creció de manera desproporcionada en esos gobiernos del PAN corruptos e ineficientes.
Por eso no es cosa menor que esta propuesta que los pasivos laborales sean absorbidos por el Estado como deuda pública venga precisamente del PAN. Y bueno, en ese sentido, diputadas y diputados, nosotros decimos que ahí está la otra opción que nos da la Constitución en el artículo 93 para crear una comisión de investigación y efectivamente ir a fondo, como decía un diputado del PAN que solamente es discurso; ir a fondo y castigar realmente a los responsables y hablamos que si Fox, si Calderón y sus funcionarios tuvieron responsabilidad pues deben ser castigados. Pero igual, si Romero Deschamps, si nuestro amigo tesorero del sindicato de Pemex que está aquí, también tienen responsabilidad, pues deben estar en las cárceles estos líderes petroleros que también tienen responsabilidad en ese sentido.
Pues esto, compañeros y compañeras, hay qué ver si efectivamente quieren ir a fondo, hay que ver si efectivamente quieren combatir la corrupción; ahí está nuestra propuesta. Y bueno nosotros vamos a insistir porque los números nos dan para crear esta comisión de investigación y yo espero que la izquierda unida podamos hacerla, independientemente de que el PRI y el PAN se opongan a esto.
Por lo tanto queda muy claro, el país nos ubica muy bien y saben que estos discursos que le va a ir mejor a México entregando a nuestro país a los extranjeros, por supuesto que no es cierto. Ya lograron su objetivo panistas, a final de cuentas ya lograron destrozar a la Constitución. Esos artículos, como el artículo 27, el 3o. constitucional, el 123, los cuales en su momento fueron de avanzadas, pues con estas contra reformas ustedes están destruyendo esos logros de la Revolución Mexicana, de los cuales el Partido Revolucionario durante muchos años obtuvo beneficios con ese discurso nacionalista y ahora se entrega indebidamente a las manos extranjeras.
Pues vamos a modificar el estado de cosas, que no quede ninguna duda; de parte de nosotros va a haber una lucha frontal y decidida en los próximos meses y el próximo año y la consulta va, independientemente de que ustedes digan que no hay condiciones para ella. Ahí es donde el pueblo mexicano va a salir masivamente a echar abajo estas contrarreformas que están lesionando gravemente a nuestro país. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Silvano Blanco. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos el diputado Tomás Torres Mercado.
El diputado Tomás Torres Mercado:Gracias, estimado presidente Marcelo Torres. Ha sido esta sesión por qué no, de pronto fatigante, pero no lo es tanto. Pasar unas horas en este salón de plenos a la mejor no se compara con cotidianamente desempeñar otros trabajos. La tierra, en el sol, en el trabajo duro de quien no ha tenido oportunidad –decía mi papá- de ir a la escuela. Así que vamos a aguantar y vamos a seguir aguantando.Yo le he pedido a mi coordinador del grupo parlamentario me dé oportunidad de pasar nuevamente en este tema, porque al tiempo que cambia la personalidad jurídica de Pemex y de Comisión Federal de Electricidad, evidentemente su relación con los trabajadores cambia. De organismos públicos descentralizados, ahora discutimos para transformar estos organismos en sociedades productivas del Estado. Y esto, insisto, modifica las relaciones.
Pero hay un tema que se ha venido abordando repetidamente que es el de los pasivos laborales, que no es otra cosa, hay que decirle a la gente, que es el dinero, son las sumas de dinero que en su carácter de patrones Pemex y Comisión Federal, tienen que cubrirle a sus trabadores.
Pero yo creo que para discutir este tema debemos conocer la historia de Pemex, pero también la lucha del sindicalismo en México. El Sindicato de Petroleros es anterior al propio Pemex. Y la vida y el origen de Pemex tienen que ver justamente porque las empresas extranjeras no cumplían un laudo laboral dictado por la Junta de Conciliación y Arbitraje.
Virtud a ello es que a la sazón Presidente de México, del general Lázaro Cárdenas, decreta la expropiación por el incumplimiento de una resolución de tribunales laborales en México. Tampoco me parece pertinente desconocerlo, y sobre todo los más progresistas, de que las luchas ferrocarrileras o de petroleros o de electricistas contribuyeron al proceso de democratización de este país. Pero eran otros tiempos en otro siglo.
¿Qué nos está pasando ahora? Al momento de que se emita el decreto de extinción de Ferronales, los pasivos, las deudas de Ferronales patrón, eran más de cinco veces y todavía no se pagan y se van a tener que seguir pagando, que el valor de sus activos.
¿Por qué el Grupo Parlamentario del Verde, que ha se ha dicho y no nos vamos a cansar, acompañamos este dictamen? Porque me parece que es reconocible, valga decirlo una vez más, la capacidad política, la operación política del Ejecutivo para prefigurar una mayoría y dar paso primero a la reforma constitucional y haya la reforma legal. Que no riñe, colegas, con lo que es la esencia y el pilar de las relaciones laborales, atención médica; cubrir las contingencias, los riesgos de trabajo y también darle una pensión cuando el trabajador está en retiro.
Y recuerden también, los derechos de los trabajadores no sólo son de ellos, son de sus familias, de sus dependientes, de sus derechohabientes.
Entonces ¿Qué pasó en la historia nacional? Bueno, es que la esperanza de vida creció y las reservas ya no son suficientes para hacer frente a esas obligaciones.
Miren, les tengo una noticia, no sólo se va a pagar el 9 por ciento del PIB de los trabajadores de Pemex. La noticia es que no valen los pasivos, las deudas, 9 por ciento.
Presidente, le voy a pedir, para cerrar, un mínimo de correspondencia, particularmente con quienes han participado en esta reunión en el tiempo que se les ha dado. Yo soy muy respetuoso; si usted me lo ordena, yo me retiro sólo les digo que no es 9 por ciento del PIB, va a ser más del 100 por ciento del PIB nacional porque para pagar, la noticia, las pensiones en curso de la burocracia nacional, no hay un peso en las reservas nacionales; no hay peso para cubrir las pensiones en curso del IMSS.
Y tenemos sistemas de seguridad social quebrados; municipios, estados, universidades. Por eso sólo en congruencia de mi postura, para venir a decir cosas, además que no aprendí a leer bien, porque también tenemos un origen muy modesto; hay que decirlo con el corazón, pero relacionándolo con la mente.
Vamos a ir a favor porque esto implica una decisión que ojalá y la tomemos no solamente de los pasivos de Pemex, sino de otras cargas para ahora y para el futuro de nuestro país. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Torres Mercado. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos el diputado Alfonso Durazo Montaño, para hablar en pro de la propuesta.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño:Compañero presidente, gracias; compañeras y compañeros diputados, en 1999 se aprobó después de un larguísimo debate nacional, el Fobaproa. En los tiempos iniciales de esa decisión, el Partido Acción Nacional se opuso con férrea voluntad. Sin embargo terminó cediendo a los embates del PRI.Quiero dar un par de datos para dimensionar en comparación con el Fobaproa la responsabilidad financiera que representaría para el país la eventualidad o la irresponsabilidad de asumir lo que hoy proponen el PRI, el PAN, el Partido Verde y Nueva Alianza.
En 1999 el Fobaproa representaba un fondo, requería un fondo de 688 mil millones de pesos. En el transcurso de 2000 a 2013 se le han abonado 320 mil millones de pesos, más de 50 mil millones de pesos anuales, y aun así la deuda ha crecido cerca de 34 por ciento, de tal manera que, después de haber abonado 320 mil millones de pesos, debemos los mexicanos, por el Fondo de Protección al Ahorro, 831 mil millones de pesos.
Dice el secretario de Hacienda que asumir la deuda que hoy se propone de un tercio del pasivo laboral de Pemex no va a impactar nuestras finanzas, nuestra política tributaria ni nuestra deuda pública. Cómo es posible que el gobierno, que el Estado mexicano pueda aceptar un pasivo de hasta un billón 780 mil millones de pesos y no signifique ninguna carga para los mexicanos. Ese es un argumento tan falaz como todos aquellos bajo los cuales han pretendido justificar la aprobación de todo el paquete de iniciativas energéticas.
Hay que recordar que en diciembre pasado se aprobó un incremento a una serie de impuestos que representaron sólo 260 mil millones de pesos, es decir, para cubrir 260 mil millones de pesos al año se tuvo que recurrir al incremento de impuestos. Cómo es que para cubrir un billón 780 mil millones de pesos no vamos a tener que recurrir a nada, y además, para cubrir el boquete fiscal se le aprobaron al gobierno 500 mil millones de pesos adicionales.
Así es que me parece irresponsable, superficial por decir lo menos, la manera en cómo se está planteando a esta Cámara que tomemos la decisión de cargar a los mexicanos con un billón 780 mil millones de pesos como si estuviéramos aquí regalando bolsas de papitas o de cacahuates.
No es posible que estemos siquiera debatiendo este tema sin que tengamos frente a nosotros información tan elemental como aquí se ha demandado. Cómo es posible que ese pasivo se haya construido e incrementado durante 30 años y no haya responsables. Cómo es posible siquiera que se nos esté pidiendo un voto a favor sin tener la información mínima, imprescindible para tomar una decisión responsable.
Lo primero que necesitamos es saber cómo se integró ese pasivo, quiénes fueron los responsables y después de ello evaluar si hay lugar a un planteamiento tan irresponsable como el que hoy se somete a nuestra consideración.
Porque no podemos aceptar los mexicanos una grave o más, que sintetizaría diciendo que mientras nos quitan a Pemex, nos dejan a los mexicanos sólo su deuda. Gracias, por su atención.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Durazo. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Francisco Coronato Rodríguez.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez:Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Imaginémonos que a partir de mañana descubrimos que los aproximadamente 118.4 millones de mexicanas y de mexicanos que actualmente habitamos nuestro país, tenemos que pagar una deuda de 5 mil 932 pesos cada uno por un rubro del que nunca recibimos un beneficio.Inminentemente surgiría un sentimiento de indignación a injusticia, sería el factor común que permearía en la sociedad. Sin duda, desafortunadamente lo anterior, no es una situación hipotética, ya que una vez más se pretende aprobar en esta reglamentación secundaria en materia energética los al menos 700 mil millones de pesos en pasivos laborales de Petróleos Mexicanos que integran parte de lo que ahora se viene designando como Pemexproa.
Serán pagados con recursos públicos pertenecientes a todas y todos los mexicanos. Resulta indignante que el paquete de reglamentación que hoy discutimos se pretende que el gobierno federal asuma como deuda pública el pasivo laboral de estos dos organismos: Pemex y CFE, que juntos ascienden a 1.7 billones de pesos.
Hace apenas unos años el gobierno mandó a la calle a miles de trabajadores de Luz y Fuerza del Centro por considerarla un ente improductivo y un lastre para las finanzas públicas, al tiempo que presumían que la CFE como una empresa de clase mundial. Una vez esta retórica se hace agua al plantearse en este dictamen una deuda que esta empresa sea asumida hoy por las y los ciudadanos.
Sin embargo, dicha empresa ahora encabeza, por cierto, la lista de quejas de usuarios ante la Procuraduría Federal del Consumidor, tan solo en 2013, y según los datos del buró comercial de la propia Procuraduría, se documentaron 16 mil 32 quejas en contra de esta comisión.
Convertir los pasivos laborales de Pemex y CFE en deuda pública, ha sido avalado incluso por las declaraciones del secretario de Hacienda, como aquí lo ha mencionado nuestro compañero, el diputado Alfonso Durazo.
Para los que conformamos la fracción legislativa de Movimiento Ciudadano, antes de asumir la deuda, el gobierno debió de haber investigado en qué se gastó ése dinero y cuáles fueron las ineficiencias e ineficacias, abusos y corruptelas de ambas instituciones, ya que históricamente ha existido una falta de transparencia absoluta e impunidad en el manejo de los ingresos de ese sector de hidrocarburos.
Por lo que no estamos de acuerdo en este dictamen se pretende avalar implícitamente esa injusticia.
Reitero que, antes de pagar estos pasivos laborales, impregnados de corrupción e impunidad, se debió haber hecho una investigación y un deslinde de responsabilidades, en donde la malversación y derroche de sus recursos ha sido evidenciado desde siempre quedando en la impunidad. Por el contrario, se ha optado por adjudicar una vez más a las mexicanas y a los mexicanos una deuda que a todas luces resulta ser injusta e improcedente. Es cuanto, compañeras diputadas y compañeros diputados.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Coronato. Ruego a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: No está suficientemente discutido. Tiene el uso de la voz el diputado Carlos Morales López, hasta por tres minutos. En sustitución del diputado Carlos Morales López tiene el uso de la voz el diputado Miguel Alonso Raya.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya:Voy a ser breve. A ver, compañeras, compañeros, el asunto que estamos discutiendo y que se plantea se asuma como tal quiero dejar bien claro ante la opinión pública cuál es la postura que mantiene el Partido de la Revolución Democrática en esto.Primero. Toda nuestra solidaridad, respeto y reconocimiento a los trabajadores, a sus luchas y a sus conquistas laborales. En eso ni un paso atrás. No confundimos nosotros, no confundimos el asunto de los trabajadores con lo que es la burocracia o la cúpula sindical, práctica con la que no estamos de acuerdo.
Segundo. No aceptamos que sin revisar el asunto se quiera hacer que esta Cámara, que esta soberanía, asuma un pasivo laboral sin ni siquiera depurarlo y sin ni siquiera saber qué contiene.
¿Qué les propongo? Ratifiquemos el acuerdo y ampliémoslo, que una comisión especial de expertos revise de fondo todo el sistema de pensiones y nos entregue un informe que le diga a esta soberanía y al Congreso en general qué debe hacer para transparentar el asunto del pasivo pensionario que tenemos en su conjunto, y qué hacer para darle viabilidad a los regímenes pensionarios que creamos y que no tienen futuro para los trabajadores, para las pensiones de los trabajadores.
Sobre esa base es posible, en la medida en que se transparente, en la medida en que se pueda localizar con toda claridad las prácticas de corrupción indebidas, porque entonces aquí yo no estoy dispuesto y mi fracción no está dispuesta a asumir las pensiones de quienes metieron como por influencias, de quienes metieron como relaciones de complicidad, de quienes metieron a sus amantes para que ahora estén pensionadas con 70 u 80 mil pesos en las nóminas de las empresas de Pemex o de Comisión Federal de Electricidad.
Eso no es posible, compañeras y compañeros, el pueblo de México no tiene por qué pagar eso y entonces sin transparencia, sin rendición de cuentas, sin claridad en el asunto de lo que estamos asumiendo como pasivo, no aceptamos que se le lleve o se le obligue a la nación y al pueblo de México a pagar esa cantidad y a asumir ese pasivo laboral.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Miguel Alonso Raya, me permite un segundo. Diputada Socorro Ceseñas, ¿Con qué objeto?
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa(desde la curul): A ver si el diputado Raya me permite una pregunta.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Aceptaría una pregunta, diputado?
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Sí, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Adelante, diputada.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Diputado, ¿Qué opinión le merece que varios legisladores de ahorita y del pasado, y de manera muy recurrente, brincan del Senado a la Cámara de Diputados y curiosamente se han visto involucrados e involucradas en actos diversos de corrupción? ¿Usted pensaría que lo hacen con la finalidad de tener el fuero, como algunos de Coahuila que brincan de lo federal a lo local? ¿Qué opinión le merece y cuál sería su posición al respecto?
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Nuestra... es tema, compañeras y compañeros. Nuestra posición es categórica, nosotros no podemos andar protegiendo impunidades. Nosotros no podemos andar protegiendo a personas que usan el fuero para poder proteger sus corruptelas y sus complicidades. Nosotros no podemos estar de acuerdo en eso. No lo hemos estado ahora y no lo estaremos.
Investiguen todo lo que sea necesario en prácticas de corrupción en que hayan caído algunos compañeros, compañeras o gobiernos nuestros. No le sacamos al bulto a eso, pero vayámonos a fondo a aclarar lo que ha venido pasando y las consecuencias que han originado lo que ahora nos están proponiendo.
Nosotros no podemos permitir que se dé como borrón y cuenta nueva, nada pasó y de pronto se propuso una reforma para Pemex y CFE, para el sector energético en las condiciones en que la hemos criticado, y viene con todo y la torta envuelta y viene con el asunto de un pasivo que equivale ni más ni menos que a un billón 700 mil millones de pesos. Eso no puede ser, compañeras y compañeros.
La nación no merece eso, el pueblo de México no merece que le recetemos eso. ¿Quién votó? ¿Quién les dio autorización a ustedes? ¿Quién les dio confianza para que vinieran aquí a votar endeudar y embargar a la nación mexicana? Nadie, compañeras y compañeros, es falso y por eso estamos en contra de esta propuesta.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, la diputada Yesenia Nolasco Ramírez.
La diputada Yesenia Nolasco Ramírez:Con la venia de la Presidencia. Diputadas y diputados, el discurso fantasioso del Ejecutivo y sus partidarios mimetizan la privatización y venta de nuestro patrimonio con el argumento de modernizarlo.Bajo la tutela de randas, en los últimos años se han privatizado sectores, como el bancario, teléfonos, siderúrgicos y el de ferrocarriles, entre un gran número de empresas paraestatales más. Entonces, lo único cierto que han dejado los discursos de los fantasiosos de las y los diputados del prian es una total mentira.
En efecto, desde el PRD compartimos la idea de modernizar a la paraestatal y sin embargo, para lograr resultados verdaderos y no entreguistas debemos de modificar el régimen fiscal de Pemex. De otra manera, no existirán las condiciones mínimas para lograr la verdadera transformación.
Lo anterior lo sustentan los números del año 2012, donde la producción del petróleo crudo por parte de Pemex promedió dos millones 548 mil pesos, lo que significó un máximo histórico en las ventas totales de un billón 647 mil millones de pesos. Pero tan atrapada está la paraestatal, que el pago de impuestos, derechos y aprovechamientos que entregó Petróleos Mexicanos a la Secretaría de Hacienda en ese mismo año ascendió a 903 mil millones de pesos.
Es decir, de cada 100 dólares obtenidos por la venta de cada barril, la Secretaría de Hacienda se quedó con casi 69 dólares. Eso demuestra cómo México tiene una alta dependencia de los ingresos petroleros y necesita una reforma hacendaria urgente.
Para las finanzas de nuestro país Pemex es la segunda empresa más importante antes de impuestos. Después de aplicar su régimen fiscal se desploma hasta la posición 86.
Ahora bien, respecto al pasivo laboral que hoy presenta tanto Pemex como CFE, es conveniente señalar que son una realidad y que en caso de que no intervenga el Estado en garantizar su pago se estaría perjudicando a los trabajadores y sus familias.
Sin embargo, aún y cuando esos tienen condiciones laborales superiores a los demás trabajadores, estoy segura de que no tienen los privilegios de sus directivos y líderes sindicales. Ejemplo de ello son las preventas que recibe el líder del Sindicato de Petróleos Mexicanos, que asciende en promedio a 40 mil 800 pesos por hora. Sí, señores, por hora, para gastos de viaje, apoyo económico y cuotas sindicales.
Esto responde a la ausencia del líder del sindicato petrolero en la discusión de esta reforma, porque estaba negociando con la dirigencia general de Pemex el incremento salarial y los ingresos por prestaciones en la oficina de Emilio Lozoya, para el 2014. Es decir, primero sus intereses y luego los del país.
Desde que llegó esta nueva administración ha señalado, airadamente, que no hay sectores a los que se les respetarán sus privilegios indebidos y sustentados durante años, en perjuicio del erario público. Sin embargo, y curiosamente, sólo se han visto reformas que afectan a los trabajadores sujetos a la Ley Federal del Trabajo, trabajadores del sector educativo y ahora a los de Pemex y CFE.
Me pregunto, ¿Qué pasa con los responsables que provocaron mediante la corrupción ese pasivo laboral? Parece ingenuo, pero espero que una decisión que supuestamente es importante en nuestro país no esté cimentada en consentir a esos directivos y líderes sindicatos, que son propietarios de yates, aviones y joyas.
En meses pasados el titular de la PGR señaló que nadie está libre de responder por sus conductas presuntamente delictivas, con independencia del partido político que representan. La actual reforma me hace pensar que al igual que en otros sexenios estos serán simplemente palabras vacías, ya que una vez más se dejará intacto a los responsables de estas crisis en dichas empresas.
Si en verdad quieren hacer productivo a Pemex y CFE, la fórmula es sencilla, finalicen los actos corruptos, descarados y la de sus directores y líderes sindicales. A ver, díganme, qué tantos beneficios hubieran obtenido para la industria petrolera si en lugar de desviar 500 millones de pesos, de ese entonces, para la campaña presidencial de Francisco Labastida en el famoso Pemexgate. O a los 2 millones de dólares que costó el Ferrari que le regaló Romero Deschamps a su hijo, si se hubiera invertido para que las refinerías procesaran diésel y gasolina, así como muchos casos más, porque la premura del tiempo que se me ha concedido, me será más difícil de enunciar.
Señores del PRI permítanme hacerles una invitación expresa a su Presidente Enrique Peña Nieto. Si son ciertas las promesas entreguistas, que venga y lo firme ante el notario público, así como lo hizo en su campaña rumbo a la gubernatura y Presidencia de la República.
Es por ello, que estamos en contra del presente dictamen, pues en todo momento hemos demostrado que el Ejecutivo es un auténtico representante de los grandes negocios y de la grande corrupción.
No podemos otorgarles el privilegio de la duda en que esta reforma es beneficio de todas y todos los mexicanos, si no sancionan y dan por terminadas las conductas delictivas que están en contra del país.
Y termino diciéndoles, compañeras y compañeros, decirles vende patrias, rateros, cínicos, ladrones, creo que no significa nada para ustedes, creo que como dicen, les entra por un oído y les sale por el otro, porque al final de cuentas les vale madre. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Tiene el uso de la voz la diputada Lilia Aguilar Gil, hasta por tres minutos, para hablar en pro de la propuesta.
La diputada Lilia Aguilar Gil:Muchas gracias, señor presidente, y con la venia de la asamblea. Dicen por ahí que quien olvida su historia está condenado a repetirla. Yo les voy a tomar la palabra a los compañeros del PRI y del PAN, lástima que hay muy pocos, para la discusión de este tema. Y precisamente hago referencia a esta frase, porque me gustaría hacer referencia a algunos discursos que se dieron en esta tribuna cuando se aprobó el Fobaproa.Se decía, “la aprobación de este dictamen que redefine al Fondo bancario de protección al ahorro permitirá a México entrar al nuevo milenio y será cubierto a más tardar en 15 años”. Alfredo Phillips, del PRI.
Santiago Creel decía, “no hay que mirar al pasado, ya lo hemos escuchado en esta tribuna, hay que tener miras al presente. El IPAB rompe tajantemente con ese pasado, con ese lastre. Su voto a favor de este proyecto es la respuesta al bienestar del país”.
Ya hemos escuchado esos discursos en esta tribuna. El IPAB que empezó con una deuda de 794 mil millones de pesos hoy asciende a 6 billones.
Lo que hoy estamos discutiendo no es de poca relevancia. Cuando se nos dice a nosotros que éste es un pasivo laboral, se nos quiere desarmar frente al debate, se nos quiere decir que estamos en contra de los trabajadores de Pemex.
Gran mentira, nosotros somos solidarios con los trabajadores y con la base de trabajadores, pero no estamos a favor de los excesos ni de las tranzas que están metidos en ese pasivo laboral y lo digo entre comillas, porque hay que definir qué es un pasivo laboral. Son obligaciones que debe solventar una empresa y que provienen de los beneficios que la ley o un contrato de trabajo otorgan.
¿Qué es en realidad este pasivo laboral, dicho por el señor Suárez Coppel, ex director de Pemex: El pasivo laboral de Pemex es un renglón contable que obliga a Pemex y a CFE a hacer a un apartado financiero como si fuera a deshacerse de sus pasivos laborales completos cada seis años; esto forma esta bolsa del pasivo laboral.
Esa bolsita del pasivo laboral que se revisaba cada seis años es lo que hoy nos vienen a presentar y no es otra cosa, no vengan aquí a querer engañarnos; mientras la deuda pública del país es de 6 billones de pesos, lo que hoy quieren venir a aprobar en los transitorios de esta ley es casi un tercio de la misma, es decir, 1.7 billones de pesos más a la deuda más a la deuda pública.
Que fíjense bien, divididos entre los trabajadores que están pensionados o jubilados en Pemex, le asignaría 23 millones de pesos por trabajador o si lo dividen en años entre el número de trabajadores y el monto total daría que estos trabajadores deberían de vivir 220 años más o menos a un costo de 7 millones de pesos al año de lo que cuesta la plantilla laboral; esos datos son públicos.
Es decir, esta irrealidad que nos vienen a presentar que es un pasivo laboral, en la realidad es un pasivo financiero de Pemex y de CFE, donde se mete absolutamente toda la deuda que no se puede meter en otros renglones financieros. Yo reto a mis compañeros del PRI y del PAN a que vengan a decirnos si saben en qué consiste esta deuda, explíquenos desde esta tribuna, y lo digo en el mejor de los temas tienen un lugar más para debatir. Explíquenos en qué consiste este 1.6 billones de pesos que le vamos a colgar a los mexicanos y que además se dice que es una deuda laboral.
¿Díganos cómo se divide? ¿Cuántos trabajadores va a cubrir? Y entonces estamos hablando de una discusión de fondo, porque ustedes vienen a esta tribuna a decir que nosotros venimos a hablar con descalificaciones, cuando los retamos al debate verdadero, estructurado y de fondo; no están, no les interesa. Y diría yo, que no conocen. Lo digo con mucho respeto.
Yo cerraría con algunas declaraciones bastante simpáticas –diría yo– sobre el tema de esta reforma. Videgaray no solamente dijo que era falso que éste, un tercio de la deuda pública que se va a agregar no quebraría las finanzas públicas, también dijo –y esto si ustedes nos lo pudieran explicar– que esto no era una idea del Presidente de la República, y está en una entrevista que da el señor Videgaray en Grupo Fórmula. Dijo que ésta era una idea de los diputados del PRI y del Partido Verde. Eso lo dijo el señor Videgaray.
Yo cerraría diciéndoles a mis compañeros sobre todo del PRI, que han venido aquí a decir que son los tiempos modernos y que ésta es la posición del Nuevo PRI, específicamente en el posicionamiento del diputado Ochoa. Yo les recordaría nada más que en 2008 se dijo: el PRI no está a favor de reformar el 27. No estamos a favor de la privatización porque creemos que Pemex puede solo. Y no solamente Pemex puede solo, sino no estamos dispuestos a privatizar ni el transporte ni ninguno de los elementos de la empresa de los hidrocarburos.
Eso dijo el PRI moderno del 2008. Aparentemente no tenemos memoria histórica o, si la tenemos, explíquennos en qué ha evolucionado la propuesta energética del PRI. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos el diputado Víctor Manríquez.
El diputado Víctor Manuel Manríquez González:Con su venia, señor presidente. El día que discutimos en la reunión extraordinaria de la Comisión de Energía la Ley de Petróleos Mexicanos, incluyeron de manera sorpresiva un adendum donde incluían un pasivo que correspondía al rubro de prestaciones de los trabajadores.Cuando actúan de esta manera agreden. Tratan de sorprender y causan un daño al clima de diálogo y de entendimiento. Al actuar de esta manera cierran los canales de expresión y discusión.
El pasivo laboral de Pemex tiene su origen en la mala administración de la empresa de gobiernos anteriores que sólo apoyaron a líderes sindicales. Para que le quede claro al pueblo de México, en Pemex existe mala administración, endeudamiento, falta de transparencia, corrupción y dispendio de los recursos.
Por ejemplo, hay que revisar los excedentes de recursos que hubo en el sexenio de Vicente Fox, pero además hay que señalar cómo malgastó los recursos comprando toallas hasta de cinco mil pesos.
Nuestra intención es la de proteger el patrimonio nacional y defender los intereses de las mexicanas y de los mexicanos. Pemex tendrá que pagar en un futuro jubilaciones, servicios funerarios, invalidez, pensiones, canasta básica, servicios médicos, prima de antigüedad y liquidaciones que les corresponden por ley a los trabajadores.
No estamos en contra de las prestaciones de los trabajadores, sino de la corrupción de los malos gobiernos. Esta deuda asciende a la cantidad de 1.1 billones de pesos, más los estimados para este año que corresponde a un cálculo de 120 mil millones de pesos.
Esta obligación representa el reto financiero más importante de Pemex para los próximos años.
Para decirlo con claridad, la permanencia de los trabajadores es un problema para la empresa. La razón es que las actividades de exploración, extracción, refinación, almacenamiento, transportación y comercialización, lo realizarán empresas privadas, ya no lo hará Pemex.
En palabras claras, ya no necesitan al personal actual. Entonces los tienen que liquidar, por eso necesitan que el Estado asuma esta deuda.
La magnitud del problema representa un tercio del Presupuesto de la Federación, pero por si fuera poco, hay que decirles a los trabajadores de Pemex las siguientes verdades:
Los van a despedir pero no les van a pagar lo que les corresponde por ley. Ya lo señaló el secretario de Hacienda esta mañana, que la propuesta de esta ley es un buen incentivo para que Hacienda y los trabajadores acuerden una reforma en el régimen de pensiones; argumentan que esa deuda ya es pública.
Yo les digo que si esto es así, entonces por qué hay que convertirlo en deuda pública en esta ley. Y simplemente es porque están instrumentando la liquidación para correr a los trabajadores.
Es mentira que estamos retomando las experiencias de otros países. El gobernador de California está en México y le recomendó al gobierno y al Congreso mexicano mano dura en la regulación de las empresas petroleras y eléctricas.
En California se instrumentó un modelo basado en tres aspectos fundamentales: la separación de la cadena productiva, la creación de un mercado energético donde las empresas hacían jugosos negocios. El gobierno de California tenía la facultad legal de intervenir en el precio de su uso hasta de congelarlo.
Los resultados del modelo fueron catastróficos; los precios al consumidor se multiplicaron por 10. No se aumentó la generación de energía eléctrica y la demanda se triplicó; no se construyó ninguna generadora porque las empresas no estuvieron dispuestas a invertir a favor del medio ambiente.
Pero el punto crítico se presentó en el verano del año 2000 cuando fueron necesarios algunos apagones que pusieron en riesgo el abasto de luz.
Para enfrentar el problema el gobernador de aquel entonces Craig Davis declaró estado de emergencia y promulgó del mismo presidente la orden ejecutiva que ayudara a reducir el gasto de energía.
El gobierno del estado de California intervino directamente y les compró la energía a las empresas para poder mantener en servicio...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Manríquez ¿Me permite un segundo? ¿Con qué objeto, diputada Ana Lilia Garza? Sonido en la curul de la diputada Garza.
La diputada Ana Lilia Garza Cadena(desde la curul): Si me permite hacer una pregunta al diputado.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado ¿Acepta la pregunta?
El diputado Víctor Manuel Manríquez González:Sí, con todo gusto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Adelante, diputada.
La diputada Ana Lilia Garza Cadena (desde la curul): Buenas tardes, diputado. Bueno, hablando de deudas y deuda pública, estábamos recordando por acá, en la última década tanto en el espacio físico como inclusive en este Congreso, hubo un gran debate sobre cómo las finanzas públicas nacionales debían de asumir las Pidiregas. ¿Usted ve similitud hoy en día en este debate con el actual de prestaciones salariales?
El diputado Víctor Manuel Manríquez González: ¿Perdón?
La diputada Ana Lilia Garza Cadena (desde la curul): Sí, se la vuelvo a leer, diputado.
El diputado Víctor Manuel Manríquez González: Diputada, con todo respeto le pediría si la puede hacer el diputado Escobar, que fue el que la escribió y creo que no le entiende a la letra. Termino, presidente.
Ese modelo que llevó a Estados Unidos a una crisis energética es el mismo que quiere instrumentar Enrique Peña Nieto, el PRI, el PAN y sus paleros. Díganle la verdad al pueblo de México y no le mientan. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Escobar, con qué objeto.
El diputado Arturo Escobar y Vega: Presidente, hacerle una pregunta al orador.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: El diputado ha terminado su intervención, diputado Escobar. Tiene el uso de la voz la diputada Irazema González Martínez, hasta por tres minutos.
La diputada Irazema González Martínez Olivares:Con su permiso, señor presidente. Compañeros legisladores: le pediría, porque es pertinente dado el tema que estamos discutiendo de pasivos laborales, que pudiera instruir a la secretaría a leer el artículo cuarto transitorio de una iniciativa presentada el 19 de agosto del 2013.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Proceda la Secretaría a dar lectura a la parte conducente.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Artículo cuarto transitorio. El Director General de Petróleos Mexicanos deberá presentar al Consejo de Administración para su aprobación, en un plazo de 180 días, a partir de la publicación del presente decreto, una estrategia para resolver el pasivo laboral de la empresa pública.
El Consejo de Administración deberá enviar dicha estrategia a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, por conducto de la Secretaría de Energía, en un plazo que no exceda los 45 días hábiles, a partir de que le sea presentada para ser considerada en el presupuesto de Petróleos Mexicanos para el ejercicio inmediato posterior. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias. Adelante, diputada. Repóngansele 20 segundos a la diputada Irazema González Martínez.
La diputada Irazema González Martínez Olivares: Señor presidente, muchas gracias. Compañeras legisladores, ¿Saben de dónde sale ese artículo cuarto transitorio al que acaba de dar lectura la Secretaría? ¿Saben de dónde sale este artículo cuarto transitorio? Esta es la iniciativa de reforma energética que entrega el PRD el 19 de agosto del 2013 a la Comisión Permanente, que fue turnada al Senado de la república. Aquí claramente se habla de la responsabilidad que tenemos de esos pasivos laborales.
Compañeros legisladores, ciudadanos, medios de comunicación: no está mal coincidir, no está mal ponernos de acuerdo, no está mal asumir que lo que está pasando con los pasivos laborales es un problema de todos los mexicanos y es nuestra responsabilidad, como Poder Legislativo, crear las condiciones y generar los incentivos para que este problema se resuelva.
Es muy importante recalcar que éste es un contrato entre la empresa y los trabajadores; sin embargo es una empresa de los mexicanos. Y por lo tanto, en el dictamen en comento, se abre la posibilidad de resolverla.
Pero sí es muy importante señalar que es un problema en que hemos coincidido todos, y que por eso asumimos como Poder Legislativo la responsabilidad de resolverlo de una vez, atendiendo por supuesto a la valentía del Poder Ejecutivo para asumir alguna parte de este pasivo.
Me parece también muy importante mencionar que este pasivo no se refiere a un dinero que se va a pagar de manera inmediata; al contrario, es una estrategia financiera, una estrategia contable de dónde vamos a colocar esas partidas de pasivos laborales que ya existían dentro de nuestra empresa de Petróleos Mexicanos, y que ahora al hacer la transición a empresa productiva del Estado, dónde podemos colocar esa partida para que nos cueste menos a los mexicanos.
De eso es de lo que estamos hablando. Evidentemente cuando no se decidió fondear este pasivo, fue porque se utilizó los recursos para otro tipo de cosas, pero efectivamente fue el problema del Legislativo pasado, y de no tener claridad el Ejecutivo de asumir esta responsabilidad y resolverla de manera inmediata.
La deuda pública de la empresa pública, pues efectivamente hoy es deuda pública. Sin embargo, la realidad es que el impacto neto sobre las finanzas públicas nacionales sería positivo.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, González Martínez, me permite un segundo. ¿Diputada Lilia Aguilar, con qué objeto?
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Si me permite una pregunta la oradora.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, ¿Acepta una pregunta?
La diputada Irazema González Martínez Olivares: No, no aceptamos una pregunta. Yo creo que todo mundo tiene espacios para hablar en el micrófono, en este momento es el turno del Grupo Parlamentario del PRI para aclarar la cantidad de dudas que se han estado difundiendo a los ciudadanos y la manipulación de una información incorrecta. Además con claridad se dice que en este tema, todos coincidíamos, y también es responsabilidad de todos resolverlo. Y valoramos mucho al Presidente de la República que además tiene la voluntad de resolverlo de una vez, junto con el Poder Legislativo.
De ninguna manera se pone en riesgo a las finanzas del país, pues esos pasivos ya son parte del gobierno federal, y sí es muy importante que se tenga en claro que desde el 2013, dentro de la iniciativa de reforma energética de la izquierda estaba incluida esta preocupación, y que inclusive el ingeniero Cárdenas en sus distintos debates que vino a esta soberanía y fuera de ella, también lo propuso.
Ciudadanos diputados, no está mal encontrar nuestras coincidencias, no está mal ponerse de acuerdo; al contrario, nuestra primigenia responsabilidad es con los ciudadanos y en este sentido con los trabajadores.
Tampoco podemos perder de vista los derechos adquiridos de los trabajadores. De eso se trata lo que estamos discutiendo, pero hay que empezar aceptando que en este tema coincidíamos y estábamos de acuerdo.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada...
La diputada Irazema González Martínez Olivares: No se vale...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Irazema González, ¿Me permite un segundo?
La diputada Irazema González Martínez Olivares: No se vale sacar raja política en una situación de la que todo mundo teníamos conocimiento, y que ahora sí hay la voluntad de resolverla de una vez.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, ¿Me permite un segundo?
La diputada Irazema González Martínez Olivares:Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: La diputada Aleida Alavez...
La diputada Irazema González Martínez Olivares:No, ya terminé mi intervención. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: No acepta preguntas.
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Presidente, no. Es por alusiones personales.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Para responder alusiones? Perdón, diputada, no fue aludida en forma personal.
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Presidente, la diputada se refirió a mi partido, por lo que lo aludió. O por rectificación de hechos.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Fue una referencia hacia una presentación de una iniciativa, no hay alusiones de partido y, por supuesto, así como no hay personales tampoco hay de partido. Ruego a la Secretaría que consulte si se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si el tema se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Suficientemente discutido. Y consulte igualmente a la Secretaría si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Gerardo Villanueva Albarrán hasta por cinco minutos, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán:Con su venia, diputado presidente. Nuevamente estamos frente a una decisión equivocada, fraudulenta, que lastimará la ya de por sí maltrecha economía social y popular del pueblo.Porque, miren, el numerito ya se conoce muy bien, lo han ensayado una y otra vez, los beneficios, los grandes negocios, las ganancias, los privilegios son para un puñado de vivales ligados a esta clase política corrupta y buena para nada –corrupta y buena para nada–, encabezada por Enrique Peña Nieto, por cierto.
Enrique Peña Nieto es empleado de la mafia, porque ni siquiera es Peña Nieto el artífice, menos autor intelectual porque de intelectual no tiene nada, ni tres libros ha leído el pobre. La mafia ha determinado otra vez, Arturo, porque ni siquiera Peña Nieto es tu jefe, Arturo Escobar, Peña Nieto tiene a la mafia, a un grupo de empresarios que ahora se han subordinado estos empresarios que se creen dueños del país, se han subordinado a las empresas privadas extranjeras y se han doblegado a la estrategia militar y energética de los Estados Unidos.
Regreso al punto, porque además fundamenta las mentiras que ha subido aquí a decir particularmente el PRI y el Partido Verde, Arturo. Aunque te indigne que moleste a Enrique Peña Nieto, que además como te estoy diciendo, es empleado de esta mafia que se siente dueña del poder. El numerito es el mismo, las grandes ganancias son para un pequeño grupo, los gravámenes para el pueblo.
Ya aquí se ha dicho y yo sostengo que no hay nada en contra de los trabajadores, al contrario; denunciamos en aquel momento negro de la historia del país, de 2009, en que Calderón manda a la calle a 40 mil electricistas al extinguir la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y me parece que esto, lejos de resolver el problema de los pasivos laborales, pone el piso para otro golpe de una magnitud todavía mayor en contra de los trabajadores petroleros y de los trabajadores electricistas.
El Pemexproa, este rescate que ustedes irresponsablemente están el día de hoy autorizando, como se ha explicado aquí de manera abundante, recaerá en las espaldas de un pueblo que cada vez recibe más gravámenes, más impuestos y se le imponen más contribuciones.
De qué sirve que se elimine a Pemex como el principal contribuyente, si ahora serán empresas privadas extranjeras las que harán uso del desmantelamiento de los derechos laborales que también ustedes han propiciado, y que irá ligada a esta decisión de generar esta carga, como lo fue el Fobaproa, como lo fue el rescate azucarero, como lo fue el rescate carretero, otra vez en los hombros del pueblo y de la gente. Eso es lo que están haciendo Arturo Escobar, coordinador del Partido Verde Ecologista Mexicano, el PRI, Nueva Alianza y el Partido Acción Nacional.
Que el pueblo lo sepa y que ustedes, como empleados de la mafia en el poder serán juzgados por la historia.
Arturo, te queda muy bien ese papel de lacayo de esta mafia. Te mando saludos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Gerardo Villanueva. Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, para presentar sus propuestas de modificación.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la propuesta de modificación presentada por el diputado Gerardo Villanueva Albarrán.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos:En votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta la modificación. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, hasta por cinco minutos.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:En este debate hemos sostenido, más allá de cómo quieren hacer la trampa de presentarlo como un pasivo laboral, estamos hablando de un estado virtual contable que tiene que ver con pasivos financieros.Hoy reiteramos el escándalo del periódico El Reforma, sobre el tema del sindicato, los fraudes que cometió el Sindicato de Pemex en Estados Unidos, entre otras tantas cosas. Tan solo se habla que puede haber más del billón de pesos que se está discutiendo aquí, por pérdidas en materia de refinación.
El asunto de los pensionados y jubilados es otra cosa. En el propio debate ya más complejo y lo veremos en materia de presupuesto, ustedes verán que ahí en el Tercero y Cuarto transitorio de la Ley de Presupuesto, ya el sindicato se compromete a revisar y a trasladar ya sí un pasivo laboral, cuando vayan a meter a los trabajadores en su contrato colectivo a cuentas individualizadas, en contra del propio contrato colectivo.
Pero miren, el tema es que en el conjunto de dictámenes que se presenta en este periodo extraordinario justamente omiten informar de forma objetiva, documentada, imparcial el estado actual de Pemex, de la CFE, del costo real de la transición de empresas paraestatales a las nuevas figuras que se proponen. Pretenden borrón y cuenta nueva, por así convenir a las partes involucradas, en la cadena de corrupción que han colapsado a estas dos industrias.
Aquí, en esta tribuna, nosotros no descalificamos, argumentamos, exigimos cuentas, si eso molesta a algunos diputados, será porque les hace ruido su conciencia. Por ejemplo, el diputado Camarillo, la solución a la problemática financiera y de desarrollo de Pemex y de la CFE es sólo una, y tanto él como el diputado Bueno, que no le hace honor a su apellido, según los propios colegas de él que lo están acusando de ser parte de los que están orquestando esta maniobra. Camarillo fue secretario de la Comisión de Energía cuando fue Senador, del 6 al 12, tuvo acceso a información privilegiada del desempeño de Pemex y del vínculo de funcionarios públicos del gobierno del Partido Acción Nacional y sabe y conoce la solución más viable y recomendable para los intereses nacionales, insisto, al igual que mi paisano que está allá hablando por teléfono.
Combatir la corrupción y determinar la responsabilidad de funcionarios públicos y empresas vinculadas con el desfalco, desvío de recursos y fraude en la ejecución de obras vinculadas con las empresas en cuestión, pero obviamente como tienen una cola que va de aquí al Malecón de Veracruz que les pueden pisar, probablemente no a ellos, pero cuando a Fox y a Calderón, sin duda, entre otros, obviamente que siguen en esta línea del borrón y de la cuenta nueva, ya ni quiero hablar de los del PRI, porque a esos la cola les puede llegar al Malecón de Cancún, ésa está más lejana.
Nosotros lo que les decimos es que no mientan, no dramaticen, su supuesta preocupación por la corrupción, cuando la toleran y la simulan, las reformas constitucionales y legales en materia energética carecen de transparencia al omitir informes de los operadores de la reestructuración de Pemex y CFE, quienes de acuerdo a las leyes que hoy dictaminan va a ser la Secretaría de Energía y la de Hacienda y Crédito Público. Esto está imposible.
Nosotros, para finalizar, decimos que hemos presentado infinidad de propuestas, pero ustedes aquí, y con razón hoy un narrador del deporte ese del Pancracio decía que yo era excesivo diciendo que todo esto es una simulación, como hay fama en algunos de que en las luchas como en el fútbol, la FIFA, ya ven ahora que todo ya está arreglado, aquí también ya está arreglado y sacan a balcón los acuerdos y las cosas que traían con los del PRD, allá ellos.
Yo lo único que digo, para dejar muestra de que somos propositivos, sólo una, sólo una propuesta. Miren, hemos propuesto que adicionen un segundo párrafo al artículo 9º, por el cual en materia de derechos –culmino, presidente- de los trabajadores de Pemex se determina que la Secretaría de Energía, como principal operadora de la reestructuración de la empresa, presentara informes semestrales a partir de la vigencia de esta ley, de la reubicación de los trabajadores y de las garantías de sus derechos laborales que impliquen recursos presupuestales en su nueva situación laboral con la empresa productiva. Sólo esa propuesta.
Sabemos que la van a votar en contra por qué, porque ustedes no vienen aquí a exigir rendición de cuentas a los operadores de esta restructuración. Y van a ver, como seguramente la van a votar en contra van a quedar como agoreros de la mentira y la simulación.
Es cuanto y lamentablemente para el pueblo de México y los propios trabajadores de Pemex, ustedes el día de hoy los están condenando a pagar con su trabajo todo lo que se va a robar Enrique Peña Nieto y las trasnacionales. A ustedes, la verdad, creo que les van a dar muy poquito.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica a la asamblea, si se acepta la propuesta de modificación presentada por el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, la diputada Aleida Alavez Ruiz, para presentar propuestas de modificación.
La diputada Aleida Alavez Ruiz:Primero, diputado presidente, quisiera que me permitiera la aclaración con respecto a lo que aquí se vino a decir, de la iniciativa que firmamos diferentes diputados y diputadas de esta Legislatura, con respecto a la reconfiguración de Pemex bajo un esquema distinto al que ustedes están planteando e imponiendo el día de hoy.Efectivamente, cuando leen esta iniciativa, nosotros hablamos de los pasivos laborales. Pero aquí en ningún momento, y se dio lectura por la Secretaría, dice que esos pasivos laborales se tengan que asumir como deuda pública.
Que ahora que quieren vender Pemex y eso se los dijimos también en comisión, nos quieran cargar la deuda a todos los mexicanos. La venden, la abren a la explotación o exploración a las empresas que quieran venir bajo un régimen que castiga a Pemex y pone en privilegio a las empresas, a cargar nosotros con los pasivos, no solamente laborales sino todos los que hacen, en su conjunto, 1.3 billones de pesos para el erario de este país.
Entonces, que no se vengan a decir aquí mentiras, porque esta iniciativa tiene qué ver con que se haga un análisis del pasivo laboral y se haga una propuesta en un plazo de 180 días.
Nunca, dice aquí en la iniciativa...
El diputado Rubén Acosta Montoya(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Aleida Alavez, ¿Me permite un segundo? Diputado Acosta, ¿Con qué objeto?
El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Si me permite la diputada una pregunta.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Acepta la pregunta, diputada?
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Adelante.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Adelante.
El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul): Qué proponen ustedes entonces hacer con ese pasivo, porque tanto en esa iniciativa que usted señala, como en una proposición con punto de acuerdo que ustedes mismos promovieron señalan que se cuiden los derechos laborales de los trabajadores, y que se cuide en particular todo este pasivo laboral, ¿Cuál es el tratamiento económico que le pretenden dar entonces a este pasivo si no es éste, cuando el propio Estado generó ese pasivo?
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Bueno, ése es un dicho suyo, que sea el Estado el que haya generado el pasivo.
Nosotros no sostenemos eso. Sostenemos que el pasivo laboral se generó gracias a la corrupción de la que es... Claro que sí. Miren, lean bien porque nosotros proponemos un régimen fiscal distinto a Pemex que no haga que se ahogue en que todas las finanzas de este país tengan que ver solamente con los ingresos de la renta petrolera. Ustedes mantienen el mismo régimen fiscal para Pemex, para seguir ahogando este pasivo en las finanzas de esta empresa que ahora supuestamente será productiva del Estado; no es así...Perdón.
El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado, están dando respuesta.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Permítanme. Yo agradezco mucho que el Verde desde comisiones ha tenido disposición al debate; eso es muy loable y se los saludo y se los agradezco. Pero también tenemos que asumir que cuando ustedes están leyendo chueco las iniciativas que nosotros hemos signado como grupo parlamentario tengamos que venir a corregirlo.
Nosotros proponemos un nuevo régimen fiscal para Pemex, que no ahogue sus finanzas como ustedes lo están haciendo con esta modalidad de empresa productiva del Estado y que se haga un estudio del por qué y cómo se dieron estos pasivos y un plazo para que se dé una alternativa de cómo asumir este pasivo laboral. Así se leyó, y lo regreso además a la Secretaría que amablemente me lo prestó, pero que no es lo que tiene que ver con lo que ustedes quieren hacer ahora de un pasivo para la deuda pública de este país; insisto, venden a Pemex y ahora nos cargan la deuda, eso es lo que no vamos a permitir y tampoco que vengan aquí a leer mal y chueco las iniciativas que nosotros presentamos en esta Legislatura. Pero además también, y esto ya tiene que ver con mi reserva, diputado presidente.
El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Permítame un segundo nada más.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Porque aquí se habla de todo, menos de lo que uno está diciendo artículo por artículo de la Ley de Pemex. Hacen también una excepción para los trabajadores petroleros.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Rubén Acosta, ¿Con qué objeto?
El diputado Rubén Acosta Montoya(desde la curul): Diputado presidente, perdón, yo pregunté sobre el tratamiento que se propone por parte del Partido de la Revolución Democrática darle a este pasivo laboral, y no se me respondió.Pero para darle mayor claridad en relación a lo que dice la iniciativa que ellos mismos presentaron. Si me permite, voy a leer el transitorio cuarto: El director general de Petróleos Mexicanos deberá presentar al consejo de administración para su aprobación...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado, perdón, es una pregunta que usted ha formulado; yo preguntaría a la diputada Alavez, si ha dado respuesta a la pregunta.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: En primer lugar ya no acepto la pregunta. No voy a aceptar que ustedes me lean las iniciativas que yo mismo firmo y respaldo y secundo. El pasivo laboral primero tiene que atenderse en una investigación precisa de ¿Cómo lo crearon? ¿Cómo fue que el pasivo laboral existe? ¿Cómo no quieren hablar aquí del Pemexgate? ¿Cómo quieren encubrir a todos estos dirigentes sindicales que vienen con todo cinismo a votar las leyes para que ahora las deudas que ellos provocaron en Pemex nosotros las asumamos como deuda pública?
Eso no lo vamos a permitir y esperamos que el PAN en congruencia con eso también apoyen que esta deuda no se le cargue a la nación. El PAN, y hoy trascendió que no están de acuerdo a que sus dirigentes y estos que están formando la Petrobancada, nos carguen esto al país en su conjunto.
Ustedes lo han dicho, ayer fue una discusión con su dirigente partidario y yo los conmino a que ahora hagamos valer eso y le quitemos esa deuda pública al país como lo hicieron con el Fobaproa, porque todos sabemos que aquí no se han querido deslindar responsabilidades de lo que hicieron los dirigentes sindicales en el pemexgate. Eso es lo que también tiene que ver con este pasivo laboral.
Ahora no digamos que solamente es el pago de pensiones, cuando también tiene que ver con todos esos fraudes que le han hecho a una empresa que nos da a todos los mexicanos de comer cada año. Dependemos de los ingresos de Pemex por un 40 por ciento de los ingresos al año y ahora no solamente eso. Hablar de derechos laborales tiene que ver con que se hagan cargo aquí de que hay una normativa especial que están creando en esta ley para petróleos y electricistas.
Un nuevo régimen que lo esconden y que además le dan la graciosa concesión a quienes sean funcionarios de esta empresa a que no tengan responsabilidades públicas, a que se rijan por una excepción de la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos. Más opacidad, más corrupción, más impunidad y menos cuentas a la nación de por qué están creando estos boquetes a las finanzas públicas del país. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias.
La diputada María del Rosario de Fátima Pariente Gavito(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Pariente Gavito, ¿Con qué objeto? Sonido en la curul de la diputada.
La diputada María del Rosario de Fátima Pariente Gavito (desde la curul): Presidente, le quería yo hacer una pregunta a la diputada. Tiene tres días que está pidiendo debate. A la hora que se da este debate con una pregunta de los que ellos en el PRD que está aquí y además está firmado por ellos, a esa hora rehúsan el debate. Si estamos aquí y piden el debate ¿Por qué le sacan?
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, la oradora ha concluido.
La diputada María del Rosario de Fátima Pariente Gavito (desde la curul): Permítame tantito; permítame, no he terminado. Si además dicen que hay culpables en lo de Pemex, ¿Por qué no han ido a poner una denuncia contra los presuntos culpables? Y, si no, son cómplices. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión las propuestas de modificación presentadas por la diputada Aleida Alavez.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desechan. Diputado Silvano Blanco, ¿Con qué objeto? Sonido en la curul del diputado Silvano Blanco.
El diputado Silvano Blanco Deaquino(desde la curul): Presidente, decirle que por supuesto nosotros en el PRD no rehuimos a ningún tipo de debate, por supuesto que no. Y puntualizar, presidente, que lo que nosotros hemos estado planteando con mucha claridad efectivamente en el término que había que atenderse los pasivos laborales, pero nunca planteamos en la iniciativa de nosotros precisamente que la ineficiencia y la corrupción fueran trasladados a estos dictámenes.Nosotros no avalamos por lo tanto este nuevo atraco que le quieren hacer a la nación, ustedes el PRI y sus aliados.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Tiene el uso de la voz la diputada Raquel Jiménez Cerrillo, para presentar propuestas de modificación, hasta por diez minutos. Diputada Zuleyma Huidobro ¿Con qué objeto?
La diputada Zuleyma Huidobro González(desde la curul): Nada más para que quede constancia, ellos pedían debate, el PRI, el Verde, pedían debate, querían hacer una pregunta y no votaron a favor de que se discutiera esta reserva. Si hubiesen querido debate, hubieran aprobado que se discutiera. Muchas gracias.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Proceda, diputada Jiménez Cerrillo.
La diputada Raquel Jiménez Cerrillo:Gracias. Con su permiso, señor presidente. Buenas tardes a toda la asamblea.Como ayer ya entraba la madrugada, comentó en esta tribuna la diputada y compañera de mi bancada, la diputada Esther Quintana: “el presidente de México, Enrique Peña Nieto, tiene una deuda muy importante con la nación, y es una deuda en el tema de transparencia, de no corrupción y de rendición de cuentas”.
Hace casi dos años se extinguió la Secretaría de la Función Pública y es hora que no se establece ninguna secretaría que realice las funciones de ésta.
Y hoy en la Ley de Petróleos Mexicanos, en la Ley de Pemex, se establece un consejo de administración cuya composición y cuyas funciones y ya lo han mencionado algunos diputados y diputadas que me han antecedido en el uso de la voz, quedan fuera de la observancia de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y de cualquier otro ordenamiento aplicable.
Este consejo está integrado por 10 personas. Dos de ellos secretarios de la nación: el secretario de Hacienda y el secretario de Energía, como presidente del consejo.
Tres más integrantes también designados por el Presidente de la República, y cinco más designados a propuesta del Presidente de la República y ratificados por el Senado.
Pero ninguno, ninguno de estos 10 integrantes del consejo, de acuerdo al artículo 30 de la Ley de Pemex, estarán sujetos a la Ley de Responsabilidades, y se los voy a leer:
“Los consejeros –y no hace ninguna distinción entre funcionarios, servidores ni integrantes independientes, dice los consejeros–, con relación al ejercicio de sus funciones como miembros del consejo de administración, serán responsables exclusivamente en términos de lo dispuesto en esta ley, por lo que no serán sujetos al régimen de responsabilidades establecido en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos o en cualquier otro ordenamiento o disposición aplicable en general a los servidores públicos de carácter federal”.
Es decir, este artículo 30 dispensa a los 10 integrantes del consejo incluyendo al secretario de Energía y al secretario de Hacienda y Crédito Público, de cualquier decisión que tomen al interior del consejo.
Y las funciones que tienen no son nada fáciles ni tampoco tienen que ver con cuestiones sencillas ni que no tengan que ver con dinero.
Prácticamente de las 30 fracciones que contempla el artículo 13 donde establece las funciones de los consejeros, tienen que ver con recursos económicos de esta nación y si ellos manejan mal o toman una mala decisión, no tendrán ninguna responsabilidad, de acuerdo a lo que establece el artículo 30.
Una vez más se está protegiendo a los funcionarios públicos, en este caso y de manera muy particular al secretario de Hacienda y al secretario de Energía, como integrantes de este consejo.
La propuesta es que se anule este artículo 30 y que se establezca que todos los integrantes tendrán que regirse no bajo el régimen que establece la ley, sino bajo el régimen de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios Públicos de este país.
De qué se trata, a quién quieren encubrir. Se ha mencionado ya aquí que esta iniciativa tiene todavía algunas lagunas y el Partido Acción Nacional ha estado señalando algunas. Presentaremos iniciativas que vengan a remediar esto, toda vez que esas reservas no están siendo tomadas en cuenta.
Cuál es la necesidad de proteger al multicitado; ¿Queremos que quienes manejen Pemex, filiales y subsidiarias no tengan responsabilidad alguna por las decisiones que tomen? ¿Eso es lo que queremos? No. Por el contrario, queremos que todas las decisiones que tomen estén respaldadas por la ley y que cualquier decisión mal tomada y que genere el que los recursos de este país se vean una vez más violentados y robados y se vayan a los bolsillos de gente ruin y que no piensa en esta nación sean castigados por la ley.
Eso es lo que queremos, ésa es la deuda que Peña Nieto tiene al haber desaparecido la Secretaria de la Función Pública. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Raquel Jiménez Cerrillo. Diputada Ceseñas, con qué objeto.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa(desde su curul): Por la forma como se ha estado generando esta discusión, hay una confusión en la manera como se han separado las reservas.Estoy de acuerdo con el planteamiento de la diputada porque no se les están asignando en ninguna parte de este decreto las responsabilidades; no entran al régimen de la Ley de Responsabilidades de Funcionarios Públicos.
Pero los planeamientos de las reservas de la compañera diputada entran hasta la otra parte. Hago el señalamiento de procedimiento porque se ha estado siguiendo el siguiente mecanismo: el tema, sus reservas y vota, y en el momento que usted solicite que la Secretaria haga el llamado a la votación están metiéndose algunos artículos que no entran en este tema.
Se está haciendo una combinación y yo hago un llamado a la Mesa Directiva que usted está presidiendo para que se revise puntualmente. Y estoy de acuerdo con el planteamiento de la diputada y ojalá que ahorita que se pregunte a aquéllas y a aquéllos que llaman al debate, que voten a favor de que se discuta para que realmente demuestren que quieren debatir sobre las reservas.
Pero que se haga la aclaración, porque si no sería un magallote al momento de la votación. Si no, revise los números de los artículos que presentó en reserva y argumentó muy bien la diputada, pero están en el tema que ustedes asignaron como número 2.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Mesa Directiva tiene perfectamente bien determinado cuáles son los temas y, por supuesto, las reservas que están presentando. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se aceptan las propuestas de modificación presentadas por la diputada Raquel Jiménez Cerrillo.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Alfonso Durazo Montaño, hasta por cinco minutos para presentar sus propuestas de modificación.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño:Gracias presidente. Compañeras y compañeros diputados, afortunadamente contra la costumbre le hemos dedicado unos minutos más a debatir este tema, que cuando fue aprobada una iniciativa similar decíamos en 1999, con el Fobaproa, y de una dimensión cuatro veces menor que ésta, se debatió por cuatro o cinco años. Ahora pretendemos tomar una decisión similar en el transcurso de un par de horas.Me parece irresponsable que lo estamos haciendo en estos términos. Es de hecho irresponsable que haya entrado en la agenda este tema sin tener cuando menos una corrida financiera sobre las implicaciones en las finanzas nacionales de este tema.
Por eso cabe la hipótesis de que lo que pretende el PRI y el PAN, aun cuando el PAN ya no es partido en el poder, es meter una bola rápida que englobe todos aquellos pasivos que se hayan generado durante las administraciones priistas y panistas de tal manera que no vuelvan a ser esculcadas.
Me parece elemental que si estamos proponiendo imponerle al país una deuda de un billón 780 mil millones de pesos, cuando menos sería obligado que estuviera aquí el secretario de Hacienda, a explicar ¿Cuál es la incidencia de esa eventual decisión favorable en la política tributaria? ¿Cuál es la incidencia en los programas sociales y en los presupuestos de los estados, y todo ello tiene que ver con el bienestar de la población? Que no nos vengan con el cuento de que no tiene incidencia.
Les voy a dar algunos datos. Decía en mi participación anterior, que hemos pagado en 10 años, de 2000 a 2013, 320 mil millones de pesos en el Fobaproa. Eso representa el financiamiento de cinco años del Programa Oportunidades.
El adeudo de un tercio del pasivo que hoy se pretende convertir en deuda pública representa 4 por ciento más o menos del PIB y, fíjense ustedes, equivale a 27 veces las aportaciones del Ramo 33 del estado de Guerrero, 27 veces; 56 las del estado de Sonora, por aquí están mis paisanos de Sonora, y que no me digan aun y cuando voten a favor que no nos va a impactar.
Por supuesto, el presupuesto es la misma cobija, y si le jalan esa cantidad va a terminar por afectar la disponibilidad para cubrir los compromisos presupuestales que ya se tienen; 107 veces el presupuesto de Tlaxcala y 173 veces el presupuesto de Baja Sur.
Cinco veces el presupuesto de la Secretaría de Salud en 2014, y todavía se atreven a decirnos que no nos va a impactar. Seis veces el de la Secretaría de Desarrollo Social, y ahí me detengo porque podría notar 93 veces el presupuesto de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Pero, ¿Qué proponemos si quieren analizar responsablemente este tema? Primero necesitamos conformar una comisión responsable de llevar a cabo una operación de manos limpias, que saque y libere de corruptos al sector energético del país. Y, número dos, que venga el secretario a explicar, así sea de manera mínima, las consecuencias, la incidencia de una eventual medida de esta naturaleza en las finanzas nacionales, en la política tributaria y particularmente en la disponibilidad suficiente de recursos para los programas de carácter social. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Durazo Montaño. Ruego a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse las propuestas de modificación presentadas por el diputado Alfonso Durazo Montaño.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos:En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos, la diputada Lilia Aguilar Gil para presentar sus propuestas de modificación.
La diputada Lilia Aguilar Gil:Nada más creo que ya pusimos el dedo en la llaga y por eso empiezan los gritos. Insisto a que los vengo a invitar a debatir. En efecto, compañeras diputadas y compañeros diputados, en la propuesta de la izquierda o del PRD específicamente, se dice en el artículo 4 que se presentará una estrategia para resolver el pasivo laboral de la empresa pública, una estrategia, compañeras y compañeros diputados, en una concepción real de lo que debería de ser Pemex y CFE. Lo que hoy estamos haciendo aquí es, a ojo cerrado venir a decir que le agradecemos al presidente porque quiera salvar a los trabajadores de Pemex.La verdad es que no es así, en la concepción que ustedes tienen de la paraestatal debe, cuando menos existir una lógica y yo lo pregunto con mucha honestidad, no lo pregunto para molestarlos, sino para que haya un verdadero debate. Compañeras y compañeros diputados del PRI, ¿Cómo está estructurada esta deuda que hoy quieren traer aquí, cómo dicen y por qué dicen y sostienen que la deuda pública no pone en riesgo las finanzas de México, cuando y se dijo que este año solamente se crecerá al 2.7?
Es decir, yo voy a hacer, voy a dar respuesta a todos los cuestionamientos que se han dado en esta tribuna, porque me parece que el debate tiene que darse y así lo haré.
Primero, y se lo digo con mucho respeto a la diputada Irazema, del PRI, yo le quería hacer una pregunta porque reconozco que ha estado pendiente del tema y que ha sido muy persistente en su labor en la Comisión de Energía, no era una agresión, diputada. Usted sabe que la respeto.
Yo solamente quería preguntarle específicamente que nos explicara a la asamblea cómo está estructurada esta deuda de 1.7 billones de pesos. No es poca cosa, es la deuda de este país y le quiero aclarar que no venimos aquí a perseguir una raja política; venimos aquí a esta tribuna a decir lo que creemos sobre esta deuda, porque yo se los digo con mucha honestidad, no estoy dispuesta a que en la historia se me cite después como una de las que endeudó a este país sin haber analizado el contenido de esta deuda.
Citaré a alguien que hoy es diputado y que en la reforma energética de Calderón dijo: Nosotros pedimos tiempo porque necesitamos dar un debate serio, porque somos serios. Nosotros es lo que les estamos diciendo, debatamos, seamos serios y demos un debate serio.
Al diputado Rubén Acosta, mi paisano, y además mi amigo le digo. La estructuración que hoy se está dando de simplemente pasar esta deuda de 1.7 billones y decir, perdón la forma en que lo voy a referenciar, pero ya está ahí, ya es de ustedes, agárrenla, háganla deuda pública.
Por favor, yo le devuelvo la pregunta y además le digo, yo no tengo la respuesta. Es decir, lo primero que tenemos que hacer es analizar el cómo está estructurada esta deuda pública, tenemos que analizar de dónde vienen esos 1.7 billones. Analicemos y hagamos una estrategia, como proponía la izquierda, una estrategia seria, estructurada y financiera y entonces podamos discutir este tema.
Porque lo que ustedes están ahora pidiendo es que Pemex sea una empresa pública del Estado y el fondo de una empresa pública del Estado es que puedan tener autonomía de gestión y de decisión. Eso no lo digo yo, lo dicen los académicos. Y entonces, si no tiene capacidad de gestión, porque lo sigue gobernando el gobierno –valga la redundancia– entonces, compañeras y compañeros diputados, ahora sí que es como pedirle a Messi que meta un gol sin pasarle el balón.
Finalizaría diciéndoles, porque no voy a hacer uso excesivo del tiempo, que la Auditoría Superior de la Federación dice, en una auditoría de desempeño que hizo en 2012 y les puedo dar la referencia, si así lo quieren, que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no incluyó estrategia relacionada con el pasivo laboral, o estrategia relacionada con el régimen laboral de Pemex. Eso lo dice la Auditoría, no nos pueden venir a decir hoy que debajo de la mesa se sacó esta deuda, porque ya la tenían estructurada y lista.
Invito a mis compañeros diputados del PRI, del Verde, a mi paisano, a que vengan a esta tribuna, a que se suban a debatir y a que nos digan cómo está estructurado este fondo y si es necesario les cedemos tiempo del Partido del Trabajo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha.
El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul): Me aludieron, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado, el asunto no se admitió a discusión, por tanto no existe la moción. Gracias.
El diputado Víctor Emanuel Díaz Palacios(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Con qué objeto, diputado? Sonido en la curul del diputado Víctor Díaz.
El diputado Víctor Emanuel Díaz Palacios (desde la curul): Hacerle un respetuoso cuestionamiento, señor presidente. Si usted somete a votación, a pesar de que hay una alusión a un compañero diputado y después de ese acto usted pregunta en qué sentido va su acción. Señor presidente, con todo respeto, lo invito a que se aprenda el Reglamento. De no ser así, hay otros presidentes o vicepresidentes que lo pueden ilustrar.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Discúlpeme diputado, no pregunté eso. Le pediría que estuviera un poco más atento a la asamblea. Tiene el uso de la voz la diputada Joaquina Navarrete, hasta por tres minutos.
La diputada Joaquina Navarrete Contreras:Muy buenas tardes, compañeras y compañeros. Con su venia, presidente. El dictamen que hoy discutimos no atiende en realidad las debilidades financieras más graves que la paraestatal enfrentará en el futuro.Lo que se hace es establecer la carga del pasivo laboral de Pemex y CFE a todos los mexicanos. Qué pena. Es decir, se pretende, por un lado, violar los derechos de los trabajadores, como la modificación a su régimen de pensiones, y por otro, le cobra a la gente una deuda que no adquirió.
Una deuda con la que se enriquecieron los funcionarios y líderes sindicales que ahora tienen propiedades, yates, autos de lujo. Una deuda que les permita una ostentosa forma de vida que los mexicanos no tienen.
El objetivo no es fortalecer a Petróleos Mexicanos ante un nuevo entorno abierto a la competencia. Es proteger y solapar a la corrupción. Ahora resulta que para poder competir con grandes empresas globales, es necesario que la empresa reduzca su pasivo laboral mediante una reforma a su régimen de posición y el pago de esta deuda a cargo de los más pobres de este país.
Los cálculos actuales son de 1.7 billones de pesos. Es decir, una cifra cercana al 10 por ciento del producto interno bruto en México. Para poner esta cifra en perspectiva basta señalar que el valor actual del pasivo pensionario de Pemex supera en más de dos veces el saldo de la deuda financiera de la empresa.
El transitorio no ordena ni obliga a cambiar el contrato colectivo de trabajo, pero propone es una opción que habrán de decidir Pemex y sus trabajadores –hasta lo ponen como opción–, sin modificar el régimen pensionario conforme a las características que se destallan en el propio transitorio.
El gobierno federal podrá asumir una proposición del pago de pensiones y jubilaciones por un monto equivalente a la reducción en el pasivo laboral que resuelve de la forma de pensiones que se acuerde. Es decir, por cada peso de ahorro que la reforma pensionaria genere, el gobierno asumirá otro peso.
Por ejemplo, si la empresa y los trabajadores acordarán una reforma... Permítame tantito, por favor, presidente. Pensionaria que rebusca en 2 por ciento del PIB el pasivo laboral, el gobierno federal asumirá otro 2 por ciento del PIB de dicho pasivo. La mayor crítica a esta propuesta es muy simple, quieren volver a impactar las finanzas públicas y tienen el cinismo de decirnos que el impacto sería positivo. ¿Para quién positivo? Para los millonarios corruptos que defienden, porque para el pueblo mexicano es mentira.
No es lo que suben a decir aquí, asumir el pasivo laboral de Pemex y CFE no demuestra un acto de absoluta responsabilidad como si un acto total es un acto de impunidad.
Pemex y CFE como empresas productivas del Estado deberán enfrentar un nuevo arreglo institucional que les será adverso.
En el primer caso Pemex tendrá que enfrentar la competencia de contratistas privados en sustitución de desventaja con atribuciones, carga fiscal y la supervisión del Ejecutivo a través de Hacienda y la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
En el caso de CFE, además de enfrentar la competencia será desmembrada en sus atribuciones, activos y su autonomía.
Estas empresas vienen cargadas con deudas prácticamente impagables, resultado de malas administraciones corruptas, arreglos poco o nada claros, y decisiones que prefirieron premiar la ineficiencia y el despido sobre la viabilidad financiera y los resultados que como empresas públicas debieron cumplirse.
Los arreglos de estas empresas con las dirigencias sindicales trajeron al sistema tanto apoyos clientelares de votos como...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, permítame un segundo, diputada.
La diputada Joaquina Navarrete Contreras: Permítame tantito.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Permítame recordarle que el tiempo que usted está consumiendo es el tiempo de su propio grupo parlamentario, es tiempo que le será restado a su grupo parlamentario.
La diputada Joaquina Navarrete Contreras: Ahora voy con mi propuesta. Aunque no les guste escuchar, créanme que ayer les decía, están a punto de votar algo que es lesivo para el país, que aunque ustedes digan que no, que pena que un diputado en la mañana, o en el día, perdón, dijo, que era una pena que estuvieran los pozos y que no se podían explotar. Qué pena, porque para poderlos explotar van a venir empresas trasnacionales para llevarse los recursos de los mexicanos.
Y otra observación, por ahí un diputado decía que los recursos anteriores se habían aplicado para programas sociales y ahora les preguntaría, ¿y ahora de dónde van a salir esos recursos para educación, salud, programas sociales y para que los ciudadanos tengan mejores servicios mejor seguridad y mejores salarios que no les interesa a ustedes.
La propuesta de modificación, aunque sé que no la van a votar. La organización y estructura referidas deberán atender a...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, le recuerdo que los tiempos fueron previamente acordados por los grupos parlamentarios, por tanto le ruego acatemos los acuerdos.
La diputada Joaquina Navarrete Contreras: La organización y estructura referida deberán atender a la mejor cuestión de la fuerza laboral con respecto a sus derechos laborales y de seguridad social y de más derechos humanos de los trabajadores y la optimización de sus recursos financieros y materiales, la simplificación de procesos, la eficiencia y la transparencia, y la adopción de las mejores prácticas corporativas y empresariales a nivel nacional e internacional, asegurando su autonomía técnica y de gestión.
Ustedes dijeron propuestas, y aquí está una propuesta. Muchísimas gracias, gracias al pueblo mexicano que me escucha y en el 2015 vamos por la consulta popular. Gracias por su atención y gracias por tiempo, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias. Ruego a la Secretaría que consulte a la asamblea si es de admitirse la propuesta de modificación presentada por la diputada Navarrete Contreras.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto, se desecha. Tiene el uso de la voz hasta por cinco minutos, el diputado Ricardo Mejía Berdeja, para presentar sus propuestas de modificación.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. Lo que se está a punto de aprobar en algunos transitorios y en las facultades de Petróleos Mexicanos es un rescate monstruoso que viene a ser el tercer gran rescate fraudulento en la historia reciente del país.El primero, el tristemente célebre Fobaproa, donde se convirtieron deudas y fraudes de los bancos en deuda pública nacional. El segundo, el rescate carretero, mediante el cual a un grupo de empresas favorecidas por el salinismo se les inyectaron recursos para salvaguardar esta infraestructura carretera, pero todos los culpables de esta medida gozaron y gozan de impunidad.
Y ahora se está a punto de aprobar el tercer rescate oprobioso para el pueblo de México que ya ha sido bautizado como el Pemexproa, donde nuevamente las complicidades, contubernio y componendas entre el PRI y el PAN van a convertir en deuda de todos los mexicanos los derroches faraónicos de una cúpula sindical corrupta protegida del régimen y que siempre ha jugado a dos pistas, con el PRI y con el PAN y siempre favorecido por los directores de Petróleos Mexicanos, como fue el caso del Pemexgate, cuando fue la campaña de Francisco Labastida y después también favorecido por Fox con Raúl Muñoz Leos como director general.
Por eso nosotros decimos que estos rescates socializan las pérdidas y las hacen de todos los mexicanos y privatizan las ganancias para un conjunto de corruptos favorecidos por el régimen.
Aquí siempre han actuado como uno solo PRI y el PAN. Por eso decimos y lo volvemos a afirmar. Son como un mal matrimonio que se pelea en el día, a veces en las contiendas municipales o estatales, pero cuando se trata de los grandes temas duermen juntos en la noche. Hoy nuevamente van a aprobar una deuda monstruosa para todos los mexicanos.
Nosotros decimos que en esos días de infamia donde se ha privatizado el petróleo y los hidrocarburos, donde se ha privatizado la industria eléctrica, ahora pretenden pasarle la factura del atraco a todos los mexicanos. Es decir, no solamente ya con Enrique Peña Nieto Pemex será liquidado y no le dará recursos a los mexicano, sino que ahora Pemex le quitará dinero a cada hogar de nuestra nación.
Por eso nosotros también decimos que este gobierno con Enrique Peña Nieto como Presidente y Luis Videgaray como secretario de Hacienda, es una mezcla de neoliberalismo con el más grave populismo que hace palidecer las épocas de López Portillo y de Luis Echeverría.
Solamente el año pasado se aprobaron recursos como deuda pública y como déficit fiscal de más de 650 mil millones de pesos. Y ahora, con este rescate, con este pemexproa, pretenden pasarle a los mexicanos cuando menos 700 mil millones más de pesos como deuda pública, lo que implicaría que con Enrique Peña Nieto casi va 1.4 billones de pesos como deuda pública.
Ése es el saldo de las reformas estructurales que han aprobado. Ése es el saldo de esta privatización corrupta donde hay total impunidad. Y mientras el pueblo de México asumirá esta deuda, Amado Yáñez se codea con los funcionarios. Y mientras cada hogar verá tarifas más altas de la luz y más deuda –concluyo, presidente–, el sindicato corrupto ha sido favorecido una y otra vez por el prian.
Por eso nosotros no vamos a apoya este pemexproa y tampoco hemos presentado iniciativas de las que ahora se quieran agarrar para legitimar su nuevo atraco a la nación. Decimos no al pemexproa y no a más deuda para todos los mexicanos.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Mejía. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Loretta Ortiz Ahlf, hasta por cinco minutos, para presentar sus propuestas de modificación.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf:Con la venia de la Presidencia. Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. En los últimos dos sexenios el aumento a pasivo laboral ha sido el más significativo; la tendencia se ha mantenido creciente aumentando, al pasar de 37 mil 100 millones de pesos en el 2013 a alrededor de 1.3 billones el día de hoy. Esto significa un aumento de más del 5 mil por cientoSin duda definir como tiene que ser manejado el saneamiento de la paraestatal, es un tema de suma importancia, y opiniones habrá muchas, pero desafortunadamente se olvidan de poner sobre la mesa qué fue lo que ocasionó este brutal incremento y por qué es hasta hoy subrayo hoy que quiere atenderse una vez que se ha aprobado abrir el sector energético para que participen grandes empresas privadas. ¿Por qué no se atendió este asunto fundamental?
En 2009 la deuda laboral llegó a 576 mil 201 billones de pesos, lo cual ya era alarmante y simplemente no se atendió este problema.
Y estos pasivos, porque este pasivo no es nada más laboral, también es financiero. Pero el pasivo laboral hay que apuntar, no se genera de la noche a la mañana, hay obligaciones de los patrones, de los empleadores y que tienen que hacer aportaciones.
Entonces con la corrupción se comieron los fondos de pensiones y jubilaciones de los trabajadores. Esa es la verdad.
Y tan corruptos fueron y son los gobiernos panistas, como el priista que también los encubrió y permitió este atraco.
Se ha dicho aquí que no hay propuestas por parte de la izquierda, lo cual es una falacia, ya que sí las hemos hecho.
Pero es increíble que aquellos que lo dicen son los mismos que no hicieron nada, subrayo, para corregir los problemas graves del sector energético y específicamente de Pemex y su pasivo laboral.
Pareciera que el camino se fue trazando de manera deliberada para poner a Pemex en una mala situación competitiva y económica, y para crear un caos que obligara a una negociación entre aquellos que apoyáramos definitivamente la reforma.
Me acuerdo que el primer día de gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa, en la radio ya se estaba diciendo que Pemex estaba en quiebra. La solución no es únicamente que se acepte esta deuda como un pasivo de carácter que deba comprometerse nada más el Estado –y dígase entre comillas el Estado, porque al final los que van a pagar este adeudo son los mexicanos, al pagar sus impuestos– no es la única.
Cuando ha habido quiebres de empresas y cuando ha habido ese tipo de adeudos –se le puede preguntar a Obama– y se ponen en subasta incluso bancos, el que adquiere el bien puede cargar con ese pasivo. Esa es una situación que no se ha planteado.
Necesariamente hay que darles el mejor trato a los inversionistas. De por sí se van a enriquecer con millonarias utilidades; se les está pidiendo que dejen una renta ínfima al país, pero no, tenemos que cargar los mexicanos con este adeudo.
Cabe recordar que no solamente son los casos que se han mencionado de deuda interna, que se trasladó: Fobaproa, la deuda carretera, no, la deuda externa, lo de López Portillo, la deuda de Carlos Salinas de Gortari. De la deuda externa se pasó a la deuda eterna.
Y no solamente la cargan todos los mexicanos; la van a cargar también sus hijos, sus bisnietos, tataranietos. Háganse conscientes de esa realidad.
Para tomar una decisión como la que pretenden sin siquiera saber cuál es el adeudo del pasivo laboral y financiero que vamos a aprobar, tendríamos que analizarlo y ver cuál es la mejor estrategia, como se ha señalado.
Mi reserva es al décimo octavo y pretende crear una comisión especial para este efecto, no solamente para investigar cuál es el adeudo, cuál es el pasivo, sino también para generar mecanismos de responsabilidad porque, aunque tengamos Ley de Responsabilidad de Servidores Públicos, no ha habido voluntad política alguna para ejercer las acciones penales contra los responsables.
En las leyes están quizás; en la actual no, en el dictamen no existe nada, pero estaban y no hubo voluntad política, ni del gobierno anterior ni del actual, de hacer responsables a los sujetos que llevaron a esta situación al país. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Loretta Ortiz. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputado Loretta Ortiz Ahlf.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Jorge Salgado Parra, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Jorge Salgado Parra:Con su permiso, diputado presidente. Los legisladores tenemos el legítimo derecho y obligación de ser escuchados y tomados en cuenta en el debate parlamentario. El debate que cuenta es el que se da en esta soberanía; lo demás son argumentos que buscan distraernos de la importancia y centralidad de lo que hoy discutiremos.Más allá del discurso político, de los que apoyan el dictamen esquizofrénico, que en todo caso salta a la vista la probable inconstitucionalidad del mismo, pues se violentan fehacientemente los principios consagrados en el artículo 134 del texto constitucional.
Por lo tanto, nada más preocupante que esta soberanía participe en la ilegalidad, manifiesta con pretensiones expoliantes para el pueblo mexicano. Que quede claro que en nuestra fracción parlamentaria no estamos de acuerdo en lo que se pretende aprobar el día de hoy, porque nosotros estamos a favor de proteger los intereses de la clase trabajadora de México.
Pero lo que jamás haremos es refrendar una acción simuladora que supuestamente mantiene por objeto proteger aquella pasándole una factura en cubierta ella misma, porque aquí ya se ha dicho que pasar la deuda de Pemex y de CFE a deuda soberana, representará la asunción per cápita de éste a razón de casi 14 mil pesos.
Existen otros mecanismos para proteger a las empresas productivas en nuestro país, y con ella sus pasivos laborales, que por cierto me gustaría que nos explicaran a que se deben estos, pero eso ustedes se lo deben explicar al pueblo de México. La medida que hoy se adopta está atentando contra el propio pueblo mexicano y de eso no seremos copartícipes.
Es importante señalar y creo que aquí hay varios legisladores que son excelentes juristas, y quisiera que tomaran en cuenta lo que ha manifestado la Suprema Corte de Justicia de la Nación en torno a este tema financiero, y se los menciono en este momento.
El tema financiero del Estado adquiere una importante superlativa en el ejercicio del poder público porque las deudas que pesan sobre las finanzas del Estado comprometen el crédito público. Esto es, afectan hacia el futuro los recursos públicos que han de destinarse para su pago y garantía, así como las cargas que se dejan en las generaciones futuras.
En efecto, son los gobernados quienes aportan los recursos con los que dichos compromisos financieros habrán de cumplirse de momento a momento, y en su beneficio. Teóricamente se justifica la adquisición de tales obligaciones. Por ende, las consecuencias del endeudamiento con todas las ventajas que éstas puedan representar como aquí se nos han estado remarcando, inciden en todos los ámbitos de la vida nacional como son el rumbo y el proyecto del país al que se aspira, la planeación del desarrollo, la economía, el empleo y las políticas sociales, entre otras.
De ahí, que este legítimo interés de todos en la hacienda pública, y más específicamente en el rubro del endeudamiento, se ejerce desde un principio, precisamente, a través de la representación que asiste al Poder Legislativo y en los sistema bicamerales a través de la Cámara de Diputados, cuestión que aquí no se respeta en absolutamente nada, porque en algunas reservas que yo tenía preparadas –quisiera comentarlas rápidamente– ni siquiera van asistir los que van a ser parte del Consejo de Administración, porque si ustedes recuerdan el artículo 13, el 14 y el 15, solamente menciona que serán sin la comparecencia ante la Cámara de Diputados. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias diputado Jorge Salgado. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas de modificación presentadas por el diputado Salgado Parra.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos, el diputado Ricardo Monreal Ávila para presentar sus propuestas de modificación.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, miren, éste es un tema clave, me parece que es uno de los temas que oscila en la opinión pública nacional y que la gente necesita saber qué es lo que está pasando en materia de pasivos laborales de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad.Nosotros creemos que esta medida que se ha asumido es una medida dura para el gobierno, pero sobre todo difícil para asimilar por los mexicanos. El rescate desde nuestro punto de vista se hace de manera preliminar para emprender dos medidas posteriores: bursatilizar los activos de Pemex y CFE, y después proceder a vender todo o en partes.
A partir de la próxima semana, si ustedes aprobaran esta decisión legislativa, la deuda pública total del gobierno mexicano será de 8 billones de pesos, tres de los cuales serán responsabilidad directa de la actual administración. Pero el endeudamiento y el incremento del déficit público no es el único vicio oculto de la reforma energética, hay uno de una injusticia estructural, es el tema del rescate de los pasivos laborales.
¿Por qué le pregunto? Un trabajador del campo, un obrero de industria, una ama de casa, un estudiante, un empresario de la construcción, un comerciante ambulante, cuyo único vínculo con Pemex y CFE ha sido la gasolina y la energía cara y mala que reciben como consumidores, deberán costear ahora las pensiones y jubilaciones de los trabajadores de ese sector.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Monreal, ¿Me permite un segundo? La diputada Loretta Ortiz. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Loretta Ortiz Ahlf (desde la curul): Para hacerle una pregunta al diputado Monreal, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Monreal, ¿Acepta la pregunta?
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Sí, con mucho gusto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Adelante, diputada.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf (desde la curul): Gracias, presidente. Nos podría, porque no hemos tenido por parte del PRIAN una negativa para contestar cualquier pregunta, entonces me atrevo a preguntarle si usted tiene alguna idea de cómo se originó este pasivo que hoy se nos está imponiendo para que sea una carga para todos los mexicanos.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Bueno, voy a darle respuesta porque me parece que es importante. He escuchado varias de las preguntas, diputada Loretta, y les quiero decir a todos los diputados y a todas las diputadas que quizá éste sea el tema más importante en materia económica y financiera que deberíamos analizar con mucha puntualidad.
Lo mínimo que deberíamos estar haciendo es estar dialogando, preguntando, incursionando en cómo se va a resolver este problema como lo planteaba el diputado Alfonso Durazo, mínimo con el secretario de Hacienda y el secretario de Energía.
Ahora que he estado estudiando desde ayer por la noche con más ahínco este tema, me encontró diputada Loretta, y voy a apartarme del tema que tenía preparado porque me parece que es muy importante... Sigan, Bronx, sigan, ustedes no tienen remedio, vergüenza les debería de dar estar nada más sentados. Nosotros nos preparamos, estudiamos, ustedes lo único que hacen es levantar la mano, eso es todo lo que hacen, gritar, chiflar, hacer gestos de desaprobación y no respetar a nadie. Eso es lo que hacen, síganlo haciendo.
Voy a cumplir con la diputada y por cierto, lástima que haya también expresado estos gestos un sector del PAN, porque los pasivos laborales, ciudadanos diputados, se originaron desde hace décadas, pero fundamentalmente de 2004, de 2000 a más o menos 2002, 2003, 2011, ya en el gobierno panista crecieron de 305 mil millones de pesos a 800 mil millones de pesos los pasivos laborales.
Obviamente en 2014 hemos llegado a 1.3 billones de pesos, pero en efecto usted pregunta y yo estoy de acuerdo, qué provocó el que lleguemos a este estado de cosas en el país, la corrupción, la deshonestidad, el contratismo pero sobre todo el despilfarro y el dispendio.
Pemex en los gobiernos priistas y panistas generaron una sobrepoblación de empleados. Mire usted, se actuó con una irresponsabilidad brutal frente al colapso financiero. Fíjense estos datos, la plantilla de trabajadores del corporativo administrativo creció de 2000 a 2010, cuando gobernó el PAN, 78.13 por ciento. La plantilla laboral, señores, casi el 100 por ciento en Pemex, y no creció la producción.
En exploración y producción, donde trabajaban algunos diputados que aquí están sentados como si fueran honorables ciudadanos, creció 49.5 y no se generó ninguna reconfiguración ni ampliación en el tema de nuevas reservas o de reservas probadas en este tema de exploración.
En refinación, donde no se ha construido una refinería, diputada Ortiz, creció 26.4 el personal de Refinación sin tener refinerías. Este es uno de los problemas.
Quiero comentar, recuerdo un discurso en una fecha de la expropiación petrolera, un 18 de marzo, de Felipe Calderón, sería el primero o el segundo. Dijo él: Hay problemas con los pasivos. Si no ponemos solución van a ser más fuertes los pasivos que los activos. No se hizo nada.
Suárez Coppel, cuando vino al Senado, era senador, le preguntamos, ¿Qué vas a hacer con los pasivos? Y dijo: no es un tema importante, lo importante es el futuro de la paraestatal.
Por eso es que no se puede aceptar ahora de un plumazo que se pague por todos los mexicanos este crimen de corrupción y de deshonestidad que encierra a CFE y a Pemex. Obviamente sí ahora los activos son o están por debajo de los pasivos. Mil 533 millones de activos; mil 727 mil millones de pasivos. Son más los pasivos que los activos y esta es una referencia de apenas hace dos años.
Voy a concluir, presidente, ya concluí la respuesta, voy a concluir mi intervención.
Les decía que casi la mitad de la población en edad de trabajar no tiene si quiera asegurada una jubilación formal o carece de una cuenta individual de retiro. ¿Por qué deberá cubrir ahora a través de impuestos directos o indirectos una pensión para los trabajadores de Pemex y la CFE?
Qué bueno que los trabajadores petroleros y electricistas ya encontraron quién cuide y garantice para ellos y sus familias una pensión de retiro. Qué malo que sea con cargo al resto de la población, que ni siquiera tiene la esperanza de contar con un empleo o con un retiro digno.
Con la reforma de pensiones de 1997, que dio paso a las Afores, se estableció el principio fiscal, los fondos de retiro. Y esto se dijo: son responsabilidad de los patrones, gobierno y trabajadores beneficiarios, no de los ciudadanos en general. Se procedió entonces a cancelar el sistema de pensiones abiertos y universales, con cargo exclusivo al erario.
Hoy, con la propuesta de asumir como deuda pública los pasivos laborales del sector energético, se está revirtiendo este principio. Y para los efectos prácticos se está regresando al esquema de fondear pensiones con cargo a las finanzas públicas; es decir, con cargo a los fondos fiscales pagados por todos los contribuyentes.
El camino emprendido que ustedes aprueben sentará de manera inevitable un precedente para el resto de los trabajadores del sector público, llámese federación, estado, municipios o universidades, organismos autónomos desconcentrados y descentralizados. Ellos también podrán exigir ahora su salvamento, su rescate fiscal.
Hablamos de casi 14.4 billones de pesos, que constituyen el 104 por ciento del PIB de este año, tanto derecho a garantizar su retiro laboral tienen los trabajadores de Pemex y CFE como el resto de los trabajadores del sector público de los tres órdenes del gobierno.
Ahora bien, concluyo, presidente, vayamos al fondo. Creo seriamente que hay una irresponsabilidad fiscal, una enorme corrupción que se está dejando impune. Ustedes están provocando un borrón y cuenta y dejando en la impunidad a toda esta caterva de ladrones y de pillos que estuvieron en Pemex y que hicieron tranzas con Pemex y que robaron a Pemex.
Pemex enfrenta un problema grave para fondear las pensiones, obviamente esto que se está presentando es muy grave para el país –concluyo, presidente–, nosotros simplemente señalamos, son cómplices ustedes de la corrupción, dispendio, el borrón y cuenta nueva. Es una irresponsabilidad actuar de esta manera. Presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Monreal. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación, presentada por el diputado Ricardo Monreal Ávila.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputados y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz hasta por cinco minutos, el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo:Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, el tema que se está abordando es toral para el pueblo de México.El pasivo laboral de Pemex y Comisión Federal de Electricidad proviene de las jubilaciones y pensiones que por determinación en el contrato colectivo de trabajo se les deberán pagar a los trabajadores que tengan 25 años de servicio y hayan cumplido 55 años de edad. Cláusula 34 del Contrato Colectivo.
De acuerdo con normas contables en estricto, la empresa debió haber ido creando un fondo para el fin en comento a lo largo de los años, fondeándolos con cargo a las utilidades anuales antes del pago de impuestos, aunque se sepa que para entregar los impuestos, derechos y aprovechamientos hubo que solicitar financiamiento interno o externo.
Es indudable que en el caso existen ineficiencias, ineficacias, inaptitudes que ocasionaron omisiones deliberadas, llegando a la perversión donde existen responsables con nombres y apellidos, nos referimos a los directores que han pasado por las direcciones generales y financieras de Pemex, de los secretarios de Hacienda y de Energía y de los sucesivos presidentes de la República que han tolerado un estado de cosas inaceptables e intolerables, incluyendo al actual gobierno y sin olvidar a la dirigencia del sindicato que ha abusado en connivencia de la debilidad del Ejecutivo.
Procede, en estricto derecho, fincar responsabilidades con sanciones penales, administrativas, pecuniarias y todas las que procedan, de acuerdo con nuestras leyes.
Existen dos cálculos actuariales elaborados por profesionales en el tema. En el texto de uno de ellos se concluye que las jubilaciones y pensiones de todos los institutos de seguridad del país y de otros más, ascienden aproximadamente a 20 billones de pesos, es decir, el 120 por ciento del producto interno nacional, el producto interno bruto asciende a 16 billones 451 mil 895 millones de pesos al cierre del tercer trimestre de este año según Inegi.
Las jubilaciones y pensiones sometidas al cálculo son Pemex, Comisión Federal de Electricidad, IMSS, ISSSTE, UNAM, IPN y algunas otras más.
De ninguna manera se puede decir que el pasivo laboral corre a cargo de los trabajadores. Al contrario, ellos son los acreedores del concepto referido.
Siendo propiedad de la nación, hasta ahora Pemex tendría que hacer frente al pasivo contingente aludido en los próximos años, conforme se vayan pagando año con año, que en los hechos equivale a que los mexicanos paguemos esas jubilaciones y pensiones y quizá en los próximos 30 años. Esto se denomina robarle el futuro a las siguientes generaciones.
Dicho coloquialmente, en vez de sacar los recursos de la bolsa derecha, los mexicanos los sacaremos de la bolsa izquierda. En realidad, el proceso de limpia de los estados financieros es con el fin de presentar a los futuros compradores de Pemex la cara bonita de la empresa, porque quién compraría una empresa con vicios de origen, donde la plantilla de personal está sobresaturada con percepciones elevadas, y desde luego, con adeudos y operaciones pasadas.
Debe recordarse que existe la presunción de que por cada etapa de trabajo el sindicato ha obligado a la empresa a contratar más de un elemento de la central obrera.
En el mismo sentido va la limpia de los estados financieros en materia de pasivos...
El diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Roblero, ¿Me permite un segundo, por favor? ¿Con qué objeto, diputado Mijares?
El diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares (desde la curul): Hacerle una pregunta al diputado Héctor Hugo Roblero.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Castellanos Mijares, permítame un segundo. Diputado, ¿Acepta la pregunta?
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo: Sí, adelante.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Adelante, diputado.
El diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares(desde la curul): Profe, con el respeto que me merece y la amistad que le tengo, nada más para ilustrar, ¿Qué es lo que entienden ustedes por pasivo laboral contingente?
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo: Mire, yo creo que la obligación es de los que hoy están proponiendo que el pasivo laboral lo pague el pueblo de México y ese pasivo se convierta en deuda pública y eso no lo vamos a admitir, compañeros. Eso es lo que yo le respondería.
En este estado de cosas el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo está en contra de la propuesta de transferencia, porque en automático se recortarán recursos que se destinarían a combatir la desigualdad social que nos agobia, lo recomendable es respecto de los pasivos actuales seguir con el mecanismo de cargar a la cuenta de pérdidas y ganancias, los montos que se paguen año con año y en relación a los pasivos que se generen de aquí en adelante, ir creando un fondo para hacer frente a las jubilaciones y pensiones respectivas.
No es justo que lo que pasó con la Banca se vuelva a repetir hoy con Pemex, para que le dejemos a los extranjeros una empresa estatal limpia totalmente, sin pasivos y se las entreguemos como lo quieren las empresas extranjeras. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Roblero Gordillo. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputada y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez.
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez:Gracias, señor presidente. Qué cinismo, señores diputados, señoras diputadas. He escuchado aquí presumir el Programa 70 y Más, lo que no dicen aquí es que lo único que hacen es aprovecharse de quienes han entregado su experiencia a este país con fines electorales.He escuchado también aquí presumir al Seguro Popular; quisiera preguntarle al diputado que dijo es, si no sabe que ese Seguro Popular lo único que hace es clasificar a los mexicanos y mexicanas en hombres y mujeres de primera y de segunda. ¿Por qué no va usted, señor diputado, a hacer uso de ese Seguro Popular? A ver si efectivamente da los servicios que se dice; eso reiteradamente se ha dicho.
También se ufanan aquí de la capacidad de Peña Nieto para concitar el consenso de esa traición. No, no es capacidad de Peña Nieto. Lo que los une aquí es el cinismo, es la desvergüenza. Lo que los une aquí es la traición a la patria. Lo que les une aquí es el interés de pagar la factura que tienen en deuda con los grandes empresarios; eso es lo que les une aquí. Ahora también nos quieren presumir como un triunfo el pasivo laboral. Qué desvergüenza, de verdad.
El pasivo laboral, yo quisiera preguntarles, señores diputados y señoras diputadas. ¿Qué no saben ustedes, espero que sí lo sepan, el PAN recibió del PRI a un país con un 36 por ciento de su población en pobreza y se lo regresó con un 51.5 de pobreza? Si no lo saben hay que preguntárselo a la OCDE o hay que preguntárselo a la Coneval.
¿Qué no saben también que la CEPAL ha dicho en su último estudio del año pasado que México es el país de América Latina en el que se expresan las más grandes desigualdades? Eso hay que hacerlo.
Y no suficiente con eso, ahora quieren que este pasivo laboral se convierta en deuda pública y quieren convences a los trabajadores que es en su beneficio. No, señores, no es en su beneficio. Este pasivo laboral es el resultado de la corrupción de dirigentes sindicales con la complacencia de los gobiernos, tanto del PAN como del PRI. ¿De qué pasivo nos hablan? Y preguntan cómo se dio. Se dio por eso, por las francachelas que sus dirigentes hicieron.
Señores diputados, miren ustedes. Tan solo del 2001 al 2012 hubo en Pemex un excedente de dos billones 11 mil millones de pesos. ¿Qué hicieron con ese dinero; a dónde fue a dar ese dinero? ¿No pudo usarse ese recurso para pagar gran parte de este pasivo? No lo hicieron. ¿Dónde está ese dinero? Ojalá nos lo puedan responder.
Señores diputados, señoras diputadas. Sí proponemos, sí tenemos propuestas. ¿Qué les estamos diciendo? Que el director general de Petróleos Mexicanos presenta al Consejo de Administración una propuesta en un plazo de 180 días, a partir de la publicación del decreto que hoy seguramente ustedes van a aprobar, que presente una estrategia para resolver el pasivo laboral de esa empresa pública y que este consejo de administración deberá de enviar a esta Cámara, aquí a esta soberanía, esa estrategia para que aquí se apruebe y sea aquí, esta Cámara la que determine las condiciones en cómo deberá cubrirse eso en el presupuesto de la propia empresa. No que paguen los mexicanos.
Ya se rescató Fobaproa, ya se rescataron los banqueros, los constructores. Ahora se van a rescatar a los corruptos dirigentes del PRI y del PAN. ¿Cuándo van a rescatar a la gente del campo que vive en la miseria? Ustedes prefieren cerrar los ojos y no mirar que la pobreza se encuentra ahí. Ojalá tengan vergüenza y también rescaten al campo mexicano. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado De la Rosa Peláez. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por el diputado De la Rosa Peláez.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desechan. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos el diputado Víctor Raymundo Nájera Medina.
El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina:Con el permiso de mis compañeras y compañeros de la Mesa Directiva; compañeras y compañeros diputados, las leyes de la reforma energética contienen redacciones mañosas e intencionales que no sólo debilitan la rectoría económica del Estado sobre el petróleo y la energía eléctrica, sino también a las llamadas empresas productivas del Estado como son Pemex y la Comisión Federal de Electricidad al reducirlas a su mínima expresión a costa de la soberanía energética de este país, sino también el desmantelamiento y fragmentación de los derechos laborales adquiridos para los trabajadores activos y de confianza de estas empresas.Las leyes secundarias en la materia trastocan derechos humanos fundamentales como el derecho al agua el derecho al medio ambiente, los derechos de los pueblos indígenas como aquí reiteradamente se ha dicho, pero también modifican derechos laborales adquiridos por medio de una adición de cuatro artículos transitorios más que no fueron considerados originalmente en la iniciativa del Poder Ejecutivo.
Seguramente la confianza que al respecto tiene el Ejecutivo de que no habrá ningún problema para que esta ley se apruebe en los términos que lo presenta el Ejecutivo, seguramente es porque sabe que tiene diputadas y diputados federales en este recinto legislativo que aprueban la cosas tal y como las manda.
Él está completamente seguro de que los diputados del PRI, del PAN, del Panal y del Verde, votarán en ese sentido, independientemente del daño laboral que les hacen a los trabajadores activos y de confianza de Pemex, sin importar el pasivo que en su afectación al Presupuesto anual de Egresos del país.
Casos como estos los hay. Es decir, ya lo vivimos con la reforma electoral en este recinto, una reforma laboral perjudicial.
El encarcelamiento de Elba Esther, sin ninguna consideración para el futuro, una reforma educativa donde sin más se aprobó. Entonces dice el Ejecutivo federal “¿Por qué no habrían de aprobarme una ley más, unos transitorios más donde se afecta el patrimonio de los mexicanos y se trastocan los derechos de los trabajadores si tengo una camada de diputadas y diputados que hacen lo que yo les digo?”
Los transitorios tercero y cuarto relativos a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad respectivamente el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley general de Deuda Pública son una verdadera joya de protección a décadas de corrupción y malos manejos en las ahora empresas productivas del Estado y sus empresas productivas subsidiarias y de los contratos ventajosos que a la fecha se han conseguido.
Como ya se me terminó el tiempo, voy a tratar de hacer un resumen. Espero me considere, Presidente.
En estos transitorios se pretende que el Estado absorba una parte de los pasivos laborales de las paraestatales como deuda pública del gobierno federal, siempre y cuando Pemex y la CFE realicen una renegociación de las condiciones laborales pactadas con sus trabajadores, lo que afecta directamente sus derechos adquiridos.
Lo indignante de estos dos transitorios, uno para Pemex y otro para la comisión, es que representan un exceso, un abuso de quienes los agregaron para ocultar, encubrir, desvirtuar la irresponsabilidad y la corrupción de sus sindicatos y sucesivas administraciones de las dos empresas productivas señaladas, que han llevado a quebranto financiero a esta deuda de los trabajadores que ahora pretenden convertir en deuda de un plumazo y pasar la factura al pueblo mexicano. Es decir, un Fobaproa en Pemex y en la Comisión Federal de Electricidad.
El tamaño de la deuda como se ha manejado es escandaloso. El pasivo laboral de Pemex y de la CFE es de aproximadamente de 1.7 billones. Les queremos decir que 1.7 billones representa aproximadamente el 40 por ciento del presupuesto de egresos anuales que aquí aprobamos y, como ejemplo, representa casi 70 años del presupuesto que gasta el estado de Morelos. Así es que, compañeras y compañeros, no podemos permitir este atraco a la nación.
Cómo es posible, compañeras y compañeros, que dinero que no nos gastamos los mexicanos tengamos que pagarlo, igual que el Fobaproa.
Creo que este cártel –porque esa es la verdad– este cártel de servidores públicos, de funcionarios públicos y de dirigentes sindicales que se han robado las pensiones y jubilaciones de los trabajadores debería de ser investigados y meterlos a la cárcel.
No podemos seguir permitiendo que la impunidad no tenga castigo en este país, cuando sabemos que tiene nombre y apellido. Esto solamente es posible porque hay alguien que lo permite y lo conoce perfectamente.
El Ejecutivo federal tendrá que tasar a todos con el mismo rasero. Así como lo hizo con Elba Esther por algo tan mínimo, tan pequeño, deberá de hacerlo con todos aquellos funcionarios de este cártel que pretende pasar como deuda pública este pasivo laboral.
Hago un llamado a los trabajadores de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad. No se dejen, trabajadores de Pemex, no se dejen. Ojalá.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado permítame. Diputado Nájera Medina le pido me permita un segundo. Diputado Rubén Acosta, con qué objeto.
El diputado Rubén Acosta Montoya(desde su curul): Si le puedo hacer una pregunta al orador.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado, ¿Acepta la pregunta?
El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina: Como lo que buscan es espacio para seguir justificando los atropellos que le han causado a este país, cuando tengas tu tiempo con todo gusto aquí lo utilizas.
Lo que estoy diciendo –y para terminar– es que los trabajadores de Pemex y los de la Comisión Federal de Electricidad deberán de involucrarse en la consulta del 2015.
Tendremos que echar abajo a esta cofradía, a este cartel de funcionarios que al amparo del desempeño público se han enriquecido y que saben quiénes son, y que impunemente, inclusive impunemente muchos de ellos tienen función y representación popular. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Nájera Medina. Pido a la Secretaría consulte a la...
El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina: Les dolió, ¿Verdad? Les dolió paleros...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ... asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Nájera.
El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina: Les dolió burros.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarse. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarse. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Claudia Bojórquez Javier para presentar propuestas de modificación, hasta por tres minutos. A nombre de la diputada Flores.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier:Gracias, diputado presidente. Creo que el compañero se equivocó de nombre, aquí son borregos, no burros nada más.Nos dicen que hoy sabremos y que hoy habremos de sentar las bases legales para un adecuado y más productivo aprovechamiento de nuestras riquezas naturales al presentar este paquete de reformas legales y que con el tiempo habrá de potenciar y de reflejar más y mejores beneficios para todos los mexicanos.
El Ejecutivo federal nos menciona que las bases de este paquete de leyes presentado ante este Congreso implican una evolución en el manejo y administración de los ingresos petroleros del sector público, así como un nuevo entendimiento en las relaciones y controles que mantiene el gobierno con sus empresas estatales en el sector, por lo que el Ejecutivo argumenta que se propone dotar a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad de un régimen especial, prometiéndoles autonomía presupuestaria y eliminándoles controles y reglas asociados al proceso presupuestario. Claro, sabemos que eso es mentira porque se sigue ahorcando a nuestra paraestatal.
Prueba de ello es que la Secretaría de Energía no le ha otorgado lo solicitado a través de la ronda cero, porque argumenta que es mucho lo que pide. Hay que recordar que en el 2008 se emitió la Ley de Petróleos Mexicanos que le concedió a Pemex cierta flexibilidad presupuestaria; sin embargo, la injerencia de la Secretaría de Hacienda, quien la exprime y la sofoca, ha hecho que Pemex entregue el 100 por ciento de sus utilidades netas.
En palabras quieren llevar un modelo empresarial; sin embargo, su pertenencia al Estado como paraestatal ha servido de la Federación. Todo lo anterior es con el único propósito de dar certeza jurídica a los privados.
Por lo anterior señalado el Grupo Parlamentario del PRD dice no a la simulación, no a la manipulación y no a la extinción gradual de Pemex. De manera obsesiva, unos cuantos empresarios nacionales y empleados de estas empresas extranjeras agrupados en consejos, en congresos, en consejos coordinadores, empresariales, entre otros, han apoyado las reformas estructurales y sobre todo la energética en la que suponen podrán participar con jugosos negocios.
Sin embargo, la secuencia de reformas que han impulsado en los últimos años desde la apertura comercial a la financiera no ha contribuido a fortalecer al país. Alguno de ustedes se han vuelto más ricos, pero eso se ha reflejado en una grave erosión del tejido productivo y social del país en una mayor incertidumbre y violencia, y en una mayor ineficiencia y muy poca productividad.
Los datos del crecimiento de la productividad en México, como consecuencia de las propuestas que ustedes han impulsado y los últimos gobiernos han aplicado, son vergonzosamente deplorables.
Hoy quiero preguntarles a los promotores de esta reforma si no es demasiada ambición promover la reforma energética, que les permitirá a algunos de ustedes y a sus patrones, a quienes dan servicio ustedes, a acrecentar sus riquezas a costa de los mexicanos y el futuro de cada uno de ellos. Van a seguir promoviendo impuestos y hoy van a recetarle al pueblo de México pagar la deuda del pasivos laborales de Pemex, en donde no han disfrutado nada los mexicanos, sino sólo unos cuantos que tienen la riqueza de nuestro país.
Hoy estamos siendo testigos de que daremos borrón y cuenta nueva a esta deuda, al pasivo laboral. Sin embargo, quiero preguntarle también al Ejecutivo federal desde esta tribuna por qué a los tabasqueños no nos han dado la oportunidad de borrón y cuenta nueva en la deuda de Comisión Federal de Electricidad, porque aquí se está pidiendo, los tabasqueños estamos pidiendo borrón y cuenta nueva porque son deudas de campesinos, de algunos que trabajan a veces el jornal de los que ganan a veces un salario mínimo al día o a la semana.
Ellos son los que hoy exigen a través de mi voz borrón y cuenta nueva en la deuda de Comisión Federal de Electricidad, y ellos sí lo necesitan porque son los pobres campesinos y los pobres ciudadanos que no les da apoyo nunca el Ejecutivo federal.
Hoy seguimos pagando el pueblo de México deudas de millonarios, deudas de gente que ha robado libremente al pueblo de México. Hoy por eso seguimos pidiendo, Tabasco merece un trato equitativo de acuerdo a la producción que tenemos en hidrocarburos. Y además sí exigimos borrón y cuenta nueva. Ahora nosotros también, ustedes pretende que les paguemos los mexicanos la deuda a estos ricos que se han adueñado de nuestro país. Gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Claudia Bojórquez. Ruego a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión las propuestas de modificación presentadas por la diputada Bojórquez Javier.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión las propuestas de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, para presentar propuestas de modificación, el diputado Marino Miranda Salgado.
El diputado Marino Miranda Salgado:Compañeras diputadas, compañeros diputados, vengo a reiterar ante ustedes mi voto en contra de estas reformas, que no sólo enajenan los recursos de nuestra nación, los hidrocarburos, la electricidad, la tierra, el subsuelo, incluso nuestra fuerza laboral; no sólo autorizan un daño irreparable a nuestro medio ambiente y dejan endeudadas a las presentes y próximas generaciones de mexicanos y mexicanas, sino que pone en riesgo los más elementales derechos humanos de quienes habitamos este país; el derecho a la salud, la alimentación, el agua potable con el endeudamiento que se aprobará en un momento por los diputados del PRI y el PAN.En este contexto, el dictamen que hoy deberíamos analizar transforma a Pemex en una empresa energética e industrial, a la cual se le permite celebrar alianzas, asociaciones, convenios y contratos así como realizar actividades en el plano internacional. Sin embargo, diputadas y diputados, la ley desde su propio planteamiento tiene serios problemas conceptuales con serias consecuencias en el terreno político y administrativo.
En el artículo 2 se refiere que Petróleos Mexicanos es una empresa productiva del Estado, de propiedad exclusiva del gobierno federal. Qué aberración más grande, Pemex no es no puede ser propiedad de ningún gobierno, sino propiedad de la nación o del Estado. Y esto es así porque si atendemos a la teoría del Estado, éste es por definición la organización política de la sociedad y se haya dividida para su ejercicio en diferentes Poderes.
El gobierno es sólo una parte de esa organización política administrativa y ejecuta sus decisiones, su objetivo directo es lograr el cumplimiento de los fines de aquel. Es el centro desde el cual se ejerce el poder político sobre la sociedad. Como tal, presenta variaciones en cuanto a sus formas y sistemas, mientras el Estado siempre permanece idéntico en esencia.
Asimismo, el ejercicio de este derecho es primordial, pues la transparencia en el gobierno y la rendición de cuentas favorecen la eficacia de las instituciones. Ahora más que nunca será necesario que el monitoreo ciudadano ejerza todo su poder y que la rendición de cuentas se encuentre en su máxima expresión
No podemos ni debemos endosar nuestro presente ni futuro, por su parte, y en estrecha relación, lo que el tema está tratando es la transparencia y rendición de cuentas, está el tema de la evaluación de Pemex. Como organismo público, esta actividad no puede ser realizada sólo por órganos internos o externos por más independientes que éstos sean, aunque sabemos cuáles son las conclusiones de entes que son contratados por los mismos organismos que se proponen. Por el contrario, las auditorías de las instituciones públicas deben ser efectuadas por la Auditoría Superior de la Federación, como órgano especializado de la Cámara de Diputados, así lo establece la fiscalización y rendición de cuentas de la federación.
En este sentido, la reserva que pongo a consideración se define a corregir el error establecido en el artículo 2o. y establecer que será el Estado el propietario exclusivo de Pemex y no el gobierno federal.
Por su parte, en el artículo 7o. propongo sujetar todos los actos jurídicos que celebre Pemex a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Asimismo, en el artículo 50 se propone que la vigilancia —en un momento termino— y auditoría de Pemex, sus empresas productivas subsidiarias y, en su caso, empresas filiales sea realizada por la Auditoría Superior de la Federación.
Por otra parte, en el artículo 75 se propone que la actividad que realice la empresa se sujete a los principios de economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad, honradez, así como transparencia. Es cuanto, señor presidente, gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Miranda Salgado. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Miranda Salgado.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha.
Proceda la Secretaría abrir el sistema electrónico, por cinco minutos, para recoger la votación en lo particular en términos del dictamen de los artículos 46, 73, 104 y noveno transitorio de la Ley de Petróleos Mexicanos. Y 45, 75, 106 y décimo transitorio de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad. Todos ellos contenidos en el tema Pasivo laboral.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos 46, 73, 104 y Noveno transitorio de la Ley de Petróleos Mexicanos. Y 45, 75, 106 y Décimo transitorio de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 326 votos en pro, 0 abstenciones y 122 en contra.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias. Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen por 326 votos.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: Para presentar sus reservas en el segundo de los temas, que es Régimen de responsabilidades y combate a la corrupción, tiene la palabra, hasta por diez minutos, el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, compañero presidente. Este tema que vamos a proponer para que se modifique tajantemente, no sólo en la Ley de Petróleos Mexicanos... ¿Puede hacer un llamado al orden, presidente? ¿Presidente, puede hacer un llamado al orden?El Presidente diputado José González Morfín: Sí, diputado, con mucho gusto. Compañeras y compañeros, les pido que pudiéramos retomar la atención al orador y guardar silencio para podernos escuchar. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente. La propuesta que hacemos es una modificación tajante a artículos de la ley que regula a Petróleos Mexicanos y a la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y a partir de ellas algunas leyes que están todavía por dictaminarse, como son, en los próximos días, la de Ingresos sobre Hidrocarburos y la del Fondo Mexicano del Petróleo.
Son cláusulas que hemos denominado cláusulas de impunidad, cláusulas que auspician a la corrupción, por eso hemos venido señalando que la reforma energética se puede resumir en dos palabras, más corrupción, más impunidad, más negocios al amparo del poder.
Si vemos el artículo 95 faculta al Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, para que con recursos públicos se cubran seguros, fianzas y cauciones para aquellos funcionarios corruptos, negligentes e irresponsables que afecten con su actuación al patrimonio público.
Es la desfachatez más absoluta, porque no solamente no se castiga a los responsables de la corrupción, sino que ahora se les cubren los seguros y las fianzas, para sus servicios de defensa legal.
Esta disposición aparece también en el artículo 98 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, pero no sólo eso, en el artículo 92 y 93 de la ley, aparecen disposiciones que causarían humor involuntario de no ser porque son auténticas invitaciones a delinquir.
El artículo 93, por ejemplo, exime de responsabilidad y de sanciones administrativas a aquellos funcionarios de la empresa que por una sola vez en un año le roben al erario, o aquellos que cínicamente después de cometer sus tropelías regresen el monto de lo individuo.
Esto, señoras y señores legisladores, aparece en las leyes que ustedes ya votaron en lo general, pero además, por si no fuera poco, en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos hay una disposición que permite que los funcionarios de la Secretaría de Energía y de la Secretaría de Hacienda, que negocian, redactan y hacen todos los procesos licitatorios de contratos para las empresas privadas también tengan seguros, fianzas, cauciones y gastos para su defensa en caso de cometer actos de corrupción.
De igual manera, en el artículo 25 de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo, aquellos que van a manejar miles de millones de dólares serán irresponsables de sus actos cuando actúen a su leal saber y entender.
Son, ni más ni menos que las cláusulas de impunidad que forman parte de la reforma energética privatizadora. Por esa sola razón sería suficiente para justificar, como ha sido nuestro voto en contra de la reforma energética. Es un verdadero pasaporte al robo y a la impunidad.
Y yo quiero decirles a las señoras y a los señores legisladores del PRI, del PAN, del Verde y de Nueva Alianza que deberían leer dos libros: Camisas azules, manos negras, El saqueo de Pemex desde Los Pinos, donde aparecen en portada Felipe Calderón y César Nava, que fue director jurídico de Pemex. Y otro libro, para documentar su conciencia sobre lo que han estado aprobando, El cartel negro. Cómo el crimen organizado se ha apoderado de Pemex.
Ambos libros son de autoría de la periodista Ana Lilia Pérez, ella sola ha hecho más trabajo que la Comisión de Investigación de Contratos de Pemex, que no han dejado actuar. Y de la cual el procurador Jesús Murillo Karam ha desatendido la invitación de comparecer para que explique el caso de Oceanografía, para que explique por qué no le han fincado delitos graves a Amado Yáñez. Para que explique por qué este personaje que ha tenido el apoyo en diferentes momentos, de Vicente Fox, Felipe Calderón, Jordy Herrera y demás ex funcionarios de Pemex o de la Secretaría de Energía o de la Presidencia de la República, entre otros.
Luis Ramírez Corso, Carlos Morales Gil, que renunció el 7 de febrero pasado antes de que estallara el escándalo de Oceanografía. Este personaje tuvo que ver con la asignación de contratos a esta empresa por más de 35 mil millones de pesos. Y el señor procurador Jesús Murillo Karam no quiere venir a la Cámara a explicar la impunidad con la que se conduce la Procuraduría, en el caso de Oceanografía. No quiere venir a desmentir las versiones de que personeros cercanos a él han negociado con Amado Yáñez la impunidad.
Por eso decimos, señoras y señores legisladores, que detrás de la reforma energética vendrán más negocios corruptos, más sobornos como el de Siemens, más sobornos como el de Hewlett Packard y más contratos amañados.
Y hoy quienes tienen la responsabilidad de manejar los contratos, de manejar la fiscalización y de ver toda la cadena de operaciones comerciales se están cubriendo con estas cláusulas de impunidad. Y denunciamos a Luis Videgaray Caso, el nuevo Zar de la energía, que se está cubriendo con la impunidad y denunciamos a Messmacher, el subsecretario de ingresos que no supo decir cuántos dólares por barril ingresarán por cada contrato, y denunciamos al gobernador del Banco de México, Agustín Carstens, que con el artículo 25 de la Ley del Fondo va a ser irresponsable del manejo del fondo del petróleo, y denunciamos a Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía que con estas cláusulas se están cubriendo todos de los negocios que van a hacer con estas cláusulas de impunidad; por eso, señoras y señores, no podemos aprobar estas cláusulas de impunidad.
Y hago un llamado a la mayoría, que si hay algo de conciencia: al PAN que si quiere lavar sus culpas del calderonismo y del foxismo en el manejo de Pemex, que no aprueben estas cláusulas de impunidad.
Ustedes han dicho que no tenemos propuestas, aquí hay propuestas para combatir la corrupción, si no lo hacen es que serán cómplices de la corrupción; no es un tema de estatismo.
El diputado Catalino Duarte Ortuño(desde la curul): Presidente, si me permite una pregunta el diputado.El Presidente diputado José González Morfín: Diputado Mejía, aunque está agotándosele tu tema, el diputado Catalino Duarte desea formularle una pregunta. ¿La acepta?
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Sí, con todo gusto.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Catalino Duarte Ortuño (desde la curul): Señor legislador, ha hecho varias precisiones a la corrupción por parte de funcionarios federales, tanto del PRI como del PAN. Bajo esa visión Acción Nacional y el PRI señalan que con esta reforma energética, con estas reformas, se han construido andamiajes institucionales y legales para evitar abusos por parte de las empresas transnacionales.
Le pregunto a usted, porque así lo señala el PRI y el PAN, de que en estas leyes tenemos órganos reguladores que van a evitar ese tipo de abusos y corrupciones: considera usted que con estos órganos reguladores que contiene esta reforma energética se va a evitar que las transnacionales abusen de los contratos y se evite la corrupción, como usted lo ha señalado.
Sería muy importante que me pudiera señalar si en las reformas se establecen mecanismos coercitivos para que de inmediato se tenga una justicia pronta y expedita en este tema.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente. Gracias, diputado Duarte. Es una pregunta muy pertinente porque le leía yo algunas disposiciones. El artículo 95 de la Ley de Petróleos, el 98 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, los artículos 92 y 93 de la Ley de Petróleos, el 25 de la del Fondo Mexicano del Petróleo y el 63 de la Ley de Ingresos sobre hidrocarburos.
Con esos solos artículos que hablan de seguros, fianzas, apalancamientos y gastos de defensa para los funcionarios del sector energético y hacendario, con esas solas medidas se está abriendo la puerta a una mayor corrupción. Además de ello, hay que recordar que la promesa de campaña de Enrique Peña Nieto de la Comisión Anticorrupción ha sido una más de sus múltiples mentiras. La minuta de la Comisión Anticorrupción está congelada en esta Cámara y eso habla de que no hay disposición a combatir la corrupción.
Si hoy la corrupción en Petróleos Mexicanos se ha dado en contratos de servicios, se ha dado en el área de comercialización, la corrupción se va a multiplicar exponencialmente en todas las etapas al asignar licencias, contratos de producción y de utilidad compartida y sobre todo al momento de la fiscalización de la producción.
Una empresa como Texaco, como Chevron, como Móvil, que va a tener el manejo operativo de los yacimientos podrá declarar costos elevados para no ingresar los recursos que le corresponderán al Fondo Mexicano del Petróleo.
Ahí yo auguro que va a ver sobornos a funcionarios de la Secretaría de Hacienda, empezando por el titular, y en la Secretaría de Energía y en la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Además, la Comisión de Hidrocarburos va a tener un centro de información donde va a concentrar toda la información estratégica que el Estado mexicano ha acumulado por décadas.
Yo puedo augurar que va a haber más corrupción y va a haber más porque hay impunidad, porque hoy Carlos Morales Gil está libre, porque hoy Mario Ávila, excandidato del PAN en Campeche, está libre; y porque hay un sinfín de funcionarios que han estado libres. Funcionarios que tuvieron que ver con diferentes operaciones fraudulentas y ni uno de ellos ha purgado condena o inhabilitación.
Porque Moreno, el de la CFE, acaba de ganar un juicio, porque un juez le acaba de dar nuevamente a Oceanografía la posibilidad de entrar a contratos con Pemex. Vivimos el reino de la impunidad y de la corrupción, y con esta reforma energética, señoras y señores legisladores, vendrá más corrupción; van a crearse jeques petroleros en base a la corrupción, como empleados de trasnacionales o como servidores públicos del sector.
Por eso nosotros estamos en contra, y advertimos desde ahora que de cada contrato y de cada operación que hagan, vamos a vigilar los negocios corruptos de los servidores públicos y de sus aliados. Es cuanto y gracias por la pregunta.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas del diputado Ricardo Mejía.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se admiten a discusión. Tiene la palabra para hablar en pro de la propuesta el diputado José Luis Muñoz Soria, hasta por tres minutos.
El diputado José Luis Muñoz Soria:Quisiera agradecer la oportunidad que se me da de hacer uso de esta tribuna, pero quisiera apoyar también la propuesta que hace nuestro compañero diputado Mejía.Miren ustedes, lo más importante que debiéramos de estar preocupándonos en estas leyes, es la cuestión de la transparencia y la rendición de cuentas.
Y si vemos los textos de los dictámenes de estas leyes, traen todo, incluso aquello del pasivo; pero lo que no traen son cuestiones de transparencia, y la transparencia no puede considerarse únicamente como publicar información, que lo traen así en la Ley de Hidrocarburos, en esta Ley de Pemex, en la Ley de la Comisión Federal de Electricidad. Quien crea que la transparencia y la rendición de cuentas es eso, está totalmente equivocado.
Escuchaba en la mañana al diputado Bueno Torio en una entrevista con Carme Aristegui y le preguntaban sobre qué consideraba de estas reformas pudiera preocuparle realmente, qué porcentaje le preocuparía. Y él mencionaba que había cosas, estoy hablando de lo que usted comentó con Carmen Aristegui. Y él comentaba que habría como 15 por ciento, que era lo que tenía –si lo interpreté mal le pediría que me lo aclarara–, que habría como el 15 por ciento en donde pudiera haber incertidumbre que funcionara. Ojalá fuera en lo de transparencia y rendición de cuentas.
Miren, en todos los casos cuando se forman instancias para estar atentos, en todos los casos son comités o son comisiones que están totalmente controladas por el Ejecutivo y tienen además cuestiones que me parecen un desatino.
Todavía no han subido a proponerlo, pero es un documento que nos llegó. Si es así, yo invitaría a que lo leyeran y que relacionaran esto con lo que es la transparencia.
Tienen, por ejemplo, en el artículo 76 de la Ley de Petróleos Mexicanos y que será la misma, quizá con un número diferente, en la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, quieren agregar un párrafo que dice: “El Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos establecerá los casos en que, atendiendo al impacto o relevancia de las contrataciones, podrán participar testigos sociales durante los procedimientos respectivos que realicen Petróleos Mexicanos y sus empresas productivas, subsidiarias, así como los mecanismos y requisitos”. Y en ninguna parte dicen cómo van a definirse esos testigos sociales, en ninguna parte.
Nosotros pensamos que la práctica correcta de transparencia en este sentido es que pudiéramos establecer toda una normatividad que planteara cómo definir esos testigos sociales. Una convocatoria abierta, requisitos, quién define, en qué se examinan. No dice en ninguna parte eso. Creemos que incluso debiera referirse a donde usted marca que están.
Y lo que mencionaba el diputado Mejía, efectivamente, no tenemos nada de transparencia y rendición de cuentas. Nosotros propusimos desde la Ley de Hidrocarburos que en todo lo que tuviese que ver con transparencia debiera ser el IFAI quien definiera todas las normas y las características de cómo debería de hacerse la publicación de la información.
Insisto, el que se hagan públicos documentos no es transparencia. Esa debe estar ordenada, sistematizada que permita poder tener realmente la posibilidad de llevar a la práctica lo que es la rendición de cuentas. No lo encontramos, se los digo respetuosamente.
Si esto es lo que se va a proponer, nos parece que eso y nada en transparencia es nada. No es que esté uno en contra. Plantearíamos todo este capítulo que se tiene de transparencia y rendición de cuentas en todas estas leyes. Ya aprobamos la de hidrocarburos; les planteamos que pudieran revisar el que tuviésemos un acuerdo para que en próximos días o en el período que viene pudiéramos hacer un acuerdo de sentarnos a revisar de una manera seria lo que implica transparencia y rendición de cuentas en todo este aspecto, sobre todo en hidrocarburos, petróleos y Comisión Federal de Electricidad. Muchas gracias, diputado presidente. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para hablar en contra de la propuesta la diputada Judith Guerrero López.
La diputada Judit Magdalena Guerrero López:Con la autorización de la asamblea, señor presidente. La sociedad tiene el inalienable derecho de ejercer el control sobre quienes representan y ejecutan los mandatos públicos. El régimen de responsabilidades establece que sin importar la jerarquía, la investidura, el servidor público debe mantenerse dentro del marco de la ley y el escrutinio de la sociedad.La bancada que represento no aspira a ser adivina y por tanto sostiene y se atiene sólo a lo que la ley propone, y en este sentido, sostiene que en el dictamen que está a consideración de esta asamblea, los mecanismos de control y la vigilancia se ajustan a la nueva naturaleza jurídica de las instituciones de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal Electricidad como empresas productivas del Estado, cuyas estructuras orgánicas, competencias y responsabilidades habrán de enfocarse a la tarea de ser más eficientes y servir mejor a los intereses de los mexicanos y de la nación; en síntesis, ser más productivas.
Así, la vigilancia y la auditoría a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad corresponderán a una instancia trilateral compuesta en ambos casos por el comité de auditoría, la auditoría interna y el auditor externo.
Las tareas de estas instancias tripartitas será garantizar la adecuada utilización y aplicación de los recursos, incluyendo los financieros de las empresas productivas del Estado, siempre con el objetivo de alentar la producción eficiente mediante la supervisión a los funcionarios, la vigilancia rigurosa de los procedimientos de selección de contratantes y la aplicación específica y adecuada de las partidas económicas.
Los comités de auditorías darán seguimiento a la gestión de Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad, empresas subsidiarias y filiales; asimismo evaluarán su desempeño financiero.
Por su parte, las auditorías internas dependerán del Consejo de Administración lo que les garantiza un amplio marco de actuación y autonomía. El auditor interno estará a cargo de la aplicación adecuada de las políticas establecidas por los respectivos consejos de administración y atenderá el cumplimiento de las leyes verificando del mismo modo el funcionamiento del sistema de control interno.
La Auditoría Superior de la Federación como principal ente responsable de las políticas de rendición, control y fiscalización, mantendrá su potestad estricta verificadora del gasto público en los términos constitucionales que es congruente al contenido del dictamen que estamos discutiendo.
En cuanto a las responsabilidades, se establece claramente que los funcionarios de Pemex y Comisión Federal, así como los de sus empresas subsidiarias productivas, quedarán, por supuesto sujetos a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, siendo competente para su aplicación la Unidad de Responsabilidad de las propias instituciones.
Así pues, las leyes de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad, no solamente se enfocan a un rediseño institucional, sino primordialmente garantizan la transparencia en la actuación de los servidores públicos de Pemex y los mecanismos de selección de contratantes, además se reconoce que la totalidad de los bienes de Petróleos Mexicanos, así como los de sus empresas productivas subsidiarias, estarán sujetos al régimen de dominio público de la federación.
En síntesis, compañeras, señoras legisladoras y señores legisladores, este dictamen ofrece un nuevo régimen de supervisión y control para garantizar la rendición de cuentas, una nueva estructura orgánica y el estricto control de los servidores públicos, lo que abona a la eficiencia de estas empresas productivas del Estado mexicano.
Creemos nosotros que, al delinear con precisión las responsabilidades jurídicas y los mecanismos de control, se convierte esto en un factor determinante para fortalecer el funcionamiento de las instituciones y asegurarse el cumplimiento de sus objetivos. Por estas razones la bancada del Partido Verde Ecologista de México emitirá su voto a favor del dictamen y en contra de la posición del proponente. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Tiene la palabra, para hablar en pro, el diputado Carlos Reyes Gámiz.
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz:En este apartado que está referido al régimen de responsabilidad y combate a la corrupción para nosotros en el PRD hay dos razones sustantivas que nos hacen no avalar el dictamen.La primera referida al supuesto fracaso productivo del sector energético nacional, que es una historia que no compartimos. Los números rojos con los que se le condena a Pemex son cifras producto del abuso y la corrupción, de los excesos de poder y la falta absoluta de transparencia, de la explotación sin estrategias y de la completa ausencia del sentido de sustentabilidad. Por eso hoy la decisión de las mayorías políticas, que en connivencia han estado actuando, es que los ciudadanos asumamos los pasivos de la empresa del sector, nunca pensando en la posibilidad de que los activos sean y vayan de la mano al usufructo privado.
Pero también, compañeras y compañeros, en todo este proceso de reforma en ningún momento se ha abierto el espacio al análisis profundo ni a la acción de la justicia. Quieren, así ha sido siempre, eso es parte del contubernio, que el demos vuelta una página sin habernos permitido a la oposición política, a la opinión pública y a la ciudadanía hacer una verdadera revisión del verdadero estado que guarda el sector.
Y qué pensar que se finquen responsabilidades necesarias para poder combatir así la opacidad y la impunidad. En las nuevas leyes que aquí se nos han estado proponiendo se reproducen los vicios de origen, que ha sido la falta de transparencia, la permisividad ante conflictos de interés y tráfico de influencias, los privilegios cupulares y el entreguismo.
Así pues, diputadas y diputados, hace rato en una intervención brillante por su composición, el diputado Arroyo Vieyra señalaba que respaldaba la reforma porque provenía de la mano de un estadista y a ese estadista se refería a Enrique Peña Nieto.
Qué lejos se encuentra Enrique Peña Nieto, quien hoy propone esta reforma privatizadora, de lo que la obra y la acción del general Lázaro Cárdenas. Discrepo absolutamente de lo que con mucha vehemencia el diputado Arroyo Vieyra planteó porque quiero decir con toda puntualidad cuáles son las razones de fondo por las que la izquierda rechaza esta reforma entreguista.
Primero, porque detrás de este debate no es simplemente la discusión del petróleo y la electricidad; ésta es la base del debate entre la primicia de lo público en lo que cree la izquierda, frente a lo privado que es lo que sostienen las derechas.
Para nosotros en este debate se define la cuestión de la superioridad del interés general frente al interés particular que postula la derecha. Para nosotros la pertinencia de una mayor o menor participación del Estado para promover el bienestar general es absolutamente fundamental. Y finalmente y de manera destacada, compañeras y compañeros, la legitimidad y el poder de la política democrática frente a los grupos de interés y los poderes fácticos.
Esos son los cuatro ejes de discrepancia, por eso no creo y discrepo que haya detrás del interés de Peña Nieto, del PRI Y del PAN, una visión reformadora y de futuro. Lo que se hace es privilegiar lo privado frente a lo público y es ahí la ruptura que la izquierda defiende y postulará siempre. Y por eso iremos a esa consulta popular. Gracias por su tolerancia, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra, el diputado Roy Gómez Olguín.
El diputado Roy Argel Gómez Olguín:Con su venia, señor presidente. Compañeros y compañeras legisladores, la transformación de Pemex y de la CFE, de organismos públicos descentralizados a empresas productivas del Estado, es una medida imprescindible para el proceso de modernización el sector energético, toda vez que ello permitirá que las entidades se vuelvan mucho más sólidas, autónomas y competitivas.Esta evolución responde plenamente al contenido del artículo 25 recientemente reformado cuya enmienda tuvo por objeto la creación de valor económico e incrementar los ingresos de la nación, con sentido de equidad y responsabilidad social y ambiental.
Tal y como lo establece en su iniciativa el Presidente de la República, bajo este modelo Petróleos Mexicanos podrá participar bajo las mejores condiciones en toda la cadena de valor, que va desde la exploración y extracción de hidrocarburos hasta su comercialización, mientras que la Comisión Federal de Electricidad pasará de ser una empresa de electricidad a una empresa de energía, con la capacidad de ofrecer cada vez mejores servicios a los consumidores en un entorno competitivo.
De esta forma, ambas figuras jurídicas se podrán acompañar de los socios que requieran, con el fin de incorporar tecnologías y mejorar su productividad, así como también podrán sanear finanzas y contar con recursos adicionales para la inversión.
Insertos en este nuevo modelo, se hace necesaria una reformulación de aquellos mecanismos tendientes a la conformación del gobierno corporativo de estas empresas. Lo que pasa necesariamente por los mecanismos de nombramiento del director general y del titular de la auditoría interna de Pemex, así como por la integración de su consejo de administración.
En el caso del director general, si bien es cierto se preserva la facultad del presidente de nombrar y remover libremente a este funcionario. Lo cierto es que tal designación deberá recaer en una persona que reúna requisitos, tales como contar con experiencia en el ramo durante los últimos 10 años, y contar con una formación profesional compatible con tal responsabilidad, entre otras.
En cuanto a los integrantes del consejo de administración, aquellos que tengan el carácter de independientes seguirán siendo nombrados por el presidente, pero ratificados por el Senado. Obviamente también deberán contar con la solvencia moral, profesional en tan importante responsabilidad que se requiere.
En lo relativo a los sistemas de vigilancia, auditoría y control vigentes, estos son propios de las empresas estatales y tanto no pueden ser utilizados por las empresas productivas del Estado, ya que están diseñadas bajo distintas visiones, las cuales se ejercen actualmente en los órganos de control interno.
Por ello es sugerida una reformulación de tales atribuciones, a fin de instaurar órganos diferenciados que ejerzan funciones igualmente diferenciados y específicos, conforme a las mejores prácticas internacionales.
Por tal razón, se estableció lo siguiente: que en cada empresa productiva del Estado su director general implemente un esquema de control interno para dar seguimiento a la operación de la empresa; que las funciones de auditoría de las empresas estén a cargo de sus respectivos comités de auditoría y auditoría interna, y que los funcionarios inherentes a la imposición de sanciones estén a cargo de unidades de responsabilidad.
Por otra parte, la transformación de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad en empresas productivas del Estado implica la adquisición de nuevos mandatos, en términos de transparencia.
Para esto es necesario incorporar requisitos de información que son relevantes, tales como los que se relacionan con su situación financiera, administrativa, operacional, económica y de riesgo. De esta manera, los mexicanos podrán contar con información pertinente acerca de cómo están funcionando las empresas que son de su patrimonio.
Se fortalecerán los mecanismos de rendición de cuentas y de evaluación sobre las mismas y se ampliarán los instrumentos para prevenir y combatir y además sancionar la corrupción, asignatura que es de la mayor relevancia entre las exigencias sociales.
Como parte del diseño del entramado institucional, en esta ley se ajustan las disposiciones para que el Instituto Mexicano del Petróleo permanezca como un organismo público descentralizado.
Si bien, se considera que es conveniente establecer en la ley, que Pemex podrá realizar actividades para la investigación y desarrollo tecnológico en las industrias petroleras, petroquímicas y químicas.
Con estas modificaciones que ahora se someten a nuestra consideración, ponemos a la vanguardia a dos instituciones que son puntuales para el desarrollo nacional, bajo reglas de transparencia, gobernabilidad, que las actualizan a los retos del presente siglo. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en pro la diputada Luisa María Alcalde Luján.
La diputada Luisa María Alcalde Luján:Compañeros, fíjense que desfachatez. El artículo 2o, tanto de la Ley de Pemex como la de CFE, establecen que son empresas productivas del Estado, de propiedad exclusiva del gobierno federal.Esta confusión a todas luces deliberada entre gobierno, nación y estado, no sólo tergiversa la naturaleza y la historia de estas empresas, sino que hace pedazos, hace añicos el artículo 25 constitucional, que establece que el gobierno federal debe mantener –y subrayo–, mantener la propiedad y el control sobre las empresas del Estado, empresas del Estado no del gobierno federal.
Mantener la propiedad y el control significa administrarlas, mantenerlas, defenderlas, salvaguardar la titularidad original de toda la nación. Este descaro de establecer que Pemex y CFE son empresas del Presidente de la República, no es poco relevante, impacta directamente en la administración de Pemex y de CFE y merma su autonomía de gestión, pues se crea un Consejo de Administración presidido por el secretario de Energía, con tres representantes del gobierno federal y cinco consejeros, supuestamente independientes en el caso de Pemex, y cuatro en el caso de CFE, mismos que serán propuestos por el Presidente al Senado.
Y digo supuestamente, por dos razones. Primero, porque se establece la afirmativa ficta en la ratificación del Consejo, lo que significa que si el Senado no llega a un acuerdo o rechaza la propuesta del Ejecutivo en dos ocasiones, la propuesta del Presidente se aceptará de manera automática.
Y dos, porque la ley no establece salvaguardas para evitar conflictos de intereses en el Consejo, todo esto acompañado con una fórmula perfecta en el artículo 3 de ambas leyes, que establece que la supletoriedad del derecho civil y mercantil. Es decir, ahora las empresas públicas ya no estarán regidas por el derecho público sino por el derecho privado en todo lo relativo a la organización, a la administración, al régimen laboral, a las obligaciones de transparencia, etcétera.
Lo que implica, en principio, que quienes trabajan en esta empresa del Estado ya no serán considerados servidores públicos para efectos de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos. O sea, que ya no serán sancionados los actos de nepotismo, la contratación de amigos y socios, los conflictos de intereses, la colusión de funcionarios en asuntos electorales, los topes salariales, etcétera. Todo eso, en el mejor de los casos quedará regulado en un simple código de ética.
Pero más aún, la prevalencia del derecho privado sobre el público implica también que Pemex y CFE ya no van a ser sujetos obligados a la rendición de cuentas en materia de transparencia y acceso a la información pública. Esto significa que las adquisiciones, licitaciones, contratos de obra, contratación de personal, nombramientos de consejeros, procedimientos internos, etcétera, podrán reservarse del escrutinio público y operar bajo un auténtico estado de excepción.
Estas leyes transpiran la visión de Enrique Peña Nieto, que como bien ya lo mencionó el senador Zoé Robledo, al puro estilo del rey Luis XIV, el Estado soy yo. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en contra el diputado Leopoldo Sánchez Cruz.
No está el diputado Leopoldo Sánchez Cruz, en consecuencia, le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutido el asunto.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si está suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. En consecuencia, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aceptan las propuestas del diputado Mejía.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas por el diputado Mejía. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Elizabeth Yáñez Robles para presentar sus propuestas de modificación.
La diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles:Con su venia, señor presidente. Los ciudadanos diputados que suscribimos esta reserva, el diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez y una servidora proponemos modificar la fracción III del artículo 76 de la Ley de Petróleos Mexicanos, así como la fracción III del artículo 78 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, que si bien son disposiciones de dos diversos ordenamientos versan sobre el mismo tema; el empleo de testigos sociales en los procedimientos de contratación pública.Con esta modificación, se busca que el consejo de administración, tanto de Petróleos Mexicanos, como de la Comisión Federal de Electricidad establezcan los casos que podrán contar con la participación de los testigos sociales en los procedimientos de contratación que realicen directamente o sus empresas productivas subsidiarias.
Quiero decirles que el testigo social es una figura que tiene la responsabilidad de atestiguar los procedimientos de contrataciones públicas, con el fin de asegurar que se logren las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento y oportunidad.
Los testigos sociales se caracterizan por tener un buen prestigio, honradez, especialidad y conocimiento técnico de las materias que verifican y atestiguan; su naturaleza es ajena al Poder Ejecutivo, no forma parte de la administración pública federal, es un representante de la sociedad civil y su función es cuidar que se cumpla la normatividad de los procedimientos de contratación.
Es decir, un testigo social vigila de manera imparcial y profesional el cumplimiento en la legalidad en estos procesos. Ésta es una figura reconocida en otros marcos legales, tales como la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, así como la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con la misma.
La figura del testigo social en México ya ha sido motivo de reconocimiento a nivel internacional, porque representa una acción de vanguardia que ayuda a garantizar la transparencia en los procedimientos relevantes en la contratación pública, ya sea por el monto de la contratación o por la complejidad de la misma.
Tristemente el tema de la contratación pública es el área donde más actos de corrupción se cometen; no es fortuito que justo sea ese el rubro donde se necesitan los testigos sociales. Si queremos combatir la corrupción debemos cuidar los procesos donde está el dinero y es precisamente en las licitaciones de Pemex y de CFE que se dan las contrataciones más cuantiosas del gobierno federal.
Ya se ha determinado que a nivel internacional, que el impacto que tiene la corrupción y la ineficiencia en la contratación equivale entre un 10 a 12 por ciento del importe total de la contratación que determina o que destina el presupuesto federal; esto equivaldría en nuestro país a una cantidad alrededor de 100 mil millones de pesos anuales.
Cuando uno piensa en corrupción en nuestro país y mirando con profundidad, podemos encontrar casos en los cuales hasta la propia norma es capaz de legalizar la corrupción. En aquellos casos en los que se avala la herencia de plazas, por ejemplo, o al menos la legitima, cuando una persona cobra o permite que otra cobre por permitir estacionar un auto en la vía pública que nosotros estamos pagando, o algún gobierno local que se da el lujo de expedir credenciales para darle autorización a los franeleros de poder cobrar para estacionar los autos.
Esta reserva es un paso importante a la transparencia y a la legalidad. Esta transparencia y legalidad que necesitamos reforzar en las contrataciones de las nuevas empresas productivas de Pemex y Comisión Federal de Electricidad. Esa es la certeza que nos está pidiendo la sociedad, ésa es la certeza que les tenemos que dar.
La corrupción en México es un problema que se ha catalogado como cultural, endémico, sistémico y estructural. Como legisladores tenemos la gran responsabilidad de crear leyes que combatan la corrupción y coadyuven a construir un gobierno honesto y democrático que se someta en todo momento al escrutinio y evaluación de la sociedad y que cuente con principios de honestidad, responsabilidad, eficiencia, transparencia y sobre todo que rinda cuentas.
Por eso ésta es la importancia de la reserva que estamos presentando. El testigo social es una herramienta más para reforzar la transparencia y la legalidad. En efecto, mundialmente se ha comprobado que la mejor forma para combatir la corrupción es cerrar los espacios de opacidad o que dan cabida a decisiones discrecionales.
El empleo de testigos sociales es una herramienta más, probada en la experiencia y comprobada en los resultados que dará avance a la transparencia en México, y por tanto a un modelo democrático más justo.
Es menester agregar además que la participación de este tipo de figuras tiene un carácter ciudadano. El testigo social atestigua el proceso de licitación en representación de la sociedad y para asegurarse que todas las decisiones tomadas en dicho proceso sean apegadas a la legalidad.
Es importante decir –termino ya, presidente– que los testigos sociales tienen voz pero no tienen voto en los procedimientos a los que nos referimos, pero su actuación parte desde el momento mismo en que se emiten las bases hasta el momento del fallo y la firma del contrato.
Tienen la obligación de presentar un reporte final con aquellas observaciones que representen riesgo a la legalidad o a la transparencia. En caso de que hayan sido determinadas irregularidades en el procedimiento, se debe dar aviso a la auditoría interna y a la unidad de responsabilidades para iniciar un procedimiento de investigación.
En la experiencia que hemos tenido, la participación y el conocimiento de los testigos sociales han permitido que existan ahorros en los procedimientos de contrataciones, toda vez que sus observaciones pueden mejorar los procesos. Lo más importante es que su participación nos permite avanzar en la transparencia y legalidad en las contrataciones.
Compañeras y compañeros legisladores. Adoptemos para nuestras empresas productivas del Estado la figura del testigo social que es garantía de llevar a cabo en las mejores condiciones la contratación de las nuevas empresas productivas de Pemex y Comisión Federal de Electricidad.
Para concluir quiero decirles que presenté reservas a los artículos 36, 92 y 93 de la Ley de Petróleos Mexicanos, y 35, 94 y 95 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, las cuales retiro con el objetivo de hacer más pronta y ágil nuestra sesión, lo cual de ninguna manera significa que renuncio a ellos, sino que procederé a presentarlas como iniciativas en nuestro siguiente periodo ordinario de sesiones que inicia en septiembre. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Yáñez.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Se admiten a discusión. En consecuencia tiene la palabra la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal:Muy buenas noches, diputadas y diputados. En esta Ley de Petróleos Mexicanos se pretende nombrar un consejo de administración; pero aquí hay una gran trampa y sobre todo una tapadera.Fíjense nada más, los integrantes de este consejo de administración serán a propuesta del Presidente de la República, del Ejecutivo federal, para ser claros. Pero el presidente será el titular de la Secretaría de Energía, quien tendrá voto de calidad, cosa que no van a tener los testigos sociales que está proponiendo el PAN.
Otro integrante será el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Qué bonito consejo ¿Verdad?
Otros tres integrantes del consejo serán a propuesta del Ejecutivo federal, y también se contará con cinco consejeros independientes, pero claro, también propuestos por el Ejecutivo federal y quienes podrán ser removidos de su cargo cuando el propio Ejecutivo federal lo requiera.
Todos estos consejeros serán ratificados, obviamente, por el Senado de la República, y también, ya sabemos, cuál va a ser el resultado: una sumisión total a todas estas propuestas.
Aquí nada menos existe un diputado que fue tesorero del Sindicato de Pemex, y aquí está muy listo, junto con otros corruptos, para seguir protegiendo todas estas propuestas corruptas del Ejecutivo federal; unos robando y otros justificando. Muy bonito trabajo en equipo saben hacer estos mañosos ladrones del PRI.
A este diputado del PAN que dijo que quiere llegar hasta las últimas consecuencias y que caiga quien caiga, nosotros sí le tomamos la palabra. En Movimiento Ciudadano le tomamos la palabra y vamos a la PGR cuando él lo diga, porque queremos saber sobre la denuncia de la fletera Continental de líquidos. Hay una denuncia y él lo sabe muy bien y sabe que es familiar también suyo.
A los del PRI quiero preguntarles qué va a pasar con este gran ladrón, Romero Deschamps. ¿Le van a quitar ya la senaduría, lo vamos a desaforar, lo van a meter a la cárcel, o qué piensan hacer con Romero Deschamps?
Hay que pensarlo muy bien porque no es posible que todos los escándalos de corrupción que tenemos en México siempre los tengamos que saber por todos los medios de comunicación internacionales.
Estamos ante un escándalo. Desde el día de ayer y hoy en primeras planas se habla sobre este gran atraco, en donde este problema que tiene la empresa Arriba Límites, de Estados Unidos, la corte de Estados Unidos, de Houston, Texas, ha ordenado la captura de Romero Deschamps. Fíjense nada más, tenemos en México a un delincuente ladrón como senador de la república.
¿No les da vergüenza? Y que todo el mundo a nivel internacional esté enterado de todas estas situaciones que suceden en México, mientras ustedes aquí están muy a gusto, sentados, protegiendo, avalando y de tapaderas de todos estos corruptos.
Hoy declara un diputado panista que las licitaciones van a ser transparentes, que hasta se van a transmitir por televisión, sobre todo con testigos sociales, que no tendrán derecho ni a voz ni a voto. Como si no conociéramos la magia de la televisión, aunada a la maña y a la trampa a lo que son expertos en el PRIAN. ¿Quién les va a creer?
Cuándo piensan abatir la corrupción en México. No es posible que siempre estén votando a favor de más corrupción. Qué ha pasado con Pemex. Autorizan nóminas fantasmas, se autorizan proyectos y licitaciones de obra que en algunas ocasiones son ejecutadas y mal ejecutadas y cuando no, en la mayoría de los casos, ni siquiera se ejecutan esas obras, pero el dinero sí desaparece y sobre todo desaparece para las campañas del gobierno en turno, que en este caso es el PRI. Ya no más corrupción en México. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para hablar en contra el diputado Carlos Augusto Morales López.
El diputado Carlos Augusto Morales López:Con su venia, diputado presidente. Decía Lord Acton, un filósofo inglés, que el poder tiende a corromper, pero que el poder absoluto corrompe más. Traigo a cita a este personaje porque es un personaje que es compañero de doctrina de los amigos del PAN, que era un severo crítico del nacionalismo.Desafortunadamente su compañero de doctrina es uno de los principales postulantes de por qué este país está corrompido y por qué esta Cámara está sometida.
En México la corrupción es un cáncer latente que crece día a día, y desafortunadamente el principal motor de la corrupción, el principal abono para que la corrupción crezca, la impunidad se reparte desde la Presidencia de la República, la reparte Enrique Peña Nieto, que permite casos como de Romero Deschamps, que acaba de señalar aquí la diputada, como el de Pemexgate, como el del Fobaproa, que ahora este caso que estamos viviendo del Pemexproa.
La corrupción lastima y genera incertidumbre en los mercados. La corrupción violenta el estado de derecho. La corrupción genera inseguridad y genera injusticia. En este país y con estas leyes que se están promoviendo el día de hoy, lo que se está acentuando es que la justicia seguirá siendo para los más ricos y los más poderosos, y la mano dura se seguirá aplicando en contra de los pobres, de los más débiles, de los que menos tienen.
Eso es lo que realmente lastima y tiene lacerada a nuestra sociedad. Debemos generar sanciones más duras y no prebendas. Debemos de castigar a los corruptos y no castigar al pueblo, porque lo que se está haciendo, lo que se está haciendo con este tema de la deuda que se le quiere cargar al pueblo mexicano del pasivo laboral, es premiar a la corrupción y castigar al pueblo de México con una deuda adicional de más de 40 mil pesos por mexicano.
Con este acto de intentar legitimar un traslado de deuda, lo único que se está haciendo es promoviendo la corrupción desde la Presidencia de este país. Dice la doctrina neoliberal, que la corrupción inhibe los mercados.
Señoras y señores del PRI y del PAN, ¿cómo es posible que en este acto ustedes estén promoviendo la corrupción? ¿Cómo es posible que en este documento que estamos a punto de votar, ustedes estén amparando la práctica de la corrupción? Año tras año...
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Permítame un segundo. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero (desde la curul): Presidente, para pedirle al orador si me permite una pregunta.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, son del mismo grupo parlamentario, es de alguna...
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero (desde la curul): Presidente, le ha concedido –con todo respeto- el uso de la palabra a diversos diputados. Yo no he formulado una sola pregunta en tres días de debate. Le pido por favor respeto a mi participación, y que le consulte al diputado si él acepta o no.
El diputado Carlos Augusto Morales López: Con todo gusto, diputada.
El Presidente diputado José González Morfín: Formule su pregunta, diputada.
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero (desde la curul): Gracias. Quisiera preguntarle al diputado Carlos Augusto Morales, formando parte su servidora de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría, me ha tocado tratar mucho con mi compañera muy estimada, Oswelia Yáñez, que ha sido una férrea defensora de, precisamente, las auditorías, la supervisión, cuidar el perfil, incluso a detalle de los servidores de la Auditoría Superior de la Federación, y me parece su propuesta importante de valorar y revisar.
Mi pregunta es, precisamente si usted conoce qué otro tipo de propuestas legislativas, que hace muchos años ya se presentaron aquí en la Cámara, existen para tener la figura no un de un testigo presencial de una licitación sin voto, solamente voz, cuando se puede en un momento dado ir por contralorías ciudadana.
Qué opina usted en el sentido de esta propuesta en particular de la diputada del PAN, que en este caso pues la propuesta es buena, pero del fondo el PAN está avalando por una parte la bandera de la defensa de la función pública, de meter en orden y control a la empresas mexicanas y, por otro lado, hacerse de la vista gorda. Por sus respuestas, gracias.
El diputado Carlos Augusto Morales López: Con todo gusto, diputada Lizbeth Rosas. No es más que una simulación, lo que se está plantando no es más que una simulación, porque estos órganos no tienen dientes. La figura que se está planteando no tiene dientes, no tiene facultades para sancionar, diputada. Aunque le duela, ésa es la verdad, no tiene facultades para sancionar, diputado. Eso es lo que usted está defendiendo.
Lo que usted está defendiendo es un sistema económico que lo púnico que ha logrado en los últimos 20 años es no generar los empleos para que el pueblo mexicano crezca. Lo que el modelo económico que ustedes han promovido ha provocado que millones de mexicanas y de mexicanos no tengan los satisfactores necesarios para alcanzar el bienestar. Ya ni siquiera pensar en que tengan la posibilidad de alcanzar, a tener vidas felices.
Y además de eso le cargan una deuda que no solamente margina sus condiciones de desarrollo, sino que va a limitar al gobierno de manera importante para prestar servicios de salud, servicios de educación, servicios de educación y programas de desarrollo social. Nos dicen...
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido que concluya su intervención, diputado.
El diputado Carlos Augusto Morales López: Voy a concluir, diputado presidente. Nos dicen radicales y necios, pero les quiero preguntar a todas y a todos ustedes quién es más radical y quién es más necio, si ustedes que llevan más de 30 años defendiendo un modelo de desarrollo económico que con estas leyes que están promoviendo en estos momentos quieren profundizar y que ha demostrado su ineficacia para traer a nuestro país desarrollo, que ha demostrado su ineficacia para atraer a nuestro país progreso, para darles a millones de mexicanos empleo; o nosotros, que hemos pugnado, que les hemos invitado, que les hemos pedido que cambien de rumbo por el bien del pueblo de México.
Decía Confucio: Gobernar significa rectificar. ...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, un segundo.
El diputado Carlos Augusto Morales López: Acepto la pregunta del diputado con mucho gusto.
El Presidente diputado José González Morfín: ¿Acepta una pregunta del diputado Sergio Chan?
El diputado Sergio Augusto Chan Lugo (desde la curul): Claro, con mucho gusto.
El Presidente diputado José González Morfín: Formule su pregunta. Le anticipo, diputado, que su tiempo de ha agotado.
El diputado Sergio Augusto Chan Lugo(desde la curul): Sí, es una pregunta al orador, si la respuesta que acaba era a la pregunta que antecedió, si fue de su propio compañero de bancada, si fue leída como tuvimos oportunidad de verlo todos los diputados desde aquí. Nada más para que lo confirme y conste en el Diario de los Debates, es el fraude que hace procesal leyendo una respuesta, preparándose con anticipación para alargar su tiempo y complicar nada más la discusión. Tiempo tenemos para discutirlo, pero no tenemos tiempo para este tipo de triquiñuelas aquí en este proceso legislativo.El diputado Carlos Augusto Morales López: Diputado, a diferencia de más de 60 millones de mexicanos, a usted le pagan y le pagan muy bien para que esté aquí sentado, para debatir lo que este país necesita. Tenga la dignidad de desquitar aunque sea ese sueldo que le quita a millones de mexicanos, a los cuales están matando de hambre. Eso es lo que usted tiene que tener, y vergüenza, y si no quiere estar aquí haga como los demás compañeros de usted, váyase a dormir porque no le interesa lo que está pasando aquí. Váyase a dormir, regrese al rato.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, su tiempo se ha agotado. Le pido que concluya su intervención.
El diputado Carlos Augusto Morales López: Éste es un golpe al bolsillo de los mexicanos, además empeorará los servicios ya que tendrán menos medicamentos, peor nivel de educación, inseguridad, etcétera, pero niveles de educación que van a seguirlos marginando.
La llamada victoria a esta reforma, a esta imposición que sólo incrementará la descomposición del Estado mexicano, no será el último paso. Nosotros seguiremos luchando por un sendero diferente, mejor, esperanzador, para que los ciudadanos vean un rayo de luz en la obscuridad que ustedes han construido.
Nosotros estamos a favor del desarrollo, del crecimiento económico, del bienestar de la gente. Ustedes, diputados, sólo están a favor de Enrique Peña Nieto. Continuaremos trabajando para hacer velar la voluntad del pueblo, el poder de decidir y de expresarse. Trabajaremos para liberarlos de la miseria en la que los han sumido. Es cuanto, diputado presidente. Gracias por su tolerancia.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en pro de la propuesta, la diputada Rocío Reza Gallegos.
La diputada Rocío Esmeralda Reza Gallegos:Con su permiso, presidente. Antes que nada comentar que la participación de Acción Nacional siempre será en un marco de respeto. Con este planteamiento se pretende robustecer la transparencia tanto de Pemex como de la Comisión Federal de Electricidad, con la inclusión de testigos sociales representantes de la sociedad, para que en la parte de contrataciones haya una figura adicional de parte de la sociedad, que le brinde mayor certidumbre de que se apegará estrictamente a lo que se establece en los procedimientos de contratación.Los testigos sociales es una figura que está regulada en diversas disposiciones del sector público, figuras con autoridad moral para la estricta vigilancia de las contrataciones de mayor relevancia y son certificadas por la autoridad.
El Partido Acción Nacional, siempre ocupado en que haya transparencia en todas las acciones del sector público, está a favor de adicionar esta figura de testigos sociales.
Quiero aprovechar también para reiterar que lo que estamos impulsando con este paquete de leyes secundarias sobre la reforma energética es un nuevo modelo hacia un mercado libre, de total modernización con sustentabilidad, que debe estar acompañado de elementos que brinden transparencia y legalidad para el combate a la corrupción y permitan un buen desarrollo para un mayor crecimiento en el país.
El PAN no está firmando ningún documento en blanco, estamos convencidos que este nuevo modelo es el que le brindará al país la posibilidad de sacar adelante los retos de las próximas generaciones. Estamos siendo cuidadosos de lo que sea, que sea un esquema que brinde a los ciudadanos resultados tangibles.
El PAN, como fuerza de equilibrio que este país requiere, le hemos dado a México lo que la sociedad demanda en el tiempo de hoy para construir un México con futuro.
Los compañeros de la izquierda han cuestionado de forma reiterada nuestro aval al PRI y desde aquí les digo: no es al PRI, nuestro aval es a México. Es cierto que en su momento nosotros no obtuvimos el aval a lo que México ha demandado por tanto tiempo. No se midió que no fue a nosotros a quienes nos fue negado un modelo de mayor crecimiento, sino que le fue negado a todos los mexicanos.
No anteponemos los resabios del pasado al crecimiento del país. No vamos a pasarle la factura a nadie, la sociedad se encargará de hacerlo. Las diputadas y los diputados del PAN, a favor de la transparencia, del crecimiento y del desarrollo de México. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Pedro Porras Pérez, para hablar en contra.
El diputado Pedro Porras Pérez:Es increíble, diputadas y diputados, que el PRI y el PAN, hoy no conformes con entregar los hidrocarburos y la industria eléctrica a empresas extranjeras, también quieran brindarles protección. Y como ya es costumbre en su forma de administrar, pretenden dotarlos de un marco normativo especial para protegerlos y que no puedan ser responsables por las actividades que realicen en nuestro territorio nacional.También es increíble que hoy la diputada de Acción Nacional proponga una figura de testigo social, figura que si el PRI, el PAN y sus aliados hubieran aceptado crear realmente un régimen de responsabilidad de los servidores públicos, por supuesto que sería correcta, pero al negarse a combatir la corrupción, que ha hundido a este país en la pobreza, no es correcto y por eso el PRD no acepta en esta ocasión la figura de testigo social.
En la propuesta de esta ley que estamos discutiendo no se tiene un verdadero régimen de responsabilidades de los servidores públicos de Pemex y de la CFE, por lo que no se podrá combatir la corrupción e impunidad que ha permitido el saqueo de Pemex y de la Comisión Federal y que a través de su sindicato se han desviado miles de millones de pesos para las campañas del Revolucionario Institucional.
Mientras no exista un verdadero régimen de responsabilidades que castigue y obligue a resarcir el daño patrimonial de quienes hagan mal uso de los recursos de los mexicanos, Pemex, junto con sus empresas subsidiarias, no podrán ser competitivas ni unas empresas modernas.
En los procedimientos de ocupación de tierras, de las leyes que ya prácticamente aprobaron de la Ley de Hidrocarburos, no hay un procedimiento claro y que esto va a permitir seguir fortaleciendo a la corrupción, la impunidad en este país.
Es de vital importancia que se tengan órganos reguladores verdaderamente autónomos, con las facultades necesarias que permitan un régimen de responsabilidades, como todos los países lo tienen en sus empresas productivas del Estado, que son base de su desarrollo. Atrévanse, compañeros diputados del PRI y del PAN, a tener un verdadero régimen de responsabilidades que castigue a la corrupción.
La propuesta es encubrir la corrupción, asumir la discrecionalidad como política alterna del negocio para evitar la transparencia y la rendición de cuentas. Lo que está de fondo en todo esto, es mantener la impunidad de las administraciones pasadas, pero también de los negocios personales futuros.
Dado el historial de los ex funcionarios de Pemex que se han visto beneficiados por sus vínculos con empresas privadas de los sectores energéticos y que han recibido contratos millonarios en México, proponemos frenar las intenciones de quienes tienen y han tenido en su momento acceso e información privilegiada como el de asociarse a empresas productivas del Estado, estando en funciones. Es necesario destacar la fiscalización como uno de los mecanismos fundamentales de transparencia en el sector energético.
La minuta establece un régimen especial de responsabilidad que beneficia a los servidores públicos y personas que desempeñen un cargo en organismos del Estado y empresas públicas, por tanto, es necesario eliminar cualquier privilegio, así como los términos vagos que puedan eximirlos de responsabilidades establecidas en todas las leyes aplicables.
Diputados y diputadas, si hoy vieran aceptado el combate a la corrupción, seguramente el PRD aceptaría la figura social para vigilar toda la asignación de contratos, la ocupación de tierras, que prácticamente se van a hacer con estas leyes que hoy ustedes están aprobando, por eso hoy el PRD seguirá luchando para combatir la corrupción y la impunidad hasta castigarse a los que se han privilegiado de los recursos de este país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Erika Funes Velázquez, para hablar en pro de la propuesta.
La diputada Erika Yolanda Funes Velázquez:Con la venia de la Presidencia. Es cierto que el primer paso para resolver un problema es reconocer la existencia del mismo. Sin embargo, dicho tópico se vuelve una ociosidad si después de la reflexión no pasamos a la acción. Si no acompañamos el pensamiento y la reflexión en voluntad de transformación.De todos es sabido que dados los grandes intereses que giran alrededor de la industria energética existen en todo el mundo la tentación de incurrir en desvíos que afectan la riqueza de las naciones y deslegitima las actividades gubernamentales y privadas.
En el caso de nuestro país, el Presidente de la República, el licenciado Enrique Peña Nieto compartió una inquietud existente sobre la necesidad de contar con un manejo transparente del sector energético. Y justo por ello es que promovió, dentro de su paquete de iniciativas de reforma, la existencia de diversas modificaciones legales, tendientes a prevenir y sancionar la corrupción.
Afirmamos lo anterior, toda vez que en el texto de las iniciativas que dan origen al presente dictamen se prevén medidas tendientes a frenar y castigar la corrupción, entre las cuales podemos destacar la inclusión de mecanismos de peso y contrapeso entre las dependencias responsables del diseño, licitación, administración técnica y fiscal de los contratos y asignaciones, establecer los procedimientos de contratación a través de licitaciones. No se permitirán las asignaciones directas. Todas las rondas licitatorias de los contratos serán públicas y transmitidas en tiempo real a través de Internet. El fallo de la licitación se llevará a cabo en una sesión pública, la publicidad de contratos, así como la transparencia de contribuciones, contraprestaciones y pagos relacionados y sistemas de auditorías externas para supervisar la efectiva recuperación de los costos.
De acuerdo con su carácter de empresas productivas, CFE y PEMEX estarán sujetas a un nuevo esquema de transparencia, el cual tenga una naturaleza propia, ya que el modelo contenido en la Ley Federal de Transparencia, Acceso a la Información Pública Gubernamental resulta insuficiente para tales entidades, dadas las funciones que se desprenden de un nuevo mandato constitucional y derivado de la nueva relación que tendrá con el Ejecutivo.
Por virtud de lo anterior, el nuevo marco legal para Pemex y CFE será más cercano al de las empresas de carácter privado, lo que impone la necesidad de sujetar las obligaciones de transparencia acordes con tal naturaleza, como la presentación de informes sobre su situación financiera, administrativa, económica y jurídica, pero bajo los parámetros establecidos en la Ley de Mercados de Valores, lo que tendrá consigo que todos estaremos informados sobre las comisiones operativas.
Igualmente se incorpora la obligación de que las políticas y lineamientos que se emitan cuentan con un sistema de denuncias y quejas anónimas, mediante el cual cualquier persona pueda denunciar actos u omisiones, a fin de que puedan identificarse, y en su caso, perseguirse conductas ilícitas.
En resumen, compañeras y compañeros legisladores, estamos frente a un proyecto regulatorio que transforma a las entidades del Estado mexicano, pero sin descuidar un rubro tan importante como es el ejercicio pulcro de la función pública. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en contra, la diputada Loretta Ortiz Ahlf.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf:Con la venia de la Presidencia. Quiero empezar señalando que dónde está el aval a México cuando se aprobó como primer acto legislativo de esta LXII Legislatura la desaparición de la Secretaría de la Función Pública y ahí dieron su voto a favor el PAN, el PRI, el Verde, Nueva Alianza y obviamente también el PRD, dieron su voto a favor y a la fecha no se ha establecido. Me llama la atención que abran esos ojos de sorpresa, dónde está la Secretaría de la Función Pública, ustedes lo aprobaron y crearon un vicegobernador, por llamarlo así, un secretario de Gobernación que es el que supuestamente va a ejercer las funciones de contralor general de los actos que realiza la federación o los Estados Unidos Mexicanos y nos va a dar un gobierno recto, honorable, honesto, transparente, etcétera. Quién puede ser juez y parte y guardar independencia para ver que esta honestidad y este gobierno corrupto terminen.Eso no va ser posible en la actual administración sencillamente por este régimen, porque no tenemos, como en otros países modernos, una secretaría independiente. Todavía antes en los gobiernos priistas había la contraloría General de la República, también desapareció. Bienvenidos a esto que es su nuevo gobierno.
Pero no solamente eso, ahora se justifican diciendo que ya tenemos un nuevo régimen para Pemex y CFE y se está dividiendo lo que es una auditoría interna y una auditoría externa, no la pueden juntar ni siquiera en su pensamiento, porque nada más la externa va a estar supeditada a la supervisión de la Auditoría Superior de la Federación; en cambio la auditoría interna, dicen que es como una perfecta, limpiecita, recién bañadita empresa mercantil.
Yo nada más le recuerdo que por pasar su naturaleza a una empresa, no por eso van a ser honestas. Quiero traer a colación un caso muy sonado de corrupción de una empresa Deloitte & Touche que precisamente alteró los estados financieros, esto a nivel internacional se supo, espero que ustedes lean los periódicos y se hayan enterado, de varias empresas. Se fabrican, se hacen precisamente los informes, las auditorías de los estados financieros. El cambiar su naturaleza a empresa mercantil no garantiza la anticorrupción ni la transparencia.
¿Qué es lo que necesitamos? Lo que necesitamos es que haya voluntad política, que no la tienen, para precisamente combatir los actos de corrupción. Sigue la impunidad en México, es el único país moderno que no tiene una ley de anticorrupción, el único, y seguiremos esperando mientras siga esta administración. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutido el asunto.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos:En votación económica, se pregunta a la asamblea, si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Es suficientemente discutido. Consulte ahora la Secretaría a la asamblea, si son de aceptarse las propuestas de la diputada Yáñez.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos:En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aceptan las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Se aceptan. Se integran al dictamen y los artículos se reservan para su votación en conjunto con los demás.
Para presentar su reserva tiene el uso de la voz la diputada Zuleyma Huidobro González hasta por tres minutos. No está. El diputado Francisco Coronato tiene el uso de la voz por tres minutos para presentar sus reservas.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez:Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Me refiero a dos reservas, concretamente a las que se establecen en el artículo 38 y73 del dictamen en cuestión.En este dictamen se pretende atribuir en el Consejo Administrativo de Pemex a un organismo autónomo e independiente y en este sentido creo necesario destacar que de acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española, la palabra independiente significa que no tiene dependencia, que no depende de otro y autonomía significa que es la condición, el estado o la capacidad de autogobierno o de cierto grado de independencia.
El dictamen establece que el Consejo Administrativo de Pemex estará integrado por cinco consejeros independientes asignados por el Ejecutivo federal y no obstante de que el mandatario tiene el privilegio de elegirlos, también se le incorpora la atribución para despedirlos, ya que en el propio artículo 38 establece que el Presidente de la República determinará la remoción de estos consejeros independientes –entre comillas- con base en los elementos que se presenten o recaben para tal efecto, por lo que se interpreta que al no seguir las instrucciones en su caso, podrían ser destituidos y el término de independencia en esta ley establecido pasaría a ser simplemente letra muerta, por lo que la reserva consiste en la eliminación en este sentido de esta parte correspondiente.
Por lo que respecta al artículo 78 del dictamen, establece que en aquéllos casos en que exista un concurso abierto y éste no pueda cubrir los requisitos para asegurar las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad y financiamiento, oportunidad y demás circunstancias, se utilicen otros medios, ya sea una invitación restringida o adjudicación directa, pero de nueva cuenta nos encontramos con el tema de la vulnerabilidad dentro del marco jurídico porque en la redacción del artículo en ningún momento restringe la participación de estas empresas extranjeras, lo que violentaría en mayor grado la llamada condición de nacionalidad.
Por lo tanto sometemos a la consideración de esta asamblea se adicione en la parte correspondiente del artículo 68 la frase: solamente para empresas productivas del Estado. Es cuanto, compañeras y compañeros diputados.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta del diputado Coronato.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Ricardo Cantú Garza, para presentar sus propuestas de modificación, hasta por cinco minutos.
El diputado Ricardo Cantú Garza:Gracias, diputado presidente; compañeras y compañeros diputados, el asunto de la corrupción es un tema muy importante para las sociedades humanas.Por el caño de la corrupción en México se va un porcentaje muy alto de los recursos públicos, y vemos cómo países que tienen porcentajes muy pequeños de corrupción, son países que han logrado un desarrollo más armónico: los mejores índices en seguridad, en educación, en salud, como es el caso de los países nórdicos como Finlandia; también tienen un índice muy elevado de felicidad.
En cambio en México es un grave problema. Peña Nieto prometió que iba a luchar contra la corrupción; pero ya la diputada Loretta hace rato señalo que no hay nada de eso.
Incluso llego a pensar que si hubiera habido un gobierno que desatara una verdadera guerra contra la corrupción, no estaríamos aquí aprobando estas leyes que en sentido amplio son leyes que favorecen a la corrupción, porque la riqueza de los mexicanos que pagaron con sus joyas, con sus animales a las empresas extranjeras para que salieran de aquí, ahora se las estamos dando de nuevo a las empresas extranjeras. Ese es un gran acto de corrupción.
Yo les quiero platicar dos anécdotas personales reciente donde nos ejemplifican el grado de corrupción que hay en Pemex.
Hace poco, algunos meses junto con algunos diputados de diferentes grupos parlamentarios de la Comisión de Marina fuimos a las plataformas petroleras de Campeche y nos decía un oficial de la Marina de México que habían detenido en varias ocasiones a algunos barcos que iban a las plataformas marinas a abastecerse de petróleo y que les decían los que iban en el barco “no tiene caso que nos detengas, al rato vamos a salir”. Efectivamente, al rato se lo encontraron en el supermercado haciendo sus compras. Y cuál era el problema. Que ni siquiera Pemex presentaba la denuncia. El representante legal de Pemex no presentaba la denuncia ante el agente del Ministerio Público. Nomás para que vean el grado de complicidad y de corrupción que tenemos en Pemex.
Otro asunto que me tocó vivir algunos años más atrás. Unos empresarios de Monterrey me pidieron que los presentara con el presidente de Pedevesa, Petróleos de Venezuela, porque querían comprar gas directamente a Venezuela, por lo caro que está el gas aquí en México.
Teníamos la fortuna de conocer al que había sido director de Pedevesa y en ese momento era secretario de energía; había sido dirigente de un partido hermano, PTT, Partido Patria para Todos. Fuimos, lo presentamos, se pusieron de acuerdo, iba a regresar el empresario en mes y medio con un proyecto ejecutivo y como a las tres semanas su avión particular se cae y muere.
Yo no creo que haya sido un accidente. Lo que pasa es que los Estados Unidos no iban a permitir –les compramos gas a través de la frontera con Texas– que un grupo de empresarios se organizara de manera independiente y trajera el gas desde Venezuela.
Nomás para que vean hasta dónde llegan las acciones de estas empresas que nos estamos echando al seno de nuestro país. La corrupción de Pemex surgió porque la esposa de este empresario, cuando empieza a ver el asunto de la herencia y las cuentas de la empresa, se dio cuenta –nos platicó– que había muchas operaciones con Pemex, que las registraba la empresa, pero no las facturaba, de tal manera que ese dinero iba directamente a la bolsa de los funcionarios de Pemex.
Y así como eso el Pemexgate y muchas otras cosas. Hay una gran corrupción y mientras no haya una voluntad política, por más leyes que hagamos, no se va a combatir. A poco no hay una ley para detener al barco que está yendo a la plataforma marina a robar el petróleo en complicidad con los funcionarios de Pemex, para que esté en la cárcel. Pues claro que hay una ley, pero si hay complicidad no vamos a poder combatir la corrupción.
Para finalizar solamente quiero decirles que en otra intervención vamos a detallar de qué manera las empresas transnacionales están socavando a los gobiernos nacionalistas de varios países de Sudamérica solamente porque se han atrevido a cobrarles un poco más de porcentaje en las regalías.
Vamos a tener un poder fáctico en México que va a tratar de incidir en la política mexicana, en los gobiernos, para que respondan a sus intereses y eso tiene mucho que ver con el futuro que nos espera una vez que aprobemos estas leyes. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para presentar su reserva, hasta por tres minutos, la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa.
Perdón, antes de eso, le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Cantú Garza.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión las propuestas de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Ahora sí tiene la palabra la diputada Socorro Ceseñas. Inicie su intervención, diputada, y yo le pido a la asamblea que podamos escuchar a la diputada Ceseñas con atención.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa:Buenas noches. El régimen de responsabilidad y combate a la corrupción, hay muchas cosas que se pudieran decir, en tres minutos es poco, y voy a tratar de agilizar la posición que al respecto tenemos, y que tiene que ver con ene número de reservas que van en ese tema.Cualquier país que aspire a resolver los problemas que enfrentan sus ciudadanos, considera el sector energético como estratégico. Por esta razón nos parecen muy graves las modificaciones hechas a Pemex y a CFE, particularmente con lo referido al régimen de responsabilidades y combate a la corrupción y, sobre todo, desmantelamiento de esas dos grandes industrias y la violación a los derechos humanos laborales.
“Lo que natura no da, legislación no provee”. Reza así el refrán. Si el Presidente de la República es producto de acciones y conductas contrarias a la ley, cómo esperar que sus decisiones y las alianzas que teja con empresas extranjeras tengan como base la transparencia y el estricto apego a la ley. Y realizó este planteamiento porque será él, el titular del Ejecutivo quien a través de sus correas de transmisión, conduzca los destinos de la empresa mediante el consejo de administración.
Lo más grave y conveniente para Peña Nieto es que la modificación exime de responsabilidades administrativas a quien se equivoque o resuelva acciones contra el interés de las empresas públicas, pues su único fin es producir dinero y no garantizar derechos ni bienestar social.
Nosotros, en el PRD y nosotras, tenemos claro que en materia de energía, el camino correcto no es la privatización, no es subastar nuestros energéticos; no, señores. Sí, hay de otra para realmente potenciar esa palanca para el motor de la economía en el país.
Desde la izquierda sabemos que someter al país y a su población a la dependencia energética y a la voracidad del capital no es un futuro prometedor, quienes defienden que se incorporan algunas medidas para combatir la corrupción, pero no basta con la implementación, como lo han estado señalando, la implementación de un sistema de información pública sobre proveedores o algunos testigos por ahí que ya van en alguna reserva que están recientemente aprobados.
Sí, pudiéramos enumerar muchísimos ejemplos donde ha habido y existen organismos para que no haya corrupción. Sin embargo, un ejemplo voy a dar solamente, si el día de hoy el propio SAT –el SAT, esa gran institución de este país– no entrega ni siquiera el nombre de las empresas a quienes se les condonan créditos fiscales o se les realizan cuantiosas devoluciones creen ustedes que ahora sí con sus organismos que están creando y esos dientes enanitos que están poniéndoles a los órganos reguladores y de más creen que los privados ahora ellos sí al entrar en esa subasta pública nos darán toda la información veraz y oportuna.
La disfuncionalidad para fincar responsabilidades por parte de los propios consejeros implica un manejo político de los mecanismos sancionadores, por parte de la mayoría de los consejeros que serán obviamente leales al Ejecutivo federal, por lo que es indispensable eliminar dicha discrecionalidad e implementar sistemas autónomos y transparentes de rendición de cuentas. Cosa que ustedes no quieren hacerlo de a de veras, solamente simular.
Otra propuestita ahí muy de joya, y alharacada por ustedes, recae en la figura del auditor externo por parte del Consejo de Administración, pues encarna los designios del Ejecutivo federal, por ello su nombramiento debe recaer en el Congreso o la Auditoría Superior de la Federación y no como se nota la injerencia del Ejecutivo federal en la forma a través de sus personeros y el titular de la Secretaría de Hacienda, y de más funcionarios públicos, de esas dos empresas que ahora se llamaran productivas del Estado, como ustedes señalan de manera equivocada, disque la autonomía –y lo señalo con comillas lo que ustedes anuncian como autonomía.
Todo eso son galimatías, eso no nos llevará a transparentar en nada las operaciones de las empresa productivas del Estado si no estamos en la disposición de abatir, de acabar con la corrupción, que no haya impunidad y que realmente haya un nuevo régimen fiscal, que se oriente debidamente la inversión en infraestructura en las mismas empresas, que no han hecho en años, ni siquiera poder crear, iniciar, una refinería, ya no digo terminarla.
Es fundamental una verdadera autonomía para estas empresas, equilibrar los criterios en las designaciones de los consejeros, eliminar las referencias al Ejecutivo federal para eliminar la tentación de manosear las finanzas de las empresas o verse beneficiados y no tengamos un Pemexgate de nueva cuenta dentro de unos pocos cuatro o cinco años.
Un verdadero instrumento sería declarar la imprescriptibilidad de los delitos cometidos por los funcionarios públicos, sobre todo si atentan o atentaron contra el patrimonio nacional.
Es increíble que quienes trabajaron para estas empresas sean ahora los subordinados de las trasnacionales. Como este dictamen no contiene estas prevenciones nuestra posición es en contra y solicito que sean publicadas de manera integras el ene número de reservas que en este tema su servidora inscribió.
Ahora, qué pasa, por qué no gritaron tiempo. Ojalá que la enjundia para decir no sea para no vender el patrimonio de la nación. Es para lo único que están, para gritar y actuar de esa manera irracional.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Las reservas se van a insertar íntegras en el Diario de los Debates (*) y le pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Zuleyma Huidobro González hasta por tres minutos, para presentar su reserva.
La diputada Zuleyma Huidobro González:Con su permiso presidente. En ninguna de las leyes que estamos discutiendo, en la de Pemex, en la de Comisión Federal de Electricidad, se ataca de manera seria la corrupción. Al contrario, existe gran flexibilidad para permitir procesos en pie a las publicaciones o creación de bases a modo. Tampoco se crea un comité anticorrupción dentro de los consejos de administración, dejando clara la falta de disposición de solucionar este grave problema.Pero esto en realidad no nos sorprende, me sorprendería que existiera voluntad política para juzgar a tantos corruptos que existen y han existido en Pemex y Comisión Federal de Electricidad y que ya no exista impunidad, eso sería sorprendente. Pero ahora no pueden venir a decir que la corrupción acabará con la creación de un Comité de Auditoría, la Auditoría Interna o la Unidad de Responsabilidades Administrativas.
Explico el porqué. Lo que ustedes estarán aprobando es que los miembros de la Auditoría Interna sean dirigidos por un titular que sea designado por medio del Consejo de Administración. Esto bajo propuesta del Comité de Auditoría. En otras palabras para que me explique, lo que van a aprobar es designar a su cuate, a su hermano en Comisión Federal de Electricidad y en Pemex para que los audite y les sirva de tapadera.
Sí, nosotros coincidimos con académicos, investigadores cuando dicen que esta reforma es fallida en transparencia y honestidad, porque entregará una nueva oligarquía al estilo ruso que eventualmente se apoderará de otros sectores, y el éxito en la erradicación de la corrupción en el sector energético es imprescindible, como también es imprescindible erradicar la corrupción en esta Cámara de Diputados, porque ustedes, diputados, estarán legalizando la corrupción.
Hay un reportaje de esta semana en la revista Proceso, que ningún integrante de la burbuja mayor ha aclarado. Y me refiero a los bonos especiales, que suman 359 millones 200 mil pesos, que han recibido los grupos parlamentarios y diputados bien portados, por haber aprobado las famosas reformas estructurales: la laboral, la educativa, la financiera, la fiscal, en telecomunicaciones.
¿De cuánto, señores diputados, será su partida especial en esta ocasión? ¿Cuánto vale su dignidad? ¿Cuánto vale su disciplina, su congruencia, si es que algo les queda de esto? ¿De cuánto será su bono especial por traicionar a los mexicanos por vender a la patria?
Defiendan su voto a favor, su buen comportamiento, voten a favor de su bono, porque ustedes, diputados, son diputados pay per view, diputados de pago por evento. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada Saraí Larisa León Montero, del Grupo Parlamentario del PRD, hasta por tres minutos, para presentar su reserva. Entonces, tiene el uso de la voz el diputado Antonio García Conejo.
Bueno, le doy el uso de la voz al diputado Manuel Huerta, que está aquí como en el arrancadero. Pido que le pongan los cinco minutos que le corresponden.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Este tema los ciudadanos lo tienen muy claro, la sabiduría popular ustedes la conocen, aunque habemos honrosas excepciones, dicen los ciudadanos: si a los políticos corruptos y ladrones los encerraran, no habría quién cerrara la puerta. Y ya ven en el norte lo que dicen: si volaran, viviríamos la noche eterna. Y los yucatecos dicen todavía: si desfilaran, se llevarían unas cinco legislaturas dando la vuelta.Pero aquí los ciudadanos se tienen que enterar, lo que ojalá los diputados sepan, en quién recae el combate a la corrupción en el nuevo Pemex que propone Peña Nieto. ¿Saben en quién? Yo se los voy a decir a ustedes, porque a lo mejor ni lo han leído.
En el Consejo de Administración responsable de emitir las disposiciones a las que se deberán sujetar Pemex y sus empresas productivas, subsidiarias para los procedimientos de adquisiciones, arrendamientos, contratación de servicios y ejecución de obras. Artículo 66.
Otras atribuciones del Consejo de Administración de Pemex, son las de vigilar y evaluar el desempeño de Pemex, sus empresas productivas, subsidiarias, empresas filiales y sus directivos. El 13.
Establecer mecanismos de coordinación entre la unidad de responsabilidad y la auditoría interna. En el 13.
Por otra parte, corresponde al director general de la nueva empresa Pemex, el prevenir, detectar y canalizar, con las instancias y autoridades competentes, los actos y omisiones que pueden constituir prácticas comunes. Artículo 56.
Una más, aparte de la que acaban de votar, ésta de los dichosos testigos. El Consejo de Administración, a propuesta de su director general para la celebración y ejecución de los contratos de adquisiciones, arrendamientos y servicios de obras, emitirán las disposiciones y políticas necesarias para que el nuevo Pemex cuente con mecanismos que le permitan prevenir, identificar, subsanar y sancionar actos u omisiones irregulares, ilícitos, negligencias o cualesquiera otro que en el marco de los procedimientos de contratación y de la implementación y ejecución de los contratos pudieran afectar o repercutir en operación de las empresas. Artículo 82.
Y les vuelvo a preguntar, quiénes integran el Consejo de Administración, órgano garante del combate a la corrupción en las nuevas empresas. Miren, primero, el titular de la Secretaría de Energía, quien lo preside, y el secretario de Hacienda y Crédito Público. Segundo, tres consejeros del gobierno, designados por el Ejecutivo federal. Y tercero, cinco consejeros independientes, designados por el Ejecutivo federal y ratificados por el Senado de la República. Léase PRI y PAN.
Ahora, esquema similar se sigue en el Consejo de Administración de la CFE, con excepción de que un consejero es propuesto por los trabajadores. Ahora, quién designa al director general del nuevo Pemex y de la CFE. En ambas empresas es propuesto y puede ser removido discrecionalmente por el titular del Poder Ejecutivo, artículo 47 y 46.
De ahí que una de las propuestas de modificación que propongo es la de eliminar la discrecionalidad de Enrique Peña Nieto, para remover a consejeros y directores, misma que será rechazada por la mayoría sometida en esta Cámara, el PRI, el PAN y sus adláteres, a los designios del Ejecutivo federal.
El combate a la corrupción en las nuevas empresas productivas del Estado, se genera un círculo vicioso. Todos son designados por Peña Nieto, en el caso de que los supuestos consejeros independientes, son propuestas de Peña Nieto, en cualquier supuesto serán aprobados en automático, como ya lo dije, por el PRI y el PAN.
¿Cómo garantizar el combate a la corrupción en las nuevas empresas de Pemex y la CFE, si quien los propone es parte del poder corrupto de este país?
No pequemos de ingenuos, señores diputados y diputadas, la columna vertebral del sistema es la corrupción. No mientan más, disimulen el robo del cual ustedes son cómplices.
Miren, cuando llegó Calderón y antes _Fox, los ciudadanos tenían la esperanza y causaron la sorpresa. Y yo he hablado con mucha gente madura y se sorprendieron más de lo rapaces, de lo rateros que fueron los panistas.
Pero la verdad, quiero decirles que para encontrar qué es el régimen de Peña Nieto, yo he dicho, Álvaro Obregón es un buen símbolo, el de los cañonazos de 50 mil de aquella época. Cuando hacía el chiste, ya ven que no traía el brazo, tenía fama de muy corrupto. Y decía él, jocosamente, dice, pero tiren una moneda y verán que hasta mi brazo aparece, para pepenar la moneda.
Bueno, Peña Nieto es niño de pecho comparado con estos personajes de la historia. Y ya veremos esos consejos de administración. Acabo, presidente. Vamos a ver a muchos de los que son funcionarios, porque a poco Zedillo, por ejemplo, que es presidente de este consejo de Ferrocarriles no es también dueño. O cómo se propone a un consejero en una de estas empresas, que son los que van a tener la influencia para sugerirle u obligar a Peña Nieto a poner esos supuestos consejeros independientes, que van a ser tapadera de la corrupción que ustedes están generando y están viviendo. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene ahora sí la palabra la diputada Larisa León Montero, hasta por tres minutos.
La diputada Saraí Larisa León Montero:Con la venia de la asamblea. El 27 de diciembre de 1960, el presidente Adolfo López Mateos decidió nacionalizar la industria eléctrica. Quién lo dijera que 54 años después esta Cámara devolvería a los privados nacionales e internacionales los privilegios que López Mateos les arrebató en beneficio de las y los mexicanos.Hoy, en esta sesión extraordinaria, las mayorías disciplinarias le cambiarán el rostro a la Comisión Federal de Electricidad y la convertirán en una empresa productiva del Estado, propiedad exclusiva del gobierno federal. Sí, del gobierno federal y no de la nación. Además, bajo el dogma que el mercado abierto es la opción para bajar los costos de la energía y la luz, por lo que ésta será una mercancía más del mercado.
La Comisión Federal de Electricidad con esta reforma se brindará en un régimen especial que mutará en un ente en el que exista un estado de excepción jurídica. En materia supletoria la ley señala que en caso de duda, se deberá favorecer la interpretación que privilegie la mejor realización de los fines y el objeto de la Comisión Federal de Electricidad, de forma que pueda competir con eficacia en la industria energética.
Entonces nos preguntamos, ¿De qué? ¿Por qué? ¿Y para qué? ¿Qué acaso no es suficiente la ley que aprobaran en este acto, así como su posterior reglamento o toda nuestra normatividad mercantil y civil? Lo anterior la convierte en una ley sui generis de nuestro sistema normativo.
Otra excepción de la Comisión Federal de Electricidad es que crea dos figuras ajenas a las instituciones de la República encargadas de fiscalizar y sancionar otros actos de corrupción, me refiero a las unidades de responsabilidades, las cuales se vinculan con el artículo 29, el cual señala que los consejeros de la CFE no serán sujetos a la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Además la ley constituye las auditorías internas, las cuales son integradas por el consejo de administración de la comisión, es decir, los consejeros nombraran a quienes les van a vigilar; luego entonces ¿Cómo podrá controlar o fiscalizar un empleado a su jefe?
Este esquema de vigilancia creíamos que era parte de nuestro pasado opaco, no es congruente con las atribuciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que le faculta a coordinar y supervisar el sistema de control gubernamental y establecer las bases generales para la realización de auditorías internas.
Asimismo la ley prevé un estado excepcional de los servidores públicos; se dice que las responsabilidades de éstos se extinguirán en cinco años, a pesar de que eso promueve impunidad y corrupción. Este beneficio exime a los miembros del consejo de administración y el personal de la Comisión Federal de Electricidad de cualquier responsabilidad cuando actúen de buena fe.
Por disposición constitucional se establece un régimen de remuneración especial distinto del previsto en el artículo 127 de nuestra Carta Magna, lo que significa que los funcionarios de la CFE podrán ganar más que el Presidente de la República. El mayor de los colmos en esta ley es el relativo a las contrataciones, al respecto señala que: a las adquisiciones, arrendamientos, contratación de servicios y obras de cualquier naturaleza que realicen la Comisión Federal de Electricidad y sus empresas productivas subsidiarias, le serán aplicables las disposiciones que al efecto establece esta ley las demás que deriven de la misma.
Es decir, que no le serán aplicables la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, ni la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadas con las Mismas. Aun cuando esta nueva ley que se crea contiene 11 artículos para nombrar las adquisiciones, arrendamientos, contratación de servicios y obras, estos 11 artículos no pueden suplir a 86 disposiciones de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, ni a 104 artículos de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Honorable asamblea. Votaremos en contra del dictamen en razón de que no fueron aceptadas diversas observaciones de mi bancada. Les mencionaré algunas. Es necesario que la CFE sea quien determine precios por los bienes y servicios en el mercado eléctrico con la finalidad de que ningún competido pueda establecer arbitrariamente sus precios.
En el caso de los requisitos para ser consejero es necesario que: número 1, sean ciudadanos mexicanos por nacimiento, y número 2, que no hayan sido consejeros en empresas competidoras de la Comisión Federal de Electricidad, sus empresas productivas subsidiarias o empresas filiales al menos 10 años antes de la designación.
En el caso de los requisitos de los consejeros independientes la ley no cierra el paso para que a este cargo lleguen militantes de algún partido político impulsor de la reforma como premio a su labor legislativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, su tiempo se ha agotado desde hace rato.
La diputada Saraí Larisa León Montero: Termino, señor presidente. Nos parece necesario por lo estratégico de la materia que la responsabilidad no prescriba, ya que ello ha sido un alto incentivo para la impunidad y la corrupción.
En este tenor la ley no prevé el supuesto del tráfico de influencia de los servidores de la comisión en beneficio de particulares para hacerse de contratos y ventajas en el mercado a cambio de favores o de prebendas como una causal de la falta de lealtad a la comisión. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, hasta por tres minutos para presentar su reserva.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez:Buenas noches. Con su venia, compañero presidente. Estar aquí y ver que nada de las reservas que se hacen se aprueban y ver que hay un acuerdo de los grupos parlamentarios como para disimular el debate, se abre se cierra y ni una coma se mueve a todo lo que la izquierda responsable propone. Somos responsables aunque digan: ajá, porque sí nos preparamos para venir y sí sabemos a qué estamos viniendo.Muy bien, diputado, si algo quiere preguntar, adelante, con mucho gusto. El diputado que con mucho respeto siempre lo escucho y le admiro siempre cuando viene a exponer aquí.
El Presidente diputado José González Morfín: Pido a la asamblea que guardemos orden y que escuchemos con atención a la oradora.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Nosotros en la izquierda también tenemos observaciones y si las hacemos es porque vivimos en territorio. Es porque venimos y emanamos del pueblo, y es porque los que nos atrevimos a hacer campaña tenemos una gran responsabilidad ante nuestro electorado.
También somos capaces de pensar, también somos creativos, somos inteligentes, por algo somos representantes populares.
Quienes están decidiendo en mucho esas iniciativas, estas reformas de gran calado como les han llamado, son los diputados que estoy segura que si van a sus distritos, a sus estados a pedir el voto, lo pierden y lo pierden derechito, se van al hueco porque la gente no los quiere.
Ustedes de la burbuja, diputados, han decidido estar aquí y han permanecido, nada más se cambian de legislatura; se van al Senado, regresan acá, y así se la pasan.
Y los diputados jóvenes que hoy están aquí, que entraron por vía plurinominal, son también producto de negociaciones, son producto también... ¿Tema? Voy para allá, déjeme hablar. Son producto también de acuerdos y es por eso que no sienten nada, no tienen ningún sentimiento por su pueblo, no saben qué es caminar en su distrito.
La corrupción mis queridas compañeras y compañeros, es el cáncer que a este país lo está sumiendo, lo está llevando a la debacle.
Ustedes están diciendo que la CFE y Petróleos Mexicanos están quebrando. Sí son las empresas más generosas de nuestro país y son las empresas que hacen que nuestro país y nuestros pueblos se muevan, porque de ahí sale el Presupuesto, de ahí sacamos nosotros para muchos de los lujos que nos damos en esta Cámara también, y hoy va a morir esa posibilidad; lástima, diputadas y diputados porque no saben que están exactamente replicando lo que los legisladores de la época de don Porfirio Díaz hicieron.
Esos diputados hasta se atrevían casi a ponerse de tapete. Yo lo leía en la historia y nunca me imaginé que lo iba a vivir en carne propia en esta Cámara.
Qué lástima, la corrupción no va a terminar. Y desde aquí, estos que me están gritando, ya tienen garantizado su bono. Cuando hacemos el Presupuesto de Egresos de la Federación ¿Qué es lo que pasa? Veo que vienen van con sus proyectos pero no van porque quieran a su gente, van por su diezmo. Capaces de eso son ustedes.
Entonces cómo vamos a acabar con la corrupción. Por eso es que no han abierto el debate para que de a de veras ataquemos a la corrupción que nos está carcomiendo en este país; la corrupción está hasta en el más mínimo funcionario de cualquier nivel de gobierno; por eso este país está calificado como el más corrupto. Tenemos al hombre más rico del mundo precisamente por la corrupción.
Por eso hago un reclamo enérgico. Ustedes, diputadas y diputados, tienen en sus manos el rumbo de este país y no están considerando que hay un pueblo que allá tiene necesidades, que allá tiene miseria.
Cuando dicen que “tiempo”, tiempo es lo que quisieran ustedes ya tener para agarrar el maletín que ya les están preparando, ya se lo están saboreando.
Cuidado, diputados, el dinero que mal llega, el dinero que aprisa llega aprisa se va. Ojo con eso.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado Antonio García Conejo, hasta por tres minutos, para presentar su reserva.
El diputado Antonio García Conejo:Con su permiso Presidente. Cuando se menciona Pemex hablamos de la empresa que debiera presentar liderazgo, fortaleza, economía y orgullo para todas y todos los mexicanos.Lamentablemente, esto no es así. Pemex ha sido vulnerada por la ola de corrupción nutrida por la ambición desmedida. A Pemex no sólo la limita la falta de autonomía presupuestal, de gestión y la alta carga impositiva. También ha sido sometida a prácticas de abuso y corrupción de funcionarios y líderes sindicales que la han utilizado como botín para su propio beneficio.
Si bien algunos casos se han denunciado y se ha castigado a los responsables, la gran mayoría se quedan sin castigo, ya que la simulación y la opacidad forman parte del sistema y desde el gobierno se ha solapado.
De ahí la importancia de fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas, a través de una auditoría federal que no veo reflejada en esta reforma. Por otra parte, es lamentable que los puestos directivos sean ocupados atendiendo intereses políticos y por supuesto por amigazgos, compadrazgos, pasando los mejores perfiles para ocupar estos espacios de alta responsabilidad.
Para eso citaré solamente algunos ejemplos. En el 2013 en Pemex se evidenció la existencia de una red de corrupción que involucra a empresas contratistas, empleados y funcionarios de diferentes niveles, por montos millonarios.
Otro ejemplo reciente es la resolución, conocida seguramente por todos ustedes porque está circulando desde el día de ayer en un diario de circulación nacional. Es la reciente resolución en contra del sindicato petrolero por parte de un tribunal de la ciudad de Houston, Texas por incumplimiento del contrato a la empresa Arriba Ltd., a la cual se le otorgaba una concesión para comercializar los residuos de petróleo crudo.
30 años de litigios en los Estados Unidos concluyeron con una condena monetaria de más de mil 400 millones de dólares.
Podría seguir mencionando una larga lista de escándalos por corrupción. Solamente diré un muy conocido, el Pemexgate, en el 2001. Es una corrupción enorme, terrible y que fue denunciada por el gobierno federal ante la PGR, en contra de Petróleos Mexicanos por presuntos desvíos de recursos para la campaña del candidato del PRI a la Presidencia de la República en el año 2000, donde se comprobó el desvío al menos de 500 millones de pesos por parte del Sindicato de Pemex, lo que generó que el IFE multara, precisamente, al Partido Revolucionario Institucional, con mil millones de pesos.
Se señalaba como principal responsable por supuesto al ex director de Pemex, y a los dirigentes sindicales... (Varias voces de Tiempo). Que lo diga el presidente, compañeras y compañeros. ¿Por qué traen tanta prisa?
El Presidente diputado José González Morfín: Permítanle que termine con su intervención...
El diputado Antonio García Conejo: Presidente, yo quiero manifestarle algo. Miren nosotros hacemos un gran esfuerzo, y quiero que no esté corriendo el tiempo porque, miren...
El Presidente diputado José González Morfín: Eso sí no puedo, diputado.
El diputado Antonio García Conejo: ... les voy a decir, siente uno una presión. A ver, compañeros legisladores. Está bien, uno viene a hacer un esfuerzo para estar aquí, porque además le pagan para eso, pero una cosa es que uno haga un esfuerzo y a veces se pase uno del tiempo y otra cosa que ustedes solamente se dediquen a estar chingando. A estar solamente –disculpen, compañeros– pero solamente, no todos, no todos... no todos...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pido con todo respeto que pueda concluir con su intervención. El tiempo que le correspondía se agotó.
El diputado Antonio García Conejo: A ver, presidente, por un lado usted presiona, ahora sí es de doble tracción aquí la participación. La compañera que pasó hace un momento, usted por un lado presionando y por otro lado, los compañeros presionando.
Venimos a un Parlamento, compañeras y compañeros legisladores. Hacemos el mayor de los esfuerzos, con mucha responsabilidad y la verdad tal parece que venir aquí y subirte aquí es solamente para que te estén hostigando, dejen expresar lo que uno considera que debe decir, porque lo que estoy expresando compañeras y compañeros, no es Antonio García Conejo, es la expresión de lo que la gente dice, lo que la gente siente.
Yo vengo aquí a representar un grupo de ciudadanos que son mi distrito, yo soy diputado elegido, que fui electo por ciudadanos en urnas, y yo vengo a traer la voz y el sentir del pueblo. Permítanme expresar, no sean tan intolerantes. Permítanme expresar lo que yo considero, pero sobre todo el sentir de las y los ciudadanos.
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido que pueda concluir con su intervención, diputado, y le pido a la asamblea que lo escuchen con atención.
El diputado Antonio García Conejo: Otro caso, por supuesto de corrupción, fue en el año 2010, donde la gigante tecnológica suiza ABB acordó pagar una serie de multas por más de 50 millones de dólares al gobierno estadounidense, luego de ser acusada de violar las leyes anticorrupción de ese país a sus operaciones en México y en Irak.
Según el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, ABB pagó sobornos a funcionarios... Les duele, ¿Verdad?
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pido por favor que concluya con su intervención... Es que de todas maneras el tiempo que se le asignó se agotó desde hace mucho, diputado. Le pido, por favor que concluya.
El diputado Antonio García Conejo: Pues corte el micrófono, si usted considera que eso es lo más correcto, corte el micrófono, señor. Yo estoy aquí, porque a mí me paga el pueblo para estar aquí. Yo vengo a representar a los ciudadanos de Michoacán, porque es una responsabilidad, compañeras y compañeros. No es un juego, es un asunto de nación; de nación, compañeras y compañeros, no es un asunto solamente de un interés particular, es un asunto de nación.
Entonces, déjenme concluir. Según el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, la ABB pagó sobornos a funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad, entre 1997 y 2004, por un monto casi de 1.9 millones de dólares a cambio de estos dichos contratos.
Concluyo, señor presidente. Concluyo. Miren, compañeras y compañeros legisladores. Respeto mucho a mis amigas, porque tengo amigas y amigos en el PRI, en el PAN, porque seguramente entre ustedes hay –porque los he tratado– gente muy honesta y gente con un alto valor patriótico, pero desgraciadamente también hay un número importante de ciudadanas diputadas y de ciudadanos diputados que realmente, compañeras y compañeros, con mucho respeto, solamente vienen a gritar y a hacer escándalo, pero no vienen a traer absolutamente nada ni aportan nada a este parlamento ni a la nación.
Concluyo manifestando que mi propuesta es, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, que dotemos de suficientes instrumentos jurídicos en estas nuevas reformas, porque no veo contemplado, solamente en seis artículos se mencionan ahí de pasada cómo se debe tener el control en la administración de las empresas.
Imagínense con estas nuevas leyes secundarias, emanadas de la reforma constitucional de diciembre, ese número de empresas transnacionales que seguramente vendrán a México, nada más imagínense la ola de corrupción que se generará, compañeras y compañeros. Es un asunto de mucha responsabilidad.
Por eso mi propuesta es que se tengan los instrumentos suficientes, jurídicos, que garanticen la transparencia y la administración en estas nuevas empresas, porque si algo le ha dañado a esta nación –y los ciudadanos lo saben, compañeras legisladoras y compañeros legisladores– es la corrupción.
Y no solamente estoy diciendo que se da solamente en un solo partido político, sin duda es en todos lados, pero México es uno de los países que más ha sufrido este cáncer, por eso es importante que actuemos con mucha responsabilidad. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Héctor Hugo Roblero hasta por tres minutos para presentar su reserva.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo:Con la venia de la Presidencia. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, el tema que estamos discutiendo es un tema realmente lacerante, que lastima al pueblo, sobre todo al pueblo de México, y Pemex y Comisión Federal no son la excepción. Los problemas se multiplican porque no sólo se refieren a corrupción al interior de las empresas. El hecho se da entonces en entornos externos y a una mezcla de actos de todos los tipos, que van en diferentes sentidos.La corrupción se presenta en todos los extractos de la administración porque inicia con algunos, no todos los trabajadores, corren a cargo de mandos medios que califican las tarifas a aplicar a los consumidores finales de los servicios que se prestan, sean los combustibles o las actividades que corresponden al objeto social de las empresas.
No es ajena a la corrupción en primer lugar mencionaba los actos de grandes decisiones, la que determinan la orientación social de las empresas y señaladamente los planes de negocios que son básicos para cumplir con los objetivos de las empresas.
Hablamos de la corrupción más grande que se está dando en estos momentos; entregar Pemex y Comisión Federal de Electricidad a manos extranjeras.
Hasta políticos del exterior, y concretamente un gobernador de los Estados Unidos, el de California, el llamado estado dorado de los vecinos del norte, llegó ayer y nos dijo a mandíbula batiente que si no se aplica mano dura a las empresas petroleras y eléctricas, preparémonos porque nos van a comer vivos.
Esa expresión vale más que muchas de las argumentaciones que se han presentado en este pleno, significa la experiencia que el tiempo y el abuso les ha ocasionado. Hay que significar que toda la corrupción aludida no tenemos ningún mecanismo para preverla, porque el resultado será el de la impunidad
Lo anterior queda de manifiesto porque en el decreto en comento no aparece un capítulo específico relativo al combate a la corrupción y a la impunidad, sólo figura en el artículo 100 de la Ley de Pemex una tibia mención sobre la honestidad y la transparencia, sin profundizar en los aspectos que han sido torales en la administración de las dos paraestatales.
Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo hace falta introducir conceptos claros que aludan al combate a la corrupción y a la impunidad, incluso haciendo mención de sanciones que deberían aplicarles en casos concretos. Uno de esos actos es el relativo a la ordeña que con recurrencia alarmante se hace en los ductos de conducción de las gasolinas y que representan montos considerables del orden de los 10 mil millones de pesos anuales.
Existen otros señalados ejemplos de corrupción que aquí han sido reiterativos, como el caso de Oceanografía y su principal socio, Amado Yáñez, amén de otros personajes, que quiso y perdió la candidatura para arribar al gobierno de Campeche. Hablamos de más de 5 mil 300 millones de pesos. Y qué se ha determinado en contra de altos personajes que hoy han quedado impunes y que deberían estar en la cárcel.
Por esa razón es la preocupación nuestra que en esta nueva Ley no se contemple transparencia. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Carlos de Jesús Alejandro hasta por tres minutos, para presentar sus reservas.
El diputado Carlos de Jesús Alejandro:Con su venia, presidente. El periodo conocido como la acumulación originaria del capital está basado en la expoliación y exterminio de los pueblos originarios. Y hoy en el saqueo de los recursos que son patrimonio de la nación de todos los mexicanos.Sin duda, compañeras y compañeros, diputados y diputadas, pueblo de México que aún nos escucha y está pendiente de esta discusión y de estos debates que estamos realizando en esta soberanía –entre comillas–. Estamos en un tema que es de sobra conocido, de todos los actos reiterados y sistemáticos de corrupción que se han dado en Petróleos Mexicanos y demás sector energético, de todos es conocido el saqueo que se ha hecho de estos recursos y de las instituciones de todos los mexicanos.
La corrupción en Pemex no es solamente de los que ha sido ocasionado por los funcionarios que se han enriquecido de manera ilícita, ha sido también de muchos líderes sindicales charros y los premiamos continuamente rotándose de la Cámara de Diputados al Senado y a la Cámara de Diputados con cargos de elección popular. Además, para darles impunidad y para darles fuero.
Este enriquecimiento indígena. Hay una verdadera vida de jeques árabes de todos estos funcionarios y líderes sindicales que han vivido del erario público, del saqueo, del patrimonio de la nación.
De sobra es conocido y aquí lo hemos dicho y lo hemos reiterado, de cómo ilícitamente se han enriquecido y hoy son dueños de yates, hoy se dan una vida de opulencia a costa del patrimonio nacional y de las cuotas sindicales. Pero también hay que señalar que ha habido una sistemática y reiterada violación y falta de supervisión y falta de control y vigilancia de este sector e instituciones públicas.
En estas reformas no se plantean en verdad candados en la que el Estado sea garante y sea vigilante de la anticorrupción en este sector energético. No se plantean verdaderos candados anticorrupción, como muestra un ejemplo, el Consejo de Administración que se menciona en el artículo 15, establece que será el titular de la Secretaría de Energía uno de estos consejeros. Establece que tres consejeros serán propuestos por el gobierno federal, y dice que cinco consejeros serán independientes, pero propuestos por el Ejecutivo federal.
Por cierto, estamos planteando en estas reservas que se incluya un consejero de origen indígena y campesino, que sea garante de la vigilancia de sus tierras y de sus territorios.
Tampoco en esta reforma se plantea con claridad la tutela y vigilancia del Estado. Repito, Pemex no ha sido solamente la caja chica, ha sido la caja grande la que han vivido muchos del erario público, pero no tan sólo ha sido la caja grande, ha sido también rancho desde se ha ordeñado sistemáticamente nuestro petróleo.
Presidente, compañeras y compañeros diputados, es importante, y voy a darles una referencia, que se documenten, sobre todo, estos funcionarios y ex funcionarios y algunos ex representantes y todavía representantes populares, que le echen un vistazo al libro de una periodista, de Ana Lilia Pérez, por cierto hoy exiliada en Alemania por amenazas de algún representante popular de esta soberanía. Un par de libros El Cártel Negro y Camisas Azules Manos Negras, que dan cuenta de la corrupción que ha sufrido nuestro patrimonio nacional.
Por último, quiero enviar un mensaje a nuestros hermanos y hermanas de México y en particular a los pueblos indígenas: Tlakame iuan siuame de nikan uei kalpajmej itoka México, de nikan uei tlaltipaktli, nejua nimichijli unka sansekan, tleka kema unka okse, tleka kema unka uajlaue okse tonalli. Al pueblo de México y a los pueblos indígenas les decimos, que tenemos que seguir organizados, que sí hay de otra y que sí vendrán mejores tiempos para el pueblo de México. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, hasta por tres minutos, para presentar su reserva.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño:Con su venia, señor presidente. En este artículo se propone que cuando no se pueda cumplir con los requisitos del concurso abierto se utilicen otros medios, ya sea por una invitación restringida o adjudicación directa. Pero nuevamente nos topamos con el tema de la vulnerabilidad del marco jurídico, ya que en ningún momento impide la participación de empresas extranjeras, siendo esto un peligro para la nación.El fin último de todas las reformas propuestas por el Ejecutivo ha sido la venta del país, la chatarrización de Pemex y la enajenación desmesurada para empresas extranjeras, esto no es nuevo en nuestro país.
Nos referimos al enriquecimiento de unos cuantos y al empobrecimiento de la gran mayoría del pueblo mexicano y esto es a costa de nuestro patrimonio, patrimonio que será usado en beneficio de una minoría, y no solo una minoría nacional, sino que ahora también permitirá la intervención de empresas extranjeras.
En este artículo se están abriendo las puertas de par en par a la corrupción, ya que al poder otorgar ahora una adjudicación directa muchas empresas extranjeras pagarán por tener los contratos sin cumplir previamente con los requisitos para concursar.
Es entonces donde debemos proteger nuestro patrimonio e impedir que empresas extranjeras puedan participar en contratos que son únicamente de nuestra nación y deberán ser en beneficio de ésta.
Sabemos que la adjudicación tiene un fundamento legal, pero lo que buscamos es que empresas extranjeras no participen en dicho proceso.
¿Por qué vamos a darle trabajo a alguien externo, si en nuestro país es lo que más falta hace?
Un claro ejemplo de esto fueron los contratos firmados entre la paraestatal de Petróleos Mexicanos y los astilleros en Galicia para la construcción de hoteles flotantes en un momento en el que la economía española requería de inversiones que contrarrestaran los altos índices de desempleo, empleos e inversión que hacen falta para millones de mexicanos.
Debemos entonces defender lo que nos corresponde. No dejar que unos cuantos se enriquezcan con nuestros recursos. Veamos por el bien común y no por el interés de unos cuantos.
Tengamos presente el esfuerzo de nuestros connacionales para defender la patria y hagamos nuestra parte al no permitir estas atrocidades.
Por lo anteriormente expuesto proponemos que la Comisión Federal de Electricidad no pueda conceder adjudicaciones directas, a menos que se le otorguen a empresas productivas del Estado mexicano, esto para evitar una vez más que se venda el patrimonio de todos los mexicanos.
Derivado de lo anterior sometemos a consideración de la Asamblea la siguiente modificación al artículo 80 del dictamen por el que se expide la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
Y la propuesta es la siguiente, que las adjudicaciones directas sean solo para empresas productivas del Estado mexicano. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada Alliet Bautista Bravo, hasta por tres minutos, para presentar su reserva.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo:Buenas noches, vengo a presentar reservas en torno a los artículos 1, 2, 4, 5, 100, 101, 102 y 103 de la Ley de Petróleos Mexicanos, los cuales también aplican conceptualmente a la Ley de Comisión Federal de Electricidad.El propósito de estas reservas es el hecho de poder recuperar, en el marco normativo, la importancia que tiene Pemex y la Comisión Federal de Electricidad para el Desarrollo Nacional.
Para nosotros, tanto Pemex como la Comisión Federal de Electricidad contribuyen al desarrollo nacional. Son empresas, no una más de las que puedan existir en el país, sino que son empresas estratégicas y fundamentales para satisfacer las carencias de nuestra sociedad y para impulsar el desarrollo de nuestro país.
De antemano sé que no van a tomar en cuenta ninguna de estas propuestas de reserva, pero solo quiero recordarles que esa normatividad a la que ustedes quieren darle la puntilla permitió el desarrollo de nuestro México durante décadas. Pemex llegó a ser la empresa más importante del país, en cambio la política que el PRI y el PAN han promovido y han impuesto en estas últimas décadas solo ha aumentado la desigualdad en el país.
En particular hoy ustedes quieren cosechar los resultados de los esfuerzos que desarrollaron por lo menos en las últimas dos décadas para erosionar y para destruir, para hacer creer que las empresas públicas son ineficientes. Solamente también les quiero dar un dato y quiero decirles que del 85 por ciento del petróleo extraído en el mundo, corresponde a reservas petroleras de empresas estatales, para que no digan que solo lo privado es lo que funciona.
Al promover estas reformas dicen que van a atender los rezagos sociales que afectan a los mexicanos, pero si esos mismos rezagos son los que han propiciado en las últimas décadas el PRI y el PAN. Lo que hubieran hecho o si hubieran querido de verdad fortalecer a México, antes de poder promover estas reformas privatizadoras de alto riesgo habrían comenzado por sancionar la corrupción, por terminar con la impunidad, por establecer programas de estímulos al ahorro y a la eficiencia de nuestras empresas públicas. Con este dictamen van a agravar la concentración del ingreso y la pobreza, la frustración y la violencia.
También preocupa que al entrar en vigencia esas modificaciones en materia de energía, pues ahora ya en su nueva Ley Orgánica se configura un híbrido de lo que sería la empresa de Petróleos Mexicanos. La figura jurídica que ustedes mencionan y que están apoyando ahora en este dictamen, le llaman ahora empresa productiva del Estado; esta denominación, esta figura jurídica híbrida, pertenece a una sociedad mercantil propiedad del Estado, generadora de utilidades y por ende una empresa organizada con fines de lucro.
La nueva empresa productiva del Estado se sujetará ahora a un régimen especial, a un verdadero régimen de excepción, al extremo de puntualizar aquellas leyes que los administradores y directivos de Pemex no tendrán obligación de cumplir.
La nueva Ley Orgánica pretende por ende modificar la estructura jurídica de la empresa estatal, para la competencia de un mercado de múltiples participantes. Se le quita en el artículo 4 el tono que tenía de estratégico de desarrollo para el país. Ahora se le deja en manos del mercado del capital global.
No nos engañemos, la regulación de su actividad debe de ser la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. Se debe también ceñir a la Ley de Adquisiciones y Arrendamientos y Obras Públicas y a la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y a la Ley Federal de Procedimientos Administrativos, por mencionar sólo algunas leyes que tienen por objeto regular las relaciones económicas que surjan de la interacción de las instituciones estatales con los particulares en ejercicio de su función pública. Ahora ustedes lo han borrado y queda exactamente con ese régimen de excepción que está en el artículo 77.
Por lo antes expuesto, y concluyo, señor presidente, resulta absurdo querer brindar un tratamiento privativo de una sociedad de naturaleza mercantil a organismos que irrefutablemente han contribuido con su actividad y desarrollo al progreso económico, social y político del Estado mexicano en un contexto en donde las libertades y la dignidad de todo ser humano y, con especial ahínco de las y los mexicanos, deben prevalecer sobre cualquier interés particular. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil hasta por tres minutos para presentar su reserva.
La diputada Lilia Aguilar Gil:Muchas gracias, señor presidente. Con la venia de la asamblea. Decía Martin Luther King que no le preocupaba el grito de los violentos o de los corruptos o de los deshonestos. Que le preocupaba más el silencio de los buenos.Yo por eso, compañeros diputados, voy a insistir en invitarlos al debate y haré referencia en esta intervención a lo que se ha dicho en materia de rendición de cuentas en los discursos en esta tribuna de quienes apoyan esta iniciativa.
Quien posicionaba al PRI, el diputado Ochoa, decía, y en esto coincido con él, que Pemex no es una empresa común y corriente para los mexicanos y que debería de tener un régimen especial de transparencia y rendición de cuentas. En eso estamos de acuerdo. Estamos de acuerdo en que no se trata de que estén al margen del Estado.
Sin embargo en la parte en la que no estamos de acuerdo es en la estructuración jurídica que se les da, porque decía el diputado Ochoa que había una auditoría interna y que una auditoría externa y además había un comisario que podría hacer esta auditoría de gestión o análisis de gestión y eficiencia de la empresa.
Sin embargo, y voy a tratar de ser muy clara en resumir. ¿Cuál es el entramado jurídico que dieron para esto? El consejo de administración de Pemex nombra junto con su comité de auditoría que son los mismos consejeros, al auditor externo. Y el mismo consejo de administración nombra a la auditoría interna, según el artículo 52.
Es decir, la auditoría interna y externa a la que se hacía referencia, la nombra el mismo cabeza de gobierno de la empresa.
Más aún, el comisario del que tanto se ha hecho alarde en esta tribuna, es nombrado por el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas, y además la capacidad de remoción de los consejeros por parte del presidente.
De verdad no se puede en una empresa tan importante como Pemex, tener un sistema de transparencia y de redición de cuentas tan endeble.
En efecto, decía alguien más del PRI en esta tribuna: “hay grandes intereses en el tema energético. Hay que poner pesos y contrapesos”.
¿Cuáles pesos y contrapesos si los que van a ser auditados nombrarán a los auditores? Dice “habrá licitaciones”. Discúlpenme, el artículo 80 permite que no se pueda licitar. Más aún, qué pasa con todas estas transacciones que están fuera de ley y de reglamento.
Otra de las joyas de esta iniciativa, es que los miembros del consejo no van a ser responsables por la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Este régimen especial del que se ha hablado en esta tribuna, más que especial parece un régimen excepcional porque exceptúa a Pemex en realidad de una auditoría y una rendición de cuentas.
¿Todos estamos preocupados por la corrupción de Pemex? Entonces veamos que los ejemplos están ahí a la mano.
Jordy Herrera decía que para poder adquirir gas se tenía que pagar un sobreprecio de tres a cuatro veces más caro por el galón del mismo, es decir que Pemex estaba ya pagando 13 mil millones de pesos anuales por sobreprecios y corrupción.
Yo, compañeros diputados, simplemente les diría: hagamos verdaderamente un régimen de transparencia y rendición de cuentas, adecuado; no simulemos porque ésta, la transparencia y la rendición de cuentas es símbolo de un Estado evolucionado. Es esto lo que se conoce como derechos de tercera generación y si podemos avanzar en ellos, podemos avanzar en una democracia, porque ya decía quien ha propuesto la agencia internacional anticorrupción: quien no ataca la corrupción está debilitando su propia democracia. Que no haya el silencio de los buenos y que no haya el grito de los violentos. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada María de Lourdes Amaya Reyes, hasta por tres minutos, para presentar su reserva.
La diputada María de Lourdes Amaya Reyes:Gracias, presidente. Con el permiso de la asamblea. La doctrina moderna de las democracias considera como elementales de este tipo de regímenes a la transparencia, el combate a la corrupción y la rendición de cuentas.Por lo tanto, cualquier modelo democrático que pretenda desarrollarse en nuestros días debe contar con una serie de políticas públicas o mecanismos jurídicos que establezcan y garanticen la efectividad de esos principios.
Aunque nuestra Constitución establece un régimen de responsabilidades que busca tutelar el correcto y cabal desarrollo de la función administrativa, estableciendo a favor de los ciudadanos y ciudadanas principios rectores de la función pública que se traduzcan en un derecho subjetivo y en una garantía a favor de gobernados y servidores públicos para que éstos se conduzcan con apego a la legalidad y a los principios constitucionales de honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el servicio público, lo cierto es que en el presente dictamen relativo a la Ley de Petróleos Mexicanos carece de precisión y claridad en el tema de combate a la corrupción, transparencia y rendición de cuentas.
Por estas razones y ante la amenaza real de esta contrarreforma energética que alimentará la corrupción y el saqueo de los bienes de la nación, es que subo a esta tribuna con el objetivo de plantear una serie de reservas a la Ley de Petróleos Mexicanos para que sus servidores públicos actúen bajo los más altos principios de ética, transparencia y responsabilidad.
Es necesario modificar el dictamen para que los miembros de su Consejo de Administración no sean servidores públicos federales ni tampoco puedan desempeñar otros empleos, cargos o comisiones públicos o privados, salvo actividades no remuneradas vinculadas con la educación, la cultura, la ciencia, lo que sea, pero sin fines de lucro.
Esto es sumamente importante porque con ello evitamos la duplicidad de funciones y el conflicto de intereses, preservando los objetivos de Pemex, al tiempo que un cargo de tal envergadura requiere la mayor y la máxima preparación y atención por parte de quien lo ostenta, no sólo de la amistad y simpatía del presidente.
Debemos combatir el régimen de excepción que se pretende crear, ya que con la actual redacción los miembros del Consejo de Administración de Pemex dejan de ser objeto de la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos pese a que será, a partir del erario público, desde donde saldrán sus salarios y por tanto las y los mexicanos serán quienes les paguemos y a quienes deberán de entregar informes claros y precisos sobre sus gestiones.
Es inadmisible que el presente dictamen delimite la responsabilidad de estos servidores públicos en lo que se refiere a la propia ley, pues de esta manera lo que se hace es también limitar el propio derecho humano que los gobernados tienen a la información y rendición de cuentas de parte de las autoridades, dando un cheque en blanco para la proliferación de la impunidad y la corrupción.
Por otra parte, si los consejeros no están sujetos al régimen de la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos, en caso de que ellos incurrieran en daños o perjuicios a Pemex el derecho más adecuado a aplicar será el administrativo pues se trata de una empresa que pertenece al Estado en donde bienes y presupuesto nacional están involucrados.
Finalmente, toda la información, contrataciones y negocios en que se ve involucrada una empresa productiva del Estado debe ser de carácter público, pues como ya se mencionó antes, presupuesto y bienes nacionales se ven inmersos en esas negociaciones, y no deberían de existir cláusulas de confidencialidad sin mandato legal de por medio, ya que éstas violarían el derecho de acceso a la información de las y los ciudadanos.
Compañeras y compañeros legisladores, este dictamen es completamente ambiguo y de la forma tan superficial de abordar la transparencia y la rendición de cuentas es la mejor prueba de que el saqueo a la nación está siendo confeccionado con un traje a la medida, de las necesidades de capital extranjero, la corrupción y la opacidad.
Con este nuevo esquema, el pueblo de México pierde su derecho a la información. Que no nos extrañe que en el futuro, casos como el de Oceanografía sucedan de manera cotidiana y queden impunes, siempre amparados bajo la secrecía y la opacidad con que se está diseñando el nuevo sector energético privatizado. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Vicario Portillo, hasta por tres minutos para presentar su reserva.
El diputado Vicario Portillo Martínez:Ciudadano presidente. Compañeras y compañeros diputados. En consecuencia de la corrupción, en nuestro país existen 53.3 millones de personas que viven en situación de pobreza, lo que significa un aumento de medio millón en comparación con el año 2010, de los cuales 11.5 millones de personas viven en situación de pobreza extrema, y 27.4 millones están en carencia alimentaria. Es decir, aquella que se encuentra en pobreza extrema, y carencia alimentaria corresponde a 7 millones, y uno de los grupos de población con mayores índices de pobreza es el indígena, el 72.35 por ciento de esta población, 8.2 millones están en pobreza multidimensional y en pobreza extrema el 30.6 por ciento, informa el Coneval en estudios recientes.El dictamen de la Ley de Petróleos Mexicanos, implica que la supuesta modernidad económica en la que está sustentada, basada en la idea de abrir y hacer participar a los particulares en la generación, transmisión y distribución, y comercialización va a crear escenarios económicos opacos y discrecionales.
Por lo tanto, este dictamen es regresivo y antinacional. Se necesitan medidas que atenúen en esta iniciativa, ya que como está redactada, se pronostica un fracaso y un colapso en la industria eléctrica al establecerse un mercado distorsionado.
La estrategia para aprobar esta reforma ha sido el mayoriteo, el engaño y el cinismo, y se ha inducido un ambiente de inmoralidad parlamentaria.
El pacto social que se inició con la expropiación petrolera se está destruyendo de manera trágica, 70 años de consenso histórico respecto a la gesta heroica de Lázaro Cárdenas se está demoliendo de manera criminal con las reformas energéticas.
El PRI y el PAN están ansiosos de borrar la huella económica del cardenismo. El Ejecutivo no le garantiza al pueblo de México que tendrá la mayor parte de la renta petrolera. Se limita a Pemex para realizar labores de exploración y explotación que antes eran actividades exclusivas con el único objeto de dejar entrar petroleras extranjeras.
Aunado a ello pongo ante el pueblo de México que esta reforma busca la extracción acelerada de los hidrocarburos sin garantizar que aumentarán los recursos para el Estado, y mucho menos para el pueblo de México; despojo y traslado de la propiedad social de ejidos y comunidades indígenas a empresas extranjeras al ser considera la actividad energética prioritaria y de utilidad pública mediante despojos simulados de negociación forzosa.
Con los recursos de la nación estas empresas extranjeras se quedaran con la renta y utilidades del petróleo y la electricidad. Y no serán empresas públicas, sino empresas privadas sujetas al derecho privado mercantil, por lo que el pueblo de México, el Estado mexicano, el Poder Legislativo y Judicial no tendrán capacidad de exigir cuentas y ni siquiera información de su desempeño sobre bienes, infraestructura e industrias que pertenecen a la nación.
La explotación de los yacimientos transfronterizos que abarcan territorios de los Estados Unidos de América y México para que los exploten total, directamente a las empresas de Estados Unidos de América con un 20 por ciento de las inversiones de Pemex, en los mismos que no participará en la operación directa de los pozos que puede explicar que en los yacimientos que pertenece en la igualdad a México y a Estados Unidos, México se autoimponga un límite del 20 por ciento en un negocio al que tiene derecho al 50 por ciento.
El Ejecutivo no puede hablar de transparencia, de honestidad si la misma concepción del dictamen es opaco. Por tanto, el pueblo de México debe apelar a su derecho inalienable e imprescriptible de soberanía plasmado en el artículo 39 de la Constitución para reestablecer los derechos humanos y las garantías individuales. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Juan Luis Martínez Martínez, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Juan Luis Martínez Martínez:Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros, después de tantos atropellos en el proceso legislativo se aprobó la reforma más ambiciosa del actual gobierno que abre la puerta para la inversión privada en el sector energético. Aunado a esto, las letras chiquitas en esta presente reforma han relucido poco a poco a la vista de las persona. Los fraudes, los robos son inminentes.Un ejemplo de ello es la que señala que tratándose del petróleo y de los hidrocarburos, sólidos, líquidos o gaseosos en el subsuelo, la propiedad de la nación es inalienable e imprescriptible y no se otorgarán concesiones, y es en este artículo octavo donde se declara que Petróleos Mexicanos no podrá celebrar con terceras personas contratos para la exploración y extracción a que se refiere la Ley de Hidrocarburos y la Ley de Ingresos sobre este mismo. Sin embargo, la Comisión Nacional de Hidrocarburos podrá hacerlo ya sea de manera individual o mediante asociación o participación de particulares.
En esta reserva nosotros estamos solicitando que se elimine en su totalidad, ya que es una reforma regresiva y lesiva para el pueblo de México.
El artículo 98 también de este dictamen, se plantea que los miembros del Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad aprueben los requisitos para la contratación de los diferentes puestos y para todos los empleados que el propio Consejo dictamine.
También se nos hace una aberración con estas súper facultades que se le otorgan a este Consejo y consideramos que debe ser la Secretaría de Energía quien deba efectuar este tipo de procesos para la selección del personal.
Bien, compañeras y compañeros, yo creo que está por demás venir a decir aquí la gran agresión al pueblo mexicano y por eso sé que no les interesa, no les importa pero más me importa que se enteren mis hermanos, los indígenas de Oaxaca, con esta reforma lesiva que representa agravios para nuestros pueblos originarios, para los campesinos, porque ustedes están consumando, están condenando a las futuras generaciones con este saqueo, con este robo.
Decía el caudillo del sur que se puede perdonar el que roba y al que mata, pero al traidor nunca. Ustedes son los responsables de esta gran traición, por eso me dirijo a mis paisanos en mi lengua orgullosamente, para decirles lo siguiente: tu ba chunun ndutiaque iña só iña ndata, pueblo de México, so ndicha, saquear despojar ndutiaca tierras, u is defender ndutiaca ñee, cute no luz, agua, caminos, in yuaku. (Pueblo de México, hermanos y hermanas cuicatecas, los poderes fácticos Prian, Verde y Panal nos están despojando de nuestras tierras. Con lo que han aprobado han vendido nuestro petróleo. Nos están despojando de nuestro patrimonio –traducción del diputado–).
Compañeras, hermanos indígenas del distrito II, les he dicho que cuando vayan estos descendientes de Victoriano Huerta y López de Santa Anna, que el pueblo, que los amarre, que convoque a la asamblea general de ciudadanos y los llevemos a la cárcel pública municipal y que se convierte el pueblo, la asamblea, en un tribunal popular para juzgarlos. Eso merecen ustedes, no merecen otra cosa, ustedes son los responsables de la desgracia de este país, de tantas injusticias, de tanta miseria, de tanto desempleo, de tanta marginación, de tanto dolor, de tanta sangre derramada y ustedes no se tientan el corazón, ustedes son unos verdaderos tiranos, vende patrias, verdugos del pueblo de México. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado José Luis Esquivel Zalpa, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado José Luis Esquivel Zalpa:Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, quiero primeramente hacer un comentario. Quienes saben de peleas de gallos se habrán dado cuenta que el diputado que tanto gritaba hizo el papel de mona.Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de Comisión Federal de Electricidad, leyes áridas y tediosas, que tienen como apariencia el objeto de regular la organización, administración, funcionamiento, operación, control, evaluación y rendición de cuentas de estas dos –entre comillas– nuevas empresas productivas del Estado, Petróleos Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad, que dejaron de ser paraestatales.
Nada más lejos de la verdad esta trama legislativa provocaría risa, si no fuese porque la tragedia a la que se pretende condenar a millones de personas resulta espeluznante, cual película de terror, cuyo productor, patrocinador y director, Enrique Peña Nieto, con el papel estelar para el Partido Revolucionario Institucional; como coestrella Acción Nacional y como extras los Partidos Nueva Alianza y Verde Ecologista, con una campaña publicitaria creativa, con lemas tan sugerentes, como Arriba la corrupción, Viva la delincuencia, o bien, Viva México, ¿Quién da más?
Esas leyes se conocerán popularmente como las leyes de la ignominia y la historia calificará a Enrique Peña Nieto y a sus cómplices a la altura de Antonio López de Santa Anna y Victoriano Huerta, hombres pequeños, con ínfulas de grandeza, enfermos de poder, traidores a la patria y sin escrúpulos.
En 1952 al término del gobierno de Miguel Alemán, el líder obrero Vicente Lombardo Toledano afirmaba que la corrupción era aplastante. Hoy la OCDE señala que la corrupción es una amenaza para la gobernanza, el desarrollo sustentable, los procesos democráticos y las prácticas corporativas justas.
Todo lo contrario aquí en México, avanza como el cangrejo, hacia atrás. Cada vez más obstáculos en materia de transparencia, cada vez más caminos anchos para que la corrupción prospere, cada vez más impunidad.
Con mentiras viles, apoyadas por unas cuantas y cuantos legisladores, que han dejado de representar a la nación para ser mero bufones que ofrecen un espectáculo indigno. Dice este dictamen que los consejeros no estarán sujetos al régimen de responsabilidades, establecido en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, esto es un cinismo inaceptable, a quién en su sano juicio le cabe en la cabeza la idea de que los integrantes del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos no serán responsables de lo que ya dice la ley.
Lotería, serán los únicos funcionarios mexicanos que no se les aplicará el régimen de responsabilidades de los servidores públicos en contra de lo que dice la Constitución: los principios generales de derecho y los protocolos internacionales para prevenir que ha firmado el Estado mexicano.
Intentan pasar por la puerta trasera un manto de impunidad, una especie de fuero, una disposición pre moderna y arcaica que resulta inaceptable en todo régimen democrático Queda claro que sólo se busca proteger a espaldas de quienes ejercen el puesto de consejero y se crea para ellos todo un régimen de excepción que los arropa y los protege.
Estas leyes son una apología de la opacidad, la discrecionalidad sin vestigio de transparencia. El viejo PRI es igual al nuevo PRI, hermanado con el Partido Acción Nacional en la entrega del petróleo a los extranjeros, también en su afán de destruir al país, orgullosos de su pretendida victoria ideológica y cultural, vergüenza ajena siento por ustedes.
En consecuencia este proyecto que se nos presenta rompe con los principios elementales de derecho, pues violenta la universalidad de la ley. Ustedes señores y señoras diputadas de la mayoría mecánica, están propiciando un régimen especial de responsabilidades a quien ya se encuentran contempladas en las normas respectivas.
Qué se esconde detrás de esa pretensión, acaso están previendo que estos funcionarios federales cometan actos ilícitos y que se queden en la impunidad. No, compañeros diputados, no hay que hacer cosas malas que parecen malas.
La Cámara de Diputados es la casa de las leyes y debe hacer leyes que favorezcan a quienes nos eligieron y a la población en general –termino, señor presidente–, pero parece que estamos en la casa de la risa, pues este dictamen corre el enorme riesgo de ser tachado de inconsecuente y ridículo, pues propia la oscuridad, la falta de transparencia, la nula relación de rendición de cuentas y fatalmente alimenta la corrupción y su consecuente impunidad.
No hay que crear regímenes de excepción para funcionarios que ustedes quieren que Ciudadanas y ciudadanos diputados de esta mayoría insensible, abandonen el... Legislativo y les pido legislen para el pueblo, ese pueblo que si no lo hacen se los demandará tajantemente. Gracias, diputado.
«Posicionamiento que presenta el diputado federal José Luis Esquivel Zalpa, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el tercer dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado federal José Luis Esquivel Zalpa, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática presenta posicionamiento sobre el tercer dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; al tenor de las siguientes:
Motivación y JustificaciónLa minuta que hoy se nos presenta se centra en la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, leyes áridas y tediosas que tienen en apariencia, el objeto de regular la organización administración, funcionamiento, operación, control, evaluación y rendición de cuentas de estas dos nuevas empresas productivas del Estado: Petróleos Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad.
Nada más lejos de la verdad. Es cierto que buscan regular la organización funcionamiento, operación y control de éstas, pero de ninguna manera pretenden velar por la evaluación y rendición de cuentas de las mismas.
Esta trama legislativa provocaría risa sino fuese porque la tragedia a la que se pretende condenar a millones de personas resulta espeluznante: cual película de terror, cuyo productor, patrocinador y director Enrique Peña Nieto, con el papel estelar para el Partido Revolucionario Institucional, como coestrella Acción Nacional y como extras los partidos Nueva Alianza y Verde Ecologista, con una campaña publicitaria creativa con lemas tan sugerentes como “arriba la corrupción”, “viva la delincuencia” o bien “México en venta, ¿quién da más?”.
Estas leyes se conocerán popularmente como las “leyes de la ignominia” y la historia calificara a Enrique Peña Nieto y sus cómplices a la altura de Antonio López de Santa Ana y Victoriano Huerta, hombres pequeños con ínfulas de grandeza, enfermos de poder, traidores a la patria y sin escrúpulos.
En 1952, al término del gobierno de Miguel Alemán, el líder obrero, Vicente Lombardo Toledano afirmaba:
“Vivimos en el pantano: la mordida, el atraco, el cohecho, el embute, el chupito, una serie de nombres que se han inventado para calificar esta práctica inmoral como lo es la corrupción.
La justicia hay que comprarla. Primero al gendarme, luego al ministerio público, luego al alcalde, luego al gobernador, luego al juez, luego al secretario de Estado...”
La OCDE señala que “la corrupción es una amenaza para la gobernanza, el desarrollo sustentable, los procesos democráticos y las prácticas corporativas justas”.
Esta organización, también recomendó a México una serie de medidas para reducir la corrupción en un plazo de dos años. Sin embargo nada de esto se ha cumplido.
Todo lo contrario, avanzamos como el cangrejo, hacia atrás. Cada vez más obstáculos en materia de transparencia, cada vez más caminos anchos para que la corrupción prospere, cada vez más impunidad.
Mentiras viles apoyadas por unas y unos cuantos legisladores que han dejado de representar a la Nación, para ser meros bufones que ofrecen un espectáculo indigno.
Y digo que esta ley propicia la impunidad y la corrupción ya que:
El artículo 30 de la Ley de Petróleos Mexicanos establece un régimen de excepción para los miembros del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, excluyéndolos de toda responsabilidad administrativa en contravención a lo establecido en el Título Cuarto de nuestra Constitución que señalan que las leyes son abstractas y de aplicación general.
Este artículo dice que “los consejeros con relación al ejercicio de sus funciones como miembros del Consejo de Administración, serán responsables exclusivamente en términos de lo dispuesto en la ley que hoy se discute, por lo que no estarán sujetos al régimen de responsabilidades establecido en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos o en cualquier otro ordenamiento o disposición aplicable en general a los servidores públicos de carácter federal”.
Esto es un cinismo inaceptable.
¿A quién en su sano juicio le cabe en la cabeza la idea de que los integrantes del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos no serán responsables de lo que ya dice la ley?
Lotería... Serán los únicos funcionarios mexicanos que trabajen y cobren para el gobierno pero a quienes no se les aplique el régimen de responsabilidades de los servidores públicos, en contra de lo que dice la Constitución, los principios generales del derecho y los protocolos internacionales para prevenir la corrupción que ha firmado el Estado mexicano.
Intentan pasar por la puerta trasera un manto de impunidad, una especie de fuero, una disposición pre-moderna y arcaica que resulta inaceptable en todo régimen democrático.
Otro despropósito se encuentra plasmado en su artículo 31, donde se pretende establecer que la acción para exigir la responsabilidad, prescribirá en cinco años, lo que resulta inentendible, si se considera que en el artículo 3o. de esta misma ley, señala que el derecho mercantil y civil será supletorio en su aplicación.
¿Pero por qué la pretensión de disminuir a cinco años, y no dejarlo 10 años como lo marca el derecho civil?
Queda claro que solo se busca proteger las espaldas de quienes ejercerán el puesto de consejeros y se crea para ellos todo un régimen de excepción que los arropa y protege.
La Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad son una apología de la opacidad y la discrecionalidad, enterrando todo vestigio de transparencia.
La reforma que se plantea, representa graves retrocesos en materia de transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas, mecanismos institucionales de balance y contrapeso entre los poderes de la Unión, pone en marcha nuevamente lógicas presidencialistas y autoritarias que pensamos, equivocadamente, habrían sido cuestión de un pasado ya superado.
El viejo PRI es igual al nuevo PRI ahora acompañado del poco original Partido Acción Nacional, que en todo momento siempre ha pugnado por la entrega del petróleo a los extranjeros. Eso de ser consecuentes en su afán de destruir al país, que es de lo único de lo que pueden sentirse orgullosos, esa es su victoria ideológica y cultural. Vergüenza ajena siento por ustedes.
Los dictámenes que se presentan en este Pleno resultan un atentado a la democracia al estado de derecho por varias razones:
Primera. Porque se establece un régimen de excepción y se crean leyes a modo que permiten evadir las regulaciones y contrapesos del Poder Legislativo a través de la auditoría y fiscalización de la Cuenta Pública;
Segunda. Porque se oculta toda fiscalización posible;
Tercera. Porque se nulifica el régimen garantista;
Cuarta. Porque la supuesta autonomía de Pemex es una mentira, ya que existirá un control total por parte del Ejecutivo Federal;
Quinta. Se privilegia el interés mercantil por encima de los derechos sociales;
Sexta. Se simula, puesto que estas nuevas leyes, establecen un candado para legalizar la opacidad y falta de fiscalización.
En consecuencia, este proyecto que se nos presenta rompe con los principios elementales del derecho pues violenta la universalidad de la ley. Ustedes señoras y señores diputados de la mayoría mecánica están propiciando un régimen especial de responsabilidades a quienes ya se encuentran contemplados en las normas respectivas. ¿Qué se esconde detrás de esta pretensión?
¿Acaso están previendo que esos funcionarios federales cometan actos ilícitos y que se queden en la impunidad? No compañeros diputados. No hay que hacer cosas malas que parecen malas desde el principio.
La Cámara de Diputados es la casa de las leyes y debe ser de las leyes que favorezcan a las y los ciudadanos que nos eligieron y a la población en general.
Pero parece que estamos en la casa de la risa pues este dictamen corre el enorme riesgo de ser tachado de inconsecuente y ridículo pues propicia la oscuridad, la falta de transparencia, la nula rendición de cuentas y fatalmente alimenta la corrupción y su consecuente impunidad.
No hay que crear regímenes de excepción para funcionarios que ustedes quieren que sean también de excepción. Ciudadanas y ciudadanos diputados de esa mayoría insensible; abandonen el onanismo legislativo y les pido legislen por el pueblo, ese pueblo que si no lo hacen, se los demandará tajantemente.
Por lo antes expuesto y fundamentado.
Atentamente
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 30 de julio de 2014.— Diputado José Luis Esquivel Zalpa (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. El documento lo vamos a insertar íntegro en el Diario de los Debates. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Ricardo Monreal Ávila, para presentar sus reservas.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente y ciudadanos legisladores. Esta tarde, este día se está deliberando sobre dos temas trascendentes. El tema de los pasivos laborales que se convertirán en deuda pública y el tema de la corrupción.Claro, encierran los dos temas grandes y adicionalmente disposiciones como esta cláusula de la impunidad que iré comentando una a una.
Yo me pregunto por qué cargarle a los mexicanos los pasivos laborales de Pemex y CFE, lo sabíamos hace muchos años, desde la oposición de izquierda denunciamos constantemente el dispendio, la corrupción, el tráfico de influencias de Pemex, no se quiso poner un remedio y resolver el problema.
¿Qué empresa pública resistiría el que del 2004 al 2010 en pleno periodo del panismo se incrementara el costo de los pasivos de 305 a 842 mil millones de pesos? ¿Qué empresa pública resistiría el que haya crecido la plantilla administrativa de 130 a 185 mil empleados en menos de una década sin que hubiese aumento de productividad? ¿Qué empresa pública resistiría que se hayan en unos años promovido, óiganlo ustedes bien, promovido y pagado 48 demandas laborales por despidos injustificados, despidos que fueron realizados en el periodo del panismo fundamentalmente por funcionarios negligentes, corruptos y que despidieron injustificadamente para meter a sus incondicionales? ¿Qué empresa pública resistiría que se haya incrementado casi el 80 por ciento del gasto corriente en unos años, menos de una década sin aumentar la productividad? ¿Qué empresa pública resistiría los frecuentes casos de corrupción como el Pemexgate, como los eventos escandalosos de corrupción de su dirigencia sindical como la que ahora vemos que aparece en los principales diarios de circulación nacional?
¿Y qué empresa resistiría el que estuviera siendo exprimida permanentemente por el PRI y por el PAN para poder sufragar o financiar de manera ilegal campañas políticas? ¿Qué empresa resistiría otorgarles este dispendio y este despilfarro a las familias de los dirigentes en el extranjero con propiedades y una vida de jeques que se realizan y que se llevan a cabo en esos lugares?
¿Qué empresa pública resistiría que indistintamente se pagan las campañas a la Presidencia de la República, a los gobiernos estatales y a los distritales? ¿Qué empresa pública resistiría que se tenga un servicio médico –escúchenlo bien– un servicio médico privado, cuyo costo es similar al del Seguro Popular en el país, que este seguro es corrupto y es una gran simulación, pero que ahí encierra un gran dispendio.
¿Qué empresa pública resistiría el tráfico de influencias y la asignación ilegal de contratos como el de Oceanografía y muchos otros? ¿Qué empresa pública resistiría el saqueo el pillaje permanente del PRI y del PAN? ¿Qué empresa pública podría interesarse o podría interesarle a las transnacionales o a la oligarquía económica extranjera? A nadie.
Por eso es que quieren convertir en deuda pública los pasivos laborales. Es decir, que el pueblo pague toda esta corruptela promovida, auspiciada y permitida por el PRI y por el PAN, para venderla limpia. Sin embargo serán dos billones de pesos los que se generen por esta transa impresionante, este despojo también económico a la nación, porque aquí hay responsables, aquí hay encubridores. No puede simplemente transformarse en pasivos laborales.
Hay otros temas que ustedes por su intolerancia no dejan concluir. Sólo comentaré el de la cláusula de la impunidad. En 1836, los que sepan historia, se instaló en México una Constitución centralista, la de las siete leyes. Por fortuna la única conservadora, que suprimió a Gómez Farías y que Lucas Alamán era el presidente del Partido Conservador. La única historia que registra una Constitución conservadora, la de las siete leyes.
Pues bien, se erigió un supremo poder conservador y en el artículo 17 de esa Constitución decía: el supremo poder conservador está por encima de todo. No es responsable de nada, sólo es responsable ante Dios. Y lo que haga, como lo haga, no tendrá jamás una responsabilidad que el pueblo le reclame. Así ustedes están creando la cláusula de la impunidad. Qué vergüenza para los que voten en favor de estas disposiciones jurídicas legales.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas del diputado Monreal.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas del diputado Monreal. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan.
Le ruego a la Secretaría abrir el sistema electrónico de votación por cinco minutos, para recoger la votación en los particular en los términos del dictamen de los artículos 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 75, 77, 78, 80, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 95 y 96 de la Ley de Petróleos Mexicanos.
Y 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 77, 79, 80, 82, 87, 88, 92, 93, 94, 95 y 98 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
Así como el artículo 76 de la Ley de Petróleos Mexicanos y el artículo 78 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, con las modificaciones aceptadas por la asamblea. Todos ellos contenidos en el tema Régimen de responsabilidades y combate a la corrupción.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144 numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos: 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 75, 77, 78, 80, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 95 y 96 de la Ley de Petróleos Mexicanos.
Y 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 77, 79, 80, 82, 87, 88, 92, 93, 94, 95 y 98 e la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
Así como el artículo76 de la Ley de Petróleos Mexicanos y el artículo 78 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad con las modificaciones aceptadas por la asamblea.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 329 a favor, 1 abstención y 125 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados, en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas, por 329 votos.
Presidencia del diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Honorable asamblea: comenzamos el tercer bloque temático: Fortalecimiento de las empresas públicas del Estado. Tiene el uso de la voz don Adolfo Orive Bellinger, el decano de la Cámara de Diputados, del Partido del Trabajo, para presentar propuesta, por 10 minutos.
El diputado Adolfo Orive Bellinger:Con su venia diputado Presidente. Compañeras y compañeros legisladores: con las leyes que votarán desgraciadamente la mayoría de mis compañeros el día de hoy sobre Pemex y la Comisión Federal de Electricidad se concluye lo que realmente es el golpe de estado neoliberal que emprendieron hace 30 años a espaldas del pueblo mexicano, renunciando a las enseñanzas negativas y positivas de la historia mexicana, renunciando a sus orígenes como partido resultante de la Revolución mexicana y del proyecto de nación mandatado por la Constitución del 17, olvidando con todo ello la ideología del nacionalismo revolucionario y por lo tanto olvidando hacer patria.Les vuelvo a recordar: desde Lázaro Cárdenas hasta 1980 la economía mexicana creció a 6.5 por ciento anual, mejorando el ingreso medio de los mexicanos a una tasa anual de 3.3 por ciento. En cambio, desde hace 30 años, cuando se inició la hegemonía neoliberal, la economía no ha crecido más que a una tasa anual de 2.4 por ciento, sin un incremento del ingreso medio ni de los salarios reales de los mexicanos.
Dicen ustedes que con estas reformas el desastre de estas tres décadas se va a revertir. Dicen ustedes que la economía crecerá, que el desempleo desaparecerá, que la pobreza y la desigualdad se reducirán y nuestro país reproducirá el milagro mexicano de 36 a 80.
Sin embargo, los supuestos de sus discursos no están basados ni en la historia ni tampoco en los hechos económicos implicados por estas reformas. Permítanme demostrárselos.
Al igual que hace más de 20 años, no se les está exigiendo a las inversiones extranjeras directas el requisito de desarrollar en México las cadenas de valor de micro, pequeñas y medianas empresas que, mediante un proceso acordado, se conviertan en sus proveedores. Tampoco se les está exigiendo que transfieran a empresas mexicanas, en primer lugar a Pemex y a la CFE, sus capacidades tecnológicas, físicas, humanas y organizacionales y mucho menos se les está exigiendo establecer alianzas estratégicas con unidades económicas residentes en territorio nacional.
De esta manera, las inversiones extranjeras directas serán como las 6 mil 257 manufactureras de exportación. En claves de punta es cierto, pero extranjeras, y además en un mar de sectores, regiones y empresas nacionales de baja productividad.
El resultado será igual que el que hemos padecido durante la hegemonía liberal desde hace 30 años. Estancamiento económico, desempleo de más de la mitad del bono demográfico que es de un millón 200 mil jóvenes, pobreza y desigualdad crecientes.
Eso es en claves, insisto, sin cadenas de valor instaladas en territorio nacional, no jalarán la economía a tasas mayores del 2 o 2.5 por ciento anual. Y le quiero decir, a los que son especialistas en economía, recurran a la matriz de insumo-producto de nuestra economía, para darse cuenta, a saciedad como cualquier econometrista lo probaría, que no hay manera, mientras no instalen cadenas de valor en territorio nacional, que esos en claves puedan generar un mayor crecimiento económico.
Pemex será tampoco será, como lo fue desde Lázaro Cárdenas hasta 1980, un instrumento que incentive le desarrollo. Es un juego de palabras el decir que será una empresa productiva del Estado que podrá competir en igualdad de condiciones que la inversión extranjera directa.
El martes de la madrugada afirmé que la reforma energética significaba un gran paso hacia atrás, pues quienes la redactaron y quienes votan a favor de ella, han olvidado nuestra historia; pretenden, como en el siglo XIX y como ha ocurrido desde hace 30 años, entregar no solamente nuestros recursos naturales, sino nuestro futuro a manos extranjeras, pese a que dicho modelo liberal ha demostrado a saciedad su fracaso absoluto.
Las leyes de petróleos mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad, confirman mis aseveraciones, pues se coloca a las llamadas empresas productivas del Estado en la peor de las situaciones posibles.
Me explico. Les obligan a competir contra nacionales que cuentan con la experiencia, la tecnología y la flexibilidad para tomar decisiones; tres características que no va a tener Pemex.
Aunque se señala que el objeto de la nueva legislación es dotarlas de una estructura empresarial autónoma, flexible y sustentada en las mejores prácticas de gobierno corporativo, esto no es así por lo siguiente:
Su principal órgano de dirección es un consejo de administración integrado y nombrado por el Ejecutivo federal, al igual que será nombrado el respectivo director general. En ese sentido, a Pemex se le obliga a entregar un dividendo anual al gobierno federal.
El monto del dividendo será determinado discrecionalmente por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cosa que no se obliga a ninguna inversión extranjera directa.
Tercero, le son aplicables las disposiciones legales en materia de transparencia, fiscalización y rendición de cuentas, que tampoco son aplicables a las inversiones extranjeras directas. Les recuerdo, el capitalismo permite que los dueños de las empresas y los directores de las empresas, tomen decisiones de riesgo en un mundo incierto, lo cual no se le permite a ningún funcionario público, precisamente porque está sujeto a la transparencia, fiscalización y rendición de cuentas.
Finalmente, se les mantiene en la lista de empresas gubernamentales del Anexo 1001.1A-2 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, con lo que se le somete a las restricciones aplicables al régimen de compras del sector público del capítulo X de dicho tratado.
Aquí se ha afirmado que la izquierda no tiene propuestas, enseguida quiero exponer una serie de planteamientos incluidos hace un año en nuestro proyecto de iniciativa de Ley de Competitividad. Planteamos abierta y explícitamente con la suscripción de legisladores priistas y panistas que me imagino, desde mi punto de vista, son más cercanos a la realidad nacional que quienes alegan en esta tribuna solamente con buenos deseos basados en una ideología neoliberal.
Son planteamientos sobre un proyecto de corto, mediano y largo plazo para desarrollar nuestra economía. Respecto a Pemex y la Comisión Federal de Electricidad planteamos que debían ser grandes empresas tractoras de cadenas de valor ex ante y ex post a los bienes y servicios que producen, para que Pemex no tuviera sólo –como ahora– un 34 por ciento de contenido nacional en sus compras. El secretario de Hacienda y Crédito Público le dio la razón a mis argumentos enfrente de todos ustedes el 11 de septiembre del año pasado en su comparecencia.
Otra propuesta la hicimos con base en el modelo noruego, en la actualidad operan más de 50 compañías en Noruega, aunque está Statoil, la empresa del Estado, detenta el 80 por ciento del mercado de producción de petróleo y gas. Statoil es una empresa semipública de la que el gobierno tiene el 67 por ciento de la propiedad.
Para el gobierno noruego el sector privado no tiene la capacidad para reemplazar al Estado, aunado a la enorme importancia que le conceden a su papel como propietario sustancial de largo plazo y estable, en orden a retener la base nacional de la empresa.
Noruega también ha desarrollado una amplia industria de servicios y proveeduría petrolera, se trata de mil 300 empresas distribuidas a todo lo largo de la cadena de valor y agrupadas en clúster. Esta industria es resultado de una política deliberada de fomento, lo que la ha convertido en la segunda industria del país en términos económicos.
Esa política deliberada de fomento o política industrial, hay que decirlo con todas sus palabras, es lo que le demostré al secretario de Hacienda el 11 de septiembre del año pasado, que era indispensable para el desarrollo económico y no las leyes de inspiración neoliberal que ustedes están por aprobar.
Para el gobierno noruego las actividades petroleras han sido la clave parta la emergencia del actual Estado de bienestar. Les recuerdo, Noruega es el país con el mayor índice de desarrollo humano del mundo, su desarrollo se ha basado en el principio de que las operaciones deben generar el mayor valor posible para la sociedad y los ingresos deben beneficiar al Estado y a la sociedad noruega como un todo.
El éxito del modelo noruego se ha basado en la investigación aplicada y el desarrollo de sectores industriales conexos al energético a partir de la interacción entre el Estado, las compañías, los proveedores industriales y el sector de investigación aplicada y desarrollo tecnológico.
Aunque su industria petrolera enfrenta el mismo reto que México, es decir, la declinación de sus campos maduros, se optado por una estrategia futuro basada en un continuo esfuerzo enfocado en el conocimiento tácito y el desarrollo tecnológico. Dos temas no planteados en las leyes en comento.
A partir de la estrecha colaboración entre el Estado, las compañías petroleras, los proveedores y las instituciones de investigación se ha implementado la estrategia petróleo y gas en el siglo XXI para Noruega. También se han puesto en funcionamiento programas para el desarrollo tecnológico de las industrias conexas, como el Petromax II, Demo2000, Petro Center, y otros.
En esta tesitura nuestras propuestas, como lo plasmamos en la iniciativa reglamentaria de competitividad que presentamos desde junio de 2003, y que está congelada, conforman un modelo alternativo de desarrollo sustentable en el mercado interno y su cambio estructural hacia actividades con más productividad y mayor elasticidad de ingreso de la demanda de sus bienes y servicios.
Que organice a las micro, pequeñas y medianas empresas en clúster que se encadenen a las grandes empresas nacionales y extranjeras; que use a la industria energética, Pemex y a la CFE en particular como palancas del desarrollo; y que se sustente –termino, presiente– en la investigación aplicada para el tránsito hacia una economía del conocimiento.
Estas propuestas, las que les acabo de mencionar, son nacionalistas, no malinchistas como las leyes que se han votado estos días desde el lunes hasta la fecha, por eso terminé mi alocución el martes en la madrugada recordándoles, y les pido que lo vuelvan a repetir, la estrofa del himno nacional que comienza diciendo: Mas si osare un extraño enemigo pisar con sus plantas tu suelo, piensa oh patria querida, que el cielo un soldado en cada hijo te dio. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, don Adolfo. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de don Adolfo Orive Bellinger.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: En tal virtud tiene el uso de la voz doña Rosario Merlín García, del PRD. ¿Viene doña Rosario? Nada más pregunto. Que se tome su tiempo, no hay problema.
La diputada María del Rosario Merlín García:Con su venia, señor presidente. Compañeros, compañeras, en este momento en que México está viviendo la historia más trascendental, en donde estas leyes por supuesto que tienen que ver mucho, podría decirles todos los artículos reservados, pudiera leerles todos los agravios o las inconformidades de diferentes sectores, pudiera venirles a gritar y ustedes también gritarme tiempo y cállate, sin embargo estas reservas que de manera muy trillada se han presentado y que muchos de nosotros, al cansancio ya quisiéramos estar dormidos o estar en nuestros estados trabajando. Estos datos y estos artículos, al aprobarse estas leyes de la energía eléctrica y de Petróleos Mexicanos.El ir a las comunidades y a los estados y presentarles y decirles que en la impotencia de poder expresar y luchar por lo que creemos y sentimos, que es nuestra verdad y que es el derecho de todos los mexicanos y mexicanas. Y con un debate planeado, con un debate en el que hasta nos ponemos de acuerdo para decir: ahora sube con la manta, en el que nos ponemos de acuerdo de que dejen que hablen, ¿No?, la catarsis. Y es lamentable que al final, de cualquier manera tienen la sagrada mayoría, compañeros, compañeras, diputados de los partidos. Y es aplaudible.
Aunque con los diversos requisitos de los consejeros, sabemos que son puestos y son fiscalizados por ellos mismos. Y con el respeto que todos y cada uno de ustedes merecen a los mexicanos y a las mexicanas, que así como los hemos escuchado, con respeto, que así como esa historia de México hoy se vuelve a repetir y que la respuesta no la vamos a dar aquí, la respuesta la vamos a dar o la van a dar organizados y, a lo mejor sin organización y sin partidos –para terminar–, los diversos sectores campesinos, el magisterio, los trabajadores de CFE.
¿Quién cree, compañeros —con todos los anuncios televisivos que pusieron— que la luz y los energéticos bajan? Es totalmente falso. Sin embargo...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Rosario, le ruego concluya, por favor.
La diputada María del Rosario Merlín García: Sin embargo, muchos, como Santa Anna, muchos como ellos hoy nos encontramos en este México, pero con la manera más fácil de entreguista de solo, incluso ni siquiera alzar la mano, sólo poner la huella y nuestros monitores para poder votarla a favor o en contra.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, le ruego concluya, por favor.
La diputada María del Rosario Merlín García: Y concluyo.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, le ruego, por favor, ayudar a esta Presidencia a mejor proveer el desarrollo de la sesión.
La diputada María del Rosario Merlín García: Claro que es importante, tan importante es, que de estas mentiras que aquí se plantean, de esas mentiras que aquí se plantean solamente vamos a...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, le ruego concluya, por favor.
La diputada María del Rosario Merlín García: Los invito a que recapacitemos, compañeros, y aún podamos enderezar, aún podamos enderezar la situación de nuestro país, de nuestras leyes, que orgullosamente como diputados deberíamos defender y...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, ya consumió el doble del tiempo.
La diputada María del Rosario Merlín García: Y defender nuestra soberanía. Gracias por su atención, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra don Mario Guillén Guillén, del Partido Verde Ecologista de México. Adelante.
La diputada Juana Bonilla Jaime (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Juana Bonilla Jaime, del PRD, permítame.
El diputado Mario Francisco Guillén Guillén:Con su permiso, presidente. Ya es el mal de la madrugada, compañeros. A ver, compañeras y compañeros... No, señores, a mí me dieron la palabra.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sí, don Mario Guillén, don Mario Guillén le toca. Él nos va a poner un mambo, no se preocupen, adelante.
El diputado Mario Francisco Guillén Guillén: Yo quisiera cantarles una de vaqueros a los de la izquierda. Señor presidente, que nos permitan continuar. Compañeras y compañeros, el gran potencial energético de nuestro país y la explotación de hidrocarburos habían permitido a México mover una parte muy importante de nuestra economía, pero...
El diputado Roberto López Suárez(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo. Don Roberto, ¿Con qué objeto?
El diputado Roberto López Suárez (desde la curul): Así como usted ha pedido respeto, presidente, le exijo respeto para todos los diputados y diputadas del PRD y de izquierda, sí, porque no lo ha tenido usted.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ojalá y hagamos un esfuerzo por todos respetarnos, pero principalmente respetar a la asamblea respetando el tiempo que nos concede la Presidencia. Continúe, señor diputado.
El diputado Mario Francisco Guillén Guillén: Con su permiso, presidente. Les decía que mientras el mundo giraba México se estancaba. El futuro nos alcanzó y desde hace varios años se viene advirtiendo el gran boquete de las finanzas de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad no presenta un escenario diferente.
Compañeras y compañeros diputados, este país requiere de políticos y gobernantes responsables que impulsen el abatimiento del rezago en el cual se encuentran inmersas estas grandes e históricas instituciones del Estado.
Para algunos es muy fácil subir a esta tribuna a agredir y señalar culpables sin proponer soluciones. Es estar en contra de todo y a favor de nada.
Hemos esperado mucho tiempo para decirles que esta tribuna se respeta, señores. Si alguien tiene conocimiento de delitos o actos en contra de nuestra nación, denúncielo, pero ante las autoridades competentes y no subir aquí a agredir o gritar cosas de las cuales no saben o no están seguros. Solo por buscar simpatías ante el electorado con discursos irresponsables y partidistas.
Aunque no les guste, aprobaremos las reformas estructurales que México requiere. No podemos darnos el lujo de permitir que nuestra nación caiga en el rezago ante un escenario internacional en el cual la competitividad y la fortaleza de las naciones es fundamental en el desarrollo y bienestar de sus pobladores.
En el Partido Verde no solo nos preocupa sino que también nos ocupa mover a México y fortalecer sus instituciones como Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, ya que son un referente para el desarrollo nacional.
Como grupo parlamentario compartimos, respaldamos y seguiremos impulsando el proyecto de nación del presidente Enrique Peña Nieto, el cual demuestra una visión de progreso al plantear, en la agenda nacional, la discusión de esta reforma energética. No nada más estamos atacando sin argumentos.
El único objetivo de esta reforma es la modernización del sector energético y detonar en el corto, mediano y largo plazo el desarrollo económico nacional.
Indigna que hoy muchos de los que estén presentes duden de los beneficios de esta reforma energética y pongan en tela de juicio su capacidad para revertir el déficit que tienen instituciones tan importantes como Pemex y la Comisión Federal.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Le ruego concluya, diputado, por favor.
El diputado Mario Francisco Guillén Guillén: Que quede bien claro, Pemex y la Comisión Federal no se venden.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Que quede bien claro, diputado, que concluya.
El diputado Mario Francisco Guillén Guillén: Señor, me quitaron mucho tiempo, qué quiere. El Estado mantiene el control y rectoría de sus recursos naturales –ya voy a terminar, señores–. Hoy les decimos al pueblo de México, que esas reformas son las que México requiere, son resultado de la responsabilidad y visión de un largo...
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, señor diputado. Don Alfonso Durazo, ¿Con qué objeto?
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño(desde la curul): Para hacerle una pregunta al orador, hacerle una pregunta muy respetuosa, compañero diputado.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: No acepta la pregunta, y le ruego concluir, compañero diputado.
El diputado Mario Francisco Guillén Guillén: Creemos que no debemos de ser pasivos ante un escenario internacional que nos demanda competitividad y fortaleza; nunca más seremos esclavos de la historia, ni tendremos temor ante el futuro; movamos a México. Buenas noches, señores, gracias por su atención.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Juana Bonilla Jaime, del PRD, tiene el uso de la voz.
La diputada Juana Bonilla Jaime:Con su venia, señor presidente. Pemex corre el riesgo de convertirse en un simple proveedor de crudo, hecho que afectaría a sus principales áreas de crecimiento y por consiguiente sus recursos y las finanzas que aportan para el desarrollo nacional.La finalidad del Ejecutivo federal es convertir a Pemex en un proveedor más y ceder a las transnacionales los procesos que arrojan mayores ganancias sin importar su desarrollo integral y sus recursos, es un proceso productivo vertical, Pemex no tiene por qué producir o refinar petróleo, por lo contrario debe de intervenir en el proceso productivo de manera conjunta.
La nueva ley es la principal promotora de que mediante un consejo de administración promueva a Pemex como una empresa productiva del Estado. Por otro lado, el consejo de administración estará integrado por 10 consejeros, dos serán los secretarios de Energía y de Hacienda, tres del gobierno federal designados libremente por el Ejecutivo y cinco consejeros independientes también designados por el Ejecutivo federal y ratificado por el Senado.
Al respecto cabe precisar que la nueva ley prevé que su remoción sea aprobada por mayoría absoluta de los miembros presentes del Senado. En los hechos, que el Ejecutivo federal tendrá la facultad de designar y removerlos a su libre criterio. Los consejeros independientes ejercerán sus funciones de tiempo parcial y no tendrían el carácter de servidores públicos, es decir, no serán sujetos de responsabilidades como lo establece la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos en caso que incurran y violen el marco normativo en la materia.
La nueva ley pretende consolidar la liberación del mercado eléctrico a efecto de que el Estado adquiera el control de la red de transmisión, pasando a ser la Comisión Federal de Electricidad un simple operador.
En la medida en que las empresas transnacionales se fortalezcan, serán quienes se hagan cargo de la producción, distribución y venta de la energía eléctrica, lo que conlleva a ejercer un control monopólico contrario a nuestra idiosincrasia nacional.
Por consiguiente las nuevas leyes contienen un conjunto de inconsistencias e incongruencias que impiden lograr la autonomía técnica y de gestión que se pretende de la industria petrolera.
El primer domingo de junio de 2015, la consulta va pese a quien le pese. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, doña Juana. Tiene el uso de la voz don Juan Francisco Cáceres de la Fuente, del Partido Acción Nacional. Hay una modificación. Es Jorge Rosiñol Abreu. Don Jorge Rosiñol. Está pero no viene. ¿Viene don Jorge Rosiñol? No viene. Doña María Fernanda Romero Lozano, de MC. Ya di la palabra, ahora que me espere por favor.
La diputada María Fernanda Romero Lozano:Muchas gracias. Me queda muy claro que tienen prisa. En una semana pretenden entregar a manos llenas y sin reparo la riqueza más grande de ese país.He escuchado ya miles de argumentos vacíos, pero el que más me ha escandalizado es el que se hizo a continuación. El petróleo como está no nos gusta. Y pregunto yo ¿Qué es lo que no les gusta si de la renta petrolera sale el 37 por ciento del Presupuesto Público Federal? Estamos hablando que el petróleo sostiene prácticamente la economía mexicana. Dependemos de los ingresos de Pemex, los cuales ahora quieren compartir o, mejor dicho, repartir a las empresas privadas y extranjeras.
Lo que es una realidad es que se tiene que reestructurar Pemex, pero no de la manera en que lo están planteando. Sostienen que no es una empresa rentable y que no es eficiente, pero ¿Cómo va a ser rentable y eficiente si es la empresa que más paga impuestos en este país?
No sólo no le invierten, sino que le quitan el 65 por ciento de la utilidad que recibe por la venta del petróleo y eso sin contar los desfalcos, fraudes y la corrupción imperante que se ha convertido en un cáncer no sólo para las paraestatales, sino en todas las áreas del gobierno.
Lo único que va a resultar de esta perversa reforma van a ser pérdidas para México. Y me pregunto ¿De dónde va a salir ese 37 por ciento del Presupuesto Público Federal después del gran boquete que quedará al compartir la renta petrolera con las empresas extranjeras?
Espero que no estén pensando en seguir aumentándole impuestos al pueblo, porque para eso sí son buenos; exentan a los grandes empresarios del pago de impuestos y les cargan la mano a los mexicanos.
Lo dije ayer y lo repito hoy: el gran problema de México son los políticos corruptos, entreguistas y traidores que han dedicado a ocupar altos puestos con el único objetivo de enriquecerse a costa del pueblo.
Pemex no requiere de la intervención de capital extranjero, necesita una buena administración de los recursos para poder invertir en infraestructura y así tener los medios para poder ser autosuficiente.
Con las reformas quieren que la iniciativa privada sea quien explore y explote el petróleo de los pozos mexicanos, dejando a Pemex en total desventaja.
Esto no es muy distinto de lo que proponen con CFE en donde las empresas productivas subsidiarias ahora podrán celebrar contratos con empresas filiales y particulares para llevar a cabo, entre otras cosas, financiamiento, instalación mantenimiento, gestión, operación y ampliación de infraestructura necesaria para prestar los servicios.
Lo que quieren hacer es entregar el control a las empresas privadas y extranjeras para así ir poco a poco aniquilando a las empresas gubernamentales, empresas que por cierto no son de ustedes, son del pueblo de México.
Las soluciones que plantean con las reformas que están aprobando no son más que un pretexto para que todo lo que México produce y consume sea manejado por el mejor postor que hará un sobresaliente negocio con el patrimonio nacional y por supuesto las utilidades serán destinadas a las iniciativas privadas y extranjeras.
Los invito a preguntarles a los mexicanos si están de acuerdo con la entrega del patrimonio nacional. Pregúntenle a los ciudadanos si están de acuerdo en que los extranjeros sean los que tengan el control de la riqueza en nuestro país.
Morena lo ha hecho y la respuesta es unánime. El pueblo de México no está de acuerdo con la reforma energética.
Y concluyo mi participación citando al licenciado Andrés Manuel López Obrador. Aunque con una personalidad menor, insignificante, Enrique Peña Nieto está resultando que en cuanto a entrega de bienes del pueblo y de la nación a particulares, sobre todo extranjeros, igual de entreguista que Santa Anna, Porfirio Díaz y Salinas. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Juan Francisco Cáceres de la Fuente.
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente:Buenos días a todos. He estado escuchando todas las, o casi todas las expresiones porque han sido demasiadas en estos días, y van de un lado a otro, digamos que de manera a veces desordenada o radical, ya no sé cómo llamarles.Les puedo decir que la expresión de la diputada que rajo la música al menos tocó alguna fibra de sensibilidad y llamó la atención del público, Me pareció un buen gesto y a final de cuentas fue su verdad, cierta o no, lo hizo porque creía en eso y yo lo consideré un gran detalle en ese debate. Me parece que lo enriqueció.
Les diría que he visto otras expresiones que tienen una constante de mis amigos de la izquierda y tengo muchos amigos en la bancada. Pareciera que es la misma constante: todos los ciudadanos de México se sienten despojados.
Les quiero decir algo. Todos los que estamos aquí representamos a alguien, no sólo ustedes. También hay ciudadanos que creen en el PAN, que creen en el PRI, que creen en el Verde y en las otras expresiones políticas. Eso de que todos los ciudadanos, está por verse.
Aquí, como bien dijo quien preside aquí, no debemos de haber enemigos, debemos de haber contendientes. Creo que si se están tomando estas decisiones, los que las estamos tomando a favor lo estamos haciendo con un alto sentido de responsabilidad y vamos a tener un costo y lo sabemos.
Pero este país necesita esta reforma, aunque a ustedes no les parezca. Y yo no soy ningún ladrón y quien diga lo contrario y si alguno de ustedes tiene una prueba que la enseñe. Vamos dejándonos de insultos y vamos diciéndonos las verdades, pero las verdades con respeto. A pesar de las diferencias, tenemos cosas en común.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Me permite un segundo, señor diputado? ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo:(desde su curul): Hacerle una pregunta al orador.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Acepta una pregunta? Adelante.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo: (desde su curul): Lo he escuchado con atención, señor diputado, y desde antier igual se refería con este mismo argumento y es por eso que hoy le hago la pregunta que le he querido hacer desde hace días.
Usted menciona que están dispuestos a pagar un costo político, pero a qué se refiere cuando han mencionado una y otra vez que según estas leyes que se están aprobando y que se han propuesto desde que iniciamos esta Legislatura, las llamadas estructurales, laboral, telecomunicaciones y sobre todo ésta, la energética, van a beneficiar al pueblo de México. También en el Senado Gamboa Patrón decía que estaban dispuestos a pagar el costo político, diputado.
Cuáles son esos costos políticos que ustedes dicen enfrentar y que según su discurso son para el beneficio del pueblo de México.
El diputado José Francisco Cáceres de la Fuente: Afortunadamente, diputada, este país es un país donde se ha luchado por la democracia y por la diversidad de opiniones. Yo soy del estado de Tabasco, como es notorio. Entonces, evidentemente he sido sujeto de linchamiento por esas cosas. No sujeto de linchamiento, de opiniones contrarias, y hay todo un costo político, pero no personal, porque al final tenemos causas en común, y las causas en común deben ser que a este país le vaya mejor.
Según el diagnóstico de lo que está pasando con el sector energético, estamos haciendo correcto. Más allá de la diferencias ideológicas y políticas. Y se lo digo con respeto, a lo mejor estoy siendo reincidente en el concepto, pero lo que sí sé es que...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ... está contestando, diputada. Permítame un segundo.
El diputado Juan Francisco Cáceres de la Fuente: No tenemos un plazo, pero vamos a llegar al término, vamos a votar, pero seguramente vamos a tener la mayoría. Pero eso no quiere decir que no vamos a llegar a acuerdos con ustedes en otras cosas.
Lo que creo es que se ha abusado hoy de la descalificación y, sobre todo, se ha abusado de algo que no nos pertenece a nadie, la verdad. Nadie tenemos la verdad, todos tenemos solamente nuestra verdad. Es cuanto, muchas gracias.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Presidente, para hacerle una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada Bojórquez ya se bajó. Ya se fue. Don Gerardo Hernández Tapia, del PRI, tiene uso de la voz.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Yo le dije antes, por qué no respeta nuestro derecho en otra intervención.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada Bojórquez, está en la decisión del diputado aceptar. Ya se fue diputada, le ruego por favor un poco de prudencia.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Yo le dije antes...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Lo respeto, con mucho gusto, pero él también tiene el derecho de no aceptar. Don Gerardo Hernández Tapia, del PRI, tiene el uso de la voz.
El diputado Gerardo Xavier Hernández Tapia:Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras y compañeros diputados, el artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece como imperativo para el Estado, la rectoría del desarrollo nacional a fin de garantizar que éste sea integral y sustentable.Que fortalezca la soberanía de la nación y su régimen democrático, y que mediante la competitividad, el fomento del crecimiento económico, el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos; grupos y clases sociales cuya seguridad protege nuestra Constitución.
Tales objetivos configuran los postulados que todos compartimos, más allá de las ideologías que nos separan constituyen principios rectores que dirigen a nuestro sistema económico de un modo solidario, posicionando nuestra Carta Magna, por encima de los voluntarismos populistas o de la rapacidad del capital.
Es en este ámbito, en el que se inscribe la iniciativa de la reforma energética presentada por el presidente Enrique Peña Nieto, que ahora está siendo discutida y avalada por el Congreso de la Unión. Hablamos de una transformación radical que no sólo da un viraje al paradigma energético nacional, sino que construye las instituciones que harán posible llevar a la práctica dichas reformas.
El espíritu que rige a las Leyes de Pemex y CFE, que ahora discutimos, es el de un fortalecimiento a partir de la transformación de ambos organismos descentralizados, que cambiarán su naturaleza para convertirse en empresa productivas del Estado. Esta mutación lo que busca es reconocer la naturaleza de ambos entes, para así modificar su relación con el propio gobierno, los particulares y el extranjero.
Bajo este nuevo diseño tanto Pemex como CFE contarán con una estructura empresarial autónoma, flexible y sustentada en las mejores prácticas de gobierno corporativo, que les facilite tomar decisiones, aumentar su capacidad productiva, optimizar la ejecución de sus proyectos y mejorar sus índices de productividad y rentabilidad, tal y como se menciona en la iniciativa presidencial.
Lo que ahora estamos por llevar a cabo es una modificación histórica, que se fundamenta en las siguientes premisas, las cuales buscan fortalecer a estas entidades indispensables para el desarrollo y el progreso de México.
El Estado será propietario y no administrador, como hasta ahora lo ha venido haciendo. El gobierno corporativo se ejercerá conforme a las mejores prácticas internacionales. El desarrollo de las facultades en este rubro se da bajo un marco jurídico flexible que se rija con principios de derecho privado y de mínima regulación. Se implementará un nuevo modelo de auditoria y vigilancia, lo que llevará al fortalecimiento de la transparencia y rendición de cuentas.
Señoras legisladoras y señores legisladores, los legisladores del PRI votaremos a favor del presente dictamen por dos razones fundamentales: Primera, porque éste respeta y proyecta de forma estricta lo presupuestado en el texto constitucional en materia de energéticos y rectoría económica del Estado. Y, segunda, porque más allá de las ataduras ideológicas que sujetan a otros estamos convencidos de que vamos a sentar las bases de un nuevo paradigma que contribuirá al fortalecimiento de las instituciones nacionales y al mejoramiento de las condiciones de vida de las mexicanas y de los mexicanos. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, diputado. Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto está suficientemente discutido.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: En tal virtud tiene el uso de la voz doña Gisela Raquel Mota Ocampo, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Gisela Raquel Mota Ocampo:Gracias, presidente. Con la venia de la asamblea. Quiero decirles que me llamó mucho la atención el nombre que se le dio al tema que hoy tratamos, Fortalecimiento de las empresas del Estado, en realidad debió llamarse desmantelamiento de las empresas del Estado.Las bancadas que han promovido esta contrarreforma, la del PAN; la del PRI y la del Verde y la del Panal, suponen en sus argumentaciones que la izquierda carece de visión de competencia de los mercados, suponen erróneamente que la izquierda no tiene propuesta y que no tiene una visión empresarial. Han sustentado sus argumentaciones diciendo que la izquierda no quiere un Pemex y una CFE más competentes. Derrochan presupuesto en la televisión con campañas que hablan de que una mayor competencia provoca siempre en los mercados una disminución en los precios y aquí han venido a repetir lo mismo que han dicho en la televisión.
Vayamos por partes. Primero en el caso de Pemex. Esta empresa petrolera tiene como principal ventaja competitiva la estructura operativa bien organizada para la extracción del crudo mexicano. El tamaño del negocio de Pemex representa 110 mil millones de dólares al año, de los cuales la exportación del crudo extraído por Pemex representa alrededor de 30 mil, por lo que es sin duda su principal negocio.
Para operar este segmento del negocio Pemex Corporativo tiene como subsidiaria a Pemex Exploración y Producción.
El segundo negocio más productivo de Pemex es la refinación, destinado en su totalidad a surtir al mercado nacional y que tiene que importar desde hace más de 20 años gasolinas, principalmente a Estados Unidos.
Les doy un dato interesante. Un barril de petróleo cuesta producirlo en México 7 dólares, del que se extraen sólo en gasolina el equivalente a 79 dólares, sin considerar el resto de subproductos obtenidos apenas en la refinación, que dan un sobrevalor en la refinación de entre 160 y 200 dólares por barril de petróleo.
Pemex entonces tiene como principal segmento de su negocio la venta directa del crudo extraído, e inexplicablemente tiene como segmento segundo de su negocio la refinación del crudo, aún y cuando es mucho más rentable refinar el petróleo que venderlo crudo.
Desde hace más de 20 años han sido cerradas refinerías y las seis que operan actualmente operan con 40 por ciento de su capacidad. Por si fuera poco, en 2013 se redujo en 40 por ciento el presupuesto destinado a la inversión en Pemex Refinación.
En resumen, aún y cuando la lógica más elemental indica que Pemex debería mejorar su mezcla de productos fortaleciendo la refinación del crudo, la paraestatal tiene como fortaleza principal su infraestructura operativa y el conocimiento generado desde décadas para la exploración y producción de crudo, y como una de sus principales debilidades por lo mismo, como un área de oportunidad, la refinación del crudo.
Inexplicablemente tanto en la Ley de Hidrocarburos como en este dictamen a Pemex se le dan todas las facilidades para el segmento en el que es menos competitivo, la refinación y petroquímica básica y petroquímica secundaria, y se le ponen en todas las restricciones en la exploración y en la perforación, como el de sólo poder operar a través de subsidiarias y filiales cuando opere de manera directa, o de participar minoritariamente cuando lo haga en sociedad.
Entonces de qué se trata. Nos decimos nacionalistas, cómo pueden tener el valor de declarar que lo hacen por el bien de México, cuando ponen a la principal empresa de este país en situación de desventaja frente a los consorcios extranjeros.
Por si fuera poco, en el objeto social de Pemex establecido en este dictamen dice que la empresa podrá participar, eso sí, en vender el valioso conocimiento que tiene en la prospección, exploración y perforación para que a sus competidores les cueste menos dinero. Es algo que a Pemex ya le costó, que ya nos costó a todos los mexicanos.
Veamos ahora en el caso de la CFE. La Comisión Federal de Electricidad es una de las empresas de la industria eléctrica más consolidadas del mundo, ha logrado integrar en su cadena de valor todos los procesos de la industria, al grado de que hoy en su sistema de control maestro puede poner a funcionar las plantas más poderosas en generación de energía, justo cuando la demanda llega a niveles pico y las descansa cuando la demanda decrece y es cuando entran en operación estas plantas.
Este control armonioso y en tiempo real entre la demanda y la producción se convierte entonces en la principal ventaja competitiva, le permite mejorar su mezcla de productos y sus proveedores con un funcionamiento flexible, al grado de controlarlo y modificarlo a lo largo de diversas etapas.
Ahora en el dictamen que propone el PRI, el PAN y Nueva Alianza, pretenden que CFE se desincorpore –concluyo, presidente– no sólo eso, la desincorporación puede resultar beneficiosa si se le permite a la empresa que lo hace mantenerse como corporativo. Pero en estos dictámenes se establece la prohibición expresa de que CFE y sus subsidiarias o filiales compartan y tengan comunicación entre sí. En pocas palabras, la despojan de su principal ventaja competitiva, -concluyo- presidente.
Las propuestas del diputado Orive, considero que permiten que Pemex y que CFE entren con una ventaja en una apertura posible del sector. Nos vemos entonces, diputados y diputadas en el 2015, en la consulta popular. Y para Pemex y para México la izquierda considera que sí hay de otra.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Aída Valencia Ramírez, del MC, tiene el uso de la voz hasta por tres minutos, espero.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez:Gracias, señor presidente. En el discurso que escuché del representante del Verde Ecologista, me quedé pensando en que sinceramente deseo, por el bien de todos, que sus buenos deseos se hagan realidad y que a este país le va a ir bien con tantas reformas que han aprobado. Pero haciendo un cálculo muy frío, no veo por dónde.Ese discurso lo dijeron también cuando privatizaron todo lo que ya sabemos que se privatizó. No hay ningún ejemplo en este país de que las privatizaciones que se han hecho hayan tenido buenos resultados. Pagamos la línea telefónica más cara del mundo, pagamos ahora con los impuestos que aprobaron ustedes al pasaje el pasaje más caro, todo está subiendo de precio, nada, en nada ha beneficiado todo lo que ustedes demagógicamente vienen aquí a decir.
Y luego, cuando dicen que nosotros somos una oposición irresponsable, que nada más sabemos venirles a insultar. No es cierto, no venimos a insultarles, simplemente venimos a exponer que no les creemos, por eso es que no los apoyamos en estos dictámenes.
Estos hombres y mujeres que se sienten Superman y salvadores de mi país, no tienen tampoco la verdad absoluta, como también nos han acusado a nosotros.
Los beneficios, no se están viendo por dónde. Y desde el inicio de esta Legislatura empezaron las reformas a la Constitución y todo va muy engranado, las mentes perversas que asesoran a Enrique Peña Nieto comenzaron mostrándole la zanahoria, alguna parte de la oposición, y esa zanahoria se llamó el Pacto por México, y este famoso Pacto por México, con disculpas a mis buenos compañeros de la oposición, no ha dado absolutamente ningún beneficio a este país. Al contrario, permitieron desde el inicio tantos cambios a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Comenzaron por artículos que son realmente la médula espinal de la Constitución. Le pegaron al artículo 3o. y hoy tenemos el problema del Magisterio. Le pegaron a los artículos 25, 27 y 28 y hoy vean dónde estamos. Le pegaron también a la Ley General del Trabajo y hoy tenemos jóvenes que no van a tener garantizado un futuro o no van a tener un contrato colectivo de trabajo. Mano barata para aquellos que van a venir a invertir a este país. Eso es el resultado.
Si no hubieran firmado este Pacto por México, estos priistas y panistas ahorita la tuvieran más complicada y hubieran pensado más. Ahora que ya soltaron ya no les interesan estos votos, ahora sí vienen aquí a quererse lavar la cara.
Yo reprocho enormemente a estos diputados que llegaron con el Movimiento Progresista, que vinieron a ponerse aquí, para que estos que están aquí estén celebrando hoy esta joya de la corona que ya está esperando a los inversionistas extranjeros, y que seguramente ahora sí culminarán su encomienda y ahora sí van a destapar el champagne, ahora sí se los van a dar porque ya cumplieron. Y si no lo pronuncié bien es porque no lo tomo, por eso. Así es, diputadas.
Y bueno, yo aquí me jacto en decirles, yo soy libre de pensamiento, yo soy libre de opinión, soy libre en mi decisión, por eso me paro ante ustedes, por eso levanto la cara, por eso le hablo al pueblo de México, porque en sus manos está la decisión de hacer que ese país cambie algún día.
Esta legislatura ya no tiene remedio, yo no soy títere de nadie, no tengo titiritero, no soy esclava tampoco del sistema, por eso, señoras y señores, me siendo muy feliz, me siento muy orgullosa de ser lo que soy. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Claudia Elena Águila Torres, del PRD.
La diputada Claudia Elena Águila Torres:Con permiso de la Presidencia. Antes me atrevo a hacer un atento exhorto a la Presidencia. Hubo una expresión fuera de lugar del presidente Arroyo, después de que una legisladora ejerciera libre expresión en esta tribuna con música, y no es correcto que quien dirige la máxima tribuna de la nación haga mofa y provoque al Congreso con comentarios sarcásticos, porque la obligación del presidente es salvaguardar y respetar los derechos de los diputados.Dicho lo anterior, compañeras y compañeros legisladores, es menester expresar de frente a la nación y de cara a nuestros electores, de cara a nuestros distritos y comunidades, las razones de nuestra firme oposición a este conjunto de reformas. Una reforma que presume de insertar a nuestro país en la modernidad, pero que en realidad, mientras estén vigentes, y acá la consulta, por supuesto, nos someterán a una sofisticada forma de neocolonialismo.
Una reforma que presume sentar las bases para garantizar la soberanía y sustentabilidad energética, pero que en realidad, mientras estén vigentes nos insertarán en un modelo de expropiación de las reservas petroleras y depredación de nuestros recursos naturales.
Una reforma que presume estar orientada a propiciar el desarrollo y elevar la calidad de vida de los mexicanos. Pero que en realidad, y queremos insistir, mientras estén vigentes propician formas abiertas y encubiertas de despojo, hipotecando el futuro de millones de mexicanos. Despojo abierto de una parte significa de la renta petrolera. Despojo abierto del agua y los recursos naturales por envenenamiento y contaminación. Despojo encubierto de los recursos, la propiedad y el territorio por causa de utilidad pública. Despojo encubierto bajo el terrible concepto de ocupación temporal.
Llama la atención que es este delicado tema que ni siquiera por pudor o por simulación, las centrales corporativistas que dicen defender los intereses del campo metieron las manos para defenderse.
Ahí tenemos a la Confederación Nacional Campesina. No engañen a los campesinos. Las actividades productivas del medio rural no pueden convivir con las actividades extractivas, mucho menos con la extracción del gas shale.
La figura de la ocupación temporal, además de evitarle al gobierno engorrosos trámites y negociaciones para establecer indemnizaciones, le endosará a los legítimos dueños de la tierra la responsabilidad de remediar el sitio que seguramente terminarán contaminando.
Ésta es justo la experiencia vivida en Nigeria. Ni modelo brasileño ni modelo nigeriano. El modelo a replicar en la reforma energética es justo el modelo nigeriano. Y ahí están los resultados en términos de calidad de vida de los nigerianos. Y ahí están los resultados en términos del desarrollo socioeconómico de la mayoría de los pobladores de este país.
Y ahí están los obscenos actos de corrupción de la oligarquía política y empresarial de aquel país africano. ¿Nigeria será nuestro espejo? Pero no será por mucho tiempo si bien los defensores de estos cambios son ahora una mayoría parlamentaria convertida en cofradía no son ni representan una mayoría de voluntades. La consulta popular del 2015 lo demostrará. Ahí nos vemos. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, diputada. Don Germán Pacheco Díaz, del Partido Acción Nacional.
El diputado Germán Pacheco Díaz:Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, abrir el mercado energético en nuestro país es una decisión responsable y benéfica para las mexicanas y mexicanos.Por eso el Partido Acción Nacional en esta iniciativa del Ejecutivo, fuimos responsables; por eso modificamos más de 800 artículos y éste es uno de ellos. Los diputados del Partido Acción Nacional queremos unas empresas competitivas, queremos un Pemex fuerte, queremos un CFE fuerte.
Por eso queremos que gozara de una autonomía técnica, operativa y de gestión conforme a lo dispuesto en la presente ley, y también lo dotamos con el cual contará con unos comités de auditoría, recursos humanos, remuneración, estrategia e inversión, adquisiciones, arrendamiento, obras y servicio.
He escuchado gran parte de mis compañeros y yo creo que todos queremos el bien común para México, lo quieren los compañeros de la izquierda, los compañeros del PRI y desde mi luego mi bancada porque ha sido responsable en esta reforma energética.
Pero fíjense que lo más importante, al estar escuchando varios compañeros y lo que decía el compañero Arroyo y lo que decía el compañero Juan Cáceres, me puse ahorita en mi curul y decía que esta oportunidad que nos dieron los ciudadanos, el ser diputado federal, quiero poner mi granito de arena para tener un mejor país; quiero que los mexicanos cuando vayan al extranjero...
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permíteme un segundo, diputado, doña Claudia Bojórquez, ¿Con qué objeto? Sonido por favor en la curul de doña Claudia Bojórquez.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Diputado, para ver si el proponente hoy nos puede recibir o aceptar una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Acepta una pregunta, diputado?
El diputado Germán Pacheco Díaz: Diputada, ya la escuchamos mucho en la comisión durante una semana y aquí también; yo creo que por respeto a todos los compañeros, le pido que permita seguir como voy.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Continúe.
El diputado Germán Pacheco Díaz: Para terminar poner mi granito de arena como diputado y creo que cuando los mexicanos estamos en el extranjero queremos los extranjeros hablen bien de México, pero lo más importante yo quiero dejarle a mis hijos, a mis nietos, un mejor México y no tardar más tiempo y ponerle un freno a México.
Quiero que mis hijos y mis nietos; sí se sientan orgullosos de un mejor México. Es todo señor presidente. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. Doña Loretta Ortiz Ahlf, tiene usted el uso de la voz.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf:Aquéllos que con el presente dictamen pretenden cambiar la naturaleza de Pemex por una empresa moderna, mercantil, pensando que es la mejor opción, creo que se han equivocado.Voy a recordar un tema que se conoce con el nombre de inmunidad soberana del Estado. Por la importancia del tema y su vinculación con el proyecto de la ley, el concepto de inmunidad jurisdiccional del Estado el cual puede definirse como el atributo de un Estado soberano que impide que otros estados ejerzan jurisdicción sobre los actos que realice en ejercicio de su potestad soberana; o bien sobre los bienes de los cuales es titular o utilicen el ejercicio de dicha potestad soberana.
Tradicionalmente la inmunidad se reconocía de manera absoluta. En la actualidad se concede en forma restrictiva, es decir estableciendo límites a su reconocimiento. Dentro de los límites que se establecen está precisamente que se reconoce para los actos imperi, es decir aquéllos actos que realiza el Estado en ejercicio de su potestad soberana y no pueden ser realizados por particulares o derivar de una actividad de carácter comercial mercantil.
Los actos gestioni son los que realiza el Estado en una actividad comercial como cualquier particular y en ellos no se goza de inmunidad soberana, por lo tanto puede ser sometido a la jurisdicción de tribunales extranjeros.
Con las reformas que se están llevando a cabo los actos precisamente que realizaba antes Pemex con la legislación todavía vigente, pues se consideraban, al no realizarlos los particulares, como actos que gozaban del beneficio de la inmunidad soberana del Estado. Es decir, no podían ser sujetos a la jurisdicción de otro Estado.
En cambio ahora con su flamante Pemex, empresa mercantil que va a realizar actos gestioni como igual las empresas privadas, se van a considerar actos sujetos a la legislación del derecho común de cualquier Estado y sometido a tribunales extranjeros.
Como muestra de un botón está el conocido caso Ixtoc de derramamiento precisamente frente a las Islas del Padre, en la cual los tribunales de Los Ángeles, California, demandaron al Estado mexicano y ahí se argumentó que México gozaba de esta soberanía del Estado y sus bienes no pudieron ser ejecutados. Si hoy se diera, más bien no hoy, mañana, ya que se reforme esta legislación y se aprueben estas flamantes reformas, entonces tendríamos la situación que sí podría ser demandado ante los tribunales de Los Ángeles, California.
Los mexicanos tenemos mucho que agradecerles. Gracias a ustedes vamos a estar sometidos a los tribunales internacionales. Muchas gracias. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, doña Loretta. La diputada Doña Francisca Corrales Corrales. Tiene el uso de la voz, Paquis, hasta por tres minutos.
La diputada Francisca Elena Corrales Corrales:Buenos días, amigas, amigos. Con la venia de la Presidencia. La situación energética del país dista mucho de ser la idónea para propiciar el desarrollo de México.Sabemos que la producción de petróleo y nuestras reservas han venido decreciendo de una manera muy preocupante. En 2004 se alcanzó un máximo histórico de producción de crudo de 3.4 millones de barriles diarios, mientras que en 2010 solo fue posible extraer 2.6. Lo que indica que vamos a la baja, y lo que queremos es incrementar nuestra producción.
Dicha situación llevó al gobierno a considerar la posibilidad de dar un reimpulso al sector de los energéticos; era necesario analizar y reproducir las experiencias exitosas de otras naciones; pero también era necesario aprovechar las capacidades de nuestra industria y sobre todo la experiencia, pasión y entrega de los trabajadores de Pemex y de CFE.
La disyuntiva ante la que se encontraba el gobierno del presidente Peña Nieto era muy sencilla: o se mantenían las cosas así como estaban o se arriesgaba a innovar en este rubro tan importante.
La primera de las opciones hubiera evitado el debate político al que ahora nos encontramos. Haber obrado en este sentido habría sido muy cómodo pero también irresponsable pues habríamos vulnerado la soberanía energética nacional.
Se actuó con visión de Estado y con miras al futuro; se sacrificó la coyuntura para pensar en las nuevas generaciones. Se enfrentaron los riesgos y es por ello que reconocemos y justipreciamos la audacia del Presidente de la República, quien recurrió a las instancias que nos ofrecen la democracia representativa y construyó un amplio consenso en el Congreso de la Unión, la cual está rindiendo frutos que se traducen en la aprobación de los dictámenes que ahora estamos votando.
Es cierto, sí, como s se ha dicho aquí hasta la saciedad, que la historia nos va a juzgar y estamos ciertos de que tal valoración será positiva pues no rehuimos a nuestra obligación de gobernar para todos, a ejercer el poder para transformar al país.
El dictamen que ahora estamos sometiendo a votación, viene a fortalecer a dos de las más importantes entidades del Estado mexicano: Pemex y CFE, adecuándolas a los tiempos actuales, ubicándolas como empresas y no como entidades burocráticas sujetándolas a controles internos y externos que buscan evitar la corrupción y favorecen la transparencia constriñéndolas a publicitar su información.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un momento, diputada; le ruego me disculpe. Doña Claudia Bojórquez, con qué objeto.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde su curul): Reconociendo que las mujeres tenemos más valor y somos más congruentes...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: No acepta ninguna pregunta, diputada.
La diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Las adecuaciones actuales buscan establecer controles legislativos en lo relativo al nombramiento de alguno de sus cuerpos directivos, cuidando con ello la solvencia moral y profesional de los cuerpos directivos de Pemex y CFE.
Gracias a las normas que ahora están sujetas a nuestra consideración el Ejecutivo federal estará impedido para emitir disposiciones de carácter administrativo o secundario que busquen mermar el régimen especial que requieren las empresas para funcionar y desarrollar sus actividades con verdadera autonomía.
Como bien se dice en el dictamen en comento: habrá mecanismos de pesos y contrapesos entre las dependencias responsables del diseño, licitación, administración técnica y fiscal, de los contratos y asignaciones, procedimientos de contratación a través de licitaciones. No se contemplan asignaciones directas. Toda la ronda licitatoria de los contratos será pública y transmitida en tiempo real a través de internet.
El fallo de la licitación se llevará a cabo en una sesión pública, habrá publicidad en los contratos, así como transparencia en las contribuciones y contraprestaciones y pagos relacionados y sistemas de auditorías externas para supervisar la efectiva recuperación de los costos.
El gobierno de la república apostó por la modernización a fuerza de arriesgar su capital político y solvencia moral. Hizo política, construyó consensos, respetando en todo momento a quienes no coinciden con su visión en el tema energético. Decidió sacar de la modorra al país para moverlo hacia adelante por el bien de todos.
Es por ello que el Grupo Parlamentario del PRI votará a favor del presente dictamen pues implica un esfuerzo de fortalecimiento de nuestras instituciones.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Le ruego concluir, diputada. Es obligación pedírselo.
La diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Valiente es aquella persona esforzada, animosa y de valor, así como quien se distingue por ser eficaz y activo en su línea.
Si tal es el concepto de valiente, entonces el presidente Enrique Peña Nieto lo es pues reconoció que las cosas no podían seguir como hasta ahora, iniciando así un proceso de transformación que redundará en beneficio de todos los mexicanos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Le ruego que culmine, diputada.
La diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Seamos sinceros y honestos todas y todos. Las cosas en Pemex y CFE no pueden seguir como están. Por eso estamos impulsando esta reforma. Muchas gracias, amigas y amigos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada Claudia Bojórquez, con qué objeto.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier(desde su curul): Nada más para hacer una aclaración, presidente. Primero pensaba que la compañera estaba en el grupo de mujeres no solamente de las que tenemos criterio, sino de las que somos inteligentes. Si se pensó en las nuevas generaciones y se pensó que un México podría ser mejor...El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Con qué objeto, diputada, por favor.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde su curul): Entonces por qué le quiere heredar a las nuevas generaciones dos billones de pesos...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Con qué objeto, diputada. No estamos ahorita en el debate.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde su curul): Yo dije por una aclaración, presidente, y estoy haciendo una aclaración.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, le ruego por favor me permita dar el uso de la palabra a la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, y no me obligue a cometer la descortesía de dejarla sin sonido. Tiene el uso de la palabra doña Nelly del Carmen Vargas Pérez, del Movimiento Ciudadano.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul):...que no nos dé el derecho de poder aclarar una situación que se presentó ahí.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ya la aclaró, diputada, ya lo escuchamos, y deje que doña Nelly del Carmen Vargas Pérez, tenga el uso de la compañera, que es su compañera, por cierto.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Siga igual de tolerante, porque al final es igual de servil para quién le paga.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Nelly, tiene usted el uso de la voz. Me permite un segundo, sólo tres minutos, está pactado con su grupo, nada más permítanme hacer un trámite, porque aquí me distraje un poco con esta discusión. Pregunte, por favor, la Secretaría si se acepta la propuesta del diputado Orive Bellinger.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se desecha y queda en sus términos el dictamen. Doña Nelly, tiene usted tres minutos.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez:¿Quieres que el mundo adopte la agenda económica de los Estados Unidos? Toma alguno de sus jóvenes en edad impresionable y adoctrínalos.En las escuelas de Ivy League, regrésalos a México y asegúrate que los nombren secretarios de Estado, para que todos los días, con fanatismo y ceguera, lean e implementen a nivel de sagrada escritura el documento del consenso de Washington.
De las cuatro reservas que tengo, presidente, el voy a pedir de manera respetuosa que sean registradas tal cual como aparecen en el Diario de Debate.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Insértese en el Diario de los Debates las cuatro propuestas. (*)
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Me voy a referir a una en especial que me causa preocupación, que tiene que ver con el artículo 97 y 98. Fíjense ustedes en esos artículos, en el artículo 97 y 98 de la Ley de Pemex propuesta, de alguna manera contraviene lo que actualmente está estipulado en la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria vigente, en sus artículos: 16, 17, 39 y 40, puesto que el denominado dividendo estatal del que hablan estos artículos, se condiciona la situación financiera de la empresa y sus empresas subsidiarias y los planes, opciones y perspectivas de inversión y financiamiento en el ejercicio siguiente.
Los cinco años posteriores con lo análisis: estudios y proyecciones de los Estados Financiero correspondiente. Es decir, el Congreso de la Unión y la Cámara de Diputados tendrán menos herramientas y menos injerencias y facultades para actuar en la definición de este dividendo estatal.
¿Qué sucederá cuando la situación financiera de la empresa y sus subsidiarias no sea la óptima o su gestión y/o administración no se ala adecuada? La Secretaría de Hacienda y Crédito Público definirá el monto de este dividendo, previa consulta del Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo, el cual no queda claro. No queda clara la metodología definida para el cálculo de este dividendo estatal.
Esto tiene que ver con un tema de transparencia. Pero, fíjense ustedes, primero vino la burbuja de los punto com, asociada a un puño de compañías virtuales con infladas perspectivas de un brillante futuro. Después vino la burbuja de las hipotecas incobrables, el subprime, con virtuales rentas futuras y reales desastres inmobiliarios. La tercera burbuja se llama fracking, y los protagonistas son los mismos banqueros y especuladores de las anteriores, a los que se han añadido las petroleras.
También suena aquí la melodía de una nueva revolución industrial que nos va sacar de las crisis. El material pirotécnico gira ahora en torno a la rentabilidad virtual de una nueva técnica de extracción de energía fósil, pero la realidad concomitante suena a contaminación, polución, agotamiento de recursos hidráulicos, cargas adicionales a los contribuyentes y un paisaje dantesco de millones de pozos abandonados.
Fíjense lo que dijo el Premio Nobel de Economía, y se los voy a recordar, Stiglitz, en su reciente visita a México: No dejen entrar a las petroleras transnacionales, son unas tramposas. En Alaska se robaron el dinero petrolero.
Y quiero cerrar con dos frases, se las quiero regalar eta noche porque ya casi nadie está tomando atención, se están abriendo las puertas a los gobiernos imperiales rapaces a los asuntos internos de la nación, se está cediendo y entregando la soberanía, generaciones anteriores han resistido los embates de las potencias extranjeras en su afán de quedarse con nuestro petróleo.
La nuestra tiene que resistir, sin embargo hoy toma fuerza la frase de Francisco Zarco: Hay no sé qué ritmo trágico en la historia de México que hace perder a los aptos y honrados en beneficio de los ineptos y ladrones. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Don Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, tiene usted cinco minutos. Antes de esto pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aceptan a discusión las propuestas de doña Nelly del Carmen Vargas Pérez.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Queda en sus términos el dictamen. Adelante, don Manuel Rafael.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:He estado reflexionando en la violencia que ejerce la propuesta de Enrique Peña Nieto. Cuántos de ustedes tendrán siquiera en su pensamiento lo que miles si no es que realmente millones de familias mañana no tienen ni cómo amanecer para desayunar, para comer. A cuántos jóvenes no habrán condenado a no tener opción de escuela, preparatoria, universidad, ya no acudir a las primarias, secundarias.Cuántos mexicanos y mexicanas mañana, con lo que han hecho ustedes, no tienen opción de empleo, no tienen ninguna posibilidad. O sea, yo la verdad me siento bien porque yo le dije a los electores en el distrito que gané, que ya no votaran tanto por mí, que mejor evitaran que llegara Peña Nieto a la Presidencia, porque sabíamos que los iba a llevar a este despeñadero al que están ustedes llevando a la nación.
Sabemos lo que enfrentamos, sabemos esta violencia de arrasar para despojar que ejercen ustedes. El pago de los consorcios de la radio y la televisión que quedaron intocados con las reformas en telecomunicaciones hacen comparsa al gobierno federal al sesgar los contenidos de la información que proporcionan de las sesiones de esta Cámara de Diputados, en la aprobación de las leyes secundarias en materia energética, al violentar el derecho de los ciudadanos de acceder a información objetiva e imparcial y oportuna de los hechos que aquí se presentan.
El sesgo informativo que elimina la presentación de propuestas de diputados que disentimos de los dictámenes que se han presentado atiende a la falsedad y mentira que pretende justificar una reforma energética que favorece a un pequeño grupo de empresas a costa de los intereses de las y los mexicanos.
Este falso debate generado por la cerrazón del PRI y del PAN a formular propuestas diferentes a las iniciativas que presenta Peña Nieto para evitar modificar en un mínimo grado la ruta de navegación que conduce al país a la subordinación económica y política de intereses especulativos y depredadores de la economía mundial, no puede ser trasmitido por los medios de comunicación porque afecta la imagen y credibilidad del gobierno federal y de sus partidos, el Prian.
Pese a ello, la mentira y el despojo se conoce, se sabe que esta reforma encubre la corrupción de la administración de dos empresas creadas con un sentido nacionalista, mismas que se han llevado a la quiebra financiera para justificar la entrega de los recursos naturales a las oligarquías empresariales nacionales y extranjeras.
Las funciones que las nuevas leyes en la materia establecen para los órganos reguladores y de dirección de las nuevas empresas, en todo momento subordinadas a las decisiones de la Secretarías de Energía, de Hacienda y Crédito Público, así como el esquema de asignación de áreas de exploración y extracción de hidrocarburos, así como la participación limitada de la CFE en la generación, trasmisión, distribución y comercialización de la energía eléctrica, son obstáculos para que estas empresas en su nuevo esquema de empresas productivas de Estado puedan desarrollarse en un marco de libre competencia con las empresas privadas nacionales y extranjeras.
No dudemos que en un poco tiempo se estará proponiendo el cierre de las mismas por su inviabilidad económica generada por su incapacidad para competir con los capitales nacionales y extranjeros. No dudemos que de nueva cuenta este Poder Legislativo estará legislando para asumir de nueva cuenta pasivos generados por un esquema de corrupción del Ejecutivo federal, quien al final es responsable del desempeño de las mismas a través de las secretarías en comento.
Las propuestas de las reservas presentadas se dirigen a la inclusión de principios de transparencia, rendición de cuentas y máxima publicidad, eliminando la discrecionalidad de Peña Nieto en la designación de órganos de dirección de las nuevas empresas.
Los órganos reguladores que se discutirán en otro dictamen cuenta con atribuciones para limitar el desarrollo de Pemex y la CFE, para evitar competencia desleal con las empresas privadas, cuyos intereses están protegidos por el gobierno en turno.
Empresas en las que funcionarios responsables de la debacle económica de Pemex y CFE se desempeñan como asociados, directivos, empleados, sin responsabilidad alguna.
Denunciar a los corruptos han pedido los agoreros de la mentira y la demagogia. Habría que preguntar al procurador general de la República si ha realizado alguna investigación sobre la denuncia de hechos presentada por Andrés Manuel López Obrador contra el traidor a la patria de Enrique Peña Nieto.
Denuncias las hay. Competencia para investigar de oficio el robo a Pemex y CFE, existen las leyes penales y de responsabilidad de servidores públicos. Existen denuncias contra el senador Romero Deschamps desde 1993, por trabajadores de la empresa, que van desde la falta de pago de utilidades a los trabajadores, faltas y delitos sindicales en las elecciones de comités locales, imposición de acuerdos, injerencia indebida en la empresa, en el sindicato y su participación en el desvío de mil 100 millones de pesos de Pemex hacia el PRI, para la campaña electoral de Francisco Labastida Ochoa.
Denuncias de enriquecimiento ilícito y hechos notorios de la ostentosidad del desvío de recursos públicos, por una investigación de oficio por la PGR no existen. Existen denuncias contra el moche de diputados panistas, contra el uso indebido de la función pública, como es el caso de los casinos y casas de apuestas –culmino, presidente– que involucra a diputados y senadores panistas.
Lo que no hay es decencia y honestidad en el servicio público. No hay vergüenza al plantearse en esta tribuna y anunciar la creación de empresas destinadas al fracaso y pregonar que hay valentía y compromiso con la nación. –Culmino, presidente.
¿Ustedes piensan que están culminando su obra, su fechoría? Fíjense que no, el pueblo es mucha pieza, el pueblo no se va a dejar de ustedes, el pueblo sabe que son un tigre de papel y que no van a poder seguir comprando la dignidad de mexicanos y mexicanas que están cobrando consciencia y que vamos a acabar y vamos a derrocar a este régimen de corrupción, de opresión, de mentira. Y esto lo va a hacer el Movimiento Regeneración Nacional. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si son de admitirse a discusión las propuestas de don Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas, queda el dictamen en sus términos. Don Roberto López González tiene el uso de la voz.
El diputado Roberto López González:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, en la iniciativa de Ley de Pemex, presentada por el Ejecutivo federal y el proyecto de dictamen en comento, se contemplan modificaciones o desaparición de subsidiarias, aunque parece que la subsidiaria la vamos a conservar para que se encargue de los trabajos de exploración y producción.Se restringe la posibilidad de que sea el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos el que encauce plenamente y de forma autónoma la reorganización de la empresa productiva del Estado.
Sin embargo, me parece que de este tema mis compañeros diputados que seguirán en el uso de la palabra, harán señalamientos muy puntuales de ello, y no quiero ser reiterativo en el tema, así es que permítanme dirigirme a ustedes con un poco menor de solemnidad y darle a esto un poco de surrealismo y un poco de sentido figurado.
Compañeras y compañeros diputados, veo a un grupo de facinerosos, sedientos de poder y de riqueza, organizados por colores e intereses, agrupados en gavillas y comandados por sus respectivos jefes, a los cuales sus subordinados se dirigen a ellos como el señor, el patrón, el jefe, el líder, o simplemente no se complican la vida y le dicen: lo que usted mande.
Estos grupos a que hago referencia se reúnen al amparo de la noche y algunas veces en plena luz del día, para planear, para confabular y con toda premeditación, alevosía y ventaja, protegidos por su impunidad legislativa, se disponen a saquear la nación.
No preguntan por qué ni para qué, sólo les interesa el fin último: lograr tener vigencia política y preservar sus carreras por largo tiempo. No pregunta qué ni cómo, sólo obedecen, y alguno que otro intrépido miembro de esos grupos se atreve a llevar a cabo acciones temerarias y con estridencias intentan defender sus actos oprobiosos, como si esos actos arrojados les permitiesen lograr mayor cantidad de galardones de guerra, con los que podrían ascender por esta vergonzosa vía a su aspiración política inmediata.
En el objetivo de este perverso plan pretenden la aprobación de un paquete de leyes secundarias que reglamentan la reforma energética para dañar al pueblo de México a través de la materialización de los siguientes objetivos: entregar el poder total y absoluto de las empresas públicas a su jefe formal, el Presidente de la República.
Anular el principio fundamental de propiedad de la nación. Entregar la rectoría económica del Estado y su responsabilidad social. Renunciar dócilmente a la renta petrolera. Aumentar la deuda asumiendo el pasivo laboral. Permitir las concesiones disfrazadas de licencias y contratos de utilidad compartida. Desmantelar a Pemex y a CFE. Entregar la extracción, transporte, almacenamiento y distribución de todos los hidrocarburos, así como la generación, transmisión y distribución de la energía.
Sanear empresas para trasladarlas al capital privado y extranjero. Socavar los derechos fundamentales de los dueños originales de la tierra. Saquear los bienes nacionales a favor de los particulares. Entregar nuestros recursos naturales y deteriorar el medio ambiente, por si les hacía falta algo.
Con estas reformas no solamente perderemos la soberanía energética sino también la soberanía nacional.
Es necesario modernizar Pemex, es cierto, pero sin privatizarlo. Digamos no a esta mayoría mecánica que cree que con ello se potencia el crecimiento económico. Que no argumenta, que no debate, que tiene como mandato conservar intactas las minutas que han llegado al Senado. Pero muchos de nosotros tenemos la certeza... Termino, diputado presidente. Pero muchos de nosotros tenemos la certeza que con la aprobación de estas oprobiosas reformas solo se potencia la pérdida de nuestros recursos, de nuestra economía, de nuestras tierras.
No podemos apostar al patrimonio de los mexicanos, a una ruleta de alto riesgo, de la que estoy seguro, ni siquiera sacaremos reintegro. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias. Muy buenos días.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, don Roberto. Pregunte la Secretaría a la asamblea si son de admitirse a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Queda en sus términos. Don Genaro Carreño Muro, del PAN, tiene usted uso de la voz, por tres minutos.
El diputado Genaro Carreño Muro:Compañeras diputadas y diputados, la reserva que presento, por la cual se propone modificar el artículo 13, el artículo 44 y el artículo octavo transitorio del dictamen que tiene como fundamento prevenir que los proyectos y programas de inversión que son urgentes para el desarrollo de la industria petrolera del país sean afectados por la falta de continuidad.La infraestructura de Pemex Refinación ha permanecido sin cambios durante casi dos décadas, frente a una demanda interna de petrolíferos que son gas licuado, gasolinas, turbosina, diésel, que aumenta a tasas más elevadas que la economía mundial.
México no ha incrementado su capacidad de refinación entre el 2011 y 2012, países como España, India y China tuvieron incrementos superiores al cinco por ciento en su capacidad de refinación, a pesar que ni de España, ni India, ni Corea del sur cuentan con reservas significativas de petróleo.
Quiero hacer hincapié en el funcionamiento de las refinerías que operan en México, las cuales han tenido administraciones fallidas que han llevado a subsidiarias como Pemex Refinación a incrementar su pérdida, como puede apreciarse en los estados de resultados operativo y que se pretende muchas veces confundir con la falta de inversiones siendo que existen áreas de oportunidad independientes y que éstas no han sido aprovechadas.
Las reformas a la Ley Federal de Derechos en materia de hidrocarburos de 2007 dispusieron que Pemex implementara un programa para incrementar su eficiencia operativa. Los objetivos generales del programa se enfocaban a incrementar la productividad, acelerar la incorporación de tecnologías, mejorar los índices de seguridad y mejorarles resultados financieros entre otros.
En lo relativo a Pemex Refinación dicho programa fijó como objetivos: mejorar el sistema nacional de refinación, la calidad de los combustibles y los sistemas de transporte, almacenamiento, distribución y reparto.
Las seis refinerías de Tula, Salamanca, Cadereyta, Ciudad Madero, Salinas Cruz, Minatitlán, desde hace varios años ellos han tenido un promedio de producción insuficiente para satisfacer la creciente demanda de petrolíferos del país, lo que ha generado importaciones cada vez mayores principalmente de gasolina. Para revertir lo que está ocurriendo con los procesos de refinación en México se debe invertir 40 mil millones de dólares en capacidad de refinación en los próximos cinco o seis años, afirmó el director de Pemex recientemente.
La importancia de la industria de la refinación del petróleo ha sido desde sus inicios uno de los pilares de Pemex, los cambios constitucionales aprobados y las reformas a la normatividad secundaria en la materia determinarán el futuro de Pemex, no se puede suspender ni posponer los proyectos y programas de inversión que serán trascendentales para hacer de Pemex una empresa eficiente, productiva y que genera mayor riqueza.
La modernización de las refinerías es urgente, las plantas cotizadoras van a dar más combustibles ligeros y van a incrementar también el gas licuado de petróleo, también se incrementaran las gasolinas, la turbosina, el diésel, en pocas palabras tal y como lo han dicho en reiteradas ocasiones las autoridades de Pemex, con estos proyectos de reconfiguración las refinerías serán más rentables.
Pero también la modernización que se pretende con estos proyectos disminuirá los riesgos para los trabajadores y la población aledaña a las instalaciones de la refinería. Hasta ahora el debate se ha centrado mucho más en la extracción del petróleo y poco en cómo ser más eficientes y cómo producir más y mejores petrolíferos, pero sobre todo en cómo aprovechar y utilizar de manera más productiva la riqueza que se debe de producir e invertir para el bien común y de los ciudadanos de las familias mexicanas.
Concluyo, presidente. Para concluir cito a don Efraín González Luna: Y somos nosotros los ciudadanos libres de México quienes tenemos una patria en cautiverio y debemos rescatarla.
Es cuanto, presidente. Solicito que se integre este documento en el Diario de los Debates. Muchas gracias, muy buenas noches.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Intégrese íntegramente el documento al Diario de los Debates (*) y pregunte la Secretaría a la asamblea, si son de aceptarse a discusión las propuestas de don Genaro Carrillo Muro.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica, se consulta a la asamblea si se aceptan a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Queda en sus términos. Don Rodrigo Chávez Contreras, de MC, tiene el uso de la voz.
El diputado Rodrigo Chávez Contreras:Con su venia, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. El alcance de la reforma energética y sus implicaciones son tan amplias y diversas, que en ocasiones se torna difícil registrar todos los efectos perniciosos que tendrá esta legislación.Las modificaciones al artículo 25, 27 y 28 de la Constitución en diciembre de 2013, así como las 21 leyes secundarias, algunas nuevas y otras reformas sobre tal alcance su proposición, su debate y aprobación deberían merecer casi la convocatoria a un Congreso Constituyente, pues implican cambios fundamentales en asuntos esenciales para el país como la propiedad de la tierra y del agua, las actividades de su uso y el traspaso de una masa de riqueza común a manos privadas sin que se consultara a los mexicanos.
Estas leyes destruyen a la nación y al Estado mexicano de cara a la actividad de la industria eléctrica de utilidad pública y preferente por encima de cualquier otra actividad, subordina el interés público al privado, aniquila la garantía constitucional sobre la propiedad social, pública y privada legalizando el despojo del patrimonio familiar de los mexicanos en beneficio de negocios privados, al tiempo que mantiene la intervención del gobierno federal en Pemex y la Comisión Federal de electricidad que lejos de organizar las actividades bajo criterios estratégicos, técnicos, financieros elementales para garantizar la seguridad energética del país, alienta su desmantelamiento como ha venido ocurriendo en las últimas décadas con otras empresas del Estado como Teléfonos de México.
En la reforma de la industria eléctrica se reproduce el mismo esquema de la privatización de España que ha tenido resultados negativos para los ciudadanos y donde ha resultado perjudicial la mezcla de negocios con la política, donde muchos de los funcionarios y legisladores que participan en las modificaciones a los llamados cambios estructurales, son empresarios o están vinculados con los empresarios de los grandes consorcios.
La reproducción de las políticas y mandatos neoliberales, independientemente del partido político y su ideología, han hecho supuestos avances en detrimento del bienestar de la comunidad. Se pierde la concepción de Estado y su rectoría para transformar al gobierno federal. Se convierte a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad en las empresas del Presidente de la República. Al suceder esto se elimina la noción de Estado y la responsabilidad de éste en la rectoría de la actividad económica, así como la responsabilidad de Pemex como empresa pública.
Tanto Pemex como la Comisión Federal de Electricidad se regirán bajo un régimen de excepción que oscila entre el derecho privado y público que excluye a sus integrantes de una verdadera transparencia y rendición de cuentas.
Los recursos naturales de México dejan de ser de la nación y pasan a ser una ficticia entidad jurídico-política denominada Norteamérica. Bajo la falacia del desarrollo urgente, se justifica la creciente demanda de energéticos en nuestro país. Lo que es una realidad es que se busca asegurar las necesidades energéticas de los Estados Unidos de Norte América. Nos reduce lamentablemente al papel de exportadores de crudo importadores de petrolíferos y petroquímicos, lo que es increíble, absurdo y reprobable en un país que se caracteriza por su riqueza petrolera.
Por lo anterior el grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano estamos en contra de delegar el control a privados que poco a poco aniquilen a la Comisión Federal de Electricidad, por lo que proponemos eliminar el artículo 63 y eliminar la palabra “privado” del artículo 6o., del presente dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea si es de admitirse a discusión.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos la diputada Roxana Luna Porquillo, para presentar su propuesta de modificación. El diputado Uriel Flores Aguayo, tiene el uso de la palabra para presentar su propuesta de modificación, hasta por tres minutos.
El diputado Uriel Flores Aguayo:Con su permiso, diputado presidente. Buenos días. El planteamiento tiene que ver con agregar la palabra “trasparencia” al objeto de la ley, y también lo relativo a la propiedad del gobierno federal o del Estado. Pediría que se inscriban.La decisión que se ha tomado por parte del gobierno federal, tiene que ver con no tocar a las élites, no tocar los intereses creados.
Y también de alguna manera un reconocimiento de que no está funcionando la política económica, lo cual se puede comprobar con los índices de crecimiento del año pasado y el que tenemos en curso.
Cuando se habla del talento, del valor de haber construido una mayoría parlamentaria, podríamos ir a cuestiones muy sencillas; mayoría con el Partido Verde, con el Panal. Con todo respeto son aliados incondicionales del partido mayoritario; la clave es el PAN. La clave para la reforma constitucional y la aprobación de estas leyes es el PAN. Es decir, el PAN tiene que explicar suficientemente cuáles son las razones para estar participando en ese bloque mayoritario.
Creo que tiene que ver con su experiencia en el poder de 11 años, recién desalojados del poder, que están atravesados también por muchas contradicciones e intereses de tipo empresarial y que están viendo poco probable su retorno al gobierno en un corto plazo.
Hay que decir también que cuando se puede uno imaginar que la vida es como la rueda de la fortuna, que a veces está arriba, a veces está abajo. La clave es –me parece que la experiencia nos tiene que enseñar– que cuando está arriba no hay que marearse y cuando está abajo no hay que deprimirse. Y lo digo porque en la vida de la democracia una de las reglas es mayorías y minorías. Hay que reconocer a la mayoría y la mayoría tiene que respetar a las minorías.
El riesgo –y ese es el fracaso que tuvo el PRI no hace mucho– es cuando se empieza a generar el fenómeno del mayoriteo. Y a pesar de los horarios, de la presión, de las condiciones a veces infrahumanas en que está sesionando esta Cámara, en muchos aspectos empieza a aparecer esa soberbia, esa actitud triunfalista a veces en la conducción de la mesa, en la exigencia de los tiempos, en los abucheos, en las actitudes.
Hay que tener cuido –y aprovecho la ocasión para decirlo– tener cuidado con ese tipo de expresiones porque esa película ya la vimos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias diputado Flores Aguayo. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta presentada por el diputado Flores Aguayo.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Alberto Coronado Quintanilla para presentar propuesta de modificación.
El diputado Alberto Coronado Quintanilla:Amigas y amigos muy buenos días, siendo las dos de la mañana con seis minutos y con el ánimo de ver un país renovado, un país triunfador, quiero invitarlos a todos a que votemos a favor esta propuesta.Amigas y amigos que nos ven por la televisión, lo que me ha pedido la gente, lo que he platicado sobre estos temas, lo que quiere la gente, lo que queremos los panistas, lo que queremos los mexicanos es un gobierno fuerte que genere oportunidades de empleo y buenos sueldos, un gobierno esbelto y fuerte que nos dé seguridad, no un gobierno obeso que abarque mucho y cumpla poco.
Dicen que el que se quema con la leche hasta al jocoque le sopla. Las privatizaciones que han hecho en México nos han lastimado a muchos y nos han lastimado mucho. Hoy lo que estamos poniendo no es una privatización ni una simulación de privatización. Lo que estamos proponiendo es fortalecer al Estado, fortalecer al gobierno. Lo que hoy estamos haciendo es concentrar a Pemex y a CFE en las áreas donde está la riqueza, dejar a Pemex y a CFE como se diría el lenguaje ciudadano: con el filete, y delegar el trabajo operativo a la competencia, a que se fortalezca con las mejores opciones que le ofrezcan al gobierno.
No es justo y no se vale que estemos importando la mitad de gasolina y casi el 70 por ciento de los petroquímicos. Todas esas importaciones son empleos que deberían de estar en México y están en el extranjero.
El problema que hemos tenido en Pemex y CFE, es que el sistema político mexicano ha utilizado a estas empresas como instrumentos políticos, como medios para permanecer en el poder y ha perdido de vista el origen de las mimas.
Perdió la vista, que el sueño del general Lázaro Cárdenas era un mayor bienestar para todos los mexicanos, los directores generales de Pemex y de CFE, han sido designados con una visión política y no buscando el mayor bienestar de los mexicanos.
Mi propuesta es adecuar los artículos que hablan de la designación y permanencia del director general de Pemex y CFE. Es replicar los casos de éxito que hemos tenido con el Banco de México, y el Inegi, instituciones que nos han dado estabilidad económica e información confiable.
Por lo que propongo que los directores de Pemex y CFE, sean designados de forma similar al gobernador del Banco de México y al director del Inegi, los cuales son nombrados por el Presidente de México con la aprobación del Senado y con vigencia en el cargo por seis años comenzando el primero de enero del cuarto año calendario, del periodo correspondiente al Presidente de la República. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Alberto Coronado. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta presentada por el diputado Coronado.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, la diputada Lorena Méndez Denis, para presentar propuestas de modificación.
La diputada Lorena Méndez Denis:Buenos días, pueblo de México. Con el permiso del presidente de la Mesa Directiva. El mal gobierno de Enrique Peña Nieto ha puesto en marcha una serie de medidas que, de manera disfrazada, han permitido un proyecto gradual que ha posibilitado no sólo la injerencia, sino el pleno control de intereses y grupos privados en lo que se refiere a la política energética.Apoyados por un discurso se ubica el nacionalismo como una posición pasada de moda y en franco declive a partir de la aparición dela globalización. Ahora se ha abierto las puertas de la principal empresa paraestatal del país para que actores privados realicen jugosos negocios al amparo de la reforma a las leyes secundarias, beneficiando a una combinación de agentes privados y actores políticos que se han aliado para expropiar a la empresa.
De esta manera preguntamos: ¿Cuáles han sido los beneficios para la economía del país, de la serie de privatizaciones que han tenido lugar particularmente al inicio de la década de los 90, en el siglo pasado, y la creación de los organismos subsidiarios en el seno de Pemex? ¿Podemos decir que el desempleo? ¿La violencia? ¿La pobreza? ¿La contaminación al medio ambiente? Pregunto: ¿Esos son los beneficios?
Resulta urgente que este tipo de reformas, en donde se ha visto beneficiados funcionarios y ex funcionarios públicos, se eviten y documenten de manera pública con miras de establecer las responsabilidades correspondientes y evita prácticas que contravengan los principios rectores de la administración y servicio público, sobre todo en el tenor del ataque privatizador que representa la reforma energética por parte del Ejecutivo federal apoyada por diversos actores políticos, lo cual representaría un gran golpe al proceso de desarrollo del país, que afectaría directamente en la economía de las familias mexicanas y de los procesos en torno a las fuentes de energía en México.
Como ejemplo de todo lo dicho anteriormente queda la publicación en la revista Proceso de las anomalías detectadas por la Auditoría Superior de la Federación en licitaciones millonarias de la paraestatal, confeccionadas sobre medidas realizadas por Jesús Reyes Heroles, uno de los cabilderos estrella de la reforma energética de Peña.
Apenas en la tercera semana del sexenio, el 21 de diciembre de 2012, el Grupo de Economistas y Asociados, GEA, obtuvo su primer contrato en la administración de Peña Nieto vía Banobras para definir las variables para califica la cartera de crédito de estados y municipios.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Lorena Méndez. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, para presentar propuestas de modificación.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot:Buen día tengan todas y todos ustedes, compañeras y compañeros diputados. Me toca abordar el tema de lo que es el fortalecimiento o lo que se pretende con relación al fortalecimiento de las empresas del Estado. Desafortunadamente esto no se va a dar, y no se va a dar porque hoy la triste actividad a la que circunscribe a la Comisión es precisamente sólo a la trasmisión y distribución de energía. Esto obviamente no la va a fortalecer, todo lo contrario, se va a debilitar en virtud de que no va a seguir generando energía eléctrica y en consecuencia el desplazamiento de la Comisión por productores extranjeros continúa, y que al cierre del primer bimestre de 2012 los productores independientes de energía poseían permisos para generar hasta el 55 por ciento de la misma, esto es del total que se consume en nuestro país en diversas modalidades.La Ley de la Comisión Federal de Electricidad tiene como objeto retirar las plantas eléctricas que según los funcionaros públicos de la paraestatal son obsoletas, para abrir los espacios a la generación de energía con particulares, principalmente a las empresas españolas como Iberdrola y Unión Fenosa, para que cubran con esta reforma el 45 por ciento del mercado restante y tener el control de 100 por ciento de la generación de la producción de la energía eléctrica.
Finalmente señalaré que con estas normas la Comisión Federal de Electricidad se debilitará y su desmantelamiento se da a partir de que no seguirá generando la energía eléctrica. La riqueza de la energía eléctrica se da precisamente por la generación y este mercado en un 55 por ciento ya está controlado, por tal motivo las tarifas eléctricas no bajarán en virtud de que se determinan por el mercado mundial de los energéticos.
Si no se da cuando se produce, menos aún si no se produce, prueba de ello es. En el estado de Veracruz tenemos termoeléctrica, hidroeléctrica, nucleoeléctrica y desafortunadamente los veracruzanos pagamos la tarifa más alta y lamentablemente hoy con toda esta reforma o contrarreforma, aunque se repita una y otra vez que va a bajar la energía eléctrica, no lo será.
Por ello quisiera emplazar a aquellos que han pasado aquí a la tribuna a decir que son generosos, estos priistas camaleones, que a veces pintan verde, como el que pasó aquí a decir que son generosos, que incluso decía: vamos a estar todos los días presionando al consejo para la buena administración, para la transparencia.
Dicen en el argot jurídico: a confesión de parte, relevo de pruebas. Con esto de que van a estar todos los días presionando, intrínsecamente están aceptando que son parte de todo este negocio. En esos términos está esta situación de las contrarreformas.
Y esos que son generosos, pues habría que decirles que también con los campesinos lo sean, porque incluso en Guanajuato hay una asociación de productores del campo que están en cartera vencida, con cantidades millonarias, que no pueden pagar el consumo de energía eléctrica y están teniendo serios problemas. Pero lo mismo sucede con el resto de los productores en el país para efecto de los pozos profundos, que para poder extraer el agua tienen que hacer uso de la energía eléctrica. Por ello es necesario que esta generosidad hoy alcance a los productores del campo.
Qué paradoja, precisamente cuando el PAN estaba en el gobierno decía un político que está aquí precisamente de diputado, coordinando a una de las fracciones mayoritarias, que no a la reforma energética cuando Calderón era presidente. No a la reforma energética de manera vehemente. Hoy se ufanan de grandes consensos. Quiere decir que son grandes las mochadas y que por eso hoy comparten este saqueo al pueblo de México. Pero como ya se ha dicho aquí, en el 2015 nos vemos en la consulta, y sólo le decimos al pueblo de México que tenga memoria y que no se olvide de lo que hoy aquí se está fraguando en contra del pueblo de México, a estas horas, donde son las dos de la madrugada con 22 minutos, como verdaderos delincuentes sesionando a espaldas del pueblo de México para que no se den cuenta y mañana cuando despierten para sus actividades cotidianas se encuentren con el atraco que hoy le están haciendo. Pero bueno, allá ustedes y su consciencia, nosotros haremos lo nuestro. Muchas gracias por su atención. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Copete Zapot. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Copete Zapot.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, la diputada Esther Quintana Salinas, para presentar propuesta de modificación.
La diputada Esther Quintana Salinas:Buenos días. Yo quiero reclamarle al diputado Rivadeneyra por qué siempre me ponen al último, eh. Estimados colegas, legisladores de esta Cámara de Diputados, durante muchos años tuve la oportunidad de impartir clases a jóvenes preparatorianos y de licenciatura y realmente fue un honor para mí hacerlo, porque además de la energía y del entusiasmo que me contagiaban mis estudiantes, me dieron lecciones que ahora la distancia las entiendo como lecciones de oro, porque me han sido muy útiles desde que me dedico a esta fascinante disciplina que es la política.Me enseñaron, primero regla, me enseñaron a escuchar, porque a mí me encanta hablar y necesitaba que alguien me enseñara a escuchar.
Segunda regla. Me enseñaron a escuchar puntos de vista diferentes a los míos sin enojarme.
La tercera lección de oro que me dieron mis estudiantes, y me parece que ésta realmente es de oro puro esta tercera, me enseñaron a encontrar en esos puntos de vista diferentes a los míos coincidencias, porque también hay coincidencias.
Y cuando uno aprende a encontrar coincidencias en esas enormes y aparentes diferencias, se pueden empezar a construir acuerdos, se pueden empezar a construir consensos, y eso es muy importante.
Aquí no nos vamos a venir a leer la mano. Ha habido momentos en esta legislatura de la que somos parte, en que los compañeros de la izquierda han acordado con los compañeros del PRI, del Panal y del Verde, y mi grupo parlamentario no. Pero también ha habido otros momentos en que nosotros nos hemos puesto de acuerdo con el PRI, con el Panal y con el Verde, y con el PRD no, porque esto así es y me parece muy importante que lo entendamos porque México lo vale.
He escuchado, hemos escuchado a lo largo de estas jornadas que iniciaron el lunes, aquí en esta tribuna, palabras muy fuertes de la izquierda. Nos han dicho de todo, traidores a la patria. Yo vuelvo a insistirles, yo soy muy respetuosa con ustedes, por favor.
Sin embargo, yo creo que también, al que le quede el saco que se lo ponga. Así de simple. Y voy a entrar ya a la reserva del artículo 15, precisamente de la ley que atañe a Comisión Federal de Electricidad.
El artículo 15 dice que los consejeros a que se refieren las fracciones II y IV del artículo 14 podrán ser servidores públicos. Primer párrafo.
Segundo. Los consejeros señalados en las fracciones... ya voy presidente. Segunda, tercera y cuarta del artículo 14 podrán desempeñar otros empleos, cargos o comisiones, etcétera. Fíjense, II, III y IV.
Pero en el tercer párrafo dice que los consejeros a que se refiere la fracción III del artículo 14 no podrán ocupar durante el tiempo de su gestión un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en los gobiernos federal, local o municipal.
Y aquí, desde la óptica de esta servidora suya existe una contradicción. Por fin, los consejeros señalados en la fracción III sí pueden desempeñar otros empleos, cargos o comisiones públicas o privadas o no pueden. Ése es el problema.
Y lo que estamos proponiendo nosotros es que se corrija. Sí, ya sé que es tiempo y ya voy a concluir. Ésa es mi propuesta, obviamente sé que no va a pasar, pero la propondré más tarde.
Con esto concluyo, presidente. Los invito de veras, a mis amigos de la izquierda, que los aprecio y los respeto. Yo respeto a la gente que tiene convicciones, aunque no concuerde. Que nos empecemos todos a tratar con dignidad de seres humanos. Porque al final del día todos los somos. Al final del día lo que hagamos aquí va a tener trascendencia para nuestro país.
Y no olvidemos que precisamente en la diversidad... Sígale campaneando, al cabo no me voy a callar. No olvidemos que en la diversidad este mundo ha avanzado. Son las diferencias también las que han hecho que el ser humano haga cosas extraordinarias. Que tengan muy buenos días. Y creo que yo soy la última. Hasta mañana.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Esther. No es la última, diputada. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de modificación presentada por la diputada Esther Quintana.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, el diputado José Antonio Hurtado Gallegos, para presentar propuesta de modificación, hasta por tres minutos.
El diputado José Antonio Hurtado Gallegos:Con su permiso, señor presidente; compañeras diputadas, compañeros diputados, muy buenos días. Para que exista una verdadera independencia en una empresa cualquiera que fuese, debe existir el equilibrio en sus órganos y administración y de dirección; todo lo contrario a lo que establece el artículo 37 del dictamen en discusión, en el cual es notoria la arbitrariedad y el control que procura mantener el Presidente de la República sobre el consejo de administración de la Comisión Federal de Electricidad, el cual pretende que actúe como el órgano supremo de conducción de dicho organismo.Esto resulta preocupante si consideramos que en el artículo 14 del dictamen con proyecto de decreto, en el que se expide la Ley de la Comisión Federal de Electricidad que establece que el consejo de administración estará integrado por 10 consejeros, dos de los cuáles serán los secretarios de Hacienda y Crédito Público y de Energía.
Del gobierno federal serán elegidos tres consejeros por el Ejecutivo, cuatro consejeros independientes, igualmente seleccionados por el Ejecutivo, y solo un consejero nombrado por los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad y las empresas productivas subsidiarias dándole libertad plena al presidente en la toma de decisiones para la implementación de su política privatizadora.
Por si fuera poco, también se le faculta al titular del Ejecutivo para que sea él quien determina la remoción de los consejeros independientes, cuando alguno de ellos se encuentre en los supuestos establecidos en el artículo 36 de la ley en comento. Es decir, el Ejecutivo no sólo tendrá la facultad de designar a los consejeros independientes, sino también podrá removerlos de su cargo a beneplácito de sus intereses y no de la institución.
El órgano supremo de dirección de la Comisión Federal de Electricidad queda en manos de una sola persona dejando de lado la posibilidad de que exista una balanza real de peso y contrapeso en la toma de decisiones del máximo órgano rector de la comisión.
Por ello los diputados de Movimiento Ciudadano proponemos que para que exista equilibrio de poderes al interior de este órgano, sea el consejo de administración quien instruya el procedimiento relativo a la remoción, actuando como órgano instructor y de acusación, y que la Secretaría de la Función Pública sea quien determine la sentencia.
Con esta modificación al texto del dictamen estaríamos contribuyendo a que el máximo órgano rector de la Comisión Federal de Electricidad actúe de manera imparcial y objetiva, ya que al momento que se lleve a cabo una remoción se evitaría que el comité de administración se comporte como juez y parte. Es cuanto, señor presidente. Compañeras, compañeros, muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Muchas gracias, diputado. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si es de admitirse la propuesta presentada.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos la diputada Gloria Bautista Cuevas, para presentar propuesta de modificación.
La diputada Gloria Bautista Cuevas:No se espante. Arrancaron nuestros frutos, cortaron nuestras ramas, quemaron nuestros troncos, pero jamás podrán acabar con nuestras raíces.Con su venia, diputado presidente.
Éste tercer dictamen cala de manera directa en temas centrales como la soberanía energética, el medio ambiente, el respeto a los derechos laborales y de seguridad social de los trabajadores. La transparencia, esto, desde el momento en que las actividades petroleras y eléctricas son estratégicas, definen la viabilidad de la nación la justicia social.
En el contenido de estas leyes, se pierde la concepción de Estado y su rectoría para transferirla al Ejecutivo. Es decir, se convierte a Pemex y a la CFE en las empresas del Presidente de la República.
La transformación de Pemex, empresa pública a Pemex, al servicio de la comunidad extranjera, es retrógrada, pone a disposición la infraestructura, ganancias y estudios científicos logrados en años de lucha a manos de capital privado nacional pero principalmente internacional.
El flujo de capitales internacionales bien regulado, podría tener un impacto positivo sobre la economía, el empleo, los salarios y el proceso de formación de capital. Pero en América Latina y principalmente en México, la experiencia de los capitales extranjeros muestra una actitud de inversiones golondrina, que para el caso de México podría renombrarse capitales o inversiones gaviota.
Las palabras que nos dicen los grupos mafiosos del PRI, PAN y aliados, son bellas, pero con una visión miope ya que argumentan supuestos méritos pero no los próximos problemas que subsisten y los que se crearán.
La apertura indiscriminada de la cuenta de capitales y la pérdida de la soberanía de hidrocarburos, puede sr muy perjudicial para el desarrollo productivo y para el bienestar de la mayoría de la población.
Para recuperar la esencia del pacto social, resumiré en tres puntos para su incorporación a la Ley de Pemex
1. La actividad de Pemex debe perseguir la satisfacción del interés general de la nación y no solamente el saqueo del oro negro.
2. Pemex debe tener como meta alcanzar la seguridad energética del país, el aprovechamiento de los recursos del subsuelo con eficacia y sustentabilidad.
Así pues, las leyes que emanen de este recinto deben asegurar el fortalecimiento de esta institución y además de ser el principal regulador de las negociaciones en los contratos de extracción con las empresas extranjeras que pudieran intervenir en el país.
Para que Pemex esté en posibilidad de competir un poco con los corporativos, con los corsarios extranjeros, se le debe quitar la asfixiante carga fiscal que con las leyes secundarias aumenta. Por lo que es indispensable que goce de plena autonomía presupuestal, en general, que tenga autonomía de gestión para hacer realidad su plan de negocios y a Estrategia Nacional de Energía.
Que quede muy claro, los que amamos a nuestra patria y a nuestros pueblos no vamos a ser cómplices de este crimen en contra de los trabajadores, en contra del medio ambiente, en contra de nuestra economía. Esto sólo es el principio de la resistencia hacia el país en que creyó y por el que luchó Lázaro Cárdenas.
Por último citaré el breve mensaje del Tata Lázaro Cárdenas aquella noche del 18 de marzo, cuando se expropió el petróleo: “Lo que está en las entrañas de la tierra es nuestro y sólo nosotros decidiremos sobre esa riqueza” Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias diputada Bautista Cuevas. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Bautista Cuevas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Karen Quiroga Anguiano, hasta por tres minutos para presentar propuesta de modificación.
La diputada Karen Quiroga Anguiano:Con su venia, diputado Presidente. Voy a tratar de en tres minutos abarcar 18 reservas que hice a este dictamen.CFE y Pemex cambian, se convierten en las llamadas ahora empresas productivas del Estado. Esto no fortalecerá ni las dotará de herramientas suficientes para competir contra las grandes empresas extranjeras que ya se aproximan. No existirán condiciones favorables para nuestras empresas mexicanas y, peor aún, sus decisiones obedecerán a los intereses de particulares, líderes políticos o clases altas, pero no así de los mexicanos.
En el artículo 59 de la Ley de Petróleos Mexicanos se posibilita la creación de tantas subsidiarias y filiales como haga falta, las que se habrán de encargar de operar cada una de las asignaciones que se entreguen a la paraestatal para exploración y explotación de crudo.
Se dice que la supuesta modernización de las empresas productivas del Estado contarán con un marco normativo asimilado a las actuales empresas transnacionales, cuyos principios serán rectores para la transformación de las instituciones. Sin embargo, no toman en cuenta que su figura es especial, poseen características que no pueden aplicarse concretamente a estas supuestas empresas del Estado.
De aprobarse esta reforma, la simulación que sigue creando el gobierno federal para una Ronda Cero sólo despojará a Pemex de los gastos que ya se han realizado tanto en investigación como inversión de las reservas.
No establece en ninguna parte si Pemex tendrá derecho a la compensación por toda inversión realizada y simplemente se verá a esas áreas, a las nuevas compañías extranjeras dejando a esta nueva empresa fuera de la competencia a largo plazo.
Ello, sin contar que la Secretaría de Energía decidirá dónde explorar a Pemex, obedeciendo nuevamente a los intereses y compromisos políticos que existen. Aunado a ello, en ninguno de los comités de administración que habrán de dirigir las empresas, se contempla un comité anticorrupción y esto forma parte de importante de las reservas que estoy presentando. Se excluye a la Auditoría Superior de la Federación de intervenir en la vida de estas empresas.
Con la nueva ley, el caso de Pemex continuaría con una enorme carga fiscal, pues tendrá que entregar un dividendo estatal que comenzará a cobrarse en el ejercicio fiscal 2016 lo cual se estipula en el capítulo sexto de la Ley de Petróleos Mexicanos.
Hay un tema importante, un aspecto que debemos advertir de estas reformas en materia energética. Como todos ustedes saben, la economía de nuestro país al estar petrolizada depende en un 40 por ciento de los ingresos petroleros y sus excedentes, de los cuales, todos los estados se ven beneficiados en gran medida, sobre todo, en aspectos de infraestructura por medio de los denominados recursos federales participables.
Atendiendo a esto, los promotores de esta reforma entreguista y privatizadora, señalan que los estados estarán beneficiados en mayor medida por nuestros recursos participables derivados de la renta petrolera.
Desde mi punto de vista, lo anterior es totalmente falso, no solamente se castiga a los mexicanos con los incrementos en las tarifas de la electricidad y el gas y la gasolina, así como la carga de una deuda inmensa como la del Pemexproa, sino también castigas a los estados con una afectación cercana a los 23 mil 600 millones de pesos, lo cual resulta, a todas luces perjudicial y absurdo ya que las entidades más pobres de México, en lugar de recibir apoyo, terminan perdiendo casi 2 mil millones de pesos con ese esquema energético.
Y con la aprobación de estas reformas, el escenario será aún peor. La disminución de los ingresos petroleros a participar poniendo en un escenario catastrófico las finanzas de los estados.
Diputados de los estados: analicen, reflexionen, están poniendo a sus entidades al borde de la asfixia financiera y los orillarán al rezago social sin precedentes. Hago un atento llamado, un urgente llamado a todos los gobernadores, a ese sindicato de gobernadores que se manifestó cuando el INE quiso apropiarse de las elecciones en todos los estados. Que se oiga la voz defendiendo su presupuesto. Es cuanto, diputado presidente. Gracias, por la tolerancia.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Don Ricardo Monreal Ávila. Tiene el uso de la voz por ocho minutos. Vamos a preguntar primer si se aceptan a discusión las propuestas de la compañera diputada que acaba de terminar el uso de la palabra.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Quedan en sus términos. Adelante, don Ricardo.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, éste es el último turno, son ocho minutos porque Ricardo Mejía declinó su parte. Me impresiona cómo diputados y diputadas viven en un disimulo, en un autoengaño.Pero más me impresiona el dogmatismo y la irreflexión. Es inadmisible la manipulación. El colmo, afirmar que aprueban este atraco, este despojo, este robo del siglo por sus hijos, me parece un exceso y un manejo inmoral de manipulación grosera.
Sus hijos, por cierto, mis hijos, y los ciudadanos pagaremos a partir de la próxima semana un bono de deuda adicional a los 55 mil pesos que ya debemos cada uno de los 108 millones de mexicanos. Esto será por concepto de la deuda pública consolidada, que es de 6 billones de pesos. Y habremos de sumarle 18 mil 518 pesos más por concepto de la causa laboral, los llamados pasivos de Pemex y de CFE.
Lamento que no midan algunos sus palabras, considerar al Ejecutivo federal como un estadista valiente es francamente un exceso por más lambiscones y entreguistas que sean. ¿A qué reformador se le ocurre esta infamia, esta bestialidad económica de este tamaño? ¿Qué tipo de estadista daña de esta manera las finanzas públicas que están bajo su responsabilidad?
¿Qué tipo de Legislatura puede aprobar y consentir un atraco de esta magnitud? Cómo pueden perder dimensión y situar como grandes estadistas a vulgares mercaderes, vendedores del patrimonio nacional, que más tarde veremos infiltrados en los Consejos de Administración o como socios y accionistas de transnacionales con prestanombres.
El esquema privatizador sólo ha necesitado dos décadas para convertirse en un generador irrefrenable de concentración de riqueza, extractor abusivo de rentas económicas y fracturador de estructuras sociales, donde la delincuencia generacional que azota el país es sólo uno de los más crueles de sus efectos.
Cuánta soberbia, cuánta arrogancia al sostener que estas medidas legislativas y políticas depredadoras son una visión del siglo XXI. No es más que un acto de pillaje en beneficio de un grupo pequeño de hombres cuya codicia no tiene límite. Este pequeño grupo de ambiciosos es protegido por una clase política decadente y putrefacta que no representa a nadie.
Por qué no aprovechar las experiencias de California, por qué desoyen los procesos de reversión que operaron los países de Brasil, Argentina, Australia. Por qué olvidarse de esta experiencia, la más cercana que es California. El caso emblemático en California ocurrió con la empresa energética Enron a mediados de noviembre de 2001. Abrumado por sus deudas, colapsó la empresa con sede en Houston, Texas. Después de divulgar sus millonarias cifras se declaró en quiebra el 2 de diciembre de ese año. Su presidente Kennet Lay, cercano amigo de George Bush y de su familia y obviamente aportó a la campaña importantes recursos, es un escándalo que debería revisarse. Se le conoció como el Enrongate y fueron impresionantes los costos para el estado de California para los ciudadanos.
Quizá eso es lo que se refería Brown, el gobernador Jerry Brown cuando aconsejó a senadores mexicanos: mano dura para evitar que los lobos feroces de la energía y el petróleo se los coman vivos.
La duda es si toda la experiencia de los longevos organismos reguladores norteamericanos no ha servido para domesticar a estos lobos feroces de la energía, los nóveles organismos reguladores mexicanos que lucen débiles y dóciles, ¿tendrán la mano dura y la capacidad para poder contener los excesos de ellos?
Miren, yo siempre leí con mucho apasionamiento a Reyes Heroles. Para mí un político con un gran prestigio, un jurista, un historiador. En 1974 fue designado director de Pemex, ése fue el primer puesto de alto rango que ocuparía. El primero que puso todos sus dotes de negociador tenía una característica; intransigente cuando se trataba del interés nacional. Todas sus cualidades de administrador y toda su decisión de político habrían de entrar en Pemex para bien del país.
Uno de los nombramientos, el Instituto del Petróleo, propuso como su primer director al insigne Javier Barros Sierra. Se abrió la industria petrolera, se crearon investigaciones científicas propias.
Barros Sierra fue un mexicano excepcional. Con esto concluyo. Señalaba en aquel tiempo con precisión Barros Sierra: El compromiso político del servidor público es que no se puede ser administrador del servicio del Estado, o al servicio del Estado, si no se está comprometido con los fines políticos de él, porque a él se sirve. Si no se está de acuerdo se debe renunciar, pero nunca se debe de perder el carácter prioritario de la empresa más importante del país. Decía Reyes Heroles y decía Javier Barros Sierra.
Cuanto extrañamos a estos, sí, estadistas que le dieron prestigio y grandeza a nuestra nación, cuánto los extrañamos, ahora sumidos en una caterva de menores.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Monreal.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan.
Le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para recoger la votación en lo particular en los términos del dictamen de los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 109, 110, 112, 113, 114, 115, 117, quinto, octavo, décimo y décimo cuarto transitorios de la Ley de Petróleos Mexicanos.
Y los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 29, 30, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 46, 47, 48, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 68, 69, 74, 76, 99, 100, 107, 112, 113, 116, 118, cuarto y décimo tercero transitorios de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, todos ellos contenidos en el tema Fortalecimiento de las empresas públicas del Estado, todos en los términos del dictamen.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos mencionados.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
El diputado Juan Bueno Torio (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se emitieron 319 votos a favor, 116 en contra y una abstención.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen por 319 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Se devuelve a la Cámara de Senadores para los efectos de la fracción E) del artículo 72 constitucional.
RECESO
El Presidente diputado José González Morfín (a las 3:07 horas del jueves 31 de julio): Se declara un receso en esta sesión extraordinaria para continuar el día de hoy 31 de julio de 2014 a partir de las 13 horas.
————— O —————
Mociones mencionadas por el Presidente en la página 454 de esta edición
«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Mario Alejandro Cuevas Mena, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el tercer dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado federal Mario Alejandro Cuevas Mena, integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el tercer dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, al tenor de las siguientes:
Motivación y Justificación
I. Violaciones al procedimiento legislativo
El pasado 30 de abril, el Ejecutivo envió al Senado de la República un paquete de nueve iniciativas con proyectos de decreto para emitir nueve leyes nuevas y reformar otras 12 leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámara de Diputados, para su dictamen. Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de legislación secundaria que deriva de la reforma constitucional en materia energética aprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013. Ello exige un estudio detallado de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo precipitado y viciado de origen. La Colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar la iniciativa del Ejecutivo desde que la recibió, a la Cámara de Diputados únicamente se le está dando cinco días para revisarla y analizarla.
Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es menester presentar esta moción suspensiva puesto que los dictámenes que ahora se somete a discusión, de esta Cámara de Diputados constituyen un verdadero retroceso en materia energética, una retracción para nuestro país, y un evidente golpe para los ciudadanos, en palabras simples, se está regresando a las antiguas prácticas parlamentarias, las cuales imponían a este recinto el modo y ritmo de legislar.
Este procedimiento de discusión de las reservas transgrede el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de cinco minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos.
II. Contenido del dictamen
La propuesta del Ejecutivo federal da lugar a las observaciones siguientes:
La ley establecería un mandato completamente inédito para Pemex: “competir con eficacia en la industria energética” (artículo 3o.). La misión primordial de Pemex sería generar valor económico y rentabilidad para el Estado mexicano. Sin embargo, la ley le restringe la autonomía presupuestal y financiera. Además, deberá hacerse cargo de los proyectos necesarios por su “impacto social”, mientras que sus competidores no estarán obligados a ello.
La ley le encarga a Pemex procurar mejorar la productividad para maximizar la renta petrolera del Estado. Sin embargo, esa tarea les corresponde a las autoridades tutelares y regulatorias (Hacienda, Sener y CNH) encargadas de la administración del patrimonio geológico y la regulación de las actividades y trabajos petroleros en el marco de la celebración de asignaciones y contratos entre el Estado y las petroleras.
Pemex realizaría todas las actividades que forman parte de su objeto a precios de mercado. Ello significa que Pemex no daría subsidios.
La ley transforma a Pemex en una empresa energética e industrial, a la cual se le permite celebrar alianzas, asociaciones, convenios y contratos; así como realizar actividades en el plano internacional. La ley le brinda la oportunidad de internacionalizarse y convertirse en una empresa energética integral.
Pemex podría celebrar contratos petroleros con el gobierno mexicano (a través de la CNH), ya sea individualmente o en asociación con particulares. Las asignaciones y contratos podrán reportarse para efectos contables y financieros.
La ley le permite a Pemex organizarse a su conveniencia. Sin embargo, un transitorio de la misma, obligaría a Pemex a fusionar sus organismos y crear dos empresas productivas subsidiarias. Se fusionarían Pemex-Exploración y Producción con Pemex-Gas y Petroquímica Básica; y Pemex-Petroquímica con Pemex-Refinación. Ahora bien, después de más de 20 años de funcionar con un corporativo y cuatro subsidiarias, el consenso interno en Pemex es que debe reintegrarse en un solo organismo. Incluso existe un acuerdo del Consejo de Administración en ese sentido. La Secretaría de Hacienda es el único ente gubernamental que se opone a la reintegración de Pemex. Su reticencia se basa en preocupaciones recaudatorias infundadas puesto que, independientemente de su organización, Pemex seguiría pagando derechos en función del valor de su producción. De hecho, nuestra paraestatal es la única gran petrolera que no se encuentra plenamente integrada.
El Consejo de Administración estará integrado por 10 consejeros: el titular de la Secretaría de Energía, el titular de la Secretaría de Hacienda, tres consejeros del gobierno federal y cinco consejeros independientes que ejercerán sus funciones de tiempo parcial y no tendrán el carácter de servidores públicos. Todos serán nombrados por el Ejecutivo federal. El gobierno corporativo es una de las mayores debilidades del proceso de “fortalecimiento” de Pemex.
Hay un retroceso en materia de transparencia, pues desa-parece el voto razonado y los consejeros no opinarán ni intervendrán decisivamente en los contratos sea cual sea su monto. Además, el Consejo de Administración podrá clasificar ciertas decisiones como “confidenciales”, sin más restricción que su propio juicio. Es decir, no se trata solo de reservar documentos o deliberaciones, sino las decisiones mismas del Consejo.
De acuerdo a la reforma constitucional, los trabajadores petroleros no están representados en el Consejo lo cual es un trato discriminatorio, respecto a otros trabajadores del sector, como son los electricistas, quienes sí tendrían un representante en el Consejo de Administración de la CFE. Los consejeros ya no tienen que ser mexicanos. Así, los actuales ejecutivos en México de las trasnacionales petroleras, podrían formar parte del Consejo de Administración pero se les niega esa posibilidad a funcionarios públicos connotados.
La ley desaparece los comités de contratos, transparencia, medio ambiente y tecnología.
La ley dispone que las secretarías de Energía y Hacienda podrían contar con consejeros designados por las mismas, en los consejos de administración de las empresas subsidiarias y en las filiales. Además, si las subsidiarias o las filiales llegaran a contar con administrador único, éste deberá entregar a las secretarías referidas toda la información contable, financiera, operativa y demás que soliciten y estimen necesarias para el desarrollo de sus funciones. Lo anterior significa que las secretarías de Hacienda y Energía seguirán controlando las decisiones en Pemex.
La autonomía presupuestal y financiera de Pemex quedarían acotadas a lo dispuesto por la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y la Ley General de Deuda Pública (artículo 1o.); las cuales son habitualmente modificadas por el Congreso en el marco de la aprobación anual del presupuesto público. Esa limitante pone en entredicho el “fortalecimiento” de Pemex. En todo caso, la Ley Federal de Presupuesto debe garantizar un cierto nivel de flexibilidad para el manejo del balance financiero, tal y como lo tiene el propio gobierno. Por ejemplo, podría fijarse considerando el promedio de proyecciones a cinco años o bien prever la posibilidad de rebasarlo a condición de que se compense en un lapso similar.
Los sueldos del personal de Pemex estarán acotados. La ley dispone que en el ejercicio del presupuesto de servicios personales, Pemex y sus empresas subsidiarias se sujetarán a lo dispuesto en el Título Quinto Bis de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. El techo de servicios personales debe ser el que defina el propio Consejo de Pemex dentro de su balance financiero, a efecto de dar cumplimiento a la reforma constitucional en la materia.
Pemex contaría con su propio sistema de contratación de bienes y servicios. El actual sistema específico de contratación, establecido por la reforma de 2008, se volvería régimen general. El Consejo de Administración debe tener facultades expresas en dichas materias.
En el caso de los contratos de servicios integrales de exploración y extracción de hidrocarburos, Pemex tendría que prever que los ingresos provenientes de dichos contratos deberán destinarse, en primer término, a cubrir las erogaciones derivadas de los mismos, con independencia de los demás ingresos obtenidos. Los actuales contratos de servicios establecen que Pemex debe pagar primero los impuestos y luego todo lo demás. Aprobar la propuesta del Ejecutivo federal sería un serio retroceso pues se pondría en riesgo la renta petrolera del Estado.
Pemex estará sujeto al pago anual de un dividendo estatal, cuyo monto sería propuesto por el Consejo de Administración, ajustado por la Secretaría de Hacienda y aprobado por el Congreso. De acuerdo con los transitorios, en 2016 dicho dividendo será de al menos 30 por ciento de los ingresos después de impuestos. Ese nivel se reducirá hasta alcanzar 15 por ciento en el año 2021 y 0 por ciento en el año 2026.
Las utilidades que obtengan Pemex y subsidiarias no se repartirán entre sus trabajadores. Es una muestra más de discriminación hacia los trabajadores petroleros. Según el discurso oficial, el régimen fiscal de los hidrocarburos le permitiría al Estado acaparar toda la renta petrolera, luego entonces, lo que le quedaría a Pemex después de impuestos, serían utilidades por sus actividades industriales y comerciales, a cuyo reparto los trabajadores sí deberían tener derecho como lo tienen por ley, los demás trabajadores que laboran en empresas productivas. En todo caso, es una muestra más de la inconsistencia de los planteamientos gubernamentales sobre la reforma.
La iniciativa plantea como filiales a las sociedades con participación directa e indirecta y la creación de estas con autorización externa al Consejo. Si la regulación equipara a las filiales directas con las indirectas, en cuanto al control que Pemex ejerce sobre ellas, se vulneraría el velo corporativo y con ello, su propósito de limitar riesgo perdería sentido. La Compañía Mexicana de Exploraciones y PMI Comercio Internacional mantendrán la naturaleza y régimen de operación que les sea aplicable.
El Instituto Mexicano del Petróleo transferirá a Petróleos Mexicanos los recursos humanos, materiales y financieros necesarios para el cumplimiento de lo dispuesto en la ley. Esto es todo en cuanto al tema de “Ciencia y Tecnología en la Reforma”. La insuficiencia es más que evidente.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción Suspensiva
Único.Se suspenda la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputado Mario Alejandro Cuevas Mena (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, al tenor de las siguientes:
Consideraciones
I. Violaciones al procedimiento
La emisión de la legislación secundaria en materia de energía consolida la apertura del sector a la inversión de la iniciativa privada.
Para reglamentar la reforma constitucional de diciembre pasado, el Ejecutivo federal ha remitido a este Congreso iniciativas que implican la modificación y expedición de 21 cuerpos normativos que constan de una alta complejidad técnica y política.
Sin embargo, a diferencia de la Colegisladora que en más de mes y medio proceso los temas, en nuestro caso han bastado menos de 30 horas para acudir a este Pleno y votar sin ahondar en el estudio ni discusión.
Por si fuera poco, la mayoría declinó continuar con el debate e impidió la discusión en lo particular de los dictámenes, cercenando el ejercicio democrático de la confrontación de ideas y la esencia del Congreso: el diálogo.
Queda claro que no se ha dado el debido cumplimiento al principio de deliberación parlamentaria, que en todo órgano legislativo debe imperar, siendo aplicable la jurisprudencia siguiente:
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIV, Agosto de 2011
Materia (s): Constitucional
Tesis: P./J. 11/2011
Página: 882
Procedimiento legislativo, cuando existan inconsistencias durante la votación, el órgano parlamentario debe tomar las medidas mínimas necesarias para solventarlas, dejando constancia y documentando la secuencia de los hechos.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que en un Estado democrático, la Constitución impone requisitos de publicidad y participación para la creación, reforma, modificación o supresión de las normas, sin los cuales éstas no pueden considerarse válidas, de modo que para lograr el respeto a los principios de democracia y representatividad contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no sólo reviste importancia el contenido de las leyes sino, además, cómo se crean o reforman, en virtud de que las formalidades esenciales del procedimiento legislativo aseguran el cumplimiento de los principios democráticos. Así, cuando existen inconsistencias durante la votación, para dar certeza al procedimiento legislativo, a pesar de la falta de norma expresa, el órgano parlamentario debe tomar las medidas mínimas necesarias para solventarlas, dejando constancia y documentando puntualmente la secuencia de los hechos, pues de no hacerlo se actualiza una irregularidad trascendental, al soslayar los requisitos de publicidad y participación para la creación, reforma, modificación o supresión de las normas, sin los cuales no pueden ser válidas, en demérito del respeto a los principios democráticos consagrados por la propia Ley Suprema.
Acción de inconstitucionalidad 19/2010. Diputados integrantes de la Sexagésima Legislatura del Estado de Oaxaca. 25 de octubre de 2010.
Unanimidad de nueve votos; votó con salvedades: José Fernando Franco González Salas. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretaria: Jesicca Villafuerte Alemán.
El Tribunal Pleno, el cuatro de julio en curso, aprobó, con el número 11/2011, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a cuatro de julio de dos mil once.
En conclusión las comisiones sólo han dado una discusión parcial del contenido del dictamen, razón por la cual y para reponer el procedimiento es necesario regresar el dictamen a las comisiones para abordar en su integridad estos temas fundamentales para nuestro país.
II. Sobre el contenido al dictamen
Se dice que el principal propósito de las nuevas leyes es la conversión de Pemex y de CFE de organismos descentralizados a “empresas productivas del Estado”, para que operen con mayor autonomía de gestión, que les permita competir en el mercado abierto que se determina en los cambios constitucionales y en las leyes de Hidrocarburos y de la Industria Eléctrica. Para ello no serían sujetas las disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales y otras disposiciones como la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadas con las Mismas, la Ley de Deuda Pública y la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Se pretende darles mayor autonomía en cuanto a su organización, funcionamiento y hasta cierto punto en materia presupuestal. Sin embargo, se establecen restricciones para el uso de los recursos que generan, en especial a Pemex, debido principalmente al régimen fiscal especial que se establece en la iniciativa de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.
Además, la autonomía presupuestal también se limita porque ambas empresas estarán sujetas al balance financiero y el techo de gastos de personal que les establezca la Secretaría de Hacienda (artículo 1o. de ambas leyes).
El propósito de dotar a Pemex y a CFE de la autonomía de gestión que les permita “competir” con las empresas privadas que se incorporarán al sector no se cumple al estar sujeto a tratamientos regulatorios y fiscales distintos a los que se aplicarán a las empresas privadas, así como a restricciones financieras heredadas, con lo que tanto Pemex como CFE estarán en franca desventaja, respecto a las empresas privadas.
En el caso de Pemex, no se le puede exigir que compita con las empresas privadas que serán beneficiarias de los contratos de exploración y explotación, cuando a la “empresa productiva del Estado” se le aplicará el mismo régimen fiscal que le ha impedido realizar las inversiones necesarias para su desarrollo, mientras que a las empresas privadas se les aplicará un régimen mucho más benigno que no sólo les permitirá cubrir con suficiencia todos sus gastos, reales o ficticios, amortizar sus inversiones, sino obtener jugosas utilidades.
La deuda de Pemex asciende a 841 mil millones de pesos, de los cuales tendrá que pagar 90,677 millones sólo en 2014. Esta deuda es producto de que el gobierno federal le cobra contribuciones que superan al rendimiento de operación (utilidades) que genera y que le quita recursos para inversión. En 2013 le cobró el 119 por ciento. En el caso de CFE la deuda total asciende a 325 mil millones de pesos, de los cuales 180 mil corresponden a los Pidiregas que ha contraído para la construcción de plantas generadoras, actividad que en el nuevo esquema se privatizará totalmente.
En síntesis, Pemex y CFE, como empresas productivas del Estado, iniciarían su etapa de competencia frente a empresas privadas, en franca desventaja.
Cabe señalar que ambas leyes son muy similares y sólo tienen pequeñas diferencias, por lo que este posicionamiento general se aborda de manera conjunta para ambas leyes, con las especificidades que correspondan.
Destacan algunos aspectos que son discutibles, pero que están apoyados en la reforma constitucional, como son:
1. Se modifica el gobierno corporativo, tanto de Pemex como de CFE, con el objeto de que el gobierno federal actúe como “propietario” y no como “administrador” de las empresas. Sin embargo, el gobierno federal seguiría teniendo una enorme injerencia es aspectos importantes como la determinación de las reglas de organización, la designación de los consejeros y sus remuneraciones y además definir un dividendo que cada empresa debe pagarle, además del régimen fiscal especial, lo que no hará en el caso de las empresas privadas “competidoras”.
2. En el artículo 72 de la Ley de Pemex y 74 de la Ley de CFE se independiza el régimen de remuneraciones de lo establecido en el artículo 127 de la Constitución, en donde se ordena que ningún funcionario público podrá ganar más que el Presidente. Este régimen especial ya se establece en el vigésimo transitorio de la reforma constitucional. Solamente se establece la restricción de que la SHCP autorice el “techo máximo” de gasto en servicios personales.
Por otra parte hay que señalar que la liberalización del régimen de remuneraciones es parcial ya que se propone que en el Comité de Recursos Humanos y Remuneraciones de los consejos de administración, participe el Secretario de Hacienda, quien seguramente tendrá un peso específico suficientemente grande para decidir sobre dicho régimen, aplicando los mismos criterios que separa al resto del gobierno federal.
Independientemente de lo anterior, es discutible que un transitorio de la Constitución esté por encima del artículo 127, por lo que se propone la eliminación de este régimen especial.
3. En el artículo 12 de la Ley de Pemex y 11 de la Ley de la CFE, se establece que serán dirigidos y administrados por un Consejo de Administración y un director general, lo que no modifica la situación actual. Los consejos estarán integrados por 10 consejeros, cinco de los cuales serán funcionarios públicos, designados libremente por el Ejecutivo, con lo cual se asegura la injerencia de éste en las decisiones de las empresas, que en teoría deberían ser autónomas.
Llama la atención que en el caso de CFE uno de los consejeros sería designado por sus trabajadores (fracción IV del artículo 14) y en el caso de Pemex no se permita ninguna participación de estos.
En el caso de Pemex, cinco consejeros serían independientes (fracción III del artículo 15) y cuatro en el caso de CFE (fracción III del artículo 14).
4. En el dictamen se propone que la designación de los consejeros independientes sea ratificada por el Senado de la República, a propuesta del Ejecutivo, pero se establece que si en 30 días el Senado no los ratifica, se entenderá como ratificados. No se establece qué pasaría en el caso de que el Senado no ratifique a los consejeros propuestos por el Ejecutivo. Esto hace innecesario el procedimiento.
Si se trata de dar verdadera autonomía a las empresas y propiciar la profesionalización de sus órganos de gobierno sería indispensable modificar sustancialmente el método de designación de los consejeros, por lo menos de los independientes. Estos deberían ser sujetos de un proceso de selección más estricto a través de la evaluación de candidatos de la sociedad civil por instituciones académicas y de investigación vinculadas al sector energético y sin la participación del Ejecutivo. Los resultados de la evaluación serían presentados al Senado para que éste seleccione a los comisionados.
5. En los artículos 47 y 48 de la Ley de Pemex y en el 46 y 47 de la Ley de CFE se establece que los directores generales serían designados y removidos directamente por el Ejecutivo, los que los convierte en puestos políticos a modo del Ejecutivo en turno, lo que resta enormemente la autonomía que se pretende dar a las empresas. Lo más conveniente sería que fueran nombrados por el Consejo de Administración; sin embargo, como dentro de éste tienen una presencia preponderante los representantes del Ejecutivo, se propone que la designación del Consejo sea ratificada por el Senado, sin limitar su decisión a la “iniciativa ficta”. Es decir, que, en el caso de que el Senado no ratifique la propuesta del Consejo, se vuelva a proponer otra alternativa.
6. Una de las modificaciones introducidas en el dictamen a lo propuesto por el Ejecutivo es que además de las comisiones del Consejo de Administración de Auditoría, Recursos Humanos y Remuneraciones y Estrategia e Inversiones se adicione otra de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios. (Artículo 40 de la Ley de Pemex y 39 de la Ley de CFE). Se considera que especificar cómo debe operar el Consejo de Administración es restarle autonomía de gestión, que en teoría es el propósito de las leyes. Con definir con precisión las atribuciones del Consejo de Administración sería suficiente, ya que debe ser responsabilidad del mismo organizarse para cumplir con sus atribuciones, como ya se establece en el artículo 11 de la Ley de Pemex y en el 10 de la Ley de CFE.
7. En el inciso VI del vigésimo transitorio de la reforma constitucional se establece que las empresas productivas del Estado contarán con un régimen especial. En el dictamen se liberaliza a Pemex de la observancia de las leyes de Adquisiciones y de Obra Pública y se deja a la responsabilidad del Consejo de Administración emitir las normas correspondientes. En principio esto es conveniente bajo el nuevo esquema de competencia en que operarán; sin embargo, hay que tomar en cuenta que si a pesar de que Pemex y CFE están sujetos a la normatividad general, es pública y evidente la corrupción y falta de transparencia con que realiza sus compras y contratos. La discrecionalidad que se le otorga puede agravar la situación.
8. En el dictamen se introduce la obligación de que tanto Pemex (artículo 14) como CFE (artículo 13) elaboren cada cinco años su plan de negocios, mismo que deberán hacer público. La participación del Estado, propietario de las empresas, se limita a la injerencia del Ejecutivo en los consejos de administración.
El plan de negocios de las empresas es fundamental para determinar el rumbo, las actividades y su contribución al desarrollo nacional. Asimismo deberá ser el instrumento que sirva de base para la evaluación de las empresas. Por ello es indispensable que en su aprobación participe activamente el Congreso, como representante de los verdaderos propietarios de las empresas, que son todos los mexicanos.
9. Se introduce la figura de un comisario independiente encargado de formular anualmente un informe de evaluación de las empresas, mismo que debe presentarse a la Cámara de Diputados y al Ejecutivo. El comisario sería designado por la Cámara de Diputados, a partir de una terna que sugiera el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas. Sería más conveniente que la terna la proponga la Auditoría Superior de la Federación, en vez de un organismo empresarial.
10. Se elimina la obligación propuesta por el Ejecutivo, de que Pemex y CFE entreguen informes trimestrales sobre su operación y gestión, lo que no se considera conveniente ya que sólo se contaría con el informe anual del comisario independiente, lo que puede limitar la evaluación oportuna de las empresas, por parte de su propietario que es el Estado, representado por el Congreso.
11. Se establece que Pemex (artículo 59) y CFE (artículo 57) podrán contar con las empresas subsidiarias y filiales que sean necesarias para su operación. En el caso específico de Pemex se propone que las actividades de Exploración y Explotación se lleven a cabo a través de empresas productivas filiales (fracción I del artículo 63). Esto propiciaría la creación de un sinnúmero de empresas encargadas de operar cada una de las asignaciones, lo que facilitará su migración a contratos y en consecuencia la privatización de los mismos. Si se pretende dotar de autonomía de gestión a la empresa, no se le puede imponer este tipo de restricciones operativas.
En síntesis de lo que se trata es de dividir a las empresas en las actividades que les quedarán, exploración y explotación, para facilitar su posterior privatización.
12. En el capítulo VI se establece que Pemex y CFE pagarán al gobierno federal un dividendo, determinado a partir de las utilidades que obtengan las empresas y tomando en consideración sus planes de inversión. El monto del dividendo será determinado por la SHCP y considerado en la Ley de Ingresos. Por ello, corresponderá al Congreso aprobar dicho dividendo.
Esta sería una carga financiera adicional al régimen fiscal que se determina en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos que limitará aún más la capacidad de inversión.
Lo más grave es que en el transitorio décimo cuarto de la Ley de Pemex se establece que el dividendo para 2015, que se cobraría en 2016, sería como mínimo el 30 por ciento del remanente que quede de restar a los ingresos, los impuestos y derechos aplicados exclusivamente a las actividades de exploración y extracción. Si se aplica en estos términos, esta nueva extracción de recursos será muy significativa. Por ejemplo, calculándola con los resultados de 2013, implicaría una sangría adicional de 118 mil millones de pesos.
El porcentaje se iría reduciendo hasta alcanzar el 15 por ciento en 2021 y 0 por ciento en 2016. A partir de 2017 se aplicaría lo que dispone la ley.
En la ley de CFE se establece que el dividiendo se empezará a cobrar en 2016 y no se establecen porcentajes.
Esto es inaceptable ya que además del régimen depredador que se mantiene en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se agrega una nueva carga que imposibilitará a Pemex realizar las inversiones que necesita para las actividades de exploración y explotación de los yacimientos que está solicitando se le asignen y mucho menos para mantener y expandir la infraestructura industrial.
Lo que seguramente está pretendiendo el Ejecutivo es forzar la migración de asignaciones a contratos. Por ello no debe aceptarse la aplicación del dividendo.
En conclusión se puede afirmar que las iniciativas de Ley de Petróleos Mexicanos y de Ley de la Comisión Federal de Electricidad, contienen un conjunto de defectos e incongruencias que impedirían alcanzar el propósito de lograr la autonomía técnica y de gestión que en teoría se pretende. La enorme injerencia del Ejecutivo en las empresas se mantendría con lo que seguirían estando expuestas a los vaivenes políticos que tanto daño les han hecho.
Se dice que se trata de modificar la intervención del Estado de administrador a propietario. Sin embargo, se identifica como propietario al Ejecutivo, lo que es un grave error. El propietario es el pueblo de México, el que tiene a sus representantes en el Congreso y por lo tanto este poder debe tener una participación mucho más activa en aspectos fundamentales como la designación de los consejeros y los directores, la aprobación de los planes de negocios y su seguimiento y evaluación.
Las únicas modificaciones que en realidad se introducen son la aparente liberación de la aplicación de las normas sobre adquisiciones y obras públicas que se aplican a todas las entidades del gobierno federal. Sin embargo, no se les libera totalmente ya que se les crea un régimen especial que, a final de cuentas, constituye una “camisa de fuerza” que limita a las que no estarán sujetas las empresas privadas competidoras.
Estas restricciones son producto de la enorme corrupción y falta de transparencia con que han operado y operan Pemex y CFE, lo que impide otorgarles la autonomía de gestión que necesitarían para competir con alguna posibilidad de éxito con las empresas privadas que si contarán con total autonomía ya que tendrán como único objetivo la maximización de las utilidades para sus dueños, sin estar sujetas a restricciones éticas, de transparencia y de anticorrupción.
La supuesta autonomía presupuestal, también es relativa. Estarán sujetas a los balances financieros y a los techos de gastos en servicios personales que les imponga la SHCP, además de un régimen fiscal más agresivo que el que se aplicará a las empresas privadas con las que se les va a poner a competir.
Modificaciones a las leyes federales de entidades paraestatales, de adquisiciones, arrendamientos y servicios del sector público y de obras públicas y servicios relacionados con las mismas
Las modificaciones propuestas a estas leyes parten de la conversión de Pemex y la CFE de organismos públicos descentralizados a empresas productivas del Estado, por cuyo motivo no se aplicarían las disposiciones de estas leyes, ya que para ellas se crea un régimen especial, establecido en la Ley de Petróleos Mexicanos y en la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
Ley federal de las entidades paraestatales
Se modifica el párrafo tercero del artículo 3o., que establece que “La Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la Procuraduría Agraria, la Procuraduría Federal del Consumidor y la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, atendiendo a sus objetivos y a la naturaleza de sus funciones, quedan excluidas de la observancia del presente ordenamiento”.
Se modifica en los siguientes términos: la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la Procuraduría Agraria, la Procuraduría Federal del Consumidor y la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, atendiendo a sus objetivos y a la naturaleza de sus funciones, quedan excluidas de la observancia del presente ordenamiento”.
Al establecerse un régimen especial para Pemex y CFE, es procedente que ya no estén sujetas a la Ley Federal de las Entidades Paraestatales. Sin embargo, en esta ley se debería definir con toda precisión la nueva figura de “empresas productivas del Estado”, que no existe en ninguna ley actual.
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público
En el artículo 1o. se establece que “tiene por objeto reglamentar la aplicación del artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de las adquisiciones, arrendamientos de bienes muebles y prestación de servicios de cualquier naturaleza”.
En el párrafo tercero, que se propone modificar se establece que “las adquisiciones, arrendamientos y servicios relacionados con las actividades sustantivas de carácter productivo a que se refieren los artículos 3o. y 4o. de la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo que realicen Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios quedan excluidos de la aplicación de este ordenamiento, por lo que se regirán por lo dispuesto en su ley, salvo en lo que expresamente ésta remita al presente ordenamiento”.
En virtud de que la nueva Ley de Hidrocarburos deroga la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, ya no es aplicable esta disposición. Como puede observarse, Pemex ya estaba exento de la aplicación de esta ley, pero no así la CFE, por lo que este párrafo se modifica de la siguiente manera: “las adquisiciones, arrendamiento y servicios que contraten las empresas productivas del Estado y sus empresas productivas subsidiarias quedan excluidas de la aplicación de este ordenamiento”.
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas
La modificación propuesta es similar a la de la Ley de Adquisiciones. En el artículo 1o. se establece que esta ley: “tiene por objeto reglamentar la aplicación del artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de contrataciones de obras públicas, así como de los servicios relacionados con las mismas”.
En tercer párrafo se señala que “las obras públicas y servicios relacionados con las mismas, relativos a las actividades sustantivas de carácter productivo a que se refieren los artículos 3o. y 4o. de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo que realicen Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios quedan excluidos de la aplicación de este ordenamiento, por lo que se regirán por lo dispuesto en su ley, salvo en lo que expresamente ésta remita al presente ordenamiento”.
Al abrogarse la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, ya no tiene vigencia esta disposición. Al igual que en la Ley de Adquisiciones, Pemex ya está excluido de la aplicación de la Ley de Obras Públicas, y la CFE no.
El párrafo modificado queda de la siguiente manera: “las obras públicas y los servicios relacionados con las mismas que contraten las empresas productivas del Estado y sus empresas productivas subsidiarias quedan excluidos de la aplicación de este ordenamiento”.
Es procedente esta modificación toda vez que en el capítulo III del Título Cuarto del régimen especial establecido en las leyes de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad se establecen disposiciones específicas en materia de obras públicas.
Por lo antes expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, se somete a consideración del Pleno el siguiente
Único. Se devuelve el dictamen con proyecto de decreto por el que la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta la diputada federal Karen Quiroga Anguiano, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el tercer dictamen de la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 114 fracción IX y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la diputada federal Karen Quiroga Anguiano someto a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados, la presente moción suspensiva en relación con el tercer dictamen que presentan la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas al tenor de la siguiente:
I. Motivación y Justificación
El pasado 30 de abril de 2014, el titular del Poder Ejecutivo federal envió al Senado de la República la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, las cuales forman parte de un paquete de legislación secundaria.
La moción suspensiva que se interpone es con el objeto de denunciar la clara violación al artículo 189, numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en virtud de que el procedimiento de discusión dentro de la Comisión de Energía fueron omitidas las reservas que se tenían para esa sesión y postergadas para su interposición en el Pleno de esta honorable Cámara, vulnerando a todas luces el Reglamento que nos norma y en oposición a la buena organización y administración de los procedimientos legislativos que nos rigen.
II. Contenido del dictamen
Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad tendrán que competir con las transnacionales petroleras y energéticas tras su transformación en “empresas productivas del Estado”, así lo señala el artículo 2o. de la Ley de Petróleos Mexicanos y también la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
Es importante mencionar que la Ley de Petróleos Mexicanos así como la nueva Ley de la Comisión Federal de Electricidad son obscuras, confusas y con falta de un verdadero criterio legislativo. Su elaboración, que fue de forma pronta y sin un correcto y profundo estudio concreto de sus consecuencias, obedeció a intereses particulares sin tomar en cuenta la voz y voto de millones de mexicanos; son leyes adecuadas para los nuevos negocios que pretenden los futuros accionistas, inversionistas y saqueadores de los recursos de nuestro país.
Se ha demostrado con diversos argumentos tanto de otras bancadas como del Partido de la Revolución Democrática al que pertenezco, que con las nuevas leyes no habrán reducciones, beneficios o se mejorará la calidad de vida de los mexicanos ni mucho menos el medio ambiente. No existen grandes cambios ni los habrá a corto, mediano o largo plazo para nosotros como ciudadanos, pero sí los habrá para los bolsillos de los extranjeros y las empresas trasnacionales que vendrán a nuestro país a extraer y contaminar nuestro territorio en perjuicio de toda nuestra sociedad y nuestros ecosistemas.
No existe ninguna transformación extraordinaria de Petróleos Mexicanos o de la Comisión Federal de Electricidad. Por el contrario, la simple conversión de estas instituciones a las llamadas ahora empresas productivas del Estado, no fortalecerá ni las dotará de herramientas suficientes para competir contra las grandes empresas extranjeras que se aproximan. No existirán condiciones favorables para nuestras empresas mexicanas y peor aún, sus decisiones obedecerán a los intereses de particulares, líderes políticos o clases altas, pero no así de los mexicanos. En el artículo 59 de la Ley de Petróleos Mexicanos se posibilita la creación de tantas subsidiarias y filiales como haga falta, las que se habrán de encargar de operar cada una de las asignaciones que se entreguen a la paraestatal para exploración y explotación de crudo.
Se dice que la supuesta modernización de las empresas productivas del Estado contarán con un marco normativo asimilado a las actuales empresas trasnacionales, cuyos principios serán rectores para la transformación de las instituciones, sin embargo no toman en cuenta que su figura es especial, poseen características que no pueden aplicarse concretamente a estas supuestas empresas del Estado, por lo que distan de ser los entes de clase mundial que dice el gobierno federal se convertirán. Fractura su organización, su personal, sus finanzas y sobre todo, elimina casi por completo la intervención del Estado en ellos. Ya no serán propiedad de la Nación sino se convertirán en propiedad del Ejecutivo. Esto facilitará la migración de asignaciones a contratos, ya que la intención es dividir tanto a Pemex como a la CFE para facilitar su privatización lo cual terminara desmantelándolas y pulverizándolas.
En este sentido, Pemex ha sido considerada como una organización corrupta, tema que se ha convertido en la reputación clásica en estas últimas décadas por los directores que la han encabezado y han hecho negocios, ya sea para sí o atendiendo las órdenes de otros funcionarios, políticos o intereses particulares. Transformarla a una empresa productiva prácticamente elimina la injerencia del Estado, por lo que si ahorita se tiene un supuesto control de todas las actividades que realiza Pemex, sin menospreciar la falta de transparencia y rendición de cuentas de sus funciones y resultados, cuando ésta se “transforme” ya no habrá una vigilancia clara y continua, dejando en bandeja de plata al Comité de Administración su control a ciegas de los millones de mexicanos.
De aprobarse esta reforma, la simulación que sigue creando el gobierno federal para una ronda cero, sólo despojará a Pemex de los gastos que ya ha realizado tanto en investigación como inversión de las reservas. No establece en ninguna parte si Pemex tendrá derecho a una compensación por toda la inversión realizada y simplemente cederá esas áreas a las nuevas compañías extranjeras, dejando a esta nueva empresa fuera de la competencia. Ello sin contar que la Secretaría de Energía decidirá donde explotar a Pemex, obedeciendo nuevamente a los intereses y compromisos políticos que existen.
Aunado a ello, en ninguno de los comités de administración que habrán de dirigir las empresas, se contempla un comité anticorrupción, cuando es la causa principal de la mala reputación de ambas organizaciones. Peor aún, se excluye a la Auditoría Superior de la Federación de intervenir en la vida de ellas, lo cual deja a dudas de la total transparencia y parcialidad con la que actuarán, por lo tanto la omisión de una figura que regule y castigue la corrupción está hecha con toda la intención para practicar estas conductas intolerables por sus futuros integrantes. No existen métodos de sustitución efectivos para ellos ni penas que castiguen su actuar.
Con la nueva ley, en el caso de Pemex, continuaría con una enorme carga fiscal, pues tendrá que entregar un dividendo estatal que comenzará a cobrarse en el Ejercicio Fiscal de 2016, lo cual se estipula en el capítulo VI de la Ley de Petróleos Mexicanos.
Hay un aspecto que debemos advertir de estas reformas en materia energética. Como todos ustedes saben, la economía de nuestro país al estar petrolizada depende en un 40 por ciento de los ingresos petroleros y sus excedentes; de los cuales todos los estados se ven beneficiados en gran medida, sobre todo en aspectos de infraestructura por medio de los denominados Recursos Federales Participables. Atendiendo a esto, los promotores de esta reforma entreguista y privatizadora, señalan que los estados se verán beneficiados en mayor medida por recursos participables derivados de la renta petrolera.
Lo anterior, es totalmente falso. No solamente se castiga a los mexicanos con los incrementos en las tarifas de la electricidad, el gas y la gasolina; así como la carga de una deuda inmensa como la del Pemexproa; sino también castiga a los estados con una afectación cercana a los 23 mil 600 millones de pesos. Esto, para los estados más pobres como Oaxaca representa la pérdida de 331 millones; Chiapas dejaría de recibir 486 millones; y Guerrero 275 millones; lo cual resulta a todas luces perjudiciales y absurdo, ya que las entidades más pobres de México en lugar de recibir apoyo, terminan perdiendo casi 2 mil millones de pesos con este esquema energético. Y con la aprobación de estas reformas, el escenario será aun peor la disminución de los ingresos petroleros a participar poniendo en un escenario catastrófico las finanzas de los estados.
Diputados de los estados, analicen y reflexionen, están poniendo a sus estados al borde de la asfixia financiera y los orillarán al rezago social sin precedentes.
Tanto Petróleos Mexicanos como la Comisión Federal de Electricidad han sido mal dirigidos tanto por panistas como por priístas. La empresa estatal, que cuenta con uno de los sindicatos más corruptos que no se nos olvide el Pemexgate; o más recientemente Oceanografía. Y de esta corrupción tampoco está exenta la Comisión Federal de Electricidad; por citar un ejemplo el proyecto de la central de generación eléctrica Agua Prieta II, en Sonora, está abandonado por el fraude en la compra de tres turbinas por 32 millones de dólares.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción Suspensiva
Único. Se suspenda la discusión sobre el segundo dictamen de la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y se devuelva a dicha comisión con el objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Karen Quiroga Anguiano (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Roberto Carlos Reyes Gámiz, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el tercer dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Motivación y Justificación
I. Violaciones al procedimiento legislativo
El pasado 30 de abril, el Ejecutivo envió al Senado de la República un paquete de nueve iniciativas con proyectos de decreto para emitir nueve nuevas leyes y reformar 12 leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámara de Diputados, para su dictamen.
Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de legislación secundaria que deriva de la reforma constitucional en materia energética aprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013. Ello exige un estudio detallado de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo precipitado y viciado de origen.
La Colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar la iniciativa del Ejecutivo desde que la recibió y a la Cámara de Diputados sólo se le están dando unos cuantos días para analizar las minutas del Senado de la República.
Por lo que para el Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática es necesario presentar esta moción suspensiva debido a que el dictamen que el día de hoy se somete a discusión en esta Cámara de Diputados, representa un verdadero atraco a la Nación con el agravante de que ahora es el gobierno quien le proporciona las armas y la información a quienes por la vía de las tarifas, los contratos, concesiones, ocupaciones temporales o resoluciones judiciales pasara a esquilmarnos, a despojarnos y cobrarnos en nuestra propio país, todo bajo el paraguas de esta mal llamada reforma en materia energética.
No solo eso, en relación al proceso legislativo, se ha está regresando a las antiguas prácticas parlamentarias, las cuales imponían a este recinto no solo el modo y ritmo de legislar, sino que también el contenido, el contenido nos es dictado desde fuera.
Hemos pasado de ser uno de los tres poderes de la Unión a una mera Oficialía de Partes que solo se dedica a administrar el trámite legislativo y las inconformidades, reales o simuladas, pero que no tiene ni siquiera la precaución de cuidar las formas elementales de las convocatorias o el debate parlamentario.
Se pretende aprobar a toda prisa un dictamen con alta complejidad técnica, que sin duda afectará a millones de mexicanos, y que deja a esta Cámara sin ejercer a plenitud sus atribuciones constitucionales.
Es completamente absurdo que la Comisión de Energía haya realizado un proceso expedito para aprobar los dictámenes procedentes del Senado, no debemos olvidar que siendo la materia energética de tal relevancia la comisión debió esperar a que el tema fuera debatido y analizado y no utilizar a este recinto como si de un simple fedatario público se tratara.
Mientras el Senado tuvo casi tres meses para analizar las propuestas, aquí quieren que se apruebe en tan sólo unos días, estamos convencidos que nuestro trabajo es de legisladores no de títeres manejados por intereses particulares. El proceso llevado a cabo por la(s) comisión(es) es violatorio del procedimiento legislativo y va contra toda práctica parlamentaria, quisiéramos entender cuál es la prisa, o tal vez pecamos de inocentes pues sabemos que a los privados les urge inflar sus ganancias, aun trastocando la normatividad de la vida de nuestro país, al reducir el debate y forzar el proceso.
Lo que aquí impera no es el interés por dotar al país de un marco normativo moderno y competitivo, es un simple interés personal de algunos funcionarios públicos, encabezados por el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, para recibir beneficios, económicos y en especie, en pago a su prestancia por las modificaciones a la ley, donde se entregue la riqueza nacional a los extranjeros en charola de plata y peor aún de forma legal y que además proteja este conflicto de interés entre funcionarios públicos y entes privados, entre el bienestar de la mayoría y el interés particular de unos cuantos.
Sí, es necesario decirlo fuerte y claro, esta legislación aprobada a toda prisa y plagada de yerros, desaciertos, lagunas y ataques brutales a la población, obedece a un interés particular y bien podríamos llamarla muy a la mexicana como “Las leyes de la corrupción o cuando Peña Nieto nos alcance”.
Esperando estas leyes están no solo los intereses extranjeros de las multinacionales, sino funcionarios de alto nivel, apátridas y corruptos, con claros intereses patrimoniales en que se aprueben: el Secretario de Energía, Pedro Joaquín Codwell, es el más claro ejemplo, que tristemente se ve a sí mismo abriendo unas cuantas gasolineras que se sumen a su patrimonio y soñando en que pueda ser contratado por la Texaco o por Haliburto.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) define el conflicto de intereses como aquel que se da entre las obligaciones públicas y los intereses privados de un servidor público y puedan estos influir impropiamente en el desempeño como servidor público.
Esto no es otra cosa que un seudo-debate que se llevó a cabo en comisiones donde lo mencionado por parte de la oposición no es tomado en consideración, puesto que lo único que les interesa es que ya se aprueben los ordenamientos ya que en algunos casos están pasando sin modificaciones, ya que lejos de traer beneficios a la ciudadanía en general, estas reformas sólo son negocios para unos cuantos a costa del resto del pueblo mexicano.
II. Contenido del dictamen
Esta es una reforma al sector energético que afectará a más del 40 por ciento de los ingresos del sector público presupuestario. Si esto no es una cuestión de interés general, entonces ningún otro asunto lo puede ser.
La “ley fracking”, porque no se puede llamar de otra manera, garantizará que nunca más un Atenco se oponga al desarrollo; la Ley de Petróleos Mexicanos es una apología de la opacidad y la discrecionalidad, cavando la tumba para la transparencia; de lo que hasta hoy representaba un tercio del ingreso público presupuestario; la “nueva” Ley Pemex junto con la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, retoman el viejo autoritarismo presidencial que aniquila contrapesos y regulación democrática en ambas empresas productivas del Estado, y la rendición de cuentas ante el abismo de los protocolos de simulación del discurso de gobierno abierto.
La reforma que plantea la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad representa graves retrocesos en materia de transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas, mecanismos institucionales de balance y contrapeso entre los poderes de la Unión pone en marcha nuevamente lógicas presidencialistas y autoritarias que, de acuerdo con analistas y líderes de opinión, habrían sido cuestión de un viejo pasado superado a partir de la invocada transición democrática.
Los dictámenes que se presentan en este Pleno resultan un atentado a la Nación en varios aspectos:
a)Creación de régimen especial: la primera jugada fue reformar el artículo 25 constitucional para crear un régimen especial de las llamadas empresas productivas del Estado (Pemex y CFE), que permitiría “evadir o brincar” 1) las regulaciones y contrapesos del Poder Legislativo a través de la auditoría y fiscalización de la Cuenta Pública; 2) el monitoreo horizontal-gubernamental y 3) la fiscalización vertical y social posible a través de la transparencia y acceso a la información y consulta pública y; 4) el derecho de propiedad y/o de acceso a los recursos de la tierra que permitían legislaciones en materia de participación ciudadana o de orden internacional como la herramienta jurídica del Convenio número 169 de la OIT para la consulta previa libre e informada (artículo 16).
b) Aniquilación del régimen garantista: luego, los artículos 11, 13, 14, 29, 49, 66, 69, 85, 95, 96 de la Ley de Petróleos Mexicanos son una especie de cargas explosivas que demolerán con precisión todo el edificio de regulación democrática hasta ahora construido en materia de responsabilidades administrativas, transparencia, rendiciones de cuentas, fiscalización y principios de eficiencia en el gasto. Ello es para evadir toda la regulación garantista y avances notables en materia de responsabilidades de la Función Pública, contrataciones gubernamentales del artículo 134 (LAASSP y LOPSRM), la legislación de transparencia (LFTAIPG) y las leyes de fiscalización superior y rendición de cuentas (LFFSRC).
c) Supuesta autonomía de Pemex: a partir de esta reforma constitucional no hay mayor autonomía, hay mayor burocracia y discrecionalidad, una subordinación total al control por parte del Ejecutivo federal. Debido a la gran capacidad discrecional que la reforma le ha otorgado al Poder Ejecutivo federal, secretarios de Hacienda y Energía, aunado a lo que la misma Ley de Hidrocarburos ya establece como restricciones para Pemex. Por tanto, Pemex estaría subordinado a las decisiones presupuestales que desde Hacienda y la Sener se impongan; así como también respecto de la aprobación de sus contrataciones, y a lo que determinen las comisiones de Gas, y la de información sobre de Hidrocarburos. Por lo cual la supuesta autonomía se diluye entre tantos entes de regulación que van a entorpecer la operación de Pemex. Juntando estas restricciones a la insuficiente capacidad operativa, técnica y financiera debido a la ausencia de inversiones para el desarrollo de infraestructura, tecnología y capitalización respectivamente, tenemos como resultado lógico que de facto, Pemex habría sido inutilizado y despojado de toda capacidad.
d)Privilegio del interés mercantil por encima de los derechos sociales: obsérvense con atención el artículo 3o. de la Ley de Petróleos Mexicanos en donde se señala “Petróleos Mexicanos se sujetará a lo dispuesto en la presente ley, su reglamento y las disposiciones que deriven de los mismos. El derecho mercantil y civil serán supletorios”; podrá entenderse, por qué se establece el nivel jerárquico del derecho mercantil y civil como leyes supletorias coordinadas con el régimen especial en Pemex que la reforma energética de Enrique Peña Nieto ha creado.
En consecuencia, se abre una ventana de oportunidad para sustituir el interés público por el interés particular y el comercial, determinados por el Poder Ejecutivo federal, los secretarios de Hacienda y Energía y el Consejo de Administración de Pemex, y las empresas filiales y privadas que participen de las actividades productivas en la explotación de los hidrocarburos.
e)Simulación: la preminencia que se establece en la nueva Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, solo pretende establecer un candado para legalizar la opacidad y falta de fiscalización, el control del Ejecutivo federal sobre el Consejo de Administración de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, y con ello encubrir el conflicto de intereses que demostrado esta ha sido el pan nuestro de todas las administraciones de Pemex, máxime con la multiplicidad de contratos e intereses que están por llegar, cuando lo que debería imperar es el manejo técnico escrupuloso de los órganos especializados así como el interés general de la población.
Estos son sólo algunos puntos de los errores, contradicciones, omisiones y riesgos que hay en el dictamen que hoy se someten a discusión, pero como ya que no nos están dando mayor tiempo para analizar los elementos más dañinos, por ello no podemos aprobarlos como están, hacerlo sería un acto de traición a México ya que representa un “despojo” para el país, pues implicará entregar los recursos energéticos a particulares.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción Suspensiva
Único. Se suspenda la discusión sobre la tercer primer minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Ángel Cedillo Hernández, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el tercer dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado federal Ángel Cedillo Hernández, integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el tercer dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; al tenor de las siguientes:
Motivación y Justificación
I. Violaciones al procedimiento legislativo
El Presidente de la República envío para su discusión a la Cámara de Senadores el conjunto de iniciativas que conforman las leyes secundarias en materia energética, tal paquete contiene nueve leyes nuevas y diversas reformas de 12 leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámara de Diputados, para su dictamen. La legislación secundaria deriva de la reforma constitucional en materia energética aprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013.
Ello exige un estudio riguroso de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo apresurado y con violaciones a los procedimientos y prácticas legislativas. El Senado tuvo al menos 90 días para analizar la iniciativa propuesta del Ejecutivo. En el caso de la Cámara de Diputados sólo se han tenido cinco días generando un trato diferenciado y sin la posibilidad de agotar un examen exhaustivo de la propuesta del Ejecutivo federal.
Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es conveniente presentar esta moción suspensiva puesto que los dictámenes que ahora se someten a discusión, de esta Cámara de Diputados constituyen un verdadero retroceso en materia energética, una retracción para nuestro país, y un evidente golpe para los ciudadanos. Desde un punto de vista técnico jurídico el dictamen contiene inconsistencias, lagunas, contradicciones y omisiones, que atentan contra el sistema jurídico mexicano al provocar la falta de certeza jurídica.
Este procedimiento de discusión de las reservas transgrede el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de cinco minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos.
II. Contenido del dictamen
La ley propuesta establece un esquema discriminatorio para Petróleos Mexicanos. Esta ley instrumenta un mandato nuevo para la empresa que la obliga a competir con eficacia en la industria eléctrica. Sin embargo, la ley restringe la autonomía presupuestal y financiera y al mismo tiempo mandata a que la empresa se haga cargo de los proyectos necesarios para su impacto social cuando sus competidores privados no están obligados a ello.
La ley le encomienda a Pemex que se convierta en una empresa con mayor productividad y con ello garantizar un buen rendimiento financiero de la renta petrolera. Sin embargo, estas funciones se encuentran duplicadas en las autoridades tutelares y regulatorias encargadas de la administración del patrimonio geológico y la regulación de actividades y trabajos petroleros en el marco de la celebración de asignaciones y contratos entre el Estado y las petroleras.
En este esquema Pemex realizaría todas las actividades que forman parte de su objeto a precios de mercado. Ello significaría que la empresa eliminaría los subsidios, esta ley transforma a la petrolera en una empresa energética e industrial, a la cual se le permite celebrar alianzas, asociaciones, convenios y contratos. Así como realizar actividades en el plano internacional. La ley le brinda la oportunidad de internacionalizarse y convertirse en una empresa energética integral.
A partir de esta ley, Pemex podrá celebrar contratos petroleros con el gobierno mexicano a través de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, ya sea individualmente o en asociación con particulares. Las asignaciones y contratos podrán reportarse para efectos contables y financieros. Esta ley le permitiría a Pemex organizarse a su conveniencia. Sin embargo, en un artículo transitorio, obliga a Pemex a fusionar sus organismos y crear dos empresas productivas subsidiarias. Se fusionarían Pemex-Exploración y Producción, con Pemex-Gas y Petroquímica Básica; y Pemex-Petroquímica con Pemex-Refinación. Ahora bien, después de más de 20 años de funcionar con un corporativo y cuatro subsidiarias, el consenso interno en Pemex es que debe reintegrarse en un solo organismo. Incluso existe un acuerdo del Consejo de Administración en ese sentido.
La Secretaría de Hacienda es la única institución gubernamental que se opone a la reintegración de Pemex. Su reticencia se basa en preocupaciones recaudatorias infundadas puesto que independientemente de su organización, Pemex seguirá pagando derechos en función del valor de su producción. De hecho nuestra paraestatal es la única gran petrolera que no se encuentra plenamente integrada. Por tanto, propongo la siguiente:
Moción Suspensiva
Único. Se suspenda la discusión sobre el tercer dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputado Ángel Cedillo Hernández (rúbrica).»
VOLUMEN V
Presidencia del diputado José González Morfín
LEY DE LOS ORGANOS REGULADORES COORDINADOS EN MATERIA ENERGETICA, SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA FEDERAL Y SE EXPIDE LA LEY DE LA AGENCIA NACIONAL DE SEGURIDAD INDUSTRIAL Y DE PROTECCION AL MEDIO AMBIENTE DEL SECTOR HIDROCARBUROS
El Presidente diputado José González Morfín(a las 13:26 horas del jueves 31 de julio): Se reanuda la sesión extraordinaria.
El siguiente punto en el orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética. Se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Para fundamentar el dictamen por la Comisión tiene la palabra el diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez.
El diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, el dictamen que tenemos a su consideración se enmarca en el paquete de legislación secundaria, presentada en abril de este año por el titular del Poder Ejecutivo federal y tiene por objeto reglamentar el párrafo octavo del artículo 28 de nuestra Carta Magna, así como diversos transitorios del decreto de reforma constitucional en materia de Energía.Este dictamen plantea una serie de enmiendas que constituyen un cambio de paradigma respecto al aprovechamiento sustentable de nuestros hidrocarburos y el desarrollo del sector eléctrico, con el fin de potenciar el crecimiento económico y la prosperidad de todos los mexicanos, con base en una sólida rectoría del Estado sustentada en la función de órganos reguladores autónomos y de alta capacidad profesional.
Con el nuevo modelo de desarrollo y seguridad energética que establece esta reforma, se vuelve indispensable la existencia de órganos reguladores fuertes y autónomos, como los que aquí se proponen. Los cuales serán lo suficientemente sólidos para vigilar a los entes regulados y asegurar la operación de mercados competitivos que beneficien el interés público.
Para ejercer cabalmente las funciones con que han sido investidas, estas entidades están dotadas de autonomía técnica, operativa y de gestión, así como de personalidad jurídica propia.
Para garantizar su viabilidad financiera podrán disponer de los ingresos derivados de los derechos y los aprovechamientos que se establezcan por los servicios que prestan. Un concepto que es preciso destacar y que está presente a lo largo del dictamen es el de la coordinación, el cual resalta el carácter integral de la reforma y el trabajo conjunto de los órganos reguladores.
Por ello se crea el Consejo de Coordinación del Sector Energético, como un mecanismo que dé coherencia a la acción de las dependencias del Ejecutivo federal y fundamente la rectoría del Estado en el sector energético.
Los órganos reguladores contarán con facultades para vigilar el cumplimiento de las disposiciones aplicables a quienes realicen actividades en materia energética, emitir las disposiciones de carácter general necesarias para el cumplimiento de sus funciones e imponer las sanciones que se desprendan de hechos que contravengan los ordenamientos vigentes.
La Comisión Nacional de Hidrocarburos tendrá a su cargo regular y supervisar el reconocimiento y la exploración superficial, así como la exploración y extracción de hidrocarburos y licitar y suscribir los contratos que sean celebrados en este rubro.
Con independencia de lo establecido en otros ordenamientos, la Comisión Reguladora de Energía deberá regular y promover, entre otras actividades, el desarrollo eficiente de actividades como la de transporte, almacenamiento, distribución de petróleo, gas natural, gas licuado, petrolíferos y petroquímicos.
Por su parte, la agencia de seguridad industrial tendrá por objeto la protección de las personas, el medio ambiente y las instalaciones del sector de hidrocarburos a través de la supervisión y regulación de la seguridad industrial y operativa, las actividades de desmantelamiento y abandono de instalaciones y el control de los residuos y emisiones contaminantes, con lo cual se asegura la gestión de sustentable de los recursos energéticos y del desarrollo del sector eléctrico.
Con la finalidad de promover la transparencia y evitar la corrupción de los entes reguladores, éstos funcionarán bajo el principio de máxima publicidad y sus actos y acuerdos de voluntad estarán protegidos por la Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones Públicas, promulgada en 2012.
De igual forma, cada ente tendrá su propio órgano interno de control para establecer responsabilidades, recibir quejas y efectuar auditorias, lo cual se traducirá en una mejor transparencia y rendición de cuentas y en la dignificación del servicio público.
Para evitar la judicialización sobre las resoluciones tomadas por los órganos que aquí se establecen, el dictamen contempla que estos actos no serán objeto de suspensión por parte de los juzgados de distrito y en ningún caso se admiten recursos ordinarios o constitucionales en contra de actos intraprocesales.
Con la finalidad de involucrar a la sociedad civil en la formulación de reglas administrativas de carácter general, se crea la figura del consejo consultivo para cada uno de los órganos reguladores, el cual tendrá como objetivo contribuir a los procesos de consulta pública en este ámbito.
Compañeras y compañeros legisladores, las reformas que estamos aprobando en el presente periodo extraordinario, trasciende un mero cambio en la forma en que los mexicanos hemos venido aprovechando nuestros recursos naturales y desarrollando al sector eléctrico. Se trata de reordenar un sector estratégico para el crecimiento económico, elevar la productividad y la competitividad nacionales, para constituir un verdadero motor que acelere nuestra economía y la creación de empleo.
Estas leyes reglamentarias afianzan la rectoría del Estado en el sector energético y su función reguladora en un mercado donde las empresas productivas del Estado como las entidades privadas, habrán de competir para proveer bienes y servicios públicos esenciales para alcanzar el bienestar de la población y la competitividad del aparato productivo.
Nos impulsa trascender la coyuntura inmediata y modernizar el sector de energía con la instrumentación de un modelo de desarrollo energético sustentable y de largo alcance adaptado a las condiciones y necesidades del siglo XXI.
No deseo concluir sin reconocer nuevamente las aportaciones realizadas al interior de la comisión dictaminadora, pues a partir de las propuestas vertidas fue posible mejorar los planteamientos de la iniciativa presentada por el presidente Enrique Peña Nieto, los cuales fueron revisados y aprobados por la colegisladora.
De este modo las instituciones nacionales trabajan en la transformación de México y para beneficio de nuestra gente. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Para presentar su moción suspensiva tiene la palabra la diputada Graciela Saldaña Fraire. Perdón, me dicen que primero viene Roberto López Suárez. Bueno, va a presentar su moción suspensiva el diputado Roberto López Suárez.
El diputado Roberto López Suárez: Gracias, presidente. Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. En el 2012 se abre una nueva antesala del poder con viejas prácticas políticas acuñadas por más de siete décadas.No es propiamente una ideología, es una forma de vida y de conducta del Poder Ejecutivo que a través del pragmatismo y la corrupción rigen nuestro país.
El más claro ejemplo de ello es el saqueo nacional que está imponiendo desde el día 28 julio del presente año donde se han avalado diversas leyes que violan totalmente la Constitución Política, así como los tratados internacionales.
Estos dictámenes son medidas ilegales que sugieren un amplio deterioro en la vida económica y de nuestros recursos naturales, derechos laborables, en un contexto amplio que deterioran el patrimonio nacional.
Los ejemplos son claros. La utilidad pública se malversa en los términos de beneficio para las empresas privadas. La ocupación temporal, que no es otra cosa que el despojo de las tierras ejidales y comunales o bien la denominación de la empresa productiva del Estado, sin definición clara a su nivel constitucional. La implementación del fracking, que no es otra cosa más que el deterioro ambiental, irreversible e incalculable.
Se ejerce el pasivo laboral como parte del endeudamiento público. La aprobación que se dio el 17 de octubre de 1995 de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía es el antecedente inmediato de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia de Energía fue el primer paso para lograr la entrega de nuestros recursos naturales.
El dictamen que hoy se presenta incluye temas que ponen en riesgo la integridad de los órganos reguladores, como se estipula en el capítulo III, en los artículos 6 y 7 sobre la integración de los órganos reguladores.
Desde este órgano, el gobierno se va a apropiar del control y la supervisión de los mismos. En este sentido, la autonomía técnica y operativa de gestión queda suspendida e intervenida por el Ejecutivo federal.
En la fracción VI y en el artículo 8 del capítulo antes referido se señala que uno de los requisitos para ser comisionado es no haber ocupado cargo alguno un año antes. Esto abre la puerta para que funcionarios de empresas privadas puedan ocupar el cargo para regular nuestra materia energética. Esto no es más que una intervención de las empresas privadas en nuestra vida pública.
Es por eso que presentamos una moción suspensiva sobre el cuarto dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta de proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y pedimos que se devuelva a la Comisión de Energía con el objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se eliminen en el contenido inconstitucional en sus disposiciones.
Por último, presidente, solamente quisiera decir que un fantasma recorre los pasillos de San Lázaro, es el fantasma de Carlos Salinas de Gortari, que hoy fue superado por los diputados del PRI, del PAN, el Verde y el Panal.
El nacionalismo revolucionario del PRI ha muerto, si alguna vez existió. ¿En qué momento, compañeras y compañeros diputados, llegamos a este punto? ¿En qué momento entregaron ustedes lo último que nos quedaba de soberanía nacional? Muchas gracias.
«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Roberto López Suárez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el cuarto dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado federal Roberto López Suárez, integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el cuarto dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos al tenor de la siguiente:
Motivación y Justificación
En América latina, los sistemas presidenciales se basaron en el norteamericano, pero las profundas diferencias entre un país rico y uno pobre, hicieron que evolucionaran de forma diferente, en nuestro país existe un sistema presidencial catalogado como una clase de emperador sexenal, en ese momento emperador del PRI, ya que no existía ningún partido más poderoso que se le pudiera oponer, y aunque existen algunos críticos que manifiestan que el presidencialismo mexicano tiene algunos elementos parlamentarios, estos son puramente formales dado que no alteran en nada al sistema presidencial.
Cada país cuenta con causas de fortalecimiento de acuerdo a su situación económica, social, cultural, sin embargo en México, el fenómeno contemporáneo del Poder Ejecutivo predominante, resultan ser generados a partir de los problemas económicos, sociales y de planeación, los problemas de defensa y militares, el nulo desarrollo económico, así como, la delegación de facultades legislativas por parte del Congreso de la Unión, y el control de la opinión pública a través de los medios masivos.
Durante 71 años de poder del Partido Revolucionario Institucional en un sistema político presidencial, hicieron de ella, la dictadura perfecta, en el mundo no ha habido poderes tan institucionalizados como el de México, así se construyó el denominado “Príato”, ejemplo de una indiscutible acumulación de poder. Finalmente, después de un sombrío trecho, el PAN asume al poder y desde este punto México se encuentra en una transición hacía una plutocracia tecnócrata.
En la primera década de los ochentas con el arribo de los neoliberales al Poder Ejecutivo, se inicia la desincorporación, venta y remate de todas las empresas públicas, quien no recuerda las famosas frases acuñadas en otrora monarquía sexenal del salinismo, cuando Murillo Cruz manifiestoo aquella del entonces Secretario de Hacienda de Carlos Salinas de Gortari, cuando dijo quepara minimizar una de las realidades más cruentas de México. Meses después, al poco tiempo de dejar su mandato, el país entró en la peor crisis financiera de su historia.
La aprobación el 17 de octubre de 1995 de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, antecedente inmediato de la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, fue el primer paso para lograr la entrega de nuestros recursos energéticos permitiendo la participación de las empresas privadas en la generación de energía eléctrica y en el transporte, almacenamiento y distribución de gas.
Actualmente la nueva Ley de los Órganos Reguladores, le entrega al Presidente de la República y a los inversionistas privados, a través de sus representantes, el control absoluto de la regulación técnica y económica de la electricidad y de los hidrocarburos.
En el caso de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente, se obliga a la citada agencia a implementar y verificar las medidas de seguridad mínimas que las empresas deberán cumplir para salvaguardar la integridad de las y los trabajadores, de los seres humanos y del medio ambiente, sin embargo, las multas que establece a quien contravenga los lineamientos son mínimas lo que no evita la ejecución discrecional de dichas medidas.
Aunado a ello, una de las grandes omisiones de esta ley, es que en ninguno de sus apartados hace referencia de quién llevará a cabo las evaluaciones técnicas para la extracción de hidrocarburos, lo que podría representar un grave riesgo para el medio ambiente y para la seguridad de los habitantes.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción suspensiva
Único.Se suspenda la discusión sobre el cuarto dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburosy se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 31 de julio de 2014.— Diputado Roberto López Suárez (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra también, para presentar su moción suspensiva, la diputada Graciela Saldaña Fraire.
La diputada Graciela Saldaña Fraire:Con su permiso, señor presidente. Buenas tardes a todas y a todos los diputados. Buenas tardes a todos los mexicanos y mexicanas que nos escuchan. Nosotros estamos solicitando esta moción suspensiva, ya que habla de una agencia nacional de seguridad, y que en el año 2003 fue presentada por la senadora Ninfa Salinas al Senado de la República, a nombre del Partido Verde Ecologista.Es un tema que es realmente, en esta agencia, y además comentar algunas precisiones con respecto a este tema. La Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección del Medio Ambiente del sector hidrocarburos, representa un severo retroceso en materia de política ambiental, porque invade competencias de otras dependencias federales, y genera un conflicto de intereses con los temas que pretende abordar.
Al iniciar el debate del tema política ambiental, dentro de las reservas al cuarto dictamen de la leyes secundarias en materia energética y necesaria la creación de ésta. Y además les comento, en la Comisión de Energía hicimos varias observaciones las cuales nunca fue contestada. La agencia sólo creará burocracia y va a romper el diseño institucional sobre el cual se ha construido la legislación en torno al medio ambiente.
Este órgano que proponen crear invade competencias de otras instituciones y genera contradicciones entre las propias instituciones públicas, tanto en materia de seguridad industrial como en las atribuciones de las dependencias, como Secretaría de Medio Ambiente, como la misma Profepa que depende de la Secretaría de Medio Ambiente, como la Comisión Nacional de Agua, entre otras.
También se otorgan atribuciones de carácter local y municipal, vinculadas con el uso de suelo, los ordenamientos, el carácter territorial y ecológico. La Agencia Nacional de Seguridad Industrial carece de una coordinación mínima con el marco jurídico, vigente en materia de cambio climático, promoción y desarrollo de los bioenergéticos y vida silvestre, y el cuidado ecológico no es su principal objetivo.
Se considera necesario que la Secretaría de Salud emita recomendaciones en las políticas de seguridad industrial, ya que habrá miles de empleados trabajando en las diferentes empresas, así como eliminar la facultad de la agencia de autorizar permisos en materia de impacto ambiental, riesgo ambiental y cambio de uso de suelo.
La agencia no debe otorgar permisos de cambio de uso de suelo en manglares, en selvas, en esteros o humedales. El dictamen no permite establecer criterios de regulación a las empresas que afecten el medio ambiente, porque se está dotando un organismo que lo que cumple es cubrir pagos políticos a cúpulas del sector en telecomunicaciones y energéticos.
La agencia no encontramos que representa una sobrerregulación y duplicidad de funciones, considerando que existan facultades similares o idénticas en los órganos como la Profepa, como en Semarnat.
Y permítanme darme unos minutos más para explicar. También en ese sentido a la misma Dirección General de Riesgos e Impacto Ambiental de GIRA; Dirección General de Energía y Actividades Extractivas, de la misma Semarnat; la Secretaría de Energía, Sener; la Secretaría del Trabajo; la Secretaría de Marina; y Comisión Nacional de Hidrocarburos.
De tal forma que nosotros estamos solicitando que se regrese a la misma Comisión de Energía, para que se revisen cada una de estas observaciones que estamos llevando a cabo.
Las atribuciones de gestión, autorización e inspección que actualmente desempeñan la Semarnat y Profepa, en particular el órgano que se ocupa de la inspección y vigilancia debe ser autónomo, la ley no contempla los actos y lineamientos que debe expedir la agencia para atender los principios generales de protección al medio ambiente, así como la normatividad ambiental y vigente de los tratados internacionales que México sea parte.
No cuenta con mecanismos efectivos y claros de información, participación y seguimiento en materia ambiental para la expedición de permisos, autorización y licencias en materia de proyectos de hidrocarburos.
La Agencia no cuenta con un mecanismo eficiente para rendición de cuentas, la Agencia carece de facultades para actuar de manera eficaz y eficiente para prevenir riesgos de sufrir accidentes ambientales, como derrames petroleros. Eso es muy grave. Su eje rector debe ser la prevención de accidentes y minimización de los riesgos.
Concluyo. La Profepa no cuenta con recursos suficientes, lo dijimos en la Comisión de Energía. Por qué tenemos que crear una nueva institución, una nueva Agencia de Seguridad. Si ya contamos con instituciones como Semarnat, como Profepa, por qué han necesidad de debilitar instituciones como éstas, cuando desde 1994 se crearon para la protección y prevención del medio ambiente. Cuál es el objetivo de crear una Agencia exclusiva para hidrocarburos. Entonces estaríamos legislando, amigas y amigos, en crear otras instituciones para poder conservar ecosistemas como manglares, como arrecifes de coral, como lo que ustedes quieran.
No hay una sola justificación de crear una Agencia Nacional que tenga que ver con la protección y el cuidado del medio ambiente cuando ya tenemos otras, cuando ya creamos en las legislaturas también la misma Ley General del Equilibrio Ecológico desde 1988.
Cuál es realmente el objetivo, cuál es su fundamentación. No existe en ningún apartado en esta ley. Por eso mi Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática pide que se regrese a la Comisión, puesto que hay vacíos, no hay claridad en los objetivos y sobre todo como dije, lo que hace es debilitar otras instituciones que ya están encargadas para el cuidado del medio ambiente. Es cuanto, señor presidente.
«Moción suspensiva que presenta la diputada Graciela Saldaña Fraire, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la diputada Graciela Saldaña Fraire integrante del Grupo Parlamentario del PRD presenta moción suspensiva al dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, y se reforman· diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, al tenor de las siguientes:
Consideraciones
El artículo 33 de la minuta del Senado sobre la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, es una ampliación de las atribuciones depredadoras contra los propietarios de tierras que vienen establecidas en la Ley de Hidrocarburos, en la Ley de la Industria Eléctrica y en la de Energía Geotérmica.
Además, este artículo ordena a los órganos reguladores en materia energética (la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía) que sirvan de empleados a las empresas privadas energéticas para obtener la expropiación de los predios necesarios para sus actividades lucrativas, al señalar que estos Órganos “promoverán los actos jurídicos que se requieran para hacer efectiva la declaratoria de utilidad pública”.
Textualmente el artículo dice así:
“Artículo 33. El otorgamiento de contratos, permisos y autorizaciones de los órganos reguladores coordinados en materia energética, implicarán la declaratoria de utilidad pública en predios de propiedad pública social y privada en las actividades de:
I. Exploración y extracción de hidrocarburos
II. Tendido de ductos
III. Tendido de infraestructura eléctrica, y
IV. Otras construcciones relacionadas con las actividades señaladas en las fracciones anteriores.
Los órganos reguladores coordinados en materia energética promoverán los actos jurídicos que se requieran para hacer efectiva la declaratoria de utilidad pública a la que se refiere el párrafo anterior, siendo siempre estas actividades de interés social y orden público, por lo que tendrán preferencia sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie y del subsuelo de los terrenos afectos a aquellas.”
Primero. Las prescripciones establecidas en este artículo son contrarias a lo dispuesto en la Ley de Hidrocarburos y la Ley de la Industria Eléctrica, incluso de la de energía geotérmica en materia de los procedimientos para la ocupación y uso superficial del suelo afectado por actividades energéticas.
Mientras que estas leyes proponen un amplio proceso de negociación entre concesionarios, permisionarios o contratistas y los dueños de las tierras o inmuebles afectados, antes de llegar a la declaratoria de utilidad pública y la ocupación; el mandato a los órganos reguladores de este artículo 33 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, es entregar junto con el permiso, contrato o autorización, el decreto de utilidad pública y la expropiación de las tierras afectadas. Es decir, elimina de facto el procedimiento de negociación entre las partes consignados en la Ley de Hidrocarburos y la Ley de la Industria Eléctrica.
¿Para qué van a negociar las empresas privadas con los dueños de los predios si junto con el contrato, concesión o permiso ya tienen a su disposición las tierras e inmuebles que quieran?
Segundo. Además, este artículo amplía las causales de afectación superficial de tierras y las actividades preferentes, con relación a lo establecido en el artículo octavo transitorio de la reforma energética, todo a favor de las empresas privadas energéticas.
El artículo octavo transitorio estableció que las actividades de explotación y extracción de petróleo y los demás hidrocarburos, así como el servicio público de trasmisión y distribución de energía eléctrica, tendrían preferencia en el uso del suelo; pero no incluye “tendido de duecos”; y el “tendido de infraestructura eléctrica” solo tendría preferencia cuando fuese para el servicio público de trasmisión y distribución de energía.
Peor aun cuando deja abierta la “preferencia” contra cualquier otra actividad, en la fracción IV, a “otras construcciones relacionadas con las actividades señaladas en las fracciones anteriores.”, sin especificar a qué otras construcciones se refiere.
Tercero. El artículo se vuelve además redundante, y por tanto innecesario, ya que las atribuciones que establece para los órganos reguladores, son competencia de la Secretaría de Energía, de acuerdo con lo establecido en el dictamen de la Ley de la Industria Eléctrica.
En dicha ley, en las fracciones XXVII y XXVIII del artículo 11, se dispone:
“Artículo 11. La Secretaría está facultada para:
(... )
“XXVII.- Proponer al Ejecutivo federal la constitución de servidumbres legales;
XXVIII. Promover la expropiación, la ocupación temporal, parcial o total, o la limitación de los derechos de dominio de los bienes inmuebles que sean necesarios para llevar a cabo las actividades de la industria eléctrica”.
Dos órganos distintos del ejecutivo federal (la Secretaría de Energía y los órganos reguladores), en el mismo ramo de energía, tienen las mismas competencias en materia de gestionar las causales de utilidad pública y de expropiación, en ambos casos a favor, no del Estado, sino de las actividades lucrativas de la iniciativa privada.
Por todo lo anterior se propone una nueva dictaminación para la eliminación del artículo 33.
La creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos como órgano desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) encargado de regular y supervisar la seguridad industrial, seguridad operativa y protección al ambiente en dicho sector, representa un severo retroceso en materia de política ambiental, porque invade competencias de otras dependencias federales y genera conflicto de interés con los temas que pretende abordar, y generará contradicciones entre las propias instituciones públicas, tanto en materia de seguridad industrial, como en las atribuciones de dependencias como la Secretaría del Medio Ambiente, en la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), el Instituto Nacional de Ecología o la Comisión Nacional del Agua; es innecesaria la creación de esta agencia.
Así, a la agencia se le otorgan las funcionales de regulación, sanción, evaluación y autorización ambientales en cualquier acción de la cadena productiva de los hidrocarburos. Esto quiere decir que la agencia no sólo será el órgano rector de la política en materia de hidrocarburos, sino que tendrá atribuciones de supervisión y sanción, convirtiéndola en juez y parte del desarrollo de acciones en la materia. Ello pondría en riesgo su objetividad de la agencia en la toma de decisiones para la protección del medio ambiente.
Por lo tanto, la creación de la agencia tal y como está planteada supondría el debilitamiento y fragmentación de la política ambiental sin atender ninguna de las deficiencias que la aquejan. La ley no le da mayor autonomía a la autoridad ambiental, ya que la agencia no será un órgano autónomo al depender de la Semarnat y al ser el Presidente de la República quien designe a su titular (artículos 1o. y 27). Por otro lado, lejos de fortalecerlo, la ley debilita del Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (PEIA) en los proyectos de hidrocarburos, el cual ya presenta actualmente serias deficiencias para asegurar la protección del medio ambiente y la población frente a los proyectos de desarrollo.
Por otro lado y pese a la intención de aplicar tecnologías para la explotación de los hidrocarburos que implican mayores impactos socioambientales como es el caso del fracking, la ley de la agencia no incluye el principio precautorio y los conceptos de daño grave y daño irreversible al medio ambiente como base fundamental para la toma de decisiones de la agencia. Estos principios son fundamentales para asegurar que la agencia no otorgue autorizaciones ambientales contrarias a la preservación ambiental, el bienestar social y los derechos humanos. Igualmente, no se establecen mecanismos de transparencia, acceso a la información, rendición de cuentas y participación pública en el PEIA de los proyectos de hidrocarburos. En este sentido, una medida fundamental es la obligación de que se hagan públicas todas las sustancias químicas utilizadas en los proyectos de explotación de gas y petróleo.
También se le otorgan atribuciones de carácter local y municipal vinculadas con el uso del suelo, y los ordenamientos de carácter territorial y ecológico.
La Agencia Nacional de Seguridad Industrial carece de una coordinación mínima con el marco jurídico vigente en materia de cambio climático, promoción y desarrollo de los bionergéticos y vida silvestre. El cuidado ecológico no es su principal objetivo.
Se considera necesario que la Secretaría de Salud emita recomendaciones en las políticas de seguridad industrial, ya que habrá miles de empleados trabajando en las diferentes empresas, así como eliminar la facultad de la agencia de autorizar permisos en materia de impacto y riesgo ambiental y cambios de uso de suelo. La agencia, no debe otorgar permisos de cambios de uso de suelo en manglares, selvas, esteros o humedales.
El dictamen no permite establecer criterios de regulación a las empresas que afecten el medio ambiente porque se está dotando un organismo que lo que cumple es cubrir pagos políticos a cúpulas del sector en telecomunicaciones y energéticos.
A través de las leyes energéticas se entregan los recursos de la Nación a las empresas extranjeras, y con ello se restarán los recursos que el Estado debe destinar al campo, educación y salud.
De esta manera, la creación de esta agencia parece responder más a un interés de agilizar los trámites para el desarrollo de los proyectos de explotación de hidrocarburos, que en un verdadero interés por asegurar la preservación del medio natural y el bienestar de la población ante estos proyectos.
Moción suspensiva
Único.Se suspenda la discusión del dictamen de la Comisión de Energía con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que se regrese a comisiones para ser revisado, se recojan las propuestas aquí planteadas y eliminar el artículo 33 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética.
Atentamente.
México, DF, a 31 de julio de 2014.— Diputada Graciela Saldaña Fraire (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para presentar su moción suspensiva el diputado Carlos Augusto Morales López.
El diputado Carlos Augusto Morales López:Con su venia, diputado presidente. Órganos reguladores, nosotros diríamos más bien órganos facilitadores, porque lo que se está aprobando, en esta reforma lo que se pretende aprobar en este pleno son órganos que faciliten que de manera impune puedan venir empresas privadas nacionales y extranjeras a dañar nuestro medio ambiente.Órganos que van a facilitar que CFE y Petróleos Mexicanos puedan ver menguado su poder de mercado para abrirle paso a empresas privadas nacionales y extranjeras. Órganos para facilitar que nuestras campesinas y nuestros campesinos puedan ser despojados de sus tierras para que llegue –entre comillas– el desarrollo a México.
Órganos que van a facilitar que sea una persona de este país, el Presidente de la República, quien sea el que tenga en su control y en su mano este gran negocio del petróleo, que ahora se pretende pase a manos de privados.
Órganos, que por cierto nacen con una gran debilidad, porque no tienen autonomía financiera, porque no tienen la autonomía que tanto se ha mentado aquí. Órganos que no van a contar con integrantes de dichos organismos capacitados, porque la ley que se pretende aprobar establece que estén un año separados de las funciones de cargos públicos relacionados con el sector, lo cual veta a quienes forman parte hoy de CFE y de Pemex, que son los principales técnicos con los que contamos para realizar estas labores.
Una ley que también establece, entre otras cosas, la pérdida de la tutela del Estado del sector energético, que establece, entre otras cosas, que el sector energético dejará de ser un sector estratégico para nuestro país.
Y lo que estamos viendo es que lo que van a generar estos órganos sí va a ser mayor inversión extranjera, sí va a ser mayor inversión privada, pero esas inversiones no van a generar, como aquí se ha querido decir y se ha querido engañar, más empleos para los mexicanos, porque la experiencia que hemos tenido es que los empleos que generan estos enclaves que tienen como único objeto venir a saquear las riquezas de nuestro país, son generadas con tecnologías y con mano de obra propias.
Y lo que vamos a poner, seguramente como nos ha tocado poner en el pasado, será mano de obras barata y la riqueza mexicana a disposición de extranjeros para que vengan a saquear nuestro país.
Por eso nosotros venimos a pedir el día de hoy una moción suspensiva para que se replantee lo que tiene que ver con los órganos reguladores. Es cuanto, diputado presidente.
«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Carlos Augusto Morales López, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el cuarto dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado federal Carlos Augusto Morales López, integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el cuarto dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos; al tenor de las siguientes:
Motivación y Justificación
I. Violaciones al procedimiento legislativo
El pasado 30 de abril, el Ejecutivo envió al Senado de la República un paquete de nueve iniciativas con proyectos de decreto para emitir nueve leyes nuevas y reformar otras 12 leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámara de Diputados, para su dictamen.
Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de legislación secundaria que deriva de la reforma constitucional en materia energética aprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013. Ello exige un estudio detallado de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo precipitado y viciado de origen. La colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar la iniciativa del Ejecutivo desde que la recibió, a la Cámara de Diputados únicamente se le está dando (número de días) para revisarla y analizarla.
Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es menester presentar esta moción suspensiva puesto que los dictámenes que ahora se someten a discusión, de esta Cámara de Diputados constituyen un verdadero retroceso en materia energética, una retracción para nuestro país, y un evidente golpe para los ciudadanos, en palabras simples, se está regresando a las antiguas prácticas parlamentarias, las cuales imponían a este recinto el modo y ritmo de legislar.
Se pretende aprobar en fast trackun dictamen con alta complejidad técnica, que sin duda afectará a millones de mexicanos, y que coloca una vez más a esta Cámara en el papel de Oficialía de Partes y la deja sin ejercer a plenitud sus atribuciones constitucionales; es curioso, sin duda, hubo pantallas gigantes para ver el Mundial; y una lupa para las iniciativas en materia energética que aniquilarán nuestro porvenir... ¡Ah! perdón... está el Canal del Congreso, ese que nadie ve si no tiene sistema de cable.
Es completamente absurdo que la Comisión de Energía haya realizado un proceso expedito para aprobar los dictámenes procedentes del Senado, no debemos olvidar que siendo la materia energética de tal relevancia en todo caso la comisión debió esperar a que el tema fuera debatido y analizado y no utilizar a este recinto sólo como dador de fe legal.
Este procedimiento de discusión de las reservas transgrede el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de cinco minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos.
Es inaceptable que se haya coartado el derecho de las y los diputados sin fundamento, lo que evidencia el viciado proceso de dictamen, además cabe mencionar que el Senado tuvo casi tres meses para analizar las propuestas y aquí desean que se apruebe en tan sólo unos días, estamos convencidos que nuestro trabajo es de legisladores no de títeres manejados por intereses particulares. ¡Sin titubeos! el proceso llevado a cabo por la(s) comisión(es) es violatorio del procedimiento legislativo y va contra toda práctica parlamentaria, quisiéramos entender cuál es la prisa, o tal vez pecamos de inocentes pues sabemos que a los privados les urge inflar sus ganancias, aun trastocando la normatividad de la vida de nuestro país, al reducir el debate y forzar el proceso.
Por otra parte, en el seudo-debate que se llevó a cabo en comisiones donde lo mencionado por parte de la oposición no eran realmente con argumentos de peso, lo único que les interesa es que ya se aprueben los ordenamientos ya que en algunos casos están pasando sin modificaciones, ya que lejos de traer beneficios a la ciudadanía en general, estas reformas sólo son negocios para unos cuantos a costa del resto del pueblo mexicano.
II. Contenido del dictamen
Goles y reformas draconianas. Sí, una reforma al sector energético que afectaría a más de 40 por ciento de los ingresos del sector público presupuestario. Si esto no es una cuestión de interés general, entonces ningún otro asunto lo puede ser.
La “ley fracking”, porque no se puede llamar de otra manera, garantizará que nunca más un Atenco se oponga al “desarrollo”; la Ley de Petróleos Mexicanos es una apología de la opacidad y la discrecionalidad, cavando la tumba para la transparencia; de lo que hasta hoy representaba un tercio del ingreso público presupuestario; la “nueva” Ley Pemex junto con la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, retoman el viejo autoritarismo presidencial que aniquila contrapesos y regulación democrática en ambas empresas productivas del Estado, y la rendición de cuentas ante el abismo de los protocolos de simulación del discurso de gobierno abierto.
La reforma que plantea la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad representa graves retrocesos en materia de transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas, mecanismos institucionales de balance y contrapeso entre los poderes de la Unión pone en marcha nuevamente lógicas presidencialistas y autoritarias que, de acuerdo con analistas y líderes de opinión, habrían sido cuestión de un viejo pasado superado a partir de la invocada transición democrática.
Los dictámenes que se presentan en este Pleno resultan un atentado en varios aspectos:
A. El artículo 12 señala claramente que los comisionados estarán impedidos para conocer asuntos en que tengan interés directo o indirecto. “¿Si en telecomunicaciones los dueños de los medios, hacen la ley; si el Secretario de Energía, dueño de negocios en Pemex, defiende iniciativas?, pareciera un absurdo este artículo ya que lo que debería ser de sentido común pero en México si no está plasmado en la ley entonces está permitido.
B. El artículo 13 señala que los comisionados podrán tratar asuntos de su competencia con los regulados mediante audiencia. Sin embargo, a pesar de que se mandata, ser grabadas y almacenadas en medios electrónicos, se mantienen como información “reservada”, entonces ¿cuál es el objeto de hacerlo, acaso el recuerdo de un bonito negocio particular?
C. El artículo 35 de la reforma, es una joya argumentativa de la inutilidad de esta propuesta. Debido a que los contratos, autorizaciones, permisos, adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras que otorguen o celebren los órganos reguladores, estarán sujetos a la Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones Públicas, así como a las demás leyes en la materia. Sin embargo, preguntó, ¿por qué razón el Presidente, tan preocupado por la corrupción y después de que en la ciudad de Guadalajara, el 30 de marzo de 2012, durante uno de los primeros eventos de su campaña, y compromiso firmados públicamente, frente a notario público para crear la Agencia Nacional Anticorrupción, no les ordena sacar en fast track esta ley? Y descansa los abusos y las ineficiencias e ilegalidades de los órganos reguladores en una ley vieja y sin ningún efecto.
Estos son sólo algunos puntos de los miles de errores, contradicciones y riesgos que hay en los dictámenes que hoy se someten a discusión, pero como ya que no nos están dando mayor tiempo para analizar los elementos más dañinos, por ello no podemos aprobarlos como están, hacerlo sería un acto de traición a México ya que representa un “despojo” para el país, pues implicará entregar los recursos energéticos a particulares.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción Suspensiva
Único.Se suspenda la discusión sobre el cuarto dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburosy se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsane y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 31 de julio de 2014.— Diputado Carlos Augusto Morales López (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado José Antonio Hurtado Gallegos, para presentar su moción suspensiva.
El diputado José Antonio Hurtado Gallegos:Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, muy buenas tardes. El dictamen con proyecto de decreto que se somete a consideración y discusión el día de hoy ante este pleno, viola flagrantemente el reglamento de ésta colegisladora al no contemplar los tiempos definidos para la discusión y aprobación de los documentos presentados.Nuevamente en el seno de las comisiones dictaminadoras se realizan los mínimos esfuerzos para emitir un proyecto que integre todas las propuestas de los grupos parlamentarios, a fin de obtener un producto que beneficie a todos los mexicanos.
Sabemos de antemano que dichos dictámenes no fueron elaborados en esta Cámara sino que vienen hechos, específicamente, por personal de la oficina de la Presidencia de la República y con la firme instrucción de no tocarlos ni con el pétalo de una coma.
Lo anterior viola considerablemente las funciones de las comisiones legislativas, las cuales, al igual que la mayoría de los legisladores quedan subordinadas a las órdenes del Ejecutivo federal, sin la oportunidad de realizar los análisis correspondientes, a fin de integrar un mejor documento.
Recordemos que los equilibrios o contrapesos son la esencia y los principios de un sistema democrático en la división de poderes, por lo que de no concretarse, de esta manera estaríamos condenados a sufrir los embates del más poderoso, sin la oportunidad de que otros puedan limitarlo en sus decisiones.
Respecto al dictamen a discusión se crea la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía como órganos reguladores coordinados en materia energética.
Sin embargo, poco o nada será lo que dichas instituciones podrían realizar al respecto, ya que dichos órganos son creados con poca injerencia y capacidad de acción frente a los abusos cometidos en el sector.
Ambos órganos reguladores cuentan con personalidad jurídica propia, autonomía técnica, operativa y de gestión. Sin embargo, cuentan con autonomía presupuestal, lo que crea amplia dependencia al Ejecutivo, influyendo de manera directa en la toma de decisiones de los organismos.
Su operación tendrá poca relevancia y margen de acción. Sus limitaciones están o fueron diseñadas para la protección de la inversión privada y con múltiples consecuencias para la ciudadanía. Por lo que nuevamente volvemos a dar cuenta de la profunda subordinación que existe por parte del Ejecutivo federal hacia el capital privado y extranjero.
Respecto a las otras modificaciones, solo se reafirma en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal la amplia autoridad que tendrá el Ejecutivo sobre los órganos reguladores, al contemplar, en su artículo 1 que dichos órganos que integran la administración pública federal centralizada.
Y finalmente, las modificaciones a la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente, del sector Hidrocarburos, éstas no garantizan el derecho que tenemos todos los mexicanos a gozar de un ambiente sano.
Se prevé que con dichas modificaciones el Estado garantizará la distribución, explotación y producción de hidrocarburos antes de cualquier derecho colectivo o individual que pudiera afectar la inversión privada.
Es inconcebible que con una reforma de esta magnitud se dejen de lado los derechos fundamentales de todos los ciudadanos, siendo que en esto se aprueba el uso indiscriminado de la tecnología, fractura hidráulica, la cual está comprobado a nivel mundial que causa afectaciones irreversibles al medio ambiente y genera la sobreexplotación de los mantos acuíferos poniendo en riesgo el abasto de un recurso tan elemental en la vida de todos los mexicanos, como lo es el agua.
Resulta inadmisible que se pretenda decidir en tan poco tiempo sobre la explotación, operación, distribución y producción en nuestro sector energético –termino, señor presidente– siendo uno de los pilares estratégicos de nuestra nación, y la palanca de desarrollo económico para nuestro país.
Derivado de lo anterior, sometemos a la consideración de la asamblea, la presente moción suspensiva, por el efecto de suspender inmediatamente la discusión en trámite, de manera indefinida. Es cuánto, señor presidente. Compañeras, compañeros, muchas gracias.
«Moción suspensiva respecto del dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburo.
Con su venia, diputado Presidente: El dictamen con proyecto de decreto que se somete a consideración y discusión el día de hoy ante este Pleno, viola flagrantemente el Reglamento de esta Colegisladora al no contemplar los tiempos definidos para la discusión y aprobación de los documentos presentados.
Nuevamente, en el seno de las comisiones dictaminadoras, se realizan los mínimos esfuerzos para emitir un proyecto que integre todas las propuestas de los grupos parlamentarios, a fin de obtener un producto que beneficie a todos los mexicanos.
Sabemos de antemano, que dichos dictámenes no fueron elaborados en esta Cámara, sino que vienen hechos específicamente por personal de la oficina de la Presidencia de la República, y con la firme instrucción de no tocarlos ni con el pétalo de una coma.
Lo anterior, viola considerablemente las funciones de las comisiones legislativas, las cuales, al igual que la mayoría de los legisladores, quedan subordinadas a las órdenes del Ejecutivo federal, sin la oportunidad de realizar los análisis correspondientes a fin de integrar un mejor documento.
Recordemos que los equilibrios o contrapesos son la esencia y los principios de un sistema democrático en la división de poderes, por lo que de no concretarse de esta manera estaríamos condenados a sufrir los embates del más poderoso, sin la oportunidad de que otros puedan limitarlo en sus decisiones.
Con respecto al dictamen a discusión, se crean la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía, como Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética. Sin embargo, poco o nada será lo que dichas instituciones podrán realizar al respecto, ya que dichos órganos son creados con poca injerencia y capacidad de acción frente a los abusos cometidos en el sector.
Ambos órganos reguladores cuentan con personalidad jurídica propia, autonomía técnica, operativa y de gestión, sin embargo, no cuentan con autonomía presupuestal, lo que le crea amplia dependencia al Ejecutivo, influyendo de manera directa en la toma de decisiones de los organismos.
Su operación tendrá poca relevancia y margen de acción, sus limitaciones están o fueron diseñadas, para la protección de la inversión privada y con múltiples consecuencias para la ciudadanía, por lo que nuevamente volvemos a dar cuenta de la profunda subordinación que existe por parte del Ejecutivo federal hacia el capital privado y extranjero.
Con respecto a las otras modificaciones, sólo se reafirma en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la amplia autoridad que tendrá el Ejecutivo sobre los Órganos Reguladores, al contemplar en su artículo primero que dichos órganos integran la Administración Pública Federal Centralizada.
Y finalmente las modificaciones a la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, no garantizan el derecho que tenemos todos los mexicanos a gozar de un ambiente sano.
Se prevé que con dichas modificaciones, el Estado garantizará la distribución, explotación y producción de hidrocarburos antes de cualquier derecho colectivo o individual que pudiera afectar la inversión privada.
Es inconcebible, que con una reforma de esta magnitud se dejen de lado los derechos fundamentales de los ciudadanos, siendo que en ésta se aprueba el uso indiscriminado de la tecnología fracking hidráulico, la cual está comprobado a nivel mundial, que causa afectaciones irreversibles al medio ambiente y genera la sobreexplotación de los mantos acuíferos, poniendo en riesgo el abasto de un recurso tan elemental en la vida de los todos mexicanos como lo es: el agua.
Resulta inadmisible, que se pretenda decidir en tan poco tiempo sobre la explotación, operación, distribución y producción en nuestro sector energético, siendo uno de los pilares estratégicos de nuestra nación y la palanca de desarrollo económico para nuestro país.
Derivado de lo anterior, sometemos a la consideración de la Asamblea la presente moción suspensiva, con el efecto de suspender inmediatamente la discusión en trámite de manera indefinida.
Es cuanto diputado Presidente.»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para presentar su moción suspensiva, la diputada Lilia Aguilar.
La diputada Lilia Aguilar Gil:Dicen que la paciencia también es resistencia e insistiremos en presentar mociones suspensivas sobre este procedimiento, porque insistimos, como alguna vez insistió el PRI en la reforma de Calderón, que esta reforma que debía de ser de gran calado debía de ser bien discutida por esta soberanía.Hay fantasmas sobre este dictamen, concuerdo con quien me antecedió la palabra, compañero del PRD. Pagos de acuerdos políticos, duplicidad de funciones, mecanismos de regulación poco efectivos, y aunque dicen que la noticia de ayer, ya no es noticia, el ejemplo claro de California y la recomendación de su gobernador.
Los órganos reguladores son muy débiles, y serán incapaces de controlar a las transnacionales. Ésa es la realidad de lo que hoy se está proponiendo. Los dictámenes que hoy son producto de un acuerdo político, se asume que se utilizarán para pagar los acuerdos entre el PRI, el PAN y el Partido Verde.
Esta norma, finalmente entraña la pérdida de control de la Secretaría de Hacienda y seguramente será un espacio, como se ha previsto y se ha dicho, para la corrupción. El nombramiento de los comisionados en materia energética, y de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial, probablemente también serán una fuente de corrupción, porque los nombramientos, se ha dicho ya, y ha quedado en evidencia, son para repartir cuotas entre los partidos participantes de esta reforma.
La regulación de los conflictos de interés y las medidas anticorrupción previstas no son suficientes. Se les dota de atribuciones inconstitucionales porque invaden ya competencias del poder público existente que se encuentran en la Ley de Órganos Reguladores, para que les faculte a expedir normas generales administrativas que se encuentran ya en la Constitución.
Los comisionados de los órganos reguladores son servidores públicos de excepción que gozarán de prestaciones que no tienen el resto de los servidores públicos, ni siquiera, compañeros diputados, el Presidente de la República. Estas prestaciones violentan el artículo 127, fracción II de la Constitución.
Finalmente yo cerraría, para no excederme en tiempo, porque si estamos promoviendo esta moción suspensiva es porque pareciera que estos órganos no son necesarios, que hay duplicidad de funciones con la Profepa, con la Semarnat, pero que además tienen capacidades reguladoras débiles.
Insisto. Aunque pareciera que la noticia de ayer no es noticia, lo que dejaba como experiencia el gobernador de California y el legislador que le acompañaba en esta aportación sobre su experiencia en California, catalogaban como un año terrible el año en que privatizaron la energía en California.
Decían que no solamente había habido apagones y una gran crisis que le había costado al gobierno de California 10 mil millones de dólares, que por cierto todavía paga el mismo, sino que deliberadamente se habían bajado los suministros de electricidad y los precios, porque el manejo del libre mercado estaba en manos de particulares.
El sistema de regulación, decía el gobernador, no fue suficiente. Fue el peor año para California porque Enron, debido a esto, robó a los ciudadanos de California de un millón a dos millones de dólares al día. Esto es lo que causan órganos reguladores no suficientes, órganos reguladores débiles.
Sin embargo, pareciera que a pesar de la duplicidad de funciones –con esto cierro, señor presidente-, quien ha pugnado en esta tribuna por un gobierno pequeño como es el Partido Acción Nacional, hoy aparece enamorado del Estado también dando un discurso que escucharemos después, donde apoya el crecimiento de la burocracia y la creación de estos dos órganos reguladores porque con esto se les va a pagar su apoyo a esta reforma energética, además de unos similares y conexos. Muchas gracias.
«Moción suspensiva en relación con el dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, así como la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos
La que suscribe, diputada federal, Lilia Aguilar Gil, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 114 y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados, la presente moción suspensiva en relación con el dictamen de la Comisión de Energía que aprueba la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, así como la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, al tenor de los siguientes:
Hechos y motivos que fundamentan la moción suspensiva
Desde la reforma de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia energética, enviada por el Senado de la Republica, no cumplió con el procedimiento. Toda vez, que ésta debió ser enviada a las comisiones pertinentes de ésta Cámara Baja a fin de que éstas la analizaran, discutieran y aprobaran el dictamen para posteriormente ser enviada al Pleno de esta soberanía, tal y como lo señala el artículo 84, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados “El dictamen será válido sólo cuando la comisión o comisiones discutan un asunto en reunión y éste se apruebe, por mayoría absoluta”. Se puede decir que desde la reforma constitucional en materia energética se ha viciado el procedimiento legislativo.
Asimismo especialistas y analistas de la reforma energética, tanto nacionales como internacionales, han declarado que las leyes secundarias en materia energética serán dictaminadas en un proceso anómalo que demuestra la falta de democracia en nuestro país. Donde las principales reformas no se han discutido siquiera dentro del Congreso, la máxima tribuna de la Nación.
Las leyes secundarias de la reforma energética son otra muestra de la falta de transparencia que hay en nuestras instituciones desde el propio Congreso, de donde emanan las normas que rigen la vida de los mexicanos.
México, es un país que se ha caracterizado por su riqueza petrolera, durante décadas hemos tenido como principal fuente de ingreso la renta petrolera que si bien ha sido suficiente, no se ha administrado de la mejor manera debido a los tantos casos de corrupción que ha habido en la paraestatal, Petróleos Mexicanos.
El debate sobre las leyes secundarias en materia energética es pues, uno de los temas más importantes para el desarrollo de la Nación, debido a que abarca los temas no sólo del petróleo, las gasolinas y el gas sino las energía renovables, futura fuente de energía a nivel mundial; por lo que debemos ser especialmente cuidadosos en su dictaminación. Cuidar tanto el procedimiento como la debida información a la ciudadanía sobre este tema de gran importancia nacional es una obligación que no se debe pasar por alto, bajo ningún argumento.
Por la enorme trascendencia de la reforma energética es por lo que se debería consultar a la ciudadanía abiertamente, con los mayores y más claros espacios de discusión nacional, con el profundo conocimiento público de lo que está en juego, como lo establece el artículo 177 numeral 2, fracción V del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Habrá que recordar a los legisladores que actuemos con responsabilidad, respetando el cargo que como servidores públicos portamos, la sociedad mexicana lo merece y lo exige.
La ciudadanía merece conocer no sólo los pros de las leyes secundarias sino los contras, aquellos que lesionarán el día a día de los mexicanos y que beneficiarán a unos cuantos.
La suscrita, no deja de externar su preocupación por lo que se prevé aprobar, dándole más poder al Poder Ejecutivo, quitando trabas al ingreso de capital privado y permitiendo que el ambiente de negocios y corrupción se extienda aún más a la industria energética, como lo hemos podido conocer a través del caso Oceanografía, que lejos de beneficiar por ser una empresa privada, presuntamente dañó el erario de la paraestatal.
La reforma energética es sin duda la de mayor importancia para el Poder Ejecutivo Federal por lo que en un acto de responsabilidad debe discutirse con un debido debate, no votándose sólo en lo general sino también en lo particular como lo determina el reglamento a fin de que el trabajo de las comisiones dictaminadoras sea suficiente y efectivo y no que se apruebe sin discusión, ya que contraviene el contenido del artículo 189 numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados que otorga a los diputados el derecho para poder presentar reservas de artículos del dictamen para su discusión en lo particular, sin embargo esta modalidad de discusión y votación de las reservas no se dio en comisiones unidas.
Durante años los ciudadanos le han temido a este momento, en el que se abra al capital privado el sector energético, porque la historia así nos lo ha enseñado que se corre un riesgo seguro de malos manejos, de la entrega de concesiones para la explotación de los hidrocarburos, disfrazadas de contratos -aunque su prohibición quedó explícitamente definida en el artículo 27 de nuestra Carta Magna-, que debilitará a Pemex y a la CFE, que garantizará el incremento permanente de la gasolina y el diesel. Esto entre otros aspectos preocupantes.
Dada la importancia de lo que se va a aprobar se debe actuar transparentemente, actuemos como los representantes de los ciudadanos, expliquemos y preguntemos a ellos si consideran si ésta reforma es la única salida para el impulso al desarrollo nacional. La ausencia de debate presume el temor a la respuesta ciudadana. Demos voz a los dueños legítimos de los recursos energéticos de este país y como representantes actúese a través de un proceso de toma de decisiones derivado de un análisis exhaustivo y fundado en la ley no en los acuerdos políticos de unos cuantos.
Por otro lado, se detalla la falta de un procedimiento de alta relevancia:
1. En el penúltimo párrafo como el último del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establecen lo siguiente:
“Las comisiones correspondientes del Congreso de la Unión, al elaborar los dictámenes respectivos, realizaránuna valoración del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, y podrán solicitar opinión a la Secretaría sobre el proyecto de dictamen correspondiente”.
“El Ejecutivo federal realizaráuna evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto que presente a la consideración del Congreso de la Unión”.
2. El Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su artículo 18, fracción 1 establece lo siguiente:
“Las dependencias y entidades deberán contar con un dictamen de la Secretaría sobre el impacto presupuestario de los siguientes proyectos que propongan someter a consideración del Presidente de la República:
I. Iniciativas de leyes y decretos que deban enviarse al Congreso de la Unión.
3. Asimismo, el artículo 19 del mismo Reglamento antes citado, señala que la evaluación del impacto presupuestario considerará cuando menoslos siguientes aspectos: creación de nuevas plazas, impacto en programas aprobados, establecimiento de destino específico del gasto público, establecimiento de nuevas atribuciones y actividades que requieran mayores asignaciones presupuestarias, así como disposiciones generales que incidan en la materia presupuestaria.
4. Las normas citadas con anterioridad son obligatorias y no potestativas.
5. El Ejecutivo federal al formular y presentar su iniciativa de creación de leyes y diversas reformas a las leyes materia energética objeto de la presente moción suspensiva, acompañó a su propuesta a manera de la evaluación sobre el impacto presupuestario, los oficios firmados por el Director General de Programación y Presupuesto “B”, Jaime F. Fernández Martínez, en los que en varios de los casos se admite que sí hay un impacto presupuestario por alguno de los cinco motivos establecidos en el Reglamento arriba citados, pero en todos los casos señala que ya se cuenta con la previsión respectiva en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, sin que se haya demostrado dicha afirmación ni acompañado los montos de dicho impacto.
6. En el supuesto anteriormente señalado, la Comisión de Energía al elaborar el dictamen que se somete a nuestra consideración, debió realizar una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas respectivas, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, de acuerdo a lo establecido en el penúltimo párrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Así como también en el Reglamento de la Cámara de Diputados en su artículo 176 numeral 1 fracción III en donde establece: “Podrá obtener reportes en materia regulatoria, social y de opinión pública, en aquellos asuntos que impliquen un impacto presupuestal, deberá solicitarlos”; y en este mismo artículo en su numeral 2 dice: “Para efectos de lo anterior, la Junta Directiva podrá solicitar el apoyo de los servicios de investigación de los centros de estudio y demás servicios con que cuente la Cámara”.
6. La evaluación del impacto presupuestal de una iniciativa o de un dictamen constituye un requisito de procedibilidad del dictamen, y es de previo y especial pronunciamiento.
7. Sí no se cumple con la obligación citada, las iniciativas y el dictamen correspondiente no pueden discutirse y, mucho menos votarse y aprobarse en el Pleno.
8. Sí se aprueba el dictamen sin cumplir con esas obligaciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del Reglamento de la Cámara de Diputados, estaríamos violando el procedimiento parlamentario y sus fundamentos contemplados en los artículos 72 y 135 de la Constitución.
Por lo anteriormente expuesto y fundado y de conformidad con el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito al Pleno de esta soberanía apruebe lo siguiente:
Primero.El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto el dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dicha comisión que dictamina a efecto de que ante ella sean sustanciadas todas las reservas y que una vez que sea sustanciado debidamente el procedimiento legislativo, se remita el dictamen a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para el trámite correspondiente.
Segundo.El Pleno de ésta soberanía aprueba sea devuelto el dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dicha comisión que dictamina a efecto de informar y consultar abiertamente a la ciudadanía sobre este tema de gran relevancia para el desarrollo del país.
Tercero.El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto para que se lleve a cabo una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas respectivas, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, de acuerdo a lo establecido en el penúltimo párrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del artículo 176 numeral 1 fracción III y numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Atentamente
México, DF, a 31 de julio de 2014.— Diputada Lilia Aguilar Gil (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para presentar su moción suspensiva el diputado Ricardo Monreal Ávila.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente. Ciudadanos legisladores. Nosotros estamos proponiendo una moción suspensiva. Primero porque esta Ley de Órganos Reguladores llegó del Senado el pasado 21 de julio y durante la discusión de las comisiones no se hizo la menor modificación. Claro, debería ya no extrañarnos porque es la costumbre de esta Legislatura no modificar una sola coma del envío de los dictámenes elaborados no en las comisiones, sino en la Presidencia de la República con la oligarquía económica nacional y trasnacional. Por eso nosotros creemos que no ha sido suficientemente discutido este tema.El dictamen con proyecto de decreto por el que se expide esta ley de órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, tiene aparentemente por objeto regular la organización y funcionamiento de los órganos reguladores.
Sin embargo les puedo decir que es una tomadura de pelo tanto el mecanismo para la selección como las funciones y la supuesta independencia y autonomía de los órganos que no existe, dado que son órganos coordinados por el secretario de Energía. Por supuesto que no habrá autonomía de gestión ni habrá independencia.
La Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, deja cabos sueltos que permiten que se haga mal uso de las facultades que ahí se expresan. Las facultades no son las que debieran establecer un órgano regulador serio y carecen de claridad, no tienen explicitud en las labores que les cometen.
Lo único... Presidente, le pediría, es muy temprano, que ponga orden en la sala. Al menos tengan la decencia de atender tres minutos Le pediría una moción de orden, presidente. Los que están en los pasillos con carcajadas y con sonrisas y jubilosos, podrían irse a tomar un café, sería mejor para la gente a la que le interesa este debate.
El Presidente diputado José González Morfín: Sí, diputado. Les pido a las compañeras...
El diputado Ricardo Monreal Ávila: A todos los que atienden los respeto, a los que están parados y hablando, también, pero no deberían de estar aquí.
El Presidente diputado José González Morfín: Pido de verdad a todas las compañeras y compañeros, vamos iniciando la sesión, que guardemos orden, compostura y que escuchemos con atención al orador.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: En realidad, presidente, nosotros sostenemos que no habrá autonomía tanto en el rubro energético y petrolero, pero tampoco habrá autonomía en el control de los órganos de coordinación.
El Ejecutivo de nueva cuenta fungirá como juez y parte con estos temas que tienen importancia para el país. Esto impide que exista objetividad para la toma de decisiones, que haya autonomía y que haya profesionalismo.
Miren ustedes, un solo tema que les quiero comentar, trataré durante el desarrollo de la sesión comentárselos también, pero un solo tema: las áreas protegidas, que ha sido una lucha de ecologistas, que ha sido una lucha de la sociedad civil y de las comunidades, ahora va a ser susceptible d investigar. Es decir, el área protegida, los estados como Chiapas, como Guerrero, como Zacatecas, que tienen áreas naturales protegidas, en donde debería imponerse la prohibición de investigación sobre la existencia de hidrocarburos o el establecimiento de infraestructura hidráulica en estas áreas, ahora se ha quitado, no se ha puesto y se permite que se realicen investigaciones para poder extender la utilidad púbica para fines de aprovechar esas tierras por las transnacionales.
Si fuéramos consecuentes, deberíamos establecer una prohibición para que, sobre las áreas protegidas, no hubiese ninguna investigación y se mantuvieran intocadas porque son de los pocos pulmones que el mundo tiene para poder tener aire limpio y ahora, con esta ley depredadora, van a afectar las áreas protegidas, las áreas reservadas por la ley actualmente y que son muchas áreas en las que participamos cuando se elaboró la ley correspondiente.
La diputada Graciela Saldaña Fraire (desde su curul): Deseo hacerle una pregunta al orador.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado ya su tiempo se ha agotado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Nomás es por respeto a la diputada.
El Presidente diputado José González Morfín: No, no. Estamos en mociones suspensivas. No hay ni discusión; no puede haber en este momento una interpelación ni una pregunta. Le pido por favor que continúe, diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Es una pregunta. Por qué tienen tanto temor de discutir, por qué tienen tanto miedo de que sean exhibidos como lo que son. Por qué son tan intolerantes. Qué les pasa. Le están entregando el país a la corrupción y a las transnacionales.
No les importa lo que contiene esta ley, no la han leído, no les importa nada, sólo obtener su bono que les darán una vez que aprueben esta ley.
«Moción suspensiva respecto del dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentamos ante el Pleno de esta honorable Asamblea, la siguiente moción suspensiva respecto del dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Motivación y justificaciónDesafortunadamente, en esta legislatura ya es una costumbre para los legisladores saltarse el proceso de debate, investigación y modificación de los dictámenes en comisión, omitiendo la opinión de todas las fracciones parlamentarias en cada uno de éstos.
Esta Asamblea, responde a una agenda de intereses del Ejecutivo federal, por lo tanto, viola considerablemente las funciones de las comisiones legislativas, las cuales, al igual que la mayoría de los legisladores, no cuentan con la oportunidad de realizar un análisis profundo y serio a favor de los mexicanos.
El día de hoy, una vez más dentro de la Cámara de Diputados se violentarán todas las leyes y los reglamentos que establecen el tiempo y el procedimiento adecuados para lograr un análisis y un debate profundo de aquellas propuestas de modificaciones a nuestra legislación.
Hoy seremos, una vez más, testigos protagónicos del remate que se hará de nuestras riquezas nacionales y se hará nuevamente, sin mayor debate. A pesar de nuestra insistencia, no lograremos que los que apoyan la modificación nos den una explicación convincente y seria sobre los beneficios que tendrá nuestro país con esta entrega.
Reiteramos la afirmación de que esta Cámara se ha convertido en mera Oficialía de Partes, pues nada de lo que llega aquí es modificado, y de hacerlo, nunca es en beneficio de los mexicanos.
La Ley de los Órganos Reguladores, por ejemplo, llegó del Senado el pasado 21 de julio, y en durante la discusión en comisiones no se hizo la menor modificación. Como es su costumbre, las y los diputados aliados del gobierno federal se han opuesto siempre al debate serio y a las modificaciones adecuadas. Se limitan a los gritos y descalificaciones para ocultar su desconocimiento de los temas.
Como consecuencia, el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética tiene aparentemente por objeto regular la organización y funcionamiento de los órganos reguladores coordinados en materia energética y establecer sus competencias.
En un mundo ideal, dichos órganos reguladores deberían de perseguir el propósito global de facilitar la creación de un mercado interior competitivo, eficiente y sostenible en materia de energía.
Del mismo modo, la noción de rendición de cuentas comprende dos connotaciones básicas: por un lado, la “responsabilidad”; es decir, la obligación de los políticos y funcionarios de informar sobre sus decisiones y justificarlas en público; y, por otra, la capacidad de sancionarlos cuando se hayan excedido en su uso de facultades1. Este concepto bidimensional es muy amplio y comprende aquellos de vigilancia, monitoreo, control, supervisión, escrutinio público o transparencia que empleamos frecuentemente en relación con los órganos reguladores; no obstante, en este dictamen ambos conceptos se encuentran plasmados de manera muy laxa.
Así, la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética deja cabos sueltos que permiten que se haga mal uso de las mismas, ya que carecen de claridad y son todo, menos, explícitos en las labores que les competen.
Lo único que queda claro es que estos órganos reguladores serán coordinados con la Secretaría de Energía a fin de no contrapuntear los intereses del Ejecutivo, ya que éstos serán dependencias de dicho poder y poseerán autonomía técnica, operativa y de gestión; formalmente porque al ser coordinados con la Secretaría de Energía, a fin de que sus actos y resoluciones se emitan de conformidad con las políticas públicas del Presidente.
Por lo tanto, en realidad no habrá autonomía en las gestiones tanto del rubro energético, petrolero y el control de los órganos de coordinación; el Ejecutivo, fungirá como juez y parte con estos tremas de mayor importancia para el país.
Esto impide que existe objetividad para la toma de decisiones que convengan a la Federación y el desempeño, evidentemente, se verá mermado y viciado por conveniencias personales de los altos funcionarios públicos en conjunto con los empresarios extranjeros, a los que se les está dando carta abierta para hacer negocio con el patrimonio de la Nación, en lugar de velar por lo que necesitan los ciudadanos.
Por otra parte, el dictamen por el que se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos,prevé que la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente en el Sector de los Hidrocarburos, será un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, con autonomía técnica y de gestión que tendrá por objeto regular y supervisar los asuntos en materia de seguridad industrial, operativa y protección del medio ambiente, en las instalaciones y actividades del sector de hidrocarburos, incluido el desmantelamiento y abandono de instalaciones y control integral de residuos.
Sin embargo, contempla la institucionalización de un consejo técnico como órgano de decisión dentro de la agencia; lo cual resulta erróneo, primero, porque carece en los términos planteados de toda idoneidad técnica ya que su composición está supeditada a los nombramientos que haya efectuado el Presidente de la República respecto de su gabinete; segundo porque se prioriza la imposición de la decisión política en desmedro de la decisión técnico-científica, desnaturalizando jurídicamente la institucionalidad de la agencia; y, por último, se deslegitima la existencia misma de la agencia, al restarle toda importancia práctica en cuanto a órgano desconcentrado con independencia técnica se supone ha de tener.
Asimismo, el dictamen implica consecuencias negativas respecto de lo que a derecho patrimonial se refiere, es decir, si existiere la autorización que recaiga en la exploración y extracción de hidrocarburos en una comunidad que sobrevive de la agricultura y se sustenta del campo, esto significará la pérdida de patrimonio de facto, que pudiera ser la forma de sustento.
En dicho ordenamiento se establece que será a partir de esta nueva legislación que las empresas privadas podrán participar ampliamente en el aprovechamiento de los recursos naturales con los que cuenta el país; sin embargo, a todas luces es mentira.
Es fácil demostrar que el sector privado desde hace varios años se ha beneficiado de dicho aprovechamiento al suministrar a Pemex bienes y servicios en magnitudes y variedades significativas, lo mismo que al adquirir combustibles y materias primas en condiciones ventajosas; al comercializar derivados de los hidrocarburos, al ejecutar proyectos de inversión para su explotación e industrialización y al utilizar la infraestructura y las facilidades otorgadas por un gasto público financiado en gran medida con ingresos fiscales generados en la explotación de los hidrocarburos.
Por último, se debió imponer la prohibición de investigación sobre la existencia de hidrocarburos o el establecimiento de infraestructura eléctrica en las Áreas Naturales Protegidas (ANP), con el objetivo de continuar con la cultura de conservación, evitando el beneficio de las empresas privadas que busquen extender la utilidad pública establecida en este dictamen, pero con fines que van por encima del interés público.
En el presente dictamen resalta la imperante necesidad del Poder Ejecutivo por controlar todos los órganos que integran la Administración Pública. Es una reforma centralista que trata de manipular la operación, administración y decisión de los nuevos organismos.
Las facultades con las que fueron creados los órganos reguladores no serán suficiente para regular y detener la voracidad con la que empresas privadas, nacionales y extranjeras, entrarán en la exploración, explotación y producción de hidrocarburos.
Además de que con su poco margen de acción, será el Ejecutivo quien tenga el mando y control de las decisiones que dichos órganos tengan con respecto a las empresas privadas.
Ante lo expuesto, queda claro que con el proceder de los órganos directivos de esta Cámara, se está coartando el sano ejercicio democrático; se está vulnerando el correcto proceso legislativo, y de paso se está poniendo en evidencia el soslayo por la cultura de la legalidad.
Derivado de lo anterior, sometemos a la consideración de la Asamblea la presente moción suspensiva, con el efecto de suspender inmediatamente la discusión en trámite de manera indefinida.
Nota:
1 Schedler, 2004, p13
Atentamente
México, DF, a 31 de julio de 2014.— Diputado Ricardo Monreal Ávila (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputado, su documento será insertado de manera íntegra en el Diario de los Debates. Tiene finalmente el uso de la voz para presentar su moción suspensiva, la diputada Aleida Alavez.
La diputada Aleida Alavez Ruiz:Con su venia, diputado presidente. Se los dijimos nosotros y no nos escucharon, se los dijeron dos políticos estadounidenses y tampoco escucharon. El resultado, una reforma hecha a la medida de estos intereses inexplicables y no del interés nacional.Lo hemos dicho y lo seguiremos diciendo: esta reforma es el peor despojo a los mexicanos de que se tenga memoria. Es la culminación de una política neoliberal que ha sumido en la pobreza a nuestro país y que terminará por despojar a los más pobres entre los pobres de lo poco que tienen.
Hemos convocado al debate, pero ha habido poca respuesta. Apenas unos cuantos que se atreven a subir a tribuna para tratar de explicar lo inexplicable. Los otros, la mayoría, se esconden en sus curules, quizás por un atisbo de vergüenza de lo que están haciendo a la nación.
Los diputados del PRD insistiremos una y otra vez en la necesidad de fortalecer la autonomía de las instituciones encargadas de regular la apertura del sector a los hidrocarburos.
Los órganos reguladores del sector energético requieren de autonomía y de un blindaje para resistir los embates de los actores económicos y políticos. Entiendan, en la Ley de Órganos Reguladores Coordinadores en materia Energética no hay autonomía ni independencia de los entes reguladores.
De acuerdo con los artículos 6 y 3, la ley en comento, la responsabilidad de regular al sector recaerá en el Ejecutivo federal, lo que rompe su autonomía y lo subordina a los caprichos del jefe del Ejecutivo.
Basta ver el contenido de los artículos 3, 4, 6, 7 y 20 del proyecto de Ley de Órganos Reguladores Coordinados en materia Energética, porque no dota de las herramientas necesarias a los órganos reguladores para resistir las presiones de grupos de interés económico, político o burocrático, a los que seguramente se estarán enfrentando.
Esta ley sepulta la autonomía, transparencia, estabilidad y capacidad de los órganos, y establece una insultante subordinación a otros intereses ajenos a México. El dictamen es un claro manejo de las facultades en favor de un proyecto político que gobierna, no existe una clara línea de división de poderes ni autonomía de gestión de las secretarías de Estado y los órganos reguladores en la materia. De ahí se desprende la necesidad de que los reguladores sean robustecidos institucionalmente.
Se otorgan facultades inconcebibles a la Secretaría de Hacienda y la de Energía, que pretenderán la supremacía jerárquica. Aunado a lo anterior, se suma el control del Ejecutivo, toda vez que los comisionados de los reguladores serán designados por el Ejecutivo federal. Esa pantalla que traen de elección en el Senado es eso, una pantalla, y si no quítenle la palabra “designados” y pónganle “propuestos”.
Por otra parte la iniciativa propone que quienes aspiren a ocupar el cargo, con sólo tener cinco años de experiencia los puedan nombrar. Esto levanta muchas sospechas, pero es precisamente lo que decimos, no podemos aquí dejar de lado sin debatirlo, sin corregir esas palabras que mandan y notan la diferencia entre ser o no subordinados del Poder Ejecutivo federal, y hacemos valer que la verdadera autonomía está correlacionada con la toma de decisiones rápidas y de calidad, con políticas ciertas y previsibles, tanto para los consumidores como para los inversionistas. Para que esto no colapse por los constantes cambios entre grupos o coaliciones que se apoyan entre sí.
Sostenemos nuestra denuncia de que en el artículo 33 de esta ley, cada contrato, permiso o autorización de los órganos reguladores implicarán la declaratoria de utilidad pública en predios de propiedad pública, social y privada; es decir, otorgan todas las facilidades para que las empresas privadas puedan disponer de los predios que requieran para hacer sus negocios.
En concreto, la propuesta del PRD es garantizar la autonomía de estos órganos, del Ejecutivo federal, y privilegiar perfiles con amplia experiencia para ocupar los cargos de consejeros vigilando que haya controles confianza, honestidad y compromiso.
También proponemos que en el Consejo de Coordinación del Sector Energético, se haga a partir de bases técnicas y especializadas la designación de contraprestaciones económicas de los contratos.
No está de más recordarles que es nuestra responsabilidad como Cámara, construir leyes reglamentarias con mecanismos de rendición de cuentas que permitan el ejercicio de los órganos reguladores con plena autonomía, en sus procesos de tomas de decisiones. Si de verdad queremos lograr esto, regresemos el dictamen a comisiones.
«Ley de los Organos Reguladores Coordinados en Materia Energética
Se lo dijimos nosotros y no nos escucharon; se lo dijeron dos políticos estadounidenses y tampoco escucharon.
¿El resultado?, una reforma hecha a la medida de intereses inexplicables y no del interés nacional.
Lo hemos dicho y lo seguiremos diciendo. Esta reforma es el peor despojo a los mexicanos de que se tenga memoria; es la culminación de una política neoliberal que ha sumido en la pobreza a nuestro país y que terminará por despojar a los más pobres entre los pobres de lo poco que tienen.
Hemos convocado al debate, pero ha habido poca respuesta; apenas unos cuantos que se atreven a subir a tribuna para tratar de explicar lo inexplicable; los otros, la mayoría, se esconden en sus curules, quizá por un atisbo de vergüenza de lo que le están haciendo a esta Nación.
Los diputados del PRD insistiremos una y otra vez en la necesidad de fortalecer la autonomía de las instituciones encargadas de regular la apertura del sector de los hidrocarburos.
Los órganos reguladores del sector energético requieren de autonomía y de un blindaje para resistir los embates de los actores económicos y políticos.
En la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, no hay autonomía ni independencia de los entes reguladores.
De acuerdo con los artículos 3o. y 6o. de la ley en comento, la responsabilidad de regular al sector recaerá en el Ejecutivo federal lo que rompe su autonomía y los subordina a los caprichos del jefe del Ejecutivo.
Basta ver el contenido de los artículos 3o., 4o., 6o., 7o. y 20 del proyecto de Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética porque no dota de las herramientas necesarias a los órganos reguladores para resistir las presiones de grupos de intereses económicos, políticos o burocráticos, a los que seguramente se enfrentarán.
Esta ley sepulta la autonomía, transparencia, estabilidad y capacidad de los órganos reguladores y establece una insultante subordinación a intereses ajenos a México.
El dictamen es un claro manejo de las facultades en favor del proyecto político que gobierna; no existe una clara línea de división de poderes ni autonomía de gestión de las secretarías de Estado y los órganos reguladores en la materia.
De ahí se desprende la necesidad de que los reguladores sean robustecidos institucionalmente para evitar ser capturados por los regulados.
Se otorgan facultades inconcebibles a las secretarías de Hacienda y Energía que detentarán la supremacía jerárquica. Aunado a lo anterior se suma el control del Ejecutivo, toda vez que los comisionados de los reguladores serán designados por el Ejecutivo federal. Porque una cosa es designar y otra proponer.
Por otra parte, la iniciativa propone que quienes aspiren a ocupar el cargo de comisionados sólo tengan cinco años de experiencia, lo que levanta muchas suspicacias y preguntas, como porqué se facilita que personas inexpertas se encarguen de un área vital en esta reforma.
Creemos que en este caso se debe privilegiar la experiencia de los técnicos mexicanos que por mucho han demostrado su gran capacidad. Los puestos de decisión en materia de exploración y explotación deben estar en manos de la gente más experimentada de nuestro país, porque de lo contrario correremos el riesgo de que las empresas depredadoras agoten nuestros yacimientos con una explotación irracional.
Ustedes hablan mucho de la experiencia internacional y por eso mismo les pregunto nuevamente, por qué en este caso no tomaron en cuenta el caso de Petrobras, empresa que colocó a los hombres más experimentados en esta materia para darle viabilidad a sus órganos reguladores.
Como es de observarse, esta ley echa por tierra la recomendación de la OCDE que señala que el país cree una nueva agencia independiente que no obedezca al gobierno para que se puedan identificar otras oportunidades de reformas y mejoras al presentar. Sin embargo, ustedes que siempre hacen caso de estos órganos internacionales, en esta reforma los ignoran.
La verdadera autonomía de los órganos reguladores se correlaciona con la toma de decisiones rápidas y de calidad, con políticas ciertas y previsibles, tanto para los consumidores como para los inversionistas. Para que esto no colapse por los constantes cambios entre grupos o coaliciones que se apoyan y oponen entre sí, es necesario que existan disciplinas o mecanismos institucionales para lograr, de ese modo, que las políticas sean más estables y previsibles y que desafortunadamente no se contemplan en este proyecto de ley.
Sostenemos nuestra denuncia de que en el artículo 33 de esta ley cada contrato, permiso o autorización de los órganos reguladores implicarán la declaratoria de utilidad pública en predios de propiedad pública, social y privada. Es decir se otorgan todas las facilidades para que las empresas privadas para que puedan disponer de los predios que requieran para hacer sus negocios.
Este artículo, insistimos, es violatorio del artículo 16 constitucional, porque crea un estado de incertidumbre para los propietarios de los predios a ocupar, ya que desconocen los motivos de tal ocupación. Es decir, no por el simple hecho de que el artículo 33 establezca que el otorgamiento de contratos, permisos y autorizaciones de los órganos reguladores implica la declaratoria de utilidad pública, no por ello es obligación de los particulares ceder, ya que no se ha acreditado dicha utilidad pública.
En concreto, la propuesta del PRD es garantizar la autonomía de los órganos reguladores del gobierno federal y privilegiar perfiles con amplia experiencia para ocupar los cargos de consejeros, vigilando los controles de confianza, honestidad y compromiso.
Se propone también que el “Consejo de Coordinación del Sector Energético” proponga a partir de bases técnicas y especializadas las contraprestaciones económicas de los contratos.
No está de más recordar que es responsabilidad de esta Cámara construir leyes reglamentarias con mecanismos de rendición de cuentas, que permitan el ejercicio de los órganos reguladores con plena autonomía en sus procesos de toma de decisiones y en una verdadera capacidad operativa en su ejecución.
México, DF, a 31 de julio de 2014..»
«Moción suspensiva que presenta el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Grupo Parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, al tenor de las siguientes:
Consideraciones
I. Violaciones al Procedimiento
Con una velocidad inusitada, en un lapso de horas, fue aprobada en comisiones de la Cámara de Diputados la normatividad reglamentaria de la reforma constitucional en materia de energía.
Un cuerpo normativo de una alta complejidad jurídica, política y técnica fue aprobada por una mayoría que niega el derecho sustantivo de los integrantes de esta Cámara a discutir de manera integral este nuevo cuerpo normativo que sin lugar a duda impactará en el modelo económico y social de nuestro país.
Este proceder constituye violaciones flagrantes a la Constitución General, a la Ley Orgánica del Congreso de la Unión así como al Reglamento de la Cámara de Diputados.
Se violenta el estatuto de los diputados a participar en una discusión minuciosa de los temas que han sido turnados a esta instancia legisladora.
Sin mediar discusión, las observaciones al dictamen formuladas por cada uno de los legisladores, se trasladaron en automático al Pleno camaral, sin detenerse en escuchar y menos analizar las propuestas que se presentaron, con lo que se atenta contra la democracia y la esencia de nuestro parlamento.
II. Sobre el contenido al dictamen
Un Estado con instituciones débiles y un marco regulatorio deficiente, abren las puertas a las peores prácticas sociales como la corrupción, la impunidad y la injusticia.
La apuesta del Partido de la Revolución Democrática está en dotar de fortaleza al Estado para seguridad y bienestar de la población.
Los órganos reguladores del sector energético requieren de autonomía y de un blindaje para resistir los embates de los actores económicos y políticos.
En la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, no hay autonomía ni independencia de los entes reguladores.
En efecto, las enormes responsabilidades recaerán a fin de cuentas en el Ejecutivo federal, toda vez que los órganos reguladores estarán subordinados a él, rompiendo la esencia de autonomía.
Basta ver el contenido de los artículos 4o., 6o., párrafo segundo; 7o. y 20, del proyecto de Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, que en lo que interesa dicen:
Como se ve, al no existir un asilamiento formal e informal de los órganos reguladores, de presiones de grupos de intereses económicos, políticos o burocráticos, las condiciones de una verdadera autonomía; transparencia; estabilidad y capacidad de los órganos reguladores, auténticamente con esta ley, estará sepultada.
A mayor abundamiento, el dictamen presenta problemas de la coordinación y un claro manejo de las facultades a favor del proyecto políticos del partido del Presidente. No existe una clara línea de división de poder ni autonomía de gestión de las secretarías de Estado y los órganos reguladores en la materia.
También se presenta, una ausencia de contrapesos en el sistema de las relaciones entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Por lo tanto, la responsabilidad de esta Cámara, es la de construir leyes reglamentarias con mecanismos de rendición de cuentas, que permita el ejercicio de los órganos reguladores con plena autonomía en sus procesos de toma de decisiones y en una verdadera capacidad operativa en su ejecución.
En este sentido, es importante recordarles a las y los señores legisladores que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en su informe de 2012, “Revisiones de la OCDE sobre reforma regulatoria. México: Hacia una perspectiva de gobierno entero para la mejora regulatoria”,advirtió al gobierno mexicano que los órganos reguladores, en este país, deben funcionar con independencia total, porque hay un riesgo latente de que puedan corromperse por intereses políticos o privados.
Su advertencia, derivó de un bajo grado de independencia en la toma de decisiones y autonomía presupuestal.
Entre los órganos reguladores diagnosticados estuvieron la Comisión Federal de Telecomunicaciones (ahora IFT), la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, la Comisión Reguladora de Energía, entre otros.
Dentro de su recomendación, hay puntos específicos y torales, que es importante resaltar en este debate, y que textualmente dicen:
“La OCDE recomienda que el país cree una nueva agencia independiente que no obedezca al gobierno para que se puedan identificar otras oportunidades de reformas y mejoras”.
De la misma manera, aconsejó incluir procedimientos claros para la designación del titular y del Consejo de Administración del organismo (de preferencia por o con la aprobación del Congreso), y establecer condiciones claras para la destitución del titular y del Consejo de Administración (sólo criterios meticulosamente definidos como infringir la ley o incapacidad para ejercer su función).
También sugirió determinar el periodo fijo del cargo y los límites para la renovación del mandato, así como fortalecer los mecanismos de rendición de cuentas. Otra de sus propuestas consistió en estipular las condiciones para la incompatibilidad con otras funciones, conflicto de intereses (por ejemplo, mediante participación accionaria en una empresa que opera en el sector regulado) y limitaciones para aceptar un puesto en esa empresa después del mandato.
Finalmente, puso énfasis en que el proceso legislativo que ejerce el Congreso mexicano no contiene ningún tipo de análisis de mejora regulatoria, en contraste con el gobierno federal. Mencionó que podrían empezar a utilizarse técnicas para la evaluación ex ante y ex post del impacto de la legislación.
Como es de observarse, esta ley echa por tierra la recomendación de la OCDE, al presentar esta falacia denominada Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética.
La historia será cruel para quienes ahora aprueban esta ley, y que no entiende que la verdadera autonomía de los órganos reguladores se correlaciona con la toma de decisiones rápida y de calidad, con políticas ciertas y previsibles, tanto para los consumidores como para los inversionistas y, para que esto no colapse por los constantes cambios entre grupos o coaliciones que se apoyan y oponen entre sí, es necesario que existan disciplinas o mecanismos institucionales para lograr, de ese modo, que las políticas sean más estables y previsibles. En este proyecto de ley, esas previsiones no se contemplan.
Un órgano regulador independiente o autónomo puede estabilizar las decisiones en torno de sus políticas fungiendo como actores que marcan la pauta para cumplir con su principal misión, contenida en la ley, para alcanzar metas de efectividad que tiendan al desarrollo.
Por lo antes expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, se somete a consideración del Pleno el siguiente acuerdo:
Único. Se devuelve a comisiones el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de varias de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 31 de julio de 2014.— Diputada Aleida Alavez Ruiz (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se toma en consideración inmediatamente para su discusión las mociones suspensivas.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se toman en consideración inmediatamente para su discusión las mociones suspensivas presentadas. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Para iniciar la ronda de posicionamiento de los grupos parlamentarios tiene la palabra la diputada Dora María Talamante Lemas, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza.
La diputada Dora María Guadalupe Talamante Lemas:Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, cuando aprobamos la reforma constitucional energética lo hicimos pensando en el alto impacto positivo que generaría los cambios en la economía del país.Hoy es momento de dar certeza jurídica a lo aprobado para impulsar un desarrollo económico y social que vislumbramos en diciembre pasado, y debemos hacerlo con total responsabilidad y de frente a la ciudadanía. Con esta legislación secundaria se dará cause a los aspectos normativos con que debe operar el nuevo modelo energético, con miras a probar y obtener más ingresos e incrementar el valor económico de los recursos naturales del país sin perjuicio del medio ambiente.
Pero sobre todas las cosas, al votar a favor del dictamen, en el Grupo Parlamentario Nueva Alianza buscamos mejorar el bienestar y la calidad de vida de los mexicanos desde los aspectos económico y social.
El principal desafío que presenta la reforma energética es pasar de un monopolio estatal a un sector competitivo con múltiples actores. Por eso ahora es necesario brindarle a través de las leyes secundarias las herramientas que lo impulsen y conviertan en el motor de una nueva economía en el país. Necesitamos definir claramente los objetivos, funciones y responsabilidades de esta nueva arquitectura energética.
Sin duda la constitución de los órganos reguladores coordinados está enfocada a reforzar las medidas anticorrupción que garanticen la seguridad energética del país al establecerse como árbitros que vigilen el cumplimiento de estas normas, la competencia efectiva y el juego limpio por parte de todos los agentes involucrados.
Dados los retos que la misma reforma plantea con la apertura de los mercados se requiere que estos órganos cuenten con personalidad jurídica propia, autonomía técnica, operativa, de gestión y financiera, que les permita entender sus nuevas responsabilidades.
Para el Grupo Parlamentario Nueva Alianza consideramos que hay que tener mucho cuidado de quienes integren los órganos reguladores, porque así buscaremos que asuman la importancia y responsabilidad social que conlleva su cargo, actuando con imparcialidad, transparencia y ética pública, con atribuciones respecto a temas tan sensibles como hacer una declaratoria de utilidad pública de previo, se deja en manos de estos órganos una gran responsabilidad no sólo técnica, sino económica y también social.
Por ello hay que ser escrupulosos y vigilantes para que actúen con la rectitud que se espera y se demanda de estos entes públicos, anteponiendo el interés general sobre el particular y cerrando huecos que puedan llevar a conflictos de intereses y corrupción.
Para Nueva Alianza son preocupantes los impactos negativos que en materia ambiental pueden acarrear todo el ciclo de vida de los proyectos de extracción de hidrocarburos. Estamos convencidos de la necesidad de desarrollar un sector energético con criterios de sustentabilidad que definan las reglas de seguridad industrial y protección al ambiente, para garantizar la explotación de los hidrocarburos de manera racional.
Al conformarse la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección del Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, dotamos al sector de hidrocarburos de un esquema legal, administrativo y regulatorio que privilegie la protección de los recursos naturales y medio ambiente.
En Nueva Alianza continuaremos trabajando para el espíritu de las reformas y sus leyes secundarias se cumplan. Sabemos que esto son los cimientos de un nuevo México, más grande y más fuerte. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, tiene la palabra el diputado José Alberto Benavides Castañeda.
El diputado José Alberto Benavides Castañeda:Con su venia, presidente. Los órganos que se crean desde la Ley de los Órganos Reguladores coordinados en Materia Energética sin duda parecen ser una serie de requisitos necesarios para justificar la apertura del sector energético, y no para contribuir con especificaciones técnicas ni políticas que contribuyan a la creación de un sistema eficiente de control.Por un lado se le dan atribuciones a una Comisión Nacional de Hidrocarburos que ha servido de muy poco desde su creación para que a nombre del gobierno federal realice los trámites en materia de asignaciones y licitaciones de contratos de exploración y extracción, en donde contra toda lógica no tendrán injerencia ni en la determinación técnica sobre qué tipo de contratos realizar ni de la determinación económica. La primera a cargo de la Secretaría de Energía y la segunda a cargo de la Secretaría de Hacienda.
Es decir, se va a dedicar a una mera organización de un proceso de licitación, cuando su naturaleza debería ser técnica.
No resulta convincente el cómo justifican la intervención de las Comisiones que ahora se supone actuarán de manera coordinada. Se dice que la inclusión de nuevos participantes en el sector energético, así como de esquemas, mecanismos, reglas, instrumentos nunca antes pensados en nuestro país, implican otorgar un rol preponderante a los reguladores y se propone un esquema basado en las mejores prácticas, que por cierto nunca se dice de quién ni de dónde.
Esto no quiere decir que no consideremos adecuada la existencia de los reguladores, el problema es que parecen en todo caso unas oficinas de trámite de permisos y organización de eventos, dejando en duda el papel técnico a desempeñar, además de la autonomía que presumen otorgarle.
Consideramos que los organismos que se crean tenían que haber sido fortalecidos previo a la apertura del sector. Es necesario que obtengan credibilidad y, sobre todo, resultados claros que aseguren un papel firme de control y regulación en un sector complejo y expuesto a corrupción, con desafíos de conocimientos técnicos y humanos, dada la evolución tecnológica en la exploración y la extracción.
Incluso en los órganos reguladores de muchos países desarrollados con experiencia en regular sectores con participación privada se han visto superados por no ir a la vanguardia en todos los aspectos requeridos para ejercer su papel.
En el artículo 29 de la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se contempla que estos podrán disponer de los ingresos derivados de los derechos y aprovechamiento relacionados con sus servicios, los cuales serán la emisión y administración de permisos, las autorizaciones, las asignaciones y los contratos. Esto significa que los órganos reguladores se financiarán con recursos autogenerados o con recursos propios, dejando pasar por alto las decisiones de la Cámara de Diputados.
Además, se contempla que los órganos reguladores coordinados en materia energética podrán instruir a un fiduciario la aplicación de los recursos a la cobertura de gastos necesarios para cumplir con sus funciones y no podrán acumular recursos superiores equivalentes a tres veces el presupuesto anual de la Comisión de que se trate.
Esto no es admisible, ya que no se justifica a cuenta de qué los órganos tendrán hasta tres veces su presupuesto, cuando se supone que lo asignado en el Presupuesto de cada año asegura su funcionamiento, por lo que esta disposición sólo puede verse como un reparto de ingresos extraordinarios no justificados.
Hay un claro conflicto de intereses en lo relativo a los nombramientos de los comisionados. En el artículo 8 se establece que para ser comisionado es necesario no haber ocupado en el año previo a su designación ningún empleo, cargo o función directiva en las empresas que estén sujetas a la revolución de los órganos reguladores en esta materia. Esto no es ni cercanamente un tiempo suficiente para limitar el conflicto de intereses, por lo que tiene que ampliarse, si quieren de verdad tener órganos que no sean manipulables.
Por otro lado, los órganos reguladores serán los que abran el camino a las empresas privadas para que puedan disponer de los predios que requieran para llevar a cabo la explotación de hidrocarburos.
El otorgar contratos, permisos y autorizaciones de los órganos reguladores implicará una declaratoria de utilidad pública. Con ello, la ocupación de predios quedará en manos de los contratistas. Sin duda es mucho poder para organismos que no han mostrado fortaleza.
Respecto a la Agencia de Seguridad Industrial y Protección Ambiental, en el artículo 2 de la ley se establece que conducirá sus actividades con sujeción a lo dispuesto en esta ley y los instrumentos que se emitan en el marco del sistema nacional de planeación democrática y las políticas que determine el titular del Ejecutivo federal.
Este tema sin duda plantea una situación de total manipulación del Ejecutivo sobre la agencia, tomando en cuenta que será desde el gobierno federal a través de la Secretaría de Energía la que determine cuáles son las áreas de explotación, por lo que al obedecer las acciones que determine el Ejecutivo –como se dice en este artículo 2– la agencia nunca podrá ir en su contra, aunque se consideren áreas de explotación que tengan un impacto negativo en sentido ambiental, por lo que su función se vuelve completamente inútil.
Para ver un ejemplo de lo poco que le va a importar al Ejecutivo esta Agencia, podemos mencionar lo que se establece en el artículo 36 de la Ley de Hidrocarburos respecto a las autorizaciones para la perforación de pozos.
La autorización a que se refiere este artículo se ajusta a los plazos establecidos conforme a la regulación que emita la Comisión Nacional de Hidrocarburos. En caso de no emitirse una respuesta a la solicitud por parte de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, dentro del plazo establecido en dicha regulación, ésta se entenderá en sentido favorable, es decir, la afirmativa ficta.
Esto implica que la Comisión Nacional de Hidrocarburos podría no atender una solicitud de autorización respecto a un área de exploración, que de ser explotada implique un daño ambiental o de seguridad industrial y la agencia jamás sería consultada, teniendo el camino libre las empresas para perforar.
No se toman en cuenta las recomendaciones hechas por las agencias internacionales de transparencia y anticorrupción del sector, respecto a una serie de condiciones necesarias para el desarrollo eficiente y transparente de la explotación de gas y de petróleos, siendo una de las más importantes la profesionalización de servidores públicos, con un sentido técnico y honorable y no simplemente oneroso y mercenario.
La regulación del sector energético es, sin duda, la piedra angular que determina el desarrollo de proyectos que sean responsables, tanto con el ambiente, los trabajadores y en general con la población.
El riesgo evidente que existirá de perder ingresos provenientes de la explotación de hidrocarburos, así como el funcionamiento eficiente y con enfoque social del sector eléctrico nacional, obligan a tener un cuidado pormenorizado que derive en un esquema regulatorio capaz de poner un límite a los abusos comprobados por parte de los explotadores, que vendrán con intenciones de saqueo voraz.
Por desgracia en nuestro país la falta de un Estado de derecho y la legalidad harán el camino fácil para la existencia de organismos corruptibles y manipuladores. Por las razones mencionadas, es porque votaremos en contra de este dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para fijar la posición del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Con su permiso, compañero presidente. Estos días, compañeras y compañeros legisladores, son días de infamia nacional, son los días de la traición a la patria, a diferencia de aquellos días cuando en Querétaro, el Congreso Constituyente creó la primera Constitución social del siglo XX, una Constitución que provenía de un movimiento revolucionario que reivindicaba las causas de la justicia, de la democracia y de los derechos sociales.En estos días de infamia nacional se ha generado toda una contrarrevolución conservadora, corrupta y entreguista del patrimonio nacional. Son los días del servilismo parlamentario, de una mayoría mecánica que se jacta de sus falsas proezas.
Ayer escuchaba aquí cómo varios se desgarraban las vestiduras y se ofrecían al Tlatoani, a Enrique Peña Nieto, diciéndole: ya te ayudé a hipotecar el patrimonio nacional y el día de mañana espero que me palomees para ser candidato a alcalde, gobernador u otras responsabilidades.
Son los días de la privatización corrupta del petróleo, de los hidrocarburos y de la electricidad. Son los días en que han vuelto a enterrar a figuras que hoy son más contemporáneas que nunca, como Lázaro Cárdenas, Emiliano Zapata, incluso a López Mateos.
Son los días en que han aprobado el mayor endeudamiento de un rescate en la historia del país. Un rescate mayor al Fobaproa para financiar la corrupción de un sindicato como es el sindicato de Pemex, que hoy tiene litigios en Estados Unidos y que nosotros vamos a pedir a la Comisión de Investigación de Pemex que incluya el tema de las operaciones y de las sentencias del sindicato de Petróleos Mexicanos.
En estos días de servilismo parlamentario muchos legisladores que se ofrecen como ofrendas al presidencialismo no tienen idea de la magnitud de lo que han estado aprobando.
Y esto lo podemos entender, porque si Judas vendió a Cristo por 30 monedas, hay varios que han vendido al país por canonjías, prebendas y bonos. Son los bonos de la traición a la patria que muchos van a cobrar cuando se cancele este periodo extraordinario de sesiones.
Y hoy vemos, en este dictamen, que se están creando órganos reguladores, que van a ser quienes regenteen los recursos energéticos del país.
La Comisión Nacional de Hidrocarburos, todos sus integrantes son nombrados por el Presidente de la República. Serán los intermediarios para los negocios con las trasnacionales.
La Comisión de Hidrocarburos tendrá ya toda la información de las reservas del país que le costó millones y millones de pesos generarlos a Pemex, para ahora, simplemente entregárselo a estas trasnacionales.
Van a ser, además, en el caso de la Comisión de Hidrocarburos, los verdugos de las comunidades y de los campesinos, porque van a convertir en causas de utilidad pública las ocupaciones temporales de las trasnacionales como Chevron, Exxon, Hallburton y demás tiburones de la industria energética mundial.
Aquella que el gobernador de California ya señaló que se van a comer vivo al país si se sigue con este entreguismo corrupto.
Y no vayan a decir ahora, lo digo a los pocos legisladores del PAN que están aquí, que ésta es una visión estatista del gobernador de California. Que es una visión poco moderna. No señores, lo traidor y lo entreguista no es un tema de modernidad, es un tema de convicciones, y si lo dicen ellos es porque han vivido la experiencia de la privatización de la energía eléctrica en California, donde Enron hizo negocios corruptos a costa de los usuarios de la electricidad y aquí estamos repitiendo la misma receta.
En el caso de la Agencia para la Seguridad Industrial y la Protección del Medio Ambiente en materia de hidrocarburos, que tiene un nombre tan rimbombante como inútiles son sus funciones. Es un parapeto para justificar la utilización indiscriminada del fracking, de la fractura hidráulica en nuestro país.
Es verdaderamente absurdo que en la ley que regula esta agencia no hay una sola palabra al tema de la fractura hidráulica, como si por esta razón se desapareciera el peligro ecológico que se cierne sobre amplias extensiones del territorio nacional. Y esta agencia que seguramente será el pago al Partido Verde, así como le dieron la Secretaría de Medio Ambiente con Juan José Guerra Abud, que fue coordinador parlamentario en la anterior legislatura, seguramente ahora la agencia será el nuevo pago de favores por su voto a favor de esta reforma.
Entonces este parapeto viene a ser quien legitime la utilización de la fractura hidráulica en la explotación del gas de lutitas. Y hoy vemos que ya se ha creado el cartel del fracking en el norte del país; vemos como gobernadores como Rodrigo Medina de Nuevo León, César Duarte de Chihuahua o Rubén Moreira de Coahuila por mencionar algunos.
No solamente no ven cómo cuidan a sus comunidades de la depredación ecológica, sino que están ofertando los territorios, porque seguramente están metidos y desde aquí los acuso en esos negocios de estas empresas. Por esta razón nosotros no creemos en estos órganos reguladores para el entreguismo y para el ecocidio criminal; por esa razón vamos a votar en contra de esta parte oscura de la reforma energética. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora la palabra el diputado Enrique Aubry, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Verde.
El diputado Enrique Aubry de Castro Palomino:Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados. Estamos ante un momento de definición para la industria energética nacional, nos encontramos dando pasos firmes hacia el desarrollo sustentable y fortalecimiento económico de México.El paquete de reformas que estamos por aprobar, serán el detonante de un país de oportunidades, crecimiento e inversiones que por fin sentará las bases de un crecimiento nacional sostenido para el mediano y largo plazo. Nos encontramos en la antesala de hacer realidad las reformas estructurales que nuestro país necesita en materia de energía, mismas que serán el vehículo que detone el potencial energético que tenemos y que sin lugar a duda nos posesionará como referente en el ámbito internacional.
Somos un país afortunado ya que tenemos una gran riqueza de recursos naturales. Sin embargo esa abundancia no nos sirve de nada si no somos capaces de traducirla en beneficios tangibles para todos los mexicanos.
Lo anterior nos obliga a plantear reformas de gran calado que nos permitan una adecuada adaptación a los cambios que ha tenido el sector energético a nivel nacional e internacional, promoviendo la participación de más actores en la extracción y explotación de nuestros recursos, pero representando la historia de instituciones como Pemex y CFE, que tanto le han dado al país.
Por ello el Partido Verde ratifica su respaldo a la política energética propuesta por el gobierno de la República. Aunque le incomode a la oposición, nosotros estamos orgullosos de ser una fuerza política responsable que ha sabido entender las necesidades de cambio de un país que necesita transformarse para estar a la altura de las legítimas exigencias y necesidades de su pueblo.
Reconocemos que ante el nacimiento de una nueva industria energética surge la necesidad del Estado de fortalecer los mecanismos que serán los encargados de regular las actividades del sector.
Con este fin se crean los Organismos Reguladores Coordinados en Materia Energética, la Comisión Reguladora de Energía y la Comisión Nacional de Hidrocarburos, órganos que si bien es cierto son dependencia del Ejecutivo federal, también se les dota de autonomía técnica y de gestión y presupuestaria. La CRE y la CNH, serán las instituciones encargadas de hacer cumplir los objetivos de la reforma energética en cuanto respecta garantizar la rectoría del Estado en el sector en beneficio de todos los mexicanos.
Es por ello que tenemos la obligación de llevar a un buen puerto este proceso legislativo. Podemos estar seguros de que los nuevos organismos reguladores estarán integrados por los mejores expertos en la materia, elegidos de manera transparente y democrática.
Debemos destacar que esta ley cuenta con grandes avances en el control de servicios públicos, ya que incorpora códigos de conducta obligatorios a los comisionados que integrarán este órgano, todo ello de estas áreas en garantizar la transparencia y rectitud del ejercicio a su encargo, además de incorporar un capítulo especial relativo al combate de la corrupción, pieza fundamental para este gobierno.
Co el nacimiento de estas instituciones daremos a los mexicanos la seguridad de que la nación es y seguirá siendo el dueño de sus recursos naturales, de los hidrocarburos y de la industria eléctrica.
Que quede claro. Pemex y CFE no se venden. No se regalan. Por lo contrario, se fortalecen. El proceso legislativo que resultó en el dictamen que estamos discutiendo tiene una profunda carga nacionalista reflejada en la responsabilidad que se le otorga al Estado mexicano de vigilar a través de sus nuevas instituciones que la extracción, exploración de hidrocarburos se lleve a cabo con estricto apego al interés nacional.
Compañeros legisladores, prácticamente todos ustedes, a nombre propio y de sus grupos parlamentarios han externado en el proceso de discusión y dictamen de estas iniciativas, su preocupación por la garantía de la sustentabilidad en el desarrollo del sector energético, la protección de los ecosistemas y la reducción de los posibles impactos que esta industria pudiera provocar al medio ambiente del país.
En este dictamen está contenida la ley que da vida a la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos como un nuevo órgano regulador especializado en protección al medio ambiente y la seguridad de la industria en el sector de petróleo.
En mi grupo parlamentario queremos agradecer las sumas de voluntades por parte del Ejecutivo federal y al interior de este Congreso de la Unión para manifestar su voto a favor de la creación de la agencia, que ha sido una de las preocupaciones más sensibles del Partido Verde. La tarea de esta agencia no será fácil, ya que está...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputados.
El diputado Enrique Aubry de Castro Palomino: ¿Mande?
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe, diputado. Les pido por favor respeto al orador. Continúe, diputado.
El diputado Enrique Aubry de Castro Palomino: La tarea de esta agencia no será fácil, ya que esta ley le otorga como objetivo principal, la prevención de desastres que puedan ocurrir en cualquiera de las áreas asociadas al sector de hidrocarburos. Y su mandato principal será la regulación, supervisión e inspección, relacionadas con la protección del medio ambiente y la seguridad industrial.
Con estas facultades la agencia participará de manera conjunta con diferentes dependencias y organismos de la administración pública estableciendo mecanismos de coordinación y colaboración, evitando así duplicidad de funciones entre cada una de ellas.
La agencia garantiza el desarrollo integral y sustentable del país, pues atiende la preocupación que tenemos por preservar el entorno del ecosistema.
Por ello el Partido Verde, con nuestro voto a favor, refrendamos nuestro compromiso con un México verde, que ama profundamente a la naturaleza y que por ello se empeña en cuidarla y respetarla a toda costa.
Compañeros, dejémonos de críticas, dejémonos de dejar de venir a atacar y de no reconocer la voluntad de un presidente que quiere un nuevo México, que quiere transformar a un país de punta, que podamos competirle al mundo.
Esta agencia nos va ayudar a que haya más transparencia y a cuidar el entorno ambiental Muchísimas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora la palabra el diputado Alejandro Cuevas Mena, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena:Buenas tardes, compañeras, compañeros diputados. Con su venia, señor Presidente. Qué barbaridad escuchar aquí la competencia de a ver quién le echa más elogios al presidente, a ver quién se arrastra más ante el Ejecutivo. Es una vergüenza, de verdad. No es el papel de los legisladores. Los legisladores debemos tener independencia, autonomía –tranquilo, su chamba está asegurada, diputado ecologista.El Presidente diputado José González Morfín: Están prohibidos los diálogos. Pido respeto al orador, como lo he pedido a todos los demás oradores que han hecho uso de la tribuna.
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena: Las reformas y los reformadores que impulsan estas reformas de los energéticos han perdido el juicio o son ingenuos o de plano ignorantes de las características del mercado de los energéticos.
No se han cansado de vanagloriar al mercado y sobre todo a la libre competencia como la tabla de salvación de México. Su estrategia de desmantelar el monopolio estatal para abrirlo a la libre competencia es muy peligrosa, ya que los competidores no son pequeños y medianos, sino los gigantes de los energéticos.
Nos dicen que con la libre competencia aumentará el nivel tecnológico de la industria petrolera, la producción, la productividad y los ingresos petroleros, al mismo tiempo que bajarán los precios. Esta propuesta –hay que decirlo con claridad– es irrealizable, es una ilusión, es un engaño para las y los mexicanos.
Los neoliberales ya no quieren que sean Pemex y la CFE las empresas dominantes de los energéticos de México. Cuáles son sus empresas favoritas y con las que bajarán los precios, cuáles son: Exxon Mobil, que comercializa 5.3 millones de barriles al día; Petrochina, 4.4; British Petroleum, 4.1; Shale 3.9 millones de barriles por día; y la Chevron con capacidad de 3.5 millones de barriles diarios.
Estas empresas piden libre competencia precisamente para dominar los mercados. Todas ellas son consorcios más poderosos que Pemex, más integrados y con un sistema productivo que articula la exploración, la extracción de la materia prima y su industrialización y comercialización.
Estas son las principales empresas dominantes del mercado mundial. Son transnacionales que buscan garantizar para el largo plazo el control de reservas probadas y probables de hidrocarburos en el mundo y ante ellas los reformadores, los grandes reformadores desmantelan a Pemex y a la CFE.
No se debe dudar que el de los energéticos es un mercado difícil de regular por cuanto sus agentes son grandes consorcios monopolistas, cuyo sistema de operación nada tiene que ver con la libre competencia del mercado.
Por lo tanto, no se pueden olvidar que los organismos reguladores actuarán en un mercado de competencia monopolista, en donde actúan consorcios que poseen enormes recursos financieros y políticos, que presionan para lograr a toda costa sus propósitos con las licitaciones, asignaciones, contratos, asociaciones o simplemente para tener protección en las relaciones laborales que establecerán con los trabajadores mexicanos.
Por esta razón, los órganos reguladores requieren de atributos, mecanismos y capacidades suficientes para librarse de las prácticas monopolistas de gestión económica.
El mercado no es la simple circulación de mercancías y dinero, sino principalmente un sistema de fuerzas económicas y políticas representadas por personas de carne y hueso que defienden sus particulares intereses centrados en la obtención de la máxima ganancia.
Del mercado energético dominado por los grandes consorcios y el capital monopolista, los órganos reguladores tendrán que ser muy fuertes y eficaces, y no caer en la peligrosa ingenuidad de que regularán la libre competencia.
Los mercados monopolizados no operan con la lógica de la mejor calidad y el menor precio. La competencia monopolista opera mediante relaciones políticas administradas con dinero para conseguir el control de la información necesaria para la toma de decisiones.
Pemex, tiene un banco de información geológica procesada que permite saber con certeza en dónde están los yacimientos más prometedores, ¿en qué condiciones se encuentra? ¿Cuál es su potencial de producción? ¿Qué tipo de hidrocarburos posee, etcétera? Información que ha costado millones de dólares en investigación y formación de recursos humanos y científicos.
Las petroleras ambicionan esta información y la Ley de Hidrocarburos; y la de los órganos reguladores obligan a Pemex a entregar esos datos a la CNH cuando ésta no tiene los suficientes sistemas de seguridad para resguardarlos y hacer uso eficiente con ella.
Para controlar la información estratégica, las petroleras no sólo dispararán misiles como en Irak, su especialidad es disparar cañonazos no de 50 mil pesos como en la época de Álvaro Obregón, que nadie resistía en ese entonces, sino de millones de dólares que en esta época del individualismo extremo, tampoco los neoliberales podrán resistir.
El mercado de competencia monopolizada en un mar de corrupción y las leyes de la reforma energética, y en particular de los órganos reguladores que supuestamente fortalecen a la CNH y a la Comisión Reguladora de los Energéticos, no crean herramientas jurídicas para evitar que los políticos que administrarán la industria energética, sigan cometiendo actos de corrupción.
En los mercados de competencia monopolista, los órganos reguladores para ser eficaces deben contar con conocimientos profundos del ámbito técnico que regulan, y experiencia ganada después de muchos años de vida profesional en el tema, objeto de la regulación.
También deben contar con independencia frente al poder público de gobierno y al poder económico de los regulados. De igual modo, un buen regulador debe actuar con honestidad y transparencia, debe tener atribuciones y recursos para actuar, así como un blindaje a prueba de altísimas presiones económicas y políticas.
La iniciativa de los órganos reguladores es muy pobre y falla rotundamente en su pretensión de fortalecer a los reguladores. Estos reguladores en realidad serán organismos sujetos a las decisiones políticas de la Secretaría de Energía, con el riesgo de que en su integración queden personas que actúen como representantes de las empresas reguladas. Tanto la CNH como la CRE no tienen autonomía presupuestal, y serán una especie de organismos subordinados a la Secretaría de Hacienda y a la Sener; es decir, a la estrategia del Poder Ejecutivo federal.
La iniciativa, en lugar de prescribir medidas para incrementar la independencia frente al poder político, hace exactamente lo contrario. Las figuras novedosas de órganos reguladores coordinados y Consejo de Coordinación del Sector Energético, no tienen otro objetivo que acrecentar el control de la Secretaría de Energía sobre las que hoy son sus órganos desconcentrados, por lo que es notable el retroceso en las perspectivas de tener instituciones de mercado realmente autónomas.
El Consejo de Coordinación del Sector Energético no será un mecanismo de coordinación, sino de imposición de los proyectos y de las políticas de la Secretaría de Energía. Así, en aras de suplir la ausencia de una homogeneidad en la coordinación interinstitucional de los órganos reguladores coordinados en materia energética, se propone la creación del Consejo de Coordinación del Sector Energético y todos sus comisionados y presidente comisionado los habrá de nombrar el Ejecutivo federal.
No se evita el efecto puerta giratoria, con el cual de los altos cargos de las empresas reguladas salen funcionarios para los órganos reguladores. Y de estos órganos reguladores salen especialistas para ocupar altos cargos en las empresas reguladas, como bien ha señalado el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
Por otra parte, la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos queda como un órgano dependiente de la administración pública centralizada, cuyo director ejecutivo será nombrado y removido libremente por el titular del Ejecutivo federal.
La subordinación de los órganos reguladores al Poder Ejecutivo los hará inoperantes. Miren, quisiera hacer unas preguntas: ¿Acaso los órganos reguladores servirán como pago a favores políticos? En la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos, ¿Acaso no es un premio para el Partido Verde Ecologista y sus focas por su solidaridad hacia el PRI?
¿Se trata de crear burocracias innecesarias para colocar a los amigos serviles, como los diputados y las diputadas que votan a favor de esta reforma para darles chamba? ¿Es esta legislación un mecanismo para legitimar el saqueo de los recursos naturales de nuestro país?
Culmino, señor presidente. Estas preguntas surgen al constatar que la legislación de los reguladores no está relacionada con principios mínimos de imparcialidad, legalidad, profesionalismo, pues se veta a los investigadores o bien a los técnicos profesionales de Pemex, en el caso de la agencia para su conformación.
El PRD está a favor de órganos reguladores con la suficiente fortaleza parta regular la competencia, no como agencias de colocación. No podemos estar a favor de una política que fija la prevalencia del interés energético sobre cualquier otro, y que bajo el amparo de la utilidad pública lesiona, trasgrede, despoja y violenta los derechos de las personas sobre su único patrimonio, sobre la seguridad económica de las familias y sobre el interés nacional. Ladren. Votaremos en contra. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PAN, el diputado Rubén Camarillo Ortega.
El diputado Rubén Camarillo Ortega:Gracias, presidente. El tema que hoy nos ocupa sin duda es uno de los pilares más importantes de esta reforma energética. Hablar de una regulación eficiente debe buscar que las empresas provean los productos y servicios de calidad a precios competitivos, incluso cuando no haya condiciones de competencia.El mensaje de esta reforma con respecto a los órganos reguladores es muy claro y es uno solo; ante esta nueva expectativa del sector energético en nuestro país, el papel que juegue la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la Comisión Reguladora de Energía y la Agencia para la Protección del Medio Ambiente y el Sector Industrial, en el sector de Hidrocarburos, sin duda tiene la premisa principal proteger los intereses de los consumidores en nuestro país.
Que no haya duda, la propuesta que se hace el día de hoy es que, ante este cambio de paradigma en donde se termina con el monopolio en el sector hidrocarburos y el sector eléctrico, requiere el contrapeso indispensable, los equilibrios jurídicos necesarios para que esta apertura no sea una apertura indiscriminada o una apertura que vaya en contra de los intereses de los ciudadanos. Por eso cabe hacer la reflexión detallada de cuáles son las funciones que por un lado la Comisión Nacional de Hidrocarburos tiene como papel principal.
Quiero aclarar una falacia que se ha venido a plantear aquí a la tribuna. Se dice que la Comisión Nacional de Hidrocarburos a través de la formación del Centro Nacional de Información de Hidrocarburos va a ser la agencia que va a permitir que las empresas trasnacionales se haga de la información que le ha costado miles de millones de pesos a Petróleos Mexicanos. Qué equivocados están, no han entendido el concepto.
El Centro Nacional de Información de Hidrocarburos es una estrategia de nación, no es Pemex el dueño de esa información como no lo es tampoco de las reservas. Quien es el dueño de esa información y de las reservas es la nación y la nación a través de la Constitución le ha encomendado a la Comisión Nacional de Hidrocarburos que se haga cargo de la administración estratégica del sector hidrocarburos en nuestro país. No es una ocurrencia ni es que alguien se lo haya sacado de la manga, así está dispuesto en la Constitución.
Más aún, esta información de la que va a hacer uso la Comisión Nacional de Hidrocarburos no provendrá solamente de Petróleos Mexicanos, sino que la Ley establece también muy claro que toda la información de exploración que se haga en este país, aun por particulares, deberá de ser concentrada, deberá de ser administrada, aun la de las empresas particulares, por la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
No hay tal posibilidad que aquí se ha planteado que esta Comisión se convierta en testaferros de las empresas trasnacionales. Qué equivocados están, no han leído cuidadosamente la iniciativa.
Por otro lado, es importante decir claramente que efectivamente, uno de los riesgos que existen para los reguladores es que sean cooptados o por los regulados o por el gobierno. Me parece que la redacción actual es afortunada, puesto que garantiza la independencia de estos órganos reguladores para que funcionen como deben de funcionar. A quien se deben estos órganos reguladores son a los intereses de los consumidores, no de las empresas, como aquí se ha pretendido venir a decir.
Por otro lado, en el caso de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, no es un pago de favores a ningún partido político, no es solamente la iniciativa del Partido Verde, es también la iniciativa del Partido Acción Nacional, que ha visto con claridad cuáles son las mejores prácticas internacionales en este tema.
México no es el único país que va a tener este tipo de agencias especializadas, tan complejo es el sector hidrocarburos, que países como Estados Unidos, como Noruega y otros muchos tantos, en otras latitudes del planeta ha tomado la determinación de tener estas agencias especializadas.
Qué no decir de la Comisión Reguladora de Energía, es importantísimo entender que con la apertura a la generación de energía eléctrica por particulares y a su comercialización se requiere un órgano fuerte, sólido, que valga para que los consumidores de esta industria del sector eléctrico tenga las garantías que, por ejemplo, en el tema de las tarifas no serán ya en el futuro determinadas con un criterio político en la Secretaría de Hacienda del Poder Ejecutivo, será ahora producto de análisis técnicos cuidadosos los que determinarán finalmente las tarifas.
¿Por qué sí creemos que esas tarifas de energía eléctrica van a bajar? No es producto de un buen deseo de cualquiera de los aquí presentes, será producto, será consecuencia de que efectivamente, en esta reestructuración del sector existan tarifas que sean calculadas no con criterios políticos, sino con criterios técnicos. Hacia allá vamos.
Para terminar, presidente, solamente una reflexión final. Hemos visto estos últimos días cómo un grupo radical en esta Cámara de Diputados ha pretendido venir aquí a esta tribuna a hacer un concurso de bajezas. Bajezas que no les vamos a responder con bajezas. Pareciera ser que el concurso en esta tribuna es a ver quién exhibe de mejor manera sus miserias intelectuales. No recibirán de nuestra parte ninguna contestación en ese mismo tono. Pero sí les decimos desde aquí, no vamos a permitir más chantajes, actuaremos con responsabilidad, porque a eso venimos a esta Cámara de Diputados.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PRI, tiene la palabra el diputado Antonio Astiazarán Gutiérrez.
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez:Con la venia de la Presidencia. Los legisladores del PRI concebimos el ejercicio de gobierno como un esfuerzo dirigido a transformar la realidad en beneficio de todos, como una vocación de servicio, dirigida a ser de la política una herramienta que sea capaz de reflejarse en el mejoramiento de las condiciones de vida de la gente.Los priistas nos negamos a aceptar de manera resignada nuestra realidad. Renegamos de quienes se refugian en la fatalidad para no atreverse a revolucionar su entorno, buscamos dirigir el cambio, pero desde la diferencia, dialogando y entendiendo a quienes no piensan como nosotros, sin renunciar a los dictados de la voluntad popular, los cuales se reflejan en la integración de los Poderes de la Unión.
A lo largo de estas semanas hemos transitado jornadas agotadoras, pero el cansancio no ha sido pretexto suficiente para incumplir el mandato que nos ha sido otorgado, sobre todo, cuando se discuten temas tan trascendentes para el país, como los que ahora nos convocan.
El tema inherente a la sesión de hoy relativo a la expedición de este dictamen, que sin duda representa una nueva oportunidad para los mexicanos con motivo de este esfuerzo transformador del presidente Enrique Peña Nieto al emitir una nueva ley de órganos reguladores coordinados.
El referido instrumento legislativo se emite a partir del reconocimiento de que el sistema energético nacional opera con órganos reguladores actualmente, que tienen escasas atribuciones para vigilar, supervisar y sancionar a los entes regulados, con insuficiencia además presupuestal para ejercer sus funciones, así como la ausencia de mecanismos para transparentar las decisiones tomadas por sus órganos de gobierno.
Las comisiones del conocimiento consideraron necesario fortalecer los órganos reguladores del sector energético, lo cual significa transformarlo para dotarlos con órganos, con autonomía técnica, operativa y de gestión, que ejerzan facultades de regulación técnica y económica.
Ya bajo el esquema de estos nuevos órganos reguladores no podremos tener los mexicanos juez y parte. Antes la Secretaría de Energía diseñaba, conducía y vigilaba la aplicación de la política energética en México. Hoy la Secretaría de Energía será el eje rector para el diseño de la política energética, pero contaremos con órganos autónomos que estarán encargados de vigilar que esta política energética se cumpla, que se ejecute y que se sancione en los casos en los que no se ejerza a cabalidad.
Entre las atribuciones de los órganos reguladores, destacan vigilar y supervisar sus actos de resolución, imponer sanciones sobre actos u omisiones, solicitar a los sujetos regulados todo tipo de información y verificarla respecto de las actividades reguladas.
Realizar visitas de inspección, así como operar el registro público con las resoluciones de acuerdo del órgano de gobierno. Cada órgano regulador deberá contar con su propio órgano interno de control con sus áreas habilitadas de responsabilidades, quejas y auditorías, lo cual llevará a una mejor rendición de cuentas y a un combate eficiente a la corrupción.
Los contratos, autorizaciones, permisos, adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras que celebren estos órganos, estarán todos sujetos a la Ley Anticorrupción de Contrataciones Públicas, así como a las demás leyes aplicables en materia de transparencia y acceso a la información.
En lo relativo a la agencia en comento, ésta establecerá la adopción y observancia de estándares técnicos nacionales e internacionales la prevención y contención de derrames y fugas de hidrocarburos, coberturas financieras en caso de contingencia, integridad física y operativa en las instalaciones en pozos, plataformas y ductos, captura y transporte, inyección industrial de bióxido de carbono para la producción de hidrocarburos.
Compañeras y compañeros legisladores, reconozco en cada uno de los diputados aquí presentes seres libres que defienden con inteligencia sus puntos de vista. No distingo, en esta tribuna, un solo enemigo sino a mexicanos que tienen la pretensión de mejorar las condiciones de vida de este país, bajo ópticas diferentes, todas ellas respetables.
Días como éste enaltecen la función legislativa y dan lustre a instituciones del Estado mexicano.
Hoy como nunca los priistas nos enorgullecemos de ser tales. De ejercer esta importante responsabilidad confiado en el pueblo, acompañando a nuestro presidente Enrique Peña Nieto en su intento por transformar al país para el beneficio de todos.
Confiemos en nuestro potencial. Seamos audaces y atrevámonos a dar un gran salto a nuestro desarrollo, señaló nuestro primer mandatario, justo en esta ruta nos encontramos. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Con esta intervención concluyen los posicionamientos de los grupos parlamentarios y también el periodo para registrar reservas.
Y para iniciar el debate en lo general, tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Fernando Belaunzarán para hablar en contra del dictamen.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez:Gracias, con su venia, diputado presidente. No es por presumir pero hay mejor asistencia en el Foro Internacional de Política de Drogas.Quien pide elevar el debate tiene que poner el ejemplo. Ya me ocuparé de quienes desperdiciaron el excedente petrolero más grande que ha tenido el país. Y que después de 12 años su resultado fue más pobreza y más miseria y poco desarrollo para el país.
Lo que quiero hablar y que quiero centrar, en primera instancia, es que estamos ante un engaño. Un engaño al pueblo mexicano tremendo. Porque no estamos ante la apertura moderada que pedían. Esto no es Petrobras, no es Statoil, que estaban diciendo, porque en Brasil y en Noruega la política de Estado es para fortalecer a la empresa del Estado. Y prueba de eso es que Petrobras tiene más del 90 por ciento de la extracción de hidrocarburos en Brasil y Statoil tiene más del 80 por ciento en Noruega.
¿Por qué? Porque la política pública está orientada a fortalecer a la empresa del Estado. Pero aquí tenemos una propuesta que quiere fortalecer a los competidores y le da garantías a los competidores; esto no es Petrobras, no es Statoil. Hubiera sido más honesto que dijeran que el modelo era Irak después de la invasión Norteamericana, eso se parece más que Noruega o Brasil a lo que están.
Nos dijeron que querían regresar a los tiempos de Lázaro Cárdenas porque Ruiz Cortines fue el que prohibió, pero imagínense a Lázaro Cárdenas invitando a las empresas que acababa de expropiar, la inversión privada era solo complementaria y solo en aquellos lugares donde se necesitara y subordinar a Pemex. Hay un enorme engaño; usaron a Lázaro Cárdenas de una manera, me parece. Pero peor aún son inconsecuentes con sus electores y con sus militantes.
Voy a leerles el programa de acción del PRI, son sus documentos básicos. Dice el punto 326: En lo tocante al petróleo y gas se debe mantener en manos de la nación a través de la propiedad y el control de los hidrocarburos y la propiedad de Pemex como empresa pública y el carácter productivo y habla de que solo habrá un entorno de competencia en los procesos económicos de refinación, petroquímica y transporte de hidrocarburos; esto es mucho más que lo que dice el PRI.
Están engañando no solo a los mexicanos cuando dijeron que iba a ser una apertura moderada tipo Noruega o Brasil con estas grandes. Están engañando también a sus propios militantes violando su plan de acción. Y en la plataforma electoral de Peña Nieto en 2012 no dice casi una palabra, pero dice que los hidrocarburos serán parte de la nación.
En el Pacto por México aprobado por el presidente dice, el compromiso 54, el que firmaron también por cierto el presidente del PRI y el presidente del PAN junto con el presidente, dice: Se mantendrá en manos de la nación a través del Estado la propiedad y el control de los hidrocarburos y la propiedad de Pemex como empresa pública. En todos los casos la nación recibirá la totalidad de la producción de hidrocarburos. A esto se comprometieron; esto también lo violaron.
Por este engaño al pueblo de México es que no quieren quizás la consulta. Me extraña ver que no haya una sola voz del PRI en contra de este proceso, porque va en contra de su historia, acaso no fue el PRI el que puso a Lázaro Cárdenas aquí en letras de oro; acaso no fue eso. ¿Qué les queda de nacionalismo? ¿Cuál es su reducto de nacionalismo? Creo que el PRI resolvió la crisis de identidad quedándose sin identidad.
Tenemos una ley del péndulo, sí. Con la nacionalización de la Banca, tampoco había voces del PRI, todos se disciplinaron. Si la nacionalización de la Banca fue un lugar del péndulo ahora está en el otro extremo. Van en una competencia en donde suben a Pemex a competir con los otros con las manos atadas.
Y decían por cierto con el Pacto por México, que iban a poner en orden a los poderes fácticos. Bueno, no pudieron con los nacionales y ahora van con los extranjeros. Dirán que las petroleras no son las mismas de 1938; tienen razón, son mucho peores. Están abriendo la piscina a los tiburones con los niños chapoteando, ya lo verán aquí y hay cualquiera, menos un interés nacionalista.
Miren lo que es la historia y cómo es la paradoja, cuando Lázaro Cárdenas nacionalizó el petróleo la gente salió espontáneamente, hizo una fila en Palacio Nacional e hizo una colecta donde la gente rompía sus alcancías, daba sus gallinas, daba sus cerdos, daba todo lo que tenía para pagar la expropiación. Ahora va a haber una expropiación a los mexicanos también con el pemexproa, con la privatización.
Pero a diferencia de Lázaro Cárdenas, que fue espontáneo, que la gente salió a apoyar esa medida nacionalista, aquí va a ser a fuerzas, impopular. Nos van a cobrar a todos los mexicanos a fuerzas el costo de la corrupción, el costo de la impunidad, el costo de los negocios del pemexgate porque no va a haber aclaración. Ése pemexproa es el verdadero crimen de este siglo en donde prácticamente no ayuda a Pemex a competir, es para poderlo vender sin esos pasivos.
Al PAN le quiero decir que al PRI le digo que es inconsecuente con su historia. No está aquí Paco Arroyo para decirle que ayer estaba a punto de decirle que entro a discutir con su programa, con su plataforma, con la historia del PRI, a demostrar que no hay nada que les indique llegar a una privatización de esta manera muy diferente a la que invitaron a los mexicanos.
Por cierto, cuando hubo las privatizaciones del PRI en los 80, hubo voces que se alzaron y salieron en la Corriente Democrática del PRI. Ahora frente a esto, la verdad me decepciona que no haya una sola voz del PRI que quiera valorar su historia.
Termino simplemente diciendo al Partido Acción Nacional que, por cierto, por supuesto que desperdiciaron el excedente petrolero. Tuvieron todos los recursos para poderlos usar en el desarrollo y no lo hicieron. Si están hablando de la debacle y la catástrofe de Pemex, es su autocrítica.
Pero le quiero decir al PAN con franqueza y respeto que son unos demócratas inconsecuentes, ¿por qué? Porque impulsamos juntos un empoderamiento a los ciudadanos como la consulta popular. Pregúntenle al presidente de la Comisión de Gobernación que la dictaminó en 2011 y si no era para discutir problemas constitucionales. Puntos Constitucionales.
Y, ahora, simplemente por defender este negocio, por eso ahora quieren achicar la consulta popular y que no se haga. Quien es demócrata sólo cuando le conviene, no es demócrata. No puede haber demócratas sólo por interés y por convicción.
Y ya que está aquí mi amigo Fernando Rodríguez Doval, yo lo quiero aludir a ver si podemos debatir sobre la consulta popular y si debe ser constitucional o no, de acuerdo a sus criterios y principios democráticos. Sí, la Constitución no establecía que se podía consultar eso, y ése fue el espíritu del Constituyente. Y ahora, porque no quieren dar marcha atrás a ese negocio, no le quieren preguntar a la gente, a la población. Sean demócratas y consecuentes.
Me parece que aquí se exhibe la inconsistencia del PRI con su historia y la inconsistencia del PAN con los principios democráticos que dice sostener. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Para contestar a alusiones personales, tiene la palabra por tres minutos el diputado Fernando Rodríguez Doval.
El diputado Fernando Rodríguez Doval:Con su venia, diputado presidente. Primero quiero agradecer las menciones que hizo el diputado Belaunzarán acerca –también lo voy a decir yo con toda claridad– de la incongruencia del PRI, porque la misma reforma constitucional que se aprobó en diciembre del año pasado y las mismas leyes secundarias que estamos aprobando en estos días, Acción Nacional las propuso en el año 2008 y el PRI se opuso tajantemente a esta reforma energética. Y ahora sí están de acuerdo, porque ahora son gobierno. Pero cuando eran oposición, el PRI siempre privilegiaba el cálculo electorero a lo que era bueno para el país. Y eso también tiene que quedar claro en este debate y por eso qué bueno que lo sacó el diputado Belaunzarán, y por supuesto subo a esta tribuna a recordarle al pueblo de México la enorme incongruencia del PRI cuando son gobierno y cuando son oposición.Dicho esto paso a hablar acerca de la consulta popular. La Ley Federal de la Consulta Popular, diputado Belaunzarán, creo que es muy clara. Sin embargo cualquier duda que exista será la Suprema Corte de Justicia la que la resuelva.
La Ley Federal de Consulta Popular establece que ésta podrá llevarse a cabo para cualquier acto legislativo, del Legislativo federal o para cualquier acto administrativo del Ejecutivo.
Al hablar de una reforma constitucional estamos involucrando también a los congresos locales que conforman lo que la Constitución llama precisamente el constituyente permanente.
Por lo tanto desde mi interpretación personal, se lo quiero dejar claro, una reforma constitucional al pasar, al transitar por los congresos locales, e involucrarlos a éstos en el proceso, así sea únicamente para aprobarla o rechazarla, no modificarla, ya no sería sujeto de una consulta popular.
Pero en todo caso, diputado Belaunzarán, esto lo definirá en última instancia la corte. La interpretación que hemos hecho en Acción Nacional es esa. Por supuesto que no pretendemos tener la verdad absoluta; consideramos que la razón jurídica nos asiste.
Sin embargo por supuesto que ustedes están en toda la libertad de juntar las firmas que se establecen y será la corte, no será esta Cámara la que tenga la última palabra, porque hay que tomar en cuenta que son tres los supuestos, que son tres los peticionarios de una consulta popular: el Presidente de la República, el Congreso de la Unión, o al menos el 2 por ciento de los ciudadanos.
En los dos primeros casos esa Cámara y el Senado tienen que aprobar la realización de esa consulta popular. En el caso de los ciudadanos no. No tenemos nosotros que aprobarla o rechazarla, sino que directamente la autoridad nacional electoral valida las firmas y posteriormente la corte es quien establece la constitucionalidad o no de la misma.
Entonces será la corte quien tenga en este sentido la última palabra. De la misma manera como también Acción Nacional ya convocó a una consulta popular y estamos ya iniciando el proceso de recolección de firmas sobre un tema que nosotros consideramos cumple con los requisitos establecidos en el 35 constitucional y en la Ley Federal de Consulta Popular. Es decir, es un tema de trascendencia nacional. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado...
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Para alusiones.
El Presidente diputado José González Morfín: Estamos desahogando una moción, no hay moción sobre moción. Sería un diálogo y no es lo que establece el Reglamento, diputado. Él contestó alusiones personales, es una moción de procedimiento. Perdón. Tiene la palabra el diputado Manuel Añorve, para hablar en pro del dictamen.
El diputado Manuel Añorve Baños:Con su permiso, señor presidente. Quiero subrayar que en el PRI hay congruencia y decisión a favor de México; que no quede la menor duda.Por eso nos hemos convocado a tratar un tema fundamental para el desarrollo democrático de México: la reforma energética e integral que el país requiere para potenciar el desarrollo y dar continuidad al proceso histórico que cumplimente con los anhelos y legítimas aspiraciones de las y los mexicanos.
Estamos a favor porque es una reforma que recoge el proceso económico, jurídico y social del país. Una reforma que reconoce la realidad actual y la imperante necesidad de superarla. Una reforma que pretende llevar a México y a los mexicanos a nuevos y mejores estadios de desarrollo.
En el PRI hemos entendido a cabalidad cuál es el rumbo que el país requiere y hemos aprendido del singular proceso histórico por el que nuestro país ha transitado.
Asumimos el alto significado que entraña la república y sus más altos valores, los cuales nos unen e identifican. De ahí que el modelo energético que hemos estado discutiendo reúna las mejores prácticas internacionales y las necesidades nacionales. En otras palabras, impulsamos un modelo energético mexicano, un modelo nacional que reconoce el país que somos y el país que queremos llegar a ser, un modelo que aspira a superar los contrastes.
La propuesta energética del presidente Enrique Peña Nieto entiende que la justicia social no puede aplazarse más; de ahí que las reformas en materia energética estén diseñadas con un profundo espíritu nacionalista que antepone el interés general y salvaguarda la soberanía, al tiempo que fortalece la rectoría del Estado.
Una reforma con virtudes y bondades evidentes que se traducirán en beneficios y oportunidades concretas para la ciudadanía. No en vano ha logrado aglutinar el aval de la mayoría de los grupos parlamentarios y de los legisladores.
Por eso celebro el acuerdo, las coincidencias y el consenso. Reconozco la capacidad de diálogo, la pluralidad y la diversidad ideológica sobre las cuales ha descansado el intenso debate que se ha dado hasta este momento, un debate inédito por su materia, por sus características cuantitativas y desde luego por sus distinciones cualitativas.
En el Grupo Parlamentario del PRI, quien coordina atinadamente nuestro diputado y amigo Manlio Fabio Beltrones, respetamos las diferencias porque en la democracia cabemos todos y también porque es para todos.
Señoras y señores legisladores: nos encontramos en una fase del proceso legislativo, la cual le augura un buen pronóstico a esta reforma y por lo tanto le augura también un buen pronóstico al futuro del país y al destino de las generaciones actuales y futuras.
Estamos por darle vida y plena vigencia a la letra constitucional. Estamos a punto de establecer el nuevo modelo energético para México. Estamos a punto de dar inicio a una etapa de desarrollo y de modernidad bajo principios de sostenibilidad, legalidad, transparencia, rendición de cuentas, competitividad, productividad y eficiencia.
Por ello, es preciso otorgar a la Comisión Nacional de Hidrocarburos y a la Comisión Reguladora de Energía las atribuciones necesarias para cumplir con sus nuevas responsabilidades.
Por todo esto, la reforma que presentó el presidente Enrique Peña Nieto, es una reforma moderna, histórica, y que le dará a México acceso a su desarrollo. Por todo esto, apoyamos al presidente Enrique Peña Nieto para transformar a México, asumamos el reto de cumplirle a México. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen, la diputada Claudia Bojórquez Javier.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier:Buen día, compañeras, compañeros, medios de comunicación, público en general, pueblo de México. Congruencia y compromiso con México, eso dice el diputado Añorve. Si congruencia y compromiso es tener a más desempleados y a más despedidos, pues bueno. Si más impuestos a los ciudadanos por más de 2 billones de pesos aplicados a cada ciudadano del pueblo de México es congruencia y compromiso con México, no es congruencia y compromiso con el pueblo, es con los grandes empresarios que hoy tienen a Enrique Peña Nieto en la silla presidencial.Eso es vender a México, eso es ser vende patrias y eso es traidores a la nación. Hoy no solamente el diputado Añorve, sino además el diputado Camarillo vienen, provocan y luego se van a sus oficinas y sólo bajan a votar. ¿Por qué no suben y debaten? ¿Por qué no ponen los argumentos para que nosotros podamos decirle al pueblo de México qué clase de personas están hoy como diputados federales?
¿Acaso no recuerda, diputado Camarillo, el caso Brasil con los compañeros que todavía siguen presos? Digo, compañeros de usted.
El último dictamen que se discute el día de hoy, esta contrarreforma energética sin duda es igual y del mismo corte de los anteriores. Es la última pieza del traje a la medida que se diseñó para que las empresas trasnacionales tengan la seguridad jurídica. Ése es el compromiso con el Presidente de la República y las grandes trasnacionales.
Lo que les prometió en campaña hoy se los cumple a costa de la miseria y del hambre de todos los mexicanos. Los órganos reguladores en materia de energía, la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía, entidades que ya existen desde la reforma del 2008, que han resultado órganos ineficientes y cortos, ahora se les prepara para conducir el proceso de privatización del sector energético, y el debilitamiento y desmantelamiento de las últimas empresas públicas que le quedan a la nación, para garantizar la seguridad energética en largo plazo.
Bajo el supuesto de que el nuevo modelo energético requiere de un marco regulatorio más estricto y eficiente se dotan en el papel a los órganos reguladores de enormes facultades, lo cual no necesariamente se traducirá en una regulación efectiva.
La regulación del sector se complica aún más por la existencia de diversos tratados internacionales que limitan seriamente la capacidad para que el Estado mexicano pueda dirigir las actividades de las transnacionales anteponiendo los intereses de la nación a los de las propias empresas y de los gobiernos de sus países de origen.
Si se compilan las atribuciones que se asignan a los órganos reguladores en las distintas iniciativas se concluyen que estos organismos tendrán un enorme poder sobre el desarrollo del sector, que incluso superará a la Secretaría de Energía. Preocupa de sobremanera que este poder vaya a recaer en burócratas sin el conocimiento técnico y especialistas en el ramo.
Hace dos meses fuimos testigos del desaseo legislativo cuando en el Senado de la República el Ejecutivo federal hizo llegar una terna de economistas de catálogo, sin el perfil profesional para cumplir la presidencia de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, un puesto que debe recaer en técnicos especialistas en petróleo, petroquímica, geólogos, estudios de la tierra y conocimiento petrolero. Pero, en su lugar, la visión del famoso presidente fue enviar administradores para que resguarden una información valiosa, que ni siquiera van a saber descifrar y entreguen contratos a diestra y siniestra.
En el capítulo III se establece la integración de los órganos reguladores, que tendrán un órgano de gobierno integrado por ciertos comisionados designados por el Senado aparentemente a partir de una propuesta por el Ejecutivo. Si el Senado no designa a los comisionados después de dos rondas, pues el Ejecutivo tendrá la facultad libremente de nombrarlos o quitarlos en la práctica cuando se les antoje.
Lo más preocupante es que todas estas enormes responsabilidades siguen recayendo al final de cuentas en el Ejecutivo, ya que los órganos reguladores estarán subordinados a él, ya que sólo en el papel contarán con una auténtica autonomía de gestión, pero en la práctica no lo será.
Es inconcebible que después de todas las reformas, que además no han tenido efecto, sigamos cometiendo los mismos errores. Es inaudito que se proponga que la Comisión Nacional de Hidrocarburos ejerza sus funciones procurando que las cosas se hagan bien.
También se señala que esta Comisión Reguladora fomentará el desarrollo eficiente de la industria. Poner estas disposiciones o no decir nada es lo mismo. ¿Cómo se puede evaluar si efectivamente la Comisión Nacional de Hidrocarburos procuró hacer bien su trabajo y la Comisión Reguladora de Energía fomentó el desarrollo eficiente de la industria?
Los mecanismos de coordinación propuestos se limitan a la creación de un Consejo de Coordinación del Sector Energético, integrado por la Secretaría de Energía, Órgano Reguladores Coordinados, el Centro Nacional de Control de Gas Natural y el Centro Nacional de Control de Energía. Llama la atención que no se incluya la Agencia Nacional de Seguridad Industria y de Protección al Medio Ambiente.
Las funciones que se asignan a esos consejos dan a conocer la política energética, analizar los programas, y si no hay la experiencia pues no tendremos nada. Seguimos aumentando la burocracia sin calidad, sin principios y sin moral. Hay otro elemento en el Consejo Consultivo, aquí no nos han dicho si solamente van a participar mexicanos o también le van a meter a los extranjeros.
Otra joya en este tema es que se propone que los comisionados y servidores públicos de los órganos reguladores sujetarán sus actividades al código de conducta que emitan sus órganos de gobierno, pero no estarán sujetos a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas, para cobrar sí son servidores públicos, para pagar sus errores no les aplica tal regulación.
Quiero dirigirme hoy a los jóvenes y a la niñez de México a través de este Canal del Congreso, para que este mensaje sirva en un futuro y quede constancia en la historia de que un grupo de legisladores de ideas progresistas y nacionales les respondimos a ustedes, a los jóvenes, a los niños, a nuestra patria. El PRD dice no a la reforma energética, no a entregar la riqueza y debilitar nuestra soberanía.
Hoy un grupo de mexicanos comprometidos con intereses extranjeros entregan lo que por naturaleza y derechos propio nos pertenece, y dejan a ustedes un futuro más difícil y e inciertos. Sí hay de otra para México si nos unimos todos, pido perdón por esta generación que no estuvo a la altura de defender la tierra y sus riquezas, y les pido que no se rindan, que no dejen de luchar y de rescatar lo que ahora nos arrebatan, porque es necesario que quede claro; si al PAN y al PRI les tomó 75 años privatizar el petróleo, a nosotros, a la izquierda y al pueblo de México unido nos tomará mucho menos recuperar lo que por derecho nos corresponde.
No vamos a rendirnos, nos han golpeado y el golpe hoy ha sido directo al corazón, pero seguimos de pie y nuestra estirpe azteca nos sacará la casta. Viva México, viva Pemex, viva la CFE, mueran los traidores a la patria.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra a favor del dictamen, la diputada Cristina Olvera Barrios.
La diputada Cristina Olvera Barrios:Con el permiso de la Presidencia. Compañeros y compañeras diputados, es innegable la importancia que reviste día con día en el cuidado del medio ambiente, tema que hoy forma parte fundamental de la integración de la agenda de los gobiernos y que ha propiciado la formulación de las políticas.En México no somos indiferentes a los problemas que se originan por la degradación ambiental y por los altos niveles de explotación desmedida de los recursos, que provoca el indebido crecimiento demográfico; a las prácticas agrícolas no sustentables; a los procesos industriales; al abuso en el empleo de energías fósiles; de la explotación y contaminación de los mantos acuíferos.
Tampoco somos omisos en la aplicación de la regularización en el manejo de residuos sólidos; en la explotación de los recursos forestales; en el tráfico ilegal de la flora y fauna silvestre, y por el crecimiento del sector hidrocarburos, donde la experiencia nacional e internacional nos indican que la probabilidad de contaminación y destrucción al medio ambiente podría tener impactos mayúsculos en el país.
En los últimos años hemos desarrollado una serie de medidas jurídicas y de políticas públicas para mitigar los problemas ambientales. Hoy con la reforma energética damos un paso más a la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, instancia que surge en el cumplimiento del artículo Décimo Noveno transitorio de la reforma constitucional que aprobamos en materia energética.
Hasta ahora la seguridad industrial en el sector hidrocarburos estuvo encomendada a la Secretaría de Energía y a la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Por su parte, la protección al medio ambiente es competencia de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, autoridad independiente que sumaron grandes esfuerzos para atender oportunamente las contingencias y responder a las necesidades específicas del sector.
Pero para contribuir y sumar en esta labor, se propuso la creación de un ente especializado, técnico y con autonomía de gestión, encargado de regular y supervisar la seguridad industrial y operativa, así como la protección al medio ambiente en las actividades de la cadena productiva de los hidrocarburos.
La protección al medio ambiente relacionado con las actividades que desarrollan las empresas petroleras deberá ser de manera preventiva y de acción oportuna, que permita avalar y mitigar los riesgos de una afectación al medio ambiente con acciones necesarias para la restauración al medio ambiente, donde serán vigiladas por una sola instancia.
Es importante pugnar por una autoridad especializada, donde el Estado podrá fortalecer sus capacidades regulatorias para dar respuesta al incremento en la complejidad de las actividades petroleras y a los altos riesgos de seguridad industrial y ambientales asociales a la misma.
La protección al medio ambiente es un tema prioritario en que la agencia deberá establecer una coordinación estrecha con la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y sus unidades administrativas, tomando en consideración las facultades que se asignan a la propia Agencia exclusivamente en materia de hidrocarburos, entre los que destacan: fomentar la protección, restauración y conservación de los ecosistemas y recursos naturales, con el fin de propiciar su aprovechamiento y desarrollo sustentable; evaluar y dictaminar las manifestaciones del impacto ambiental de proyectos de desarrollo que le sean presentados; resolver los estudios de riesgo ambiental, y regular y expedir licencias, autorizaciones, permisos y registros en materia de protección ambiental.
Compañeras y compañeros legisladores, para Nueva Alianza resulta fundamental que la protección del medio ambiente sea un asunto central en el nuevo modelo energético que se está aprobando. Por ello estamos a favor de este dictamen por el que se crea la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección del Medio Ambiente, ya que es indispensable que exista una agencia gubernamental especializada que vigile de forma adecuada las actividades en la explotación y extracción de hidrocarburos.
Estamos convencidos que las reformas son perfectibles y ninguna ley o institución política está exenta del escrutinio de la opinión pública y la rendición de cuentas. Así, Nueva Alianza asume el compromiso de vigilar puntualmente, tanto la integración de esta agencia como su desempeño en el marco de sus responsabilidades, en el entendido de que seremos los primeros en exigir el debido cumplimiento dentro del ámbito de una absoluta transparencia y una oportuna rendición de cuentas, sólo de esta forma daremos certidumbre a la sociedad que la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección del Medio Ambiente cumplirá con sus objetivos en el marco energético.
Indudablemente estaremos atentos para participar en la discusión y debatir sobre el tema de la incorporación y transformación de las energías renovables, todo lo anterior en beneficio de México. Así es compañeros. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen la diputada Luisa María Alcalde Luján.
La diputada Luisa María Alcalde Luján:No, pues ya después de cuatro días no subsiste ni un alma en este Congreso. Veamos el contraste, ustedes dicen que la ley garantizará que existan órganos reguladores fuertes, autónomos y transparentes, que protegerán los intereses de todos los mexicanos y que aseguran que la extracción y la explotación de hidrocarburos se hagan con estricto apego a nuestra ley ambiental. Sin embargo, el dictamen dice exactamente lo contrario.Primero, porque es iluso pensar que los órganos reguladores coordinados van a operar con independencia y autonomía, cuando su máxima autoridad es el órgano de gobierno y lo encabeza el secretario de Energía y está integrado por siete comisionados que designa el Senado a propuesta del presidente.
Es exactamente el mismo modelo autocrático que ayer les planteaba de Pemex y CFE, nada más que aquí la afirmativa ficta es mucho más perversa, ya que si no existe un acuerdo en el Senado, el presidente se lo brinca y que el Senado manifiesta su rechazo expreso se abre una segunda ronda donde sólo caben dos opciones, o los senadores se someten a la propuesta del presidente o el presidente impone sin preguntar.
Es exactamente el mismo caso con el Consejo de Coordinación del Sector Energético, que será presidido por el secretario de Energía y estará integrado en su totalidad por funcionario designados por el Ejecutivo federal, el subsecretario de Energía, los directores de Cenagas y Cenace, etcétera.
Y ustedes disculpen la franqueza de la comparación, pero si ustedes, legisladores priistas, que fueron votados en sus distritos, que se supone que tienen una cierta autonomía, que su salario no depende directamente del Presidente de la República, no son capaces de cuestionar absolutamente nada de esta reforma ni uno se atreve a votar en contra por una cuestión de principios, ya imagínense, ustedes los consejeros, que los cuales su salario sí depende del presidente y sí son designados por éste. Ya queremos ver esa autonomía.
Para rematar, se abren las puertas de Consejo Consultivo a representantes del sector energético, asignatarios, contratistas, permisionarios privados.
O sea, quiere decir que el órgano encargado de evitar que las empresas trasnacionales nos coman vivos va a ser los que van a asesorar. O sea, ¿Funcionarios de Shell, de Texaco y consejeros de Iberdrola van a ser los que nos van a dar consejos? Bueno por Dios, no me quiero ni imaginar el tipo de consejos que pueden venir de estas personas.
Ahora bien, quisiera detenerme en el tema medioambiental, porque llevamos casi un año planteando los graves riesgos del fracking e intentando abrir este tema de debate, pero no es sino hasta ahora, ante la inminente aprobación de la reforma, cuando surgen algunas de esas dispuestas a debatir ciertos puntos. Voces que nos acusas de falsear información.
No ahondaré ya en los riesgos del fracking porque varios compañeros lo han hecho con anterioridad y han sido bastante claros. No obstante, quisiera integrar estos nuevos elementos.
Se negó que el fracking era causante de sismos, cuando estudios del propio parlamento europeo han detectado riesgos de movimientos sísmicos al noreste del Reino Unido y sugieren que los operadores de gas cumplan con determinados estándares sísmicos.
¿Quiere decir entonces que el Parlamento europeo y el gobierno inglés están mintiendo o están aliados con nosotros para que no se lleve a cabo esta práctica? Por Dios. Lo dudo bastante.
También se argumentó que era imposible que el fracking contaminara los mantos friáticos. Tal vez se desconoce la sentencia multimillonaria que un jurado de Texas impuso hace apenas tres meses a Aruba Petroleum por haber contaminado el agua potable del condado de Wise, afectando la salud de una familia y dejando totalmente inservible su propiedad.
Se dijo por el secretario del Medio Ambiente que es mentira que se usen productos químicos contaminantes en el fracking. Es imposible e improbable que el señor secretario Guerra Abud conozca cuáles y cuántos químicos intervienen en este proceso, porque aunque se han identificado más de 600 químicos, algunos incluso radioactivos, el coctel del fracking es secreto y está protegido por las patentes.
En realidad no podemos hacer un diagnóstico general. Nosotros no somos expertos. No podemos hacer un diagnóstico imparcial y general sobre el fracking, porque aunque mucho se ha dicho al respecto, todavía se conoce muy poco.
Lo increíble es que el gobierno federal haga una propuesta, le abramos las puertas al fracking cuando no sabemos absolutamente ni tenemos comprobables los riesgos.
Ahora resulta que ponemos en riesgo nuestra salud y nuestro desarrollo sustentable para luego ver si era cierto que el fracking era dañino. Por Dios, qué irresponsabilidad.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar a favor del dictamen el diputado Ricardo Astudillo Suárez.
El diputado Ricardo Astudillo Suárez:Con su permiso, presidente; compañeras y compañeros legisladores. Nuestro país está a punto de cambiar, lo sabemos, con la aprobación de cada uno de los dictámenes que hemos discutido, que hemos escuchado las diferentes fuerzas políticas nosotros estamos convencidos que realmente estamos forjando una nueva historia para nuestro país y todos los ciudadanos.El modelo energético que estamos construyendo abre las puertas a la participación de múltiples operadores que tendremos a mediano y largo plazo en nuestro país; no olvidando que serán promotores de fortalecer la cadena productiva dentro de México. Es muy importante resaltar que para esta gran necesidad que tendremos como país necesitamos tener organismos reguladores especializados, mucho más fuertes, que tengan toda la capacitación, toda la infraestructura para no tener miedo de ver siempre por el bienestar de todo nuestro país y de las futuras generaciones.
Ése es el caso de la Comisión Reguladora de Energía, de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, órganos que contarán con personalidad jurídica propia, autonomía técnica, de gestión y presupuestaria, pero muy en especial el tema que se ha venido tocando el día de hoy y durante la semana en comisiones el tema del medio ambiente; la creación de la Agencia Nacional Industrial y Protección al Medio Ambiente en el Sector de Hidrocarburos.
No debemos perder que el objetivo principal es la prevención de los desastres que se puedan ocasionar derivados de las actividades relacionadas en el sector de hidrocarburos. Es muy claro que será un organismo especializado, fuerte, con la facultad de imponer inclusive infracciones y sanciones, así como suspender empresas clausuradas y asegurar e inutilizar sustancias.
He escuchado con atención a todos los compañeros con mucho respeto, de las diferentes fuerzas políticas al inicio de esta sesión en su moción suspensiva. Han tocado temas que yo no me atrevo decir que hayan leído el dictamen o no, yo no me atrevo a decir si lo hayamos comprendido o no; pero en el Partido Verde estamos a favor de la creación de esta agencia por algunos puntos que quiero señalar.
Aquí se ha hablado –y los escuché con todo respeto– de que las áreas naturales protegidas no se salvaguardarán en el tema específico de exploración e hidrocarburos. Quiero comentarles que fue una de las características que aprobamos esta semana en uno de los dictámenes.
Aquí se ha también planteado que hay duplicidad de funciones. No hay duplicidad de funciones en esta agencia. Está muy claro cuáles serán los objetivos principales y está también reflejado en el dictamen que el día de hoy estamos discutiendo y que someteremos a votación en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en la que excluye a la Semarnat en el ámbito de competencia para que puedan ellos tener la regulación y aprovechamiento en el tema del sector de hidrocarburos.
Se ha hablado también de los cambios de uso de suelo que generará la propia agencia. Los cambios de uso de suelo en los terrenos forestales sabemos que es una responsabilidad de la federación, de la Semarnat. En el tema específico en donde se aplique tendrán que ir de la mano con los programas de ordenamiento ecológico, territorial, mejor conocidos como POET y en los cambios de uso de suelo de los planes parciales municipales de desarrollo en los municipios, que ellos son los que tienen la facultad, cuando no sean terrenos ni forestales ni terrenos que cuenten con esta característica de hidrocarburos.
También me parece que es muy importante resaltar que parecería que el sector de hidrocarburos no va a estar regulado en nuestro país. Yo quiero decirles, compañeros, que hemos hecho un esfuerzo muy grande desde hace muchos años no solamente el Partido Verde, todos los partidos políticos.
Aquí mismo aprobamos la Ley de Responsabilidad Ambiental y de repente parece que el sector energético, específicamente el petrolero, no va a estar regulado en nuestro país, cuando es muy clara la propia ley en el dictamen que tenemos en nuestras manos el día de hoy de cómo están vinculadas todas las leyes y reglamentaciones ambientales de nuestro país, desde la propia Legepa, desde la Propia Ley de Responsabilidad Ambiental, desde el propio Código Penal Federal en el capítulo 25 que especifica cualquier tipo de delito ambiental.
No podemos perdernos, compañeras y compañeros, en que hemos luchado y trabajado en tipificar delitos ambientales y que todo lo que tiene que ver con el sector energético y petrolero, no estará exento de esta regulación, de esta responsabilidad.
Para nosotros –termino, presidente- es muy importante resaltar tres puntos de vista. En el tema de medio ambiente yo creo que no nos podemos engañar. Hay tres grandes necesidades que hemos tenido por muchos años. Salvaguardar los más de 25 millones de hectáreas de áreas naturales protegidas con todo lo que implica, como lo han manifestado y manejado aquí diferentes compañeros; el poder tener etiquetados recursos económicos para poder tener prácticas ambientales adecuadas y el tener autoridades competentes, con autonomía para que realmente puedan llevar a cabo acciones y salvaguardar todo lo que tiene que ver con el tema del medio ambiente.
La creación de este organismo no es más burocracia. Sí es autonomía –termino, presidente–, porque con estas fortalezas que le estamos dando, sin duda será quien salvaguarde todo lo que tiene que ver en el ámbito ambiental, dirigido al sector de hidrocarburos. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para hablar en contra, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Para que se entienda mejor lo que voy a plantear para ilustrar y para que no se aceleren los diputados de la derecha PRI, PAN y aliados, cada vez que yo diga Peña Nieto, me refiero al Presidente Enrique Peña Nieto; cada vez que con mi dedito haga así, me estoy refiriendo a que es un traidor a la patria, para abreviar mi discurso.En la reforma constitucional en materia energética, en particular el artículo 28, párrafo octavo, se estableció que el Poder Ejecutivo contará con órganos reguladores coordinados en materia energética denominados Comisión Nacional de Hidrocarburos, Comisión Reguladora de Energía, en los términos que determine la ley.
Aquí quiero aclarar que como en los intereses económicos que están en juego no hay tintes partidistas, aquí he sostenido que PRI y PAN es lo mismo y ahora los aláteres que traen ahí pegados, que a este capítulo le llaman “la ley de las pagas”. Es decir, quieren que darse con esos huesitos y su carnita.
Miren, en la reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal en el artículo 43 que se propone en el dictamen, se establece que la administración pública centralizada, la que depende directamente de Peña Nieto, contará con órganos reguladores coordinados en materia energética con personalidad jurídica propia y autonomía técnica y de gestión con competencia y mecanismos de coordinación con la Secretaría de Energía que determina la ley.
En esta tribuna se ha subrayado la urgencia de contar con un marco legal que fortalezca a las empresas del Estado para una competencia en un libre mercado, con la finalidad de fortalecer a nuestro país en la producción de hidrocarburos y en la generación de electricidad.
Si atendemos al diseño institucional y a las atribuciones que se establecen e las leyes secundarias, que tienen su origen la iniciativa presentada por Peña Nieto, las pretensiones de desarrollo y crecimiento en el sector son falsas, son demagogia.
Una garantía para el desempeño funcional de los nuevos organismos y empresas productivas, es la capacidad para tomar decisiones en forma autónoma que garantice una operación en la que no incidan intereses encubiertos que favorezcan a las empresas privadas en la industria de hidrocarburos y electricidad.
Un diseño institucional que pretenda crear condiciones de competencia exige contar con un sistema de controles administrativos y legales, esto es un sistema de pesos y contrapesos que garanticen la adecuada toma de decisiones y la responsabilidad en la conducción de las empresas lo que se logra a través de la autonomía para decidir en función de objetivos y estrategias el rumbo más adecuado.
En la ley que se propone, de órganos reguladores, no se presenta un diseño institucional que garantice la autonomía de los responsables de cada órgano para decidir en asuntos de trascendencia para su desempeño.
En el supuesto nuevo paradigma de apertura de los energéticos al libre mercado, no existen condiciones que permitan un buen desempeño de los involucrados. La estructura organizativa propuesta subordina al sector a la voluntad omnímoda del Poder Ejecutivo.
Diputado Camarillo, quiero entender que usted no entendió bien la ley y no quiero ni imaginar que es un operador de Peña Nieto en esta política entreguista de los traidores a la patria. ¿O será? Porque de Añorve no me extrañaría; él está en eso, pero de Camarillo no puede ser posible.
Les voy a explicar. En el esquema existe un control administrativo y político que atiende esta voluntad omnímoda de Peña Nieto y su camarilla porque desde el primer nivel del control, donde están señalando que estos órganos tienen comisionados que incluyen al presidente, la secretaria ejecutiva, está decidida por Peña Nieto, aunque la mande al Senado, como ya lo dijo la diputada Alcalde.
En el segundo nivel de control, que es el artículo 2 de la ley, la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la reguladora de energía, sucede lo mismo; están designados por Peña Nieto. Los órganos reguladores dependen y se subordinan a Peña Nieto. Quien designa manda.
En el tercer nivel, el artículo 19 propone crear un consejo de coordinación del sector energético compuesto por el secretario de Energía, comisionados, presidentes de los órganos reguladores, los subsecretarios de la Secretaría de Energía, todos ellos designados por Peña Nieto.
En el cuarto nivel de control, el director general del Centro Nacional del Control de Gas Natural obviamente también será propuesto por Peña Nieto.
Los anteriores, todos, todos, son designados a voluntad de Peña Nieto. Dónde queda el espíritu empresarial y corporativo de la reforma energética que en esta tribuna se presenta como el nuevo paradigma.
El diseño institucional fortalece una visión presidencialista centralista en la que impera la voluntad del Poder Ejecutivo con un proyecto de nación para unos cuantos y al servicio del capital extranjero.
No existen equilibrios ni procedimientos de control ni responsabilidad. Se abona la cultura de la impunidad. Todos y cada uno de los servidores públicos responsables de los órganos regulados atienden a la consigna de que el que paga manda, no a los intereses nacionales.
Esta discrecionalidad con quien pone y quita reproduce la corrupción que demagógicamente anuncian que terminará con este nuevo esquema en la industria de hidrocarburos y de energía. Es un esquema que no determina responsables en la desviación del servicio público. Es un diseño institucional que sin lugar a dudas llevará a reproducir esquemas en los que los servidores públicos que desvían recursos son premiados con cargos de dirección o de elección popular. Léase Romero Deschamps o el diputado Ricardo Aldana que hoy es noticia de los periódicos nacionales por las operaciones fraudulentas de los recursos del país a través del sindicato de Pemex.
Esta propuesta se reprueba por su diseño institucional –culmino–. Si se somete a la revisión de investigadores y académicos en materia de políticas públicas, lo único malo es que ellos no votan aquí en esta Cámara, los que votan son los traidores a la patria, que van a votar a favor de esta iniciativa.
Es cuanto, y así exigimos que el procurador informe sobre la denuncia que en Morena, muchos ciudadanos y López Obrador, hemos presentado por traición a la patria contra Peña Nieto y toda su camarilla. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para hablar en pro del dictamen el diputado Juan Bueno Torio.
El diputado Juan Bueno Torio:Gracias, presidente. Compañeras, compañeros, muy buenas tardes.Es realmente impresionante cómo a lo largo de este debate hemos visto cómo algunos compañeros se erigen como adalid, desde la patria, sólo porque otros pensamos distinto. Eso no es democrático, compañeros. Necesitamos construir entre todos, con propuestas y con planteamientos serios, integrales, lo que planteamos por el crecimiento del país.
Ojalá y en lugar de estar argumentando tanto de traición, estuvieran argumentado con planteamientos y propuestas serios sobre los dictámenes que estamos discutiendo. En este momento estamos dando...
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Me permite un segundo, diputado. El diputado Manuel Huerta desea formularle una pregunta. ¿Se la acepta?
El diputado Juan Bueno Torio: Sí, cómo no.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Gracias, diputado. Me extraña su dicho de este momento, porque hay constancia pública que los diputados que somos opositores de verdad a estas iniciativas, hemos presentado cientos de reservas para mejorar esta ley.
Me pregunto si lo sabe, si las ha leído, porque no puede usted ser tan mentiroso para decir que no estamos proponiendo cosas. El hecho de nuestra parte de pensar diferente, lo respetamos, sabemos que somos adversarios y no enemigos, pero no puede ser tanta mentira que siga ocurriendo, porque reitero, en lo personal más de 250 propuestas en estos tres días, a la que ustedes me imagino que no están dándose cuenta, aunque se estén publicando en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates o si las leyó, ¿Qué está pasando?
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Juan Bueno Torio: Sí, diputado. En muy pocos casos, compañeros suyos y de otros partidos de la izquierda han traído propuestas a discusión serias, que las he escuchado todas, porque aquí he estado escuchándolos.
Lamentablemente muchas de esas propuestas se inscriben en la Secretaría, y cuando vienen aquí a la tribuna hablan de otra cosa, ponen puros calificativos y a lo que menos se refieren en esta tribuna es a su ponencia y a su reserva.
Eso lo hace usted constantemente también, viene a agredir, a manifestarse traiciones y mentiras, como dice la canción, pero en la tribuna en contadas ocasiones usted se ha referido a su propuesta. Por lo tanto, a eso es a lo que me refiero.
El Presidente diputado José González Morfín: Concluya con su intervención, diputado.
El diputado Juan Bueno Torio: Ya terminé, presidente. El modelo de energía que hoy estamos planteando tiene un soporte fundamental en los órganos reguladores que contienen los dictámenes que aprobaremos el día de hoy. Estos órganos reguladores efectivamente surgieron hace unos años para atender determinadas circunstancias, cuando sólo tenemos un operador de hidrocarburos y un operador de energía eléctrica.
Evidentemente estos organismos aún les faltan muchísimo para poder enfrentar lo que viene en los próximos años, y para que efectivamente los pulpos de la energía no nos coman vivos como mexicanos.
Cuando hicimos la propuesta de reforma constitucional en el Partido Acción Nacional los concebimos como órganos autónomos, efectivamente, para que no dependieran del Ejecutivo. Pero en el debate y en el análisis que hicimos con quienes debatimos estos temas nos convencieron de que deberían ser mejor órganos coordinados con autonomía de gestión y técnica, con presupuestos suficientes, pero coordinados para que fueran parte del entramado institucional y formaran un bloque conjunto con el Ejecutivo federal como una sola pared, como una sola fuerza ante los regulados que van a participar en nuestro mercado.
Estos órganos tienen su fundamento...
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena(desde la curul): Presidente, para una pregunta.El Presidente diputado José González Morfín: ¿Me permite un momento, diputado?
El diputado Juan Bueno Torio: Sí, cómo no, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: El diputado Alejandro Cuevas desea formularle una pregunta.
El diputado Juan Bueno Torio: Cómo no, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena (desde la curul): Sí, diputado, usted acaba de mencionar que discutieron, debatieron este modelo con quienes lo hicieron aquí en la Cámara de Diputados. Ni en las comisiones ni en el pleno se discutió estos modelos, más bien se impuso. Quisiera preguntarle si estas discusiones fueron con las empresas extranjeras que van a venir a invertir a México o con quiénes fueron con los que discutieron estas propuestas para llegar a este modelo.
El diputado Juan Bueno Torio: Muy bien, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Juan Bueno Torio: Esto lo discutimos y lo debatimos primero en el grupo técnico que formamos en el Partido Acción Nacional para poder hacer una propuesta a la nación, derivada de la reforma constitucional que también propusimos a la nación en el mes de junio del año pasado.
En nuestro grupo y equipo técnico debatimos estos asuntos, construimos iniciativas de leyes secundarias, mismas que cuando supimos que el Ejecutivo federal estaba planteando las suyas nos acercamos para llevar estos comentarios y hacerlos como nuestra propuesta para poder construir primero las iniciativas.
Y, una vez que se recibieron las iniciativas, nos seguimos reuniendo con compañeros del PRI, con compañeros del Partido Verde. Estuvimos debatiendo todos estos temas confrontando nuestras ideas y nuestras propuestas con las de ellos. En ocasiones me acerqué con algunos de los compañeros, intercambiamos también puntos de vista y reconocimos que en el camino que llevaba esta reforma su partido no podría acompañarnos, de tal manera que no pudimos hacer un esfuerzo conjunto de planteamiento conjunto ante la propuesta del Ejecutivo.
Sin embargo, nosotros sí llegamos con nuestras propuestas y nuestras propuestas forman parte de los dictámenes que hoy estamos discutiendo. Ya respondí, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe, diputado.
El diputado Juan Bueno Torio: Estos reguladores coordinados, como les decía, los concebimos así, con siete comisionados en lugar de cinco, comisionados que sí son nombrados y propuestos por el Presidente de la República tal y como son nombrados los ministros de la Corte. Estamos en un sistema republicano presidencial, en donde el presidente por materia constitucional es el representante de la nación mexicana, y como tal eso no lo podemos cambiar. Así es nuestra vida institucional en México y nosotros sí respetamos las instituciones, no las mandamos al carajo como algún candidato de la izquierda.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, el diputado Fernando Zárate desea formularle una pregunta, ¿La acepta?
El diputado Juan Bueno Torio: Sí, con mucho gusto.
El diputado Fernando Zárate Salgado(desde la curul): Gracias, presidente. Diputado Juan Bueno, una pregunta abierta, pero con el objetivo de entender cuál es la racionalidad o el raciocinio que tiene atrás, ya que estamos discutiendo los órganos reguladores.En el contexto internacional, las empresas trasnacionales petroleras fácilmente cuentan con el 50 por ciento de los recursos del PIB de los países más desarrollados. Son empresas muy poderosas económicamente hablando, con recursos humanos, con estrategia, con recursos jurídicos, con abogados, con expertos en distintas materias. Son empresas, en resumen, muy potentes.
En el contexto internacional, y si nosotros revisamos el litigio internacional, ha habido muy pocas veces que a través de distintas resoluciones que se les han aplicado en distintos países, Estados nacionales, ellos han no solamente perdido, sino restituido el daño en distintos países.
Uno de los casos ejemplares y que lo discutíamos el otro día, es el caso muy famoso de Macondo, la empresa BP, British Petroleum, en el Golfo de México hubo uno de los grandes desastres mundiales al medio ambiente. Al gobierno norteamericano, con todo el peso que tiene y con toda la fuerza y solidez que tiene, le fue muy complicado ejecutar la sanción y también muy complicado de la mano con la empresa, y la empresa se hizo responsable, pero restituir ese daño.
A qué voy. En otros países, como en Indonesia, en similares circunstancias de México, con unos recursos naturales muy grandes, y varios países del Continente Americano, estas empresas han acudido, han invertido y los han dejado en un lamentabilísimo estado por la debilidad gubernamental.
Entiendo que ahora se ha intentado recuperar poco a poco la institución para que tenga peso y para que se pueda aplicar cada vez más el Estado de derecho. Sin embargo, el modelo normativo que hoy se expresa lo veo poco proporcionado, no solamente para proteger, que es lo que hacen en distintos países las culturas y los gobernantes para proteger...
El Presidente diputado José González Morfín: Perdón, diputado, ¿Y la pregunta?
El diputado Fernando Zárate Salgado (desde la curul): Sí. Es que es un contexto, es todo un contexto, presidente, discúlpeme, si no, no se entendería lo que realmente se está discutiendo. Le ofrezco una disculpa, porque tampoco es posicionamiento, pero sí es muy importante referir estos asuntos, si no, no se puede dar respuesta.
¿No siente usted que la normatividad que se aplica es demasiado débil, o incluso no le beneficia a Pemex? Por ejemplo, la CNH es quien escoge los socios de Pemex, no Pemex puede escoger los mismos.
Y sobre todo, que al momento de aplicar en algún desastre, que ya sé que en algún momento ocurrió en México un desastre natural, ¿no se debería reforzar más la normatividad para que el gobierno pueda defender realmente los intereses nacionales y no intereses económicos? Es decir, ¿cuál es la visión normativa que existe y cuál es el peso del gobierno que tendrá respecto a las sanciones y cualquier otra normatividad? Gracias y disculpe la extensión de la pregunta.
El diputado Juan Bueno Torio: Con gusto, diputado. Con respecto a su primera pregunta, le aseguro que atrás no tengo otra cosa, más que lo que usted mismo tiene. En referencia a los accidentes y a la problemática que pudiéramos enfrentar en virtud de algún problema de daño ecológico, pues efectivamente en México tenemos ya cierta experiencia en este sentido.
Usted está más joven que yo, pero muchos aquí se recordarán que en México tuvimos un accidente similar al de Macondo, el pozo Ixtoc, que estuvo derramando también por muchos meses, generando una gran problemática ambiental. A partir de ahí se generaron normas oficiales mexicanas que tienen que ver con la seguridad industrial y tienen que ver con las características que deben cuidar todos los pozos petroleros cuando empiecen su desarrollo.
Esa normatividad ya contamos con ella. Se ha ido perfeccionando y mejorando todos los años, cada vez que hay un accidente, a través del análisis de la causa-raíz de los accidentes; entonces, se va modernizando y adecuando cada vez esa normatividad. Esa normatividad es la que va a regir para todas las empresas que vengan a realizar actividades productivas aquí en nuestro país.
Desde luego que estamos creando una instancia nueva. Hoy esos asuntos los atiende la Profepa, pero vamos a generar en este dictamen una agencia especializada en seguridad industrial y protección del medio ambiente en torno a los hidrocarburos, que tomará la experiencia que hoy tenemos en el país para regular a Pemex y asumirá esa responsabilidad para regular al resto de las empresas.
Con una ventaja además, esta agencia tendrá instrumentos de sanción muy severos y montos establecidos ya en la ley de sanción, que van a hacer que las empresas verdaderamente entren en regla y se ciñan a lo que dice nuestra legislación y nuestra normatividad.
Evidentemente las empresas son muy poderosas, tienen muy buenos abogados. Pero también en México tenemos una buena estructura judicial para poder meter al orden a estas empresas.
Quiero decirle, que toda aquella empresa que venga a establecer actividades productivas del petróleo en nuestro país a explorar, perforar y producir serán empresas constituidas bajo las leyes mexicanas.
Ésa es una circunstancia que a muchos les ha pasado desapercibido, tendrán su Registro Federal de Causantes aquí en México y no en el país de origen. Si es Shell será de México, si es Exxon Mobil será de México, con una SA, constituida bajo las leyes mexicanas.
Por lo tanto, considero que efectivamente son poderosas, pero en México, en esta reglamentación y en esta reforma estamos dando las formas para poder combatir esta circunstancia.
Y termino la pregunta, presidente. Yo creo que nosotros tenemos toda la posibilidad de que con esta reforma trascendamos de una manera exitosa hacia el futuro, para que el modelo de gestión energética que hemos concebido verdaderamente sirva a los fines de la nación.
Tenemos órganos reguladores que serán sólidos y fuertes, hoy precisamente estos órganos reguladores acaban de recibir una partida presupuestal extraordinaria. La Comisión Reguladora de Energía 400 millones de pesos, la Comisión Nacional de Hidrocarburos 350 millones de pesos, precisamente parar que pueda empezar a invertir en lo que requiere dentro de su infraestructura y pueda empezar a contratar el personal que también requiere, con especialidades en los distintos ámbitos que tendrán en su desempeño.
Evidentemente estamos construyendo una nueva historia y evidentemente estamos construyendo una nueva realidad de nuestro país. Por eso es que necesitamos...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, perdón, que lo interrumpa pero el diputado Manuel Huerta desea formularle otra pregunta.
El diputado Juan Bueno Torio: Ya tuvo su oportunidad el diputado Huerta, me permite continuar, por favor, diputado, y si tiene usted una pregunta, con mucho gusto ahorita lo busco en su lugar y ahí conversamos.
Decía que estamos fortaleciendo a los órganos ahora con presupuesto precisamente para que se preparen ante lo que viene. La ANSIPA o la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente, será una agencia que depende de la Semarnat, tendrá toda la fuerza de la Semarnat y del gobierno federal atrás de ella para poder cumplir con su objetivo.
Entonces pues, compañeras, compañeros, consideramos que este esfuerzo es importante y, por lo tanto, yo les conmino a que apoyemos este dictamen...
La diputada Graciela Saldaña Fraire(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: La diputada Graciela Saldaña desea formularle una pregunta, diputado.
El diputado Juan Bueno Torio: Sí, cómo no, diputada.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Graciela Saldaña Fraire (desde la curul): Gracias. Gracias, diputado Bueno. He puesto atención a toda su exposición, sin embargo me gustaría hacerle algunos comentarios.
El Presidente diputado José González Morfín: Preguntas, diputada. La figura jurídica es una pregunta al orador.
La diputada Graciela Saldaña Fraire (desde la curul): Pregunta. En cuanto a la normatividad, hace rato cuando hice la moción suspensiva comenté que esta agencia lo que hace es que las mismas atribuciones que tiene con Semarnat y Profepa son las mismas, exactamente las mismas; sin embargo, no habría ninguna diferencia.
Comentarle que en este caso, en la cuestión de la aplicación de la normatividad usted dice que habrá multas muy grandes o muy severas; sin embargo, no hay nada que regrese a su estado natural cuando hay una devastación, cuando hay un derrame, cuando hay algún incidente ambiental que recupere nuevamente el ecosistema como estaba. Además, no hay ninguna multa que pague el daño que se ha hecho.
El otro es preguntarle si usted sabe si hay alguien que esté en la cárcel por algún crimen ambiental de los que se han dado en la historia de nuestro país, puesto que no hay documentado absolutamente nada. Es cuanto.
El diputado Juan Bueno Torio: Gracias, diputada por su pregunta. Efectivamente, las actividades que se les están encomendando –algunas de ellas, no todas– a la Agencia Nacional de Seguridad Industrial ya las tiene la Semarnat y ya las tiene la Profepa; sin embargo, tanta actividad debe desarrollar la Profepa que no se da abasto para atender ni siquiera la problemática que genera Petróleos Mexicanos.
Por eso es que se diseñó esta agencia especializada exclusivamente en hidrocarburos, para que tenga la capacidad de atender lo que hoy hace Pemex y que seguirá haciendo, y lo que vengan a realizar algunas otras compañías bajo este nuevo modelo que estamos haciendo.
Efectivamente, dice usted que las multas no reparan el daño, pero la ley también obliga, además de pagar la multa, a reparar el daño. Hay daños ambientales que, lamentablemente, no se pueden reparar porque se ha construido ese medio ambiente a través de siglos. Pero hay paliativos que puedan recuperar en cierta medida lo que se pueda dañar por un derrame de hidrocarburos o algún accidente vinculado a este sector.
Y no, no conozco a ninguna persona que esté en la cárcel por daños ambientales. No estoy muy vinculado al tema y no lo he investigado, por tanto, no le puedo responder con certeza a esta pregunta.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.
La diputada Lilia Aguilar Gil(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: También la diputada Lilia Aguilar desea formularle una pregunta.
El diputado Juan Bueno Torio: Sí, sí acepto la pregunta.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Voy a tratar de ser breve porque me parece que es importante, diputado. He escuchado con mucha atención lo que usted ha dicho y se lo voy a preguntar con la mayor claridad.
Hemos discutido en los días anteriores que ustedes han hecho un nuevo modelo jurídico para desde Pemex, CFE, hasta las empresas y los actores privados que podrían participar con Pemex, lo que nosotros hemos afirmado que es un modelo jurídico débil.
Usted ha dicho que después de un análisis largo ustedes decidieron que estos órganos no fuesen constitucionales autónomos, que no tuvieran independencia del Ejecutivo sino que fueran órganos –si lo retomé bien– coordinados, es decir, colaboradores.
Le voy a decir antes de formular mi pregunta que yo soy una creyente en que debe haber una regulación fuerte en este tema, porque creo que el tema de hidrocarburos y el tema de la energía es muy importante para los mexicanos. Pero fíjese bien, ustedes están haciendo empresas productivas del Estado que tienen toda la figura jurídica, pero que no independencia y la comparan con petroleras como la de Noruega que sí tienen una independencia de decisión y presupuestal y que Pemex no la tiene porque sigue dependiendo de la Secretaría de Hacienda.
Ustedes crearon un sistema de auditoría interna y externa que dependen de los mismos, digamos, líderes o gobernantes de Pemex y de CFE que crea un sistema de fiscalización desde nuestro punto de vista débil; pero además, usted ahora está diciendo que en efecto hay ciertas duplicidades con la Profepa, pero que le están dando a estos órganos reguladores para que puedan ser fuertes porque no son autónomos, son colaboradores.
La primera pregunta es: ¿Por qué en este tema que es tan trascendente a la nación, ustedes están optando por órganos colaboradores y no autónomos a diferencia de lo que hicieron con Telecom y de lo que hicieron en la Ley de Competencia? Que sí son órganos constitucionales autónomos y que tienen cuando menos al menos la misma importancia que en el tema de Pemex, primero.
Y segundo, si son suficientes como usted dice, yo le pregunto en las palabras del gobernador Brown, él decía que había que fortalecer los órganos reguladores porque ponía el ejemplo de California que decía que había ido de precios de 60 dólares a 500 dólares en empleo de electricidad doméstica. ¿Quién va a regular los abusos en las tarifas y de qué manera?
Muchas gracias.
El diputado Juan Bueno Torio: Muchas gracias por sus preguntas, diputada. En principio le digo que las tarifas eléctricas, el transporte de gas por ductos, el almacenamiento, distribución y transporte de petroquímicos y petrolíferos lo va a regular la Comisión Reguladora de Energía como lo viene haciendo ya en algunos sectores con muy buenos resultados, porque ha puesto piso parejo para que entren actores en el sector, particularmente del gas, inclusive a competir con Petróleos Mexicanos; por cierto ese sector está abierto ya desde hace muchos años a la competencia con el sector privado.
La CRE también será la que establezca las tarifas eléctricas con base en costos eficientes, no con criterios recaudatorios, como lo hace hoy la Secretaría de Hacienda y ése es un cambio fundamental que trae esta ley. Por otro lado le quiero puntualizar, diputada, los órganos reguladores no son colaboradores como usted dice, son órganos coordinados, establecidos así en la Constitución y quien los coordina para presentar precisamente un frente común que haga valer la rectoría del Estado sobre los energéticos y haga valer la conducción del Estado mexicano sobre las actividades energéticas, pues existe este comité en donde todos se coordinan y desde luego también colaboran, porque estamos tratando de que estos instrumentos sirvan para mejorar y desarrollar adecuadamente las actividades productivas de energía en nuestro país.
Por eso es que es diferente este planteamiento al de Telecom, son sectores totalmente distintos a lo que estamos viendo en la parte de la energía.
Quiero decirle, diputada, las empresas productivas del Estado sí son independientes, tan independientes lo serán como son las empresas privadas en la toma de sus decisiones. Tal vez usted no ha analizado adecuadamente cómo se van a integrar. Tendrán presupuesto propio. Es más, ayer que aprobamos la Ley de Pemex y de Comisión Federal de Electricidad, hicimos énfasis en que tendrían su propio presupuesto con las decisiones tomadas en su consejo de administración y no en la Secretaría de Hacienda. Solamente esta soberanía les va a definir su techo de endeudamiento y les va a definir el monto de pago de remuneraciones a su personal. Por eso es que son distintas.
Me extraña su pregunta que esas empresas van a diseñar sus propios sistemas de auditoría. Sí, sí, diputada, van a diseñar sus propios sistemas de auditoría como las empresas privadas lo hacen, esas empresas privadas a las que usted se refiere, sólo que en el caso de Pemex y Comisión Federal de Electricidad, esta soberanía mandará un comisario, y la Auditoría Superior de la Federación también hará revisiones. Y todos los trabajadores se asumirán bajo la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Funcionarios Públicos. Ése es el plus para la tranquilidad y la seguridad, la transparencia y rendición de cuentas al pueblo de México que tienen estas empresas.
Con eso respondo, presidente, y para no quitar más el tiempo de mis compañeros, les solicito su voto en favor de los dictámenes. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Margarita Tapia Fonllem, para hablar en contra del dictamen.
La diputada Margarita Elena Tapia Fonllem:Buenas tardes, compañeras y compañeros legisladores. Con su permiso, señor presidente. A lo largo de este debate, diputadas y diputados de izquierda han demostrado, hemos demostrado, las graves deficiencias de esta reforma energética; sus ocultas intenciones, los datos, la historia de corrupción que ha tenido la paraestatal bajo los gobiernos priistas y panistas.También, quisiera decírselo a todas y a todos, pero en especial al diputado que me antecedió, hemos presentado alternativas, alternativas viables a esta reforma. Es que, diputado Bueno Torio, tenemos diferencias, sí. Tenemos diferencias profundas que se han visto desde el inicio de esta Legislatura cuando discutimos la reforma laboral.
Estas diferencias son que para el PRI y para el PAN es muchísimo más importante favorecer al capital y al gran capital aunque esto signifique dejar a la inmensa mayoría de los mexicanos y las mexicanas en la pobreza.
Esto no ha quitado que nosotros en la izquierda intentemos convencerles de buscar una forma de desarrollo económico y social en donde haya una distribución más equitativa de la riqueza. Pero sabemos que a eso hay oídos sordos.
Y vengo a hablar en contra de esta reforma y en particular de este dictamen, porque ésta es una reforma que no reorienta los ingresos de Pemex para modernizarlo, que no establece una competencia plena, que no promueve un tránsito gradual y racional hacia el uso de las nuevas tecnologías de energías limpias, que no honra al interés público mediante una regulación adecuado de los agentes del mercado.
La aspiración de una estructura económica y política que mediante el manejo soberano de los recursos energéticos combata la inestabilidad, la escasez, la hambruna, la desigualdad, la dependencia y el subdesarrollo que genera la concentración de la tecnología y de la propiedad, se está muy lejos de cumplir en este dictamen. La seguridad energética de México es un sueño cada vez más lejano.
Consideramos que el esquema orgánico de la Comisión Nacional e Hidrocarburos y a la Comisión reguladora de Energía, no responde a las obligaciones del estado para materializar el interés social, para contribuir con prácticas que configuren un mercado energético competitivo en el que como se pretende decir, bajarán los precios finales de los bienes y servicios del sector. Eso lo veremos más adelante.
Los dos órganos reguladores no cuentan con criterios adecuados para operar con base en diagnósticos del sector y de las necesidades sociales; mucho menos para contribuir con las autoridades administrativas y de control para avanzar en la transparencia y el combate a la corrupción.
Ya se han citado aquí en tribuna al gobernador de California, de Estados Unidos, Jerry Brown y al senador Lou Correa, quienes han debido enfrentar los abusos de las grandes empresas energéticas que se confabularon para poner en riesgo el acceso a energéticos y al servicio eléctrico en su estado.
Lamentamos que no se haya atendido esta lección para establecer una regulación estricta y evitar acciones fraudulentas de estas empresas.
Pero por otro lado los criterios de selección de los comisionados o comisionadas de los órganos son demasiado permisivos, demasiado permisivos con los intereses de grupos de poder político y económico.
La autonomía con la que cuentan está limitada a las determinaciones de la Secretaría de Hacienda, que es la dependencia más aventajada por esta reforma, pues es la encargada de administrar los limitados ingresos para el erario público y distribuirlos a discreción.
Por etas razones esta reforma no sólo es privatizadora, sino que también es presidencialista y apuesta a una mayor concentración del poder.
Los equilibrios, la vigilancia y el control horizontal, elementos necesarios para una reforma como ésta, se diluyen en una estructura burocrática bajo el control discrecional del Ejecutivo. Lo que resulta más alarmante es que los órganos reguladores serán los cómplices de intereses particulares. Se prefiere poner al poder coercitivo del Estado al servicio de los inversionistas, con la facultad de alegar utilidad pública para favorecer las utilidades privadas.
Por estas razones en nuestro grupo parlamentario rechazamos el planteamiento de este dictamen y hacemos un llamado a que nos acompañen en una propuesta alternativa. Habremos de ver en la consulta del 2015 cuál es el verdadero mandato de la soberanía nacional.
Finalmente quisiera pedirle, señor Presidente, que sea tan amable de solicitar la inclusión en el Diario de los Debates de una compilación que hemos realizado y que incluye todos los instrumentos y jurisprudencia internacional en materia de derechos humanos que esta reforma viola e ignora y que sería imposible, por razones de tiempo, presentar aquí. Muchas gracias por su atención.
«Compendio mínimo de instrumentos, jurisprudencia y mejores prácticas internacionales de Derechos Humanos para la discusión de la reforma a leyes secundarias en materia energética para el GPPRD, presentado por la diputada Margarita Elena Tapia Fonllem (no se incluyen derechos laborales).
Derecho a la Propiedad
“Artículo 21. Derecho a la Propiedad Privada
1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social.
2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas establecidas por la ley”.
Organización de Estados Americanos, Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José),22 de noviembre de 1969.
Derecho a un medio ambiente sano
“Artículo 11. Derecho a un medio ambiente sano
1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos.
2. Los estados partes promoverán la protección, preservación y mejoramiento del medio ambiente”.
Organización de Estados Americanos, Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”, 17 de noviembre de 1988.
“Artículo 12
1. Los estados partes en el presente pacto reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.
2. Entre las medidas que deberán adoptar los estados partes en el pacto a fin de asegurar la plena efectividad de este derecho, figurarán las necesarias para:
a) La reducción de la mortinatalidad y de la mortalidad infantil, y el sano desarrollo de los niños;
b) El mejoramiento en todos sus aspectos de la higiene del trabajo y del medio ambiente...”
Organización de las Naciones Unidas, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,Adoptado por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966.
Derecho al Desarrollo Sostenible
“Principio 1. Los seres humanos constituyen el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo sostenible. Tienen derecho a una vida saludable y productiva en armonía con la naturaleza”.
...
Principio 4. A fin de alcanzar el desarrollo sostenible, la protección del medio ambiente deberá constituir parte integrante del proceso de desarrollo y no podrá considerarse en forma aislada”.
...
Principio 22. Las poblaciones indígenas y sus comunidades, así como otras comunidades locales, desempeñan un papel fundamental en la ordenación del medio ambiente y en el desarrollo debido a sus conocimientos y prácticas tradicionales. Los estados deberían reconocer y apoyar debidamente su identidad, cultura e intereses y hacer posible su participación efectiva en el logro del desarrollo sostenible”.
Organización de las Naciones Unidas, Declaración de Río sobre el Desarrollo y el Medio Ambiente, aprobada en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD), Río de Janeiro, 14 de junio de 1992.
“Reducir sustancialmente el número de muertes y enfermedades a causa de los productos químicos peligrosos en el aire, agua y la contaminación del suelo.
Mejorar la calidad del agua mediante la reducción de la contaminación, la eliminación de su vertido y minimizando la liberación de productos químicos y materiales peligrosos, disminuyendo a la mitad la proporción de aguas residuales no tratadas, y aumentar el reciclaje y la reutilización segura a nivel mundial.
...
Aumentar sustancialmente la eficiencia del uso del agua en todos los sectores y garantizar su uso sostenible, y reducir sustancialmente el número de personas que sufren de escasez de agua.
...
Lograr una gestión ambientalmente racional de los productos químicos y los desechos a lo largo de su ciclo de vida de acuerdo con los marcos internacionales acordados y reducir significativamente su emisión a la atmósfera, agua y suelo para minimizar sus impactos adversos sobre la salud humana y el medio ambiente.
...
Asegurar la conservación, restauración y uso sostenible de los ecosistemas de agua dulce y terrestres interiores y de sus servicios, en particular los bosques, los humedales, las montañas y las tierras secas, en conformidad con las obligaciones en virtud de los acuerdos internacionales”.
Organización de las Naciones Unidas, Conferencia de Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sustentable El futuro que queremos Documento Rio+20, Documento final de la Conferencia, 19 de junio de 2012, A/CONF.216/L.1
El derecho al agua potable segura y a servicios de saneamiento
“[El Consejo de Derechos Humanos] Exhorta los estados a que:
a) Elaboren instrumentos y mecanismos adecuados, que pueden comprender legislación, planes y estrategias integrales para el sector, incluidos los referentes al aspecto financiero, para alcanzar paulatinamente la plena realización de las obligaciones de derechos humanos referentes al acceso al agua potable segura y los servicios de saneamiento, sobre todo en las zonas en que actualmente esos servicios no se prestan o son insuficientes;
b) Velen por la total transparencia del proceso de planificación y ejecución en el suministro de agua potable segura y servicios de saneamiento y la participación activa, libre y auténtica de las comunidades locales afectadas y los interesados pertinentes.”
Consejo de Derechos Humanos de la ONU Resolución 15/9. Los derechos humanos y el acceso al agua potable y el saneamiento, Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, 15° período de sesiones, 31ª sesión, 30 de septiembre de 2010, A/HRC/RES/15/9, párrafo 8.
“La Corte observa que el agua suministrada por el Estado durante los meses de mayo a agosto de 2009 no supera más de 2.17 litros por persona al día. Al respecto, de acuerdo a los estándares internacionales la mayoría de las personas requiere mínimo de 7.5 litros por persona por día para satisfacer el conjunto de las necesidades básicas, que incluye alimentación e higiene. Además, según los estándares internacionales el agua debe ser de una calidad que represente un nivel tolerable de riesgo. Bajo los estándares indicados, el Estado no ha demostrado que esté brindando agua en cantidad suficiente para garantizar un abastecimiento para los mínimos requerimientos...”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos. Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek. Vs. Paraguay. Sentencia del 24 de agosto de 2010. Fondo, Reparaciones y Costas,párrafo 195.
Derecho a la protección del patrimonio cultural material
Artículo 8o.
Cada Estado es responsable de la identificación, registro, protección, conservación y vigilancia de su patrimonio cultural; para cumplir tal función se compromete a promover:
a) La preparación de las disposiciones legislativas y reglamentarias que se necesiten para proteger eficazmente dicho patrimonio contra la destrucción por abandono o por trabajos de conservación inadecuados;
(...)
e) La delimitación y protección de los lugares arqueológicos y de interés histórico y artístico”.
Organización de Estados Americanos, Convención sobre Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas “Convención de San Salvador”,16 de junio de 1976.
Derechos humanos y su posible violación por omisión legislativa
“Es indudable que, como se dijo, la obligación de dictar las medidas que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades reconocidos en la convención, comprende la de no dictarlas cuando ellas conduzcan a violar esos derechos y libertades. Ya en una ocasión anterior esta Corte ha dicho: Son muchas las maneras como un Estado puede violar un tratado internacional y, específicamente, la convención. En este último caso, puede hacerlo, por ejemplo, omitiendo dictar las normas a que está obligado por el artículo 2o. También, por supuesto, dictando disposiciones que no estén en conformidad con lo que de él exigen sus obligaciones dentro de la convención”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos. Responsabilidad Internacional por Expedición y Aplicación de Leyes Violatorias de la Convención (artículos 1o. y 2o. Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-14/94 del 9 de diciembre de 1994.
Derecho a una reparación adecuada por violaciones a derechos humanos, alcance trasciende un proceso contencioso administrativo
La Corte ha señalado que en casos de violaciones de derechos humanos el deber de reparar es propio del Estado, por lo que si bien las víctimas o sus familiares deben tener amplias oportunidades también en la búsqueda de una justa compensación en el derecho interno, este deber no puede descansar exclusivamente en su iniciativa procesal o en la aportación privada de elementos probatorios. De tal manera, en los términos de la obligación de reparación integral que surge como consecuencia de una violación de la Convención, el proceso contencioso administrativo no constituye per se un recurso efectivo y adecuado para reparar en forma integral esa violación. Una reparación integral y adecuada, en el marco de la convención, exige medidas de rehabilitación, satisfacción, y garantías de no repetición. La Corte ha indicado que recursos como la acción de reparación directa o la acción de nulidad y restablecimiento del derecho tiene unos alcances mínimos y unas condiciones de acceso no apropiadas para los fines de reparación que la Convención Americana establece. La Corte indicó que es la producción de un daño antijurídico y no la responsabilidad del Estado ante el incumplimiento de estándares y obligaciones en materia de derechos humanos lo que decreta en su sentencia una autoridad judicial en lo contencioso administrativo.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Caso de la Masacre de la Rochela vs Colombia. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 163).
Criterios para restringir derechos de propiedad por causas de orden público, utilidad pública o bien común.
“Es posible entender el bien común, dentro del contexto de la convención, como un concepto referente a las condiciones de la vida social que permiten a los integrantes de la sociedad alcanzar el mayor grado de desarrollo personal y la mayor vigencia de los valores democráticos. En tal sentido, puede considerarse como un imperativo del bien común la organización de la vida social en forma que se fortalezca el funcionamiento de las instituciones democráticas y se preserve y promueva la plena realización de los derechos de la persona humana.
No escapa a la Corte, sin embargo, la dificultad de precisar de modo unívoco los conceptos de “orden público” y “bien común”, ni que ambos conceptos pueden ser usados tanto para afirmar los derechos de la persona frente al poder público, como para justificar limitaciones a esos derechos en nombre de los intereses colectivos. A este respecto debe subrayarse que de ninguna manera podrían invocarse el “orden público” o el “bien común” como medios para suprimir un derecho garantizado por la convención o para desnaturalizarlo o privarlo de contenido real (ver el artículo 29.a de la Convención). Esos conceptos, en cuanto se invoquen como fundamento de limitaciones a los derechos humanos, deben ser objeto de una interpretación estrictamente ceñida a las “justas exigencias” de “una sociedad democrática” que tenga en cuenta el equilibrio entre los distintos intereses en juego y la necesidad de preservar el objeto y fin de la convención”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos La colegiación obligatoria de periodistas (artículos 13 y 29 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, párrafos 66 y 67.
“Las razones de utilidad pública e interés social a que se refiere la convención comprenden todos aquellos bienes que por el uso a que serán destinados, permitan el mejor desarrollo de una sociedad democrática. Para tal efecto, los estados deberán emplear todos los medios a su alcance para afectar en menor medida otros derechos, y por tanto asumir las obligaciones que esto conlleve de acuerdo a la convención.
De manera análoga al interés social, esta Corte ha interpretado el alcance de las razones de interés general comprendido en el artículo 30 de la Convención Americana (alcance de las restricciones), al señalar que “[e]l requisito según la cual las leyes han de ser dictadas por razones de interés general significa que deben haber sido adoptadas en función del ‘bien común’ (artículo] 32.2 [de la Convención]), concepto que ha de interpretarse como elemento integrante del orden público del Estado democrático, cuyo fin principal es ‘la protección de los derechos esenciales del hombre y la creación de circunstancias que le permitan progresar espiritual y materialmente y alcanzar la felicidad’ (Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Considerandos, párrafo 1).
Asimismo, este tribunal ha señalado que los conceptos de “orden público” o el “bien común”, derivados del interés general, en cuanto se invoquen como fundamento de limitaciones a los derechos humanos, deben ser objeto de una interpretación estrictamente ceñida a las “justas exigencias” de “una sociedad democrática” que tenga en cuenta el equilibrio entre los distintos intereses en juego y la necesidad de preservar el objeto y fin de la convención”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Caso Salvador Chiriboga vs Ecuador. Sentencia de 6 de mayo de 2008. Excepción Preliminar y Fondo, párrafos 73-75.
“La función social de la propiedad forma parte de su contenido esencial, y tiene que ver, con el ejercicio de este derecho, en armonía con el bien común. Esto es, que el derecho de propiedad no puede determinarse únicamente bajo la óptica de los intereses particulares sino también, de los intereses colectivos de la nación.”
Tribunal Constitucional del Perú, Caso Ley 28258 - Ley de Regalía Minera, Resolución número 0048-2004-Al/TC, 31/03/2005, 78-80.
Utilidad pública: interpretación análoga a la jurisprudencia interamericana por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
“Las autoridades expropiatorias no solamente deben invocar alguna causa de utilidad pública para expropiar, sino que deben acreditar dicha causa en cada caso concreto de que se trate. Dicho en otros términos, la declaratoria de utilidad pública no debe basarse en una simple aseveración de la autoridad expropiante, sino que ésta tiene la obligación de demostrar y justificar que tal causa opera en cada situación concreta en relación con la cual se expida o se haya expedido el decreto correspondiente. En ese orden de ideas, toda causa de utilidad pública deber ser concreta, específica y operar o registrarse en la realidad: la causa debe ser objetiva y real”.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ejecutoria recaída respecto del Asunto Varios 1/2006-SS, Solicitud de Modificación de Jurisprudencia, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIV, diciembre de 2006.
Requisito de valoración casuística para restringir el derecho de propiedad
“ ... la Corte ha señalado que cuando existan conflictos de intereses en las reivindicaciones indígenas, habrá de valorarse caso por caso la legalidad, necesidad, proporcionalidad y el logro de un objetivo legítimo en una sociedad democrática (utilidad pública e interés social), para restringir el derecho de propiedad privada, por un lado, o el derecho a las tierras tradicionales, por el otro”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs Paraguay. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Fondo, Reparaciones y Costas, párrafo 138.
Afectación a derechos humanos por empresas transnacionales
“Preocupado por el hecho de que una legislación nacional deficiente o su aplicación deficiente no puede mitigar eficazmente las repercusiones negativas de la globalización en las economías vulnerables o contribuir al aprovechamiento pleno de los beneficios de la globalización, ni permite sacar el máximo beneficio de las actividades de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales y que, por lo tanto, es preciso esforzarse por colmar las deficiencias de la gobernanza a nivel nacional, regional e internacional:
1. Acoge complacido los informes del representante especial y en particular el establecimiento, mediante un proceso de consultas, estudios y análisis, de un marco basado en los tres principios fundamentales del deber de los estados de proteger todos los derechos humanos contra los abusos que cometan o en que estén implicadas las empresas transnacionales y otras empresas comerciales, la responsabilidad que tienen las empresas de respetar todos los derechos humanos y la necesidad de tener acceso a recursos efectivos, entre ellos mecanismos judiciales o extrajudiciales apropiados”.
Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Resolución 8/7. Mandato del Representante Especial del Secretario General sobre la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras empresas comerciales,Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, Octavo período de sesiones, 28.ª sesión, 18 de junio de 2008, A/HRC/RES/8/7 Preámbulo y párrafo 1.
Consecuencias negativas sobre los derechos humanos de las actividades de las empresas
“La responsabilidad de respetar los derechos humanos exige que las empresas:
a) Eviten que sus propias actividades provoquen o contribuyan a provocar consecuencias negativas sobre los derechos humanos y hagan frente a esas consecuencias cuando se produzcan;
b) Traten de prevenir o mitigar las consecuencias negativas sobre los derechos humanos directamente relacionadas con operaciones, productos o servicios prestados por sus relaciones comerciales, incluso cuando no hayan contribuido a generarlos”.
Consejo de Derechos Humanos, Principios Rectores sobre las empresas y los derechos humanos: puesta en práctica del marco de las Naciones Unidas para “proteger, respetar y remediar”,elaborados por el Representante Especial del Secretario General para la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras empresas, adoptado mediante la Resolución 17/4, de 16 de junio de 2011, A/HRC/17/4, Principio 13.
Medios para que las empresas aseguren su obligación de respetar los derechos humanos
Para cumplir con su responsabilidad de respetar los derechos humanos, las empresas deben contar con políticas y procedimientos apropiados en función de su tamaño y circunstancias, a saber:
a) Un compromiso político de asumir su responsabilidad de respetar los derechos humanos;
b) Un proceso de diligencia debida en materia de derechos humanos para identificar, prevenir, mitigar y rendir cuentas de cómo abordan su impacto sobre los derechos humanos;
c) Unos procesos que permitan reparar todas las consecuencias negativas sobre los derechos humanos que hayan provocado o contribuido a provocar.
Consejo de Derechos Humanos, Principios Rectores sobre las empresas y los derechos humanos: puesta en práctica del marco de las Naciones Unidas para “proteger, respetar y remediar”, elaborados por el Representante Especial del Secretario General para la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras empresas, adoptado mediante la Resolución 17/4, de 16 de junio de 2011, A/HRC/17/4, principio 15.
Control estricto del Estado sobre el impacto ambiental, social, cultural y espiritual de las actividades de un ente privado
“En el presente caso, la Corte observa que el plan de impacto ambiental:
a) fue realizado sin la participación del Pueblo Sarayaku;
b) fue realizado por una entidad privada subcontratada por la empresa petrolera, sin que conste que el mismo fue sometido a un control estricto posterior por parte de órganos estatales de fiscalización, y
c) No tomó en cuenta la incidencia social, espiritual y cultural que las actividades de desarrollo previstas podían tener sobre el Pueblo Sarayaku. Por tanto, el tribunal concluye que el plan de impacto ambiental no se llevó a cabo de conformidad con lo dispuesto en su jurisprudencia ni con los estándares internacionales en la materia”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Pueblo indígena kichwa de Sarayaku vs Ecuador. Sentencia de 27 de junio de 2012. Fondo y Reparaciones, párrafo 207.
Responsabilidad del Estado por omisión ante las acciones de entes privados que signifiquen riesgo a la vida e integridad personales (material peligroso)
“En el presente caso, la empresa petrolera realizó, con la aquiescencia y protección del Estado, el desbroce de senderos y sembró cerca de 1400 kg. de explosivo pentolita en el bloque 23, que incluye el territorio Sarayaku. Por ende, ha sido un riesgo claro y comprobado, que correspondía al Estado desactivar, como en efecto fue ordenado mediante las medidas provisionales. Es decir, el incumplimiento de la obligación de garantizar el derecho a la propiedad comunal del pueblo Sarayaku por parte del Estado, permitiendo la siembra de explosivos en su territorio, ha significado la creación de una situación permanente de riesgo y amenaza para la vida e integridad personal de sus miembros.
Por las razones anteriores, el Estado es responsable de haber puesto gravemente en riesgo los derechos a la vida e integridad personal de los miembros del Pueblo Sarayaku, reconocidos en los artículos 4.1 y 5.1 de la convención, en relación con la obligación de garantía del derecho a la propiedad comunal, en los términos de los artículos 1.1 y 21 de aquel tratado”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Pueblo indígena kichwa de Sarayaku vs Ecuador. Sentencia de 27 de junio de 2012. Fondo y Reparaciones,párrafos 248 y 249.
Posibles afectaciones a derechos humanos y obligaciones del Estado al proveer seguridad con policías y fuerzas armadas a entes privados
“También es relevante que el 30 de julio de 2001 el Ministerio de Defensa suscribió un convenio de cooperación militar con las empresas petroleras que operaban en el país, mediante el cual el Estado se comprometió a ‘garantizar la seguridad de las instalaciones petroleras, así como de las personas que laboren en ellas’ ( ... ). Al respecto, el propio Estado presentó, como anexo a su contestación, una carta de la compañía CGC a Petroecuador de 16 diciembre de 2002, en la que su representante solicita al Estado que ‘precautele la seguridad necesaria para las operaciones petroleras, convocando en forma urgente, la intervención de la policía nacional y de las fuerzas armadas’. En otra carta similar, de fecha 25 de noviembre de 2002, ese mismo representante de CGC solicitó al Estado, ante la oposición de Sarayaku, que ‘se sirva tomar todas las medidas necesarias que juzgue convenientes para que, conjuntamente con las fuerzas armadas, se facilite la ejecución del proyecto de Sísmica’.
De tal manera, es posible considerar que el Estado apoyó la actividad de exploración petrolera de la empresa CGC al proveerles seguridad con miembros de sus fuerzas armadas en determinados momentos, lo cual no favoreció un clima de confianza y respeto mutuo para alcanzar consensos entre las partes”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Pueblo indígena kichwa de Sarayaku vs Ecuador. Sentencia de 27 de junio de 2012. Fondo y Reparaciones, párrafos 192 y 193
Derecho a la tierra y al territorio de los pueblos indígenas
Artículo 13
1. Al aplicar las disposiciones de esta parte del convenio, los gobiernos deberán respetar la importancia especial que para las culturas y valores espirituales de los pueblos interesados reviste su relación con las tierras o territorios, o con ambos, según los casos, que ocupan o utilizan de alguna otra manera, y en particular los aspectos colectivos de esa relación.
2. La utilización del término tierras en los artículos 15 y 16 deberá incluir el concepto de territorios, lo que cubre la totalidad del hábitat de las regiones que los pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna otra manera.
Artículo 14
1. Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan. Además, en los casos apropiados, deberán tomarse medidas para salvaguardar el derecho de los pueblos interesados a utilizar tierras que no estén exclusivamente ocupadas por ellos, pero a las que hayan tenido tradicionalmente acceso para sus actividades tradicionales y de subsistencia. A este respecto, deberá prestarse particular atención a la situación de los pueblos nómadas y de los agricultores itinerantes.
2. Los gobiernos deberán tomar las medidas que sean necesarias para determinar las tierras que los pueblos interesados ocupan tradicionalmente y garantizar la protección efectiva de sus derechos de propiedad y posesión.
3. Deberán instituirse procedimientos adecuados en el marco del sistema jurídico nacional para solucionar las reivindicaciones de tierras formuladas por los pueblos interesados.
Organización Internacional del Trabajo, Convenio sobre pueblos indígenas y tribales,C-169, 1989.
Derecho sobre los recursos naturales de los pueblos indígenas
Artículo 15
1. Los derechos de los pueblos interesados a los recursos naturales existentes en sus tierras deberán protegerse especialmente. Estos derechos comprenden el derecho de esos pueblos a participar en la utilización, administración y conservación de dichos recursos.
Organización Internacional del Trabajo, Convenio sobre pueblos indígenas y tribales,C-169, 1989.
“De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte lnteramericana... los integrantes de los pueblos indígenas y tribales tienen el derecho de ser titulares de los recursos naturales que han usado tradicionalmente dentro de su territorio por las mismas razones por las cuales tienen el derecho de ser titulares de la tierra que han usado y ocupado tradicionalmente durante siglos. Sin ellos, la supervivencia económica, social y cultural de dichos pueblos está en riesgo...”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Caso del Pueblo Saramaka vs Surinam, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.Sentencia del 28 de noviembre de 2007, párrafo 121.
Derecho a la consulta previa y a la participación en el desarrollo de los pueblos indígenas, y obligación de obtener su consentimiento
“Artículo 6
1. Al aplicar las disposiciones del presente convenio, los gobiernos deberán:
(a) consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente;
(b) establecer los medios a través de los cuales los pueblos interesados puedan participar libremente, por lo menos en la misma medida que otros sectores de la población, y a todos los niveles en la adopción de decisiones en instituciones electivas y organismos administrativos y de otra índole responsables de políticas y programas que les conciernan;
(e) establecer los medios para el pleno desarrollo de las instituciones e iniciativas de esos pueblos, y en los casos apropiados proporcionar los recursos necesarios para este fin.
2. Las consultas llevadas a cabo en aplicación de este convenio deberán efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas.
Artículo 7
1. Los pueblos interesados deberán tener el derecho de decidir sus propias prioridades en lo que atañe al proceso de desarrollo, en la medida en que éste afecte a sus vidas, creencias, instituciones y bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar, en la medida de lo posible, su propio desarrollo económico, social y cultural. Además, dichos pueblos deberán participar en la formulación, aplicación y evaluación de los planes y programas de desarrollo nacional y regional susceptibles de afectarles directamente”.
Organización Internacional del Trabajo, Convenio sobre pueblos indígenas y tribales, C-169, 1989
“Artículo 32
1. Los pueblos indígenas tienen derecho a determinar y elaborar las prioridades y estrategias para el desarrollo o la utilización de sus tierras o territorios y otros recursos.
2. Los estados celebrarán consultas y cooperarán de buena fe con los pueblos indígenas interesados por conducto de sus propias instituciones representativas a fin de obtener su consentimiento libre e informado antes de aprobar cualquier proyecto que afecte a sus tierras o territorios y otros recursos, particularmente en relación con el desarrollo, la utilización o la explotación de recursos minerales, hídricos o de otro tipo.
3. Los estados proveerán mecanismos eficaces para la reparación justa y equitativa por cualquiera de esas actividades, y se adoptarán medidas adecuadas para mitigar las consecuencias nocivas de orden ambiental, económico, social, cultural o espiritual”.
Organización de las Naciones Unidas, Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, Adoptado por la Asamblea General el 13 de septiembre de 2007, A/61/L.67 y Add.1.
Derecho de los pueblos indígenas a la forma de propiedad común al de la tierra, que abarca territorio, recursos, bienes y elementos incorporales
“Artículo 26
1. Los pueblos indígenas tienen derecho a las tierras, territorios y recursos que tradicionalmente han poseído, ocupado o utilizado o adquirido.
2. Los pueblos indígenas tienen derecho a poseer, utilizar, desarrollar y controlar las tierras, territorios y recursos que poseen en razón de la propiedad tradicional u otro tipo tradicional de ocupación o utilización, así como aquellos que hayan adquirido de otra forma.
3. Los estados asegurarán el reconocimiento y protección jurídicos de esas tierras, territorios y recursos. Dicho reconocimiento respetará debidamente las costumbres, las tradiciones y los sistemas de tenencia de la tierra de los pueblos indígenas de que se trate”.
Organización de las Naciones Unidas, Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas,Adoptado por la Asamblea General el 13 de septiembre de 2007, A/61/L.67 y Add.1.
“La estrecha vinculación de los pueblos indígenas con sus tierras tradicionales y los recursos naturales ligados a su cultura que ahí se encuentren, así como los elementos incorporales que se desprendan de ellos, deben ser salvaguardados por el artículo 21 de la Convención Americana”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs Paraguay. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Fondo, Reparaciones y Costas, párrafo 118.
“Entre los indígenas existe una tradición comunitaria sobre una forma comunal de la propiedad colectiva de la tierra, en el sentido de que la pertenencia de ésta no se centra en un individuo sino en el grupo y su comunidad. Los indígenas por el hecho de su propia existencia tienen derecho a vivir libremente en sus propios territorios; la estrecha relación que los indígenas mantienen con la tierra debe de ser reconocida y comprendida como la base fundamental de sus culturas, su vida espiritual, su integridad y su supervivencia económica. Para las comunidades indígenas la relación con la tierra no es meramente una cuestión de posesión y producción sino un elemento material y espiritual del que deben gozar plenamente, inclusive para preservar su legado cultural y transmitirlo a las generaciones futuras”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs Nicaragua. Sentencia de 31 de agosto de 2001.Fondo, Reparaciones y Costas, párrafo 149.
Obligaciones del Estado cuando es propietario legal de recursos en tierras de los pueblos indígenas
“Artículo 15
...
2. En caso de que pertenezca al Estado la propiedad de los minerales o de los recursos del subsuelo, o tenga derechos sobre otros recursos existentes en las tierras, los gobiernos deberán establecer o mantener procedimientos con miras a consultar a los pueblos interesados, a fin de determinar si los intereses de esos pueblos serían perjudicados, y en qué medida, antes de emprender o autorizar cualquier programa de prospección o explotación de los recursos existentes en sus tierras. Los pueblos interesados deberán participar siempre que sea posible en los beneficios que reporten tales actividades, y percibir una indemnización equitativa por cualquier daño que puedan sufrir como resultado de esas actividades”.
Organización Internacional del Trabajo, Convenio sobre pueblos indígenas y tribales, C-169, 1989.
Obligación de contar con consentimiento para el traslado y reubicación de pueblos indígenas de las tierras que ocupan y reparación
Artículo 16
1. A reserva de lo dispuesto en los párrafos siguientes de este artículo, los pueblos interesados no deberán ser trasladados de las tierras que ocupan.
2. Cuando excepcionalmente el traslado y la reubicación de esos pueblos se consideren necesarios, sólo deberán efectuarse con su consentimiento, dado libremente y con pleno conocimiento de causa. Cuando no pueda obtenerse su consentimiento, el traslado y la reubicación sólo deberá tener lugar al término de procedimientos adecuados establecidos por la legislación nacional, incluidas encuestas públicas, cuando haya lugar, en que los pueblos interesados tengan la posibilidad de estar efectivamente representados.
3. Siempre que sea posible, estos pueblos deberán tener el derecho de regresar a sus tierras tradicionales en cuanto dejen de existir las causas que motivaron su traslado y reubicación.
4. Cuando el retorno no sea posible, tal como se determine por acuerdo o, en ausencia de tales acuerdos, por medio de procedimientos adecuados, dichos pueblos deberán recibir, en todos los casos posibles, tierras cuya calidad y cuyo estatuto jurídico sean por lo menos iguales a los de las tierras que ocupaban anteriormente, y que les permitan subvenir a sus necesidades y garantizar su desarrollo futuro. Cuando los pueblos interesados prefieran recibir una indemnización en dinero o en especie, deberá concedérseles dicha indemnización, con las garantías apropiadas.
5. Deberá indemnizarse plenamente a las personas trasladadas y reubicadas por cualquier pérdida o daño que hayan sufrido como consecuencia de su desplazamiento.
Organización Internacional del Trabajo, Convenio sobre pueblos indígenas y tribales, C-169, 1989.
“Artículo 10
Los pueblos indígenas no serán desplazados por la fuerza de sus tierras o territorios. No se procederá a ningún traslado sin el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas interesados, ni sin un acuerdo previo sobre una indemnización justa y equitativa y, siempre que sea posible, la opción del regreso”.
Organización de las Naciones Unidas, Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas,Adoptado por la Asamblea General el 13 de septiembre de 2007, A/61/L.67 y Add.1.
Obligación de consultar sobre la enajenación o transmisión de las tierras indígenas
Artículo 17
1. Deberán respetarse las modalidades de transmisión de los derechos sobre la tierra entre los miembros de los pueblos interesados establecidas por dichos pueblos.
2. Deberá consultarse a los pueblos interesados siempre que se considere su capacidad de enajenar sus tierras o de transmitir de otra forma sus derechos sobre estas tierras fuera de su comunidad.
3. Deberá impedirse que personas extrañas a esos pueblos puedan aprovecharse de las costumbres de esos pueblos o de su desconocimiento de las leyes por parte de sus miembros para arrogarse la propiedad, la posesión o el uso de las tierras pertenecientes a ellos.
Organización Internacional del Trabajo, Convenio sobre pueblos indígenas y tribales,C-169, 1989.
Derecho a la protección del medio ambiente y obligación de evitar almacenamiento de materiales peligrosos en tierras y territorios indígenas
“Artículo 29
1. Los pueblos indígenas tienen derecho a la conservación y protección del medio ambiente y de la capacidad productiva de sus tierras o territorios y recursos. Los estados deberán establecer y ejecutar programas de asistencia a los pueblos indígenas para asegurar esa conservación y protección, sin discriminación.
2. Los estados adoptarán medidas eficaces para asegurar que no se almacenen ni eliminen materiales peligrosos en las tierras o territorios de los pueblos indígenas sin su consentimiento libre, previo e informado.
3. Los estados también adoptarán medidas eficaces para asegurar, según sea necesario, que se apliquen debidamente programas de control, mantenimiento y restablecimiento de la salud de los pueblos indígenas afectados por esos materiales, programas que serán elaborados y ejecutados por esos pueblos”.
Organización de las Naciones Unidas, D eclaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, Adoptado por la Asamblea General el 13 de septiembre de 2007, A/61/L.67 y Add.1.
Sanciones contra uso no autorizado de tierras de los pueblos indígenas
“Artículo 18
La ley deberá prever sanciones apropiadas contra toda intrusión no autorizada en las tierras de los pueblos interesados o todo uso no autorizado de las mismas por personas ajenas a ellos, y los gobiernos deberán tomar medidas para impedir tales infracciones.
Organización Internacional del Trabajo, Convenio sobre pueblos indígenas y tribales,C-169, 1989.
Obligación del Estado de impedir que terceros afecten tierras indígenas en tanto no se delimiten
“[El]Estado deberá delimitar, demarcar y titular las tierras que corresponden a los miembros de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni y abstenerse de realizar, hasta tanto no se efectúe esa delimitación, demarcación y titulación, actos que puedan llevar a que los agentes del propio Estado, o terceros que actúen con su aquiescencia o su tolerancia, afecten la existencia, el valor, el uso o el goce de los bienes ubicados en la zona geográfica donde habitan y realizan sus actividades los miembros de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni...”
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs Nicaragua. Sentencia de 31 de agosto de 2001. Fondo, Reparaciones y Costas, Resolutivo 4.
Obligación del Estado de adoptar medidas especiales para materializar el derecho indígena al territorio y evitar afectaciones a su integridad
“Artículo 8
1. Los pueblos y los individuos indígenas tienen derecho a no ser sometidos a una asimilación forzada ni a la destrucción de su cultura.
2. Los estados establecerán mecanismos eficaces para la prevención y el resarcimiento de:
a) Todo acto que tenga por objeto o consecuencia privarlos de su integridad como pueblos distintos o de sus valores culturales o su identidad étnica;
b) Todo acto que tenga por objeto o consecuencia desposeerlos de sus tierras, territorios o recursos.
c) Toda forma de traslado forzado de población que tenga por objeto o consecuencia la violación o el menoscabo de cualquiera de sus derechos...”
Organización de las Naciones Unidas, Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, Adoptado por la Asamblea General el 13 de septiembre de 2007, A/61/L.67 y Add.1.
“En esencia, conforme al artículo 21 de la convención, los estados deben respetar la especial relación que los miembros de los pueblos indígenas y tribales tienen con su territorio a modo de garantizar su supervivencia social, cultural y económica. Dicha protección de la propiedad en los términos del artículo 21 de la convención, leído en conjunto con los artículos 1.1 y 2 de dicho instrumento, le asigna a los estados la obligación positiva de adoptar medidas especiales para garantizar a los integrantes de los pueblos indígenas y tribales el ejercicio pleno e igualitario del derecho a los territorios que han usado y ocupado tradicionalmente”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Caso del Pueblo Saramaka vs Surinam, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.Sentencia del 28 de noviembre de 2007, párrafo 91.
Estándares para resolver posibles contradicciones entre la propiedad comunal indígena y la propiedad privada
“[ ... ] Cuando la propiedad comunal indígena y la propiedad privada particular entran en contradicciones reales o aparentes, la propia Convención Americana y la jurisprudencia del tribunal proveen las pautas para definir las restricciones admisibles al goce y ejercicio de estos derechos, a saber:
a) Deben estar establecidas por ley;
b) Deben ser necesarias;
c) Deben ser proporcionales, y
d) Deben hacerse con el fin de lograr un objetivo legítimo en una sociedad democrática.
El artículo 21.1 de la Convención dispone que ‘[l]a ley puede subordinar [el] uso y goce [de los bienes] al interés social’. La necesidad de las restricciones legalmente contempladas dependerá de que estén orientadas a satisfacer un interés público imperativo, siendo insuficiente que se demuestre, por ejemplo, que la ley cumple un propósito útil u oportuno. La proporcionalidad radica en que la restricción debe ajustarse estrechamente al logro de un legítimo objetivo, interfiriendo en la menor medida posible en el efectivo ejercicio del derecho restringido. Finalmente, para que sean compatibles con la convención las restricciones deben justificarse según objetivos colectivos que, por su importancia, preponderen claramente sobre la necesidad del pleno goce del derecho restringido.
Al aplicar estos estándares a los conflictos que se presentan entre la propiedad privada y los reclamos de reivindicación de propiedad ancestral de los miembros de comunidades indígenas, los estados deben valorar caso por caso las restricciones que resultarían del reconocimiento de un derecho por sobre el otro. Así, por ejemplo, los estados deben tener en cuenta que los derechos territoriales indígenas abarcan un concepto más amplio y diferente que está relacionado con el derecho colectivo a la supervivencia como pueblo organizado, con el control de su hábitat como una condición necesaria para la reproducción de su cultura, para su propio desarrollo y para llevar a cabo sus planes de vida. La propiedad sobre la tierra garantiza que los miembros de las comunidades indígenas conserven su patrimonio cultural”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos. Caso Comunidad indígena Yakye Axa vs Paraguay. Sentencia de 17 de junio de 2005. Fondo, Reparaciones y Costas, párrafos 144 a 146
Derecho sobre tierras no ocupadas en exclusividad
“Las autoridades deberán tomar medidas para salvaguardar el derecho de los pueblos interesados a utilizar tierras que no estén exclusivamente ocupadas por ellos, pero a las que hayan tenido tradicionalmente acceso para sus actividades tradicionales y de subsistencia; a este respecto, deberá prestarse particular atención a la situación de los pueblos nómadas y de los agricultores itinerantes”.
República de Colombia, Ley 21 de 1991 por medio de la cual se aprueba el Convenio número 169 sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes de la Organización Internacional del Trabajo, parte II.
Consulta y consentimiento previo de planes o medidas que afecten cualquier propiedad de los pueblos indígenas
“Artículo 19
Los estados celebrarán consultas y cooperarán de buena fe con los pueblos indígenas interesados por medio de sus instituciones representativas antes de adoptar y aplicar medidas legislativas o administrativas que los afecten, a fin de obtener su consentimiento libre, previo e informado”.
Organización de las Naciones Unidas, Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas,Adoptado por la Asamblea General el 13 de septiembre de 2007, A/61/L.67 y Add.1.
“... la Corte considera que, cuando se trate de planes de desarrollo o de inversión a gran escala que tendrían un mayor impacto dentro del territorio Saramaka, el Estado tiene la obligación, no sólo de consultar a los saramakas, sino también debe obtener el consentimiento libre, informado y previo de éstos, según sus costumbres y tradiciones. La Corte considera que la diferencia entre ‘consulta’ y ‘consentimiento’ en este contexto requiere de mayor análisis”.
“[Esta Corte] considera que, adicionalmente a la consulta que se requiere siempre que haya un plan de desarrollo o inversión dentro del territorio tradicional Saramaka, la salvaguarda de participación efectiva que se requiere cuando se trate de grandes planes de desarrollo o inversión que puedan tener un impacto profundo en los derechos de propiedad de los miembros del pueblo Saramaka a gran parte de su territorio, debe entenderse como requiriendo adicionalmente la obligación de obtener el consentimiento libre, previo e informado del pueblo Saramaka, según sus costumbres y tradiciones”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Caso Pueblo Saramaka vs Surinam. Sentencia del 28 de noviembre de 2007. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas,párrafos 135 y 137.
Criterios ante la falta de acuerdo o concertación con las comunidades indígenas por proyectos que las afecten
“Artículo 11
[ ... ]
2. Los estados proporcionarán reparación por medio de mecanismos eficaces, que podrán incluir la restitución, establecidos conjuntamente con los pueblos indígenas, respecto de los bienes culturales, intelectuales, religiosos y espirituales de que hayan sido privados sin su consentimiento libre, previo e informado o en violación de sus leyes, tradiciones y costumbres”.
Organización de las Naciones Unidas, Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas,Adoptado por la Asamblea General el 13 de septiembre de 2007, A/61/L.67 y Add.1.
“Cuando no sea posible el acuerdo o la concertación, la decisión de la autoridad debe estar desprovista de arbitrariedad y de autoritarismo; en consecuencia debe ser objetiva, razonable y proporcionada a la finalidad constitucional que le exige al Estado la protección de la identidad social, cultural y económica de la comunidad indígena. En todo caso deben arbitrarse los mecanismos necesarios para mitigar, corregir o restaurar los efectos que las medidas de la autoridad produzcan o puedan generar en detrimento de la comunidad o de sus miembros. No tiene por consiguiente el valor de consulta la información o notificación que se le hace a la comunidad indígena sobre un proyecto de exploración o explotación de recursos naturales. Es necesario que se cumplan las directrices mencionadas, que se presenten fórmulas de concertación o acuerdo con la comunidad y que finalmente ésta se manifieste, a través de sus representantes autorizados, su conformidad o inconformidad con dicho proyecto y la manera como se afecta su identidad étnica, cultural, social y económica”.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia SU-039197. Derechos fundamentales de la comunidad indígena - titularidad. Caso U’wa,1997.
Obligación de estudios de impacto independientes previos a cualquier proyecto en el territorio
“[El Estado debe] asegurar que se realicen estudios de impacto ambiental y social mediante entidades técnicamente capacitadas e independientes y, previo al otorgamiento de concesiones relacionadas con proyectos de desarrollo o inversión dentro del territorio tradicional Saramaka, e implementar medidas y mecanismos adecuados a fin de minimizar el perjuicio que puedan tener dichos proyectos en la capacidad de supervivencia social, económica y cultural del pueblo Saramaka”,
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Caso del Pueblo Saramaka vs Surinam, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 28 de noviembre de 2007, párrafo 194, inciso c)
“Si bien no corresponde pronunciarse sobre nuevas rondas petroleras que el Estado habría iniciado, en el presente caso la Corte ha determinado que el Estado es responsable por la violación del derecho a la propiedad comunal del pueblo Sarayaku, por no haber garantizado adecuadamente su derecho a la consulta. En consecuencia, el tribunal dispone, como garantía de no repetición, que en el eventual caso que se pretenda realizar actividades o proyectos de exploración o extracción de recursos naturales, o planes de inversión o desarrollo de cualquier otra índole que impliquen potenciales afectaciones al territorio Sarayaku o a aspectos esenciales de su cosmovisión o de su vida e identidad culturales, el pueblo Sarayaku deberá ser previa, adecuada y efectivamente consultado, de plena conformidad con los estándares internacionales aplicables a la materia.
El Tribunal recuerda en este sentido que los procesos de participación y consulta previa deben llevarse a cabo de buena fe en todas las etapas preparatorias y de planificación de cualquier proyecto de esa naturaleza. Además, conforme a los estándares internacionales aplicables, en tales supuestos el Estado debe garantizar efectivamente que el plan o proyecto que involucre o pueda potencialmente afectar el territorio ancestral, implique la realización previa de estudios integrales de impacto ambiental y social, por parte de entidades técnicamente capacitadas e independientes, y con la participación activa de las comunidades indígenas involucradas”.
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Pueblo indígena kichwa de Sarayaku vs Ecuador. Sentencia de 27 de junio de 2012. Fondo y Reparaciones,párrafos 299 y 300.»
El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputada. Nos deja los documentos y serán incluidos en el Diario de los Debates. Tiene la palabra, para hablar a favor, el diputado Abel Salgado Peña.
El diputado Abel Octavio Salgado Peña:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. Hoy iniciamos el cuarto día de trabajo continuo de este período extraordinario, el más importante en muchos años y sin duda en muchas legislaturas.Desde luego el análisis de la reforma integral del sector energético se inició mucho tiempo atrás, mucho tiempo antes de que aprobáramos incluso la reforma constitucional que les da soporte a las leyes secundarias que hoy discutimos. En el Grupo Parlamentario del PRI hemos hecho este trabajo de manera responsable, constante e informada bajo la conducción de nuestro coordinador Manlio Fabio Beltrones.
Amigas y amigos: después de estos días de trabajo creo que es momento para que las compañeras y los compañeros de la izquierda se aparten de frases trilladas y lugares comunes y sobre todo de descalificaciones.
Con la eventual aprobación de la ley de los órganos reguladores en materia energética lograremos una perfecta coordinación entre las diferentes dependencias y entidades de la administración, así como el establecimiento de políticas públicas que sean congruentes, efectivas y económicamente eficientes.
Esta nueva ley amplía las atribuciones de la Comisión Nacional de Hidrocarburos y de la Comisión Reguladora de Energía, profesionaliza sus órganos de gobierno y las convierte en órganos autónomos financieramente sostenibles.
En lo que se refiere a la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente podremos asegurar que la extracción y la explotación de los hidrocarburos se dé con pleno respeto al medio ambiente y en condiciones de máxima seguridad.
La creación de esta agencia obedece a las puntuales exigencias del sector energético, pero también a los compromisos internacionales en materia medio-ambiental suscritos por el Estado mexicano.
La agencia participará en el diseño de la política energética y ambiental del país, atenderá situaciones de emergencia mediante el diseño de protocolos preventivos y reactivos y podrá instruir la comparecencia de representantes de los agentes regulados y la realización de visitas de inspección.
Esta agencia tendrá las facultades necesarias para lograr el efectivo cumplimiento de los lineamientos y normas generales que emita. En términos coloquiales esta dependencia tendrá dientes, no será como se ha acusado en días previos, un organismo ineficaz que sólo sirva para ensanchar la administración.
Diputadas y diputados, por el respeto que nos debemos a nosotros mismos, pero sobre todo por la obligación que tenemos frente a nuestros representados, es momento de que elevemos el debate. Lo hemos solicitado en días previos y lo seguimos haciendo.
Se ha dicho que el dictamen pone en riesgo la integridad de los órganos reguladores, pues todos dependerán de funcionarios designados por el Ejecutivo. Eso es lo que se ha dicho, pero es totalmente falso, compañeros.
Los invito a leer el segundo párrafo del artículo 6 y de los artículos 8 y 9. Este dictamen establece un procedimiento colaborativo de designación y nombramiento de los comisionados de los órganos reguladores, así como los requisitos que deberán cumplir las personas propuestas y sus causas de remoción.
Se ha dicho también, de manera infundada, que se pierde la rectoría del Estado en el sector energético. Eso también es falso, porque precisamente por eso se integra el Consejo de Coordinación del Sector Energético, el cual para garantizar la prevalencia del interés público será presidido por el titular de energía e integrado por los comisionados, presidentes de los órganos reguladores y además por los directores generales del Centro Nacional de Control de Gas Natural y del Centro Nacional de Control de Energía.
Por lo que toca a la Agencia Nacional de Seguridad Industrial, ¿De verdad creen ustedes que se pierde la rectoría en la materia si se le da naturaleza jurídica de un órgano desconcentrado de la Semarnat?
Honestamente, ¿creen que el Estado renuncia a la regulación que le compete si se le da la atribución de crear normas generales de cumplimiento obligatorio a los entes regulados? ¿Creen que se convertirá en una burocrática oficina de gestión y obtención de permisos cuando se le impone la obligación de coordinación con la Semarnat para el caso de la protección al ambiente y con la Secretaría del Trabajo en el caso de la seguridad de personas?
Compañeras y compañeros, una verdad a medias es una mentira; hablemos con la verdad. Señoras y señores, me dirijo respetuosamente a todos los integrantes de esta soberanía, pero sobre todo a todas las mexicanas y los mexicanos que nos han seguido por estos largos días a través del Canal del Congreso.
Al aprobarse este dictamen lograremos garantizar que el nuevo modelo energético que conduzca el Estado mexicano tenga órganos reguladores fuertes, autónomos y transparentes que impulsarán el desarrollo del país.
En el PRI apoyamos este dictamen porque es a favor de México, porque estamos convencidos de sus bondades a favor de la industria energética, de la economía nacional y del medio ambiente, pero sobre todo porque esta propuesta que le hace el presidente de México, Peña Nieto, al país es una propuesta a favor de México. Es cuanto, diputado presidente.
La diputada Claudia Elena Águila Torres (desde la curul): Presidente, sólo una pregunta al diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. La diputada Claudia Águila deseaba formularle una pregunta.
El diputado Abel Octavio Salgado Peña: Gracias, no la acepto.
El Presidente diputado José González Morfín: No la acepta, diputada. Tiene la palabra la diputada Alliet Bautista Bravo, para hablar en contra.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo:Con la venia de la asamblea. Acudo a esta tribuna para expresar algunas de las razones por las que mi grupo parlamentario manifiesta su voto en contra del dictamen en discusión.Entre ellas por múltiples carencias de técnica legislativa. Faltan elementos para poder ser este dictamen razonado, discutido y votado, y estar ausente de elementos de carácter presupuestario.
Lo que observamos en los antecedentes legislativos, referentes a la reforma constitucional de 2008, es que transcribieron íntegramente del decreto de la reforma constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 20 de diciembre de 2003, en reproducir un calendario legislativo de la reforma energética y reseñar un resumen de las modificaciones realizadas por el Senado de la República a la iniciativa presidencial.
Cuando aquí se dice y se presume que discutieron ampliamente con un grupo de técnico este dictamen quiero decirles que por lo menos en técnica legislativa creo que haría falta que cambiaran a sus asesores.
El único argumento poderoso que señalan, el contenido del dictamen, cito: guarda congruencia con el conjunto de disposiciones contenidas en la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2003.
Técnicamente el denominado dictamen no cumple con lo que el artículo 80, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados define como tal. Es decir, el dictamen es un acto legislativo colegiado a través del cual una o más comisiones facultadas presentan una opinión técnica calificada.
Asimismo, el documento que nos presentan en carácter de dictamen tampoco cumple con lo que el artículo 85 del Reglamento de la Cámara de Diputados señala en referencia de que deberán contener la valoración del impacto presupuestal, y el análisis y valoración de los argumentos del autor que sustenta en el asunto o asuntos.
Compañeras y compañeros, en una democracia civilizada las mayorías parlamentarias las mayorías parlamentarias requieren de motivar suficientemente sus proyectos para que su tránsito no se perciba como un abuso del simple hecho de ser mayoría.
A destaca es que el dictamen a discusión carece del impacto presupuestario como lo obliga la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en el tercer párrafo de su artículo 18, que establece: Las Comisiones correspondientes del Congreso de la Unión, al elaborar los dictámenes respectivos realizarán una valoración del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto, con el apoyo del Centro de Estudio de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, y podrán solicitar opinión a la Secretaría sobre el proyecto de dictamen correspondiente. Si no se cumple con esta norma, las disposiciones que se expidan carecerán de legalidad y por lo tanto será un organismo espurio.
Como podemos ver en la simple argumentación del dictamen, esta Cámara carece de los requerimientos financieros que se comprometerán con la aprobación de la reforma contenida en el documento en cuestión. Con esta reforma energética quienes han votado en su favor ya endosaron la deuda de los pasivos de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad al erario público, y ahora con este dictamen le cargarán el costo de la burocracia de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Ambiente al sector de Hidrocarburos, al mercado presupuesto ambiental.
Las anteriores consideraciones señalan elementos suficientes para considerar que el documento aprobado por la mayoría de los integrantes de la dictaminadora no cumple con las normas que regulan la formulación y presentación de los dictámenes. Además también, por ser este nuevo organismo, esta Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente, un retroceso de la política ambiental que no tan sólo lo decimos mi grupo parlamentario o las izquierdas, lo han dicho lo han rebelado varios estudios de la propia UNAM, en los que señalan que este dictamen, esta Agencia significa un retroceso de más de 25 años en nuestra política ambiental en nuestro país, y queda muy a la zaga de las normas internacionales de incidencia sobre el sector de hidrocarburos en el medio ambiente.
Por lo anteriormente expuesto, mi grupo parlamentario votará en contra. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si el dictamen está suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. En consecuencia, le pediría diera cuenta de los artículos reservados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por lo que hace a la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, del artículo 1 al artículo 16, del artículo 18 al artículo 33, del artículo 35 al artículo 42. El artículo primero transitorio, artículo cuarto transitorio.
De la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, el artículo 32 y el artículo 33.
De la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, del artículo 1 al artículo 20, la adición de un artículo 21 Bis, del artículo 22 al artículo 38, el artículo segundo transitorio, el artículo cuarto transitorio, el artículo quinto transitorio, la adición de un artículo décimo transitorio y la adición de un transitorio, sin mencionarse el número. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias.
Le ruego a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se han emitido 333 votos a favor y 125 votos en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 333 votos.
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Tiene el uso de la voz para presentar propuesta de modificación el diputado Uriel Flores Aguayo, hasta por 10 minutos.
El diputado Uriel Flores Aguayo:Buenas tardes. Con el permiso del diputado presidente. Sólo les robo 20 segundos al tiempo que me asignan, para manifestar mi más profunda indignación y repudio para los crímenes de guerra que se están cometiendo en la franja de Gaza por el Estado terrorista de Israel. Y además, para exigir del gobierno mexicano una posición más enérgica respecto a este drama humanitario ante el cual no podemos permanecer impasibles. Éste es mi pronunciamiento respecto a la actuación del criminal gobierno de Israel.Sobre el tema. Escuchamos, con todo respeto, las posiciones que han venido a exponer aquí los diferentes grupos parlamentarios, en particular la del diputado Juan Bueno, y estamos imaginándonos un escenario de Pemexlandia, todo está, todo se ha hecho bien y ahora estamos descubriendo el hilo negro.
Tendríamos serias discrepancias sobre la visión y el diagnóstico que aquí se ha presentado y habrá oportunidad de irlo abordando punto por punto. No se ha hecho caso, se ha minimizado lo que vino a decir el gobernador de California.
No deberíamos de echarlo en saco roto, porque los reguladores, la experiencia que tenemos de los reguladores en México, es que terminan capturados por los regulados y no es un problema aislado o técnico, en tanto esta reforma energética no se concibe como una reforma integral que tenga que ver con el sistema político, con la democracia, con el Estado de derecho, se hace a un lado, se presenta de manera aislada y, por lo tanto, estos reguladores quedan al vaivén de un entorno democrático de baja calidad, de un Estado de derecho muy débil y en muchos sentidos de un Estado fallido, como es el nuestro.
No podemos presumir aquí de la normalidad de las instituciones de la república, etcétera, cuando vemos no controlamos la frontera sur. A Pemex le roba todo mundo, hay saqueo en los ductos en todo el país sin que meta las manos Pemex. No controlamos las cárceles, las aduanas, tenemos problemas serios en los aeropuertos, ¿qué vamos a hacer ante esto?
No podemos, por lo tanto, aquí pintar un escenario idílico, como lo decía yo respecto al diputado Bueno, hablando de Pemexlandia. No es tan sencillo como se está presentando.
Un buen regulador debe contar con conocimientos profundos del ámbito técnico que regula y experiencia ganada después de muchos años de vida profesional en el tema objeto de la regulación.
También debe contar con independencia frente al poder público del gobierno y al poder económico de los regulados. De igual modo, un buen regulador debe actuar con honestidad y transparencia, debe tener atribuciones y recursos para actuar, así como un blindaje a pruebas de altísimas presiones económicas y políticas. Ése sería el concepto y la definición.
En el dictamen que nos ocupa, en el tema que nos ocupa, no se le otorga autonomía presupuestaria a los órganos reguladores coordinados, sino que siguen atados a lo que disponga la Secretaría de Hacienda.
Los órganos reguladores coordinados siguen subordinados al Ejecutivo federal a través del control de la Secretaría de Energía, mediante el Consejo de Coordinación del Sector Energético.
Lo anterior evita la imparcialidad de dichos órganos, así como el diseño de una política energética de Estado. Y se hacen laxos, más laxos, los requisitos para ser comisionado de los órganos reguladores coordinados reduciendo el tiempo de experiencia de los mismos.
Tampoco se contempla una prohibición expresa para la designación de comisionados cuando tengan conflictos de interés. Se redujo en cinco años el periodo, la experiencia que se requiere.
Se señalaba en el ordenamiento anterior 10 años, y ahora se reduce a cinco, para que acreditaran actividades profesionales del servicio público o académicas relacionadas con las materias afines. Éste es un dato muy importante porque se están facilitando las cosas para que efectivamente funcione el compadrazgo, el dedazo, etcétera.
También se mantiene en el requisito para ser comisionado, el no haber ocupado en el año previo a su designación ningún empleo, cargo o función directiva en las empresas que estén sujetas a regulación. Un solo año, un solo año no haber sido secretario o subsecretario de Estado, procurador general de la República, diputado federal, local, etcétera, durante un año previo.
La jerarquía, la dimensión, la trascendencia, el peso que tienen estos órganos reguladores pueden ser ocupados por comisionados que solamente dejen pasar un año después de haber estado en alguna, de no haber tenido un empleo en una empresa relacionada con el sector, o haber tenido un cargo público.
Realmente es muy poco. Digamos que eso es de lo más importante que llama la atención, y que coloca en una situación débil a estos órganos reguladores, porque tenemos la experiencia actual.
¿Cuántos exfuncionarios de Pemex o de la comisión ahorita son ejecutivos de empresas, sobre todo de corte internacional? O ¿Cuántos exfuncionarios, o cuántos exejecutivos de empresas ahorita son funcionarios de Pemex o de la comisión? El propio director de Pemex, el que está ahorita viene de ocupar un cargo en una empresa española –OHL, me parece– que ha sido muy beneficiada, muy privilegiada en los contratos de infraestructura que ha signado el gobierno federal y algunas entidades, sobre todo, el estado de México.
Estamos ante un ámbito en el que fácilmente se cruzan los intereses y efectivamente, se presenta un conflicto de intereses. ¿Tienen la camiseta del país del interés público, del interés general o tienen el interés de la empresa? ¿En qué ámbito, en qué punto se hace la diferenciación, se marca la línea de separación de los intereses personales, empresariales o del interés público, del interés de la nación?
Se están facilitando las cosas, en efecto, con este tipo de iniciativas y ése es uno de los lados débiles de la reforma para que se reproduzca al infinito esta lógica perversa que ha arrinconado el bien general, el interés público, el interés de la nación, la soberanía en aras de negocios de tipo particular; eso está clarísimo.
Y esos aspectos debería de haber funcionado el acuerdo, el bloque mayoritario, en este trabajo que ha hecho la Secretaría de Hacienda, la cual evidentemente tiene una intentona política, que están pavimentando candidaturas para un mediano plazo y no se tuvo el cuidado; en todo caso los que están apoyando esta iniciativa, me refiero a las compañeras y compañeros de Acción Nacional, en el caso de los que no representen intereses empresariales también que sí se asuman como representantes ciudadano, como representantes populares, son los aspectos que más se debieron haber cuidado de esta iniciativa porque sí queda muy floja, muy débil y descuida los intereses del país. Es todo, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Uriel Flores. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica, se consulta a la asamblea, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se admite a discusión. Se han registrado para la discusión de la propuesta de modificación los siguientes diputados: Diputado Catalino Duarte Ortuño, diputado Domitilo Posadas Hernández, diputada Joaquina Navarrete Contreras, diputado Ricardo Mejía Berdeja, diputado Gerardo Villanueva Albarrán, diputado Angelino Caamal Mena, diputada Lilia Aguilar Gil, diputado Samuel Gurrión Matías, diputado Antonio Cuéllar Steffan y diputada Alicia Ricalde Magaña. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Catalino Duarte Ortuño.
El diputado Catalino Duarte Ortuño:En estos días que estamos viviendo en el Congreso de la Unión serán recordados como los de la mayor infamia que se recuerde en la historia moderna de nuestro país.Estos estos días aciagos deberán perdurar en la memoria colectiva de los mexicanos como aquéllos en que la mayoría conformada por el PRI, por el PAN, lograron consumar el mayor despojo registrado en los anales del México post revolucionario.
La pérdida de Texas, el robo de más de la mitad del territorio nacional; el porfiriato, los Tratados de Bucareli, el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica y ahora la mal llamada reforma energética del eje Peña Nieto-Madero-Niño Verde, será recordada bajo los mismos términos de esos eventos de la condena histórica en un país como el nuestro, en el que prevalece la nefasta realidad de un Estado corrupto que se impone en todos los órdenes de la vida pública, donde campea el modelo económico del capitalismo de cuates que ha logrado generar las más inmorales fortunas para los elegidos del sistema.
Hoy, los mismos de siempre, los de la clase divina, como se calificó en el porfiriato a los herederos del sureste mexicano, se regodean, festinan por el éxito, por haber conseguido el más grande botín de todos al doblegar las últimas banderas nacionalistas que alberga nuestra Constitución. La soberanía energética sobre nuestros recursos naturales y la posibilidad de acceder a un desarrollo justo, equitativo, sustentable para todos los mexicanos.
Quiero dirigirme con estas palabra al pueblo de México, en particular a mi estado, Guerrero, con el firme propósito de romper el cerco mediático de esta narrativa oficialista que se repite una y otra vez dentro y fuera de los medios de comunicación que nos quieren dejar ciegos, sordos, mudos frente a un hecho que se asoma como ha consumado de manera irreversible.
No podemos quedarnos impávidos frente a este acontecimiento, cuando hoy es parte fundamental del pacto social que dio vida a nuestra República. Se ha fracturado y con ello también de manera peligrosa las bases de nuestra convivencia dentro del estado social de derecho, que se encuentra cada vez más vulnerable.
Hoy los guerrerenses debemos proteger nuestras comunidades, nuestros recursos naturales de la depredación del capitalismo extranjero que se avecina y que no vacilará en usar todos los medios a su alcance para asegurar el cumplimiento de su objetivo principal. La reproducción indiscriminada del capital y de los intereses transnacionales.
¿Cómo podemos pensar en lo contrario cuando en una parte fundamental de esta contrarreforma energética las leyes del diseño institucional que se están proponiendo de esta endeble y deficiente, que no dan pauta para confiar en la solidez institucional de estos organismos reguladores que están contemplados en esta ley que expiden para coordinador los órganos reguladores en materia energética.
Esta ley establece que los órganos reguladores coordinados en materia energética será la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía, los cuales en el papel se afirma que tendrán autonomía técnica, operativa y de gestión; que tendrá el poder de disponer de los ingresos derivados de los derechos y los aprovechamientos que se establezcan por los servicios que se presten conforme a sus atribuciones.
Aunado a lo anterior se establece que el Ejecutivo federal tendrá total injerencia en la conformación de las ternas para proponer a sus integrantes y ejercerá ampliamente sus facultades de regulación técnica y económica, tanto en la parte de electricidad como de hidrocarburos, a través de dichos órganos en un marco jurídico que le permita mayores espacios de discrecionalidad. Es decir ¿Dónde queda la autonomía de gestión que tanto se pregona aquí por Acción Nacional?
Por otro lado quiero decir que frente al gran poder de las empresas petroleras y de las de electricidad, sólo podemos evitar abusos si podemos contar con un Estado democrático, de derecho, con entes reguladores fuertes; pero esto no podrá ser si seguimos reproduciendo como una especie de malsana tradición, de diseños institucionales débiles, socavados por los intereses de los mismos entes a regular.
Esto es un grave peligro que recorre todas las minutas que hemos analizado en esta Cámara. Para que estos órganos puedan cumplir con su objetivo de manera seria e institucional, es indispensable que sean independientes, autónomos, tanto en su estructura como en sus decisiones.
Me refiero al pueblo de México, a mi estado, a Guerrero. Debemos estar alertas. Estos extranjeros vienen por nuestro patrimonio; pero aquellos mexicanos conscientes, aquellos mexicanos y mexicanas de buena fe, en el 2015 habremos de ir a la consulta popular y estos mismos mexicanos se la cobrarán a Acción Nacional y al PRI en las próximas elecciones. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Duarte Ortuño. Para hablar en contra de la propuesta tiene el uso de la voz hasta por tres minutos el diputado Angelino Caamal Mena.
El diputado José Angelino Caamal Mena:Con su permiso diputado presidente. Compañeras y compañeros, los órganos reguladores coordinados en materia energética, juegan un papel preponderante para consolidar el nuevo modelo energético.Ante ello es necesaria una regulación eficiente que evite los efectos negativos de la apertura a la competencia.
Asimismo, se requiere de instituciones sólidas que vigilen el cumplimiento de la ley y hagan valer la autoridad estatal frente a los consorcios nacionales o extranjeros que quieran participar en el mercado de hidrocarburos o en la producción de electricidad.
La Comisión Nacional de Hidrocarburos adquiere un rol protagónico en virtud de que será la instancia por medio de la cual el Ejecutivo podrá celebrar contratos para la exploración y extracción de hidrocarburos. Además, será la responsable del acopio, resguardo, uso, administración, actualización y publicación de la información que se haya obtenido de las actividades de exploración y extracción.
Por su parte, la Comisión Reguladora de Energía es la instancia que otorgará los permisos en materia eléctrica, la encargada de emitir las bases del mercado eléctrico y la que expedirá los modelos de contrato de interconexión de centrales eléctricas, conexión de centrales de carga, compra venta por los generadores exentos, compra venta por los usuarios de suministro básico con demanda controlable y demás que se requieren.
También será responsable de otorgar certificados de energías limpias, así como verificar el cumplimiento de los requisitos que sean correspondientes.
Finalmente, una de sus funciones principales será la de expedir y aplicar la regulación tarifaria a que se sujetará la transmisión, distribución, operación de los suministros de servicios básicos, la operación de la Cenace y los servicios conexos no incluidos en el mercado eléctrico mayorista, así como las tarifas finales del suministro básico.
Compañeras y compañeros legisladores: para que los órganos reguladores cumplan con estas importantes funciones se requieren mecanismos jurídicos que hagan prevalecer el interés general sobre el interés económico de los particulares —eso nos queda muy claro—, pero además es necesario que su actuación se lleve en un clima de confianza, la cual debe ser ratificada en cada decisión y resolución. En ello debemos participar todos de manera responsable para exigir a los órganos la mayor transparencia y rendición de cuentas.
Para concluir expreso mi reflexión. La desconfianza, los miedos y el rencor no contribuyen a generar las condiciones para que estas instancias cumplan con sus propósitos en el mercado energético.
Es evidente, hay voces que desean que a México le vaya mal para que a ellos les vaya bien y sigan alimentando el clientelismo político. Nueva Alianza le apuesta a un mejor futuro para todas y todos los mexicanos. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Para hablar en pro de la propuesta tiene el uso de la voz el diputado Domitilo Posadas Hernández, hasta por tres minutos.
El diputado Domitilo Posadas Hernández:Muchas gracias y buenas tardes. Los diputados perredistas sí estamos a favor de la existencia de órganos reguladores, pero no en los términos como se establece y viene en el dictamen que nos ocupa el día de hoy.Deseamos órganos reguladores con responsabilidades coordinadas e independientes del Ejecutivo federal. Queremos órganos reguladores con funciones ejecutivas en materias como el acceso a la red, al peaje, a las tarifas, al arbitraje a la mediación de conflictos y con facultades sancionadoras.
Por ejemplo, la Comisión Federal Reguladora de Energía de los Estados Unidos, este organismo tiene facultades en materia de regulación de transporte y venta de gas natural, así como de petrolíferos; tiene facultades en la construcción de gasoductos; tiene facultades en el funcionamiento y regulación del mercado energético interestatal de los Estados Unidos, y muchas otras facultades.
Lamentablemente lo que aquí se nos propone, justamente no apunta en ese sentido. Es más, lo que se nos está proponiendo son órganos autónomos coordinados que en el dictamen y quienes avalan el mismo, no nos explican cómo se va a lograr una autonomía teniendo un consejo de coordinación presidido por el titular de la Secretaría de Energía, y todos sabemos perfectamente que en este país cuando no son consejos técnicos, cuando son consejos como el que aquí se propone, en este dictamen, son justamente y tiene facultades de coordinación, de ejecución, pero sobre todo tiene facultades de control.
En un sistema presidencialista y de cultura al titular del Poder Ejecutivo Federal, justamente nosotros lo que vamos a tener son organismos controlados y sujetos por el Poder Ejecutivo federal.
Por eso, más que órganos autónomos coordinados, lo que se nos están proponiendo son órganos reguladores con funciones estrictamente administrativas. Por eso los perredistas decimos que esta propuesta es chafa, ¿por qué? Porque nos están vendiendo productos que en términos reales no van a cumplir las funciones que se están diciendo en el dictamen.
Concluyo con lo siguiente, compañeros diputados: la autonomía, en los términos que está aquí expuesta, es como los clavados que el jugador holandés Robben se aventó en el reciente campeonato mundial, una verdadera simulación. Así la autonomía que se nos propone será una mera simulación.
Ojalá –y concluyo con ello– ojalá los defensores de esta propuesta nos expliquen la autonomía que se va a tener en los términos expuestos, pero también las funciones que el titular de la Secretaría de Energía, más allá de las tres que le otorga el dictamen, en términos reales tendrá. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Posadas Hernández. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, para hablar en contra, el diputado Samuel Gurrión Matías.
El diputado Samuel Gurrión Matías:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en nuestro grupo parlamentario no nos cansaremos de insistir en los argumentos y razones que sustentan su voto favorable a este dictamen, y tampoco de escuchar las opiniones divergentes aun cuando muchas veces la diatriba y los insultos dichos con estridencia intentan sustituir la fuerza de las ideas y las propuestas.Para el Grupo Parlamentario del PRI las leyes de los órganos reguladores coordinados en materia energética y de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, que se nos presentan hoy, constituyen un elemento fundamental para fortalecer el marco normativo y la rectoría del Estado en el nuevo contexto del mercado de la energía.
Son varias las premisas que cumplen en el dictamen que nos ocupa el día de hoy. En primer lugar es congruente con lo que se estableció en la reforma constitucional que aprobamos en diciembre del año pasado. Su mandato es fortalecer a las autoridades reguladoras parta vigilar el cumplimiento del nuevo marco jurídico que se ha discutido en esta Cámara.
La nueva Agencia Especializada en Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente es un instrumento novedoso acorde con las mejores prácticas internacionales para impulsar y ejecutar una política eficaz en las nuevas condiciones, poniendo siempre por delante el interés general.
La Comisión Nacional de Hidrocarburos se encargará de regular y supervisar los ámbitos de la exploración y extracción de hidrocarburos, mientras que la Comisión Reguladora de Energía hará lo correspondiente en el sector de gas y electricidad. Por ello se determina que tales órganos cuenten con personalidad jurídica propia, autonomía técnica, operativa y de gestión, de tal manera que tengan capacidad y eficacia para dar respuesta ante condiciones cambiantes y multiplicidad de actores.
En conjunto, estos órganos reguladores, así coordinados, permitirán fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas ante la sociedad. No solamente de los actores del sector público, sino de todos los agentes económicos que intervienen en la industria energética, sean público o privados.
Como el propio dictamen lo establece, habrá una especialización en materia ambiental con un órgano específico que es necesario ante la multiplicidad de actores y actividades que se desarrollarán en la amplia gama del espectro de la exploración, producción, distribución y transporte de hidrocarburos.
También se actuará integralmente en materia de seguridad industrial con estándares de operaciones internacionales que permitan fortalecer la prevención, pero también las acciones remediales oportunas cuando sea necesario, así como un marco de sanciones adecuado y acorde a las dimensiones de los daños que se lleguen a ocasionar.
Amigas y amigos diputados, quiero que sepan que por mi postura de apoyo al desarrollo e impulso de nuestro país he recibido ataques directos, seguirá adelante con mi trabajo serio, responsable y honesto que he venido haciendo como diputado federal. No me detendré pero sí debo puntualizar que jamás deben permitirse actos de violencia que desde la sinrazón se orquestan en contra de todos aquellos que estamos aprobando esta reforma.
Hago este comentario, compañeros, porque justo en este momento que estoy aquí en la tribuna, en la ciudad de Oaxaca están destrozando, saqueando e incendiando mis oficinas de gestión. No me importa, compañeros, seguiré adelante en la aprobación de esta reforma. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Samuel Gurrión. Tiene el uso de la voz para hablar en pro de la propuesta, la diputada Joaquina Navarrete Contreras, hasta por tres minutos.
La diputada Joaquina Navarrete Contreras:Con su venia, señor presidente. Muy buenas tardes, compañeras y compañeros legisladores, muy buenas tardes a los medios y a todo México.Tomando en consideración el origen del cual derivó y fue motivo de fundamentación sobre la creación de esta nueva Ley que hoy discutimos, cuya fuente radica en lo establecido por el artículo Décimo Segundo Transitorio de la reforma constitucional en materia energética, en el que se establece que los órganos reguladores tendrán personalidad jurídica, propia y autónoma, técnica y de gestión, el presente dictamen deja eliminadas tales características.
La autonomía de los órganos reguladores queda opacada según el contenido del artículo 3 y 4 de la Ley en comento, pues hace constar que el Poder Ejecutivo federal será quien ejerza sus facultades de regulación técnica y económica, a través delos órganos de regulación.
En otras palabras, el Ejecutivo federal será quien dicte las pautas a seguir dentro del sector energético y de hidrocarburos, luego entonces, dónde queda la autonomía que hoy aparece ficticia en estos órganos reguladores, que originan y dan vida a este dictamen, pues todo acto objetivo y democrático que pretendan realizar será vulnerado.
En el mismo orden de ideas, se establece que los órganos reguladores en materia energética deberán coordinarse con la Secretaría de Energía. Esta falsa autonomía de la cual se hace mención se enmarca en los plazos y reglas para la ratificación de los comisionados que integran el órgano de gobierno.
Un órgano como éste requiere de especialistas en el cargo, expertos en el tema. Por ello no se entiende la reducción de 10 a cinco años de experiencia que deberían cubrir los aspirantes a tales cargos. Además, no entendemos por qué se establece un plazo improrrogable de 30 días para la ratificación de los comisionados. Esto es claramente un medio de represión que hace notoria las intenciones del Ejecutivo, de tener injerencia en la selección de los comisionados para velar por sus intereses.
El aumento de vacantes y la duración en el cargo no garantizan ni la autonomía ni la independencia ni mucho menos aún la eficiencia de este órgano. Y sí fomenta aspectos como la corrupción, falta de transparencia y la centralización del poder en unos cuantos.
¿Para qué? Para que un órgano encargado de regular un sector, como lo es el energético y pueda realizar las funciones para las que ha sido creado de una forma correcta y eficiente, uno de los elementos indispensables es precisamente el de contar con autonomía frente al poder público del gobierno y el poder económico de sus regulados, cosa que no sucede en este dictamen a discusión.
En conclusión, esta ley debería dotar de una real autonomía a los órganos reguladores para que puedan cumplir con sus funciones de manera eficaz, administrativa y socialmente responsable.
Por esta razón, atendiendo las lagunas jurídicas que abundan en texto legal y discusión y, por su intervención, centralizadoras al mismo político mexicano, el grupo y todos los diputados del PRD, el dictamen en su conjunto es en contra. Pero las modificaciones los invitamos a votar a favor, ya que todos los que han subido a esta tribuna presumen que les interesa el pueblo, les interesa el cambio, les interesa la modernización.
No estamos en contra de la modernización de los energéticos, pero sí estamos en contra de la privatización.
¿Por qué lo hacemos? Porque las reformas que aquí se han votado, la laboral, hay más desempleados; la educativa no se ve reflejado en nada; la hacendaria, más impuestos a los ciudadanos y ciudadanas mexicanos; la energética, que es la que en esta semana culmina, va a ser muy lesiva para el país, etcétera.
Por eso, nuestro Grupo Parlamentario del PRD votaremos a favor de reformas que sí beneficien al pueblo mexicano, no reformas que perjudiquen.
Ojalá y que todas las modificaciones que aquí todos los grupos parlamentarios vengan a exponerlas y ojalá y todos y todas votemos a favor si queremos el cambio verdadero para México. Que viva México. Que viva el PRD. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Navarrete Contreras. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos la diputada Lilia Aguilar Gil.
La diputada Lilia Aguilar Gil:Muchas gracias, señor presidente. Con la venia de la asamblea. Antes de iniciar y creo que es prudente hacerlo en esta tribuna, no podemos abstraernos de lo que está sucediendo en el mundo y expresar nuestra solidaridad con el pueblo palestino, lo hago a nombre propio, a nombre del diputado Mendívil y a nombre del diputado López Cándido, porque nos parece que lo que sucede hoy en Palestina, que es un país y es una nación y el silencio de las naciones alrededor de esta masacre no es más que un delito y debe de ser atendido por la comunidad internacional.Para entrar en materia, nosotros insistiremos en el debate, y voy a hacer referencia a lo que le preguntamos al diputado Bueno Torio, porque, de verdad, éste no es un juego de ver quién es el más inteligente o quién es el que mejor puede contestar desde la tribuna.
Yo hice preguntas honestas porque estoy convencida que estos órganos reguladores no son suficientes y la estructuración que yo le hacía era honesta, para recibir una respuesta honesta y creo que probablemente él está convencido de lo que me dijo. Sin embargo, no estoy de acuerdo con él.
Él dice que estos órganos reguladores que decidieron hacerlos, yo digo colaboradores, él dice coordinados, no los hicieron constitucionales autónomos porque no era necesario y porque lo repensaron con sus asesores, pero yo voy a ponerlo de la siguiente manera.
Están haciendo en estas leyes, para los que no lo han notado, un Frankenstein administrativo, porque están haciendo órganos descentralizados que tienen patrimonio propio y personalidad jurídica propia, y lo están haciendo así porque si lo hubiesen hecho órganos constitucionales autónomos que tienen mucha más fuerza, probablemente no hubiesen podido colocar las deudas políticas que tienen estos órganos.
Lo decimos, porque la estructuración de estos órganos pareciera de un órgano constitucional autónomo, pero lo siguen haciendo dependiente del presidente. ¿Por qué nosotros creemos que debía haber sido éste un órgano regulador autónomo, porque lo hicimos en telecomunicaciones.
Porque si el mercado de telecomunicaciones donde hay jugadores tan poderosos lo consideramos lo suficientemente importante, ¿Cómo a la industria energética, que nos representa 40 por ciento de los ingresos en este país, no le vamos a poner un órgano regulador fuerte? Un órgano regulador que no solamente no dependa del presidente sino que no dependa de los intereses que se están jugando dentro de Pemex.
Lo digo porque vamos a ir a este mundo irreal donde digamos que hay corrupción en Pemex y donde hay empresas coludidas con trabajadores que trabajan en Pemex, incluido puede ser hasta el director general.
¿Qué pasa cuando esto sucede? ¿Qué es lo que estamos viviendo con Oceanografía y con todas estas empresas de los escándalos? Lo que vimos ayer, que hasta el sindicato anda negociando con los propios productos de los hidrocarburos y nosotros decimos: “Claro, es que la auditoría interna y la auditoría externa se las dejamos que las pueda nombrar la misma estructura interna del consejo de administración, porque así sucede en las empresas públicas”.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, diputado Bueno Torio –que desgraciadamente no está en el salón–, perdón, Pemex no es cualquier empresa pública; Pemex no es cualquier empresa privada. Debemos, y ayer lo dijeron en esta tribuna los diputados del PRI y del PAN, tener un régimen especial para una empresa tan importante para este país y hoy le estamos creando órganos reguladores que, de verdad, en derecho administrativo son un Frankenstein.
Que además están pegados a una estructuración de empresas públicas del Estado donde –con todo respeto, aunque vengan y me lo afirmen aquí– no tienen autonomía real de gestión, porque están dependiendo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y tienen una carga impositiva que no va a tener ningún otro de los jugadores privados que están en el mercado. Entonces, no nos vengan a decir que, claro, que es que tiene la estructura de cualquier empresa pública.
Yo con esto concluyo, señor presidente, voy a terminar respondiendo tres cosas. Decía un diputado del PRI en esta tribuna, el diputado Abel Salgado, que ya no utilizáramos frases trilladas y que eleváramos el debate. Los estamos invitando al debate de argumentos, de derecho aquí en la tribuna y no acuden. Vienen a leer discursos.
Se ha dicho también por el diputado Camarillo que se han vertido aquí todas las miserias intelectuales de quien sabe quién y no sé cuándo. Si se refiere usted a los diputados de su fracción, qué pena que tenga que decírselos desde esta tribuna. Si se refiere usted a quienes estamos tratando de dar un debate de altura, yo le diría que el mismo respeto que piden para ustedes nos lo den a nosotros, porque de eso se trata el Parlamento.
Entonces, si no quieren descalificaciones, no nos descalifiquen a todos en lo general; porque nosotros de verdad estamos haciendo un esfuerzo por dar un debate serio en esta tribuna. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Lilia Aguilar Gil. Tiene el uso de la voz, el diputado Ricardo Mejía Berdeja, hasta por tres minutos para hablar en pro de la propuesta.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Presidente, sería bueno hacer una rectificación de quórum porque este salón está prácticamente vacío, y hay diputados, como el diputado Camarillo, que nada más deja a la víbora chillando, da su perorata, descalificatoria y luego se va; y nos gustaría que estuviera aquí para que oyera de viva voz algunas cuestiones que voy a referir.Ya en la Gaceta está el voto particular que presenté a nombre de mis compañeros sobre estos órganos, que en realidad son órganos a los que se les quiere dar un supuesto barniz técnico, pero en realidad son órganos dependientes del Ejecutivo y que pretenden legitimar el atraco económico y la devastación ecológica.
La Comisión Nacional de Hidrocarburos pues va a ser un parapeto, sería menos oneroso para el país que la Secretaría de Energía directamente asignara los contratos y no más burocracia ineficiente, que además va a dar pie a la corrupción, porque estos comisionados van a ser los traficantes con las transnacionales para asignarles los contratos.
Y llama al humor involuntario lo que dice la ley, que no vayan a comer, que no acepten invitaciones, cuando los acusa uno de ladrones, no de tontos, por no decir una expresión más fuerte. En ese sentido nosotros seguimos insistiendo que son órganos para la simulación, para que no sea Enrique Peña Nieto y Luis Videgaray los que directamente les den los contratos a las transnacionales con las que tienen negocios, entonces ponen de intermediario una comisión que además va a ser a contrapelo de lo que dice el diputado Camarillo, va a ser la que tenga toda la información estratégica y pretenden decir: No, es que no, era de Pemex, era del país. Pues finalmente era de Pemex y del país porque había un monopolio estatal.
Pero ahora lo que van a hacer es que este cuerpo dependiente del Ejecutivo va a entregar la información a las transnacionales y sin gastar un solo peso se van a hacer que las reservas estratégicas que tiene el país con base en esta información. Aquí se desgañitan algunos representantes de la derecha y hablan de miseria, pero no hay peor miseria política, no hay acción más vil para un ciudadano o una nación que traicionar a su patria y entregar los recursos más preciados a los extranjeros, no hay peor miseria política que solapar la corrupción y dilapidar los recursos del pueblo.
Hay que recordar que en la época de Vicente Fox y Felipe Calderón se dieron los excedentes petroleros más grandes en la historia del país; alrededor de 400 mil millones de dólares en 11 años, y esta riqueza fue desaprovechada porque 90 de cada 100 pesos de los ingresos extraordinarios que tuvo el gobierno con Vicente Fox y Felipe Calderón, se fueron a cubrir gasto corriente. Una burocracia ineficaz donde casi el 80 por ciento del corporativo de Pemex se incrementó de la noche a la mañana. Se financió gasto corriente y corrupción.
La Auditoría Superior de la Federación, por ejemplo, afirmó –concluyo, presidente– que durante el sexenio de Vicente Fox y los dos primeros años de Calderón, se obtuvieron ingresos extraordinarios por un billón 300 mil millones de pesos, de los cuales 700 mil millones fueron dilapidados en gasto corriente y en burocracia. Es decir, de cada peso adicional que el petróleo aportó a las finanzas del país sólo 13 centavos se destinaron a la inversión.
Por eso supone para nosotros una gran hipocresía que hoy vengan y se desgarren las vestiduras. Que aparezcan aquí como Ayatolas a reivindicar la privatización corrupta del país, cuando no han aclarado casos de corrupción como el del expresidente del PAN César Nava, que fue abogado general de Pemex y a través de despachos se dedicó al prevaricato a beneficios con convenios donde hacía perder a la paraestatal para cobrar jugosas comisiones. De Raúl Muñoz Leos, de Juan José Suárez Coppel y su abogado Agustín Portal; de Luis Ramírez Corzo y un sinfín. Podríamos agotar todo un debate de la corrupción en los sexenios del PAN. No vengan hoy a decir que es un tema de nacionalismo o de modernidad.
Concluyo. Y ya de la época reciente con Emilio Lozoya, también tenemos bastante material, más allá que hoy esté aquí intervenida por la Secretaría de Hacienda o la bancada del PRI con el subsecretario Miguel Messmacher, que viene a supervisar de parte de Luis Videgaray que se cumpla todo y a repartir supuestos recursos y bondades que vendrán para los estados priistas que aprueben este desfalco a la nación. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado.
La diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Elizabeth Yáñez, ¿Con qué objeto? Sonido en la curul de la diputada Yáñez por favor.
La diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles (desde la curul): Para una aclaración, señor presidente. Básicamente yo lo que le quiero recordar a mi compañero diputado, que fue aquí en esta Cámara que nosotros decidimos que el 50 por ciento de los excedentes petroleros se fueran a estados y municipios.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: No es pregunta, ¿Es únicamente una aclaración? Únicamente igualmente, diputado Mejía, para como un acto de cortesía, referirme que conforme al apartado dos del artículo 46, la verificación del quórum sólo se lleva a cabo mediante la votación nominal.
Tiene el uso de la voz el diputado Antonio Cuéllar Steffan hasta por tres minutos, para hablar en contra de la propuesta.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan:Muchas gracias, diputado presidente. Antes de referirme a lo que están diciendo nuestros compañeros diputados, quisiera comentar esta exposición manifestándome muy a favor de lo que ha sido la historia de Petróleos Mexicanos y CFE en la conformación del México de hoy.La verdad es que no podríamos concebir al México en el que vivimos sin esa ardua labor y ese trabajo que han hecho las dos paraestatales para el desarrollo del país.
Todos de alguna manera desde luego que tenemos que reconocer el sentimiento de orgullo y de satisfacción que nos da el hecho de saber que tenemos empresas sí de clase mundial. Hablamos de Petróleos Mexicanos y de CFE como dos empresas que han generado más que recursos para el Estado, han generado toda una cultura alrededor de la cual nosotros hemos vivido.
Pero tenemos que reconocer algo también, tratándose del aprovechamiento de nuestros recursos y de la generación de energía eléctrica, pueden hacerse las cosas mucho mejor.
Hemos venido discutiendo a lo largo de la última semana en otros dictámenes que hemos también votad en su momento, sobre la importancia que tiene la incidencia de la competencia en la generación de mejores actividades, mejores servicios para la gente, para la comunidad. Eso es lo que se recoge precisamente en esta ley.
Estamos tratando de incorporar en el sector energético los beneficios que provienen de la competencia y la inclusión de nuevos actores. Pero es precisamente todo este nuevo vigor que va a tener la actividad energética en el país que reclama la existencia de órganos del Estado y de órganos reguladores del Estado con suficientes facultades y con mucha fuerza para intervenir en la conservación, en el aseguramiento de algo que yo reconozco a favor de la izquierda.
Reconozco la preocupación de ustedes por garantizar que los recursos que provengan del petróleo sean de todos los mexicanos, y no basta nada más con que la propia ley o la Constitución asegure, no dogmáticamente, que la propiedad del petróleo es de la nación.
Tenemos además que instrumentar a través de autoridades administrativas eficaces, todos los procedimientos necesarios para garantizar que los recursos que provengan del aprovechamiento del subsuelo, efectivamente se destinen a aquello que a nosotros nos interesa.
Y es por eso que tenemos ahora en función, desde luego, de las muy distintas actividades que van a llevarse a cabo en estos dos grandes rubros conforme a los cuales se desarrolla la materia energética, autoridades que van a estar involucradas en esto: la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía.
Sin embargo se dice que no gozan de suficiente autonomía y eso es lo que vienen a argumentar con motivo de la reserva que estamos comentando, y yo aquí difiero de ustedes.
En un Estado como el nuestro, con un gobierno republicano, tenemos que reconocer que la república reside esencialmente en el principio de división de poderes. Pero esta división en el ejercicio del poder público tiene que ser racional.
Tradicionalmente hemos venido siempre, porque además así se firmó en la Constitución del 17 y ésta es una reminiscencia que nos tiene, que hemos importado desde la revolución francesa, tres poderes: El ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.
Extraordinariamente y por circunstancias históricas se ha llegado a definir la conveniencia de tener órganos constitucionales autónomos. Primero empezamos con el Instituto Federal Electoral, el Banco de México, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y que ha venido creciendo el número de órganos constitucionales autónomos con verdaderas facultades de autoridad con toda esta autonomía, no solamente técnica y de gestión, sino política y jurídica constitucional que les permite actuar como lo hacen.
Sin embargo, fíjense que en la materia energética necesitamos, en función de esta pluralidad de actividades que se van a llevar a cabo, órganos que sí gocen de autonomía técnica y de gestión, pero que estén de alguna manera también coordinados porque lo que haga uno impacta con relación a lo que decida el otro y por consiguiente nos puede llegar a perjudicar a todos.
Debemos tener órganos autónomos técnicamente y en cuanto a su patrimonio, pero siempre adscritos a un mismo poder a fin de no estar pulverizando el ejercicio del poder público.
Los órganos que ahora existen en materia energética, como la comisión de hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía tienen su concepción en la misma Constitución. Y ustedes me van a dar la razón porque además así lo han dicho muchas veces: por arriba de la Constitución no puede haber nada, por debajo de la Constitución cualquier cosa que se diseñe siempre se va a tener que ajustar a la Constitución misma.
En la medida en que existen estos órganos, independientemente de que Ley Orgánica de la Administración Pública federal los contemple o no, la verdad es que estando adscritos al Ejecutivo, porque así lo establece la Constitución, pueden subsistir perfectamente y pueden gozar de la autonomía que deriva de la ley, con independencia de que su adscripción dependa del Ejecutivo. Por qué.
Aquí sí podríamos recordar algunos criterios de la corte. No tengo los numerales, los expedientes en los que esto se resolvió, pero sí tienen ustedes y pueden buscar tesis de la corte que se pronunciaron con relación al reglamento de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a través de los cuales se declaró la inconstitucionalidad de este reglamento que expidió el Presidente de la República cuando pretendió ir más allá de lo que establece la ley de radio y televisión, la anterior, por cuanto a las facultades y autonomía de la Comisión Federal de Telecomunicaciones.
Lo que se preservó, lo que subsistió fue precisamente esa autonomía y ustedes nunca van a encontrar ninguna resolución del Ejecutivo que pudiera ir en contravención de una decisión técnica que pudiera haber dictado la Comisión Federal de Competencia Económica o la Comisión Federal de Telecomunicaciones porque la ley las protege.
Quiero abundar en esto. Cuando se ha hablado recientemente de cualquier debilidad, quizá, por lo que respecta al ejercicio de las facultades de los órganos colegiados que ahora tienen encomendadas estas regulaciones con relación a áreas estratégicas del desarrollo nacional, siempre ha derivado de alguna circunstancia que proviene del ejercicio indebido de un derecho a través del juicio de amparo o a través de algún medio judicial que ha impedido la materialización inmediata de las resoluciones de estos órganos colegiados.
Déjenme decirles que aquí se está previendo ya la existencia de los órganos colegiados, se está estableciendo el consejo de coordinación en materia energética, a través de los cuales se van a coordinar, y la autonomía y la garantía de que esa autonomía efectivamente se va a cumplir si bien no proviene de aquí, proviene de las otras leyes que no podemos dejar de ver en este caso y está en la Ley de Amparo.
Nosotros ya aprobamos una nueva Ley de Amparo. La nueva Ley de Amparo lo mismo que la Constitución establece limitaciones no por cuanto a la procedencia del juicio, que en este caso viene a establecerse como un principio de seguridad jurídica para todos los agentes que van a ser sujetos de estas comisiones, pero sí se establecen las limitaciones con relación a la suspensión a esta medida cautelar que impide la materialización de las resoluciones de los órganos. De tal manera que sí tenemos órganos dotados con facultades, tenemos la procedencia de sus resoluciones, la procedencia de los medios de defensa sin la suspensión. Por su atención y por su tolerancia, muchas gracias. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias diputado Cuéllar Steffan. Tiene el uso de la voz el diputado Gerardo Villanueva Albarrán, hasta por tres minutos, para hablar en pro de la propuesta.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán:Con su venia, diputado presidente. Interesante y cínico el aparente reconocimiento que hace el diputado preopinante acerca de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad, más bien parece epitafio el que se sube aquí a expresar.Y miren, diputados, diputadas, ojalá fuera un problema jurídico, ojalá fuera un tema estrictamente técnico. No, no hay confianza, no tienen credibilidad sus palabras, por más que uno que otro pudiera tener muy en su fuero interno propósitos positivos, no. El tema que estamos tratando es estrictamente político.
La verdad es que, incluso con todos los esfuerzos que hace particularmente el PRI y el PAN, reflejan muy pocos recursos técnicos e intelectuales y que se han utilizado sólo para maquillar lo que no pueden ocultar con rollos pseudo elaborados y que buscan ocultar infructuosamente la entrega del patrimonio nacional.
En este tema es muy claro que los órganos reguladores de energía, es decir, la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía se preparan para preparar el proceso de privatización que ustedes han echado a andar.
El mecanismo de coordinación propuesto es mediocre, limitado, y lo peor, subordinado al Ejecutivo federal. Esta creación del Consejo de Coordinación del Sector Eléctrico es una verdadera vacilada, integrado por la Secretaría de Energía y los órganos reguladores, no hace otra cosa más que duplicar las atribuciones.
Miren, cómo vamos a confiar en la autonomía técnica y de gestión de estos organismos, si ni siquiera se cumple lo básico, abogado, usted nos quiere dar aquí una lección de derecho constitucional cuando esta Cámara de Diputados y el Senado de la República no cumple con lo que reza la Constitución, de ser un poder autónomo que genere contrapeso y que tenga una autonomía que ordena precisamente la Carta Magna, porque –como sabemos– el Congreso de la Unión no nada más está subordinado, en este momento recae en las decisiones, en los caprichos y en las irresponsabilidades del Ejecutivo federal.
¿Cuál autonomía? Si aquí queda claro que los que debieran ser representantes del pueblo y constituirse como un poder distinto al Ejecutivo federal no nada más se arrodilla, sino que hacen esfuerzos cínicos de ocultar lo inocultable.
Quiero referirme, por último –porque además coincido con el diputado Añorve, del PRI, es cierto, tiene el PRI decisión y congruencia para saquear a México, tiene el PRI decisión y congruencia para vender barata la industria energética, tienen decisión y congruencia para traicionar la historia de México, tienen decisión y congruencia para joder al pueblo.
Estoy de acuerdo con el diputado Ricardo Mejía, no están a la altura estos políticos, esta mayoría irresponsable de las circunstancias y de las necesidades de desarrollo de este país. Son los herederos de quienes trajeron a Maximiliano de Habsburgo, son los herederos de Victoriano Huerta, de Porfirio Díaz, de Díaz Ordaz.
Qué vergüenza que se hayan llevado además entre los pies al PAN, a Nueva Alianza, y al Verde Ecologista. Qué pobre papel, qué colapso moral, qué falta de respeto...
El diputado Antonio Cuéllar Steffan(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Villanueva, permítame un segundo. Diputado Antonio Cuéllar, ¿Con qué objeto?
El diputado Antonio Cuéllar Steffan (desde la curul): Gracias, presidente. Solamente para preguntarle al orador si me acepta una pregunta.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Acepta la pregunta, diputado Villanueva?
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con mucho gusto.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan (desde la curul): Gracias, diputado. Hemos escuchado con atención lo que usted viene diciendo y la importancia que le da usted a lo político y no a lo jurídico...
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Faltaba más.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan (desde la curul): Me gustaría saber, toda vez que usted está haciendo una proposición aquí y a favor de la reserva, que nos explicara, que nos ilustrara con cuáles son aquellas propuestas que usted hace para dar fortaleza al organismo más allá de lo que ya existe y que ya pasé a explicar hace rato.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: En primer lugar habría que desaparecer a toda la clase política corrupta y buena para nada. Dos, habría que exhibir a quienes son representantes, por ejemplo, de la telebancada, como usted sabe, que vienen aquí a defender intereses particulares, facciosos y privados y que les importa un cacahuate el interés general.
El problema que tiene este Parlamento es que ni siquiera admite ni puede admitir que los órganos regladores débiles que la minuta del Senado trae, que el dictamen avala, no resuelven el problema grave de fondo y ustedes lo saben, porque un Poder Legislativo que no se asume como Poder va a ser incapaz, diputado Antonio Cuéllar, de generar instituciones fuertes que garanticen la autonomía técnica que aquí se viene a profesar con cinismo y de manera falsa, y ustedes lo saben porque lo que vienen aquí a representar es la ambición del Ejecutivo y de los partidos que están encubriendo este saqueo y este robo a la nación. Y yo creo que es muy importante que la gente sepa...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado, le pediría que concluyera con la respuesta.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Vamos terminando con la respuesta, porque queda bastante claro que este Parlamento no tiene la autonomía que se pretende otorgar a estos organismos que ni de lejos podrían coordinar la política energética nacional, que de una vez se los recuerdo porque lo saben muy bien, va a ser coordinada desde Washington, va a ser coordinada del río Bravo hacia el norte y ustedes están cumpliendo con ese penoso y ominoso mandato.
No sean cínicos y vengan aquí a reconocer esa realidad. No me vengan con discursos leguleyos que no les acomoda, porque de Estado democrático y de derecho no saben, no entienden y jamás tendrán autoridad moral para hacer un señalamiento, uno solo, de carácter ético y menos legal. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Villanueva Albarrán. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos, la diputada Alicia Ricalde Magaña, para hablar en contra de la propuesta.
La diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña:Siempre será mejor el avance lento e imperfecto, que la imperfección de la inmovilidad. Ese es el gradualismo del que hablaba Castillo Peraza.Con su venia, señor presidente. Compañeros diputados, han pasado poco más de 12 años desde que las propuestas panistas en materia de reforma energética se vieron obstruidas de manera recurrente.
Hoy el reto de reformar el sector sigue siendo el mismo, el reto es contar con un sector energético competitivo y autosuficiente. No obstante, los tiempos han cambiado y la diferencia es que el país y su democracia han evolucionado y se han consolidado. El resultado de esta evolución es un diálogo político, serio, constructivo y con miras de alturas.
El dictamen que estamos discutiendo tiene una importancia tal, que con su aprobación garantizaremos que en el mediano y largo plazo se genere mayor competitividad en áreas como la exploración y la producción. Garantizaremos competitividad en sectores como el de la generación de electricidad, transmisión y distribución y, por supuesto, el sector de comercialización.
Dentro de los cambios fundamentales que se proponen en el dictamen se encuentra el impulso a la autonomía técnica y de gestión de los órganos reguladores, coordinados en materia energética respecto de la Secretaría de Energía.
Estos órganos buscan garantizar que los consumidores se beneficien de la apertura que se está proponiendo del sector. La apertura del mismo requiere un rediseño institucional que cree agencias especializadas en sectores complejos, como el energético.
Desde la perspectiva comparada los órganos reguladores no son nuevos ni surgen de ideas recientes. Países europeos y asiáticos con sectores energéticos importantes cuentan con dichos órganos.
Por esta razón, la reforma permitirá que dichos órganos se coordinen de forma más eficiente y eficaz, a través del consejo de coordinación del sector energético que se está proponiendo.
Es preciso mencionar que estos órganos contarán también con personalidad jurídica propia y autosuficiencia presupuestaria. De tal forma que serán capaces de elaborar sus anteproyectos de presupuesto de manera autónoma e independiente.
Para todos los que nos están viendo, ¿Qué se quiere decir con eso? Siempre que veo en la televisión los debates y que la gente pregunta por qué las posturas en contra y a favor, ¿Qué pasa? Aquí hemos visto cómo ambos defensores de sus posturas hablan en pro y en contra de lo que piensan y de lo que creen, en lo jurídico y en lo político.
Quiero decirles algo, lo más importante de esto que estamos debatiendo es que la Comisión Reguladora de Energía va a ser la encargada de las tarifas eléctricas y ya no lo será la Secretaría de Hacienda. Eso –para los que nos ven– quiere decir que hoy lo que aquí en esta Cámara se está proponiendo es que las tarifas eléctricas se cobren de acuerdo a lo que en las localidades se dé y no a las necesidades de la Secretaría de Hacienda.
Y con la Comisión Nacional de Hidrocarburos lo mismo, ésta se encargará de todas las licitaciones con exploración y explotación de hidrocarburos. Por ello empecé con la frase de Carlos Castillo Peraza: Siempre será mejor el avance lento e imperfecto, que la perfección de la inmovilidad.
Por ello, les convoco a todos los compañeros a que este tipo de debate se siga dando, que no sólo quede la postura de un lado y que se quede la duda del otro.
Termino diciendo, presidente, que en Acción Nacional refrendamos nuestra disposición con las grandes reformas estructurales que necesita nuestro país y reiteramos el compromiso de aprovechar el potencial petrolero de México ante los desafíos actuales, respetando ante todo el cuidado del medio ambiente y las demandas de una sociedad que nos dio con su voto su plena confianza. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Alicia Ricalde Magaña. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Suficientemente discutido. Igualmente, pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación presentada por el diputado Uriel Flores Aguayo.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado Uriel Flores Aguayo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto, se desecha. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos el diputado José Luis Valle Magaña, para presentar propuesta de modificación.
El diputado José Luis Valle Magaña:Con su venia, señor presidenta. Compañeras, compañeros... Perdón, presidente, presidente. México, cuenta con una gran variedad de terrenos, zonas o áreas protegidas que lo distinguen de otros países en el mundo, por lo que el Ejecutivo federal debe considerar como un reto la creación de políticas para la protección de estas zonas y garantizar la sustentabilidad de desarrollo de las 176 áreas naturales protegidas, que en conjunto corresponde al 12.9 por ciento de la superficie nacional, según cifras dadas a conocer por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía.Uno de los objetivos constitucionales del Estado es el derecho al medio ambiente sano, sustentable e integral, que garantice condiciones de bienestar de las personas con la ecología.
Asimismo, se debe imponer la prohibición de investigación sobre la existencia de hidrocarburos o el establecimiento de infraestructura eléctrica en las áreas naturales protegidas, con el objetivo de continuar con la cultura de la conservación.
La disposición legal que contempla el artículo 33 del dictamen que discutimos, claramente elimina la figura de protección y conservación, que en la actualidad tienen los parques nacionales. Como ejemplo, el Cabo Pulmón, en el estado de Baja California Sur, el Pinacate, en Sonora; la Selva Lacandona, en Chiapas, así como la Isla de Holbox ubicada en la costa norte de la Península de Yucatán, por mencionar algunas.
De la misma manera, este artículo trae consecuencias negativas respecto de lo que a derecho patrimonial se refiere, es decir, si existiera la autorización que recaiga en la exploración y extracción de hidrocarburos en una comunidad que sobrevive de la agricultura y se sustenta del campo, de hecho, significaría la pérdida de su patrimonio.
Además, se pretende facultad al órgano de gobierno para que pueda declarar cualquier terreno como utilidad pública para poder expropiarlos, según lo establecido en la Ley de Hidrocarburos y la Industria Eléctrica, sin especificar limitantes en cuanto a que sea un campo agrícola productivo, asentamiento humano o zonas arqueológicas o reservadas, o área natural protegida.
Para tal situación, lo correcto sería buscar un sistema alternativo que tenga como objetivo primordial el beneficio a los dueños de los terrenos, y la conservación absoluta de las áreas naturales protegidas anteponiéndose a las actividades de exploración y extracción, las cuales sabemos pueden acabar con la riqueza natural, paisajística y natural de nuestro país.
Por estos motivos someto a la consideración de la asamblea, la siguiente reserva al artículo 33 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, para que en su último párrafo quede como sigue:
Los órganos reguladores coordinados en materia energética promoverán los actos jurídicos que se requieran para hacer efectiva la declaratoria de utilidad pública a la que se refiere el párrafo anterior, siendo siempre estas actividades de interés social, y orden público. En ningún caso, las actividades descritas en este artículo podrán realizarse dentro de las áreas naturales protegidas y predios destinados a la conservación.
Es cuánto, señor presidente, y una disculpa. Gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Adelante. Gracias, diputado José Luis Valle Magaña. Pido a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Valle Magaña.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández:En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación hecha por el diputado.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Sí.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diez minutos, por favor.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Sí. Esperemos no tener necesidad de tiempo, todo, pero más vale, porque si algo hemos estado insistiendo es que hay la intención de matar el debate, de que la sociedad no se entere, ésa es la intención del PRI y del PAN.
Yo ayer hacía dos reflexiones, lástima que, parece que no está el diputado Bueno Torio, ha de estar comiendo o algo así, no creo que esté en el catregate del PAN, o quién sabe, verdad, ya veremos; si viene es que no está en el catregate, está despierto, porque no fue a mi curul, también hay que decirlo.
Pero mi reflexión que hacía ayer es que algunas conciencias cuando uno se expresa, y yo busco las palabras exactas, se incomodan, dicen que alguna culpa han de traer dirían por allá donde yo ando. Y luego también he dicho aparte de esto que ya los medios narran del cerco del silencio que quieren hacer los de la mayoría aquí en esta Cámara, que no allá en la sociedad, como ya está demostrado en las encuestas, pues aquí algunos buscamos abrir ese cerco.
También reitero mi condición de adversario de muchos de ustedes, que no de enemigo; yo he tratado de ser respetuoso, de usar las palabras exactas. Y miren, les voy a decir por qué, porque ya vi al diputado Escobar, que dice que no, pero les voy a decir por qué. Porque muchos como Bueno Torio, como Escobar ahorita a lo mejor, se molestan que yo vengo aquí a decir que Peña Nieto y probablemente algunos de ustedes sean traidores a la patria y eso piensan que es un adjetivo; y no.
El hecho de ser traidor a la patria es una conducta que se sanciona en el Código Penal Federal y también es un hecho que existe una denuncia, una denuncia de hechos en la que se señalan presuntas responsabilidades, algunos pensamos que no son tan presuntas, de Enrique Peña Nieto y de algunos, probablemente de los que estén aquí.
¿Cuál es el fondo? Lo que hemos estado debatiendo, la entrega de los recursos naturales, de la riqueza nacional a los extranjeros; eso es traición a la patria, no es un adjetivo calificativo, es una conducta que se sanciona penalmente y es lo que estamos exigiendo.
Yo soy del Movimiento de Regeneración Nacional, somos pacíficos y no violentos, y por eso queremos aclarar cosas. Miren, la primera mentira que también ése sí es adjetivo y es descriptivo también, porque al diputado Bueno, a lo mejor es bueno para los negocios y la acumulación de riqueza, pero no para el español y es un adjetivo descriptivo, es mentiroso.
Les voy a decir por qué, y se lo dije en su cara. Dice que no presentamos propuestas, el Reglamento en su artículo 109 dice que la discusión de los dictámenes con proyecto de ley o decreto en lo particular implica la reserva de artículos, determinado para su análisis.
Las reservas son propuestas de modificación, adición o eliminación de uno o varios artículos incluidos en el proyecto, y las reservas tendrán que presentarse por escrito antes del inicio de la discusión del dictamen y se registrarán en la Secretaría.
Propuesta. Miren, todo esto que hemos estado subiendo a tribuna son, para la Ley de Hidrocarburos 46 artículos reservados. La Ley de Petróleos Mexicanos 24 artículos reservados. La Ley de Industria Eléctrica 30 artículos y las que constan en el acuso de recibo de la Mesa Directiva del día de hoy.
¿Por qué no discuten las propuestas, aparte de lo que piensan los que gritan allá? Porque las mayorías tienen voto de consigna para no cambiar los términos de lo acordado entre las cúpulas, puesto que si se hiciera un sondeo la mayoría de los diputados del PRI y del PAN no conocen las leyes que votan. Con la pena.
¿Quiénes son los que no argumentan? Los que han cercenado el debate, los que promueven acuerdos a los que nos opusimos. No aparecimos en sus supuestos debatitos éstos que ya los del pancracio me reclamaron con justa razón, que son debates pactados que no llevan a nada. Dizque debaten, pero no debaten.
Hablando de propuestas miren. Un ejemplo. En el dictamen que hoy discuten la Ley de Órganos Reguladores Coor-dinados en Materia Energética presenté 16 reservas, de las cuales someto a consideración de este pleno para su discusión la contenida en el artículo 7. Con una me bastaría.
Reserva en la que se propone la designación de comisionados del órgano de gobierno de los órganos reguladores coordinados en materia energética a propuesta del Ejecutivo federal, de las cuales el Senado designará a sus integrantes.
La modificación que se presenta es sencilla y acorde con los parámetros que se han establecido para otros órganos constitucionales que tanto el PRI y el PAN han aprobado, misma que consiste en la integración de una lista de candidatos a partir de una convocatoria pública y una evaluación realizada por un comité de evaluación integrado por representantes de órganos autónomos constitucionales. Algo de lo que hablaba la diputada Lilia Aguilar.
De esta lista de candidatos integrada por aspirantes evaluados, el Ejecutivo federal presentará una terna de candidatos al Senado para la correspondiente designación. En la propuesta no hay nada nuevo. Es un esquema que el Poder Legislativo aprobó en la reforma del artículo 28 constitucional en materia de telecomunicaciones para la integración de la Comisión Federal de Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Esquema de designación que contribuye a garantizar la autonomía de quienes integran el órgano de gobierno que se propone. Esquema que ahora se propone en la reserva del artículo 7 de la Ley de Órganos Coordinados Regulados en Materia económica.
¿Cuál va a ser la respuesta de ustedes, mayoría legislativa? Un rotundo no. ¿Por qué? Porque existe el temor de que en un procedimiento abierto se filtren ciudadanos honorables y comprometidos con México y no con la camarilla en turno.
Ahora sí, con todo respeto, los reto a razonar un poco para que asuman su responsabilidad como legisladores si consigna y se apruebe sólo para su discusión, reitero, subrayo, sólo para su discusión, la propuesta presentada no para la aceptación de la misma inclusive, sólo para su discusión y conocer sus argumentos en su calidad de debate. Van a decir: No.
Ahora bien, siguiendo la verticalidad y control del diseño institucional de los órganos regulados coordinados en materia energética, la coordinación en el sector es del Peña Nieto a través de sus secretarios de Energía y Hacienda y Crédito Público. Basta para ello comparar las atribuciones en las comisiones reguladoras en la cadena de autorización para la asignación de áreas de exploración y extracción en el caso de hidrocarburos.
Verticalidad que genera impunidad. Para mis amigos todo; para mis enemigos la ley. Máxima que se aplica en estos días.
Los medios de comunicación dan cuenta el día de hoy de la corrupción en Pemex a través de la ventilación de un juicio añejo que involucra al sindicato de la empresa o bien el permanente conflicto de intereses que diversos medios también el día de hoy imputan al propio diputado Bueno Torio, en el caso de empresas de transporte que han contratado con Pemex.
Y cuando digo sindicato hablo de Deschamps y hablo de Aldana, porque no son todos los sindicalizados, nada más nos referimos a ellos, y Bueno Torio, que ya dijimos que es bueno para los negocios, pues también lo acusan de eso.
Con el objetivo de evitar especulaciones y denostaciones, anticipando la discusión de la reforma de las leyes relacionadas con el Presupuesto, se hace más que necesario contar con una comisión especial de investigación que transparente y haga público el costo real para la hacienda pública en la transformación de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad a empresas productivas y estatales. Tema sobre el que presentaremos la propuesta correspondiente sin duda el día de mañana.
Nosotros vamos a seguir luchando para que se rindan cuentas claras a la ciudadanía en este proceso que intentan robar a la nación.
Y estaremos exigiendo que se castigue el delito de traición a la patria, culmino, presidente, de Peña Nieto y de todos aquellos que se han involucrado en este intento de despojo a la nación.
Ojalá que todos los que gritan y que el propio Bueno Torio que parece que es un diputado influyente en su bancada, también lo consignan los medios, que aunque tiene posiciones, es de los responsables de querer cargar el pasivo financiero a la sociedad mexicana que ustedes están aprobando desde ayer, que todavía continuará mañana y algunos diputados honrosamente, no lo dudo, del PAN, no están tan convencidos. Allá eso será asunto de ustedes.
Culmino. Pero ojalá el diputado Bueno y todos los que gritan tengan la capacidad de influir en sus bancadas para las propuestas. Y si no, quedarán como lo que son, como el máximo ejemplo de los del Verde Ecologista que dicen una cosa para la televisión y hacen todo lo contrario. En sus grabaciones queda claro quiénes son. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Pido a la Secretaria consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de modificación presentada por el diputado Huerta Ladrón de Guevara.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Huerta Ladrón de Guevara. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, para presentar propuesta de modificación la diputada Purificación Carpinteyro Calderón.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón:Con su venia, presidente. Diputadas, diputados: Seguramente todos han escuchado esta frase: “Quien olvida su historia está condenado a repetirla”. Esta frase del filósofo y poeta español Ruiz de Santillana también está inscrita a la entrada del bloque 4 del campo de concentración y exterminio de Auschwitz. Y esta frase también debería retumbar en nuestros oídos y cimbrarnos como si fuese precisamente el sonoro rugir del cañón.Si olvidamos nuestra historia estamos condenados a repetirla y eso es justo lo peor que le puede pasar a México, a este país al que juramos servir.
A ninguno escapa que a fines del sexenio pasado el país llevaba un derrotero catastrófico. Fue esa compleja realidad la que propició que, pese a un muy conflictivo proceso electoral para la presidencia de la república, las principales fuerzas políticas opositoras aceptaran unirse y decidieron trabajar juntas en una solución consensuada.
Lástima que poco duró porque prontamente fue traicionada por el PRI y el PAN cuando decidieron que la única forma de transformar la política energética del país era a través de su privatización.
He escuchado a legisladores que se han atrevido a mostrar su ignorancia o su falta de memoria en esta tribuna cuando dicen que el PRD no presentó ni ha presentado propuestas. Como todos sabemos, el PRD fue el primero que hizo pública una propuesta para el fortalecimiento de Pemex y de la CFE, proponiendo un gobierno corporativo, reglas operativas, un régimen fiscal que permitiese la reinversión de sus utilidades, la renegociación del contrato colectivo de trabajo y erradicación de las prácticas sindicales corruptas, una serie de medidas que merecían, por lo menos, ser debatidas, pero no.
Para la derecha conformada por el PAN, el PRI y sus aliados, el fortalecimiento del Estado es anatema, es preferible dejar moribundas a las empresas del Estado para que sean los particulares, eso sí, nacionales o extranjeros, los que ocupen su lugar.
Prefieren, juntos PAN, PRI y sus aliados, un mero cambio de ser un monopolio del Estado a monopolio en manos de particulares. Y esa, señores, es nuestra historia.
Diputadas y diputados, nuestra historia en materia de privatización en inversión extranjera en sectores estratégicos no se debe ni puede olvidar. Yo se las voy a recordar, por lo menos en algunos casos, porque el costo que nuestro país ha pagado en términos de represalias económicas y hasta bélicas, ha sido inconmensurable respecto a las privatizaciones, baste recordar algunas, la de los bancos a comienzos de los 90, que luego de ser victimarios de la población a la que saquearon a través de las exorbitantes tasas de interés que les cobraron, tuvieron que ser rescatados por el erario, a costa de los mexicanos mediante el vergonzante Fobaproa, para que de inmediato los rescatados, lucraran con la venta de los bancos a extranjeros sin siquiera pagar impuestos por ello.
El resultado lo tenemos hoy, cuando comprobamos que apenas cinco bancos, cinco bancos concentran el 80 por ciento de todos los depósitos en el país, de todos los clientes, de las sucursales, de todo lo que en última instancia sea un servicio de intermediación financiera.
La consecuencia natural es la alta rentabilidad en sus operaciones, la más alta de todos los países en los que operan, y esto al final de cuentas, aun siendo regulados por la Comisión Nacional Bancaria y el Banco de México, organismo autónomo constitucional, que si no es autor intelectual, ha sido... con esta prácticas oligopólicas, y sin duda, con la cartelización del sector financiero.
Tan es así, señores, que por cierto apenas en febrero de este año, perdón, no sé si fue febrero cuando aprobamos las reformas financieras que determinamos un transitorio que estableció la obligación de que en 180 días a partir de la publicación de la reforma financiera, se hiciera un estudio de la concentración en el sector financiero y se tomaran las medidas necesarias para proceder a su desconcentración. Tan es así, que eso lo aprobamos.
Pero otro caso fue también el del transporte ferroviario, que dio comienzo en 1995, mediante el otorgamiento de concesiones a empresas privadas. En ese entonces, como hoy, la mayoría de los legisladores, la mayoría de los legisladores como hoy, aplaudieron los supuestos beneficios esperables, principalmente aquellos que se derivarían de la mayor competencia ¿Suena conocido? De la mayor competencia producida por las diversas empresas privadas, mientras que Ferrocarriles Naciones de México fue extinta en el 2001. Y probaron una reforma constitución que declaró al sector como estratégico pero abierto a las concesiones privadas. ¿Les suena?
El resultado de dicha privatización, señores, fue la concentración del mercado en apenas dos grupos privados, dos: Uno, Kansas City Southern de México y otro Ferromex y Ferrosur, propiedad de Larrea, Germán Larrea, Grupo México, y de Carlos Slim.
Tan es esa concentración que, a pesar de lo que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes quiso hacer para evitarlo, tuvimos que pasar precisamente una Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario en febrero de este año, tuvo que ser el Congreso el que actuara porque la secretaría no pudo.
En este último caso –gracias, un momentito, no creo que les tome mucho. En este último caso –y además eso te va a gustar– por falta de tiempo voy a hablar de la privatización del sector de las telecomunicaciones, aunque este caso hubiera sido a través de la paraestatal Teléfonos de México.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, perdón, le pediría que concluyera su intervención, su tiempo se ha agotado.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón: Como todos sabemos, la afición de Telmex resultó absurdamente redituable para su comprador y derivó en un cuasi monopolio que ha impedido la competencia y el desarrollo del sector de estas telecomunicaciones.
Sin embargo, y para propiciar la sana competencia, en 1995 nosotros, el Congreso aprobó una ley. Y esa ley creo a la Cofetel, organismo regulador que no sirvió de nada porque las prácticas anticompetitivas persistieron. Bueno, tanto así que esta Legislatura tuvo que el 11 de junio pasado aprobar finalmente una reforma constitucional y recientemente las leyes secundarias, que por cierto no les va a durar mucho el gusto porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación las va a derribar. Sí, señores...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, le pediría que concluyera, por favor, de la manera más respetuosa. Tiene un exceso de más de cinco minutos en el tiempo y es el tiempo de su propio grupo parlamentario.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón: Claro que sí, presidente. Privatizar, señores. Privatizar sin duda es una opción, pero no es la única, y la experiencia tiene que llevarnos a descartarla, dijo Einstein. Repetir lo mismo y esperar un resultado diferente es una bestialidad.
Por lo mismo les pido, aunque creo, más bien estoy segura, que ya es demasiado tarde. Ahora sólo me resta recordarles que quien olvida su historia está condenado a repetirla, y ustedes serán parte de ella. Gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Carpinteyro. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Purificación Carpinteyro.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, para presentar propuesta de modificación, el diputado Francisco Pelayo Covarrubias.
El diputado Francisco Pelayo Covarrubias:Con su venia, señor presidente. Compañeros diputados, vengo a presentar esta reserva al artículo 28 del proyecto de decreto de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, para que en estos organismos participen los sectores productivos, empresariales y el sector primario.Sin duda, la reforma energética nos permitirá aprovechar de manera correcta los recursos naturales como el petróleo, el gas, los hidrocarburos y la generación de electricidad usando tecnologías de punta, logrando así la mejor eficiencia para el aprovechamiento de los mismos y con ello ser más competitivos a nivel global, parar que los ciudadanos tengamos beneficios tangibles y con ello, por los costos de los energéticos podamos detonar todos los sectores productivos de nuestro país, además de romper de tajo con las corruptelas y los malos manejos de Pemex y de Comisión Federal de Electricidad.
Las actividades económicas del sector primario, como son la agricultura, la ganadería, la silvicultura, la apicultura, la pesca, así como la industria de la transformación y comercialización, dependen en gran medida del sector energético ya que por ejemplo para la producción de fertilizantes y agroquímicos se requiere de grandes cantidades de gas natural y combustibles derivados del petróleo, así como en la pesca el principal insumo son el diésel y la gasolina.
De igual manera, para que nuestros agricultores puedan seguir produciendo alimentos es necesario contar con agua suficiente, la mayoría de las zonas agrícolas del país sólo la pueden obtener de pozos profundos que en muchas ocasiones están perforados hasta 150 metros, para lo cual se requieren equipos de bombeo movidos con motores eléctricos o de combustión, que ocupan grandes cantidades de electricidad o en su defecto diésel.
En temas de apoyo a la población y subsidios en materia de energía, la Comisión Reguladora de Energía y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social brindarán el apoyo técnico necesario para estos fines a la Secretaría de Energía y la Secretaría de Hacienda. Asimismo, la Comisión Reguladora de Energía aplicará las metodologías para determinar el cálculo y ajuste de las tarifas reguladoras, las tarifas máximas de los suministradores de último recurso y las tarifas finales del suministro básico.
Es por ello que proponemos que en el Consejo Consultivo d esta Comisión estén representados los sectores que históricamente han dotado al país de alimentos y suministros, con el objeto que éstos sean tomados en cuenta y que estén claramente representados y así garantizar la equidad y la justicia en las decisiones de los órganos reguladores. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Francisco Pelayo. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si se admite la propuesta de modificación presentada por el diputado Pelayo Covarrubias.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto, se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Juan Luis Martínez Martínez, para presentar propuesta de modificación, hasta por tres minutos.
El diputado Juan Luis Martínez Martínez:Gracias, compañeros. Con su permiso, presidente. Voy a presentar reserva al artículo 20 del presente dictamen.Las leyes secundarias a la reforma en materia energética son los complementos a través de los cuales se definen los lineamientos que deben seguir Pemex, CFE y las empresas del sector privado que operarán en el sector petrolero y eléctrico en nuestro país. De aquí surge la importancia de la creación de los órganos reguladores coordinados, ya que estos juegan un papel preponderante para la regulación de las leyes en mención, debido a que sus responsabilidades son emitir la reglamentación, la imposición de sanciones y la realización de estudios técnicos para la obtención del bien funcionamiento de las actividades a su cargo, además de aprobar el anteproyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación y la portación de elementos técnicos al Ejecutivo federal y a la Secretaría de Energía sobre la formulación y seguimiento del Plan Nacional de Desarrollo y Programas Sectoriales.
El artículo 20 de este dictamen nos habla sobre la integración de dicho consejo, su composición. Y especifica que el consejo coordinador del sector energético será presidido por el titular de la Sener, quien tendrá voto de calidad y podrá convocar a reuniones extraordinarias, además de ser el encargado de dar a conocer a los órganos reguladores la política energética establecida por la misma Secretaría.
Cabe resaltar las incoherencias de este artículo, ya que si la Secretaría Energía preside este consejo y las personas que van a ser impuestas por el Ejecutivo federal van a jugar un papel de ser juez y parte, violando la total autonomía e imparcialidad de este mismo consejo.
Con esto el sector rural será el más afectado, porque las trasnacionales les podrán arrebatar sus tierras, que de hecho es un acto ya consumado, gracias a estas políticas neoliberales, racistas, por los usurpadores del pueblo de México.
Por eso, compañeras y compañeros, me dirijo al pueblo de México. Este asunto está más que consumado y no nos queda otra más que hacer la resistencia social, la organización para defender y contener esta investida de los poderes fácticos. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Martínez Martínez. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de modificación presentada por el diputado Juan Luis Martínez Martínez.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por 10 minutos, el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo:Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, en la reforma constitucional en materia energética, aprobada el 20 de diciembre de 2013, se contempló en el artículo 28 la existencia de dos órganos reguladores, coordinados en materia energética, a través de los cuales el Ejecutivo federal ejercería sus facultades de regulación técnica y económica en materia de hidrocarburos y electricidad. Estos órganos son la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía.Preocupa el hecho de que se falta al mandato constitucional, ya que más que órganos reguladores, son órganos de mera supervisión, esto lo decimos porque en ninguna de las fracciones del artículo 22 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, que es donde se encuentran, donde se enuncian las atribuciones de estos órganos, se delega la facultad de emitir reglas para el sector energético, lo cual debería ser la función principal de un regulador.
Como ya lo hemos dejado claro, pareciera que estos órganos tendrían funciones más parecidas a la de una simple ventanilla de servicio, en donde se lleve a cabo el reparto a privados de los recursos energéticos.
Si bien se contempla la facultad de sancionar, no establece condiciones generales que den fortaleza a la regulación, dejando esto en manos del Ejecutivo quien decidirá sobre los regulados, que son los contratistas, asignatarios, permisionarios y autorizados.
Siendo esto así, la regulación no queda de ninguna manera fortalecida, el Ejecutivo en su temor de perder el control de decisiones sobre los regulados pierde el control del sector energético en su conjunto, su influencia en la regulación es máxima, aun cuando ha demostrado no ser capaz de hacerlo ni siquiera en un sector donde sólo participan de manera formal empresas estatales ni qué pensar de las consecuencias de no tener este control en un mercado abierto.
En el artículo 28 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se establece que los órganos reguladores coordinados en materia energética contarán con un Consejo Consultivo, el cual supone ser un órgano propositivo y de opinión, que tiene por objeto contribuir al procedimiento de consulta pública para analizar los criterios de regulación contenidos en las disposiciones administrativas de carácter general que expidan.
La verdad, que este artículo deja clara su mala concepción de las consultas públicas. Esto, porque no quisieron consultarle al pueblo de México si estaba de acuerdo con estas reformas privatizadoras, en la cual también se le quita a la nación la propiedad, tanto de Pemex como CFE. Pero sí se van a consultar a las empresas extranjeras que lleguen cómo quieren que se les regule. Esto también sería de la Agencia Nacional de Seguridad, pero yo sí quisiera decirles al pueblo de México, que en otros países que han abierto su economía a empresas transnacionales han tenido el cuidado de blindarse para que las empresas transnacionales que llegan a comerse vivos a los pueblos tengan candados que no permitan explotarlo.
Eso lo han hecho economías como la de Vietnam, que es una economía socialista, pero que tiene un desarrollo del producto interno bruto del 8 por ciento, y eso porque se han defendido, si un inversionista llega a ese país, sí dejan invertirle, pero que la mayoría de sus ganancias le quede al país. Nosotros hemos sido muy laxos, le hemos dado todo para que las transnacionales se vengan a enseñorear, van a ver lo que el pueblo de México sufrirá cuando entre todas esas transnacionales a explotar el petróleo, nos va a ir como han tenido también otras experiencias, en Argentina, hoy están revirtiendo lo que privatizaron hace años, hoy lo están desprivatizando y eso es lo que nosotros como izquierda lo hemos dicho: mentira que no hay propuestas.
Hay una propuesta extraordinaria del diputado Adolfo Orive en la Ley de Competitividad que fue rechazada y que era una alternativa a este modelo neoliberal; sin embargo fue rechazada. Decimos que antes de venir aquí se hicieron foros de consulta organizados por la izquierda. Tuvimos ahí a experimentados compañeros que estuvieron por más de 30 años trabajando en Pemex y nos dieron toda su experiencia y dijeron: ¿Por qué los experimentados ingenieros de Pemex hicieron las refinerías de aquellos años? ¿Por qué deliberadamente el gobierno fue debilitando a Pemex y Comisión Federal de Electricidad para que estén en las condiciones en que hoy se encuentran para darlas debilitadas al capital extranjero?
Por eso, por eso es nuestra inconformidad desde la izquierda y por eso nosotros vamos a seguir defendiendo la soberanía nacional, y por eso también vengo a poner ante esta soberanía las reservas de los artículos 3, 30, 31, 10, 23 y 39 en materia de lo que hoy estamos discutiendo. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Muchas gracias, diputado Roblero Gordillo. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de modificación.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Roblero. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, la diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro, para presentar propuestas de modificación.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro:Muy buenas tardes. Presidente, decirle que hemos presentado siete reservas y yo creo que la cantidad de tiempo que se requiere para presentarlas es mayor; ojalá pueda tener su consideración.Quiero hablarle hoy al pueblo de México, porque sabemos que estamos hablando hoy ante oídos sordos de diputados y diputadas que han entregado ya su voto y su compromiso a los particulares, a las empresas transnacionales que se quedarán con nuestros recursos, que se quedará con nuestro petróleo.
Decir que es importante recordar que hoy estamos discutiendo una reforma energética que se traducirá en cada vez más dinero para esas empresas transnacionales y cada vez menos para el pueblo de México. Reiterar que en materia de energía el camino pudo, puede ser distinto a la de una reforma privatizadora que someterá al país y a su gente a graves riesgos.
En primer lugar no garantiza un suministro energético suficiente, ni una disminución de los precios de la electricidad, ni de las gasolinas; por el contrario, pretende mantener los gasolinazos hasta el 2019 y elimina los subsidios a las tarifas eléctricas.
Pone en riesgo la seguridad energética nacional y la soberanía del país sobre los recursos naturales, al no establecer plazos a las concesiones petroleras, lo que prácticamente perpetuará el control de esas empresas transnacionales sobre el petróleo mexicano y deja, por cierto, un vacío muy importante, el control y la propiedad de activos tan significativos como lo son la generación de electricidad hidráulica que en nuestro país se han construido grandes presas con recursos públicos y además sacrificando muchas poblaciones locales.
Prevé la extracción del petróleo por empresas privadas bajo fórmulas contractuales que les permitirán llevarse la mayor parte del valor de los hidrocarburos. Estas fórmulas prevén que el Estado le reembolse la totalidad de sus costos sin mecanismos que permitan supervisarlos y otorgarles un cheque en blanco a costa de las y los mexicanos.
Se crea un Fondo Mexicano del Petróleo, cuya principal función es ser la caja de pagos para las empresas transnacionales y no como un instrumento de desarrollo para el país. Socava los derechos de ejidatarios indígenas y propietarios rurales y urbanos sobre sus tierras, al otorgar prioridad a las empresas privadas que lleven a cabo las actividades vinculadas a los hidrocarburos y a la electricidad.
A pesar de que en el artículo 3 de la Ley de los Órganos Reguladores se sustituya la palabra expropiación por ocupación temporal, al fin de cuentas el resultado es el mismo, es el despojo de sus tierras.
Se prevé la contratación de empresas privadas para la comercialización del petróleo mexicano, de los mercados internacionales cobrando una comisión y dejando nuestros canales de venta a merced de las empresas privadas.
Reduce y desmantela innecesariamente a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad, empresas públicas que han sido pilar del desarrollo industrial del país y que han sostenido el suministro energético de las y los mexicanos y las finanzas públicas del gobierno desde hace más de 57 años.
Deja en manos del mercado servicios públicos esenciales de manera irresponsable sin organismos de regulación maduros, lo que expondrá la explotación de hidrocarburos del suministro de electricidad a riesgos irreparables y a vulnerar por supuesto los derechos de la población.
Somete al país a conflictos legales mismos que no serán resueltos en tribunales mexicanos, sino en arbitrajes internacionales en los que los Estados han tenido muy malas experiencias y ahí está el caso de Ecuador. Hay que recordar que las experiencias que ha habido de los derrames petroleros que se dieron justamente en la zona del Amazonía ecuatoriana, pues no dejaron buenos resultados y manifiesta, pone en evidencia lo difícil que puede resultar ganarle a una empresa, a un órgano internacional en donde las empresas sobreponen sus intereses al interés nacional.
Por supuesto, qué decir de la transparencia. La transparencia es un ausente en los mecanismos que se establecen para el manejo de todas estas medidas, de todas estas reformas que se han presentado.
El tiempo no dará para que expliquemos de manera puntual todas nuestras reservas respecto de estos órganos reguladores, pero podemos resumir que no se le otorga autonomía presupuestaria a los órganos reguladores coordinados, sino que siguen atados a lo que disponga la Secretaría de Hacienda.
Los órganos reguladores coordinados siguen bajo las órdenes del Ejecutivo federal a través del control de la Secretaría de Energía mediante el Consejo de Coordinación del sector energético, lo que lo anterior evita la imparcialidad de dichos órganos, así como el diseño de una política energética de Estado.
Se hacen más flexibles los requisitos para ser comisionados de los órganos reguladores reduciendo el tiempo, las experiencias en los mismos. Tampoco se contempla una prohibición expresa para la designación de comisionados cuando tengan conflicto de interés. No se combate el efecto de puerta giratoria pues no se elimina el tránsito de los reguladores a la industria regulada y de ésta, de la industria regulada, a los órganos reguladores como es el caso Kessel y el caso de Suárez Coppel.
La creación de la agencia debilita la supervisión medioambiental del sector convirtiéndose en una oficina a modo de las contratistas y asignatarias. No hay una regulación expresa para el caso de la industria eléctrica. Asimismo, al darse un carácter de preferente a la industria energética sobre cualquier otro uso de la tierra, hay un serio agravio social y medioambiental.
Yo quisiera al menos solicitarle la misma cantidad de tiempo, la tolerancia que tuvo con su compañero del PAN, que fueron más de cinco minutos y que ni siquiera tocó la campana. Creo que lo que merecemos es el mismo respeto todas y todos.
Quisiera terminar diciendo una poesía que hace más de 76 años se creó y hoy es más vigente que nunca. La tierra se desangra; el pueblo empobrece y las arcas extranjeras revientan de billetes verdes. Los neumáticos forasteros trasladan los polvosos caminos el petróleo, producto del saqueo legalizado que no reconoce postulados gremiales ni soberanos. Como décadas antes el grito campesino hinchó los pulmones para exigir lo suyo, ahora el clamor aceleró el ciclo y el tata Cárdenas encontró camino.
Cárdenas dijo a sus adentros: no puedo dormir con el dolor de mi pueblo ni errar oídos al honor obrero. No voy a terminar, presidente, permítame.
Por ello actuar sin demora yo debo aunque pague un alto precio. Con mirada serena pero punzante Cárdenas en secreto planea y evita el espionaje y da a luz el decreto tajante.
Aquella noche del 18 de marzo con puño apretado golpeando la mesa, el mensaje fue breve y sin titubeos: lo que está en las entrañas de la tierra es nuestro y sólo nosotros decidiremos...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Valles Sampedro, le rogaría de la forma más atenta concluya, su tiempo ha agotado en exceso por cinco minutos.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro:...sobre esa riqueza. Tata Cárdenas, ese día ganaste la gloria, el amor y respeto de un pueblo dolido y el sentimiento sincero que cambió el destino.
Así será en estos próximos meses, en estos próximos años. México, los mexicanos recuperaremos lo que es nuestro. Hoy podrán celebrar su mayoría, pero les digo que este próximo 2015 ganaremos de la mano del pueblo la consulta popular y con ello rescataremos al sector energético.
Enrique Peña Nieto se comprometió desde su campaña a no privatizar Comisión Federal de Electricidad y Petróleos Mexicanos. Hoy lo hace transfiriendo a las empresas trasnacionales lo que es nuestro,...
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Le ruego concluya su intervención, diputada.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro: ...los activos más valiosos de México: sus reservas petroleras y el mercado eléctrico. No se desesperen, tenemos tiempo.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, hay un acuerdo pactado entre los grupos parlamentarios y usted...
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro: Sí, pero debe de ser parejo.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ...no ha respetado los tiempos; se ha excedido prácticamente seis minutos del tiempo que había sido asignado a su turno. A quien está por supuesto perjudicando es a su propio grupo parlamentario.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro: De ninguna manera. Ya pueden seguir gritando.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se admite la propuesta de modificación presentada por la diputada Valles Sampedro.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por la diputada Valles Sampedro. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos el diputado Juan Bueno Torio, para presentar propuesta de modificación.
El diputado Juan Bueno Torio:Gracias, presidente. Quiero aprovechar el tiempo de mi partido para responder a una alusión personal que no pude hacerlo en su momento porque estaba fuera del salón.En esta reserva que amablemente me cedió mi compañero Erick Marte, quiero responder a esa alusión personal de uno de los oradores de hace un rato, en donde estableció que tuve algunas denuncias y algunas investigaciones.
Efectivamente por denuncias de grupos de diputados en la legislatura de 2006 cuando era candidato a senador, diputados quisieron involucrarme en algunos temas. Presentaron denuncia ante la Procuraduría General de la República. Ésta hizo una investigación muy exhaustiva ante funcionarios de Pemex, cuando no estaba yo ya en la empresa y aquí le puedo entregar, diputado, todas las averiguaciones previas que se hicieron, las resoluciones del no ejercicio de la acción penal, investigaciones de la Auditoría Superior de la Federación, investigación también con resolución favorable del órgano interno de control de Pemex, de la Secretaría de la Función Pública y de todas las instancias que pudieron investigar mi desempeño en Petróleos Mexicanos y además todas esas investigaciones resultaron en que no tuve responsabilidad alguna porque siempre me comporté conforme a derecho respetando las normas y la ley de Petróleos Mexicanos. Muchas gracias por su atención y disculpen esta intromisión.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Erick Marte Rivera Villanueva.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechada. Queda en sus términos. Doña Martha Beatriz Córdova Bernal, del MC, tiene el uso de la voz.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal:Buenas tardes, diputadas y diputados. Vaya descaro que se dice de estos organismos reguladores que van a ser los encargados de regular las tarifas de luz y precio de los combustibles.¿Quién lo hace actualmente? La Secretaría de Hacienda. ¿O no? Ustedes lo saben muy bien. ¿Y quién va a estar dentro de este órgano regulador? La propia Secretaría de Hacienda. ¿No es lo mismo? O de plano tenemos la mente tan cerrada que no queremos entender.
En teoría la función del consejo coordinador del sector energético será organizar los programas de trabajo de los órganos reguladores para que sean congruentes con la política energética que fije el gobierno federal. Pero eso es sólo en teoría.
Si algún país tiene leyes y reglamentos es México, y lo sabemos. Pero como somos el país de la corrupción, las leyes es lo que menos se respeta. Lamentablemente en este país las leyes son de hule.
En México, por su alto grado de corrupción –hay que recalcarlo una y otra vez– los servidores públicos se tapan unos a otros. Prueba de ello es que si un servidor público de alto nivel, llámese director, subdirector o secretario de Estado, después de estar en un encargo de este nivel haciendo transas y permitiendo todo tipo de triquiñuelas, lo premian sentándolos aquí en una curul. Muchos de los que están envueltos en denuncias ante la PGR, están aquí sentados, protegiéndose unos a otros, lo mismo pasa en el Senado, algunos protegiendo a sus prestanombres o familiares envueltos en actos de delincuencia y corrupción.
Déjenme ilustrarles, esto que se está proponiendo no toca temas fondo, es vano. La salud, en verdad, está en riesgo. Créanme que todos estos textos que estamos discutiendo, no hay nada en ellos que regule el uso de las sustancias química cancerígenas en el proceso del fracking, mienten quienes dicen que no hay sustancias químicas cancerígenas y mutagénicas, están haciendo alarde de una total ignorancia.
Nos vamos a empezar a dar cuenta de estos daños cuando en nuestras familias empiece a haber nacimientos con malformaciones, que nuestros hijos o nuestros nietos lleguen a nacer, incluso, hasta sin orejas. Esto es grave, lo que les estamos diciendo.
Los órganos reguladores en nuestro país, sólo sirven para justificar los abusos de las dependencias. Ejemplo muy claro de esto es la Profeco. ¿Para qué sirve la Profeco? Para nada, únicamente sirve para justificar a empresarios abusivos y ladrones, que muchos de ellos también están aquí sentados.
Estos órganos reguladores, señores diputados y diputadas, no van a regular absolutamente nada, porque todos los que lo van a integrar, va a ser gente que se lo deban al Ejecutivo.
Miren, que si la PGR está en una franca dependencia del Ejecutivo, porque existen más que elementos para que el titular del Ejecutivo, a él mismo se le iniciara una investigación a fondo por traidor a la patria, que es Enrique Peña Nieto.
No confundan ni quieran confundir a la ciudadanía para su conveniencia. Estos órganos reguladores van a hacer comparsa del Ejecutivo y de las empresas trasnacionales que muchos de ustedes van a dirigir, y saben que es cierto, porque ya está la negociación.
Concluyo, presidente, si quieren en verdad ser transparentes, empecemos desempolvar los expedientes en la PGR en contra del enriquecimiento de Romero Deschamps, que lo dije ayer puntualmente y estamos en el escándalo internacional gracias a este tipo.
A la fletera continental de líquidos en Veracruz, a Moreira, en el estado de Coahuila; a Marín, en Puebla; Fidel Herrera, también en Veracruz; la Guardería ABC, las muertes de periodistas que han denunciado fraudes y corrupción en México; a los gobernadores; a Oceanografía...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, tiene usted dos minutos de exceso. Le ruego, por favor concluya.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: ... a Oceanografía de los Fox y los Sahagún. Las denuncias de campesinos y ganaderos de Pofepa. Concluyo, presidente, los abusos de empresas en contra de la población que existen en Profeco.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, le ruego concluir su participación.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Voy a concluir, presidente, aunque usted no es respetuoso, pero bueno. Vamos haciendo justicia y no sólo la justicia...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Le ruego sea respetuosa del acuerdo y del Reglamento.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: ... a quien no puede pagarla, y se aguantan. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aceptan a discusión las propuestas –perdón, diputado, un momento– de la diputada Córdova Bernal.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica, se consulta a la asamblea si se aceptan a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Don José Antonio León Mendívil.
El diputado José Antonio León Mendívil:Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, de verdad las medidas que se están tomando, sobre todo en la aprobación de estas leyes secundarias, son de corte neoliberal.La diferencia es que aquí es un neoliberalismo trasnochado y tramposo, los neoliberales de los países realmente neoliberales, la propiedad del suelo es distinta. Aquí con mil artilugios nos dicen que hay interés social y que va a reivindicar el Estado. Y la propiedad de la tierra, y sobre todo la propiedad social de la tierra, es la de encimita.
En los países neoliberales –si ustedes están de acuerdo en serlo, sean consecuentes– Y los propietarios de las acres que haya sean propietarios de todo, no nada más de la parte de encima. Por eso la diferencia en Estados Unidos, el propietario de un acre, si encuentra oro, petróleo, gas, lo que sea, se hace millonario porque es de él lo que está ahí. Y en el caso nuestro los mexicanos ejidatarios, comuneros, propietarios privados, en donde se encuentre petróleo, va a ser su desgracia. Ésta es la diferencia.
En relación a los órganos reguladores nosotros estamos planteando eliminar el artículo 33 del dictamen, porque es una verdadera pieza. En la discusión nosotros pensábamos que se iba a hacer serio. Por ejemplo, se planteaba desde antes el artículo 71 de la Ley de la Industria Eléctrica, presentó una reserva el diputado Marco Antonio Bernal, del PRI, pero en ésta las funciones que le daban precisamente en la Ley de la Industria Eléctrica cambian.
Cambia completamente en relación a lo que se plantea en el artículo transitorio octavo de la referida ley, ya que extiende las facultades no solamente de transmisión, de ductos, etcétera, sino que ahora también en la producción y generación de energía eléctrica que le dan pues toda una serie de facultades y los pasos, como La Parota, El Zapotillo, están ahora en manos precisamente de las instancias que seguramente actuaran en contra de ellas.
Acá, en el caso del artículo 33, que simplemente también es otra broma de mal gusto, nosotros planteamos que se elimine porque las facultades que le dan a los órganos son de manera excesiva, es decir, este órgano más que regulador es un órgano fiscalizador y va a estar, incluso va a hacer la declaratoria de utilidad pública en los predios de propiedad pública, social y privada.
Es decir, la integración, compañeros no se preocupen por la integración, la preocupación es la función que tendrán esos órganos reguladores, que más que regular a los particulares o a las empresas que vengan a hacer exploración, van a tener facultades para determinar si es de utilidad pública y por lo tanto enajenar a favor de la iniciativa privada.
Ahora por ello la propuesta es al revés, las reformas éstas van a hacer lo que era de interés público ahora es de interés privado. Claro, la diferencia es que desde el Estado dicen que ese interés privado es de interés público.
Compañeras y compañeros, la verdad hay que ser consecuentes y plantear, nosotros estamos interesados en que esas reformas profundas en nuestro país en relación al campo y a ésta sobre todo, pero no bajo la entrega de nuestro patrimonio nacional, que es en esencia lo que está planteando en el artículo 33 del dictamen y por lo tanto pedimos que se elimine. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Diputado Durazo, tiene usted el uso de la voz por cuatro minutos. Su compañera se consumió otros dos, pero le damos cinco. Yo les rogaría fuésemos un poco más respetuosos con el tiempo, no le faltan el respeto a esta Presidencia, nos lo faltamos a nosotros mismos incumpliendo el acuerdo. Ojalá y me ayuden. Consulte la Secretaría a la asamblea antes, si las propuestas del señor diputado se aceptan a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Quedan en sus términos. Adelante, diputado Durazo Montaño.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño:Gracias, compañero presidente. Compañeras y compañeros diputados, aquellos que no compartimos la visión predominante de la mayoría de gobierno, somos de manera retórica reiteradamente convocados a hacer propuestas. Todos hemos aclarado aquí que las hacemos invariablemente, pero que invariablemente son rechazadas.No soy ingenuo, así es que sin esperanza dejo aquí ante ustedes una propuesta previo razonamiento de su conveniencia.
Hemos escuchado aquí discursos que parecen salidos de la literatura de ficción, joyas de la literatura de ficción, donde las instituciones funcionan con transparencia, son sometidas a adecuados sistemas de evaluación por supuesto rinden cuentas.
Cuando yo escucho estos discursos me pregunto por qué, si diseñamos y operamos tan bien, es que el país está tan mal. Tenemos, derivado de los resultados que se están obteniendo, que concluir que los argumentos bajo los cuales la mayoría justifica la aprobación de sus iniciativas son argumentos falaces.
En el caso específico de la agencia en cuestión, entiendo que la constitución de la Agencia sea producto de un acuerdo político, pero me parece que su diseño debió haber derivado de una mínima racionalidad política y de una mínima eficacia administrativa.
Vean ustedes, la Agencia representa un severo retroceso en la política ambiental, respecto de lo que nuestro país ya tiene actualmente. La primera iniciativa fue ambiental, fue de 1971, luego 1981, 82, 86 y, posteriormente, en los años Noventa otra actualización.
1. Esta iniciativa –en primer lugar– no es suficientemente específica respecto a las atribuciones de la Agencia;
2. Se corre el riesgo de caer en duplicidades y contradicciones entre las decisiones de la Agencia y de las instituciones que actualmente están funcionando;
3. Tenemos que dejar que las instituciones maduren su proceso administrativo para que alcancen su eficacia óptima. No podemos estar cambiando instituciones cada vez que a un Presidente de la República se le dé su gana, por mucha mayoría que tenga en esta Cámara, porque lo que nosotros debemos garantizar es su eficacia y esa eficacia requiere de un larguísimo proceso de maduración, que las instituciones ambientales no han...
El diputado Arturo Escobar y Vega(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, señor diputado Durazo.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Adelante.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Escobar, ¿Con qué objeto?
El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): Si el orador me permite una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Le permite?
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Sí, con mucho gusto, diputado.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sí le permite, con mucho gusto.
El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): Muy amable, diputado. Usted sin duda es un hombre de un enorme bagaje de conocimiento cultural y experiencia política y me apena tener que hacerle esta pregunta, pero este mismo discurso que usted está dando lo escuchamos con las mismas palabras en el Senado de la República y eso reflejaría que usted no leyó la minuta.
Quiero comentarle que la Secretaría de Medio Ambiente ha tenido una etapa de maduración larga, de más de 18 años. Esta Agencia es un reflejo de instituciones que se han constituido en potencias energéticas como Noruega, como Brasil y como en los Estados Unidos. Sus facultades son exhaustivas en materia de sanción, de revisión y de previsión en materia ambiental.
Yo diría que la Agencia ambiental dirigida especialmente a hidrocarburos es un mecanismo esencial, entendiendo que los hidrocarburos representan uno de los riesgos más grandes que pudiera tener el entorno ambiental.
Entonces, a partir de ahí, le preguntaría a usted; primero, si leyó la minuta. Pero, en segundo lugar, ¿En dónde encuentra estas debilidades que ninguno de nosotros ve, ante uno de los organismos que estamos constituyendo más robustos, mejor fortalecidos y que representan uno de los grandes avances en materia ambiental?
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Conteste, diputado, por favor.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Con mucho gusto. Estimado diputado, fíjese nada más la dimensión de lo equivocado de su apreciación, me habla usted de que una institución como la Semarnat ha alcanzado su madurez en 18 años. Con todo respeto, diputado, la Constitución norteamericana no pasa de 14, 15, 20 modificaciones en 200 años y aquí la traemos, como dije alguna, como colcha navideña, con casi 600 modificaciones, y en lo que va de esta legislatura con cerca de 70.
Los procesos de maduración administrativa en las instituciones del mundo, perdóneme usted, pero pasan por siglos, por siglos. Y hay una cosa en la que usted está profundamente equivocado. Creo que uno de los grandes problemas de las instituciones ambientales es la sobre especialización. Usted debería de saber -no, espéreme- mucho más que yo del tema, porque han vivido políticamente, por años, del tema Verde. –Permítame responderle.
La sobre especialización significaría entonces que vamos a tener una agencia especial para la industria automotriz, para la industria textil, y como lo estamos proponiendo, para la industria de hidrocarburos.
Yo le quiero decir a usted, que el gran riesgo de la sobre especialización es que las decisiones van a ser contradictorias y consecuentemente van a generar mayor corrupción y consecuentemente un debilitamiento de la agencia que ustedes mismos están proponiendo.
México no es un Estado fallido, pero sí es un Estado débil y no vamos a ir a tratar desde una agencia ambiental con hermanitas de la caridad. Vamos a ir a tratar con intereses ajenos completamente al país, ajenos completamente al país. Lamentablemente esos intereses involucran a algunos de los que están votando esta iniciativa a favor.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Continúe, diputado.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Y continúo. Tenemos que trabajar más en un diseño administrativo y jurídico, más congruente y eficaz. La creación de una agencia creemos que obstaculiza el fortalecimiento de las instituciones ambientales que actualmente están en curso.
Creo que –decían- en esta falta de especificación de la iniciativa que crea la agencia, creo que podría caber aquí una lección de los Romanov que decían a sus legisladores: Hagan ustedes las leyes y déjenme a mí los reglamentos.
No hay que olvidar que la facultad reglamentaria es del Presidente de la República, y lo que no esté suficientemente detallado en esta iniciativa tendrá margen, todo el margen el Presidente de la República para definirlo en los términos que más convengan a su visión.
Creo que además generará una burocracia onerosa, y como ya dije, duplicidad de funciones. Qué necesidad tenemos de hacer crecer todavía aún más éste ya gigantesco aparato burocrático.
Por otro lado, creo que la autonomía de gestión, que es uno de los argumentos que se pretende dar en esta agencia no vale, por una razón, si esta Cámara, fíjense ustedes, que tiene una condición soberana es sometida, derivado del concepto de institucionalidad al que acuden la gran mayoría de los diputados integrantes de esta Legislatura. ¿Qué podremos esperar de aquellos funcionarios?
La propuesta es, número 1, piénsenla. Necesitamos una agencia ambiental única, como lo tenemos en Estados Unidos, una agencia ambiental única que no solo se encargue de prevenir y resolver los problemas generados por las empresas, sino que también se encargue de la salud humana en aquello que tienen qué ver las cuestiones ambientales.
Número 2. Proponen un consejo ciudadano integrado por representantes de empresas del sector, Es como poner la Iglesia en manos de Lutero. Les dejo una propuesta sumamente responsable.
El consejo, termino presidente, yo propongo un consejo ciudadano propuesto en donde el contralor de la institución sea nombrado por la Junta de Gobierno de la UNAM; alguno de sus maestros eméritos.
Número dos. Que ese consejo esté integrado por representantes de instituciones, no de organismos constitucionales autónomos, que también están vinculados a la institucionalidad que caracteriza en esta Cámara, y término, presidente, y que el contralor, que los representantes, que haya representantes institucionales del sector empresarial.
Finalmente, flexibilizar los mecanismos de interacción con los particulares y especificar las sanciones para evitar discrecionalidad en su aplicación. Gracias a todos por su atención. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, diputado. La diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar.
Pero antes consulte si se aceptan a discusión. Se me andan olvidando.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por el diputado Durazo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Adelante, diputada.
La diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar:Con su venia, señor diputado. Uno de los momentos más grandes y gloriosos que la historia de México registra fue la defensa férrea de los recursos energéticos de México hace 76 años y forma parte de la memoria colectiva del pueblo mexicano.Hablar con sentido de responsabilidad de la industria energética en México, es tener conciencia de la importancia de un sector considerado estratégico por los beneficios potenciales que brinda en lo económico, en lo político y en lo social.
En ese contexto me permito presentar a consideración del pleno las siguientes reservas. Los hidrocarburos son recursos no renovables y su explotación debe hacerse en forma eficiente.
En los últimos años, diversas acciones irresponsables han ocurrido en la extracción del petróleo y gas en el país, dañando algunos yacimientos petroleros y afectando el medio ambiente y la salud de la población.
Por ello, se propone como reserva incorporar en el artículo 1 que los órganos reguladores tengan también por objeto la visión de fortalecer las finanzas y la producción responsable de los hidrocarburos del Estado mexicano.
También se propone como reserva incorporar dentro del artículo 3 que los actos y resoluciones de los órganos reguladores se emitan de conformidad con las políticas públicas del Estado mexicano.
Vale la pena recordarles que Pemex y la Comisión Federal de Electricidad son de la nación, que las empresas son del pueblo de México y quien conforma la nación es el pueblo de México. Este pueblo no ha renunciado al derecho de propiedad que le corresponde.
La propia Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, la OCDE, establece por medio de un documento titulado directrices sobre gobierno corporativo en empresas públicas la diferencia entre Estado y gobierno.
La OCDE enfatiza que el gobierno no debería implicarse en la gestión pública de las empresas públicas y otorgarles plena autonomía corporativa para alcanzar sus fines. Por esa razón, se propone como reserva el artículo 4, que las funciones de regulación técnica y económica en materia de electricidad e hidrocarburos la ejerza el Estado mexicano.
En síntesis, las reservas que hoy propongo se relacionan con los siguientes puntos críticos.
Primero. Las compañías petroleras trasnacionales serán dueñas del petróleo a través de varias modalidades, de contratos y de licencias.
El desempleo aumentará porque Pemex y la Comisión Federal de Electricidad serán desplazadas por empresas extranjeras como ocurrió hasta inicios del siglo XX.
Campesinos e indígenas serán despojados de sus tierras para entregárselas a las grandes firmas internacionales.
Segundo. De acuerdo a datos de la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros, AC, más de 400 mil despachadores. Únicamente estamos hablando de los despachadores de gasolina. Muchos de ellos ganan 70 pesos al día y tienen contratos colectivos con los sindicatos y podrían ser despedidos con la llegada de las empresas extranjeras, las cuales aplican una política de autoservicio.
En la actualidad son dos millones de mexicanos, contando las familias que dependen de los despachadores.
Tercero. Especialistas del Centro de Investigación para el Desarrollo argumentan que aún quedan vertientes en la Ley de los Centros Reguladores, ya que estos podrían verse minimizados por las constantes intervenciones del gobierno federal a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Por tanto, continuarán permeando los criterios políticos.
Y cuarto. Será difícil que la Comisión Reguladora de Energía fomente la eficiencia del sector eléctrico si no puede fijar las tarifas eléctricas que pagarán los hogares.
Ante los oídos sordos la pregunta es, ¿Qué sigue después de la reforma? Lo que sigue es la petición por parte de la izquierda, de la sociedad que ama a México y de organizaciones civiles de la realización de una consulta popular para el próximo año.
Concluyo, señor presidente. Esta forma de democracia directa constituye un camino real, legal y democrático para que la sociedad trate de revertir la privatización de la industria petrolera y de la energía eléctrica.
Quienes defienden las reformas engañan al pueblo mexicano. Las petroleras extranjeras llegan con planes muy agresivos. No llegarán a negociar, llegarán a rematar.
Concluyo con una frase cuya autoría es del escritor, cronista y periodista Galeano. ¿Hasta cuándo los países latinoamericanos seguiremos aceptando las órdenes del mercado como si fueran una fatalidad del destino? ¿Hasta cuándo seguiremos implorando limosnas a los codazos en la cola de los suplicantes? ¿Hasta cuándo seguirá cada país apostando al sálvese quien pueda? ¿Cuándo terminaremos de convencernos de que la indignidad no paga? ¿Por qué no formamos un frente común para defender nuestros precios? ¿Por qué no hacemos un frente, juntos, a la deuda usurera? Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Don Ricardo Mejía, tiene usted el uso de la voz.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. Aquí han venido diferentes oradores o desde la curules y han hecho alusión al dictamen con suficiencia, pretendiendo que lo conocen al detalle. Yo diría que si lo conocen al detalle y están aprobando esta serie de atrocidades, quiere decir que son cómplices de la corrupción.Hay que revisar la figura del consejo consultivo de los órganos reguladores en materia energética que nos parece, como lo decía el diputado Alfonso Durazo, un despropósito, una cuestión de cinismo extremo el que se les pida opinión a los contratistas, a los permisionarios para hablar de las decisiones que va a tomar el órgano regulador.
Esto no solamente convierte a estos contratistas –sobre todo las empresas transnacionales- en juez y parte, sino que es una invitación al tráfico de influencias, al cohecho, al contubernio criminal y a toda la serie de irregularidades que están ampliamente documentadas.
Nosotros bien podemos definir a este consejo consultivo como la mesa de Alí Babá y los 40 ladrones. Eso es lo que están aprobando, señores de la mayoría mecánica. Que haya un consejo que se preste a todo este tipo de negociaciones oscuras. Parece además una burla, porque la propia ley habla de que los comisionados se tienen que excusar de una serie de actividades; pero al mismo tiempo crean un órgano ad-hoc para el contubernio y la corrupción.
Quiero señalar que todos los casos de corrupción que se han dado en el sector energético y sobre todo los más recientes, han derivado de casos que ha documentado la Comisión de Valores de Estados Unidos.
Algunos casos, los más relevantes, el caso del fraude de Oceanografía con City Bank, que apareció en Estados Unidos. El caso del soborno de Hewlett Packard a empleados de Pemex para vender software y otro material informático.
El caso de Edia, que es otro contratista también de Petróleos Mexicanos, y así podríamos enunciar algunos más, el caso de Siemens, donde Pemex perdió un laudo internacional por más de 400 millones de dólares.
Pero aquí la constante es que todos estos casos de corrupción no han sido denunciados y evidenciados en nuestro país, sino que han tenido que venir del extranjero porque aquí hay impunidad.
Por eso hoy presumir exoneraciones de la PGR o de la Función Pública, causa hilaridad, causa burla cuando sabemos que Vicente Fox y Marta Sahagún manejaban la impunidad; cuando sabemos que Calderón y quienes ocupaban la procuraduría y los órganos de control, prohijaban la impunidad.
Cuando sabemos que en la dirección jurídica de Pemex que sigue siendo el mismo director jurídico, se prohijaba la impunidad. Entonces nosotros no creemos en esos certificados de exoneración cuando hay investigaciones amplias que hablan de contratos a familiares, que hablan de beneficios indebidos, que hablan de enriquecimiento inexplicable.
Quiero decirles, compañeras y compañeros diputados, que actualmente existen en Estados Unidos más de 30 investigaciones de autoridades de aquel país sobre empresas que han hecho negocios corruptos en México.
Y algunas de ellas son Wal-Mart, Hewlett Packard, Siemens, Alsthom, entre otras. Y ha sido la Ley de Actos contra la Corrupción en el extranjero que ha permitido que se sigan estas investigaciones.
Pero ¿Aquí qué ha pasado, en México? Absolutamente nada. Y por eso, señoras y señores de la mayoría mecánica, por eso decimos que tras esta reforma energética solamente vendrá más corrupción y más negocios indebidos.
No les preocupa el crecimiento del país que está por los suelos con la política neoliberal. No les preocupa el desarrollo del sector energético, desmantelando como lo han hecho, a Petróleos Mexicanos.
Lo que van es tras los negocio, tras los moches, tras las comisiones, tras el contubernio. Y cerraría hablando del caso ya varias veces invocado de la empresa Obrascón Huarte Lain, una empresa española. Esta empresa recibió el mayor número de contratos con Enrique Peña Nieto como gobernador del estado de México y por ahí hay apellidos como Hinojosa y otros que han patrocinado campañas de varios que están aquí.
Ahora, casualmente es la empresa que ha recibido más contratos de infraestructura en México, a partir de que Enrique Peña Nieto es presidente. Más de 42 mil millones de pesos.
Por eso, señoras y señores, no podemos avalar una ley que crea órganos como este consejo consultivo. La cueva de Alí Baba y los 40 ladrones. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la secretaria a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de don Ricardo Mejía.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se desechan. Doña Karen Quiroga Anguiano, tiene usted el uso de la voz por tres minutos.
La diputada Karen Quiroga Anguiano:Con la venia de la Presidencia. La integración de los órganos reguladores atenderá indiscutiblemente a los caprichos del Presidente de la República.Los titulares de estos órganos serán quienes decidan e intervengan sobre temas de suma importancia como lo son los permisos, licitaciones de exploración y explotación, otorgamiento de contratos, asignaciones; tendrán información privilegiada sobre los hidrocarburos, situación que por supuesto se presta para que el PRI pueda y tenga con qué negociar en temas de corrupción.
Los comisionados que presidan dichos órganos tendrán una amplia gama de oportunidades para vender a la nación al mejor postor, y aquella que más ofrezca será la empresa que ganará una licitación.
Para aquéllos que no hayan leído el dictamen –que por cierto debe ser la gran mayoría de los que hoy apoyan este gran atraco– les comento que para la designación de comisionados el Presidente de la República someterá una terna al Senado de la república de la cual el candidato elegido deberá ser aprobado por las dos terceras partes de la Cámara de Senadores.
En caso de ponerse de acuerdo, se presentará una nueva terna y, en caso de no ponerse de acuerdo el Senado, será el presidente quien decida al comisionado.
Sea cual sea la terna propuesta, se ponga de acuerdo o no la Cámara de Senadores, siempre será el Presidente de la República quien ponga a sus títeres en los cargos de comisionados quienes, cabe mencionar, podrán durar en sus encargos hasta 14 años consecutivos. O sea que el presidente tendrá influencia no solamente en su sexenio.
Regresamos al esquema más recalcitrante del presidencialismo, a la centralización del poder más allá de seis años y que obviamente le dará la capacidad para querer colocar a alguien en su lugar en la silla, a la vieja usanza.
Apoyándose y cobijándose bajo una aparente autonomía operativa, con un supuesto, pero muy truculento apego a la ley, pero que está por demás reiterar que las decisiones de los órganos reguladores serán claras violaciones a cualquier ordenamiento jurídico, toda vez que sus actos y omisiones eran claros atropellamientos al sector energético.
Ser comisionado de alguno de los órganos multicitado, serán plazas más que peleadas, será la olla con monedas de oro al final del arcoíris, ya que se convertirá en un negocio redituable y millonario. Ser funcionario de dichos órganos, ser diputado o senador, e incluso Presidente de la República, ya resultará tan atractivo para aquellos que les gusta vivir de las arcas de la federación.
Me es importante mencionar que la razón nos asiste, pero sobre todo la historia nos auxilia. Ver en esta tribuna defender a quien varios partidos representados en esta Cámara demandaron penalmente por enriquecerse y utilizar recursos de Pemex, como el diputado Juan Bueno Torio, es algo aberrante. Ver al frente, en esta Mesa Directiva, a uno de los hijos de Martha Sahagún de Fox; ver a los hermanos Bribiesca con fuero, eso es aberrante, y defendiendo y votando a favor de esta reforma energética. Con todo respeto lo digo, pero no se puede tapar el sol con un dedo. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de la diputada.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Doña Alliet Bautista, tiene usted el uso de la voz, por tres minutos. Luego viene don Roberto López y vamos a pedir que se anuncien los... Pero su grupo parlamentario ya se consumió el tiempo, tiene tres.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo:Compañeras, compañeros diputados. Presento esta reserva preocupada por los riesgos que esta ley genera para el debido respeto y la oportuna defensa y garantía de los derechos humanos de todos aquellos que poseen ejidos, que están en algunas comunidades y que son propietarios de tierras que pudieran ser afectados por la decisión de los órganos reguladores de otorgar contratos, permisos y autorizaciones de acuerdo con el artículo 33 de esta ley.Lo anterior abre el riesgo de violaciones recurrentes y sistemáticas en las que su interpretación y aplicación inexorablemente tendrá impacto en la esfera jurídica de millones de mexicanas y mexicanos.
Así procedo a manifestar mi rechazo al contenido en el artículo 27 de esta ley, y que niega la suspensión del acto reclamado en aquellos casos en que los sujetos afectados por los actos u omisiones de los órganos reguladores coordinados en materia energética decidan proteger y hacer valer sus derechos fundamentales a través de la promoción del juicio de amparo por la vía indirecta.
Por eso resulta de vital trascendencia que los tribunales jurisdiccionales, que velan por el cumplimiento de nuestra norma fundamental, estén en la posibilidad de poder resolver sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del o de los actos de autoridad de los órganos reguladores reclamables. Por eso, en el momento procesal oportuno se debe conceder el amparo y la protección de la justicia de la nación a quien así lo haya solicitado.
Expuesto lo anterior me permito someter a la consideración de esta honorable asamblea una propuesta de modificación al texto del artículo 27 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, con el propósito de establecer, insisto, la procedencia de la suspensión del acto reclamado en cuanto dé inicio a un proceso de carácter constitucional, en tanto el juzgado que resulte competente en función de la materia y del territorio en donde se haya ejecutado no resuelva sobre la existencia o la realización de actos inconstitucionales por parte de estos órganos reguladores.
Asimismo propongo eliminar los párrafos segundo y tercero del artículo en cuestión, con la finalidad de posibilitar la interposición de los recursos ordinarios y extraordinarios que prescriben las leyes administrativas en contra de los acuerdos y resoluciones que adopten los órganos reguladores coordinados en materia energética, y que se encuentren afectados de ilegalidad.
De esa manera cuando los tribunales competentes, previa substanciación y desahogo del recurso correspondiente con apego a las formalidades esenciales que la ley establece, concluyan si es de confirmarse se revocará o modificará el asentido de la determinación impugnada.
Por otra parte, no puedo dejar de señalar que en realidad interpuse muchas más reservas contra el consejo consultivo, que es muy preocupante por la forma en la que se eligen a los comisionados, por el riesgo que significa la posibilidad de que los órganos reguladores dispongan de los ingresos derivados de sus funciones, lo que podría volverlos mercenarios; por la falta de disposiciones para una coordinación eficiente entre las entidades del sector energético para impulsar una estrategia nacional, en fin.
No estoy de acuerdo con estas reformas, su diseño impide corregirlas con reservas. Habrá que derogarlas por otras realmente adecuadas para el desarrollo de nuestro México y los mexicanos, y no de los extranjeros. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Queda en sus términos el dictamen. Don Roberto López Suárez, tiene usted finalmente el uso de la voz en este bloque hasta por tres minutos.
Esta Presidencia anuncia a la asamblea que pasaremos de inmediato a la votación nominal, por lo que ruego a la Secretaría que haga también los avisos correspondientes.
El diputado Roberto López Suárez:No debería de darle las gracias, presidente, pero se las voy a dar por educación aunque usted no la ha tenido con muchos diputados y muchas diputadas del PRD.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aquí estamos a sus órdenes, diputado.
El diputado Roberto López Suárez: Gracias. Ahora sí se las doy. Está todo preparado, la petrobancada en acción. Ya están saboreándose cuánto van a sacar para invertir en Pemex o en lo que le puedan llamar, porque hasta el nombre le pueden cambiar seguramente.
Llevamos cuatro días donde una y otra. Yo creo que todavía estamos a tiempo, diputadas y diputados de izquierda, de tomar la tribuna entre hoy y mañana para evitar que se consume este atraco a la nación. Pero qué les puedo decir, todo se preparó. Si ustedes ven los noticieros de los últimos días, las intervenciones de los diputados del PRI y del PAN les dan bastante tiempo, y las intervenciones de los legisladores de izquierda unos pequeños fragmentos. Tranquilos, no se molesten. ¿No que hay libertad de expresión en esta Cámara?
Los órganos reguladores en realidad son una simulación, todo el procedimiento se lo han saltado. Incluso este formato que se ha acordado lo que se ha buscado es solamente dar una imagen al pueblo de México de lo que no está pasando, no hay una discusión de fondo. Las observaciones técnicas de procedimientos legislativos que hemos hecho no las toman en cuenta.
No nos extraña del PAN, porque se ha dicho una y otra vez, el PAN surgió como un proyecto contra la expropiación petrolera y están cumpliendo con su papel, embarcaron al PRI. Ya lo decía el diputado Doval, es incongruente el PRI, porque exactamente lo que se les propuso antes, cuando el PAN gobernaba no lo aceptaban en ese momento y ahora lo aceptaron tal y cual, en el caso del PRI deberían de decir con claridad al pueblo de México; estamos privatizando Pemex, la industria eléctrica, el gas.
Ya esperamos los próximos días para ver cómo hacen una simulación de que baje la gasolina y baje el gas o las tarifas eléctricas y cómo se disparan después de seis meses. Van a meter al país en una crisis económica.
Como lo dije al principio cuando presenté la moción suspensiva, le aprendieron bien a Salinas y rebasaron al maestro. Ahora van a tener que cargar, como decían algunos diputados de Acción Nacional, con el costo político y el pueblo de México se los va a demandar.
Ya voy a terminar, solamente quiero decirles por último, compañeras y compañeros diputados, que deberíamos de reflexionar antes de que concluyan este atraco a la nación. Nosotros, particularmente los diputados del PRD y diputadas, vamos a impulsar la consulta en 2015 y ahí nos veremos las caras. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, diputado, con todo respeto. Pregunte la Secretaría a la asamblea si son de admitirse a discusión las propuestas del señor diputado don Roberto López Suárez.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por el diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas.
Proceda la Secretaría a abrir el sistema electrónico, por cinco minutos, para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 y 42; y transitorios primero y cuarto de la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética.
Y los artículos 32 y 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, todos en términos del dictamen. Todos ellos contenidos en el tema Órganos Reguladores.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados señalados por el presidente.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
El diputado Darío Zacarías Capuchino (desde la curul): A favor.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se emitieron 322 votos a favor y 122 en contra.
Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen por 322 votos.
Tiene el uso de la voz para presentar propuesta de modificación la diputada Claudia Elena Águila Torres, hasta por 10 minutos.
La diputada Claudia Elena Águila Torres:Compañeras y compañeros diputados, a nombre del Grupo Parlamentario del PRD me voy a referir fundamentalmente en contra de todo lo referente a la Agencia para la Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos. Lo que hemos venido cuestionando, incluso, desde la reforma constitucional, en donde entendemos bien que la creación de esa agencia es resultado de un acuerdo político.Decimos, la moneda de cambio que el Partido Verde Ecologista de México le planteó como condición al PRI para avanzar el conjunto de la reforma energética. Hay que insistir en que esta agencia, aparte de innecesaria, es un excelente ejemplo del peor diseño institucional que pudiéramos tener, para no solamente la regulación de la industria de los hidrocarburos, sino también para atender de manera particular los temas vinculados con el medio ambiente y los recursos naturales.
Este organismo vino a decir acá mismo a un diputado del PRI: no se ensanchará la administración. Pero sí se engorda a la burocracia. Y en la intervención de un connotado diputado panista, que usó esta tribuna, dijo haberse involucrado en las propuestas, señaló que esta agencia tendrá 900 millones de pesos, escuchen bien, 900 millones de pesos.
¿No creen que es un pago muy alto a estos simulares de la protección ambiental, mientras que la Semarnat, la Profepa, la Conam y todos los organismos existentes seguirán desdentados?
Dicho organismo se plantea como una oficina a modo de las empresas contratistas y asignatarias y no sólo hará como que cuida del medio ambiente, sino que será cómplice de su destrucción.
Si somos capaces de tener algo de memoria histórica, nadie debe desear un regreso al modelo posrevolucionario de explotación de hidrocarburos que dio lugar a la nacionalización petrolera de 1938 y cuyo vivo ejemplo se relata en la novela de Bruno Traven, La rosa blanca, en donde a don Jacinto Yáñez la compañía extranjera le arrebata sus tierras de La Rosa Blanca, en Veracruz, de una manera despiadada, despojando y saqueando, así es como veremos a México después de estas reformas.
Con las facultades de la citada agencia empezarán las evaluaciones ambientales de las explotaciones de hidrocarburos en aguas profundas, así como de proyectos para la explotación de hidrocarburos no convencionales, como el ya multicitado fracking, un método de extracción de gas, devastador del medio ambiente. Ese medio ambiente tampoco atendido en las políticas públicas del gobierno mexicano.
Ambos tipos de explotación tienen serios efectos ambientales adversos en la población y los ecosistemas. Si la agencia lo permite será posible la extracción de hidrocarburos, incluso en áreas naturales protegidas.
Un ejemplo de esto es Cuatro Ciénegas, que además de ser el humedal más importante del desierto de Chihuahua y estar considerado como prioritario para el mundo, se encuentra dentro de la franja de reservas probadas y probables de hidrocarburos no convencionales que las empresas trasnacionales querrán explotar.
Con las amplias facultades de la Agencia debe ponerse especial atención en los términos en los que llevará a cabo sus evaluaciones asegurando que se apeguen a la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y otras leyes como la forestal, la de residuos, la de bioseguridad de organismos genéticamente modificados, mismos que no se señalan de forma explícita en el presente dictamen.
La Agencia representa una sobre regulación y duplicidad de funciones, concentra atribuciones de gestión, autorización e inspección que actualmente desempeña la Semarnat y Profepa.
También se le otorgan facultades similares e idénticas de otros órganos, como la Dirección General de Riesgo e Impacto Ambiental, la Dirección General de Energía y Actividades Extractivas de la Semarnat, la Secretaría de Energía, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, la Secretaría de Marina, la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la Comisión Nacional de Agua, entre otros.
Reflexionemos sobre la necesidad de incorporar dentro del cuerpo de este dictamen disposiciones para que dicha Agencia cumpla con el respeto a los derechos sociales, protegiendo integralmente el medio ambiente.
Es necesario incorporar los principios previstos en la Constitución y en los diversos tratados internacionales que ha suscrito nuestro país. Estos tratados deben ser la base para una política de desarrollo sectorial en materia ambiental, con el fin de evitar violaciones arbitrarias. Debemos impedir la consumación de estos atropellos y evitar la destrucción de nuestro patrimonio más preciado y codiciado por los extranjeros, nuestro medio ambiente.
En el caso de la seguridad industrial, desde el propio artículo 123 constitucional se establece con plena posición quiénes son las autoridades responsables de garantizarlas.
En primer término, la Secretaría del Trabajo, que tiene una subsecretaría, específicamente para atender los problemas de riesgo de la tubería industrial. Y otra parte sustantiva de la seguridad industrial corresponde a la Secretaría de Salud, que justamente, en materia de contaminación atmosférica, por ejemplo, emite normas y reglas que regulan los temas del medio ambiente, tanto en la calidad del agua, en la calidad del aire como la propia condición de los suelos.
Por eso consideramos que es innecesaria la creación de este organismo que pudo reducirse a establecer una ventanilla única dentro de la propia Semarnat, sin necesidad de crear todo este aparato burocrático y otra ventanilla en las áreas respectivas, vinculadas con la Secretaría del Trabajo y la Secretaría de Salud, esta agencia representa un retroceso en la política ambiental.
Por ejemplo, la regulación ambiental ha funcionado hasta hoy con las características muy particulares que responden a las características específicas del sector hidrocarburos y para ello la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales ha emitido diversas normas en el sector, las tres más importantes son las normas oficiales mexicanas para la protección del medio ambiente en la perforación de pozos petroleros marinos, el manejo de agua congénita y la inyección de reporte de perforación que son las regulaciones fundamentales de lo que será la explotación de los hidrocarburos, además se ha publicado dos guías para el uso de dispersantes en caso de derrame y una metodología para calcular el beneficio ambiental neto.
De aplicarse plenamente las facultades que se le quieren otorgar a esta agencia serían negativas, se abrogarían o entrarían en contradicción las normas que competen institucionalmente a la principal autoridad ambiental que es la Semarnat. Es así que la agencia destruye el acuerdo institucional vigente, la agencia regularía ahora las instalaciones y actividades del sector hidrocarburos en materia de protección al ambiente, así como la seguridad industrial y operativa, pues se le dota de facultades para emitir la regulación ambiental con el objetivo de que las empresas prevengan y evalúen riesgos de una afectación ambiental, siendo ésta una facultad exclusiva de la Secretaría de Medio Ambiente.
Esta visión sobre la regulación ambiental aplicable en México al sector hidrocarburos, no se corresponde con la realidad que enfrenta el sector y apunta también a un retroceso en la concepción de la política nacional e internacional, así como los nuevos desafíos que se debaten para conciliar la explotación de hidrocarburos con el equilibrio ecológico.
En resumen, es un organismo a modo para ponernos de rodillas ante las empresas extranjeras que llegaran a explotar los recursos naturales país, es un esfuerzo muy equivocado y no es lo que el país está demandando y ésta no es la ruta de lo que estamos reclamando en el terreno de la defensa del medio ambiente; no se considera a las áreas naturales protegidas, tema que debería ser fundamental dentro de este nuevo órgano.
No incluye los compromisos ambientales internacionales, como no incluye el principio precautorio integrado en la Convención de Río en 1992, donde también se acordó la transparencia y rendición de cuentas, lo que sí está armonizado, por lo que ya urge incluir al principio precautorio para salvaguardar el medio ambiente y la salud.
También la agencia debe respetar las diferentes leyes, como la Ley de Cambio Climático, la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos o la Ley General de Vida Silvestre y otros ordenamientos en la materia.
La Agencia de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, será la agencia de protección empresarial que será aval de la devastación ambiental. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Águila Torres. Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se admite a la discusión. Tiene el uso de la voz para hablar en pro de la propuesta, la diputada Verónica Juárez Piña, hasta por tres minutos.
La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña:Con su permiso, diputado presidente; compañeras y compañeros legisladores. La protección, y el cuidado, del medio ambiente es un asunto de derechos y supervivencia del ser humano. Es un tema que demanda un enfoque ético y profesional.En este sentido, la futura Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección del Medio Ambiente, Ansipa, es una dependencia de la administración pública federal que por su diseño y facultades merma los esfuerzos consolidados en más de 20 años de la política ambiental mexicana.
Esta agencia concentra atribuciones de gestión, autorización e inspección que actualmente desempeñan la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.
De aprobarse la Ansipa, se pone en riesgo a los ecosistemas mexicanos pues en su artículo 7 establece que emitirá autorizaciones de aprovechamiento forestal en selvas tropicales y donde existan especies de difícil regeneración, así como obras y actividades en humedales, manglares, lagunas, ríos, lagos y esteros conectados con el mar, litorales o zonas federales de las áreas antes mencionadas, decidiendo entonces qué es explotable y qué no.
Es preocupante que la Ansipa supla las funciones que actualmente tiene la Subprocuraduría de Inspección Ambiental de la Profepa, que es la encargada de vigilar el cumplimiento de la legislación, reglamentación y normatividad ambiental aplicada a establecimientos industriales, se servicio y comerciales en materia de competencia federal.
Aquí hemos visto a los verdes defender todos los temas de esta reforma incluidos los temas como fracking y la energía nuclear en contra de la posición de los verdaderos grupos y partidos ecologistas del mundo. Defienden a una Ansipa que dará los permisos para su explotación, que será juez y parte de la toma de decisiones. Es de extrañar que aquéllos que dicen defender el medio ambiente sean los primeros en tomar el hacha y talar lo que se ha ganado con el paso del tiempo en materia ambiental.
A los ecologistas de verdad les decimos que no se preocupen. Que el PRD sí es verde y seguiremos luchando por los derechos ambientales y protección integral del mismo, así como el aprovechamiento sustentable de nuestros recursos naturales.
Estamos convencidos que lo fundamental es que se fortalezca a la Semarnat y a la Profepa. Que se fortalezca el marco jurídico legal en materia ambiental. Que entren en vigor tribunales ambientales. Es necesaria la incorporación al marco legal de la evaluación ambiental y social estratégica como un instrumento de planeación. Una reforma a la Ley de Hidrocarburos para que se prohíba la fractura hidráulica o fracking en México.
Es necesario una reforma a la Ley de Industria Eléctrica para desaparecer la energía nuclear. Cerrar la posibilidad de que el Ejecutivo federal de manera discrecional defina lo que es una energía limpia y cerrar el paso al fomento del fracking al promover el uso de gas. Es necesaria una Ley de Prevención de Riesgos Químicos Ambientales.
Trazando estos objetivos en materia ambiental, el PRD reafirma su compromiso para lograr que las metas de transición energética y reducción de emisiones se cumplan. Tenemos claridad que la mayoría mecánica avanzará sobre las leyes energéticas contra la reforma, pero la última palabra siempre la tendrá el pueblo de México. La consulta va.
Generalmente no me gusta abusar del tiempo pero no me quiero ir de esta tribuna sin mencionar lo siguiente. Según el diccionario del manual de lengua española, miseria significa cantidad demasiado pequeña o insignificante de una cosa. Como la poca memoria del diputado que vino a hablar de ella a esta tribuna.
Miseria también significa falta o escasez de dinero y de los medios necesarios para vivir; desgracia; pobreza, pena que sufre una persona en su vida; infortunio, pobreza extremada. Así es la miseria.
Después de 12 años de mal gobierno, dejaron a más de 51 millones de mexicanas y mexicanos, 61 millones que padecen alguna carencia de salud, educación o vivienda, de millones de mexicanas y mexicanos víctimas de la llamada “guerra contra el narcotráfico”. Así continuamos.
Quienes hacen zapatos les llaman zapateros; a quienes han dejado en la miseria a millones de mexicanos y mexicanos ¿Cómo habría de llamársele? Miserables. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Juárez Piña. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos la diputada María del Carme Martínez Santillán.
La diputada María del Carmen Martínez Santillán:Con la venia de la Presidencia, compañeras y compañeros legisladores, a nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, acudo a esta tribuna para rechazar el contenido del artículo 3º por el que se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de la Protección al Medio Ambiente del Sector Hidráulico.Estamos en contra porque los recursos que ingresarán por la expropiación de los hidrocarburos, se destinarán al pago de gastos corrientes de las nuevas instancias burocráticas que crean y que tendrán un importante número de trabajadores.
Además se dará una duplicidad de funciones con las tareas que tienen ya asignadas otras dependencias de la Administración Pública.
Sin lugar a duda con la creación de esta nueva agencia están reconociendo que las tareas de la supervisión de la seguridad industrial que la Secretaría de Trabajo y Previsión Social tienen asignadas, no se realizarán adecuadamente.
Reconocer que las tareas de protección al medio ambiente que tiene que realizar la Procuraduría Federal del Medio Ambiente no sirve y así podríamos ir contratando atribuciones que tienen otras dependencias y entidades de la Administración Pública, que se verán duplicadas por la Comisión Nacional de Seguridad Industrial que se crea en esta nueva ley.
Pero además resulta risible el contenido del artículo primero donde establece que esta Ley de Seguridad Industrial y de Protección al Medio ambiente del Sector de Hidrocarburos que a la letra dice.
Artículo 1o.: “Es de aplicación en todo el territorio nacional y zonas en las que la nación ejerce soberanía o jurisdicción”.
Ahora resulta que tiene extraterritorialidad esta ley, ya que se aplicará en todas las embajadas o consulados que México tenga en otras naciones en donde, de conformidad con las disposiciones de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, diplomáticos o consulares, México ejercerá la jurisdicción.
Nos gustaría ver, por ejemplo, cómo esta agencia ejerce sus funciones en la embajada mexicana en Estados Unidos. Esta ley es un pago de favores políticos y a cambio de ello garantizar el apoyo en próximos procesos electorales.
Olvidan quienes aprueben esta ley que el sistema de seguridad industrial no funciona por la grave corrupción que existe. Para muestra basta un botón: Pasta de Conchos, en el sector minero, o los múltiples accidentes vinculados con seguridad industrial que han ocurrido en Petróleos Mexicanos.
¿Ustedes creen realmente que los distintos órganos reguladores que se han creado tendrán la capacidad para subordinar a las transnacionales petroleras que operen en México a lo que disponen estas leyes? Sin duda olvidan que fueron las petroleras norteamericanas las que fraguaron el asesinato del presidente Madero, que estableció un impuesto de 20 centavos a la tonelada de petróleo extraído.
Tengan presente que las petroleras internacionales no se subordinan a las leyes de los países en que operan cuando éstas les son adversas. Estas empresas derrocan gobiernos, no se subordinan a la ley.
Dejamos en claro que en Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos a favor de un real y efectivo sistema industrial, en donde se establezcan las condiciones óptimas que realizan las actividades productivas y eficaces.
Estamos ciertos de que las sanciones se deberán aplicar a todos aquéllos que incumplan las medidas de seguridad industrial por perjuicio de los trabajadores. Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Martínez Santillán. Tiene el uso de la voz, para hablar en pro de la propuesta, hasta por tres minutos, la diputada Juana Bonilla Jaime.
La diputada Juana Bonilla Jaime:Con su venia, señor presidente. La agencia se convierte en un nuevo organismo desconcentrado de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales con autonomía técnica y de gestión. Dispondrá de los ingresos derivados de las contribuciones y aprovechamientos por los servicios que preste. Sin embargo, estará sometida a los designios e imposiciones del Ejecutivo federal.Dentro de sus atribuciones regulará y supervisará, en materia de seguridad industrial, operativa y protección al medio ambiente las instalaciones y actividades del sector hidrocarburos, incluyendo las actividades del desmantelamiento y abandono de las instalaciones y el control integral de residuos.
Pero lo más crítico es que no se determina quién realizará las evaluaciones técnicas de la extracción y explotación.
El Grupo Parlamentario del PRD, considera que su creación fragmenta y limita la capacidad del Estado para regular aspectos en materia de seguridad industrial y protección al medio ambiente, toda vez que los riesgos de daños ambientales se multiplicarán debido al incremento de la exploración y explotación de los hidrocarburos.
De la misma manera, los riesgos que tendrá la actividad del sector será la presencia mayoritaria de empresas privadas y de las voraces trasnacionales cuya finalidad es la de maximizar sus utilidades, sin importarles el daño que ocasionarán al medio ambiente y por consiguiente al país.
Sin embargo, lo más delicado, es que desde las modificaciones constitucionales se determine qué uso de predios para la explotación de hidrocarburos es prioritario sobre cualquier otro uso.
Los diputados del PRD no aceptamos que se soslayen las funciones y atribuciones de la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente, toda vez que las acciones que lleva a cabo son competencia de los diversos órganos de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales como cabeza de sector.
Es falso que la agencia promueve el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, el cuidado del medio ambiente y la mitigación del cambio climático, toda vez que procura una separación legal para la operación eficiente del sector energético en sus diferentes etapas.
Además, regulará libremente el registro de reconocimiento, los permisos de explotación y las concesiones, hechos que vulnera la idiosincrasia de las comunidades y pueblos indígenas, contraviniendo con ello el marco constitucional, dejando en manos de los denominados organismos reguladores la protección del medio ambiente.
Por ello, nuestra fracción parlamentaria se pronuncia en contra del dictamen y asimismo estamos nosotros como PRD, impulsando fehacientemente la consulta popular el primer domingo de junio del 2015. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Bonilla Jaime. Tiene el uso de la voz para hablar en contra de la propuesta, por tres minutos, el diputado Héctor García García.
El diputado Héctor García García:Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros, la reforma energética que ha sido diseñada e impulsada de forma valerosa por el presidente Enrique Peña Nieto tiene como objetivo fundamental modernizar el sector energético mexicano para otorgarle nuevamente el papel predominante que durante muchos años jugó como factor fundamental del desarrollo y la equidad de nuestro país.El nuevo modelo que estamos construyendo está dirigido a liberar a la industria energética mexicana de las restricciones y ataduras institucionales y de mercado que le han impedido aprovechar integralmente todas sus potencialidades.
Así, con la competencia abierta y transparente que se deriva de los cambios paradigmáticos de la reforma lograremos producir más energía y de forma más eficiente, y sustentable, lo que en última instancia tendrá beneficios directos dentro de los bolsillos de todos los mexicanos.
En el Grupo Parlamentario del PRI tenemos plena consciencia de que una preocupación fundamental de los ciudadanos en muchas regiones del país está relacionada con la exploración, extracción y producción de hidrocarburos, que se lleve a cabo no sólo de forma segura, sino que respete integralmente el medio ambiente y los ecosistemas de un país mega diverso, como es el nuestro.
Sabemos también que el sector energético es de los que más contribuyen a uno de los problemas globales más relevantes en la actualidad del cambio climático. Por éstas y otras razones la reforma constitucional de diciembre pasado incluyó un artículo transitorio que ordenó la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos como un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría del Medio Ambiente.
Durante todos estos meses de análisis y discusión de las leyes secundarias en materia de energía, nuestro grupo parlamentario –tanto en el Senado de la República como ahora en esta Cámara de Diputados– ha puesto el mayor énfasis en garantizar que la nueva agencia que se crea cuente con las capacidades institucionales y los mecanismos de coordinación y los procedimientos sancionatorios necesarios para convertirse en un mecanismo eficaz, y además transparente de supervisión y vigilancia de la seguridad industrial y la protección ambiental del sector hidrocarburos.
Estamos convencidos de que en el paquete de reformas en materia de energía que aprobaremos integralmente en los próximos días otorga al Estado los mecanismos institucionales y regulatorios para aprovechar de manera sustentable, siempre sustentable, los cuantiosos recursos que se encuentran en el subsuelo y en las profundidades de nuestro país, y que son de todos los mexicanos.
Se trata de fortalecer las capacidades de la rectoría estatal para dar respuesta satisfactoria al incremento en la complejidad de la actividad petrolera y a los altos riesgos de la seguridad industrial y ambientales asociados a la misma.
Entre otros aspectos relevantes contenido en la ley en comento se establece que las empresas del sector de hidrocarburos que causen daños a la seguridad de las personas o al medio ambiente, y que sean declaradas como responsables, deberán pagar la remediación, las sanciones e indemnizaciones correspondientes.
Además se incluye la presencia de auditores externos calificados, quienes llevar a cabo las evaluaciones transparentes de los perjuicios. Se establece asimismo que, en caso de incumplimiento, las autoridades podrán rescindir los contratos a las empresas responsables, por tanto irresponsables.
Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, las disposiciones de la reforma energética en materia de seguridad industrial y protección al medio ambiente incluyen el establecimiento de un órgano regulador fuerte, que garantiza la seguridad física de los trabajadores de la industria y de la población en general, así como el desarrollo regional sustentable del sector de hidrocarburos. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Héctor García. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, para hablar en pro de la propuesta, el diputado Humberto Vega Vázquez.
El diputado José Humberto Vega Vázquez:Muy buenas noches, diputadas y diputados de esta LXII Legislatura. La Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos es un acuerdo político y lo veremos en los nombramientos. Eso al tiempo. La historia, testigo fiel nos pondrá en nuestro lugar.Queremos decirles que de los de la izquierda y en la izquierda hay propuestas, y nosotros sí estábamos en el proyecto nacionalista que iba a favor del pueblo. Cómo mejorar Pemex, cómo no venderlo, porque sabemos que matan con una sola pedrada dos pájaros. Por un lado borrón y cuenta nueva, se acaba y se entierra toda la corrupción, y por otro lado pagan las facturas de que les ayudaron en campaña y le entregan al capital extranjero una gran oportunidad para saquear nuestros recursos.
Sabemos que si de alguna manera bajábamos la carga fiscal, si de alguna manera se proyectaba a mediano plazo un proyecto de rescate para los energéticos, lo haríamos. Cómo sería, eficientando sobre todo la producción, la extracción, la distribución porque estaba llena de corrupción y de ineficiencia.
La corrupción es lo que acabó totalmente a Pemex. Si lográramos meter a la cárcel a todos aquellos que verdaderamente robaron a los mexicanos por esa impunidad ahora estamos pagando, con el pasivo, pero sí había propuesta de la izquierda y tendremos que acabar con esa corrupción, porque los organismos internacionales nos tachan de los países más corruptos.
El modelo de privatización que ustedes están votando no va a generar crecimiento económico ni va a salvar al país. Eso nos queda muy claro y les vamos a decir por qué. Son capitales golondrinos que no van a generar cadenas de valor, y en los empleos que ustedes se ufanan que van a generar, todos sabemos que esas empresas vienen con sus propios trabajadores, que esos sí ganan dinero y a nosotros nos dejan, a los mexicanos los trabajos de bajo perfil. Eso también no nos beneficia.
La lucha continúa y ustedes a oídos sordos y diciendo que tienen la razón y que han generado ya con estos órganos de regulación la panacea y que va a servir para que realmente Petróleos y las empresas traigan beneficios a México, pues claro que no.
Estos órganos más que de regulación son órganos facilitadores para las empresas y para los negocios del gobierno, y más que ser órganos coordinados son órganos subordinados. Y les voy a decir algo que decía mi abuela, cuando se habló de la parroquia del pueblo. ¿Qué pasó con el diezmo –preguntaban– y con las limosnas? Pues todo quedó entre cura y sacristán.
Porque no se ha fortalecido la participación ciudadana. Si hay propuesta hasta para ello, para los órganos. Cuando se fortalezca una verdadera participación ciudadana, no como testigos, sino que tengan capacidad jurídica, que verdaderamente también puedan participar los centros de investigación universitarios para ayudar en sus decisiones. Cuando haya esa participación ciudadana vamos a lograr que eso se transparente y verdaderamente dé resultados. Pero sabemos que esto no lo van atender y no lo van a aprobar.
Sí estamos verdaderamente preocupados. Eso lo va a pagar el Verde, hablan y salvan a los animales aquí en el Distrito Federal de los circos, pero aprueban el fracking. No me digan que el agua no permea. No me digan que el agua verdaderamente no contamina los mantos friáticos y les voy a decir y acuíferos, porque son vasos comunicantes. Cualquiera lo sabe en hidráulica y va a haber contaminación.
El diputado Ricardo Astudillo Suárez(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Vega, permítame. El diputado Ricardo Astudillo tiene una pregunta para usted, ¿La acepta?
El diputado José Humberto Vega Vázquez: Que la diga, por favor.
El diputado Ricardo Astudillo Suárez (desde la curul): Gracias, presidente. Y gracias al diputado por aceptar la pregunta, que la hago con mucho respeto, por supuesto, como siempre me he dirigido a todos ustedes, nuestros compañeros.
Usted acaba de mencionar un tema —me parece muy importante— que tiene que ver con la participación ciudadana y la incorporación del tema ambiental dentro de las políticas públicas.
Mi pregunta en concreto sería, para usted, en lo que acaba de mencionar, que fueron muchas cosas que podríamos hacer muchas más preguntas, pero quiero ser muy concreto a lo que mencionó en el tema de participación ciudadana.
¿Qué opinión a usted le merece el tema de la conservación y la evaluación estratégica que se está llevando a cabo dentro de este dictamen? Habló de participación, habló de incorporar políticas públicas ambientales. Bueno, dentro del propio dictamen existe esta propuesta y me gustaría conocer cuál es su punto de vista, para poderlo escuchar.
El diputado José Humberto Vega Vázquez: Veo que la verdadera participación ciudadana en una ley fortalecida de participación ciudadana, donde cualquier ciudadano se pueda instaurar en un fiscalizador, en un observador, en un investigador, esto está incompleto, ¿Por qué? Porque de alguna manera y que tenga también fortaleza, presupuesto y también concatenación con las universidades. Solamente así.
Nosotros hemos luchado porque la participación ciudadana siempre esté en todos los procesos que le afecten o le beneficien; entonces, yo digo, de ahí es donde está y no sé si ustedes lo acepten, que la participación ciudadana, por medio también de organización social, que hay algunas muy buenas y que tienen investigaciones y que puedan tomar en cuenta verdaderamente esas investigaciones y las incluyan, por ejemplo, en el asunto del fracking que no nos digan que no va a afectar, y qué métodos pudiéramos utilizar para la extracción del gas y que si debemos parar ese método no por facilitar y por favorecer a los capitales extranjeros o por los negocios que traemos en cuenta, nos pudiéramos desatender y aprobar esa situación. Eso sí es grave.
Por último, señor presidente, yo quisiera comentarlo, está el diputado Camarillo, de su gran intelectualidad, pues lo lleva a ser maestro de la simulación, del engaño y de la hipocresía. Nosotros a lo mejor no tenemos la gran intelectualidad, pero sí tenemos la experiencia y sabemos, y quisiera decirle, a ver qué privatización ha sido buena para el país. Tenemos sentido común, nada más es lo que queremos decirle. Gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Vega Vázquez. Tiene el uso de la voz para hablar en contra de la propuesta la diputada Lourdes López Moreno.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno:Con su permiso, señor presidente. La seguridad industrial, la seguridad operativa y la protección al ambiente deben ser prioridad en el proceso de transformación del sector energético de nuestro país.Ante esta necesidad surge la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Ambiente del Sector de Hidrocarburos, para dotar a este sector de un esquema legal, administrativo y regulatorio que privilegie la protección del ambiente y que a su vez observe en todo momento la seguridad industrial y operativa de los trabajadores y de las instalaciones del sector de hidrocarburos.
En este sentido, la creación de la agencia tiene como objetivo garantizar un sano equilibrio entre el desarrollo económico, asociado a la reforma, y los mecanismos adecuados para salvaguardar los derechos de las próximas generaciones.
La agencia se crea como un órgano administrativo desconcentrado de la Semarnat, con autonomía técnica y de gestión, cuyo objetivo será la protección de las personas, el medio ambiente y las instalaciones del sector de hidrocarburos.
No duplica atribuciones de la Semarnat por la reforma al artículo 32 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que excluye la competencia de Semarnat sobre hidrocarburos. No invade competencias, porque en esa misma reforma se establece la colaboración y coordinación en materias concurrentes.
La creación de esta agencia implica contar con una institución especializada en el tema, lo que es fundamental para aplicar una normatividad concreta y eficiente, dado que las decisiones de seguridad y protección sobre hidrocarburos no deben ser de carácter genérico.
Por ello, esta Agencia contará con un comité científico que será un órgano consultivo conformado por especialistas en la materia, cuya función principal será el proporcionarle elementos técnicos al director ejecutivo para una adecuada toma de decisiones.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada López Moreno, ¿Me permite un segundo? Diputada Claudia Bojórquez, ¿Con qué objeto?
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Hacerle una pregunta a la oradora.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Acepta la pregunta diputada López Moreno?
La diputada Lourdes Adriana López Moreno: Sí, adelante.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Adelante, diputada.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Diputada Lourdes, en la sesión del pasado lunes, cuando discutíamos el tema de la fractura hidráulica usted eludió la pregunta de por qué no se plasmaron las recomendaciones del Centro Mario Molina en la ley.
En su atisbo de respuesta usted mencionó que nuestra Constitución obliga a dar rango y carácter de ley a los acuerdos y tratados internacionales, y por ello no hay necesidad de incorporar el principio precautorio en la ley, por lo que se crea la Agencia.
Es necesario aclarar con precisión a qué convenio o tratado internacional signado por México se está refiriendo. Antes de que amablemente nos emita su respuesta, quiero solicitarle, respetuosamente, diputada, que no nos pretenda confundir porque sabemos que conoce demasiados temas del medio ambiente. Por ello le reitero la pregunta, ¿A qué convenio o tratado internacional se está refiriendo como para sugerirnos abdicar de nuestra obligación de legislar en torno al principio precautorio? Por su respuesta, muchas gracias.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno: Gracias, diputada Bojórquez. Creo que no eludí la respuesta en aquella ocasión. Sí di una respuesta puntual al hecho de que nuestra Constitución enmarca en el 4 constitucional la obligatoriedad de que los casos donde se trate de acuerdos y tratados internacionales en los que México es firmante se aplique bajo el criterio de ley.
Entonces creo, diputada, que a lo mejor, o no me entendieron o quizás, digo, las desveladas también han sido muchas, ya se le olvidó lo que discutimos el pasado lunes. Pero hay por ahí unas pastillas que se llaman Sucrol, creo que le pueden ayudar para recordar un poco algunos temas.
Y el nombre específico del acuerdo internacional lo desconozco, mi especialidad no es sobre tratados internacionales, como usted bien me lo reconoció y se lo agradezco, es sobre temas de medio ambiente. Continúo con mi exposición.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Perdón. ¿Es otra pregunta, diputada? Le pregunto, ¿Es otra pregunta la que usted tiene para la diputada?
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Es una aclaración.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada, no procede en este caso la aclaración.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): No me está contestando.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: La diputada determinó haber dado respuesta.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Para rectificación de hechos.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: No hay rectificación de hechos. Proceda, diputada, por favor.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno: Gracias, presidente. Esta Agencia es un ejemplo de la concentración ideal de tres grandes temas. Inspección en materia de seguridad industrial. Seguridad operativa en el trabajo y protección al ambiente. Toda vez que una de las principales causas de los grandes daños ambientales de la industria tienen origen en fallas de seguridad industrial y este tema ha sido el gran ausente en Profepa y en la agenda de Semarnat.
Esta Agencia, de acuerdo a su artículo 2 queda sujeta a lo previsto en la LGEEPA, la LGPGIR..., Ley de Vida Silvestre, de Desarrollo Forestal Sustentable y de Bioseguridad, tomando en consideración criterios de sustentabilidad y desarrollo bajo en emisiones. Atiende definiciones como contingencia, emergencia, externalidades y riesgos.
Destaco que al estar sujeta a lo previsto en la LGEEPA, se atiende el tema de contaminación de recursos hídricos enmarcado en el Capítulo III, artículo 117 al 133, particularmente artículo 120, fracción IV que trata sobre descargas de contaminantes por actividades de aprovechamiento de recursos no renovables. Esto lo señalo por aquello de que, recuerdo que algunas legisladoras todavía tenían duda sobre el tema de agua.
Además tiene atribuciones de inspección y vigilancia, definición de medidas técnicas para atención de emergencias y riesgo crítico y tiene como mandato trabajar en apego a la protección ambiental, conservación, compensación y restauración de ecosistemas, flora y fauna silvestre, bienes y servicios ambientales.
Señala en su artículo 6o. la adopción y observancia de estándares técnicos nacionales e internacionales como el principio precautorio, la prevención y contención de derrames y fugas, caracterización, clasificación y manejo de residuos generados, manejo de materiales peligrosos utilizados y generados por el sector, regulación de fuentes fijas y emisión de contaminantes, y me permito destacar que también regulará la determinación de daños y deterioro ambiental para efectos de dar cumplimiento a la Ley de Responsabilidad Ambiental.
La agencia también está facultada para realizar actos administrativos como autorizaciones de impacto ambiental, insisto en puntualizarlo, porque hemos escuchado algunas voces decir que el impacto ambiental no está siendo considerado. La aplicación de impacto ambiental considera todas las actividades y obras para el aprovechamiento de hidrocarburos.
También otorgará autorizaciones de emisiones, de residuos de manejo especial y peligrosos para la remediación de sitios contaminados, incluso para cambio de uso de suelo forestal –concluyo, presidente– en términos que considere el artículo 117 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, lo que implica contar con opinión técnica del consejo estatal forestal.
La diputada Claudia Elena Águila Torres (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada López Moreno, me permite un segundo.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno: Sí.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Águila, ¿Tiene una pregunta?
La diputada Claudia Elena Águila Torres (desde la curul): ¿Si me acepta una pregunta?
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: ¿Acepta la pregunta, diputada?
La diputada Lourdes Adriana López Moreno: No, diputado. Prefiero concluir con mi participación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Concluya.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno: Decía que también autorizará cambios de uso de suelo forestal en términos del artículo 117, de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, lo que implica la opinión técnica de los consejos forestales estatales y con ello la involucración de la sociedad civil.
Es importante mencionar que la existencia de la agencia no debe mermar los esfuerzos por consolidar un sistema jurídico ambiental fuerte, con un presupuesto adecuado, autónomo y capaz de enfrentar los retos de evaluación de impacto ambiental, de supervisión y de procuración de justicia ambiental. Debe aplicarse una política de prevención ante los impactos negativos al ambiente que puedan surgir en la explotación de hidrocarburos.
No vine a decirles que ésta sea la mejor ley o que ésta sea la mejor agencia, sin lugar a dudas en el ejercicio de sus funciones nos irá mostrando necesidades de fortalecimiento, como toda ley y como toda institución deberá adaptarse a las circunstancias de nuestro país, pero sí vine a decirles los aspectos positivos de esta agencia en cuanto a especialización, concentración de temas, observancia a las leyes ambientales y principales funciones y atribuciones para la protección de nuestros recursos naturales, no con mentira, no con desconocimiento del tema, solamente analizando el contenido de un dictamen lo que es nuestra obligación.
México vive un momento histórico en el cual se tiene la oportunidad de consolidar su soberanía energética sin dañar al medio ambiente; sin embargo el uso racional, la generación y conservación de recursos naturales depende necesariamente de una visión responsable de largo plazo, que trascienda los intereses y los discursos políticos caducos y mentirosos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada López Moreno. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos para hablar en pro de la propuesta, el diputado Alfonso Durazo Montaño.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño:Gracias, compañero presidente. En tres minutos hay poco que agregar, sin embargo me voy a centrar en uno de los artículos más absurdos de esta Ley que se presenta a nuestra consideración sobre los Órganos Reguladores Coordinadores en Materia de Energía.Me refiero específicamente al artículo 33 que a la letra dice –escuchen por favor para que sepan lo que van a votar a favor–: El otorgamiento de contratos, permisos les corresponde a los órganos reguladores. El otorgamiento de contratos, permisos y autorizaciones de los órganos reguladores coordinados en materia energética, implicarán la declaratoria de utilidad pública en predios de propiedad pública, social y privada en las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, tendido de ductos, tendido de infraestructura eléctrica y otras construcciones relacionadas con las actividades señaladas en las fracciones anteriores.
Continúe leyendo el artículo. Les pido pónganle atención para que sepan lo que van a votar. Los órganos reguladores coordinados en materia energética, promoverán los actos jurídicos que se requieran para hacer efectiva la declaratoria de utilidad pública a la que se refiere el párrafo anterior, siendo siempre estas actividades de interés social y orden público –escuchen-, por lo que tendrán preferencia sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie y del subsuelo de aquéllos terrenos afectados. Fíjense bien. Tendrá supremacía sobre cualquier otra función que tenga el predio.
Para quien no le haya quedado claro, este artículo manda a los órganos reguladores a hacer efectiva la declaratoria de utilidad pública, dando preferencia la exploración y a la extracción de hidrocarburos por encima de cualquier otra que implique el potencial aprovechamiento del predio. La agencia queda desnudada con este artículo en el que se le pinta como mera facilitadora en la actuación de las empresas privadas transnacionales.
Cómo se pretende decir que los órganos reguladores velarán por el medio ambiente, cuando tienen la indicación explícita de implementar las expropiaciones de facto por encima de cualquier otro aprovechamiento posible del subsuelo y la superficie.
Por ejemplo, y termino, presidente. Si estos supuestos órganos de vigilancia ambiental se encontraran con el caso de un terreno declarado de utilidad pública por ser apto para la explotación de hidrocarburos pero al mismo tiempo fuera útil por ejemplo para la conservación de la flora o de la fauna o contara con agua potable en el subsuelo para uso de la población circundante o fuese de utilidad agrícola y alimentaria para la población, saben a favor de quién va a decidir el órgano regulador.
Sin duda determinarán la utilidad pública de esos terrenos para destinarlos a hidrocarburos y a electricidad. Esos son los términos de la protección que se le está otorgando al organismo hoy sometido a nuestra consideración.
Por eso les propongo, bajo esas consideraciones, que lo voten en contra. Gracias por su atención.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra el diputado Ramón Sampayo Ortiz, hasta por tres minutos.
El diputado Ramón Antonio Sampayo Ortiz:Con su permiso, señor presidente; diputadas y diputados, hemos sido testigos de un debate en materia de impacto medioambiental en esta reforma. Qué bueno que discutimos estos temas, qué bueno que pongamos sobre la mesa de discusión algo tan significativo como el cuidado del entorno natural y encontrar las mejores alternativas para prevenir y evitar daños ecológicos.Esa es exactamente la virtud de esta reforma, no sólo enfocarnos en extracción, el transporte, la distribución, la asignación de recursos, los contratos, los pasivos, sino atender el tema de forma amplia e integral observando todos los escenarios posibles y todas las variables que intervienen en los procesos del sector de hidrocarburos.
En Acción Nacional no podríamos haber pensado en impulsar o haber respaldado una reforma sin visión de protección al medio ambiente.
Acción Nacional no podría entender esta reforma sin la regulación y legislación suficiente para empatar la utilidad y los beneficios económicos con el cuidado e las zonas, ya sean marítimas, ya sean terreno firme, en donde se llevara a cabo la industrialización de los hidrocarburos. Sería una aberración pensar que lo único que interesa es la extracción del gas y del petróleo para obtener ganancias a costa de contaminar los mares, los suelos, el aire, el agua de los mantos o de los ríos y lagos.
Por eso es que respaldamos la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente, porque necesitamos que exista un ente del Estado con la capacidad técnica y operativa, con autonomía de gestión para revisar y valorar el impacto menta de cada uno de los elementos de la cadena productiva de los hidrocarburos.
Inspección y verificación son dos de sus más importantes facultades. Esto con el fin de que las empresas mantengan los niveles y estándares de seguridad en cada una de las actividades que se lleve a cabo en la industria del sector.
Transparencia y rendición de cuentas, principios por los que se regirá este órgano desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Identificación, evaluación y mitigación de riesgos, su principal tarea.
Esta agencia es precisamente la respuesta a las inquietudes de los detractores que en esta reforma se han manifestado en esta tribuna con respecto al cuidado de la protección del medio ambiente.
A diferencia de los que con visión estrecha se oponen a estas propuestas, en el Partido Acción Nacional tenemos una perspectiva más amplia e integral que significa edificación de instituciones del Estado para contar con una industria energética de altura y a la vanguardia tecnológica. La creación de esta agencia responde no a los intereses económicos, sino al compromiso claro y bien definido con nuestro entorno.
Por lo antes mencionado, el Partido Acción Nacional votará a favor de este dictamen con el compromiso ambiental con las futuras generaciones. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Aída Valencia Ramírez, para hablar en pro de la propuesta.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez:Buenas noches. Han sido ya tantos los abusos y tantos los excesos de los que hoy nos gobiernan que la verdad es que desde nuestra opinión en Movimiento Ciudadano crear más burocracia es lo que menos necesita este país en donde cada día están engrosando a la fila más pobres y más pobres.Por supuesto que también nosotros amamos el medio ambiente y lo hemos reflejado en las reservas que hemos hecho en todos los dictámenes que se han revisado en estos días, reservas que ni siquiera el partido que se dice ecologista ha querido analizar porque, como bien lo decían hace rato, ha sido la bandera con la que se han promovido y le han dado la peor atención al medio ambiente.
Ustedes, los del verde ecologista, se han apoderado mucho de este tema, pero en realidad qué están haciendo para evitar que haya tantos desastres naturales; qué están haciendo para evitar que las aguas en los próximos años estén contaminadas por este fracking que autorizaron. Lejos de ver el medio ambiente, la verdad es que es un gran negocio para el Partido Verde Ecologista de México.
Nosotros también hemos propuesto que nos detengamos a revisar. Cuando la diputada Maritza venía acá a hablar de las energías limpias, nadie le hizo caso, ni siquiera el Partido Verde Ecologista de México, y es una pena, mi querida diputada, que de todo el conocimiento que se tenga del medio ambiente nos tengamos que quedar callados, sumisos ante la realidad tan crítica que vive nuestro planeta. Estamos en contra de que se pueda crear esta agencia.
¿Por qué no darle más herramientas a lo que ya existe de las instituciones? ¿Por qué no fortalecer las finanzas de la Semarnat, de la Comarnat? ¿Por qué no ver que desde la Comisión Nacional del Agua también se puedan crear órganos reguladores? Y también pensar en que esta agencia va a ser la que va a permitir que ahora los territorios que son declarados reservas ecológicas y si encuentran algún mineral que puedan crear energía geotérmica o explotar el subsuelo, nada más para beneficiar a un grupo de empresarios, van a pasar por encima de la naturaleza y del medio ambiente.
Por eso no creemos en que esta agencia venga a resolverlo, hay que combatir de fondo la corrupción que ya hay en las instituciones que son las normativas, y lo hemos visto, señores diputados. Cuando nosotros necesitamos un permiso de Semarnat para construir un puente, todas las trabas que nos ponen, pero también todo lo que de pronto en nuestros estados nos exigen, a veces piden el moche para que le autoricen. A veces ni siquiera se revisan los permisos.
¿Ustedes creen realmente que esta agencia va a funcionar con autonomía? Yo creo que no. Yo creo que es, como lo decía bien la diputada Claudia, yo creo que también es una moneda de cambio. Al rato ya veremos ahí al coordinador del Verde Ecologista montado en esa agencia o montando más estructura del Verde Ecologista. Por eso nuestro voto va a ser en contra de esta agencia.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Voy a pedir a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de la diputada Claudia Elena Águila Torres.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta la propuesta presentada por la diputada Claudia Elena Águila Torres.
La diputada Gloria Bautista Cuevas (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe, por favor con el procedimiento, ahorita veo qué pasa, pero se presentó una propuesta, se discutió por oradores, cinco a favor, cinco en contra, tenemos que ver qué se hace con ella, para entrar luego a las reservas. Ya está agotada la lista de oradores, todos la tenemos. Continúe la Secretaría, por favor.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite la propuesta presentada por la diputada Claudia Elena Águila Torres. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Vamos a proceder ahora a desahogar las reservas. Tiene la palabra la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, para presentar su reserva, hasta por tres minutos.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez:Gracias, señor presidente. Agradecería que el texto fuera inserto tal y como aparece en el Diario de Debates.El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputada.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: A lo largo del tiempo la protección y cuidado del medio ambiente se ha convertido en un asunto de supervivencia y derechos humanos. En consecuencia es un tema que demanda un enfoque ético y moral.
La Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente, ANSIPA, contraviene los esfuerzos realizados por las instituciones y dependencias mexicanas en cargadas de instrumentar la política ambiental en nuestro país. Esta agencia adquirirá atribuciones propias de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Semarnat, y de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, Profepa.
La Ley de la Agencia, ahora referida como ANSIPA, emitirá autorizaciones de aprovechamiento forestal en selvas tropicales y áreas donde existan especies de difícil regeneración, así como también obras y actividades en humedales, manglares, lagunas, ríos, lagos, esteros, litorales y zonas federales de las áreas en comento, decidiendo así qué será explotable y qué no. Esto pondría en peligro a los ecosistemas mexicanos.
No me imagino a mis Pantanos de Centla, reserva de la biosfera y declarada como área protegida, con una visión panorámica de torres e instalaciones petroleras y con la extinción de especies endémicas.
Ya señalamos en esta tribuna que el lado obscuro del oro negro es la contaminación. Flora y fauna han sido afectadas, ya que los residuos tóxicos viajan por los innumerables arroyos, ríos y por aire debido a la quema de gases. Esto ha repercutido en otras actividades económicas, como la pesca de agua dulce.
En la agricultura los efectos del petróleo se han hecho sentir en las pocas zonas copreras que aún permanecen en nuestras costas y riberas, y las plataneras al sureste de mi entidad tabasqueña. El turismo sigue sufriendo por el alto costo de los servicios.
La expectativa de crecimiento de la actividad petrolera, ahora con el método de perforación y extracción por la vía de la fractura hidráulica, agudizará aún más la dualidad en los niveles de vida, rezago de sectores de población tabasqueña que no tendrán acceso a los beneficios del petróleo y bonanza de técnicos y extranjeros y foráneos, que seguramente provendrán allende la frontera norte de nuestra nación.
Tengo conocimiento de la estrategia de Pemex, del pronto despido de cientos y miles de trabajadores tabasqueños. La gran paradoja del petróleo es que fuera de Tabasco se identifica a nuestro estado con la riqueza petrolera. Y allá, en nuestra tierra, el petróleo realmente beneficia poco a los tabasqueños.
Por ello he de insistir nuevamente en la indispensable necesidad de que las participaciones federales de los estados petroleros deben fortalecer el efecto resarcitorio que nos han quitado, un impuesto local, el impuesto verde, pero sobre todo el porcentaje del Fexhi que se eleve al 1.5 por ciento.
De aprobarse la ANSIPA la Profepa se convertiría en una oficialía de partes de las quejas y reclamos de la población afectada, sin la expectativa de resolver su situación.
En lugar de incitar a la creación de nuevas agencias que velarán por los recursos naturales, debemos fortalecer a la Semarnat y a la Profepa proporcionándoles un mayor presupuesto y dotándolas de personal calificado y ético; fortalecer el marco legal y poner en marcha los tribunales en materia ambiental. Por lo tanto, buscaremos mejorar el desarrollo de energías renovables así como regular el efecto negativo de las sustancias químicas en pro del medio ambiente.
Por lo anterior, el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano votará en contra de este dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Nelly del Carmen Vargas.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara hasta por diez minutos, para presentar sus propuestas de modificación.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Gracias, presidente. Conste que reitero que sé que no está el diputado Juan B, porque vamos a seguir platicando algunas cosas y otros diputados por aquí los veo.Por medio del dictamen que hoy presentan se crea esta Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos como un órgano administrativo desconcentrado de la Semarnat, con autonomía técnica y de gestión.
No voy a entrar aquí al debate profundo, de fondo sobre la importancia de que estuviera en otro sector, como podría ser el industrial o el de trabajo por las características específicas del componente riesgo en materia de hidrocarburos fundamentalmente, más bien quiero entrar al debate siguiendo con la evaluación del diseño institucional, la verticalidad y falta de autonomía para una actuación acorde con los principios de imparcialidad, legalidad, certeza y objetividad, resulta que la autonomía técnica y de gestión se coarta y se elimina con la facultad discrecional de Peña Nieto para designar y remover libremente al director de esta Agencia. Según el artículo 27 de la ley que proponen.
En este punto es de subrayar que la permanencia en el cargo es una característica que fortalece la independencia y autonomía de quien desempeña un cargo público. Efectivamente, como se ha señalado en el caso de las propuestas para designar a los comisionados del órgano de gobierno de los órganos reguladores coordinados en materias energéticas, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación son propuestos por el Ejecutivo federal a la Cámara de Senadores. Pero el nombramiento de estos recae en personas que han servido con eficacia, capacidad y probidad en la impartición de justicia y que se hayan distinguido por honorabilidad, competencia y antecedentes profesionales en el ejercicio de la actividad jurídica y durante su encargo en 15 años.
Es la permanencia y la certeza del tiempo en el ejercicio del encargo un elemento que fortalece la autonomía en las decisiones de quien ejerce la función pública. Abonando al nuevo paradigma en el sector energético, resulta que quien ocupe la dirección de este nuevo organismo será puesto y removido libremente por Peña Nieto.
Este esquema centralista continúa con el verticalismo del presidencialismo centralista. Efectivamente, diputado Juan B., por donde quiera que se encuentre, diputado Juan B. Torio, estamos en un régimen republicano al que ha vuelto el soberano presidencial por la puerta ancha, con lacayos que justifican y defienden un gobierno antidemocrático, regresivo en los controles, puesto que las reformas administrativas en seguridad, en coordinación fiscal han llevado esa etiqueta, un presidencialismo centralista que incluso ha violentado la soberanía y la autonomía de las entidades de la federación, como se acredita con los virreyes que se han mandado a algunas entidades de la federación.
En las reservas que presento sobre la Ley de la Agencia, 17 en total, propongo en una de ellas eliminar esta discrecionalidad de Peña Nieto. Es en el artículo 27 en que se propone una modificación para que la remoción de director sea a través de una resolución debidamente fundada y motivada, con la finalidad de acotar la discrecionalidad de Peña Nieto.
Propuesta que de nueva cuenta, la mayoría parlamentaria no aprobará ni para su sola discusión.
El diseño institucional de esta nueva Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos abre la puerta para las designaciones y contrataciones discrecionales, permitiendo la violación de la normatividad nacional e internacional en materia de protección ambiental y desarrollo sustentable, tema que tampoco será preocupación de los legisladores verde ecologistas, puesto que la protección del medio ambiente, la verdad, la verdad, no es lo suyo.
Al apoyar una transición a las paraestatales Pemex y CFE a empresas productivas del Estado, para una competencia en el libre mercado, en el que la vorágine del gran capital las eliminará fácilmente.
La mentira ecologista se observa en el artículo 6, en el que se establecen atribuciones para emitir la regulación en materia de protección al ambiente.
Veamos la discrecionalidad que se le otorga a Peña Nieto en la materia. Artículo 30 —es muy interesante esto—: El director ejecutivo deberá de reunir los siguientes requisitos, fracción V, no haber sido accionista, consejero, directivo, comisario o apoderado de empresas del sector hidrocarburos, asociadas o comercialmente relacionada con regulados dentro del año inmediato anterior a su designación, o tener parentesco consanguíneo en línea recta hasta el segundo grado con dichos accionistas, consejeros, directivos, comisarios, apoderados.
La trampa está en el segundo transitorio en el que se establece: el director ejecutivo de la agencia será designado por el titular del Ejecutivo federal en un plazo no mayor a 90 días naturales, contados a partir de la fecha de entrada en vigor de la presente ley. Pongan atención, por favor, al diputado Escobar, a Juan B. Torio, a Rubén Camarillo, por favor atención.
Párrafo segundo: Para efecto de designar por primera vez al director de la agencia no será aplicable por única ocasión la fracción V del artículo 30 de esta ley. Esto es, por Peña Nieto puede ser designada una persona que presente conflicto de intereses de acuerdo con la nueva Ley Federal de Responsabilidad Administrativa.
¿Acaso Peña Nieto ya sabe a quién designará como director y presenta conflicto de intereses, anticipando que ya sabe que se va a aprobar esta ley? Con estos parámetros dudo mucho, diputado Escobar, que la agencia que se propone sea similar o parecida a la agencia de Noruega o a la de los países que usted señala como modelos.
Otra regla para la impunidad que violenta los principios constitucionales de legalidad y seguridad jurídica y que sin lugar a dudas dará pauta a interponer amparos por parte de las empresas contaminantes y responsables del daño ecológico.
Artículo sexto transitorio. La secretaría, la Secretaría de Energía, la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la Comisión Reguladora de Energía y Petróleos Mexicanos deberán de instaurar un procedimiento de coordinación con la agencia –pongan atención, diputados preocupados, falsamente, por el medio ambiente y el combate a la corrupción–, fin de transmitir toda la información, procedimientos, expedientes, estadística y cualquier otra documentación que tengan en su poder correspondiente a las atribuciones, competencias y facultades de la agencia.
Diputado Escobar, dígame, sí o no se abre la puerta para la impunidad en la responsabilidad de daños al medio ambiente. Esto es no tener vergüenza al pregonar que es una ley de vanguardia. Si realmente se preocupan por el medio ambiente vote a favor de mis propuestas de modificación, los electores que engañan con su propaganda verde se lo agradecerán.
Y aprovecho para aclarar por qué me he referido al diputado Juan B. Torio, con su inicial de su primer apellido. Yo no le puedo avalar en sus conductas, porque yo en principio no soy tapadera de la corrupción, aunque tampoco soy Ministerio Público.
Éste día, la verdad, yo he aprendido mucho. Hay un ciudadano que me decía que yo con mis argumentos, sobre todo cuando hablo del tema veneno para las ratas, ahuyento a muchos que están por aquí y que dicen: es que tú podrías luego jalarlos a tu opción política. Además no, en este perro no se sube cualquier pulga, además.
Pero a lo que voy es que he aprendido, porque sí se da uno cuenta de los niveles de corrupción y de cosas que pasan aquí en esa Cámara. Miren, yo reconozco mi ignorancia. Yo obviamente cuido mis palabras, como lo he dicho. Yo no he inculpado a nadie, consta en la versión estenográfica. Dije que con el objeto de evitar especulaciones y denostaciones anticipando la discusión de la reforma de leyes relacionadas con el Presupuesto, me atrevía a anunciar que vamos a proponer una comisión especial de investigación que transparente y haga público el costo real para la hacienda pública en las transformaciones de Pemex y la CFE.
Algunos traen culpas, su conciencia no los deja dormir tranquilos, ése no es mi problema, la verdad.
Yo hablé con el diputado Juan B. Torio y le dije esto que les estoy diciendo. Reconoció, por cierto, mi labor legislativa como muchos de los aquí presentes, con humildad lo digo. Y le decía que ojalá avanzáramos en este tema.
Con su intervención, culmino, pues yo la verdad, mi ignorancia radica en que yo no conocía este libro a profundidad. Había oído hablar del tema, algunos lo hablan mucho. No conocía lo profundo que trae de información sobre lo que hemos estado debatiendo aquí. Sí, es un libro que se llama Camisas azules, manos negras. La autora, Ana Lilia Pérez. Sí vale la pena el anuncio. Ojalá lo hubieran leído todos aquí, porque estaríamos evitándonos muchos problemas. Narra trágicamente toda la corrupción en Pemex, en los sexenios de Fox y de Calderón y de todos los que estuvieron involucrados.
Y no dudemos, como ahora sale con lo del sindicato. Tranquilo, presidente, porque es su partido, ahorita vamos a culminar. Nada más.
El Presidente diputado José González Morfín: No, diputado, su tiempo se ha agotado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Sí, voy a culminar porque si no va a quedar claro que usted como presidente no está teniendo la tolerancia.
El Presidente diputado José González Morfín: Sí estoy teniendo tolerancia, diputado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Yo nada más quiero culminar, quiero culminar que yo no soy tapadera ni MP pero no soy tonto, obviamente no soy tonto.
A mí, aparte estos documentos que me presentó, me pudo haber traído una bula papal, agua bendita y eso no lo exonera. Que se preocupe, él y todos los corruptos del PAN que están metidos en esto, que se preocupen de aclararle a la sociedad y ojalá que eviten que periodistas extraordinarios, como este trabajo que está aquí, estén exiliados y no puedan ejercer su profesión por la persecución que existe contra ellas, como lo dijo Carmen Aristegui cuando recibió el reconocimiento en Francia por la Legión de Honor por su labor periodística.
Que se preocupe por eso y que eso lo aclare. No ante mí, como muchos van a tener que aclarar muchas cosas ante la historia. Porque ahí van a acabar, en el basurero de la historia.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra la diputada Crystal Tovar Aragón para presentar su propuesta de modificación, hasta por tres minutos.
Ah, perdón. Antes de eso, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Huerta Ladrón de Guevara.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Ahora sí, la diputada Crystal Tovar para presentar su propuesta.
La diputada Crystal Tovar Aragón:Presidente, antes de que inicie a correr mi tiempo quisiera solidarizarme con las más de mil cuatrocientas víctimas que ha habido en la Franja de Gaza, en las que más del 23 por ciento han sido niñas y niños.Diputadas y diputados, esta Ley, la de Agencia Nacional Industrial y de Protección al Medio Ambiente y del Sector de los Hidrocarburos, no es necesaria, ya que existen los órganos reguladores en esta materia, con la creación de esta agencia solo se va a crear más burocracia. Esta ley carece de coordinación con la legislación en materia de medio ambiente, salud y seguridad; además con las competencias que se le otorgan pretenden ser juez y parte, las que son graves omisiones y lo son con intención.
En esta ley dejaron de lado el establecer como ley supletoria lo que se refiere a la Ley de Aguas Nacionales, ya que con el fracking se va a elevar de forma escandalosa el uso del agua y su contaminación.
Esta agencia genera duplicidad de funciones con otras instituciones, invade funciones y competencias. Esta agencia representa, antes que nada, un retroceso en la política ambiental. La agencia regulará las instalaciones y actividades del sector de los hidrocarburos en materia de protección al medio ambiente, siendo ésta una facultad exclusiva de la Secretaría de Medio Ambiente.
Con la aprobación de la creación de la agencia va a aumentar la burocracia, se va a generar confusión en las competencias de otras instituciones y en materia de seguridad y medio ambiente, mientras el pueblo de México seguirá padeciendo sed y hambre de justicia social, sin acceso a los servicios de salud.
Es grotesco e indignante como los burócratas y el partido en el poder siguen enriqueciéndose a costa de las y los jóvenes que no tienen acceso a la educación, al trabajo, sobre todo un empleo digno y bien remunerado. Con la creación de estas agencias a modo seguirán existiendo un sin número de personas, de casas y de comunidades dañadas por explosiones de pozos y ductos, miles de personas con afectaciones a la salud por la quema de gas; si van a aumentar las zonas cubiertas por el petróleo derramado y un sinnúmero de especies seguirán amenazadas por los derrames de petróleos y las aguas nacionales las seguirán contaminando, provocando la muerte de especies en ellas que habitan y que usamos para la alimentación.
En esta agencia se representa el aparato burocrático que facilitará el trabajo sucio a sus dueños, les pondrán mesa para que hagan los corruptos negocios de las empresas transnacionales a costa de seguridad de las y los mexicanos.
Es nuestra decisión el día de hoy evitar que la iniciativa privada y los extranjeros rebasen aún más nuestro patrimonio, ellos ya han causado daños irreversibles en nuestro país al medio ambiente y sobre todo a los ecosistemas. Con su voto a favor de esta ley van a avalar mayor corrupción y más agravios al patrimonio, a la salud y a la seguridad de las y los mexicanos, que siempre han sido los más afectados.
Diputadas y diputados, debemos impedir la consumación de este atropello. No debemos aprobar esta ley por las nefastas consecuencias que van a provocar. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta de la diputada Tovar Aragón.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada María Isabel Ortiz Mantilla hasta por cinco minutos, para presentar sus propuestas de modificación.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla:Presidente, solicitaría en primer lugar si se pudiera revisar. Son más de cinco artículos, por lo tanto serían diez minutos. Son los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 19, 22, 25, 26, 29, 30 y 32.El Presidente diputado José González Morfín: Pido que le pongan hasta 10 minutos para que pueda presentar sus propuestas. Son de 20 minutos por grupo parlamentario. No los pasará el PAN, se lo puedo asegurar.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla:No se preocupe, compañera, trataré de ser lo más breve precisamente porque en un solo discurso estaré presentando todas mis reservas a pesar de ser de tantos artículos.Como ya se volvió tradición, a mí me gustaría iniciar mi discurso con una frase; una frase que enfatiza que el tema ambiental no es un tema aislado. Es un tema que tiene que ver con la pobreza, pero que también tiene que ver con la paz. La frase dice así: Salvaguardar el medio ambiente es un principio rector de todo nuestro trabajo en el apoyo del desarrollo sostenible. Es un componente esencial en la erradicación de la pobreza y uno de los cimientos de la paz.
Con su permiso, señor presidente. Estimadas diputadas y diputados. Las modificaciones a las leyes secundarias de la reforma energética deben sentar las bases para el desarrollo de la sustentabilidad y la conservación de los recursos no renovables a largo plazo. No podemos acabarnos los combustibles de origen fósil en los próximos 10 años. Tenemos que pensar en las futuras generaciones. El desarrollo al sector energético no puede excluir estos conceptos. Energías renovables, tecnologías limpias, el combate del cambio climático y las externalidades y sociales.
Por eso celebro que en los últimos días hemos escuchado estos temas en innumerables ocasiones. Ahora espero que logremos verlos reflejados no solamente en la legislación, sino en la aplicación de políticas públicas.
Por eso quiero enfatizar, en los objetivos que las leyes secundarias en materia de energías renovables y cambio climático tienen que incluir. Y el primero es cumplir con las metas de transición energética y reducción de emisiones y enfrentar al fenómeno del cambio climático.
El segundo objetivo es reducir los costos de la oferta energética. Hemos hablado de los costos y las tarifas, pues efectivamente también ese tiene que ser un objetivo importante.
El tercero es incorporar el costo de las externalidades negativas.
El cuarto reducir la dependencia de los hidrocarburos.
El quinto promover la competitividad de la industria eléctrica.
El sexto promover el desarrollo de las fuentes renovables.
Y podría yo hablar de cómo México al final de cuentas quizás no es uno de los grandes emisores de los gases de efecto invernadero, pero que tenemos que hacernos responsables prácticamente de lo que estamos produciendo.
Y cómo también prácticamente la gran mayoría de nuestras emisiones vienen del sector energético y por eso es fundamental precisamente el que haya un órgano especializado que atienda todo eso.
De ahí, bueno, solicito, presidente, ya mencioné todos los artículos en los cuales estoy presentando reservas; solicito que todas estas reservas sean incluidas en el Diario de los Debates, porque efectivamente no podré explicar cada una.
El Presidente diputado José González Morfín: Así se hará, diputada.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla:Yo he escuchado el día de hoy cómo se ha debatido si es necesario crear esta agencia o no es necesario; pero ese debate se debió haber dado en diciembre.En el transitorio diecinueve de la reforma constitucional se ordena la creación de la agencia. Por lo tanto el día de hoy lo que tenemos que buscar es cómo vamos a fortalecer a esta institución, cómo vamos a buscar que las instituciones ambientales estén respaldando esta agencia para que verdaderamente le ponga orden a Pemex, a CFE y a todas las empresas que ahora llegarán a este país.
Tenemos que buscar que esta agencia tenga los suficientes dientes para proteger nuestro medio ambiente.
Y de ahí que me permití bueno, presentar todas estas reservas buscando enriquecer y fortalecerla porque la ANSIPA debe fungir como un órgano rector y coordinador de la política ambiental en materia de hidrocarburos para todo el país.
Y la primera reserva en el primer artículo, habla del objeto de esta ley Y me queda claro que tiene que instruirse, prácticamente lo voy a leer Textual, que la agencia tiene que estar encargada de regular y supervisar la seguridad industrial, seguridad operativa, protección al ambiente y disminución de la huella de carbono respecto de las actividades del sector a que se refiere la ley.
Desgraciadamente en este primer artículo no queda precisado más que el que se debe de crear la agencia y es necesario detallar el objeto.
En el segundo numeral nos parece que es fundamental incluir principios ambientales porque se habla de principios de transparencia, los cuales nos parecen muy buenos; principios en general; pero es necesario incluir los principios de sustentabilidad, prevención de la contaminación ambiental y precaución.
Y algo que nos parece fundamental, se ha hablado sobre qué leyes estará regulada esa ANSIPA, esta agencia. Y desgraciadamente no se incluyó la Ley General de Cambio Climático, y es fundamental que quede incluida. De igual manera, para la conducción de sus actividades, la agencia tiene que incluir los programas que establezca la Comisión Intersecretarial de Cambio Climático como una parte y una estrategia de reducir nuestras emisiones como país.
En el artículo que habla de las definiciones, es necesario, porque además se incluye en el texto de la ley, definir qué es la huella de carbono, y la huella de carbono, compañeros, es la cantidad de emisiones que una población está generando; por lo tanto, es necesario definirlo claramente en este artículo.
También en varios de los artículos nos parece indispensable la inclusión de la Secretaría de Salud, mediante el Instituto Nacional de Salud Pública, para la aportación de elementos técnicos en el caso de seguridad industrial y operativa.
Como ya se mencionó, efectivamente se usa como base la propia Legepa, pero no estaría de más que la agencia, cuando se habla de la regulación que estará emitiendo, se pueda detallar el tema del agua y de la atmósfera sobre todo; también las emisiones que estaremos generando al aire, por decirlo coloquialmente.
También propongo el cambio en la redacción del segundo párrafo al artículo 8 para que la agencia pueda recopilar información que los regulados le proporcionen en materia de su competencia.
Y algo que nos parece fundamental es que se pueda obligar a la agencia a denunciar ante la PGR, cuando exista la posibilidad de un delito ambiental. En el numeral 16, cuando se habla de los principios de transparencia, sería necesario crear un órgano de control interno para que verdaderamente pueda rendirnos cuentas a todos los mexicanos.
En el 22, cuando se refiere a los riesgos críticos, tiene que haber la posibilidad, sólo en los casos de riesgos críticos, de revocar autorizaciones ambientales.
En el caso de las sanciones, en el numeral 26, evidentemente, si estamos hablando de sanciones, tiene que quedar estipulado que no pueden ser menores al monto mínimo de la multa prevista en los supuestos del artículo 25.
Algo que nos parece fundamental, que está establecido en el artículo 30, son los requisitos del director de la Asipa. Ahí sí creo que nos puede dar tranquilidad a todos si le pudiéramos incluir este texto que dice que el director no tenga parentesco consanguíneo con directivos, accionistas, consejeros, comisarios o apoderados de empresas del sector petrolero asociadas o comercialmente relacionadas con Pemex o sus organismos subsidiarios.
Por último, en lo que se refiere a la integración del consejo técnico de la agencia, nos parece fundamental que queden integradas dentro del consejo la Cofepris, la Conabio, la Conanp y el INEC. Sin estas dependencias ambientales este consejo estará incompleto. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias a usted, diputada. ¿Le acepta una pregunta a la diputada Graciela Saldaña, diputada Ortiz?
La diputada Graciela Saldaña Fraire(desde la curul): Gracias. Preguntarle a la diputada si estás consciente de que las propuestas que estás haciendo en este momento no van a ser tomadas en cuenta, por lo tanto al parecer lo que estamos diciendo es al aire y ojalá tu partido, tu grupo te respaldara. ¿Estás consciente de eso? Esa es una.Y la siguiente pregunta es: como persona que tienes experiencia en medio ambiente, ¿Si coincidirías en que sería mejor fortalecer las dos instituciones que tenemos como es Semarnat y Profepa, en vez de crear una nueva? Gracias.
La diputada María Isabel Ortiz Mantilla: Gracias, Graciela. Lo que estoy consciente es de que tengo que cumplir con mi obligación como legisladora de poder revisar en detalle las áreas de mi expertise y compartir aquí y ante mis compañeros, sobre aquellos puntos que creo que se tienen que complementar. Quisiera buscar que todos los legisladores nos sumáramos a proteger al medio ambiente y pudiéramos abrir esa opción.
Y en lo que estás mencionando, precisamente son opciones o alternativas. Evidentemente en la Comisión de Medio Ambiente hemos hablado de la necesidad de fortalecer la Profepa, es una necesidad, independientemente de la agencia o no, de que exista o no, la Profepa tiene que ser una institución mucho más fuerte, y creo que si al final de cuentas en diciembre decidimos que se creara la agencia, ahora hay que fortalecer y hay que buscar que haya un vínculo concreto, y diríamos, una coordinación mucho más estrecha entre estas dependencias, que haya verdaderamente, no solamente con la Profepa, como ya mencioné, con la Conabio, quien se encarga de la biodiversidad; con la Conam, quien se encarga de las áreas naturales protegidas, con el INECC, que es el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático, o sea, tenemos que buscar que nuestras dependencias ambientales verdaderamente tengan la fuerza suficiente para poner en orden a todas las empresas que estarán llegando.
Son caminos que se eligieron en diciembre, y que en este momento no está entre si optamos por la agencia o no optamos. Eso se decidió en diciembre, ahora es cómo la fortalecemos y como esta agencia, verdaderamente va a funcionar. Si la dejamos así va a quedar, bueno, pues entonces, verdaderamente muy vulnerable. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada.
La diputada Consuelo Argüelles Loya(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Dígame, diputada Argüelles. Es que si es pregunta, no he autorizado las preguntas entre diputados de la misma bancada.
La diputada Consuelo Argüelles Loya (desde la curul): No, no es. Gracias, presidente. Solamente para reiterarle a la diputada que le hizo la observación a nuestra compañera, para afirmarle y aclararle que el grupo parlamentario de Acción Nacional apoya al 100 por ciento cualquier iniciativa y cualquier reserva que esté presentando cualquier diputado en estos temas, por lo que se reconfirma que estamos apoyando la propuesta y la reserva de nuestra compañera Marisa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, a la asamblea, en votación económica si se admiten a discusión las propuestas...
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Sí, pero ¿Con qué objeto, diputada? Nada más dígame...
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal (desde la curul): Para hacer una aclaración.
El Presidente diputado José González Morfín: No, vamos a continuar con el trámite. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea...
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Vamos a continuar con el trámite de las propuestas, ya terminó la diputada. Tengo que preguntar si se admiten a discusión.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal (desde la curul): Por qué le dio la palabra a la diputada y a mí no.
El Presidente diputado José González Morfín: Porque no sabía, le estaba diciendo que si era pregunta no la iba a autorizar.
Es que no es momento, de verdad, de posicionamientos. Todas las bancadas van a tener la oportunidad del uso de la tribuna. Ahorita no hay tema a discusión porque no se ha admitido, vamos a ver si se admite y con mucho gusto le doy la palabra. Siga la Secretaría con el trámite, por favor.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación hecha por la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: No se admiten a discusión. Tiene la palabra la diputada Zuleyma Huidobro González, hasta por tres minutos. –Es muy claro, a juicio de la Secretaría, que es un compañero de su bancada, ni si quiera es de la nuestra, diputado–. La diputada Zuleyma Huidobro, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta.
La diputada Zuleyma Huidobro González:Gracias, presidente. En primer lugar solicitaría que el texto íntegro de esta reserva se incluyera en el Diario de los Debates.El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputada.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Y también, presidente, nada más una moción, cuando reconocemos y agradecemos su tolerancia es precisamente porque lo ha hecho. Y pedíamos, por ejemplo, para los demás integrantes de la Mesa Directiva, presidente, con mucho respeto, que el mal ejemplo no se esté dando en esta Mesa.
Nos preocupa mucho el artículo 6o., porque la fracción II habla sobre el material de protección al medio ambiente, se omite la protección de mantos acuíferos, y esto es de suma relevancia ambiental en la extracción de gas natural.
El transitorio segundo, sobre la designación del primer director de la agencia, es independiente de esta ley porque no se definen los argumentos de esta decisión, por lo que consideramos muy sospechoso este artículo, porque –como ya se dijo aquí muchas veces– esta reforma tiene tintes de moneda de cambio.
Y sobre la razón de ser de la agencia. Marisa, sé que si tus reservas no fueron aprobadas para ser discutidas mucho menos van a ser aprobadas las mías. Pero sí debo recordar que nosotros en esa ocasión, en diciembre, votamos en contra la reforma y por eso seguimos insistiendo en lo mismo, porque no existe una justificación sustancial para la creación de dicha agencia.
La Semarnat pierde el poder de regulación en todos los nuevos desarrollos industriales de hidrocarburos del país. Hay que resaltar que la secretaría ya tiene facultades suficientes para regular el sector de energía y sus impactos ambientales. La confusión institucional que va a generar será considerable.
Y no quiero tampoco dejar de comentar, presidente, que esta Cámara se ha convertido en un mercado, tanto afuera como adentro en el pleno. Los diputados no asisten o están las curules vacías, los diputados en el cotorreo y no ponen atención. Y allá afuera los diputados o una diputada federal, a la que no le alcanza su sueldo, está vendiendo casas. Y de eso tampoco quieren que se hable en esta tribuna.
Por eso no podemos dejar de decirlo, porque nosotros siempre hemos presentado propuestas viables y ustedes son los que no las han considerado.
Si a una diputada federal no le alcanza con su sueldo, imagínense que no le alcanza a un campesino, a un indígena que con las reformas que ustedes han aprobado los van a dejar sin sus tierras. Y es el tema, diputada. Esas son las cosas y las verdades que a ustedes no les gusta escuchar, pero no se preocupe, usted vote a favor. Va a recibir su bono especial en esta reforma. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada María del Carmen Martínez Santillán hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada María del Carmen Martínez Santillán:Con la venia de la Presidencia. Diputadas y diputados, la minuta que se propone a esta soberanía propone que la Comisión de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía dependan del Poder Ejecutivo federal, pero con personalidad jurídica propia, autonomía técnica, operativa y de gestión. Dichas Comisiones podrán disponer de ingresos derivados de combustibles y aprovechamientos productos de servicios a través de fideicomisos, sin embargo en México los fideicomisos han servido para opacar los principios basales de la transparencia y la rendición de cuentas.Cuando se pretende faltar a la rendición y transparencia se da dado vueltas a la ley mediante la constitución de fideicomisos públicos, ha sido la propia Auditoría Superior de la Federación la que ha detectado en los fideicomisos, fondos y contratos similares, un área de opacidad y corrupción. Es por ello que en la Ley de Fiscalización Superior de la Federación se incluyó a los fideicomisos como entidades fiscalizadoras, por ello la Auditoría Superior de la Federación ha realizado observaciones a más de 80 por ciento de los fideicomisos públicos.
Ejemplo de fideicomisos que han generado daños patrimoniales a las finanzas públicas lo fueron el Fideicomiso 954-8, conocido como Fideicomiso de Aduana 1, así como el propio Fobaproa, del cual pudieran rescatarse varios millones de pesos por parte de la Auditoría Superior de la Federación, pero en el que ha persistido la falta de transparencia. Lo anterior nos lleva a concluir que no se cumplirá con uno de los objetivos de los órganos reguladores en materia energética al combate a la corrupción.
Si bien en el texto de la minuta se establecen varios artículos para fortalecer las capacidades y mecanismos contra la corrupción, es de su mismo texto mediante las letras dispersas las que se desprenden claras contradicciones que de nada busca luchar contra la corrupción.
Desde su origen los órganos reguladores están viciados por falta de transparencia y rendición de cuentas con respecto a sus ingresos. Aunado a lo anterior, los órganos reguladores dependerán totalmente del titular del Poder Ejecutivo y de la súper Secretaría de Hacienda. De manera legal se convierte a la Secretaría de Hacienda en una especie de vicepresidencia a la que se subordinan todas las demás dependencias.
Los órganos reguladores son enanos mutilados ante el poder y los tentáculos de los gigantes petroleros y energéticos que vendrán al país.
Se debe tener cuidado de que los reguladores no pasen a ser regulados, pues el poder económico, las trasnacionales han doblegado a gobiernos. La facultad de los órganos reguladores se quedan cortas, pues si bien se les dota de diversas atribuciones, las mismas que no son suficientes.
¿Cómo garantizar la imparcialidad de la transparencia y el buen funcionamiento de estos órganos, cuando en materia de energía siempre ha existido una opacidad?
Sólo el tiempo dará la razón a los argumentos hoy esgrimidos. Lo malo es que el país ya no está para seguir siendo un laboratorio, en el que se experimentan las recetas de organismos –termino, señor presidente– económicos internacionales cuyos resultados inciden en el detrimento de la calidad de vida de los mexicanos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: ¿Ya vieron cómo me aplauden? En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión las propuestas de modificación de la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia, se desechan. Tiene la palabra la diputada Alfa Eliana González Magallanes, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Alfa Eliana González Magallanes:Somos la memoria que tenemos y la responsabilidad que asumimos. Sin memoria no existimos. Y sin responsabilidad quizá no merezcamos existir. José Saramago.Estéril parece hacerles entender que atentan contra la patria. Estéril es darles el mote de traidores. Su cinismo alberga ese y otros adjetivos, sin ninguna carga. Lo que no es estéril tras más de mil reservas, luego de todas nuestras intervenciones es no sucumbir, no abandonar a los mexicanos, no dejar de decirle a la gente la verdad, que muy pronto van a pagar muchas más altas tarifas de luz eléctrica, de electricidad. Que ahora tendrán que pagar el subsidio que tenían del gobierno. Pagarán consumos de más de mil o dos mil pesos, cuando apenas ganan el salario mínimo.
Lo que no es estéril es darle la cara a la gente y decirle que si la inflación ha provocado que cada vez les alcance menos el dinero, lo que ustedes aprueban hoy es peor, porque dentro de unos meses los mexicanos y mexicanas pagarán más de transporte público, más de gasolina, más por la carne, cuando la puedan comprar, más por las verduras, porque toda la cadena de comercialización está ligada a los combustibles, a esos combustibles que gracias a ustedes, sí, a ustedes, defensores de la supuesta modernidad y la eficacia, van a aumentar.
Que las clases medias se jodan. Que los pobres se jodan. Que los campesinos e indígenas entreguen sus tierras en aras del desarrollo económico, que los dueños de las minas y los pocitos lucren sin tener que pedir una nueva concesión para explotar ahora el gas.
Qué más da, si muchas de esas minas están en manos del narco. Faltaba más. Preservar el Estado de derecho, ¿Cómo? Si lo importante es el negocio, el negocio del sexenio, el negocio del grupo Atlacomulco, el negocio de los Edomexboys, sí, ése llamado Oceanografía, al que sólo le cambiaron de manos para tener una empresa con expertise, que compita con las transnacionales que llegarán y se quedarán en manos de Alemán o de David Martínez o del prestanombres que quieran, no importa lo que depara a las tierras productivas.
Veremos qué pasa cuando resulte que las multas o sanciones, si antes no son exoneradas, significarán menor costo que la inversión en prevención a pesar del fantasma de la agencia.
Justifican de antemano los daños irreparables al medio ambiente como riesgos y evitan hablar de vida silvestre y recursos naturales. Cada año perdemos 500 mil hectáreas de bosques y selvas. El 70 por ciento del mercado de madera en México es de procedencia ilegal.
¿Protegerán el agua que requiere el fracking como lo han hecho con el agua que recibe ahora la comarca lagunera, cargada de arsénico y de sales o como han cuidado el agua que usan las pasteurizadoras en Cuatrociénegas, Coahuila?
La semana pasada el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, José Sarukhán, escribió un artículo denominado “Fracking: ¿Ilusiones sin evaluaciones?”, en el cual establece que varias zonas, varias de las zonas más importantes de yacimientos bituminosos en México se encuentran en regiones con seria escasez de agua, requeridas en cantidades enormes en el proceso de Fracking, lo cual significa conflictos serios entre los usuarios del agua.
Diputados del PRI y del Verde, sus gritos y sus estridencias dan cuenta de su racismo, de su sexismo, de su cosmovisión ramplona, autoritaria e impositiva, de su intolerancia, de su estilo de abandonar los argumentos y establecer el así es, porque Peña Nieto nos lo mandó, su memoria es vasta cuando se trata de recordar alguna acción que los ofenda, pero son amnésicos cuando se trata de combatir la impunidad, de corregir los vicios y las triquiñuelas de los dirigentes petroleros que han gozado de cabal fuero durante décadas.
A ustedes no les importan nuestras propuestas, nuestros argumentos, como tampoco les importan las exposiciones públicas, los escandalosos robos de recursos de Pemex. No. Su principal interés está claro, hacer negocio con nuestros bienes nacionales, desmantelar lo que sea necesario.
Concluyo. Apuesten a la desmemoria nacional, los recibos de luz, de gas y el pago de gasto doméstico los desmentirán muy pronto.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada María Fernanda Romero Lozano para presentar su propuesta de modificación, hasta por tres minutos.
La diputada María Fernanda Romero Lozano:No cabe duda que son magníficos oradores y unos excelentes mentirosos.Ya varios diputados del PRI, PAN, Verde y Panal han subido a decir que no se han presentado propuestas y planteamientos serios y que nos hemos dedicado a insultar.
Primero les quiero decir que no son insultos, son descripciones de la actitud y de las acciones que han tomado contra el pueblo de México. Si no les gusta que les llamemos traidores no traicionen a los mexicanos. Es así de sencillo.
En cuanto a la queja insistente de que no hacemos propuestas serias, les quiero comentar que son ustedes los que se han empeñado en dejar tal cual la iniciativa original del Ejecutivo. Permítame, diputado.
Los diputados de izquierda hemos propuesto un sinfín de modificaciones y ustedes se han limitado a levantar la mano para desechar todas y cada una de ellas. No le han cambiado ni un punto ni una coma a nada, y digo nada porque no solo me refiero a la aberración que se discute desde el lunes pasado, sino a todas las deformas estructurales que han ingresado a la Cámara de Diputados desde que inició la Legislatura.
¿Para qué existe el Congreso? Mejor que el Ejecutivo decida de facto y de esta forma evitamos la gran simulación y el gasto excesivo que representan las honorables Cámaras del Congreso de la Unión para el pueblo de México.
Y que quede claro que lo ideal no es modificar la reforma lesiva que están presentando en este periodo extraordinario, es desecharla tal cual. Porque como ya hemos expuesto en reiteradas ocasiones, ésta no es la solución. Pero no vengan de cínicos a decir que no se han presentado propuestas cuando van 2 mil 308 propuestas del PT, Movimiento Ciudadano y PRD hasta el día de hoy, y todas han sido desechadas por ustedes.
Una vez dicho lo anterior entro en materia de mi reserva, diputado. El objetivo principal para la creación de la ley que se discute es que este órgano se encargue de regular y supervisar las instalaciones y actividades del sector energético en materia de seguridad industrial y operativa de protección al medio ambiente.
El tema que nos ocupa en esta ley es el hecho de que se establecen sanciones muy bajas, comparadas con las abismales ganancias de las empresas, tanto nacionales como internacionales involucradas, que obtendrán con la extracción en materia petrolera.
Por tanto, dichas sanciones no servirán como un límite para que éstas no infrinjan la ley. Les ponen multas que van de 465 mil pesos a 9 millones. ¿A qué estamos jugando? Hasta parece que están invitando a los grandes empresarios a incumplir las leyes mexicanas. Mínimo dupliquen las multas, no sean tan obvios. Lo único que se lograra con esta propuesta es que se practiquen actos de corrupción ya que las grandes empresas podrán pagar sumas mayores para no ser sancionadas y así evitar ser señalados como infractores; y en segundo lugar, como las sanciones son insignificantes para ellos, sin duda alguna seguirán infringiendo la ley.
Rectifiquen el error, porque cuando se trata de sancionar a los ciudadanos mexicanos lo hacen con mano dura y a los empresarios les abren las puertas para venir a nuestro país, no solo a llevarse la riqueza nacional, sino a violar la ley y hacer lo que les venga en gana.
Entiéndanlo de una vez, compañeras y compañeros, los diputados federales somos representantes del pueblo de México, no de las empresas transnacionales. Ésta es una burla, es un insulto y un golpe bajo para los ciudadanos que votaron por ustedes y que les dieron su confianza para representarlos dignamente. Traidores a la patria y no es un insulto; es la verdad.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra, el diputado Eloy Martínez Rojas, hasta por tres minutos para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Andrés Eloy Martínez Rojas:Con su venia, presidente. Pensamos que íbamos a disponer de más tiempo, así que voy a tratar de concretar 10 minutos en tres minutos, en un tema que es muy importante y que no se ha tocado y se ha manejado mucho en esta reforma regresiva y ecocida, que ha condenado y que va a condenar a nuestro planeta a un cambio climático irreversible.Y es que, imagínense nada más lo que se quiere hacer con esta reforma, extraer 43 mil millones de barriles de petróleo, 43 mil millones de barriles de petróleo en los próximos años que van a lanzar a la atmosfera por lo menos 14 mil millones de toneladas de bióxido de carbono. En esta reforma energética no hay límites a la emisión de gases de efecto invernadero.
Para que se den una idea de la tragedia de lo que va a ocurrir con esta reforma regresiva y ecocida, en la historia de la extracción del petróleo en México se han extraído 56 mil millones de barriles de petróleo en 150 años, lo cual han ubicado a Pemex como una de las diez empresas responsables del calentamiento global, encabezando la lista esta empresa que va a venir aquí también a incrementar sus estadísticas que es Chevron. Es la primera que ha contribuido al calentamiento global y que ha sobornado y soborna, a los países en donde llega, a sus científicos y a sus gobiernos para tratar de crear la ilusión de que el calentamiento global no existe. Han invertido más de 900 millones de dólares en los Estados Unidos.
Esto realmente es terrible. Es terrible porque estamos en este momento en una crisis climática. La ONU, a través del Panel Intergubernamental del Cambio Climático, ha recomendado reducir la extracción de petróleo por lo menos en las reservas internacionales hasta un 20 por ciento.
Esto significa que de esos 43 mil millones de barriles, si de verdad México quiere cumplir con los compromisos internacionales y no afectar al clima mundial, debería únicamente extraer siete mil millones de barriles. Yo sé que esto sería un duro golpe a la economía, pero en primer lugar se encuentra la supervivencia de todos nosotros. Es realmente terrible que ustedes crean que van a estar a salvo de las consecuencias del cambio climático.
En apenas 15 años, hay simulaciones por computadora en donde se demuestra que la Ciudad de México va a sufrir olas de calor permanentes en donde la temperatura más fresca sería la más caliente que se ha registrado en la historia. Dense cuenta de lo que están haciendo. Yo les haría la pregunta ¿Son suicidas los priistas y panistas? ¿No tienen respeto por sus hijos, por sus nietos –los que tengan nietos? ¿No tienen ningún respeto por su propia vida?
Esto es real, yo no lo estoy inventando. Pueden consultar publicaciones científicas en donde se corrobora que en este momento hemos alcanzado una cifra que no se había alcanzado en tres millones de años en acumulación de CO2. Y si ustedes le apuestan a la extracción de gas natural, también están mal. Resulta que hay fugas en los pozos del gas natural.
¿Saben cuántos pozos hay en Estados Unidos de extracción de gas natural? Más de medio millón de pozos, de los cuales se fuga por lo menos el 30 por ciento de gas natural que no es otra cosa que el gas metano. El gas metano es cuatro veces más potente que el CO2 para atrapar el calor de la tierra y calentar la tierra.
Con ese gran número de pozos y esa fuga de metano, el calentamiento global va a aumentar y lo que va a pasar es que el clima se va a volver totalmente inestable. Los huracanes más potentes, las costas se van a inundar. Vamos a tener refugiados ecológicos y vamos a tener además una serie de problemas terribles en cuanto a inundaciones, en cuanto a epidemias.
Yo les pido un momento de reflexión antes de que lo hagan porque se van a afectar ustedes mismos. Ahorita no lo ven, no lo sienten y no lo vamos a ver tal vez en lo inmediato, pero eso lo vamos a vivir. No lo digo yo. Consulten las publicaciones científicas. Es nuestra última oportunidad para hacer algo.
Miren, yo no les voy a pedir ni les voy a exigir que lo hagan por cuestiones patrióticas, Háganlo por su propia supervivencia. ¿No respetan su vida, no respetan la vida de sus descendientes? Esto es real, no es ciencia ficción. Ya está pasando. ¿Qué pasó hace unos meses en Guerrero?
Limitemos la extracción. Vayan con esta reforma si eso quieren, pero limiten la extracción de petróleo. No saquen los 43 mil millones de barriles y el potencial que hay de más barril por lo menos a 56 mil millones. No lo hagan. Es lo que yo les pediría porque realmente lo que está en esta reforma es una nota de suicidio. De suicidio no solamente económico y social para nuestro país, sino de suicidio ecológico que se va a registran en poco tiempo. Hagan conciencia. No creo que esté pidiendo más; por ustedes mismos. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado José Luis Esquivel Zalpa, hasta por tres minutos para presentar su propuesta de modificación. El documento se va a entregar íntegro en el Diario de los Debates.
El diputado José Luis Esquivel Zalpa:Con su permiso, ciudadano presidente. A las y a los legisladores de la mayoría mecánica; a las y los legisladores libres, antes de iniciar el tema de la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Ambiente, permítanme hacer unas reflexiones.El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define a la traición como la falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener o bien como el delito que es cometido por civil o militar que atenta contra la seguridad de la patria. Continúa diciendo que alta traición son los actos cometidos contra la soberanía o contra el honor, la seguridad y la independencia.
Tirzo de Molina, el dramaturgo español decía: que el traidor es traidor porque es cobarde.
Como ya lo comenté el día de ayer en esta tribuna, a Enrique Peña Nieto la historia lo pondrá al lado de los hombres pequeños, enfermos de poder y traidores a la patria como Antonio López de Santa Anna y Victoriano Huerta.
Santa Anna hace casi 170 años entregó más de la mitad del territorio nacional a los Estados Unidos. Ahora Enrique Peña Nieto entregará en charola de patria a intereses extranjeros más de la mitad del territorio nacional a través de la figura de ocupación temporal.
Con los contratos que se otorguen a las empresas extranjeras para la explotación del petróleo, decidirán también la despectiva declaración de utilidad pública, lo que les permitirá ocupar los terrenos en que se vaya a desarrollar su proyecto.
Sin duda se pretende aniquilar la propiedad social porque esto conducirá al despojo de tierras que los propios órganos reguladores van a tramitar.
Cada contrato, cada permiso entregado a las trasnacionales será suficiente para que procedan a los trámites de despojo. Todo esto representa una acción cobarde, depravada, detestable, un acto de alta traición cometido contra la soberanía, la seguridad, la independencia del país.
En el dictamen que nos ocupa debemos preguntarnos ¿Es necesaria la creación de la agencia? Por supuesto que no. La creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos representa un severo retroceso en materia de política ambiental porque invade competencias de otras dependencias federales, genera conflicto de interés con los temas que pretende abordar, crea contradicciones entre las propias instituciones públicas, tanto en materia de seguridad industrial, como en las atribuciones de dependencias como la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Instituto Nacional de Ecología y en la Comisión Nacional del Agua.
La creación de esta agencia es innecesaria; esta agencia no sólo será el órgano rector de la política en materia de hidrocarburos, sino que tendrá atribuciones de supervisión y sanción, convirtiéndola en juez y parte del desarrollo de acciones en la materia.
Esto pondría en riesgo y cuestiona severamente su objetividad en la toma de decisiones para la protección del medio ambiente.
La creación de esta agencia parece responder más a un interés de agilizar los trámites para el desarrollo de los proyectos de explotación de hidrocarburos que un verdadero interés por asegurar la preservación del medio natural y el bienestar de la población ante estos proyectos.
La alternativa que propongo es fortalecer a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en las áreas que así lo requieran y no crear una agencia de la nada que pueda ser simplemente una coartada para legitimar las acciones de explotación y exploración de hidrocarburos de una manera irracional y en contra del derecho de las personas a un ambiente sano.
Ante estos retos no quisiéramos una agencia débil, secuestrada por los intereses de las compañías petroleras. Lamentablemente están a punto de crear una agencia limitada y llena de carencias, muy lejos del ideal de hacer una agencia poderosa en su capacidad de actuación.
Están lejos de proteger de manera justa y razonada los intereses de la ciudadanía. Están lejos de proteger los ecosistemas ante las actividades petroleras. Por su atención muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Martha Lucía Mícher Camarena, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena:Gracias, presidente. Pobre país, pobre país. Como dijo mi compañera y amiga Amalia García, me duele mi país; claro que nos duele nuestro país. Dice la canción: “En mi país qué tristeza, la pobreza y el rencor”.Quiero, desde esta tribuna, además de lamentarme, quiero felicitar con todo respeto, mi reconocimiento, mi agradecimiento y mi respeto a las mujeres de esta LXII Legislatura, han sido guerreras, puedo no estar de acuerdo con ellas, pero han dado una batalla, nos han dado unas cátedras en esta discusión y me siento muy orgullosa de todas ellas.
También quiero decir algo que le comentaba al diputado Manlio Fabio Beltrones hace rato, en relación a las denuncias que como ex presidenta de la Comisión Investigadora de Construcciones Prácticas, S.A. de C.V., son acciones que realizamos ante la PGR para denunciar tráfico de influencias en Pemex, y no fueron inventos. Esa denuncia la metimos diputados y diputadas del PRI, y diputados y diputadas del PRD.
No vamos a permitir que aquí se vengan a dar baños de pureza, que nos vengan a decir que el caso está perfectamente saneado cuando lo que sabemos es que se dio un carpetazo y que no se llegó a fondo con esa investigación. En eso no vamos a ceder, y no vamos a permitir que haya impunidad y que además se venga a decir que el caso está perfectamente analizado.
No fuimos ni siquiera citadas para dar nuestro testimonio, para certificar las pruebas. Y el expediente, era un expediente perfectamente realizado y firmado por el diputado González Schmal, por la diputada Sofía Trejo, por su servidora y por otros diputados y diputadas.
No vengan a aquí a decirnos que no hay nada que perseguir. Sí lo hay, y dimos las pruebas, no solamente en contra de los hijos de Vicente Fox –ilustre personalidad– y de Martha Sahagún, también lo hicimos de compañeros, de compañeras, por quien tengo un amplio respeto, y que dijeron que no era cierto lo que habíamos manifestado.
Compañeras, compañeros, me parece que es muy peligroso, muy peligroso que se olvide lo que hace nueve años, siete años, cinco años, reiteramos ante la PGR.
Compañeras, compañeros, todas las propuestas que le escuché al Verde, al PAN, al PRD, al PRI, a todos los diputados y diputadas, no van a quedar en el vacío si estamos listos para el Reglamento. Hay muchas propuestas que pueden ir al Reglamento. Estemos alertas de lo que en el Reglamento va a elaborar el Ejecutivo, porque por ahí decían: por mí elaboren sus leyes, que yo me encargo del Reglamento. Sí, también nosotras, nosotros nos podemos encargar de que muchas de las propuestas –sobre todo las que ha esgrimido Acción Nacional y las que ha propuesto la izquierda mexicana– queden plasmadas en el Reglamento y que no quedaron en la ley.
Compañeras, lo único que pido –y permítanme ahondar– para quienes no vinieron aquí, se les olvidaron algunos tratados internacionales, quiero traer a su memoria nada menos y nada más que el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales que México signó desde 1966. En el principio primero y segundo habla del derecho al desarrollo sustentable; y no se diga en el principio cuarto, donde habla de constituir como parte integrante del proceso de desarrollo; y no se diga en el Protocolo adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
El Protocolo de San Salvador, toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos. Los Estados parte promoverán la protección, preservación y mejoramiento del medio ambiente, lo cual significa que si México es signante de estos tratados tiene la obligación desde 2011 de dar cumplimiento a estos tratados internacionales, y no se diga en materia de principios precautorios la Declaratoria de Río de Janeiro, la declaratoria que desde 1992 nuestro país es signante.
No se nos olviden que los tratados internacionales ya son ley y que la Corte Interamericana de Derechos Humanos también nos obliga a dar cumplimiento. Pobre país. Pobre país que ahora tiene a un grupo de diputadas y de diputados desmemoriados que se desgarraban las vestiduras para que los tratados internacionales fueran ley y ahora se les olvida dar cumplimiento. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Fernando Zárate para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Javier Orihuela García(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Sí.
El diputado Javier Orihuela García (desde la curul): Presidente, quiero participar en el tema.
El Presidente diputado José González Morfín: No hay forma en este momento, diputado. No se han admitido los temas a discusión.
El diputado Javier Orihuela García (desde la curul): Presidente, quiero pedirle que esta Cámara de Diputados exhorte a la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente para que se haga una investigación sobre el uso del fracking en 20 pozos petroleros en la Cuenca de Burgos que se está usando sin ninguna reglamentación ambiental, para que la Profepa informe a esta Cámara de Diputados.
El Presidente diputado José González Morfín: No puedo, diputado, no puedo. Adelante, diputado Zárate. Hay que llevar ese tema a la Permanente, diputado, de verdad no es nuestro en este momento. Tenemos una agenda a la que debemos sujetarnos, que fue aprobada en un decreto y a eso estamos abocados. Perdón. Pero la Comisión Permanente sigue sesionando.
El diputado Javier Orihuela García (desde la curul): Sólo tome nota como presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputado. Adelante, diputado Zárate.
El diputado Fernando Zárate Salgado:Con su venia, presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, a mí me parece que esta reforma es eminente. Me parece que el modelo y la visión de país que la izquierda propone no fue aceptada.Me parece que el modelo y la propuesta por parte del PRI y del PAN es la que va a regir el país, cuando menos hasta la consulta popular. Por lo tanto nos parece que desde ya la izquierda debería convertirse en el guardián de ciertos principios constitucionales con base en esta reforma. Entre ellos es el de los organismos anticorrupción.
Es fundamental que si se va a aplicar este sistema, si se va a aplicar esta visión de país se aplique con respecto a un sistema que realmente pueda entrar en vigor en México. Es decir, requerimos en primer lugar fortalecer los órganos reguladores en materia energética, es importantísimo que el país tenga los elementos, el gobierno tenga los elementos para poder contrarrestar a los grandes emporios petroleros, a las empresas trasnacionales y defender los intereses de los mexicanos.
Me parece que a partir de hoy será un reto todavía detallar la legislación para que podamos tener los mecanismos indispensables para mantener a las empresas trasnacionales en raya.
En segundo lugar, me parece que en esta reforma no se han contemplado dos temas fundamentales. Uno, el tema de seguridad nacional no encuentro yo la relación entre hidrocarburos y seguridad nacional y es fundamental para el futuro de nuestro país.
No es casualidad en el contexto internacional lo que hoy ha ocurrido en Ucrania, lo que está pasando en Medio Oriente, no son casualidades los conflictos armados ni bélicos ni el intento por destruir soberanía de distintos países. Nos parece que a partir de hoy también es una prioridad que el concepto de seguridad nacional sea incluido no solamente como hoy lo prevé la Ley de Seguridad Nacional a través del fortalecimiento o específicamente de la previsión de la infraestructura pública.
Al entrar empresas privadas hoy al mercado deberá preverse qué significa la seguridad nacional, cuáles alcances debemos mantener y sobre todo qué visión de país tendrá con respecto a los hidrocarburos y la seguridad nacional, y no la encontré hoy.
Finalmente, el tema de violación a garantías individuales, específicamente el 29 constitucional, en donde la Ley de la Industria Eléctrica ve una requisa en caso de guerra, en caso de problemas para el funcionamiento normal del país, y no encuentro el respeto a las garantías individuales, específicamente a detonar los mecanismos del 29 constitucional.
La izquierda tendrá nuevos retos a partir de esta formación y yo creo que deberíamos empezar por mejorar el sistema, por depurar lo que hoy encontramos en tanto se aplica uno de los principios más importantes que nosotros estamos proponiendo, y esto implica la consulta popular.
Por su atención espero que esto se incluya en los debates posteriores, es fundamental para que el modelo entre en vigor y sobre todo para que este modelo, que no estamos de acuerdo, pueda tener la mejor perfección. Lo que menos convendría es que el modelo que están planteando no sirviera. Muchísimas gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Delfina Elizabeth Guzmán Díaz hasta por tres minutos, para presentar su propuesta.
La diputada Delfina Elizabeth Guzmán Díaz:Muy buenas noches, compañeros, compañeras. Nos tachan de ser una izquierda radical, que todo lo votamos en contra, que no apoyamos las reformas estructurales que transformarán a México en un país sin pobres, sin desempleados, donde la calidad de vida se elevará así como la calidad de la educación, los servicios de salud, etcétera.Nos presentan estas reformas como una oportunidad que traerá una nueva realidad para el pueblo de México.
Compañeras diputadas, compañeros diputados, la realidad que se vive en esa burbuja en la que permanecen encerrados es totalmente diferente e inequitativa a la que viven millones de mexicanos.
En la realidad del pueblo se observa la imagen de un gobierno corrupto, mientras los pobres aumentan día con día, una educación pública devaluada, servicios de salud deficientes y un largo etcétera.
Quizá lo que diferencia a los partidos de izquierda de ustedes, es que tenemos la segunda visión de México, esa realidad que es la verdadera.
Después de días de sesión, de haberse presentado más de mil reservas al articulado de estas leyes secundarias con la finalidad de debatir y encontrar el punto que beneficie a la ciudadanía, ¿Qué sucede? No aceptan el debate y con un dejo de burla al pueblo de México, haciendo una ola y dando un gritito ridículo manifiestan su mayoría, sin pensar en sus representados. Desechan uno a uno las propuestas que pretenden proteger los intereses del pueblo.
Diputado presidente, aquí está un regalo. Quisiera ver qué trae dentro. Quiero decirles que trae nada más ni nada menos que una Agencia Nacional de Seguridad Industrial. Pero entonces no es para mí, no, claro que no, es de parte del Revolucionario Institucional para el Verde Ecologista. Compañeros, se las entregaré en cuanto baje, aquí está, es de ustedes.
Les comento que la Global Greens es una organización mundial de partidos ecologistas que en 2011 convocó a más de 800 líderes realmente verdes y en verdad comprometidos con la naturaleza y el medio ambiente a firmar la carta de los verdes mundiales. Este documento establece los valores fundamentales de la sabiduría ecológica, la justicia social, la democracia participativa, la no violencia, la sustentabilidad y el respeto por la diversidad. En Latinoamérica hay 16 partido afiliados...
La diputada Zuleyma Huidobro González(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, ¿Me permite un momento? La diputada Huidobro desea hacerle una pregunta, ¿La acepta?
La diputada Delfina Elizabeth Guzmán Díaz: Claro que sí.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Gracias, diputada. A nosotros nos preocupa que en este recinto se mienta con toda impunidad y se afirme que los principios precautorios están establecidos en los convenios o tratados internacionales y que por eso se omite incorporarlos en el cuerpo normativo de la Agencia.
En todo caso la Declaratoria de Río de Janeiro es sólo eso, una declaratoria, un instrumento con una serie de recomendaciones a seguir por los estados, por lo que en particular, el principio número 15 de la Declaratoria de Río debe ser procesado y plasmado en nuestra legislación.
En dado caso y suponiendo sin conceder que la Declaratoria de Río fuera de aplicación obligatoria, me gustaría señalarle que no la estamos observando, porque precisamente esa declaratoria nos obligaría a legislar ampliamente en torno al principio precautorio.
Y cito este principio, el número 15 de esta declaratoria: con el fin de proteger el medio ambiente...
El Presidente diputado José González Morfín: ¿Diputada?
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Sí, es el antecedente, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Bueno, adelante.
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Gracias. Los estados deben aplicar ampliamente los criterios de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no debe utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente.
En consecuencia, y ésta es mi pregunta, ¿Qué opinión le merece el que no se hubieran incorporado los necesarios principios precautorios en esta ley, por la que se crea la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Ambiente del Sector de Hidrocarburos? Muchas gracias, por su respuesta.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Delfina Elizabeth Guzmán Díaz: Decirle, compañera diputada, que tiene usted razón y que es profundamente lamentable que no se consideren que la agencia no incorpore estos principios precautorios, los omite, no se legisló, y afirmar que por analogía se incorporarán recomendaciones de declaratorias internacionales es una mentira.
Y continúo. En Latinoamérica hay 16 partidos afiliados y comprometidos con estos principios y criterios, ¿Adivinen qué país con un partido que se abandera como Verde no aparece en esta lista? Exacto, México. Sin embargo, se le ha otorgado la concesión de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos, y es que este organismo no es más que un mecanismo para fracturar la política ambiental del país al asumir funciones que le corresponden a la Semarnat o a la Profepa.
Aquí está el regalo que les envía el PRI por apoyar, no sólo la campaña de Enrique Peña Nieto, sino para ir en conjunto en esta serie de atrocidades contra los mexicanos, su patrimonio, sus pertenencias y la naturaleza mexicana.
En este sentido enmarco las propuestas de reservas a los artículos 1, 5 y 6 de la Ley que Expide la Creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos y la limita en hacer un órgano de control de riesgos.
Los exhorto a sumar su mayoría contundente al pueblo de México, a votar en contra de este dictamen. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, ya se agotó su tiempo, pero le desean formular una pregunta.
La diputada Delfina Elizabeth Guzmán Díaz:Se terminó mi tiempo.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Lorena Méndez Denis, hasta por tres minutos para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Lorena Méndez Denis:Buenas noches pueblo de México. Compañeras, compañeros diputados y diputadas. Con el permiso, presidente. Para que los potenciales beneficios de la reforma energética no caigan en pocas manos, y en efecto, sirvan a los intereses del país, se requiere un entramado de transparencia, rendición de cuentas y sobre todo, la correcta y justa ejecución de las sanciones, lo cual en las implementaciones impuestas en la ley en comento deja mucho que desear y da cabida a malos manejos.Las sanciones que establece la ley no son nada comparables con las ganancias que tendrán las compañías privadas nacionales y extranjeras beneficiadas, lo que conseguirán con la extracción de nuestros recursos será suficiente y se podría prestar como incentivo para que incurran a estas infracciones.
Además, las consecuencias serán irremediables, ya que el dominio de la nación sobre las riquezas naturales desaparecerá.
Los poderes trasnacionales sustituirán a los nacionales. La electricidad e hidrocarburos como motores del desarrollo económico del país ya no existirán.
Para ejemplificar lo que pasará con la reforma energética, cito la siguiente declaración del licenciado Andrés Manuel López Obrador: “la historia del petróleo en México es larga y dolorosa”.
En la Constitución de 1917 se establece que es un recurso de la nación, pero las compañías extranjeras siguieron dominando hasta 1938, cuando el general Lázaro Cárdenas expropia la industria petrolera.
A partir de esta patriótica decisión el petróleo, a pesar de la corrupción, ha permitido que haya presupuesto público, y es, sin duda, el mejor negocio público con una rentabilidad anual de 100 mil millones de dólares.
Ahora bien, si nos remontamos a la época del porfiriato, se despojaba a los campesinos e indígenas de sus tierras, para beneficiar a las compañías extranjeras. Cuando un propietario se negaba a venderle sus terrenos a una compañía era asesinado.
Gracias a esto se hizo famosa una frase utilizada por los directivos de la Huasteca Petroleum para amenazar a los dueños de terrenos petroleros: “venda su tierra ahora o se la compramos a su viuda”.
Por lo que me pregunto, ¿Cuál es la diferencia de la época de Porfirio Díaz, en donde obligaban a vender, cuando perjudicaban el negocio de los extranjeros con las actuales reformas a la ley en materia energética?
Como representante popular en el estado de Tabasco es mi obligación mencionar que aun siendo la entidad que ocupa el primer lugar en producción de petróleo, esto no se ve reflejado en la condición de vida y desarrollo de todos los tabasqueños.
La pobreza extrema, la falta de empleo, los daños a la salud producto de la convivencia con la actividad petrolera, los daños a la agricultura y al medio ambiente son algunos de los daños colaterales de la actividad petrolera en donde no hay retribución alguna.
Le pregunto, si Pemex siendo una empresa mexicana no le ha dado respuesta a los mexicanos en este tipo de irregularidades, cómo piensan que siendo empresas extranjeras van a velar por el interés social si bien sabemos que el objetivo de las transnacionales es meramente económico.
En Morena jamás aceptaremos este atraco; es por ello que continuamos invitando a los y las ciudadanas para que organizarnos y para que de manera unida vayamos a la consulta popular ciudadana y podamos revertir este atraco. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra, la diputada Jessica Salazar Trejo, hasta por tres minutos para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Jessica Salazar Trejo:Con su venia, señor presidente. Buenas noches, compañeros diputados; saludo a los televidentes que nos ven a través del Canal del Congreso y es que es una lástima que en este honorable recinto haya ausencia de legisladores, legisladores que no tienen ni la menor idea de lo que están votando y legisladores que de plano ni vinieron.La creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, no contiene elementos que apoyan la transición energética, ni contiene ninguna regulación para la reducción de emisiones contaminantes.
Esta agencia como está planteada supone el debilitamiento y fragmentación de la política ambiental sin atender ninguna de las deficiencias que la aquejan. México tiene gran potencial para detonar fuentes de energía renovables, energías limpias como la solar, la térmica, mismas que podrían contribuir para la generación de energía que actualmente se obtiene con combustibles fósiles.
Si se apostara por energías renovables podríamos disminuir significativamente los costos de la generación de electricidad y para el año 2020 podríamos cubrir el 44 por ciento de la demanda energética y cumplir con los compromisos internacionales de reducir el 30 por ciento de emisiones en un periodo del 2010.
Pero, ¿Qué es lo que pasa? Que se está haciendo todo lo contrario. Se está apostando que con esta reforma energética a la explotación de las energías no renovables hasta su agotamiento y peor aún, esta reforma implica un saqueo institucionalizado donde las ganancias se irán fuera de nuestro país, dejando un saldo de destrucción ambiental, enfermedades crónico-degenerativas e inclusive la muerte.
Crear la agencia, compañeros diputados, representa una sobrerregulación y duplicidad de funciones, considerando que existen facultades similares idénticas en otros órganos como la Profepa, la dirección general de Riesgo e Impacto Ambiental, la dirección general de Energía y Actividades Extractivas de la Semarnat, la Secretaría de Energía, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, la Secretaría de Marina y la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
La agencia concentra las atribuciones de gestión, autorización e inspección que actualmente desempeñan Semarnat y Profepa. En particular el órgano que se ocupa de la inspección y vigilancia debe ser autónomo.
Les pregunto, compañeros diputados, ¿Por qué debilitar a estas dos instituciones? Pareciera que a la cúpula del Ejecutivo lo único que le interesa es abrir plazas para poder pagar la deuda que obtuvieron al comprar la presidencia de este país.
La ley no contempla los actos y lineamientos que debe expedir la agencia para atender los principios generales de protección al medio ambiente, así como la normatividad ambiental vigente y los tratados internacionales de los que México sea parte.
Vivimos en un país abstracto donde el partido que se maneja con bandera ambientalista no es capaz de crear mecanismos eficaces y claros para que puedan brindar información, participación y dar seguimiento en materia del medio ambiente. Pero sobre todo no es capaz de poder expedir permisos y licencias de manera legal para proyectos en hidrocarburos.
La agencia no cuenta con un mecanismo eficiente para rendición de cuentas y transparencia, así como procedimientos claros de consulta. Al mismo tiempo carece de facultades para actuar de manera eficaz y eficiente para prevenir los riesgos de sufrir accidentes ambientales como derrames petroleros por medio de la determinación de medidas técnicas y otros instrumentos similares. Su eje rector debe ser la previsión de accidentes y minimización de riesgos.
La Profepa no cuenta con recursos suficientes para su operación. La creación de esta nueva agencia implica recursos que aumentan el gasto público en materia ambiental. Por otro lado, la intención de aplicar tecnologías para la explotación de hidrocarburos implica mayores impactos socioambientales como es el caso del fracking. La agencia no incluye conceptos que puedan regular o limitar proyectos que representen riesgo grave al medio ambiente y a la salud.
Por esta razón el Grupo Parlamentario del PRD prefiere fortalecer a la Semarnat que apoyar la creación de esta agencia hecha a modo para la entrega de los recursos no renovables.
Es por eso, compañeras y compañeros diputados, que sería importante que nos preguntáramos qué es lo que les vamos a decir a nuestros votantes, a aquéllas personas que confiaron en nosotros. A aquéllas personas que nos pusieron en el lugar donde estamos ¿qué les vamos a contestar cuando el día de mañana nos pregunten qué le hicimos a nuestro país, qué le hicimos a México?
Es por eso que, compañeras y compañeros diputados del PRI y del PAN, no actúen como traidores a su patria. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, para presentar sus propuestas de modificación.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente. He reservado una serie de artículos sobre esta discusión de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente.La agencia desde nuestro punto de vista merma los esfuerzos por consolidar un sistema jurídico ambiental fuerte con un presupuesto adecuado, autónomo y capaz de enfrentar los retos de evaluación de impacto ambiental y de supervisión y de procuración de justicia ambiental. Deja afuera la posibilidad de aplicar una política de prevención ante los impactos negativos al ambiente que pueden surgir en la explotación de hidrocarburos.
Uno de los aspectos en las cuales es necesario poner mayor atención, es al permitir la entrada a particulares en la industria energética, porque se habrá de incrementar drásticamente la explotación de fuentes no convencionales de hidrocarburos como el aceite y gas de esquisto, lutita, y el petróleo en aguas profundas y ultra profundas, las cuales hasta hace poco era por razones de costo, tecnología, riesgos y corrupción, casi imposibles de emprender.
Obtener hidrocarburos en esas fuentes implica riesgos de alta magnitud, costos ambientales y sociales, además la extracción de aceite, gas de lutita, podrá atraer serios efectos colaterales como el uso de grandes cantidades de agua en su extracción, contaminación del subsuelo, libración de metano, y la extracción de hidrocarburos en aguas profundas conlleva el riesgo d serios derrames petroleros.
Es por eso que de ser necesaria la extracción de hidrocarburos no convencionales, esto se debe de llevar a cabo con sumo cuidado y vigilancia así como en cumplimiento efectivo a una estricta normatividad técnica y operativa, así como ambiental y asimismo cumplir lo dispuesto en el artículo 1o., de la Constitución General de la República.
La agencia no incluye criterios de sustentabilidad, prevención de la contaminación ambiental, precaución y el respeto a los derechos humanos como criterio fundamental.
La ley es poco específica al exigirle a la agencia que atienda los siguientes ordenamientos: Ley General de Equilibrio Ecológico; Ley General de Prevención y Gestión Integral de los Residuos; Ley General de Desarrollo Forestal; Ley General de Cambio Climático; Ley General de Vida Silvestre; Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados.
La creación de esta agencia es el resultado de un acuerdo político y obedece al reflejo del peor diseño institucional que transversalmente observamos en todas las leyes reglamentarias de la reforma energética; generará una burocracia onerosa y duplicidad de funciones con otras instituciones al invadir funciones y competencias de entidades como Semarnat; Comisión Nacional de Agua; Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente; Instituto Nacional de Ecología; Secretaría de Trabajo; Secretaría de Salud.
Esto provocará contradicciones entre las resoluciones que emita la agencia con las normas expedidas por las demás instituciones. Nosotros estimamos, ciudadanos legisladores, que con estas reformas se consuman, en efecto, este delito de traición a la patria. Se culmina el proceso de privatización y entrega del petróleo y la energía a la oligarquía nacional y transnacional.
Se concluye la cuarta fase de esta farsa legislativa, los debates pactados, gatopardistas e incluso se da fin a la escenografía opositora efímera pactista.
Se sepulta temporalmente el nacionalismo y la soberanía energética. Con ello el pensamiento liberal e independentista. Aunque estoy seguro que regresará con mayor entrega y convicción.
Se inicia, con el agotamiento y la conclusión de esta cuarta etapa de proyectos y dictámenes acumulados, un ejercicio indigno, una etapa oprobiosa y corrupta. Se entrega de una forma vil la principal riqueza del país: los energéticos.
Se confirma, con estos actos legislativos indignos, el fin del Estado social para dar paso al gobierno plutocrático y corporativista. Se eleva a rango constitucional la corrupción, la mentira, la simulación y la impunidad.
Se confirma la putrefacción de un régimen autoritario y dictatorial. Con ello, en la profundidad del desprestigio social, su clase política, sus jueces, sus legisladores, sus gobernantes en plena decadencia y ocaso.
No deberían festinar, presumir o excederse en sus muestras jubilosas e inconscientes de los actos que han ahora firmado y suscrito.
Cómo pueden festinar el robo del siglo. Cómo festinar el despojo de los bienes nacionales. Cómo alegrarse de la violación del estado de derecho con la ocupación superficial de las tierras, ejidos, comunidades y propiedades privadas sin que se les venza en juicio, menos se les escuche en juicio. Son actos unilaterales, arbitrarios del gobierno y de las transnacionales.
Cómo pueden festinar la tomadura de pelo, engaño a los empresarios con el tema del contenido nacional. Cómo pueden alegrarse con la renuncia de la Cláusula Calvo en detrimento de la soberanía nacional al ser sometidos a tribunales y paneles internacionales las diferencias que se presenten con motivo de la privatización y el reparto injusto de la renta petrolera, con los pasivos laborales que ustedes han convertido en deuda pública de todos los mexicanos y que ahora, con un borrón y cuenta nueva, se cubren todas las corruptelas de la cúpula sindical, los exfuncionarios y políticos del PRIAN.
Cómo poder sentirse tranquilos con estos criminales actos a los que se les protege. Ahora los mexicanos tendrán que pagar una deuda que no originaron y que es injusto.
Cómo decirle al campesino, al obrero, que a partir de mañana debe pagar una deuda pública promovida por el gobierno y su partido, sus aliados en perjuicio de la nación. ¿Cómo pueden festinar las cláusulas de impunidad de los funcionarios públicos, de los funcionarios que van a ser nombrados en estos puestos claves?
Ciudadanos legisladores, este es el cuarto día al que acudimos atentos a los discursos. Me extraña mucho el que ustedes sienten, o algunos sienten que fueron partícipes de la redacción de estas leyes, de estas disposiciones. Es totalmente falso; ustedes sólo son comparsa; ustedes sólo obedecen; ustedes sólo levantan la mano y ustedes sólo esperarán el bono de recompensa.
El pasado –termino, presidente- el pasado mes de octubre del 2012, el día 21 de octubre del 2012, aquí en la ciudad de México, vino una comisión del Senado Norteamericano, una semana antes de la toma de posesión de quien mal gobierna el país. Se reunieron con el gabinete de transición, hay un documento en el Senado de la República de aquél país, y ahí se describe todo lo que ustedes han aprobado, la deuda, los pasivos laborales, el contenido nacional, toda la privatización que aquí hemos discutido, en ese documento se prevé.
Les pido que lo lean para que se den cuenta que no son originales. Les imponen, desde los Estados Unidos, desde el extranjero estas reformas que ustedes dócilmente y sin reflexión acatan y obedecen.
Ese documento es público, se dio a conocer a la nación norteamericana en el mes de diciembre del 2012. Léanlo, está a disposición en el portal del Senado Norteamericano, para que vean, pues, que simplemente son comparsa del vecino país del norte. Sigan así para que la historia de nuestro país los sitúe en lo que son, aunque les duela. Traidores a la patria.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación...
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Presidente, le pido sean insertadas mis propuestas en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación, la insertamos, con mucho gusto, diputado. Todo será insertado en el Diario de los Debates.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativas sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Tomás Brito Lara, hasta por tres minutos para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Tomás Brito Lara:Con su venia, ciudadano presidente. El sinónimo más cercano al neoliberalismo, sobre todo del neoliberalismo a la mexicana, es el despojo y el abuso, lo cual es inadmisible especialmente cuando se abre el camino franco para la gestión de las tierras de los ejidatarios y comuneros, los más pobres entre los pobres, pero también de los pequeños propietarios.Desde siempre, especialmente desde los tres últimos gobiernos federales, se han llevado acabo amplios despojos de las tierras para proyectos petroleros y de electricidad, ojo, inutilización por contaminación sin que a la fecha los afectados hayan recibido ni siquiera las miserables indemnizaciones que les corresponden. Esto exige que en la ley se establezca expresamente el derecho de estos campesinos a recibir a la brevedad posible los pagos justos que les corresponden.
Esta situación es absolutamente reprobable, ya que a los ejidatarios, a los comuneros, a los pequeños propietarios que les arrebatan sus terrenos prácticamente viven en la miseria mientras que las empresas que trabajan a Petróleos Mexicanos se hacen millonarias, esto es los campesinos sin tierra y sin el pago indemnizatorio que les corresponde. Esto se da especialmente en el estado de Tabasco, del que soy representante popular.
La actual situación de falta de respeto a los derechos ejidatarios y comuneros nos muestra que nada bueno nos puede esperar de estas leyes secundarias, y que solamente se buscan legalizar y extender los actuales abusos.
En poco tiempo se sumará una lista interminable de despojos sin indemnización o con indemnizaciones o pagos míseros y entregados en plazos interminables. Para lograr lo anterior, contra todo derecho, se declara de utilidad pública los intereses privados, a ese grado de prostitución legislativa se ha llegado. El lucro privado se hace presente del interés de la nación.
La síntesis perfecta de todo esto se encuentra en el artículo 33 de la ley de los Órganos reguladores Coordinados en Materia Energética, que señala que los contratos, permisos y autorizaciones implicaran en automático la declaratoria de utilidad pública, despojos que además se harán por vía administrativos sin previo juicio en clara violación del artículo 14 constitucional.
Por otra parte, las leyes antes referidas son una sentencia de muerte para la base de vida de todos los mexicanos, especialmente los campesinos o los ejidatarios, los comuneros, los indígenas, cuyas formas de vida serán aplastadas por este acto dictatorial e inconcebible. Es equivalente a un acto general de expropiación del patrimonio de todos los habitantes. Es también una condena de muerte para el medio ambiente.
Con esta contrarreforma energética se pretende hacer también un Pemexproa al proponer que los pasivos de Pemex y Comisión Federal los pague el pueblo como actualmente se hace con el Fobaproa.
Pero vengo a esta tribuna a preguntarles a los que defienden y promueven esta contrarreforma quién o quiénes les van a pagar a los campesinos del estado de Tabasco por las afectaciones que de sus tierras y sus cultivos ha hecho Petróleos Mexicanos durante años.
Incluso hay muchas recomendaciones que la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha hecho a la empresa para que le sean pagadas las indemnizaciones a que tienen derecho miles y miles de campesinos, con justa razón que reclaman sus derechos.
La propuesta de modificación que hago al artículo primero transitorio de esta ley es que quede de esta manera: a más tardar dentro de 100 días siguientes a la entrada en vigor del presente decreto Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad deberán cubrir las indemnizaciones pendientes que en derecho correspondan a los ejidatarios, comuneros, pequeños propietarios o cualquier otra persona afectada por la ocupación o contaminación de sus tierras o por otro acto realizado con motivo de su actividad energética. Es cuanto, ciudadano presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que están por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan.
Le ruego a la Secretaría abrir el sistema electrónico por cinco minutos para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados, 33 de la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética; 1 al 38 y transitorios segundo, cuarto, quinto y décimo, de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, en términos del dictamen. Todos ellos contenidos en el tema Medio Ambiente y Utilidad Pública, Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación en los términos enunciados por la Presidencia de esta Mesa Directiva.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, le informo que se emitieron 334 votos a favor, 124 votos en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen por 334 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos. Pasa al Ejecutivo, para sus efectos constitucionales.
RECESO
El Presidente diputado José González Morfín (a las 23:54 horas): Se declara un receso en esta sesión extraordinaria para continuar el día de mañana 1o. de agosto de 2014, a partir de las 10 horas.
————— O —————
MOCIONES no presentadas en tribuna
«Moción suspensiva al dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Quien suscribe, Alliet Mariana Bautista Bravo, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en los artículos 6o., fracción X y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados someto a esta honorable soberanía la presente moción suspensiva al dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, en razón de los siguientes:
Antecedentes
I. El 30 de abril de 2014 el titular del Poder Ejecutivo presentó ante la Cámara de Senadores la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal,así como la iniciativa con proyecto de decreto por el que expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos,mismas que en esa fecha la Mesa Directiva de ese órgano legislativo turno a las comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos Primera.
II. El 21 de julio del presente, en periodo extraordinario la colegisladora aprobó el dictamen que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal,así como la iniciativa con proyecto de decreto por el que expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.Una vez aprobada, la Mesa Directiva turnó, en términos· de la Constitución General de la República a la Cámara de Diputados.
III. En misma fecha esta Cámara recibió dicha minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal,así como la iniciativa con proyecto de decreto por el que expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.Minuta turnada a la Comisión de Energía para su desahogo en términos reglamentarios.
IV. El lunes 28 de julio, en el marco del cuarto periodo extraordinario, la Mesa Directiva y en virtud de que se encontraba inscrito en el orden del día de la sesión impuso en ella el trámite de declaratoria de publicidad para poder pasar a su discusión en su momento procesal.
En razón de que el dictamen se encuentra procesalmente a discusión, fundo los considerandos para motivar la solitud de moción suspensiva.
Considerandos
Primero.Los elementos para aprobar el decreto contenido en los considerandos del dictamen son:
a) Antecedente legislativo, referente a la reforma constitucional del año de 2008;
b) Transcripción íntegra del decreto de la reforma constitucional energética, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013;
e) Calendario legislativo de la reforma energética;
d) Resumen de las modificaciones realizadas por el Senado de la República a la iniciativa presidencial.
Segundo. En la “tercera” consideración del dictamen aprobatorio, que podría ser el único sustento de la reforma, la dictaminadora acierta a señalar que la minuta “guarda congruencia con el conjunto de disposiciones contenidas en la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013”
Siendo la única motivación del dictamen.
Tercero. El denominado “dictamen” no cumple con lo que el artículo 80, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados define como tal:
El dictamen es un acto legislativo colegiado a través del cual una o más comisiones facultadas presentan una opinión técnica calificada,por escrito para aprobar o desechar los siguientes asuntos:
Una opinión técnica calificada, dice el Reglamento, sin embargo, en las consideraciones que deberían de motivar el dictamen, no se aprecia ningún razonamiento que cumpla con lo necesario para poderse considerar opinión técnica.
Ya en el considerando primero de la presente solicitud de moción suspensiva se enumeraron dichos elementos del dictamen.
Cuarto. El Reglamento de la Cámara de Diputados en su artículo 85 establece los elementos que deberá de contener el dictamen.
Al respecto, el documento materia de la presente moción suspensiva carece de los elementos establecidos en las fracciones VII, VIII y IX, que señalan lo siguiente:
VII. Proceso de análisis,señalando las actividades realizadas, como entrevistas, comparecencias, audiencias públicas o foros, con el fin de tener mayores elementos para dictaminar;
VIII. En su caso, valoración de impacto presupuestal, regulatorio u otro;
IX Análisis y valoración de los argumentos del autor que sustentan el asunto o asuntos;
Quinto. El dictamen, que se propone sea devuelto a la comisión, carece del impacto presupuestario, como lo obliga la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en el tercer párrafo de su artículo 18.
Artículo 18. ...
...
Las comisiones correspondientes del Congreso de la Unión al elaborar los dictámenes respectivos, realizarán una valoración del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, y podrán solicitar opinión a la Secretaría sobre el proyecto de dictamen correspondiente.
...
Esta Cámara carece de información de los requerimientos financieros que comprometerá la aprobación de la reforma contenida en el dictamen.
Al respecto, el dictamen mandata la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos y le otorga nuevas atribuciones a la Comisión Nacional de Hidrocarburos y a la Comisión Reguladora de Energía.
No hay certeza de cuanto le constará lo anterior a las finanzas públicas de la Federación y que esta Cámara de manera exclusiva aprueba.
Sexto. Las anteriores consideraciones que señalan elementos para considerar que el documento aprobado por la mayoría de los integrantes de la dictaminadora no cumple con las normas que regulan la formulación y presentación de los dictámenes.
Por lo que es de estimarse que la Mesa Directiva debió de observar lo que le mandata la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos en el inciso f) del numeral 2 del artículo 20 y el artículo 63 del Reglamento de la Cámara de Diputados, que con precisión señalan:
Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos:
Artículo 20.
1. ...
2. La Mesa Directiva observará en su actuación los principios de imparcialidad y objetividad y tendrá las siguientes atribuciones:
f) Cuidar que los dictámenes,propuestas, mociones, comunicados y demás escritos, cumplan con las normas que regulan su formulación y presentación;
Reglamento de la Cámara de Diputados
Artículo 63.
1. La Mesa Directiva cuidará y será responsable de que todos los asuntos incorporados en el orden del día estén fundados, motivados y cumplan con las normas que regulan su formulación y presentación.
...
3. La Mesa Directiva sólo podrá hacer las sugerencias respecto a cuestiones técnicas del dictamen y no podrá hacer modificaciones al texto aprobado en comisiones.
El documento denominado “dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos” no fue cuidado por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados ya que como establece el Reglamento de la Cámara de Diputados el dictamen deberá de estar motivado.
Por lo anteriormente expuesto y motivado se promueve la siguiente:
Moción suspensiva
Único.En términos del artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados se solicita la suspensión inmediata de la discusión del dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos y se devuelva a la Comisión de Energía para solventar de las carencias expuestas.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 30 de julio de 2014.— Diputada Alliet Mariana Bautista Bravo (rúbrica).»
«Moción suspensiva con relación al dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
El que suscribe, diputado federal Uriel Flores Aguayo, integrante del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática de la LXII Legislatura, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, manifiesto a usted mi interés en presentar moción suspensiva con relación al dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos al tenor de las siguientes:
Consideraciones
I. Violaciones al procedimiento
El pasado 30 de abril, el Ejecutivo envió al Senado de la República un paquete de nueve iniciativas con proyectos de decreto para emitir nueve leyes nuevas y reformar otras 12 leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámara de Diputados, para su dictamen.
Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de legislación secundaria que deriva de la reforma constitucional en materia Energética aprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013. Ello exige un estudio detallado de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo precipitado y viciado de origen. La colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar la iniciativa del Ejecutivo desde que la recibió, a la Cámara de Diputados únicamente se le está dando (número de días) para revisarla y analizarla.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos basa su sistema de contrapesos en la creación de tres poderes. Así, el trabajo entre cámaras supone que una revise y en su caso mejore, dentro de sus comisiones y en el Pleno, lo que la otra resolvió. Eso es dictaminar, no solamente levantar la mano y aplaudir por consigna.
No se puede concebir que un asunto tan relevante para la Nación sea discutido y aprobado con una velocidad no usual dentro de la propia legislación, que marca los tiempos tanto de las minutas como de las iniciativas, y que cuando se trata de un asunto de extrema urgencia, operan las sesiones extraordinarias, en la especie, este asunto no es de esos, se necesita tener conocimiento y conciencia de lo que aquí se va a resolver, es el patrimonio petrolero de los mexicanos.
Aunque hubo discusión en dentro de la Comisión de Energía, la realidad es que la mayoría no tuvo la prudencia de cumplir el reglamento y de manera ilegal, conculcó el derecho de los diputados a presentar y debatir sus reservas en lo particular en la comisión, tal y como mandata la normatividad. Por tanto se violaron los artículos 177 y 189 del Reglamento, por el hecho de que a los diputados se les impidió presentar reservas dentro de la comisión, por lo que se tendría que suspender la discusión y reponer el procedimiento en apego a la ley.
Es necesario señalar que a pesar de la existencia de una mayoría por algún grupo legislativo, esto no faculta a que se viole sistemáticamente el proceso legislativo y lo estipulado dentro del Reglamento, mandato legalmente expreso. El fallido proceso de dictaminación, violó y dio cuenta de una mayoría legislativa falta de ética y valor democrático.
Este procedimiento de discusión de las reservas transgrede el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de cinco minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos.
II. Sobre el contenido del dictamen
Actuando bajo consigna indigna del trabajo de los legisladores, la mayoría aprobó un dictamen de Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad que contiene grandes peligros para el país.
i. No se garantiza un suministro energético suficiente ni una disminución de precios de la electricidad y de las gasolinas. Por el contrario, pretende mantener los gasolinazos hasta el 2019 y eliminará los subsidios al consumo eléctrico por lo que subirán las tarifas en los próximos años.
ii. Pone en riesgo la seguridad energética nacional y la soberanía del país sobre los recursos naturales al no establecer plazos para las concesiones petroleras, lo que prácticamente perpetuará el control de empresas trasnacionales sobre el petróleo mexicano, y deja en el vacío el control y la propiedad de activos tan relevantes como la generación de electricidad hidráulica en las grandes presas que el país ha construido con grandes esfuerzos y sacrificio de la población local.
iii. Prevé la extracción del petróleo por empresas privadas bajo fórmulas contractuales que les permitirán llevarse la mayor parte del valor de los hidrocarburos.
iv. Socava los derechos de ejidatarios, indígenas y propietarios rurales y urbanos sobre sus tierras al otorgar prioridad a las empresas privadas que lleven a cabo actividades vinculadas a los hidrocarburos y la electricidad.
v. Se prevé la contratación de empresas privadas para la comercialización del petróleo mexicano en los mercados internacionales, cobrando una comisión y dejando nuestros canales de venta a merced de los intereses privados.
vi. Reduce y desmantela innecesariamente a Petróleos Mexicanos y a Comisión Federal de Electricidad, empresas públicas que han sido pilar del desarrollo industrial del país, que han sostenido el suministro energético de los mexicanos y las finanzas públicas del gobierno desde hace más de 57 años.
vii. Deja en manos del mercado servicios públicos esenciales de manera irresponsable, sin organismos de regulación maduros lo que expondrá la explotación de hidrocarburos y al suministro de electricidad a riesgos irreparables y a vulnerar los derechos de los consumidores.
viii. Se evita un manejo transparente y responsable de los recursos y del sector, sin mecanismos adecuados para evitar el poder corruptor de las grandes petroleras.
ix. La reforma que se pretende imponer reducirá los ingresos petroleros y las divisas captadas por exportación, lo que creará tensiones sobre el crecimiento, la estabilidad monetaria y económica del país.
x. Producirá despido de trabajadores de CFE y Pemex y reducirá a sectores importantes de ellos sus derechos laborales. Además incorpora elementos de excepción para los trabajadores que contraten las empresas energéticas para la explotación de hidrocarburos, como la eliminación del derecho al reparto de utilidades, lo que violenta la legislación laboral mexicana.
Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es menester presentar esta moción suspensiva puesto que los dictámenes que ahora se somete a discusión, de esta Honorable Cámara de Diputados constituyen un verdadero retroceso en materia energética, una retracción para nuestro país, y un evidente golpe para los ciudadanos, en palabras simples, se está regresando a las antiguas prácticas parlamentarias, las cuales imponían a este recinto el modo y ritmo de legislar.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, de conformidad con el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito al Pleno de esta soberanía apruebe la siguiente:
Moción Suspensiva
Único.Se suspenda la discusión sobre el segundo dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos,con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 31 de julio de 2014.— Diputado Uriel Flores Aguayo (rúbrica).»
«Moción suspensiva al dictamen con proyecto de decreto por el que expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la suscrita María del Socorro Ceseñas Chapa, diputada federal integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presenta moción suspensiva al dictamen con proyecto de decreto por el que expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Motivación y Justificación
El dictamen que se nos presenta para discutir y en su caso aprobar o rechazar, contiene uno de los temas más delicados de la reforma y evidencia la debilidad de toda la estructura de control e imparcialidad en el sector energético y de las demás aéreas de actividad económica, productiva, servicios y medio ambiente por parte del gobierno mexicano, quien ve en los órganos reguladores la posibilidad de construir una legitimidad pública, utilizándola a favor de intereses estrictamente privados.
Órganos reguladores existen en materia de consumo (Profeco), competencia económica (Cofeco ahora Cofece), telecomunicaciones (Cofetel ahora IFT), medio ambiente (Profepa), riesgos sanitarios (Cofepris), quien regula las regulaciones de los reguladores (Cofemer) y ahora se propone que los órganos reguladores coordinados en materia energética (ORC) serán la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía.
Al igual que los mencionados con anterioridad, se establece como características sobresalientes la autonomía técnica, operativa y de gestión, además de contar con personalidad jurídica. Se plantea además una característica nociva que es la facultad de disponer de los ingresos derivados de los derechos y los aprovechamientos que se establezcan por los servicios que presten conforme a sus atribuciones.
Desafortunadamente el sometimiento de los órganos reguladores al poder de los regulados es más que evidente. El diseño con el que se presenta la iniciativa, no permite generarnos expectativas diferentes. En principio porque con mayor frecuencia y naturalidad, las empresas capturan las instituciones en su favor. Someten al gobierno en turno y colocan a sus equipos jurídicos al frente de los organismos de emitir directrices sobre las operaciones a seguir.
Es decir la independencia no está asegurada con este modelo. Incluso en el artículo 4o. se establece que será el Ejecutivo federal quien ejercerá sus facultades de regulación técnica y económica en materia de electricidad e hidrocarburos a través de dichos órganos.
La propuesta señala que los órganos reguladores dejan de tener el carácter de órganos desconcentrados de la Secretaría de Energía para ser parte de la Administración Pública Federal Centralizada. Sin embargo, carecen de independencia presupuestaria pues siguen atados a lo que disponga la Secretaría de Hacienda.
Y eso no es todo, los órganos reguladores coordinados (Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía) siguen subordinados al Ejecutivo federal, a través del control de la Secretaría de Energía (con conflicto de interés), mediante el Consejo de Coordinación del Sector Energético.
Pareciera que se construyen ya los espacios de quienes se ha decidido estarán al frente de los órganos reguladores. El dictamen propone ratificar lo aprobado por la Colegisladora, se flexibilizan los requisitos para ser comisionado de los OR, reduciendo el tiempo de experiencia de los mismos. Tampoco se contempla una prohibición expresa para la designación de comisionados cuando tengan conflicto de interés.
Como advierten diferentes especialistas, no se combate el efecto de “puerta giratoria”, pues no se limita el tránsito de los reguladores a la industria regulada y de ésta a los órganos reguladores.
Se ha diluido de igual forma el diseño regulador en materia ambiental. Se crea la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del sector hidrocarburos, pero no se establecen con puntualidad los límites con respecto a la Profepa y la Secretaría de Medio Ambiente, y menos aún se fortalecen instrumentos ciudadanos que combatan los abusos de los regulados. Las acciones colectivas que pudieran frenar prácticas agresivas, fueron diseñadas para seguir permitiendo abusos de las empresas.
Yo les pregunto con franqueza, ¿creen ustedes que si los reguladores no pueden con Slim, con Azcárraga, Sevitje, Vizcarra, Bourns, los Aguirre,creen que podrán poner en cintura a las empresas transnacionales depredadoras de los hidrocarburos?
Los gobiernos del PRI y del PAN ven en la regulación, la posibilidad de a modo con las empresas enriquecerse desmedidamente. Las facultades que se le otorgan a los órganos reguladores coordinados son a saber:
• Expedir, supervisar y vigilar el cumplimiento de la regulación y las disposiciones administrativas, así como Normas Oficiales Mexicanas (NOM) aplicables a quienes realicen actividades reguladas; si no pueden ni cerrar gasolineras, que dan litros de a 750 mililitros, qué nos espera en negocios más grandes.
• Imponer sanciones respecto de los actos u omisiones que den lugar a ello; la Comisión Federal de Competencia en una práctica absolutamente acreditada a Coca Cola no pudo sino hasta después de 10 años cobrar una pírrica cantidad, ¿en serio lo harán con Chevron?
• Disponer de los ingresos derivados de losderechos y aprovechamientos que se establezcan, ¿convertirán a este órgano en un policía corrupto de tránsito que estará más ocupado por las mordidas que por vigilar sus responsabilidades?
• Tramitar ante la Comisión Federal de Mejora Regulatoria lo relativo al impacto regulatorio; a la Cofemer no lo respetan ni las empresas de alimentos chatarra.
• Otorgar permisos, autorizaciones y actos administrativos a las materias reguladas, todo esto bajo orientación de Hacienda y Energía, es decir, ¿con personajes con conflictos de interés?
• Requerir información directamente a los terceros que tengan cualquier relación de negocios con los sujetos regulados; ¿y sin establecer sanción de contravenir lo mandatado por la autoridad?
• Ordenar y realizar visitas de inspección, verificación o supervisión, requerir información y citar a comparecer a servidores públicos y representantes de empresas productivas del Estado y particulares que realicen actividades reguladas, para vigilar el cumplimiento de las disposiciones jurídicas aplicables, así como la regulación, autorizaciones y permisos emitidos; al Congreso de la Unión no asiste Jesús Murillo Karam para explicar el estado de una investigación, ¿de verdad comparecerán a los dueños de la Shell?
Se equivocan en el diseño y andamiaje del órgano regulador. El dictamen presentado no será un impedimento para frenar la desmedida voracidad de empresarios nacionales y extranjeros que participen en el sector.
El regulador carece de dientes para controlar a los regulados, pero le asiste el concepto de “utilidad pública”.
El artículo 33 establece que el otorgamiento de contratos, permisos y autorizaciones de los ORC, implicarán la declaratoria de utilidad pública en medios de propiedad pública, social y privada en las actividades de:
1. Exploración y extracción de hidrocarburos;
2. Tendido de ductos;
3. Tendido de infraestructura eléctrica y
4. Otras concesiones relacionadas con lo dispuesto anteriormente.
Los ORC promoverán los actos jurídicos que se requieran para hacer efectiva la declaratoria de utilidad pública, siendo siempre las actividades de interés social y orden público, por lo que tendrán preferencia sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie y del subsuelo de los terrenos afectos a aquellas.
Dentro de la redacción, tramposa y engañosa de la ley, no se especifica que cuando se trate de alguna área natural protegida, zona arqueológica o cualquier zona que pueda conllevar un impacto directo en la población local la disposición no tendrá efecto, debido a las implicaciones que ello conllevaría. Asimismo, dentro de dichas disposiciones se deberá facultar a la Semarnat y al INAH para que, cuando se dé el caso anterior, revisen las disposiciones y emitan un dictamen en favor de la protección de las zonas antes referidas. Con lo anterior se pretende eliminar los casos de abusos y corrupción que se dan dentro de las declaratorias de utilidad pública y que puedan vulnerar el patrimonio arqueológico, natural y familiar de los mexicanos.
En fin, garantías para los regulados e instrumento para ejercer la declaratoria de “utilidad pública” y con ello saquear a un país, que su presidente y partidos afines, decidieron traicionar.
Por todo lo anterior presento ante esta soberanía la siguiente:
Moción Suspensiva
Único. Se suspende la discusión del dictamen de la Comisión de Energía, por el que expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos y se devuelve a la Comisión de Energía para resarcir todas las violaciones señaladas.
Suscribe
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 31 de julio de 2014.— Diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Consideraciones
I. Violaciones al procedimiento
La emisión de la legislación secundaria en materia de energía consolida la apertura del sector a la inversión de la iniciativa privada.
Para reglamentar la reforma constitucional de diciembre pasado, el Ejecutivo federal ha remitido a este Congreso iniciativas que implican la modificación y expedición de 21 cuerpos normativos que constan de una alta complejidad técnica y política.
Sin embargo, a diferencia de la colegisladora que en más de mes y medio procesó los temas, en nuestro caso han bastado menos de 30 horas para acudir a este Pleno y votar sin ahondar en el estudio ni discusión.
Por si fuera poco, la mayoría declinó continuar con el debate e impidió la discusión en lo particular de los dictámenes, cercenando el ejercicio democrático de la confrontación de ideas y la esencia del Congreso: el diálogo.
Queda claro que no se ha dado el debido cumplimiento al principio de deliberación parlamentaria, que en todo órgano legislativo debe imperar, siendo aplicable la jurisprudencia siguiente:
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIV, Agosto de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 11/2011
Página: 882
Procedimiento legislativo. Cuando existan inconsistencias durante la votación, el órgano parlamentario debe tomar las medidas mínimas necesarias para solventarlas, dejando constancia y documentando la secuencia de los hechos.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que en un estado democrático, la Constitución impone requisitos de publicidad y participación para la creación, reforma, modificación o supresión de las normas, sin los cuales éstas no pueden considerarse válidas, de modo que para lograr el respeto a los principios de democracia y representatividad contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no sólo reviste importancia el contenido de las leyes sino, además, cómo se crean o reforman, en virtud de que las formalidades esenciales del procedimiento legislativo aseguran el cumplimiento de los principios democráticos. Así, cuando existen inconsistencias durante la votación, para dar certeza al procedimiento legislativo, a pesar de la falta de norma expresa, el órgano parlamentario debe tomar las medidas mínimas necesarias para solventarlas, dejando constancia y documentando puntualmente la secuencia de los hechos, pues de no hacerlo se actualiza una irregularidad trascendental, al soslayar los requisitos de publicidad y participación para la creación, reforma, modificación o supresión de las normas, sin los cuales no pueden ser válidas, en demérito del respeto a los principios democráticos consagrados por la propia Ley Suprema.
Acción de inconstitucionalidad 19/2010. Diputados integrantes de la LX Legislatura del Estado de Oaxaca. 25 de octubre de 2010.
Unanimidad de nueve votos; votó con salvedades: José Fernando Franco González Salas. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretaria: Jesicca Villafuerte Alemán.
El Tribunal Pleno, el 4 de julio en curso, aprobó, con el número 11/2011, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a 4 de julio de 2011.
En conclusión las comisiones sólo han dado una discusión parcial del contenido del dictamen, razón por la cual y para reponer el procedimiento es necesario regresar el dictamen a las comisiones para abordar en su integridad estos temas fundamentales para nuestro país.
II. Sobre el contenido al dictamen
Ley de los Órganos Reguladores en Materia de Energía
En la reforma constitucional se establece la obligación de definir, en la legislación secundaria, los mecanismos para garantizar la coordinación entre los órganos reguladores en materia de energía y la Administración Pública Federal. Así mismo señalan las características básicas de los órganos reguladores y sus atribuciones.
La experiencia mexicana en materia de regulación es muy desafortunada. Es evidente que no se ha logrado regular con eficacia a las grandes empresas nacionales, a pesar de la creación de varias entidades especializadas y de múltiples modificaciones a la legislación. Ejemplos hay muchos: telecomunicaciones, radiodifusión, minería, transporte, sistema financiero, diversos monopolios, entre otros muchos.
La eminente intromisión de grandes empresas transnacionales en el sector energético nacional, que tienen un poder mucho mayor que el de las grandes empresas nacionales, constituye un obstáculo adicional a la posibilidad de regularlas adecuadamente, lo que se pretende lograr con órganos dependientes en su totalidad del Ejecutivo y con una participación marginal de los otros poderes del Estado.
La regulación del sector se complica aún más por la existencia de diversos tratados internacionales que limitan seriamente la capacidad para que el Estado mexicano pueda dirigir las actividades de las transnacionales anteponiendo los intereses de la Nación a los de la propias empresas y de los gobiernos de sus países de origen.
En el dictamen de la Ley de Hidrocarburos se establecen las atribuciones de la Comisión Nacional de Hidrocarburos en materia de: asignaciones (artículo 7o.); contratos de exploración y extracción de hidrocarburos (artículo 31); otorgamiento de autorizaciones para las actividades de reconocimiento y exploración superficial (artículo 36) y para la perforación de pozos (artículo 37); y regulación de actividades estratégicas (artículo 43).
Por otra parte, en la misma Ley de Hidrocarburos, también se establecen las atribuciones de la Comisión Reguladora de Energía en materia de otorgamiento de: permisos para la transformación industrial, transporte por ductos, almacenamiento y comercialización de hidrocarburos (diversos artículos del Título Tercero).
Adicionalmente, en el dictamen de la Ley de la Industria Eléctrica se establecen atribuciones para esta misma comisión en materia de: regulación y vigilancia de la industria eléctrica (artículo 12); otorgamiento de permisos para la generación de energía eléctrica (artículo 17); establecimiento de las condiciones generales para el servicio de transmisión y distribución (artículo 27); otorgamiento de permisos para la comercialización (artículo 46); expedición y aplicación de las metodologías para el establecimiento de tarifas reguladas (artículo 120).
Por su parte, en el dictamen de Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia de Energía, se establecen las atribuciones comunes de los órganos reguladores (artículo 22) y específicos de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (artículo 35) y de la Comisión Reguladora de Energía (artículo 38). En ambos casos se señala que las atribuciones establecidas en esta ley son adicionales a las asignadas en la Ley de Hidrocarburos, la Ley de la Industria Eléctrica y en otras disposiciones.
Si se compilan las atribuciones que se asignan a los órganos reguladores en las distintas iniciativas, se concluye que estos organismos tendrán un enorme poder sobre el desarrollo del sector, que incluso superará al de la Secretaría de Energía.
Así por ejemplo, la Comisión Nacional de Hidrocarburos será la responsable de otorgar las asignaciones para la exploración y explotación de hidrocarburos a las empresas productivas del Estado; realizar las licitaciones y otorgar y administrar los contratos con particulares para el mismo fin.
En este sentido, es importante que la entidad que diseñe el marco regulador sea distinta de la que lo aplique.
Igual en el caso de la Comisión Reguladora de Energía, quien tendrá bajo su responsabilidad toma de decisiones de gran trascendencia, como los otorgamientos de permisos para la transformación industrial, el transporte por ductos, el almacenamiento y la comercialización de productos derivados de los hidrocarburos.
Aunque al final de cuentas en el Ejecutivo es donde recaerán estas responsabilidades ya que los órganos reguladores estarán subordinados a él, el papel contará con una auténtica autonomía de gestión, pero en la práctica tendrán necesariamente que acatar las instrucciones que les dé el Ejecutivo, quien nombrará y removerá libremente a sus funcionarios. Como se propone en el dictamen, la estructura y funcionamiento de los órganos reguladores, los hará una entidad más del Ejecutivo.
En el artículo 39 se señala que la Comisión Nacional de Hidrocarburos ejercerá sus funciones “procurando” que las cosas se hagan bien. En el artículo 42 se señala que la Comisión Reguladora de Energía “fomentará” el desarrollo eficiente de la industria. Poner estas disposiciones o no decir nada es lo mismo. ¿Cómo se puede evaluar si efectivamente la CNH “procuró” hacer bien su trabajo o la CRE “fomentó” el desarrollo eficiente de la industria?
En el artículo 3o. se señala que los órganos reguladores tendrán autonomía técnica, operativa y de gestión, lo que les da un poder adicional para poder llevar a cabo sus importantísimas actividades de manera casi autónoma, aunque, en el mismo artículo se establece que para el desempeño de sus funciones deberán “coordinarse” con la Secretaría de Energía y demás dependencias, lo que en realidad significa que acatarán las instrucciones del Ejecutivo, mediante los mecanismos que se establecen en al Capítulo V, que en realidad debería ser el Capítulo VI, ya que el V se refiere al código de conducta.
Los mecanismos de coordinación propuestos se limitan a la creación del Consejo de Coordinación del Sector Energético, integrado por la Secretaría de Energía, los Órganos Reguladores Coordinados, el Centro Nacional de Control de Gas Natural y el Centro Nacional de Control de Energía. Llama la atención que no se incluya a la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, con lo que se deja fuera de la presunta coordinación a los aspectos de seguridad industrial y protección al medio ambiente tan importantes para un desarrollo sustentable del sector.
El Consejo tiene a su cargo estas funciones: dar a conocer la política energética, analizar los programas de trabajo, implementar sistemas de información compartida y analizar casos específicos que puedan afectar el desarrollo de las políticas públicas.
Para esto no se necesita de un Consejo, ya que en teoría son atribuciones de la Secretaría de Energía como cabeza del sector y todos los integrantes están sectorizados en la misma Secretaría.
En el Capítulo III se establece la integración de los órganos reguladores. Tendrían un órgano de gobierno integrado por siete comisionados, designados por el Senado a partir de una terna propuesta por el Ejecutivo. Si el Senado no designa a los comisionados después de dos rondas, el Ejecutivo nombrará libremente a los comisionados.
Ya que no se les dota de una autonomía real, las enormes responsabilidades de los órganos reguladores obligan a que por lo menos se diseñe un proceso de selección y designación de los comisionados mucho más riguroso y profesional, por lo que debe establecerse un mecanismo de evaluación de candidatos más abierto, con la participación de instituciones académicas y de investigación y no sólo limitarlo a la selección de una terna propuesta por el Ejecutivo.
Otra propuesta inaceptable es la establecida en la fracción VI del artículo 8o. en donde se señala que uno de los requisitos para ser comisionado es el de no haber ocupado ningún empleo, cargo o función directiva en las empresas sujetas de regulación, en el año previo a su designación.Cualquier ejecutivo de las empresas privadas, aparentemente reguladas, sólo se tendrá que esperarse un año para poder ser nombrado comisionado. Esto abre la puerta para que las empresas establezcan una estrategia para irse apoderando de los órganos reguladores, al fin que al único que tienen que convencer es al Presidente.
Adicionalmente al órgano de gobierno, en el Capítulo IX se propone la creación de un Consejo Consultivo como un “órgano prepositivo y de opinión” que tendría como objeto contribuir al procedimiento de “consulta pública” para analizar los criterios de regulación contenidos en las disposiciones administrativas de carácter general que se expidan.
En el Consejo Consultivo podrán participar, sólo a convocatoria del órgano de gobierno y a título gratuito, representantes de instituciones destacadas del sector energético y académico y de “asociaciones que agrupen a asignatarios, contratistas, permisionarios, autorizados y usuarios”.
Es conveniente que exista un Consejo Consultivo pero en el que no participen los regulados, sino miembros destacados de la academia y de la sociedad civil, pero no sólo a convocatoria del órgano de gobierno, sino de manera permanente como testigo social de las actividades que realicen los órganos reguladores.
En el Capítulo X se establecen las disposiciones presupuestarias, aspecto que reviste particular importancia dadas las enormes responsabilidades y complejidad de las actividades de los órganos reguladores. Para que hubiera alguna posibilidad de que funciones adecuadamente, en beneficio de la Nación, requerirán de una estructura organizacional, tecnológica, administrativa y de supervisión, que seguramente será muy costosa.
En el artículo 29 se establece que los órganos reguladores podrán disponer de los ingresos derivados de los derechos y aprovechamientos que se establezcan por sus servicios en la emisión y administración de los permisos, autorizaciones, asignaciones y contratos, para financiar su presupuesto total.
A su vez, en el artículo 34 se establece que las personas físicas y morales sujetas a la supervisión o regulación y aquellas que reciban servicios por parte de los órganos reguladores, deberán cubrir los derechos y aprovechamientos correspondientes, “en los términos de las disposiciones aplicables”.
Esto significaría que los órganos reguladores se financiarían con recursos propios y no dependerían de recursos públicos. Sin embargo, no se definen con precisión los derechos y aprovechamientos que se aplicarían, lo que en principio tendría que incluirse en la Ley Federal de Derechos, para lo cual no hay ninguna propuesta.
A falta de dicha propuesta, en el artículo 32 se establece que la Cámara de Diputados realizará las acciones necesarias para proveer de recursos presupuestarios con el fin de que los órganos reguladores puedan llevar a cabo sus funciones. Esto significa que las costosas estructuras de estos órganos, serían financiadas con recursos públicos, lo que sería una afectación adicional, a las que de por si ocasionará la reforma privatizadora, a las finanzas públicas.
Si los órganos reguladores no cuentan con los recursos necesarios para llevar a cabo eficazmente sus enormes responsabilidades, no sólo serían inútiles sino contraproducentes.
En el artículo 15 se propone que los comisionados y servidores públicos de los órganos reguladores sujetarán sus actividades al código de conducta que emitan sus órganos de gobierno. Esto es definitivamente inaceptable. Todos los funcionarios de los órganos reguladores son servidores públicos y como tales deben indefectiblemente sujetarse a las disposiciones de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y no hay justificación alguna para que se les establezca un régimen especial o código de conducta y mucho menos diseñado por ellos mismos.
En el artículo 33 se señala que el simple otorgamiento de contratos, permisos y autorizaciones de los órganos reguladores, implicarán por sí solas la declaratoria de utilidad pública de predios, cualquiera que sea su propiedad y los propios órganos reguladores se encargarán de realizar los actos jurídicos que se requieran para hacer efectivas las declaratorias. Es decir, les facilitarán el trabajo a las empresas privadas para que puedan disponer de los predios que requieran para hacer sus negocios. Lo más sorprendente es que este trabajo no lo van a hacer en el caso de las asignaciones que se otorguen a Pemex. Sólo lo van a hacer para los privados.
Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente para el Sector Hidrocarburos
En el artículo décimo noveno transitorio del decreto que reforma la Constitución en materia de energía se establece la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos (la agencia), como órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
La agencia tendrá entre sus atribuciones regular y supervisar, en materia de seguridad industrial, operativa y protección al medio ambiente, las instalaciones y actividades del sector de hidrocarburos, incluyendo las actividades de desmantelamiento y abandono de instalaciones, así como el control integral de residuos.
La creación de la agencia lo único que logrará es fragmentar y con ello limitar la capacidad del Estado para regular aspectos relevantes en materia de seguridad industrial y protección al medio ambiente ya contemplados en otros ordenamientos, que a diferencia de éste, tienen un enfoque global e integral y no establecen condiciones especiales para determinados sectores.
Dentro del paquete de iniciativas de leyes secundarias que presentó el Ejecutivo el pasado 30 de abril, se incluye la iniciativa de la Ley Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, que se comenta.
Hay que mencionar que a los enormes riesgos, que en materia de seguridad industrial y medio ambiente, tienen las actividades del sector, ahora, con la presencia mayoritaria de empresas privadas y las grandes trasnacionales, se incrementarán considerablemente. Estas tienen un solo objetivo la maximización de sus utilidades, sin importar los daños que ocasionen en el medio ambiente y sobre todo los que provoquen en un país que no es el suyo.
Por otra parte, los riesgos de daños al medio ambiente se van a multiplicar debido a que uno de los propósitos de la reforma energética es incrementar la exploración y explotación de los hidrocarburos en los denominados yacimientos no convencionales, dentro de los que destacan aguas profundas y las lutitas.
El problema es muy serio. Además de que una parte considerable de la riqueza petrolera del país se entregará a empresas transnacionales, el impacto de la exploración y explotación en el medio ambiente, con los consiguientes efectos negativos en la salud de la población y en la inhabilitación de enormes proporciones de terrenos, es verdaderamente preocupante.
El Ejecutivo pretende mitigar los riesgos mencionados con la creación de la agencia, lo cual, como se verá más adelante no es ni remotamente suficiente, se dice que para el diseño de la agencia se tomó en cuenta la experiencia internacional, lo cual no es cierto, ya que el análisis de la experiencia internacional se limita a describir la organización institucional de las actividades de seguridad industrial, seguridad operativa y de protección al medio ambiente en algunos países, como Noruega, Australia, Reino Unido, Brasil, Colombia y Estados Unidos. No se analiza los resultados concretos que se han obtenido con los diversos modelos institucionales.
Un aspecto que resulta particularmente inconcebible es que ni en esta ley ni en la de Hidrocarburos se establezca, como un requisito indispensable para el otorgamiento de asignaciones, contratos y permisos, la elaboración de estudios de impacto ambiental. En el proyecto de Ley de Hidrocarburos sólo se establece el requisito de presentar estudios de impacto social, que si bien son importantes, deben complementarse con los de impacto ambiental.
Esto es particularmente relevante en el caso de la exploración y explotación de los yacimientos de lutitas, a los que el gobierno federal está apostando el futuro del sector de los hidrocarburos y sobre los cuales existen, por lo menos, serias dudas en cuanto a su impacto ambiental negativo.
Más grave aún resulta el hecho de que desde las modificaciones constitucionales se establezca que el uso de predios para la explotación de hidrocarburos es prioritario sobre cualquier otro uso. Esto significa que, ante la posibilidad de que existan hidrocarburos en un determinado predio, se destinará indefectiblemente a este fin, sin importar que existan otras posibilidades más productivas y mucho menos los daños al medio ambiente que ocasione: hay que sacar hidrocarburos a toda costa, todo lo demás no importa.
Por otra parte, es muy importante señalar que la creación de la agencia no garantiza que la regulación y supervisión de los aspectos de seguridad industrial, seguridad operativa y protección al medio ambiente, en el sector, funcione adecuadamente. La instrumentación de la ley es fundamental para que eventualmente de resultados positivos y para ello es indispensable que se cuente con todo el marco regulatorio específico integrado por las normas, procedimientos administrativos, tecnologías permitidas, programas específicos de trabajo, entre otros. De manera complementaria se deben tener perfectamente establecidos los mecanismos que permitan a la agencia supervisar a los agentes regulados y que cuente con la fuerza suficiente para aplicar las sanciones establecidas, así como la estructura organizacional, técnica e infraestructura necesarias para que pueda realizar sus actividades.
No debe perderse de vista que en el país no existe la experiencia suficiente en la materia, para asegurar que la sola creación de la agencia va a tener los efectos que en teoría se buscan. Por el contrario, la experiencia indica que no se ha logrado mitigar los efectos negativos de la actividad en el medio ambiente, a pesar de que sólo ha estado a cargo de una sola empresa estatal. Ejemplos de ello hay muchos en Tabasco, Campeche, Veracruz, Coahuila, etcétera.
Ahora, con la participación de las grandes empresas transnacionales, la regulación y la supervisión se complican.
No se debería iniciar hasta que se cuente con el marco normativo y con los mecanismos de supervisión debidamente desarrollados, implementados y probados. Sin embargo, el gobierno federal tiene una prisa inexplicable (o explicable) por iniciar la entrega de los hidrocarburos a las empresas privadas, a la mayor brevedad posible, sin importar los problemas que potencialmente se generen y considera que con sólo la publicación de la ley es suficiente para iniciar la privatización del sector.
A continuación se hacen algunos comentarios específicos:
1. Dentro de la atribuciones de la agencia, establecidas en el artículo 5o., no se incluye la de aprobar los estudios de impacto ambiental que deben elaborarse obligatoriamente antes del otorgamiento de asignaciones, contratos y permisos.
2. En el artículo 7o. se limita el otorgamiento de autorizaciones por parte de la agencia, en materia de impacto y riesgo ambiental a oleoductos, gasoductos, carbono ductos y poliductos; instalaciones de tratamiento, confinamiento o eliminación de residuos peligrosos; aprovechamientos forestales en selvas tropicales y especies de difícil regeneración; así como las obras en humedales, manglares, lagunas, ríos, lagos y esteros conectados con el mar, litorales o las zonas federales.
Se podría argumentar que algunas de estas actividades ya están reguladas en materia ambiental, por otros ordenamientos y corresponden a otras entidades. Sin embargo, la creación de una agencia especializada en el sector de hidrocarburos, debería conceptualizarse con una visión integral y no sólo para partes del sector.
3. La falta de integralidad se demuestra por que el Capítulo II se establecen disposiciones específicas para la coordinación con otras autoridades, dentro de las que se señalan a las secretarías de Energía y de Hacienda y a las comisiones Nacional de Hidrocarburos y Reguladora de Energía. Así mismo se establece la necesidad de coordinación con otras áreas de la propia Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales.
En el artículo 38 se señala que la Cámara de Diputados rea-lizará las acciones necesarias para proveer de recursos presupuestarios a la agencia, lo que significa que se financiará con recursos públicos. Para que la agencia cumpla a cabalidad con las atribuciones que le impone la ley, requerirá de una estructura con personal altamente calificado y recursos materiales especializados, lo que seguramente tendrá un alto costo y si se va a financiar con recursos públicos, significará una carga fiscal indebida.
Lo más adecuado sería que la agencia se financiara a partir de derechos específicos que paguen los contratistas y permisionarios. Para determinar el monto de los derechos, es indispensable que primero se determine el costo de la agencia.
Los derechos y aprovechamientos que “se establezcan” por los servicios que correspondan a la agencia se suman los de la Comisión de Hidrocarburos y de la Comisión Reguladora de Energía. Lo más probable es que estos se definan en la Ley Federal de Derechos, que tendrá que someterse a la aprobación del Congreso a partir del próximo mes de septiembre, pero ante la falta de una definición precisa de los derechos que se cobrarían por los servicios de estas entidades y una metodología para determinar sus montos, podrían quedar muy limitados para financiarlas con suficiencia y en este escenario, su costo tendría que cargarse al presupuesto público.
Ley Orgánica de la Administración Pública Federal
Las modificaciones propuestas a esta ley, en general están vinculadas a la nueva estructura organizacional del sector energético, que a su vez está definida en las leyes secundarias como la Ley de Hidrocarburos, la Ley de la Industria Eléctrica, las leyes de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad, la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética y la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente para el Sector Hidrocarburos.
Destacan los siguientes aspectos:
En el artículo 32 Bis se elimina a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales la atribución de administrar y regular el uso y promover el aprovechamiento sustentable de los hidrocarburos (fracción III). Sólo se le permite establecer los mecanismos de coordinación y colaboración con la agencia (fracción XXXII).
Esto representa una enorme incongruencia toda vez que según el artículo 1o. de la Ley de la Agencia establece que ésta es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y por lo tanto seguirá administrando y regulando el uso de los hidrocarburos.
En la fracción VI del artículo 33 se le establece a la Secretaría de Energía la obligación de elaborar y publicar anualmente un informe pormenorizado que permita conocer el desempeño y las tendencias del sector eléctrico nacional. Se les olvidó que en teoría esta secretaría también regula al sector de los hidrocarburos y por lo tanto también debe rendir informes sobre su desempeño y tendencias.
Atentamente
México, DF, a 31 de julio de 2014.— Diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta la diputa federal Karen Quiroga Anguiano, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el cuarto dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 114 fracción IX y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la diputada federal Karen Quiroga Anguiano someto a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados, la presente moción suspensiva en relación con el cuarto dictamen que presentan la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos al tenor de la siguiente:
I. Motivación y Justificación
El pasado 30 de abril de 2014, el titular del Poder Ejecutivo federal envió al Senado de la República la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, las cuales forman parte de un paquete de legislación secundaria.
La moción suspensiva que se interpone es con el objeto de denunciar la clara violación al artículo 189, numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en virtud de que el procedimiento de discusión dentro la Comisión de Energía fueron omitidas las reservas que se tenían para esa sesión y postergadas para su interposición en el Pleno de esta honorable Cámara, vulnerando a todas luces el Reglamento que nos norma y en oposición a la buena organización y administración de los procedimientos legislativos que nos rigen.
II. Contenido del dictamen
El actual dictamen que se presenta es nuevamente una forma de centralizar el poder, de otorgar más control al gobierno federal y que opere libremente para saquear los recursos de nuestro país. Solo crea más burocracia, fomenta más la corrupción y con las nuevas dependencias que sólo serán títeres del Ejecutivo federal, simularán decisiones supuestamente técnicas cuando la realidad es que sólo obedecerán órdenes del gobierno en turno.
Los órganos reguladores únicamente serán creados para legitimar las decisiones técnicas que realice el Ejecutivo y la participación del Senado será también legitimar esas órdenes en virtud de la mayoría que existe. Por lo tanto, sólo se está preparando el desmantelamiento de Pemex y CFE que se aproxima inminentemente a través de figuras falsas de supuesta autonomía, que en resumen se define como una farsa jurídica.
Las nuevas figuras sólo serán meras autoridades de trámite, de permisos y no de decisión. Las licitaciones serán operadas a modo del Ejecutivo y la simulación en materia de asignaciones, licitaciones de contratos de exploración y extracción serán procedimientos inútiles, de una transparencia disfrazada, pero lo cierto es que no tendrán injerencia ni en la determinación técnica sobre qué tipo de contrato realizar ni en la determinación económica. En todo caso, esas atribuciones otorgadas a la Secretaría de Hacienda y de Energía, sólo confirman el centralismo del Ejecutivo federal y la máscara con la que esconden la venta descarada de nuestros recursos a los extranjeros. Porque además de aniquilar la propiedad social; ejidos, comunidades y núcleos indígenas, los faculta para conducir ese proceso de despojo.
Deberían de tener una independencia para mejorar la calidad de la regulación y la eficiencia económica, que los comisionados integrantes de este órgano regulador se mantengan aislados tanto como sea posible de las presiones políticas y de los grupos de interés.
No se justifica su razón de ser. El desempeño de otras autoridades para vigilar su correcto funcionamiento ha sido inútil, poco significativo, sin dejar de lado la gran cantidad de corrupción y saqueo a las arcas de las dependencias involucradas. ¿Qué credibilidad pueden tener estas figuras? Por el contrario, tuvieron que haber sido fortalecidas con resultados claros, actos y resoluciones que confirmaran su desempeño como imparcial y sancionador de toda práctica de corrupción.
Todas estas leyes conllevan a una serie de actos anunciados de corrupción. Desde la forma de elegir a sus integrantes, los requisitos que implican para ser candidatos y la clara omisión para que puedan ser sujetos de responsabilidad civil, son características obvias de que estas autoridades operarán con cierta tendencia favoritista, en pro de los intereses extranjeros y de los negocios particulares. Esto sin contar que se deja expresamente asentado que toda resolución será impugnada a través de amparo indirecto sin que exista suspensión de la misma. En todo caso, ¿por qué prohibir la suspensión? Será que nuevamente se anuncian procedimientos de ocupación temporal, lesivos y violatorios de derechos humanos para el patrimonio de las comunidades y pueblos indígenas ¿Contra las personas que menos tienen? Esto es un absurdo ilegal e inmoral.
Por lo que respecta a la creación de la Agencia de Seguridad Industrial y Protección Ambiental, también será una simple autoridad de ornato, cuyas funciones estarán subordinadas al gobierno federal y no tendrá tampoco una autonomía de decisión. Sus actividades serán nuevamente manipuladas a conveniencia de los intereses particulares sin que sus decisiones puedan ser realmente ejecutables. Otra autoridad con más burocracia, más gasto para el Estado, cuyos resultados serán insignificantes e intrascendentes como ocurren con muchas dependencias actualmente.
Se trata de una agencia que no solamente va a distorsionar y romper este diseño institución, va a provocar duplicidad de funciones e invadirá facultades y competencias de otras dependencias del gobierno federal y habrá contradicciones en la aplicación de la norma. Además, si la agencia lo permite será posible la extracción de hidrocarburos en zonas protegidas.
En torno al artículo 33 de la Ley de los Órganos Reguladores en el que se establece que junto con el contrato que se otorga a las empresas extranjeras para la explotación de petróleo, recibirán también la respectiva declaración de utilidad pública, lo que les permitirá ocupar los terrenos en que se vaya a desarrollar su proyecto.
En ese artículo se detalla que la declaratoria de utilidad pública se dará en predios de propiedad pública, social y privada, en las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, tendido de infraestructura eléctrica u otras concesiones.
Hay un aspecto que debemos advertir de estas reformas en materia energética. Como todos ustedes saben, la economía de nuestro país al estar petrolizada depende en un 40 por ciento de los ingresos petroleros y sus excedentes; de los cuales todos los estados se ven beneficiados en gran medida, sobre todo en aspectos de infraestructura por medio de los denominados Recursos Federales Participables. Atendiendo a esto, los promotores de esta reforma entreguista y privatizadora, señalan que los estados se verán beneficiados en mayor medida por recursos participables derivados de la renta petrolera.
Lo anterior, es totalmente falso. No solamente se castiga a los mexicanos con los incrementos en las tarifas de la electricidad, el gas y la gasolina; así como la carga de una deuda inmensa como la del Pemexproa; si no también castigas a los estados con una afectación cercana a los 23 mil 600 millones de pesos. Esto, para los Estados más pobres como Oaxaca representa la pérdida de 331 millones; Chiapas dejaría de recibir 486 millones; y Guerrero 275 millones; lo cual resulta a todas luces perjudiciales y absurdo, ya que las entidades más pobres de México en lugar de recibir apoyo, terminan perdiendo casi 2 mil millones de pesos con este esquema energético. Y con la aprobación de estas reformas, el escenario será aun peor la disminución de los ingresos petroleros a participar poniendo en un escenario catastrófico las finanzas de los estados.
Diputados de los estados, analicen y reflexionen, están poniendo a sus estados al borde de la asfixia financiera y los orillaran al rezago social sin precedentes.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción Suspensiva
Único.Se suspenda la discusión sobre el segundo dictamen de la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, y se devuelva a dicha comisión con el objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen.
Atentamente
México, DF, a 31 de julio de 2014.— Diputada Karen Quiroga Anguiano (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, al tenor de las siguientes
Consideraciones
I. Violaciones al procedimiento
Tomando en cuenta la importancia que reviste para el país la legislación secundaria en materia de energía, se requiere de una discusión profunda por las y los Diputados.
Esa discusión implica buscar en la legislación interna la máxima publicidad de la información y amplitud en la confrontación de las opiniones para encontrar la mejor regulación de la materia.
No hacerlo representa un severo riesgo de imponer una visión segmentada que a la larga dañará el proceso democrático del país; una práctica que impida el debate hace notorios los derechos constitucionales y debilita al Estado.
El desarrollo de las sesiones y acuerdos supra reglamentarios impidieron un debate amplio y negó la posibilidad de realizar un estudio pormenorizado al que está obligado el Congreso a realizar de todas las iniciativas.
La procedencia de las comisiones violentó los derechos de los legisladores y del pueblo de México, se traicionó la vocación democrática del Congreso, razón fundamental para restituir el procedimiento, regresar a comisiones y corregir este dictamen que atenta contra el bienestar de las familias mexicanas.
II. Sobre el contenido al dictamen
La reforma energética no garantiza una mejoría en el suministro energético existente ni en los precios de la electricidad y de las gasolinas. Por el contrario, se prevén aumentos que afectarán la inflación y la economía familiar.
Se pone en riesgo la seguridad nacional y la soberanía del país en materia energética y el control sobre los recursos naturales. Veremos que nuestra riqueza pasa a manos extranjeras esquilmándole a la sociedad la riqueza del subsuelo.
Se pone en riesgo el cuidado del medio ambiente, las comunidades y la salud de las personas. Se impulsan procesos técnicos controversiales por sus potenciales daños a la naturaleza (fracking), que hoy se cancelan en el mundo. Se debilita la supervisión medioambiental en el sector, convirtiéndose el organismo regulador en una oficina a modo de las contratistas y asignatarias. No hay una regulación expresa para el caso de la industria eléctrica. Asimismo, al darse un carácter preferente a la industria energética sobre cualquier otro uso de la tierra, hay un agravio social y medioambiental.
La reforma creará tensiones sobre el crecimiento, la estabilidad monetaria y económica del país, con ello anulará la posibilidad de desarrollo para la sociedad.
Producirá despido de trabajadores y la condenación de millones de mexicanas y mexicanos a la pobreza extrema.
No se le otorga autonomía presupuestaria a los órganos reguladores coordinados, sino que siguen atados a lo que disponga la Secretaría de Hacienda.
Los órganos reguladores coordinados siguen subordinados al Ejecutivo federal, a través del control de la Secretaría de Energía mediante el Consejo de Coordinación del Sector Energético. Lo anterior evita la imparcialidad de dichos órganos, así como el diseño de una política energética de Estado.
Se hacen más laxos los requisitos para ser comisionado de los ORC, reduciendo el tiempo de experiencia de los mismos. Tampoco se contempla una prohibición expresa para la designación de comisionados cuando tengan conflicto de interés, como lo ejemplifican los casos de Ninfa Salinas, Georgina Kessel, Suárez Coppel y tantos casos más, en los que no se sanciona con claridad el conflicto de interés.
Ya nos hemos acostumbrado a que el nombramiento de los comisionados incluye dos elementos: aumenta el número de comisionados con lo cual se engorda el aparato de funcionarios con altos sueldos, lo que ofende al segmento cada vez más grande de pobres en la sociedad mexicana, y será resultado de componendas entre partidos para que le sirvan al régimen.
Aumentar el número de comisionados a ambos órganos, no garantiza su autonomía, la independencia ni la eficiencia de sus actos, toda vez que, a partir de la práctica del Ejecutivo en los últimos nombramientos a dichas comisiones y de la propuesta que se hace de reducir la experiencia a los mismos y los requisitos de conocimientos técnicos de los mismos, es claro que sólo se busca contar con mayores espacios para colocar a personas afines al régimen y a los intereses vinculados con este régimen. Se puede pensar que el aumento de comisionados es un pago a las grandes empresas petroleras y energéticas, asegurando que con ello se asegure su representatividad en los órganos reguladores para salvaguardar sus intereses.
Se advierte que la apertura del sector no es para fortalecer a las empresas del Estado, pues como ya pudimos observar, en la discusión de la Ley de Hidrocarburos, no existe un límite de temporalidad a la actuación de empresas extranjeras en nuestro país. No piensan que Pemex o CFE sean capaces de reasumir el control del sector, porque este régimen no es transitorio, es definitivo, hasta que el negocio deje de ser rentable.
Por lo antes expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, se somete a consideración del Pleno el siguiente:
Único.Se devuelve el dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos relacionados con las mismas, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de varias de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 31 de julio de 2014.— Diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro (rúbrica).»
VOLUMEN VI
Presidencia del diputado José González Morfín
LEY DE INGRESOS SOBRE HIDROCARBUROS; SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, Y DE LA LEY DE COORDINACION FISCAL, Y SE EXPIDE LA LEY DEL FONDO MEXICANO DEL PETROLEO PARA LA ESTABILIZACION Y EL DESARROLLO
El Presidente diputado José González Morfín(a las 10:30 horas): Se reanuda la sesión extraordinaria.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.(*)
Para fundamentar el dictamen por la comisión, tiene el uso de la voz el diputado José Isabel Trejo Reyes.
El diputado José Isabel Trejo Reyes:Muchas gracias, señor presidente. Muy buenos días honorables diputadas y diputados de la Cámara baja del Congreso de la Unión. En primer lugar, no quiero dejar pasar esta oportunidad para agradecer a todos los integrantes de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Energía, con quien trabajamos en comisiones unidas para la integración del dictamen que hoy sometemos a la consideración de esta soberanía, por su disposición, apertura al diálogo y consensos adoptados en beneficios de nuestro país.Este dictamen contiene la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal.
Dos. La iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley del Fondo Mexicano de Petróleos para la Estabilidad y el Desarrollo.
Ambas iniciativas fueron suscritas por el señor Presidente de la República. Ahora bien, en relación con dichas iniciativas, los diputados integrantes de las comisiones dictaminadoras llevamos a cabo un extenso programa de actividades de consulta y análisis, como fue públicamente notorio.
Se llevaron a cabo reuniones con servidores públicos de la Secretaría de Hacienda y de la Secretaría de Energía. También se hizo presente el señor gobernador del Banco de México para exponer su visión acerca de las responsabilidades que tendrá en el manejo del Fondo Mexicano del Petróleo.
Ambas iniciativas se tratarán de manera conjunta en un solo dictamen, ya que el objetivo que en ambas se plantea es el de hacer el uso eficiente y racional de los recursos provenientes del mejor aprovechamiento en la riqueza petrolera propiedad de la nación.
Como resultado del proceso democrático de análisis legislativo, las citadas iniciativas fueron enriquecidas a través de un total de 77 modificaciones y adiciones, reformas que retocaron y se asumen en el presente dictamen, creemos que en la dirección correcta.
Respetando el tiempo que le corresponden a las presidencias que dictaminamos, me permitiré mencionar brevemente sólo los principales cambios que hoy sometemos a la consideración de esta soberanía, intentando plantear la esencia a los cambios en el presente contexto y de conformidad con el desarrollo del debate este día.
Comenzaré con los realizados a la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y a la Ley Federal de Derechos y posteriormente las reformas a la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y la Ley de Coordinación Fiscal.
Con respecto a la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se plantea un cambio fundamental, un nuevo régimen fiscal para Pemex, el cual reduce de manera significativa su carga fiscal.
Este nuevo régimen se trata de un cambio largamente esperado y es uno de los elementos claves para que la empresa pública mexicana pueda competir con el nuevo marco legal.
Así se modifica el régimen fiscal de Pemex con el objeto de permitir a Petróleos Mexicanos operar bajo un régimen fiscal más equitativo y simple que el actual, por lo que la propuesta de modificación plantea eliminar tres de los seis derechos aplicables actualmente a Pemex. Ahora sólo hará pagos:
Uno. El derecho de utilidad compartida, con una tasa aplicable al 68 por ciento.
Dos. El derecho a la extracción de hidrocarburos, aplicando una tasa que será determinada por el precio de los hidrocarburos en dólares.
Tres. El derecho de exploración de hidrocarburos que consiste en un pago fijo, que se impondrá respecto a las áreas exploradas.
Estos derechos son equivalentes al pago de una cuota para la fase exploratoria, una regalía y una contraprestación a favor del Estado. También se establece un límite máximo a las deducciones y se permite a los asignatarios acarrear costos que sobrepasen el límite establecido en cada periodo para tener deducciones en ejercicios posteriores.
En congruencia con los nuevos derechos establecidos se incorporaron modificaciones para, primero, simplificar la estructura fiscal de los contratos de licencia para que la contraprestación sea determinada mediante la aplicación de una tasa de valor contractual de los hidrocarburos, apegándose esta propuesta a la práctica internacional.
Y dos, en el caso de los contratos de producción compartida se incorporó la posibilidad de que en estos convenios se incluya la recuperación de costos como una contraprestación a favor del contratista.
Tres. Se amplían los conceptos no deducibles para los gastos, pagos de contraprestaciones, costos de inversiones que correspondan a sus contratos y que puedan duplicarse sobre aquellos que estén por encima del precio de referencia en mercados...
Con la finalidad de garantizar un mayor flujo de recursos del Estado cuando se inicie la producción de hidrocarburos se propone ajustar el mecanismo que determine las regalías para permitir un aumento en el monto de regalías de 10 a 14 dólares, y esto podérselo disminuir el precio de 60 dólares propuestos por el Ejecutivo a 48 dólares y aumentando la tasa de 5 al 7.5 en la determinación del valor contractual del petróleo.
En cuanto a la instrumentación de los contratos se precisa que estos deberán prever las condiciones bajo las cuales los contratistas podrán aprovechar productos y sustancias distintos a los hidrocarburos, siempre y cuando no se requiera concesión para su explotación y aprovechamiento.
Se establece que las empresas productivas del Estado y las personas morales podrán participar en los procesos de licitación, uno, de forma individual, dos, en consorcio, tres, mediante asociación en participación y podrán ser titulares de más de un contrato.
Establece también las reglas por las cuales se pagará el impuesto sobre la renta y las disminuciones permitidas, ya sea en forma individual o mediante consorcio del acuerdo de extracción conjunta.
Se prevé más de una variable de adjudicación para los contratos asignados mediante licitación pública y que éstas deberán estar asociadas al monto de porcentaje de recursos que recibe el Estado, siendo la Secretaría de Hacienda la que establezca los valores mínimos aceptables por el Estado.
En materia de obligaciones de los contratistas se establece que la recuperación de costos, gastos e inversiones se sujetará a las reglas y bases de los lineamientos que al efecto emita la Secretaría de Hacienda. Dichas reglas deberán apegarse a los principios de transparencia, economía y eficiencia.
Se establece que únicamente las contraprestaciones entre el Estado y los contratistas se sujetarán a una tasa del 0 por ciento para los efectos.
Se modifica el umbral de años para el inicio de la producción, en el caso de los proyectos de aguas profundas, pasando de 10 a 15 años, con la finalidad de tener tiempo suficiente para lograr la primera producción de este tipo.
Se establecen de manera clara y precisa las funciones que corresponde al Fondo Mexicano del Petróleo y a la Secretaría de Hacienda. Así como la puntualización de que las funciones que realicen estas instituciones respecto a legislación, administración y verificación de costos financieros de los contratos, no constituirán actos de autoridad.
Se adicionó un nuevo título a la ley, denominado Del impuesto por la actividad de exploración y extracción de hidrocarburos, cuya finalidad es resarcir a las entidades federativas y a los municipios donde se realicen actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, de daños que estas entidades puedan sufrir en el medio ambiente.
Además, se establece el mecanismo mediante el cual se pagará este impuesto por parte de los contratistas y de los asignatarios y que tendrán como destino el Fondo para entidades federativas al 100 por ciento para las entidades y los municipios.
En materia de transparencia, se estableció la obligación del Fondo Mexicano del Petróleo y de la Secretaría de Hacienda de hacer pública mensualmente por los medios electrónicos y mantener actualizada la información de ingresos derivados de la comercialización de hidrocarburos, montos de contraprestaciones pagadas a contratistas por periodos, ingresos percibidos por el Estado por concepto de regalías, asignaciones que hayan... contratos, montos del impuesto sobre la renta pagados por los asignatarios, etcétera.
Se crea un régimen de transición para la aplicación de los porcentajes máximos aplicables en la reducción de costos, gastos e inversiones para efectos del cálculo de derecho por la utilidad compartida aplicable a los asignatarios.
En cuanto a la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, de conformidad con las recientes reformas a la Constitución, el Fondo Mexicano del Petróleo tendrá como objeto recibir, administrar y distribuir los ingresos derivados de las asignaciones y contratos para la exploración y extracción de hidrocarburos.
Ahora bien, la ley a la que se hace referencia prevé que el Fondo Mexicano del Petróleo es un fideicomiso público del Estado, constituido por la Secretaría de Hacienda y el Banco de México, que tiene estas funciones: servir como medio de recepción y ejecución de los pagos de las asignaciones y en los contratos para la exploración y extracción de hidrocarburos.
Con esta función y la obligación de transparencia se garantiza que la ciudadanía mexicana pueda dar un seguimiento puntual y objetivo de los resultados de estas actividades.
Dos. Administrar los ingresos del Estado mexicano provenientes del petróleo y los demás hidrocarburos. Esta función permite transferir los recursos del Estado conforme a las reglas muy claras de coordinación entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, estableciendo explícitamente el destino y uso de los recursos petroleros generados a favor de la generación.
De lo anterior se desprende que la administración de los ingresos derivados de los contratos mencionados debe correr a cargo del Fondo Mexicano del Petróleo y no de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, como lo propuso el Ejecutivo federal en su iniciativa.
Sin embargo, y dada la competencia con que cuenta la secretaría referida en materia de ingresos públicos y que tiene bajo su responsabilidad procurar la estabilidad de las finanzas de la nación, se estimó conveniente establecer que dicha dependencia sea la encargada de verificar los cálculos y pagos que realice el Fondo Mexicano del Petróleo en relación con los contratos para la exploración y extracción de hidrocarburos.
Al efecto, estas comisiones proponen incorporar de manera clara y precisa las funciones que le corresponden al fondo y lo que le corresponde a la secretaría.
Finalmente, señoras diputadas y señores diputados, cabe resaltar que los recursos entregados al Fondo Mexicano del Petróleo serán destinados a lo siguiente:
Primero, al Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios; segundo, al Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas; tercero, al Fondo de Extracción de Hidrocarburos; cuarto, al Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía- Hidrocarburos, incluyendo los montos que conforme a la distribución determine su comité técnico se destinen a fondos de investigación científica.
Quinto, al Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía; sexto, a la Auditoría de la Federación para cubrir los gastos de fiscalización en materia petrolera; y séptimo, a la Tesorería de la Federación los recursos necesarios para que los ingresos petroleros del gobierno federal que se destinan a cubrir el Presupuesto de Egresos de la Federación se mantengan en 4 por ciento.
Por todo lo anterior, se considera que el dictamen que presentan las Comisiones Unidas de Hacienda y de Energía a la consideración de esta soberanía se cubran eficazmente los aspectos fiscales de la reforma constitucional en materia energética, lo que redituará en el fortalecimiento a los instrumentos tributarios en materia energética y se traducirá en beneficios para la población y el Estado mexicano en su conjunto.
En ese entendido, tales propuestas se encuentran ahora sujetas a su consideración, señoras diputadas y señores diputados, con la finalidad de que ustedes valoren su viabilidad. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado.
Está a discusión del dictamen. Y para presentar una moción suspensiva tiene la palabra hasta por tres minutos la diputada Zuleyma Huidobro González.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. Antes de iniciar quisiera comentar lo siguiente. El día de ayer se quejaban de que no presentábamos propuestas serias, lo cual cada uno de los integrantes de los grupos parlamentarios del PRD, del PT y de Movimiento Ciudadano, se confirmó que no era cierto lo que estaban diciendo. Hoy, al inicio de la sesión, se ve un pleno totalmente vacío y aun así se siguen quejando.Ayer se quejaron de que llamé a esta Cámara de Diputados mercado. Pero está todavía peor el asunto, porque además es un casino verde.
En vísperas de la materialización de una reforma energética privatizadora, no es de extrañarse que de nueva cuenta se busque beneficiar a grandes empresas, en este caso primordialmente transnacionales en perjuicio del conjunto más vulnerable de la sociedad a través de la experimentación de un aumento generalizado en los costos en bienes y servicios del sector, tal y como la experiencia nos lo ha demostrado con la liberación de otros campos al capital privado.
En contraposición a lo que mañosamente ha sido campaña publicitaria encabezada por el Ejecutivo Federal respecto al proyecto de legislación secundaria en materia energética, lo que podemos resumir de ese proyecto de nuevo orden jurídico, es que ha sido conducido con total irresponsabilidad por sus promotores en temas trascendentales como el medio ambiente por un desprecio inusitado en contra de Pemex, con un brutal desinterés para alcanzar un verdadero proyecto de seguridad energética nacional, así como una nula visión estratégica para conseguir al corto plazo el desarrollo sostenido que nuestra economía necesita.
En atención a lo anterior, es por lo que afirmamos que existen razones de sobra para no considerar viable para el futuro del país la participación del capital privado en todas las cadenas de producción de los hidrocarburos.
Que la expansión y modernización que la empresa paraestatal Pemex requiere, debe prever la recuperación de contenido nacional en el sector. No desmantelarlo a manos de empresas extranjeras que favorecidas por un esquema fiscal laxo se les permita llegar a un país con una visión de saqueo desmedido de los recursos naturales.
Se mantiene el mismo esquema fiscal para el sector público, es decir prevalece la obligación irrestricta de Pemex sobre el pago de derechos al fisco, mismo que actualmente insta a la paraestatal a soportar entre el 30 y 40 por ciento la base presupuestal del país, condicionándola a entregar a favor de la federación cantidades superiores al 90 por ciento de su utilidad anual.
Así, ante el panorama descrito es que se construye un escenario de enorme desventaja para Pemex frente a sus competidores, pues será casi imposible que ésta pueda entrar o permanecer en el mercado y sin posibilidad de invertir en investigación o compra de infraestructura y nuevas tecnologías.
Que por esta Ley de Ingresos sobre hidrocarburos, es inaudito que se encubran flagrantes violaciones a nuestra Carta Magna como son el otorgamiento de concesiones a favor de entidades privadas o la exención otorgada a ésta respecto al pago de utilidades a los trabajadores de aquéllas empresas que realicen actividades de explotación y extracción de hidrocarburos.
Me pregunto ¿podemos confiar en la visión del Ejecutivo cuando se están asumiendo los pasivos laborales de Pemex y Comisión Federal de Electricidad con el objeto de liquidarlas? Porque si el nuevo esquema de empresas productivas del Estado fuera rentable, no habría necesidad de cargar al erario este conjunto de prestaciones a favor de los quebrantados trabajadores de ambas compañías.
Podré tener un tono muy pesimista pero lo que realmente se está haciendo es preparar el terreno de extinción de estas empresas sin enfrentarse a la resistencia sindical de un colectivo que siempre se ha caracterizado por regalar votos al Revolucionario Institucional.
Es una falacia que se esté procurando beneficiar a los trabajadores por medio de la permanencia de sus derechos adquiridos.
Ahora bien, por lo que respecta a la creación del Fondo Mexicano del Petróleo, con el supuesto objeto de mejorar y administrar los recursos derivados de la renta petrolera, éste será más que un nuevo mecanismo de opacidad en cuanto al manejo presupuestal de las finanzas públicas pues muy lejos se estará del cumplimiento de sus propios objetivos cuando desde la integración de su comité técnico se está dejando abierta la posibilidad para que sus participantes sean un conjunto de entes serviles y que sólo responderán a la materialización de interés de apartado.
Otro aspecto por el que afirmamos que ese fondo estará lejos de atender lo que sus propios fines les han planteado, es porque la capitalización del mismo dependerá de aquellas contraprestaciones que las empresas privadas paguen a favor del Estado mexicano por concepto de asignación en su contrato.
Situación que no garantiza en lo absoluto su existencia cuando las condiciones incorporadas en los instrumentos contractuales no serán consideradas disposiciones de carácter general. Es decir que las contraprestaciones sólo podrán ser escrutables en términos de lo que establezca el propio contrato.
Aunado al hecho que como bien sabemos históricamente nuestro país los actores particulares con el beneplácito de la autoridad irresponsablemente y libremente han eludido sus obligaciones.
Es por eso que los integrantes de Movimiento Ciudadano es que proponemos la moción suspensiva con el objeto de suspender el proceso de discusión del dictamen, pues otra vez somos testigos de la manera improvisada, atropellada y descuidada de cómo se ha legislado en este Congreso, es decir, al vapor, con toda opacidad, siempre en atención a los designios que dicta la oficina de la presidencia. Muchas gracias a aquellos que hayan tomado y prestado atención.
«Moción suspensiva respecto del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, Ley Federal de Derechos y Ley de Coordinación Fiscal.
Los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentó al Pleno de esta Honorable Asamblea, la siguiente moción suspensiva respecto del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, Ley Federal de Derechos y Ley de Coordinación Fiscal, al tenor de la siguiente:
Motivación y JustificaciónLa presente moción suspensiva tiene por objeto traer a colación en esta tribuna a las millones de voces de nuestros representados, que en sus casas o en las calles u otros senderos yacen frustrados frente a la ignominia producida por la anatema del paradogma neoliberal.
En términos de los artífices de los ominosos dictámenes que se encuentran en el fondo del despropósito del presente periodo extraordinario de sesiones, el modelo de explotación y transformación sustentable de los vastos recursos naturales y energéticos con los que cuenta el país se volvió limitado.
Asimismo, no obstante que la explotación de los hidrocarburos representa la renta de una riqueza nacional que reporta 86 mil millones de dólares al año, aún y cuando se han suspendido los proyectos de infraestructura en materia de explotación de hidrocarburos, la partidocracia se muestra bastante alarmada por los costos generados por la industria.
Sin hacer el más burdo análisis de la relación costo beneficio respecto de nuestra industria petrolera y energética, la aristocracia instalada en el gobierno, se muestra preocupadísima porque los costos del manejo de dicha industria están observando incrementos. Mención aparte merece la aseveración de los apologistas del paradogma financierista y neoliberal que mencionan sin fundamento ni justificación lógica alguna, que con lo anterior se está poniendo en riesgo la seguridad energética del país.
En razón de esto último, la mafia instalada en el poder, previa sumisión a los intereses extranjeros, ha concluido que resulta necesario deshacer el marco jurídico vigente para entregar la renta petrolera y la industria energética nacional a las trasnacionales, a través de concesiones disfrazadas de licencias, contratos de producción compartida, contratos de utilidad compartida y contratos de servicio. Todo esto con el “loable” fin de potenciar el sector y hacerlo compatible con la regulación existente a nivel internacional.
Va de suyo que tales falacias, dignas de ser contadas como fantasías para incautos, ni siquiera pueden ser consideradas un poco originales; en 1887, durante el porfiriato se inició en nuestro país la explotación de la industria petrolera a gran escala, al conceder a la Waters Pierce Oil los permisos necesarios para la explotación del subsuelo mexicano.
¿Cuál fue la justificación porfirista para otorgar estas concesiones petroleras a inversionistas extranjeros? Nada más ni nada menos la misma que parafrasea 127 años después nuestro gobierno vanguardista o “moderno”; que no había ni capital ni tecnología suficiente en México, y que solo de esta forma el país se desarrollaría y se generaría prosperidad para todos los mexicanos ¡Venga el neoporfirismo!
El contenido del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, Ley Federal de Derechos y Ley de Coordinación Fiscal no refleja una racionalidad económica, histórica y ética, mucho menos una lógica presupuestal de equilibrio, crecimiento y equidad. Tales pretendidas reformas constituyen una serie de medidas antidemocráticas e irresponsables que anteponen los intereses privados a los intereses públicos o generales.
Así, verbigracia, en términos del dictamen, la migración de las asignaciones (exclusivas de empresas productivas del Estado) a contratos (participación de capital privado), así como la centralización a manos de la inexperta e ineficaz SHCP para entre otras cosas fijar los ingresos derivados de la exploración y explotación de hidrocarburos, reflejan con claridad la intencionalidad privatizadora en contraposición al interés nacional; una aventura neoliberal absurda.
Con el más mínimo de lógica se puede entender que el otorgamiento de contratos licencia no aportará mayor ganancia a la Nación en el sector hidrocarburos, ya que la suma de todos los ingresos por concepto de contraprestaciones que los particulares tendrían que enterar al Estado, constituiría una cantidad marginal en comparación con las ganancias de los privados, y aún más marginal si se le compara con las actuales ganancias obtenidas por Pemex.
En el proyecto de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos la SHCP no es considerada una autoridad, motivo por el cual no procedería recurso judicial o administrativo en su contra. Es decir, se pretende eximirla de la responsabilidad sobre el desastre financiero que se acarrearía a consecuencia de la inexperiencia, ineficacia e insensatez de dicha Secretaría al momento de fijarlos términos de los contratos licencia.
Va de suyo que la SHCP no tendrá ningún control sobre los costos de operación de los contratistas, ya que la función de la secretaría se limitará a recibir de estos la información y documentación relacionada con los costos, gastos e inversiones; se trata de convertir a la SHCP, en materia de hidrocarburos, en una Oficialía de Partes sin peso relevante ni capacidad de fiscalización.
Aunado a lo anterior, a lo largo y ancho del dictamen que se somete a discusión se insiste en que Hacienda regule y maneje todo lo relacionado los asuntos más variados en este tema, como se establece en el artículo 57, donde la SHCP será la facultada para autorizar el inventario de campos marginales, que son aquellos campos de extracción de petróleo crudo o gas natural, que junto con los campos en aguas someras constituyen parte de los recursos subutilizados por la paraestatal Pemex.
No resulta necesario otorgar contratos que signifiquen privatizar. Por el contrario, valdría la pena reconsiderar la restitución de la capacidad operativa de Pemex, a través de la reducción de la carga impositiva irracional, el combate a la corrupción y la supresión del contratismo propio del capitalismo de cuates.
Estamos frente a un dictamen que constituye un glosario confuso y críptico, que esconde la privatización del petróleo y la pérdida de la renta petrolera. Algunos términos de la jerigonza privatizadora son: precio contractual del petróleo, regalía, valor contractual del petróleo, valor contractual de hidrocarburos, transmisión onerosa de los hidrocarburos, utilidad operativa, producción contractual y muchos más que constituyen la retórica del saqueo.
En el fondo, se busca que la mayor parte de la renta petrolera se vaya a manos particulares, ya que las distintas contraprestaciones en favor del Estado, que consisten en: bonos a la firma de los contratos de licencia, la cuota contractual de fase exploratoria y las regalías, no constituyen ni un mínimo porcentaje de las ganancias que actualmente obtiene el Estado mexicano a través del dominio directo sobre los hidrocarburos que ejerce Pemex.
Vicios en las formalidades del procedimiento legislativo
El dictamen que hoy se somete a discusión, como ha sido costumbre, lejos estuvo de representar el producto de un auténtico ejercicio democrático. Las reuniones de “trabajo” en el seno de las comisiones dictaminadoras, no significaron otra cosa que un mero ejercicio de simulación en aras de una pobre legitimación.
Como ha sido la marca de esta legislatura, el proceso legislativo sea ubicado en las antípodas del trabajo plural e incluyente que debe permear las labores de todo Congreso que se diga ser genuino y democrático.
Asimismo, el proyecto que hoy se somete a discusión constituye un compromiso, un encargo de la sosa cúpula política, maquilado desde los Pinos para cuidar los intereses de empresas y corporaciones extranjeras que ahora están frotándose las manos ante la inminente privatización del sector energético de nuestro país.
Sin respaldo alguno de cualquier principio de representación política, los miembros del PRIAN en el Congreso hacen las veces de peleles parlamentarios al servicio del Ejecutivo. Solapando sin miramientos toda esta intentona vende patrias y entreguista, jugando indignamente el papel de Oficialía de Partes de la Presidencia.
El proceso legislativo que ha seguido al dictamen que hoy se somete a discusión se ha caracterizado por la sucesión de actos arbitrarios, las múltiples y variadas violaciones a las normas de procedimiento, la simulación del debate parlamentario, y por ende, ha devenido en un nulo entendimiento sobre la cuestión energética del país.
Mediante acuerdos totalmente ilegales de la Junta de Coordinación Política se ha pervertido el procedimiento de análisis y dictaminación del dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, Ley Federal de Derechos y Ley de Coordinación Fiscal.
El hecho de que tanto las comisiones dictaminadoras como la Junta de Coordinación Política de manera casi natural atropellen las normas formales del procedimiento legislativo, no solo socava la cultura de la legalidad y el estado de derecho, sino que aleja aún más la posibilidad de alcanzar la legitimidad manejada tan solo en el discurso.
Una y otra vez desde el inicio de la presente legislatura, se ha estado mancillando en sobremanera la imagen de este Congreso. El Reglamento que la propia Cámara se ha dado ahora luce como letra muerta, y sin embargo, cínicamente sigue sirviendo de fundamento para legitimar las prácticas de las mayorías burdas e irracionales.
Debe tenerse bien presente que cuando los propios creadores de la ley se autoeximen de su cumplimiento, o pretenden observarla con sesgos o/a contentillo, estamos en presencia de otra forma de absolutismo; de un régimen de reyezuelos y tiranos.
La minuta que el igualmente mancillado Senado aprobó a marchas forzadas en días pasados no tiene como origen una iniciativa preferente, y por tanto, las comisiones dictaminadoras de esta otrora soberanía, de conformidad a los artículos 177 y 182 del Reglamento, debieron haber circulado la propuesta de dictamen entre sus integrantes, con cinco días de anticipación a la reunión en la que se discutió y se votó el dictamen que ahora se somete al Pleno.
Ningún acuerdo por parte de ningún órgano político de la Cámara puede invalidar la vigencia de Reglamento. No existe fundamento legal alguno para que la Junta de Coordinación Política pueda variar las normas de procedimiento legislativo; ni el artículo 70 de nuestra Carta Magna, ni los artículos 31, 33 y 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos prevén una cercana posibilidad.
Ya que las mayorías artificiales y antidemocráticas de esta Cámara tienen la consigna de cumplir sin cortapisas las órdenes o instrucciones dadas por la cúpula instalada en el Poder Ejecutivo, por lo menos deberían dar pie a que se abra el debate parlamentario y que las fuerzas políticas que no son dóciles a la Presidencia respondan con mínima responsabilidad al electorado.
Al mismo tiempo, se debe dar pie a que aquéllos que impulsan este dictamen den abiertamente sus razones al pueblo de México para aprobar el texto como está; debe abrirse paso a la democracia y a sus mínimos presupuestos como son la razón, el consenso y el disenso.
No contentos con querer empinar al país a los senderos de su propia autodestrucción, las mayorías antidemocráticas y artificiales pretenden socavar las libertades mínimas de los gobernados en el proceso, ya no digamos las de los representantes políticos que aún guardarnos el decoro.
Derivado de lo anterior, sometemos a la consideración de la Asamblea, la presente moción suspensiva, con el efecto de suspender inmediatamente la discusión en trámite de manera indefinida.
Atentamente
México, DF, a 1o. de agosto de 2014.— Diputados: Ricardo Mejía Berdeja y Zuleyma Huidobro González (rúbricas).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra también para presentar su moción suspensiva la diputada Teresa Mojica Morga.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga:Con su venia, señor presidente. Buenos días a todas y a todos los mexicanos que es para quienes hablaré el día de hoy, ya que hoy nuestro pleno se encuentra casi vacío.El PRIAN viene hoy dispuesto a aprobar, entre otras leyes, la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Con tal disposición pareciera que no conocen o no han leído el proyecto de ley, pues de otra forma no se explica que aprueben en sus términos dicho dictamen.
En el Partido de la revolución Democrática estamos convencidos de que el texto de esta ley está plagado, de principio a fin, de vicios e imperfecciones tales como evasión de la legalidad, opacidad, perpetuidad inexplicable e inconveniente de la figura del Fondo Mexicano del Petróleo, concentración excesiva de facultades en muy pocas manos, discrecionalidad en el manejo de los recursos financieros que son de todos los mexicanos y, sobre todo, auto-exculpación adelantada por previsibles malos manejos de parte de los comisionados.
Así, se señala que las disposiciones que regulan a los fideicomisos públicos y a la administración pública federal no serán aplicables al Fondo Mexicano del Petróleo. El Fondo Mexicano del Petróleo, fideicomiso público del Estado, constituido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público como fideicomitente, el Banco de México como institución fiduciaria forma parte de la federación y no será considerado entidad paraestatal. Es decir, es un fideicomiso público que no se considera público y se extrae de la legalidad para ser manejado discrecionalmente.
El contrato constitutivo del Fondo Mexicano del Petróleo tendrá una duración indefinida y con carácter irrevocable para que el Ejecutivo federal lo maneje a su gusto por siempre, como si verdaderamente fuera eficiente y no fuera recurso de los mexicanos.
Los miembros independientes del comité de administración serán nombrados por el titular del Ejecutivo federal, o sea, no serán independientes pues responderán a su patrón Peña Nieto, que sin duda colocará ahí a miembros del cartel de los saqueadores del país.
La política de inversiones y de administración de riesgos para la reserva del fondo incluye buscar el máximo retorno a la inversión con un nivel adecuado de riesgo y buscar una diversificación de riesgo mediante una composición de cartera en activos financieros tales como bonos soberanos, bonos soberanos indexados a inflación, bonos corporativos y acciones, entre otros.
Con este nivel de generalidad expondrán los recursos de la reserva del fondo con el riesgo de perderlos y seguro lo harán perjudicando aún más a los mexicanos.
En el colmo de la opacidad y del cinismo, el auditor externo del Banco de México, contratado por el secretario de hacienda, será también auditor externo del Fondo Mexicano del Petróleo y sólo enviará al Ejecutivo federal y al Congreso de la Unión copia de los dictámenes que presente al comité, sin que el Congreso pueda opinar sobre los resultados.
Significa que el secretario de hacienda va a contratar a un auditor externo para que lo audite a él en su carácter de presidente del comité técnico del fondo en las cuentas del fondo y le informe de los resultados al mismo secretario que lo contrató. O sea, serán juez y parte, por lo que sin duda aumentará la corrupción y la opacidad del Ejecutivo. Tanto cinismo y desfachatez lastima a los mexicanos.
Para finalizar, más discrecionalidad, vías a la ineficiencia y la corrupción cubriéndose las espaldas y lavándose las manos por adelantado, pues los miembros del comité no se considerarán responsables por daños y perjuicios cuando actúen conforme a sus facultades.
Termino, presidente, o cuando los efectos patrimoniales negativos no hayan sido previsibles. En ambos casos, con base en la información disponible al momento de la decisión.
En los procedimientos de responsabilidad que en su caso se lleven a cabo en contra de los miembros del comité, será necesario que se acredite el dolo o la mala fe con que se condujeron.
En México el problema no es acreditar el delito y la corrupción, el problema es aplicar la ley a los ladrones y corruptos solapados desde lo más alto del gobierno que sin ningún rubor los hace diputados y senadores.
Compañeras diputadas y diputados, legislemos a favor del pueblo mexicano. No aceptemos las aberraciones de este dictamen y rehagamos la ley y el dictamen. Honremos el juramento que hicimos al tomar posesión como diputados y respetemos la constitución, dignifiquemos a nuestros héroes como Vicente Guerrero quien dijo: la patria es primero. Porque de lo contrario, los mexicanos traicionados estaremos esperándolos en la consulta popular sobre la reforma energética que se aplicará en el mes de junio de 2015 para echar abajo estas leyes entreguistas y privatizadoras.
Finalmente, les comparto esta frase de Joseph Pulitzer que viene al caso “Lucha siempre por el progreso y la reforma. Nunca toleres la injusticia o la corrupción. Lucha siempre contra los demagogos de todos los partidos políticos. Nunca dejes de sentir simpatía por los pobres. Dedícate siempre al bienestar público y nunca tengas miedo de atacar aquello que está mal”. Porque les pido se suspenda la discusión de este dictamen y se devuelva a comisiones para su debido proceso. Muchas gracias, por su atención.
«Moción suspensiva que presenta la diputada federal Teresa de Jesús Mojica Morga, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la diputada federal Teresa de Jesús Mojica Morga, integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo al tenor de las siguientes:
Motivación y JustificaciónEl PRIAN viene hoy dispuesto a aprobar, entre otras, la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Con tal disposición, pareciera que no conocen o no han leído el proyecto de ley, pues de otra forma no se explica que alguien lo apruebe en sus términos.
El texto de esta ley está plagado de principio a fin de vicios e imperfecciones tales como: evasión de la legalidad; opacidad; perpetuidad inexplicable e inconveniente de la figura del Fondo Mexicano del Petróleo; concentración excesiva de facultades en muy pocas manos; discrecionalidad en el manejo de los recursos financieros que son de todos los mexicanos, incluidos los prianistas; y sobre todo autoexculpación adelantada por previsibles malos manejos de parte de los comisionados.
Así, se señala que: “las disposiciones que regulan a los fideicomisos públicos de la Administración Pública Federal no serán aplicables al Fondo Mexicano del Petróleo”. (Artículo 3o.). “El Fondo Mexicano del Petróleo, fideicomiso público del Estado constituido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, como fideicomitente, el Banco de México, como institución fiduciaria, forma parte de la Federación y no será considerado entidad paraestatal”. (Artículo 5o.). Es decir, es un fideicomiso público que no se considera público y se extrae de la legalidad para ser manejado discrecionalmente.
El contrato constitutivo del Fondo Mexicano del Petróleo tendrá una “duración indefinida y con carácter irrevocable”. (Artículo 8o.). Para que el Ejecutivo Federal lo maneje a su gusto por siempre.
Los miembros independientes del Comité (de administración), serán nombrados por el titular del Ejecutivo federal con la aprobación de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores. (Artículo 9o.) O sea que no son tan independientes pues responderán a quien los nombre, el Presidente de la República.
La política de inversiones y de administración de riesgos para la reserva del fondo incluye; buscar el máximo retorno a la inversión con un nivel adecuado de riesgo y buscar una diversificación del riesgo mediante una composición de cartera en activos financieros tales como bonos soberanos, bonos soberanos indexados a inflación; bonos corporativos y acciones, entre otros. (Artículo 17). Con este nivel de generalidad, se exponen los recursos de la reserva del fondo que pueden ser perdidos en perjuicio de los mexicanos de hoy y del futuro.
Es el colmo de la opacidad y del cinismo se dice que “el auditor externo del Banco de México, contratado por el Secretario de Hacienda, será también auditor externo del Fondo Mexicano del Petróleo y deberá enviar al Ejecutivo federal y al Congreso de la Unión copia de los dictámenes que presente al Comité”. (Artículo 22).
Significa que el Secretario de Hacienda va a contratar a un auditor “externo” para que lo audite a él; en su carácter de presidente del Comité Técnico del Fondo, en las cuentas del fondo y le informe de los resultados al mismo secretario que lo contrató. Pero el Congreso de la Unión no puede opinar nada respecto a los resultados, sólo es informado. Total opacidad y discrecionalidad del Ejecutivo.
Para finalizar, más discrecionalidad, vías a la ineficiencia y a la corrupción, cubriéndose las espaldas y lavándose las manos por adelantado, pues “los miembros del Comité no se considerarán responsables por daños y perjuicios, cuando se actualicen los supuestos siguientes:
Actúen conforme a sus facultades; tomen sus decisiones con base en la información disponible al momento de la decisión, y hayan seleccionado la alternativa más adecuada, a su leal saber y entender, o los efectos patrimoniales negativos no hayan sido previsibles; en ambos casos con base en la información disponible al momento de la decisión. En los procedimientos de responsabilidad que, en su caso, se lleven a cabo en contra de los miembros del Comité, será necesario que se acredite el dolo o la mala fe con que se condujeron...” (Artículo 25).
Señoras diputadas, señores diputados, legisladores del PRIAN, legislemos a favor del pueblo mexicano. No aceptemos las aberraciones de esta ley y de este dictamen. Rehagamos la ley y el dictamen.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción SuspensivaÚnico. Se suspenda la discusión sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y Desarrollo y se devuelva a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con objeto de que se eliminen los contenidos inadecuados de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 1o. de agosto de 2014.— Diputada Teresa de Jesús Mojica Morga (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra también para presentar su moción suspensiva el diputado Uriel Flores Aguayo, hasta por tres minutos.
El diputado Uriel Flores Aguayo:Buenos días, hay que hacer una crítica a las compañeras y compañeros que integran este pleno, que no han llegado todavía. Me parece que faltan a su responsabilidad.Quiero señalar, en primer lugar, que me parece una práctica. Quiero resaltar una práctica arbitraria de la mayoría, de la conducción de esta Cámara, cómo se obliga a debatir y a votar de manera global los dictámenes.
No se desglosa y no se da las condiciones y los tiempos para tratarlos con cierta exclusividad, con centralidad, con mesura, con serenidad, y entonces todo va, aunque hubiera aspectos que pudieran ser apoyables, desdeñan a los grupos que estamos en minoría y prefieren que se vote todo, blanco y negro, todo o nada. Es un método arbitrario y antidemocrático.
No se puede concebir que un asunto tan relevante para la nación sea discutido y aprobado con una velocidad no usual dentro de la propia legislación, que marca los tiempos tanto de las minutas como de las iniciativas y que cuando se trata de un asunto de extra urgencia operan las sesiones extraordinarias en la especie. Este asunto no es de esos, se necesita tener conocimiento y consciencia de lo que aquí se va a resolver, es el patrimonio petrolero de los mexicanos.
Sobre la renta petrolera, la razón por la cual las empresas extranjeras voltean a México, será entregada al capital privado. El Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo se convertirá en un mecanismo ineficiente e inoperante del gobierno mexicano, que fracasará en cumplir con las funciones tributarias de rectoría económica del Estado y de generación de una economía de bienestar para la población.
Lo anteriormente señalado sustenta que el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo no tiene como prioridad el ahorro a largo plazo, como es el caso de los fondos de Noruega, los Emiratos Árabes Unidos o Chile. El verdadero propósito del Fondo Mexicano, de acuerdo con el artículo 7o., fracción II, es obtener recursos que garanticen el pago de los contratos, lo que lo convierte en un simple mecanismo para garantizar el pago de esos contratos con las compañías extranjeras y sostener el flujo de recursos a las entidades federativas.
Hay que alertar, y lo declaró un compañero nuestro, el diputado Carol, que le reconoció a Hacienda que van a disminuir 11 mil millones de pesos para las entidades. Es decir, hay que decirlo muy claro, aunque se está hablando de un fondo compensatorio para el presupuesto de 2015, van a ser afectados los estados, las entidades y los municipios, ya de por sí una buena parte endeudados, quebrados, mal administrados. Ésta es una parte en la que debe enfocarse hoy el debate para hacer un intento de rescatar algo para estas entidades y para esos municipios. Es todo, diputado presidente.
«Moción suspensiva con relación al dictamen que presentan las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo al tenor de las siguientes:
ConsideracionesI. Antecedentes
1. El 20 de diciembre de 2013, fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de energía.
2. El pasado 30 de abril, el Ejecutivo envió al Senado de la República un paquete de nueve iniciativas con proyectos de decreto para emitir nueve leyes nuevas y reformar otras 12 leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámara de Diputados, para su dictamen.
3. El 12 de mayo de 2014, se emitió el acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se propone el procedimiento para el análisis y discusión en comisiones, de las iniciativas con proyecto de decreto por las que se expiden, reforman, adicionan y derogan diversos ordenamientos en materia energética, presentadas por el Ejecutivo federal y remitidas a la Cámara de Diputados.
II. Violaciones al procedimiento
Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de legislación secundaria que deriva de la reforma constitucional en materia energética aprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013. Ello exige un estudio detallado de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo precipitado y viciado de origen. La Colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar la iniciativa del Ejecutivo desde que la recibió, a la Cámara de Diputados únicamente se le está dando (número de días) para revisarla y analizarla.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos basa su sistema de contrapesos en la creación de tres poderes. Así, el trabajo entre cámaras supone que una revise y en su caso mejore, dentro de sus comisiones y en el Pleno, lo que la otra resolvió. Eso es dictaminar, no solamente levantar la mano y aplaudir por consigna.
No se puede concebir que un asunto tan relevante para la Nación sea discutido y aprobado con una velocidad no usual dentro de la propia legislación, que marca los tiempos tanto de las minutas como de las iniciativas, y que cuando se trata de un asunto de extrema urgencia, operan las sesiones extraordinarias, en la especie, este asunto no es de esos, se necesita tener conocimiento y conciencia de lo que aquí se va a resolver, es el patrimonio petrolero de los mexicanos.
Aunque hubo discusión dentro de la Comisión de Energía, la realidad es que la mayoría no tuvo la prudencia de cumplir el Reglamento y de manera ilegal, conculcó el derecho de los diputados a presentar y debatir sus reservas en lo particular en la comisión, tal y como mandata la normatividad. Por tanto se violaron los artículos 177 y 189 del Reglamento, por el hecho de que a los diputados se les impidió presentar reservas dentro de la comisión, por lo que se tendría que suspender la discusión y reponer el procedimiento en apego a la ley.
Es necesario señalar que a pesar de la existencia de una mayoría por algún grupo legislativo, esto no faculta a que se viole sistemáticamente el proceso legislativo y lo estipulado dentro del Reglamento, mandato legalmente expreso. El fallido proceso de dictaminación, violó y dio cuenta de una mayoría legislativa falta de ética y valor democrático.
Este procedimiento de discusión de las reservas transgrede el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de 5 minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos.
III. Sobre el contenido del dictamen
La iniciativa establece las normas para la constitución y operación del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo. Este fondo tendrá como fin recibir, administrar y distribuir, los ingresos derivados de las asignaciones y los contratos a que se refiere el párrafo séptimo del artículo 27 de la Constitución, con excepción de los impuestos, en términos de lo dispuesto en el artículo 28 de la propia Constitución y los transitorios décimo cuarto y décimo quinto del decreto.
Sobre la renta petrolera, la razón por la cual las empresas extranjeras voltean a México, será entregada al capital privado. El Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y Desarrollo se convertirá en un mecanismo ineficiente e inoperante del gobierno mexicano que fracasará en cumplir con las funciones tributarias, de rectoría económica del Estado y de generación de una economía de bienestar para la población.
Lo anteriormente señalado se sustenta en que el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y Desarrollo, no tiene como prioridad el ahorro a largo plazo, como es el caso de los fondos de Noruega, los Emiratos Árabes Unidos o Chile. El verdadero propósito del fondo mexicano, de acuerdo con el artículo 7o., fracción II, es obtener recursos que garanticen el pago de los contratos, lo que lo convierte en un simple mecanismo para garantizar el pago de los contratos con las compañías extranjeras y sostener el flujo de recursos a las entidades federativas.
Moción SuspensivaPrimero.Se suspenda la discusión sobre el dictamen presentado por las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Suscribe
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 1o. de agosto de 2014.— Diputado Uriel Flores Aguayo (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, también para presentar su moción suspensiva hasta por tres minutos.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:El letrerito de traidor a la patria, Enrique Peña Nieto, lo traeremos después. Hoy lo que nosotros podemos decir que pretenden legislar –reiteramos la falta de objetividad a la información y a los efectos de la modificación del régimen fiscal de la nueva empresa productiva del Estado.La claridad en las reglas para la integración del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo son elementos de fondo para que el dictamen que se presenta sea regresado a comisiones con el objeto de cubrir a cabalidad con el artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que determina que no procederá pago alguno que no esté comprendido en el Presupuesto de Egresos o determinado por ley posterior en este último caso, primero se tendrá que aprobar la fuente de ingresos adicional para cubrir los nuevos gastos en los términos del párrafo anterior, según el artículo 18 de esta ley.
Pero miren diputados, estamos ante un problema de transparencia y rendición de cuentas demasiado grave. No basta con pretender establecer un nuevo régimen fiscal para las empresas de Estado, es necesario conocer en términos reales su impacto en la hacienda fiscal. No se trata de un borrón y cuenta nueva que deje en la impunidad la desviación de recursos millonarios de las empresas que se transforman no sólo por los pasivos laborales, sino por la deuda real de cada una de éstas y la falta de transparencia en su administración, actos de opacidad y corrupción que alteran los fondos de la hacienda pública.
En este asunto no se trata de otorgar a través de una reforma legal un carácter legal a los pasivos laborales o crediticios de las empresas Pemex y CFE, con el objeto de convertirlos en deuda pública o déficit público federal, sino que hay un desfalco que no se borra con un cambio de paradigma en las nuevas empresas
Existen responsables del déficit aproximado al billón de pesos, la presunción de corrupción no sólo por el desvío de fondos públicos sino por la asignación ilegal de contratos por obra y servicios impulsado a través de prestanombres a empresas familiares y es necesario determinar responsabilidades. Por eso estamos insistiendo en que se tiene que investigar el desempeño de los directores de estas empresas, que ya sabemos desde Salinas, con Francisco Rojas; Zedillo, con Carlos Ruiz Sacristán; Adrián Lajous Vargas; Rogelio Montemayor y Vicente Fox con Raúl Muñoz Leos; Luis Ramírez Corzo; Calderón con Jesús Reyes Heroles, con Coppel, y Peña Nieto con Lozoya deberían de ser investigados.
No pretendan cubrir el robo a la nación a través de la demagogia del impulso y crecimiento de las nuevas empresas de Estado, para realmente poder iniciar la transformación de las empresas en el sector energético y apuntalar las finanzas de las mismas y del propio Estado.
En México necesitamos frenar la corrupción investigando a los responsables del robo del patrimonio del Estado, y tienen que reconocer que el día de hoy, por eso hablo de esto, ustedes mañosamente están dejando para la madrugada el tema central de los egresos. No es nada más lo que algunos diputados han dicho; es que llegan tarde. No, es que quieren dar en la madrugada el golpe a la nación con el tema de los pasivos financieros, y con estas asignaciones a los estados que los tienen... decía un diputado, casi en calidad de extorsión a los gobernadores.
Es muy penoso, por ejemplo, y ojalá los del PRD se deslinden de este gobernador que está... culmino, presidente, que está llamando a votar a los del PRD a favor de esta reforma, Núñez, el tabasqueño. Es una vergüenza para los tabasqueños, que son un ejemplo de lucha. Ya por eso Andrés Manuel López Obrador desde hace días ha llamado a los gobernadores a actuar con valentía, amparándose, llevando las controversias constitucionales, e impedir este atraco a sus conciudadanos.
Obviamente, Núñez, lo menos que podríamos decir es que no está a la altura de los tabasqueños, que sí saben luchar, que están en resistencia, que se están defendiendo. Él de manera muy cómoda le exige a sus diputados y senadores, que él piensa que son de él, que llamen para esta entrega que ya un diputado del Verde Ecologista venía aquí a decir: es que los vamos a tratar bien. Piensan que así van a controlar a la nación, a base de extorsión, a base de corruptelas, a base de involucrarlos en este tipo de acciones y están equivocados, el pueblo es mucha pieza, sobre todo el de Tabasco, porque tienen la herencia y la enseñanza de un gran dirigente, como es Andrés Manuel López Obrador, que está llamando a que los mexicanos no nos dejemos de este atraco a la nación que ustedes están cometiendo con estas reformas. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra también para presentar su moción suspensiva el diputado Silvano Blanco Deaquino.
El diputado Silvano Blanco Deaquino:Con su permiso, señor presidente. Con el permiso de las pocas diputadas y pocos diputados que están aquí, en el pleno.No es de extrañar que en esta Cámara, donde estamos obligados nosotros a respetar las leyes, continuamente seamos quienes promovamos precisamente la violentación de las mismas. Y lo refiero porque en la Comisión de Hacienda, cuando aprobamos estos dictámenes, no se siguieron las formalidades esenciales del procedimiento de la propia Cámara, del Reglamento que tenemos. Es decir, el día en el cual nosotros en la Comisión, en el pleno de la misma discutimos estos dictámenes de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, de la Ley de Coordinación Fiscal y lo del Fondo del Petróleo, fue un dictamen totalmente distinto al que había turnado el Ejecutivo, y nos lo entregaron ese mismo día, el día de la sesión, cuando el Reglamento plantea con mucha puntualidad que los dictámenes se deben de entregar con cinco días de anticipación.
Pero además se hicieron una serie de modificaciones y cambios profundos en los dictámenes y por eso nosotros planteamos que se dieron espacios de discusión, porque ninguno de nosotros en la Comisión tenía la información precisa de qué íbamos a votar y qué íbamos a discutir en ese momento. Derivado de eso estamos precisamente solicitando que se apruebe esta moción suspensiva y se regrese nuevamente a la comisión.
Entendemos que esta es una decisión política ya tomada. Sabemos efectivamente que ustedes van a cumplir su tarea; es decir, van a aprobar estos dictámenes, como lo han hecho con los dictámenes anteriores por consigna.
Le están haciendo –y ustedes lo saben muy bien– un grave daño al país y están a final de cuentas también haciéndole un daño a su mini presidente. Este señor va a pasar a la historia, precisamente, como lo más nefasto que hay, decíamos nosotros, pues comparado con Antonio López de Santa Anna.
Contrario a lo que a nivel internacional se está dando. Él está totalmente anclado a la economía norteamericana. Ustedes estaría encantados, yo creo, de firmar una anexión a Estados Unidos de Norteamérica, porque si la política internacional está cambiando, si el BRICS está creando una nueva banca de desarrollo a nivel internacional, pues por qué nuestro país no puede estar volteando los ojos, efectivamente, a esa nueva banca de desarrollo y tratar de tener nuevas alternativas de economía.
Lo hemos dicho con mucha puntualidad, no es un problema de recursos económicos en nuestro país. En el 2001, el Presupuesto de Egresos de la Federación fue aproximadamente de un billón 300 mil millones de pesos. En este año aprobamos un presupuesto de cerca de 4.6 mil millones de pesos. Es decir, recursos económicos ha habido, en todos esos años se ha incrementado notablemente el Presupuesto de Egresos de la Federación, lo que ha permeado es la ineficiencia y la corrupción. Hubo miles y miles de empleos en las administraciones del PAN indebidamente, de primer nivel, y el PRI las sigue manteniendo.
Y en el tema de la corrupción, pues ahí está, ustedes lo que quieren hacer es aplicar la política de los gatos. El gato cuando defeca agarra y donde hay tierra le echa tierra al excremento para que no huela, eso exactamente es lo que están haciendo ustedes el día de hoy. Le están echando tierra al excremento del pasivo laboral, porque si se revisa adecuadamente el tema del pasivo laboral vamos a encontrar que no solamente ahí hay derechos de los trabajadores, sino vamos a encontrar también de que hay una serie de corruptelas, que ahí precisamente es donde ustedes quieren tapar ese excremento que provocaron las administraciones anteriores y esta propia administración.
Porque cómo pensamos que recibe esta administración con un pasivo laboral de 765 mil millones de pesos y en la actualidad este pasivo laboral ya anda rondando en un billón 300 mil millones de pesos. Es decir, en ese cajón del pasivo laboral por supuesto que hay corruptelas y por eso ustedes no quieren que se abra ese cajón de la corrupción, que es de lo más lesivo –hemos dicho nosotros-, que impacta mucho más en la economía del país, como impactó el Fobaproa, que hasta la fecha seguimos nosotros destinándole recursos de la federación año con año.
Por eso, nosotros estamos convencidos que con el trabajo de la izquierda unida, de la gente consciente, a final de cuentas en el 2015 habremos de revertir este tipo de irregularidades y el grave atentado que le hacen ustedes a la nación. Es todo, presidente.
«Moción suspensiva en relación al dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
El que suscribe, diputado federal, Silvano Blanco Deaquino, integrante del Partido de la Revolución Democrática en esta LXII Legislatura, someto a la consideración del Pleno de la Cámara de Diputados la presente moción suspensiva en relación al dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Con fundamento en los artículos 114, fracción IX, numeral 3 y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, presento en tiempo y forma la presente moción suspensiva relativa al dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo al tenor de los siguientes:
ConsideracionesI. De procedimiento
No se cumplió lo establecido en el artículo 85, fracción VIII, que a la letra dice “En su caso, valoración de impacto presupuestal, regulatorio u otro”; así mismo se considera que debido a la enorme trascendencia del tema no se cubrió con suficiencia lo establecido en el artículo 84; ambos del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Aunado a lo anterior, contraviniendo lo indicado en el artículo 177, numeral 3 del mismo Reglamento, el anteproyecto de dictamen en comisiones no se presentó con el tiempo requerido para realizar un examen minucioso y exhaustivo sobre el contenido del dictamen.
II. Sobre el contenido del dictamen
En primer término existe una clara ambigüedad en el origen del nombre de esta ley, llamada por el Ejecutivo como Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, este calificativo causa confusiones que se pueden evitar, la denominación de la misma debe referirse a su objeto, y por tanto, llamarse Ley de los Contratos y Asignaciones Materia de Hidrocarburos.
Igualmente, esta legislación secundaria es omisa en elementos esenciales de la reforma constitucional que le dio origen. Por ejemplo: el párrafo séptimo, del artículo 27 constitucional, reformado en diciembre de 2013 dice:
“Tratándose del petróleo y de los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos, en el subsuelo, la propiedad de la Nación es inalienable e imprescriptible y no se otorgarán concesiones.”
Sin embargo, el artículo 5o. de ley que hoy discutimos, se refiere a las contraprestaciones que deben establecerse en los contratos, así como del pago que el Estado mexicano debe recibir, pero no expresa como una obligación que en los contratos se incluya una cláusula explícita que exprese que “los hidrocarburos en el subsuelo son propiedad de la Nación”.
Esta ley es incompleta, muestra de ello lo es el artículo 9o., ya que siendo una de las facultades de la Comisión Nacional de Hidrocarburos la “suscripción de los contratos para las actividades de exploración y extracción de los hidrocarburos”, no se le incluye ni con una opinión, en la determinación de la tasa y la base aplicable a que se refiere dicho artículo.
Además de lo anterior, esta ley es violatoria de la Constitución; así lo muestra al pretender que se aumenten las modalidades de contrato, lo que no es posible dado que la reforma constitucional solo concede al Congreso de la Unión la facultad de “regular las modalidades de contratación, (mismas) que deberán ser de servicios, de utilidad compartida o de producción compartida, o de licencia”; dicho listado es limitativo y no enunciativo. El legislador en esta ley secundaria no puede aumentar las modalidades de contratación ni facultar que se aumenten.
En lo tocante a la Ley de Coordinación Fiscal, la propuesta de reformas trastocan los ingresos a que tienen derecho a percibir las entidades federativas y los municipios, lo que redundará en menor participación de la recaudación fiscal participable tanto a los estados como a los municipios.
En el caso del dictamen de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilidad y el Desarrollo, en materia de transparencia e información sobre las operaciones del Fondo Mexicano del Petróleo, si bien se establece la entrega de informes trimestrales por parte de fideicomiso, en su articulado 19, la misma no será clara y transparente ya que no se indica de forma contundente un desglose de las transacciones que por un lado permearán a los ingresos producto de las asignaciones y por el otro, de los que derivaran de los contratos, en detrimento de la transparencia y el detalle que toda información pública debe contener; ahora bien en cuanto a la revisión del fideicomiso que indica en el artículo 22, el auditor que revisará los estados financieros y las transacciones que se realizarán por conducto del dicho fondo, será el mismo que audite y revise al Banco de México, cuando el mismo a su vez será la fiduciaria del Fondo Mexicano el Petróleo, ignorando con ello lo establecido en las normas de auditoría porque existirá un conflicto de intereses por parte del auditor.
Por lo antes expuesto y fundado presento a consideración de este Honorable Pleno de la Cámara de Diputados la presente moción suspensiva.
Único. Se suspende la discusión del dictamen y se devuelve a las comisiones dictaminadoras correspondientes con el objetivo de que se realicen las adecuaciones que marca el Reglamento de la Cámara de Diputados en términos del artículo 122, numeral 5, fracción I.
Atentamente
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 31 de julio de 2014.— Diputado Silvano Blanco Deaquino (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para presentar su moción suspensiva, el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. Como integrante de la Comisión de Energía donde sesionó Comisiones Unidas de Hacienda y de Energía, me parece que si algún dictamen tiene que ser objeto de una moción suspensiva es éste, porque no sesionó la subcomisión encargada de elaborar este dictamen y de manera unipersonal, de manera excluyente, teniendo el dictamen bajo el brazo la comisión se integró por tres personas: Juan Bueno Torio, que fue el único que hizo el dictamen.Y por eso nosotros, además del fondo, además de la sustancia del documento, nos parece que hay un vicio de origen y sería no solo un acto de traición a la patria sino una irresponsabilidad parlamentaria aprobar este documento que elaboró Bueno Torio con Luis Videgaray y Miguel Messmacher, el subsecretario de Ingresos. Así como otros documentos los elaboró Aurelio Nuño y Castillejos y los enviaron por correo electrónico a los senadores para que los votaran porque es el mismo caso.
Y además, queremos denunciar y señalar la extorsión política del secretario de Hacienda, Luis Videgaray y su subsecretario Miguel Messmacher, para presionar a gobernadores que les van a bajar las participaciones y que los van a sancionar en los recursos si no obligan a los diputados de sus estados a votar a favor de este atraco a la nación.
Es lo único que faltaba, ahora delincuentes y extorsionadores, además de que van a hacer negocios con el petróleo. No negocios para el país, negocios para ellos. Y en ese sentido nosotros sí hacemos esa denuncia pública.
Nos parece un tema además, que tiene qué ver con los ingresos nacionales, con el 35 al 40 por ciento del presupuesto del país, que son los ingresos petroleros, no puede verse con frivolidad.
Aquí cuando presentó el dictamen el presidente de la Comisión no había casi ningún diputado, todavía no lo hay. O sea, es el interés que les despierta esta discusión.
Por eso nosotros planteamos una moción suspensiva en términos del artículo 122 del Reglamento.
Este tema no es un tema de ruleta, no es un tema de casinos ni de quinielas, es un tema del país, es un tema de responsabilidad fiscal. Y quiero decirles además que sus atracos ya han permeado en el país, a pesar de toda la propaganda gubernamental.
Hoy, según una encuesta de un medio nacional, el 60 por ciento de los líderes del país, dígase empresarios, líderes sociales, líderes culturales, el 60 por ciento reprueba a Peña Nieto. No ha habido un presidente en la historia con ese nivel de desaprobación, y le dan una calificación reprobatoria de 4.9. Además, la mentira de las tarifas ya nadie la cree. El 61 por ciento de la población considera que van a aumentar los precios de la luz y de los combustibles.
Por eso, compañeros del movimiento progresista y de la izquierda, esta lucha no es en vano. A pesar de las burlas, a pesar de los gritos, a pesar de la mayoría mecánica que rechaza una a una nuestras propuestas, el pueblo de México está pendiente de lo que estamos haciendo.
Está pendiente de los aumentos, está pendiente de la corrupción, está pendiente del pasivo laboral, está pendiente del regateo escandaloso con los gobernadores para condicionar los votos. Por esa razón 66 por ciento de la población cree necesaria la consulta popular para echar atrás esta reforma privatizadora y corrupta que con traición a la patria han decretado.
Por eso, presidente, pedimos una moción suspensiva y que se regrese el dictamen Bueno Torio para que sea un dictamen de comisión. Muchas gracias.
«Moción suspensiva respecto del dictamen por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentó al Pleno de esta Honorable Asamblea, la siguiente moción suspensiva respecto del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo al tenor de la siguiente
Motivación y JustificaciónEn vísperas de la materialización de una reforma energética privatizadora, no es de extrañarse que de nueva cuenta se busque beneficiar a grandes empresas, en este caso primordialmente transnacionales en perjuicio del conjunto más vulnerable de la sociedad a través de la experimentación de un aumento generalizado en los costos en bienes y servicios del sector tal y como la experiencia nos lo ha demostrado con la liberalización de otros campos al capital privado.
En contraposición a lo que mañosamente ha sido la campaña publicitaria encabezada por el Ejecutivo federal respecto al proyecto de legislación secundaria en materia energética, lo que podemos resumir de este proyecto de nuevo orden jurídico es que ha sido conducido con total irresponsabilidad por sus promotores en temas trascendentales como el medio ambiente, por un desprecio inusitado en contra de Pemex, por un brutal desinterés para alcanzar un verdadero proyecto de seguridad energética nacional, así como una nula visión estratégica para conseguir al corto plazo el desarrollo sostenido que nuestra economía necesita.
En atención a lo anterior, es por lo que afirmarnos que existen razones de sobra para no considerar viable para el futuro del país la participación de capital privado en todas las cadenas de producción de los hidrocarburos.
Que la expansión y modernización que la empresa paraestatal Pemex requiere debe prever la recuperación de contenido nacional en el sector, no desmantelarlo a manos de empresas extranjeras que favorecidas por un esquema de fiscal laxo, se les permita llegar al país con una visión de saqueo desmedido de los recursos naturales.
Empero, esta nueva forma de explotación de hidrocarburos, contemplará dos modelos de tributación: por un lado, un novedoso régimen a la medida del sector privado determinado por los diferentes tipos de contratos que suscriban con México, el cual también vislumbra absorber diversos gastos en que incurran los inversionistas privados para realizar las actividades propias de su área de acción.
Y por otro lado, se mantiene el mismo esquema fiscal para el sector público, es decir prevalece la obligación irrestricta de Pemex sobre el pago de derechos al fisco, mismo que actualmente instan a la paraestatal a soportar entre el 30 y 40 por ciento la base presupuestal del país, condicionándola a entregar a favor de la Federación cantidades superiores al 90 por ciento de su utilidad anual.
Así, ante el panorama descrito es que se construye un escenario de enorme desventaja para Pemex frente a sus competidores. Pues será casi imposible que ésta pueda entrar o permanecer en el mercado sin posibilidad de invertir en investigación o compra de infraestructura y nuevas tecnologías.
Es inaudito como por medio de esta nueva Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos se encubren flagrantes violaciones a nuestra Carta Magna, como son: el otorgamiento de concesiones a favor de entidades privadas o la exención otorgada a éstas respecto al pago de utilidades a los trabajadores de aquellas empresas que realicen actividades de explotación y extracción de hidrocarburos.
Me pregunto ¿podemos confiar en la visión del Ejecutivo? Cuando se están asumiendo los pasivos laborales de Pemex y CFE con el objeto de liquidarlas, porque si el nuevo esquema de empresas productivas del Estado fuera rentable no habría necesidad de cargar al erario este conjunto de prestaciones a favor de los quebrantados trabajadores de ambas compañías.
Podré tener un tono muy pesimista, pero lo que realmente se está haciendo es preparar el terreno de extinción de estas empresas, sin enfrentarse a la resistencia sindical de un colectivo que siempre se ha caracterizado por regalar votos al Revolucionario Institucional, es una falacia que se esté procurando beneficiar a los trabajadores por medio de la permanencia de sus derechos adquiridos.
Ahora bien, por lo que respecta a la creación del Fondo Mexicano del Petróleo con el supuesto objeto de mejorar y administrar los recursos derivados de la renta petrolera éste no será más que un nuevo mecanismo de opacidad en cuanto al manejo presupuestal de las finanzas públicas.
Pues muy lejos estará del cumplimiento de sus propios objetivos cuando desde la propia integración de su comité técnico se está dejando abierta la posibilidad para que sus participantes sean un conjunto de entes serviles y que sólo responderán a la materialización de interés ya pactados.
Otro aspecto por el que afirmamos que este fondo estará lejos de atender lo que sus propios fines le han planteado, es porque la capitalización del mismo dependerá de aquellas contraprestaciones que las empresas privadas paguen a favor del Estado mexicano por concepto de asignaciones o contratos.
Situación que no garantiza en lo absoluto su existencia cuando las condiciones incorporadas en los instrumentos contractuales no serán consideradas disposiciones de carácter general, es decir que las contraprestaciones sólo podrán ser ejecutables en términos de lo que establezca el propio contrato. Aunado al hecho que como bien sabemos históricamente en nuestro país los actores particulares con el beneplácito de la autoridad responsable libremente han eludido sus obligaciones fiscales.
En atención a todo lo antes mencionado, los integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano es que proponernos la presente moción suspensiva con el objeto de suspender el proceso de discusión del dictamen.
Pues otra vez somos testigos de la manera improvisada, atropellada y descuidada de cómo se ha legislado en este Congreso es decir al vapor, con toda opacidad, siempre en atención a los designios que dicta la oficina de presidencia.
Atentamente
México, DF, a 1o. de agosto de 2014.— Diputados: Ricardo Mejía Berdeja y Zuleyma Huidobro González (rúbricas).»
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Magdalena Núñez Monreal, también para presentar moción suspensiva, hasta por tres minutos.
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras diputadas, compañeros diputados, a lo largo de la presente semana he presentado diversas mociones suspensivas consciente de la dificultad de que pudieran proceder, ya que los partidos progresistas no conformamos la mayoría de esta Cámara de Diputados; pero convencida de que sí representados el sentir mayoritario de la población.Fiel a mis principios y a mis convicciones, he denunciado desde esta tribuna mi oposición a que los mexicanos seamos despojados del petróleo, de los hidrocarburos sólidos, líquidos y gaseosos. Me he pronunciado en contra del uso de la técnica del fracking para extraer el gas shale, porque está demostrado que contribuye a la contaminación del ambiente y atenta contra la salud de los mexicanos.
Me expresé también en contra de la transformación de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad en empresas privadas, y hoy no puedo dejar pasar la oportunidad de manifestar mi repudio al dictamen que se somete a la consideración de esta asamblea parlamentaria porque, en concordancia con los dictámenes que han sido avalados por quienes han instaurado una dictadura partidista también afectan al pueblo de México.
Ello lo sostengo porque, si bien las iniciativas presentadas por el Ejecutivo federal afirman buscar fortalecer la progresividad en los términos económicos a favor del Estado mexicano, para contar con mayores ingresos por otra parte se consigna en el título sexto, relativo a disposiciones finales, la prohibición de que las utilidades de los contratistas y asignatarios se repartan entre sus trabajadores.
¿Qué significa ello? En lo jurídico, una violación flagrante al artículo 123 constitucional, que en su fracción IX garantiza a los trabajadores el derecho a una participación de las utilidades de las empresas; y en lo político, un desprecio por la clase trabajadora de este país.
No basta con el hecho de que el artículo 62 en su segunda parte contemple la posibilidad de que conforme a la legislación laboral pueda otorgarse a los trabajadores incentivos, compensaciones, bonos, gratificaciones o comisiones por el desempeño de su labor, para considerar que ello redituará un beneficio adicional a los trabajadores que empleen los asignatarios o contratistas, pues bien sabemos que esas canonjías son para unos cuantos y están sujetas a criterios de discrecionalidad.
El Partido del Trabajo no puede admitir este atropello a los trabajadores. Es injusto, discriminatorio y contrario a los derechos humanos y solamente beneficia a los dueños del capital.
Los trabajadores tienen derecho a recibir los beneficios de su trabajo para gozar de una vida digna para ellos y sus familias y el dispositivo enunciado les coarta esta posibilidad. El derecho a un salario justo y a recibir utilidades es una parte fundamental del derecho al trabajo y es acorde con el marco jurídico internacional.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 23. 3 dispone: Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada en caso necesario por cualesquier otros medios de protección social.
Por su parte el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales reconoce el derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren en especial una remuneración que se proporcione como mínimo a todos los trabajadores y un salario equitativo igual por trabajo de igual valor, sin distinciones de ninguna especie.
En el mismo sentido podríamos señalar otros tratados suscritos por México y que a partir de la reforma al artículo 1o. constitucional son de observancia obligatoria en el territorio nacional.
Por lo expuesto, es inconcebible admitir a discusión un dictamen a todas luces contrario a la Constitución General de la República y a los tratados internacionales. Baste el análisis de esta causal para señalar la improcedencia del dictamen y, por lo tanto, el Partido del Trabajo se pronuncia a favor de la moción suspensiva a fin de que se devuelva a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Energía, y se corrija este agravio a los trabajadores de México. Es cuanto, presidente.
«Moción suspensiva con relación al dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo
La suscrita, Magdalena Núñez Monreal, secretaria de la Mesa Directiva e integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentó moción suspensiva con relación al dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, al tenor de la siguiente
Exposición de motivosA lo largo de la presente semana he presentado diversas mociones suspensivas, consciente de la dificultad de que pudieran proceder, ya que los partidos progresistas no conformamos la mayoría en esta Cámara de Diputados.
Sin embargo he sido fiel a mis principios y a mis convicciones y por ello he denunciado desde esta tribuna mi oposición a que los mexicanos seamos despojados del petróleo, de los hidrocarburos sólidos, líquidos y gaseosos; me he pronunciado en contra del uso de la técnica del fracking para extraer el gas shale porque está demostrado que contribuye a la contaminación del ambiente y atenta contra la salud de los mexicanos; me expresé también en contra de la transformación de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad en empresas privadas; y, hoy no puedo dejar de pasar la oportunidad de manifestar mi repudio al dictamen que se somete a consideración de esta Asamblea Parlamentaria porque en concordancia con los dictámenes que han sido avalados por quienes han instaurado una dictadura partidista, también afectan al pueblo de México.
Y ello lo sostengo porque si bien las iniciativas presentadas por el Ejecutivo Federal afirman buscar fortalecer la progresividad de los términos económicos a favor del Estado mexicano para contar con mayores ingresos, por otra parte se consigna en el Título Sexto relativo a disposiciones finales la prohibición a que las utilidades de los contratistas y asignatarios se repartan entre sus trabajadores.
Que significa ello, pues en lo jurídico una violación flagrante al artículo 123 constitucional que en su fracción IX garantiza a los trabajadores el derecho a una participación de las utilidades de las empresas y en lo político un desprecio por la clase trabajadora de éste país.
No basta con el hecho de que el artículo 62 en su segunda parte contemple la posibilidad de que conforme a la legislación laboral, puedan otorgarse a los trabajadores incentivos, compensaciones, bonos; gratificaciones o comisiones por el desempeño de sus labores para considerar que ello redituará un beneficio adicional al salario de los trabajadores que empleen los asignatarios o contratistas, pues bien sabemos que esas canonjías son para unos cuantos y están sujetos a criterios de discrecionalidad.
El Partido del Trabajo no puede admitir este atropello a los trabajadores, es injusto, discriminatorio y contrario a los derechos humanos y solamente beneficia a los dueños del capital.
Los trabajadores tienen derecho a recibir los beneficios de su trabajo para gozar de una vida digna para ellos y sus familias y el dispositivo enunciado les coarta esa posibilidad.
El derecho a un salario justo y a recibir utilidades es una parte fundamental del derecho al trabajo y es acorde con el marco jurídico internacional.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 23.3 dispone que “toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social”.
Por su parte el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales reconoce el derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren en especial: una remuneración que proporcione como mínimo a todos los trabajadores y un salario equitativo e igual por trabajo de igual valor, sin distinciones de ninguna especie”.
Y en el mismo sentido podríamos señalar otros tratados suscritos por México y que a partir de la reforma al artículo 1o. constitucional son de observancia obligatoria en el territorio nacional.
Por lo expuesto es inconcebible admitir a discusión un dictamen a todas luces contrario a la Constitución General de la República y a los Tratados Internacionales.
Y basta el análisis de esta causal, para señalar la improcedencia del dictamen, y por lo tanto me pronuncio a favor de la moción suspensiva a fin de que se devuelva a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía y se corrija este agravio a los trabajadores de México.
México, DF, a 1o. de agosto de 2014.— Diputada federal Magdalena Núñez Monreal (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Finalmente también para presentar su moción suspensiva, tiene el uso de la voz la diputada Martha Lucía Mícher Camarena.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena:Gracias, señor presidente. El interés primordial de la izquierda progresista es contar con una legislación que permita que el beneficio de la riqueza natural de nuestro país se distribuya conforme a criterios de equidad y de justicia social. Para ello requerimos un esquema que permita que todos los fondos del Estado alienten el desarrollo social y económico de la nación precisamente para beneficiar a la población con estos recursos económicos que tiene el Estado.Por ello muchos gobiernos firman contratos con compañías internacionales para desarrollar y comercializar precisamente sus hidrocarburos. Sin embargo, negociar un contrato ideal es de vital importancia precisamente para que los esfuerzos de los estados por obtener beneficios a partir de sus recursos naturales, sean efectivos.
Por ello los términos de los contratos son muy importantes precisamente porque ahí es donde se define lo que una nación habrá de tener de ganancia en sus recursos y sobre todo si el gobierno tendrá o no la autoridad regulatoria para fortalecer todos los estándares para operar en temas de medio ambiente, de salud, entre otros.
Por ello, compañeras y compañeros, también se espera que el Estado provea de igual manera un ambiente positivo de inversión que promueva el crecimiento económico.
Por eso estamos preocupados, estamos preocupadas de que a la hora de negociar, a la hora de acordar, a la hora de convenir, el Estado tenga todas las condiciones precisamente en contratos sobre eventos inesperados.
Por ello el no dejar claro y bajo términos transparentes y precisos dichos detalles, puede poner al Estado en clara desventaja.
Los gobiernos deben evitar que no tengan complejidad ridícula los contratos. En la medida de lo posible es una medida sana, muy sana, negociar contratos simples y con reglas que dejen poco margen a la discrecionalidad. Por ello los contratos deben de ser evaluados sobre las bases de los incentivos que generan su operación bajo distintos escenarios.
Asimismo los contratos deben considerar el riesgo inherente en la extracción de hidrocarburos, por lo que debe de considerar medidas como la reducción de áreas contractuales con el fin de optimizarlas.
El dictamen que hoy se presenta se centra en un mecanismo de altísimo nivel de discrecionalidad para definir precisamente los términos económicos de los contratos, así como las modalidades que éstos adaptarán para cada proyecto de producción, lo cual representa una gran omisión en la legislación secundaria.
Tampoco se define de manera puntual las características que deben satisfacer las variables que inciden directamente en el porcentaje de las utilidades que el Estado recibirá.
También se acotan muchísimo los niveles de transparencia, de rendición de cuentas y abre las puertas a la corrupción y pone en riesgo el patrimonio de las futuras generaciones del país.
Nos preocupa que la ejecución de las deducciones, la supervisión sea la parte más endeble y la parte más crítica de los contratos.
La experiencia internacional nos señala que si no hay una adecuada supervisión, la renta petrolera que percibe el Estado, tiende a ser menor o inclusive es nula en los primeros años de los contratos.
Este dictamen, compañeras diputadas y diputados, es omiso en cuanto a que no provee de herramientas a la autoridad para que las deducciones estén acotadas y no se generen abusos por parte de las compañías petroleras internacionales.
No estamos de acuerdo en que se abra la puerta a más discrecionalidad en materia de contratos y este dictamen pretende dejar un abanico de posibilidades para que las empresas internacionales negocien con el Estado la extracción de hidrocarburos, pero en mayor desventaja.
Nos preocupa la opacidad en los procesos de licitación de los contratos y es de mucha importancia que profundicemos precisamente en las ganancias para el Estado derivadas de la renta petrolera.
El Estado debe transparentar los ingresos, debe transparentar qué va a hacer en materia de exploración y extracción de los hidrocarburos. Para ello, el dictamen debe establecer de manera clara, concreta y precisa las concepciones que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá hacer de carácter público a través de su portal de internet, así como la información pertinente.
Por ello presentamos esta moción suspensiva, para que este dictamen se devuelva a las comisiones unidas de hacienda y crédito público y de energía con objeto de que se subsanen las violaciones a los derechos humanos que impiden al pueblo de México el acceso a los beneficios del desarrollo de los beneficios derivados de los recursos naturales, así como para que se subsanen los principios de legalidad, de equidad y de transparencia. Gracias.
«Moción suspensiva que presenta la diputada Martha Lucía Mícher Camarena del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen que expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para La Estabilización y el Desarrollo.
Motivación y JustificaciónEl interés primordial de la izquierda progresista es contar con una legislación que permita que el beneficio de la riqueza natural de nuestro país se distribuya conforme a criterios de equidad y justicia social para ello requerimos un esquema que permita que esos fondos alienten el desarrollo social y económico de la Nación.
Para conseguir dicho objetivo muchos gobiernos firman contratos con compañías internacionales para desarrollar y comercializar sus hidrocarburos. Negociar el contrato ideal es de vital importancia para que los esfuerzos de los estados por obtener beneficios a partir de sus recursos naturales sean efectivos.
Los términos de los contratos determinan cuánto una nación productora gana de sus recursos naturales y muchas veces si el gobierno tendrá o no la autoridad regulatoria para fortalecer estándares de operación en materia de medio ambiente, salud, entre otros. Se espera que el gobierno utilice su poder de regulación para proteger el interés público y garantizar que los derrames de petróleo no tengan una afectación de salud pública.
Por otro lado, se espera que el Estado provea de igual manera un ambiente positivo de inversión que promueva el crecimiento económico y la reducción del desempleo bajo principios y sanciones claras, transparentes y objetivas. Los gobiernos deben aprender cómo balancear estas necesidades de carácter ambivalente actuando como un agente económico que busca la maximización de sus beneficios.
Lo anterior pone al Estado en la extraña situación de tener que regularse a sí mismo, además de enfrentar el reto de negociar con empresas petroleras muy grandes que cuentan con la capacidad de contar con sistemas de representación legal altamente calificados. Aunado a que gobierno como el nuestro además se enfrentan a grandes ventanas de corrupción que ponen en riesgo el patrimonio de las futuras generaciones del país en unos cuantos años y hacen más vulnerable la solidez de las negociaciones.
Es evidente que el Estado debe garantizar negociar ex-ante las condiciones de los contratos ante eventos inesperados, tales como un incremento atípico en la producción, un incremento inesperado en los precios internacionales del crudo, calidad del mismo diferente a la anticipada o costos que presentan un sesgo importante con respecto a los que originalmente se plantearon, etcétera. El no dejar claro y bajo términos transparentes y precisos dichos detalles puede poner al Estado en clara desventaja.
En tercer lugar, los gobiernos deben evitar la complejidad de los contratos. El costo de fiscalización puede ser muy elevado para contratos muy abstractos, en especial los que involucran deducciones y recuperación de costos. En la medida de lo posible es una medida sana negociar contratos simples y con reglas que dejen poco margen a la discrecionalidad.
En cuarto lugar, los contratos deben ser evaluados sobre las bases de los incentivos que generan y su operación bajo distintos escenarios. Finalmente, los contratos deben considerar el riesgo inherente en la extracción de hidrocarburos por lo que debe considerar medidas como la reducción de áreas contractuales con el fin de optimizarla.
Es por lo anterior que los regímenes fiscales, su implementación y administración son aspectos fundamentales en la consecución de un sector energético nacional sólido con herramientas para competir en el mercado internacional y con metas alcanzables para conseguir sustentabilidad en el largo plazo.
Por ello creemos que la Ley de Ingresos de Hidrocarburos debería convertirse en la mayor herramienta del gobierno federal para maximizar la renta derivada de la extracción de su riqueza petrolera, pero la realidad es que no es así.
El dictamen que hoy se presenta a nuestra consideración se centra en un mecanismo de discrecionalidad para definir los términos económicos de los contratos así como las modalidades que éstos adoptarán para cada proyecto de producción, lo cual representa una gran omisión de la legislación secundaria.
Tampoco define de manera puntual las características que deben satisfacer las variables que inciden directamente en el porcentaje de las utilidades que el Estado recibirá. Además, acota en gran medida los niveles de transparencia y rendición de cuentas, abre las puertas a la corrupción y pone en riesgo el patrimonio de las futuras generaciones del país.
En la legislación secundaria se plantea que las contraprestaciones que recibirá el Estado tendrán carácter privado, lo que genera un riesgo en el uso natural de los recursos por parte del gobierno, ya que estas contraprestaciones derivadas de los contratos y asignaciones deben tener el carácter fiscal de aprovechamiento, conforme a la norma fiscal.
Nos preocupa que la ejecución de las deducciones y su supervisión sea la parte más endeble y crítica de los contratos, la experiencia internacional señala que si no hay una adecuada supervisión, la renta petrolera que percibe el estado tiende a ser menor o inclusive nula en los primeros años de los contratos.
El dictamen es omiso en cuanto a que no provee de herramientas a la autoridad para que las deducciones estén acotadas y no se generen abusos por parte de las compañías petroleras internacionales.
No estamos de acuerdo en que se abra la puerta a más discrecionalidad en materia de contratos. Los tipos de contratos son lo que establece la Constitución y la Ley de Hidrocarburos, el dictamen pretende dejar un abanico de posibilidades para que las empresas internacionales negocien con el Estado la extracción de hidrocarburos, lo que se constituye riesgo mayor de desventaja.
Nos preocupa también la opacidad en los proceso de licitación de los contratos, pues es de suma importancia garantizar que el ganador sea el agente que presente capacidades técnicas, financieras, operativas y de gestión que optimicen la extracción de hidrocarburos y ofrezcan la mayor parte de ganancias para el Estado derivadas de la renta petrolera.
El Estado debe transparentar los ingresos que recibe por la exploración y extracción de los hidrocarburos, por ello el dictamen debe establecer de manera clara y concisa, las concepciones que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá hacer de carácter público a través de su portal de internet, así como la información que contribuya al acceso a la transparencia y rendición de cuentas, específicamente en el uso de recursos públicos.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción SuspensivaÚnico. Se suspenda la discusión sobre dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo y se devuelva a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía con objeto de que se subsanen la violaciones a los derechos humanos que impiden al pueblo de México el acceso al desarrollo y al disfrute de los beneficios derivados de los recurso naturales, así como para que subsane las omisiones a los principios de legalidad, equidad y transparencia.
Atentamente
México, DF, a 1o. de agosto de 2014.— Diputada Martha Lucía Mícher Camarena (rúbrica).»
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se toman en consideración inmediatamente las mociones suspensivas presentadas. (*)
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta si se toma en consideración inmediatamente para su discusión las mociones suspensivas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan.
Tiene la palabra para fijar la posición del Grupo Parlamentario del partido Nueva Alianza, la diputada María Sanjuana Cerda Franco.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja (desde su curul): Presidente, Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, es muy clara la votación. Les pido que pudiéramos comenzar con el desarrollo de una sesión que nos espera muy larga.
La diputada María Sanjuana Cerda Franco:Con su permiso, diputado presidente. Señoras, señores legisladores: En el Grupo Parlamentario Nueva Alianza estamos convencidos de que México necesita cambiar a fondo sus estructuras económicas, políticas y sociales para construir un proyecto de nación de cara a los desafíos del siglo XXI, un proyecto donde nuestra economía sea competitiva a nivel global, donde los derechos sociales sean exigibles, los derechos humanos se respeten plenamente y se cierre la brecha de la desigualdad, el estado de derecho tenga vigencia y que haya democracia en todos los ámbitos de la vida pública nacional.La reforma energética es una de las transformaciones estructurales más profundas del México contemporáneo que plantea los retos de garantizar la seguridad energética...
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Presidente, el pleno está vacío, no hay diputadas y diputados. Es una vergüenza, no quieren trabajar. Presidente llame por diez minutos para que los compañeros vengan.
El Presidente diputado José González Morfín: Permítame, diputada. Le voy a pedir un momento. Suspendemos su posicionamiento. Vamos a abrir el tablero para recoger la votación respecto de si se acepta para su discusión la moción suspensiva. No quiero que vaya a quedar en este tema absolutamente ninguna duda.
Ruego a la Secretaría abra el tablero de votación por cinco minutos para recoger la votación respecto de si se admite... Permítanme un segundo, déjenme decir qué se va a votar, cinco minutos para ver si se admite la moción suspensiva... Todas las votaciones que hemos dado, todas, absolutamente todas han sido de cinco minutos. Cinco minutos, diputado.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de la aceptación de la moción suspensiva a no. No han abierto el tablero, pero ahorita lo van a abrir. Ahí está ya el tablero abierto.
(Votación)
El Presidente diputado José González Morfín (a las 11:39): Escúchenme un momento. Escúchenme un momento. Permítanme tantito, vamos a declarar un receso hasta en tanto haya quórum. Estamos en una sola sesión. Se declara un receso en tanto se reestablece el quórum de la sesión para poder seguir sesionando.
(Receso)
El Presidente diputado José González Morfín (a las 11:50 horas): Les pido su atención, por favor. Decretamos un receso simplemente para confirmar que había quórum, había compañeras y compañeros diputados que no habían registrado su voto en el tablero y que estaban presentes, pero es evidente que hay quórum.
La votación respecto de la moción suspensiva ya estaba cantada. El presidente aceptó que se abriera el tablero para que no quedara duda de quién había ganado esa votación y ahí están los resultados. No se admitió a discusión la moción, entonces lo que procede, compañeras y compañeros, se los digo con todo respeto, es que continuemos con el desarrollo de la sesión. No hay alternativa.
Yo les pido respeto, como siempre lo he tenido. Hay quórum, vamos a continuar con la sesión.
La votación de la moción ya fue cantada, ya estábamos en posicionamientos. Ya había concluido el turno de las mociones, estaba hablando la diputada de Nueva Alianza. Vamos a continuar con el desarrollo de la sesión.
Les pido su comprensión para poder continuar con el desarrollo de la sesión. Es evidente que hay quórum, es evidente que la moción no fue aceptada a discusión, ni siquiera se discutió el fondo de la moción. Se votó solamente si se abría a discusión y el resultado está a la vista de todos. Entonces les pediría que nos dieran la oportunidad de continuar con la sesión. Sonido en la curul del diputado Luis Alberto Villarreal. Dígame, diputado.
El diputado Luis Alberto Villarreal García(desde la curul): Presidente, todo el reconocimiento a su trabajo y el respaldo a la Mesa Directiva, pero también en un ánimo de que no haya lugar a dudas, me parece que una vez que hay quórum la propuesta de mi grupo parlamentario sería que se someta a votación la moción, toda vez que en su momento y en los cinco minutos que se dieron no hubo quórum, consecuentemente la votación fue inválida, pero ahora que hay quórum se someta a votación y nos ceñiremos todos seguramente al resultado de la misma.El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado Fernando Zárate.
El diputado Fernando Zárate Salgado(desde la curul): Gracias, presidente. De procedimiento antes de desahogar la petición del diputado Villarreal, yo pediría una moción de ilustración para que se leyera de manera literal el artículo 45 y 46 del Reglamento, específicamente el numeral tercero, que establece: Una vez iniciada la sesión ésta sólo se suspenderá si se comprueba la falta de quórum en alguna votación nominal.Ya existió una votación nominal independientemente que hayamos resuelto el fondo o no. Ésta es una votación nominal y se abrió el tablero de votación.
Continúo. En este caso el presidente declarará un receso hasta por 15 minutos, situación que usted ya hizo, presidente.
Si al término se verificara que no existe quórum levantará la sesión.
¿Qué es lo que estaría aplicando? ¿Qué es lo que estoy pidiendo, presidente? Para que no quede ninguna duda quisiera que se registrara en la Secretaría y que le informara en el momento preciso en el que usted solicitó la suspensión, para que nosotros verificáramos si al término de 15 minutos hubo quórum.
No estamos pidiendo ni estamos exigiendo algo poco razonable, única y exclusivamente estamos solicitando la aplicación del Reglamento de manera literal, ni siquiera estamos solicitando una interpretación. Es decir, que la Secretaría de manera textual informe a esta asamblea a qué hora usted solicitó la suspensión de la sesión y computar el quórum.
Nosotros tenemos registrado que a las 11:47 es cuando existió el voto 251. Para que no quede duda absoluta de la validez o del procedimiento que usted está ejecutando, única y exclusivamente le solicitaría que aplicara el artículo de manera literal. A partir de ahí evidentemente pudiéramos continuar con la sesión, o en su caso pudiéramos levantarla. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: La sesión ya se reanudó, diputado. Hay imposibilidades a veces materiales de continuar con los trabajos, pero evidentemente la sesión se reanudó y evidentemente hay quórum.
Les voy a dar la palabra a cuatro diputados más que me están pidiendo el uso de la voz: al diputado Raya, a la diputada Huidobro, al diputado Torres Mercado y al diputado Gutiérrez de la Garza. Y después voy a tomar una determinación.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Le estoy pidiendo la palabra.
El Presidente diputado José González Morfín: Ya lo habían pedido, pero lo anoto, diputado. A ver, diputado Alonso Raya.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya(desde la curul): Señor presidente, lo que estamos pidiendo es, a ver, cuando se estuvo, se inició y se desarrolló la reunión, y por eso pedimos que se verificara en el tablero, era evidente que no había quórum y que se había iniciado la reunión sin el quórum respectivo. Eso implica entonces que reanudar la reunión empieza desde el inicio de la sesión, se reestablece. De lo contrario, entonces, no estamos interpretando adecuadamente el Reglamento, para efectos de poder transitar.Lo que les pido es que se ajusten estrictamente al Reglamento, para que podamos sobre esa base transitar. De lo contrario, entonces nosotros también tomaremos las medidas que consideremos pertinentes.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul de la diputada Zuleyma Huidobro.
La diputada Zuleyma Huidobro González(desde la curul): Gracias, presidente. Efectivamente, al inicio de esta sesión se anunció, se denunció que no había el quórum correspondiente. Gracias a la votación que se presentó para las mociones suspensivas es cuando se pudo comprobar.Las votaciones que se están presentando en el tablero son de la moción suspensiva, no de la rectificación del quórum. Por eso muchos compañeros o están en contra o están a favor.
Creo que sí sería pertinente, responsable que se volviera a pedir o a revisar nuevamente el quórum o nuevamente poder votar la moción suspensiva. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado Tomás Torres Mercado. Al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.
El diputado Silvano Blanco Deaquino (desde la curul): Presidente, te había pedido la palabra.
El Presidente diputado José González Morfín: Sí, ya está anotado, diputado.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza(desde la curul): Gracias, presidente. Conforme al propio artículo 46 de nuestro Reglamento, esta Presidencia en su momento ordenó una votación, una votación nominal, la rectificación de quórum ya no existe en nuestro proceso interno reglamentario. Es decir, cuando alguien solicita quórum, como se verifica es con la votación nominal.Usted atinadamente suspendió la sesión y en consecuencia se esperó el tiempo reglamentario, los 15 minutos, para proceder a reiniciar la sesión en base a que existía quórum, con fundamento en el propio artículo 46, numeral 3, que por cierto mi amigo Fernando Zárate le dio lectura hacer algunos momentos.
Esta Presidencia decreta que continúe la sesión, por lo tanto, respetuosamente, presidente, solicitamos que esta sesión continúe, dado que se ha cumplido con las propias normas internas de nuestro Reglamento y esta Presidencia ya tomó la resolución debida, por lo tanto, continuemos con el ejercicio en el estado en el que se encontraba. Es decir, la compañera Sanjuana Cerda en el uso de la tribuna. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Le voy a dar la palabra a tres compañeros diputados más, que la pidieron, al diputado Manuel Huerta, al diputado Silvano Blanco, a la diputada Ceseñas y al diputado Torres Mercado, y vamos después a reanudar la sesión. Diputado Huerta, dígame.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara(desde la curul): Sí, gracias, presidente. Mire, dos cosas son evidentes el día de hoy, que Lady Catres no funcionó y que no había quórum el día de hoy, en la votación nominal. Tiene mucha razón el diputado Zárate y el diputado Raya.¿Qué procede? No procede continuar la sesión. En dado caso, si quieren, reiniciemos la sesión. Yo fui uno de los promotores de las mociones, yo voté a favor de que se suspendiera, pero no hubo quórum a la hora de la votación nominal en tiempo y forma, y de acuerdo al Reglamento se debe de reiniciar la sesión.
Debemos de iniciar desde el principio, no de reiniciar y esto no es ninguna maniobra. La maniobra es la que está haciendo la Presidencia y el Revolucionario Institucional.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado Silvano Blanco.
El diputado Silvano Blanco Deaquino(desde la curul): Digo, con esto queda muy claro al país que, efectivamente, ustedes violentan, precisamente, una y otra vez los procesos internos que nos regulan al interior de la Cámara.Si bien es cierto, nosotros lo que queríamos era evidenciar lo que hemos señalado una y otra ocasión, de que no hay quórum en las sesiones, que hay poco interés de ustedes y que votan por consigna.
En este sentido, creemos nosotros, presidente, que actúo usted de manera indebida. Vimos, efectivamente, cuando se terminó el tiempo de votación y usted permitió que se siguiera abriendo el tablero y que hubiera más votos ahí para que, efectivamente, hubiera quórum, porque sabían que era una total irregularidad lo que están haciendo y que están afectando gravemente al país con su decisión. Eso queda claro, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado Silvano Aureoles.
El diputado Silvano Aureoles Conejo(desde la curul): Presidente, durante cuatro días en esta Cámara y en este pleno, se han desarrollado las sesiones en un ambiente civilizado, respetando los acuerdos, respetando la ley, respetando el Reglamento.Aquí se ha cometido una omisión, se cometió una falta, presidente. Lo que yo le pido respetuosamente para que regresemos y restablezcamos el orden en la Cámara y en el pleno y podamos seguir revisando y tratando los temas del orden del día es que se reponga el procedimiento y es muy sencillo.
Yo le ruego que nos ajustemos estrictamente a lo que dice el artículo 46. Cierre el tablero y vuélvalo a abrir y verifique el quórum. Y con eso iniciamos la sesión. De lo contrario, esto se dice de origen y yo le pido, señor presidente, instruya a la Secretaría, respetuosamente, le dé lectura al artículo 46 del Reglamento, completo, y con eso restablecemos la legalidad y el orden en la sala.
El Presidente diputado José González Morfín: Eso sí lo voy a hacer, diputado, porque especialmente quiero que pongan atención en el numeral 3 del artículo 46, porque es el caso que nos ocupa. Le pido a la Secretaría dé lectura al artículo 46 del Reglamento.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Artículo 46, numeral 1. La Cámara abrirá con validez sus sesiones cuando esté integrado el quórum, de acuerdo con lo que dispone el artículo 63 de la Constitución.
Numeral 2. Durante la sesión el quórum solo se verificará mediante las votaciones nominales.
Numeral 3. Una vez iniciada la sesión, ésta solo se suspenderá si se comprueba la falta de quórum en alguna votación nominal. En este caso el presidente declarará un receso hasta por 15 minutos. Si al término del mismo se verificara que no existe quórum se levantará la sesión. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Ya había quórum cuando concluyeron los 15 minutos. Era evidente que había. El quórum está verificado. O sea, eso es exactamente lo que sucedió. Se declaró el receso, pasaron los 15 minutos, se integró el quórum y la sesión se tiene que reanudar. O sea, no hay falta de quórum para suspender la sesión, perdónenme.
No hay absolutamente ninguna disposición reglamentaria que diga que se tiene que cerrar y volver a abrir. Los que estamos ya registrados en el tablero ahí estamos, y los que lo quieran seguir haciendo lo pueden seguir haciendo. Pero evidentemente hay quórum, evidentemente se cumplió con lo que dice el Reglamento y no hay ningún motivo para no reanudar la sesión.
Entonces, vamos a continuar con el desarrollo de la sesión y con todo respeto les pido que podamos escuchar el posicionamiento de nuestra compañera diputada María Sanjuana Cerda Franco, de Nueva Alianza. Les pido por favor orden y respeto para poder continuar con la sesión.
El Presidente diputado José González Morfín: Le pediría a diputada María Sanjuana Cerca Franco que pudiera dirigirnos su intervención desde su escaño.
La diputada María Sanjuana Cerda Franco(desde la curul): Con su permiso, señor presidente. Señoras legisladoras, señores legisladores, el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza estamos convencidos de que México necesita cambiar a fondo sus estructuras económicas, políticas y sociales para construir un proyecto de nación de cara a los desafíos del siglo XXI.Un proyecto donde nuestra economía sea competitiva a nivel global, donde los derechos sociales sean exigibles, donde se respeten los derechos humanos plenamente y se cierre la brecha de desigualdad. Así, que se conserve el estado de derecho para que tenga vigencia y que en realidad haya democracia en todos los ámbitos de la vida pública nacional.
La reforma energética es una de las transformaciones estructurales más profundas del México contemporáneo, que plantea los retos de garantizar la seguridad energética, controlar y regular a las poderosas empresas privadas, capturar la renta petrolera a favor de la nación y asegurar la explotación nacional de las reservas petroleras.
Sin embargo, el reto más importante que tenemos es restaurar la confianza en las instituciones, traducir los desafíos en oportunidades para construir un modelo de desarrollo incluyente, sustentable e integral.
Las experiencias de otros países nos muestran que ese tipo de transformaciones son de largo plazo. Buscar soluciones y beneficios inmediatos puede truncar el proceso de cambio y revivir las desconfianzas que tanto nos costado.
Esta reforma conlleva una nueva relación entre el Estado, la sociedad y los recursos naturales de la nación. En materia de hidrocarburos la propuesta introduce un nuevo modelo de producción petrolera, donde las empresas privadas tendrán un papel significativo.
La expectativa es que la producción petrolera se incrementará sensiblemente y, por tanto, los ingresos del Estado lo harán en la misma proporción. La meta debe ser incrementar sustancialmente la renta petrolera, de otro modo no tendría sentido esta reforma energética.
En este orden de ideas el grupo parlamentario considera que, en términos generales, el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Energía establece disposiciones para lograr estos objetivos y se apega a los mandatos establecidos en la reforma constitucional en materia energética.
La Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos regula un aspecto fundamental, los ingresos que el Estado mexicano habrá de recibir derivados de las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos. Tales ingresos serán la cuota a contratar para la fase exploratoria, las regalías, el bono a la firma de contrato y un porcentaje de la utilidad operativa, que es el ingreso más importante.
También establece las atribuciones de la Secretaría de Hacienda para lograr las condiciones económicas y fiscales en licitaciones y contratos, así como las funciones de administración y supervisión correspondiente.
Destacamos la disposición que prohíbe la práctica de la consolidación fiscal entre las empresas que tengan más de un contrato, porque es un tema que Nueva Alianza ha impulsado de manera consistente.
Las modificaciones realizadas por las comisiones dictaminadoras son importantes porque buscan simplificar el régimen fiscal de las asignaciones para que las empresas productivas del Estado como Pemex tengan una rentabilidad más justa, en condiciones análogas al régimen fiscal de los contratos.
También se fortalecen las atribuciones del Fondo Mexicano del Petróleo en la administración y supervisión de los contratos y asignaciones en estrecha coordinación con la Secretaría de Hacienda.
Cabe señalar ahora que las observaciones que mi grupo parlamentario ha formulado de manera respetuosa respecto a la Ley de Ingresos Sobre Hidrocarburos, quiero mencionar que a esta ley todavía le falta contener salvaguardas para que la renta petrolera se distribuya de forma racional, justa y controlada entre el Estado y las empresas petroleras.
Con respecto a los órganos reguladores y administradores, éstos deben de tener como prioridad estratégica evitar que las empresas contratistas se lleven porcentajes excesivos de la renta petrolera. Por ello nos parece importante que el Estado desarrolle en el corto plazo la suficiente capacidad institucional para realizar de forma eficaz la fiscalización de los contratos de producción de hidrocarburos.
En cuanto a la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo, el dictamen establece razonablemente la naturaleza del fondo con el objeto de garantizar un manejo responsable y transparente sobre el uso de los ingresos petroleros de la nación.
Es pertinente la modificación de las comisiones unidas al establecer que el comité tendrá un coordinador ejecutivo y un órgano de contraloría interna, con el objeto de incrementar la capacidad de ejecución y fortalecer la transparencia de las acciones.
La ley contiene también la disposición fundamental de que deberá integrarse del Fondo Mexicano del Petróleo para cumplir el mandato constitucional de garantizar ingresos y ahorro con miras de largo plazo.
Desde luego tenemos observaciones en las cuales consideramos que la política de inversiones de los recursos del Fondo Mexicano del Petróleo debe de contar con estrictas medidas de control, especialmente en el manejo de derivados financieros.
Por último, reconocemos plenamente el trabajo de las comisiones unidas por la incorporación de nuestras reservas en este dictamen que tienen el propósito de enriquecer la reforma, como definir en un periodo de duración de los miembros independientes del comité del fondo, fortalecer los requisitos para evitar que éstos tengan conflicto de intereses, que sólo se deduzcan los costos estrictamente indispensables por parte de las empresas contratistas.
En conclusión, el Grupo Parlamentario Nueva Alianza apoya el presente dictamen con las salvedades mencionadas, siempre con el propósito de contribuir al debate fundamentado y al diálogo constructivo a fin de que la reforma energética sea un detonante del desarrollo nacional incluyente, sustentable y democrático.
Reiteramos. Nuestro grupo se ha conducido con respeto hacia las y los legisladores, hacia los órganos de gobierno de esta Cámara, al tiempo que nos han destinado, pero lamentablemente esto no es recíproco. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada.
Les pido a los compañeros permitan que el diputado Ricardo Cantú Garza pase a la tribuna a fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Diputados, les pido que permitan que podamos seguir con el desarrollo de la sesión. Tiene la palabra. Diputado Cantú ¿Desea hacer uso de la palabra desde su curul?
El diputado Ricardo Cantú Garza(desde la curul): Sí, señor presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, señor diputado.
El diputado Ricardo Cantú Garza (desde la curul): Presidente, nada más quiero señalar que por parte de su servidor y del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, deponemos nuestro derecho a hacer uso de la palabra hasta que no se restablezca la normalidad democrática en el pleno y se respete nuestro Reglamento. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Estamos haciendo estrictamente lo que el Reglamento dice. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal. Pediría a los compañeros que le permitieran fijar la posición del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Sonido en la curul del diputado Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila(desde la curul): Presidente, es evidente que no hay condiciones. Me temo que se ha sesionado sin quórum legal estos días, y advierto que estas reformas son inconstitucionales y tienen vicios inadmisibles.Me parece también que debería usted de convocar urgentemente a la Junta de Coordinación Política para superar la crisis. No estoy de acuerdo en hacer uso de la palabra hasta en tanto haya condiciones en la Cámara.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra, en consecuencia, el diputado Tomás Torres Mercado, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Verde.
El diputado Tomás Torres Mercado(desde la curul): Gracias, estimado presidente. Me parece que ha sido sensata la postura del diputado Aureoles Conejo al hacer un llamado para reconducir los trabajos de este pleno.Nuestro grupo parlamentario, un servidor, con toda responsabilidad desea dejar constancia de que no avalaríamos esta fase del procedimiento legislativo, si se violentarán las reglas que lo rigen, porque aún con la mayoría de los diputados y estando respaldando la resolución del presidente, uno de los principios básicos del desarrollo de las sesiones y sobre todo los proyectos de decreto que se discuten, por su trascendencia, tiene que ser constatada la legalidad de este procedimiento y uno de esos principios, digo, es el quórum. Si el quórum está afectado, trasciende a la legalidad del procedimiento.
Nosotros compartimos plenamente, señor presidente, el argumento que ahora no suene a una expresión legaloide de la legalidad constatada en términos del 46, numeral tres del reglamento.
Sin embargo quiero hacer un llamado con sinceridad política, de que hemos tenido trabajos muy intensos, muy intensos. Se han vislumbrado posiciones encontradas de temas muy trascendentes. Se ha discutido, se ha votado la parte sustantiva de las reformas energéticas y ahora trascendemos a la parte fiscal y presupuestaria, esa dimensión que es fundamental en todas las políticas públicas.
A veces hemos abusado de la palabra, a veces hemos abusado del uso de la voz, pero nuestro grupo parlamentario deja fehaciente constancia de un principio de tolerancia política.
Hacemos un llamado a que continuemos en las mejores condiciones con este trabajo. Queremos reiterar que hay puntos fundamentales que pueden convertirse en una reivindicación no de grupos parlamentarios, sino de todos los mexicanos y del Congreso.
Me refiero a cuestiones como, si está transitando Pemex y Comisión Federal de Electricidad con una reforma fiscal radical, que debatamos y les garanticemos a las entidades y a los municipios que no se afectará el fondo general de participaciones, que debatamos la garantía de los derechos pensionarios de los trabajadores y de sus familias, que respetemos un régimen de jubilaciones, pero que esto no implique en absoluto un aval a la ilegalidad en las decisiones que afecten a las cúpulas sindicales. Son aspectos que tenemos que seguir discutiendo.
El diputado Silvano Aureoles Conejo (desde su curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Deje que concluya el diputado Torres Mercado.
El diputado Tomás Torres Mercado (desde su curul): Presidente, compañeros, compañeras, la expresión más acabada de un Congreso es reconocer y reconocernos como parte de una dialéctica del debate. Estamos haciendo ahora una apuesta grande: transformar las instituciones más importantes de México, el patrimonio de nuestro país más preciado y en esa discusión respetar la postura y la visión de quienes no coinciden, pero que trascendamos en un debate que hacia afuera se vea con madurez y con altura, reconociendo plenamente la posición de quien disiente. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Sonido en la curul del diputado Silvano Aureoles.
El diputado Silvano Aureoles Conejo(desde la curul): Presidente, creo que compartimos con los compañeros de la izquierda hacerte una propuesta; hacerle una propuesta a la asamblea. Aquí hay un vicio de origen, en el procedimiento. Usted sometió a votación si se aceptaba o no a discusión la moción suspensiva. Cuando esto se votó era evidente que no había quórum. Eso generó lo que hoy estamos viendo en la sala.Lo que le quiero proponer, respetuosamente, es que repongamos esa parte. Hubo un error porque no hubo el quórum. Someta usted nuevamente si se acepta o no la moción suspensiva, y con eso iniciamos la sesión ya en el marco del procedimiento correspondiente.
Le propongo eso, nosotros asumimos el compromiso. Entendemos, a ver, no nos vamos a leer las cartas. Entendemos la preocupación de que nosotros no votemos y no se haga el quórum; pero eso, asumimos el compromiso público de que hacemos el quórum para que siga la sesión. Sólo repongamos el procedimiento, en esto que quedó evidentemente incompleto.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (Desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: A ver, primero, sonido en la curul del diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Permítame, diputado. Usted ya hizo uso de la palabra.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza(desde la curul): Presidente, apoyando la propuesta política del coordinador Silvano Aureoles, nada más precisando: es someter a votación nominal si se admite a discusión la moción suspensiva que en su momento estaba en ese momento presentada obviamente, y no es reposición de procedimiento. Es simple y sencillamente si se admite o no a discusión esa moción suspensiva y sería en tablero, tal cual fue acordado con el coordinador Aureoles. Gracias, presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Sonido en la curul del diputado Ricardo Mejía.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. Para apoyar esta propuesta en el sentido que se vuelva a someter a votación nominal la moción suspensiva planteada, toda vez que quedó de manifiesto que al momento en que se votaron no había el quórum reglamentario, y en tal virtud pedir que se vuelva a abrir el tablero para recoger la votación y así quede claramente subsanada esta situación. Esa es la propuesta.El Presidente diputado José González Morfín: Permítanme un segundo. Diputado Gutiérrez de la Garza, ustedes están avalando esa propuesta que se ha hecho de parte de Silvano y de parte de... A ver, sonido en la curul del diputado Gutiérrez de la Garza.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza(desde la curul): Sí, presidente. Bajo el entendido que tal como lo mencionó el diputado Aureoles, en el evento de que no hubiese quórum, se aplica el 46, porque está sometiéndose a votación nominal la admisión a discusión de la moción suspensiva. En el evento que no hubiese quórum, que la única forma que no hubiese quórum conforme al tablero es que diputados que están presentes no cumplan con la obligación de ejercer su voto, en ese supuesto se decrete un receso de 15 minutos, precisando la hora conforme al propio 46, para ver con el tablero abierto si dentro de esos 15 minutos se integra el quórum reglamentario. Ésa aseria la única precisión para evitar cualesquier duda. Gracias, presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Bueno, pido a todos, quienes están en la tribuna, que pasen a ocupar sus lugares. No acepto por parte mía que se haya violentado el procedimiento, apliqué estrictamente lo que dice el Reglamento.
Pero, en aras de que podamos seguir con el desarrollo de la sesión, voy a aceptar la propuesta que se ha hecho. Vamos a reponer todo el procedimiento aunque ya se había votado que no se admitía a discusión ya estaba la diputada en el uso de la palabra.
Voy a dejar eso atrás y retrocedemos en el tiempo. Reiniciamos preguntándole a la asamblea, en votación económica, si se admite inmediatamente para su discusión la moción suspensiva presentada. Y, para que no haya absolutamente ninguna duda, vamos a hacerla en tablero electrónico. Cinco minutos, como han sido todas las votaciones durante todo este periodo extraordinario de sesiones.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:Ciérrese el sistema de votación.
El Presidente diputado José González Morfín: Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos para consultar a la asamblea si se toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la honorable Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación.
(Votación)
El Presidente diputado José González Morfín: Ciérrese el sistema electrónico.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:Ciérrese el sistema de votación. Señor presidente, se emitieron 96 votos a favor, cero abstenciones, 256 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Y como se regresó el tiempo le ofrezco el uso de la tribuna, si deseara, diputada María Sanjuana, si deseara hacer uso de la tribuna, lo puede hacer. Gracias.
El diputado Ricardo Cantú tiene la palabra para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Ricardo Cantú Garza:Con la venia de la Presidencia. Compañeros diputados, las propuestas de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo, así como de modificaciones a la Ley de Coordinación Fiscal a la Ley de Derechos que se encuentran contenidas en el dictamen que ahora discutimos, pone de manifiesto el alcance y la esencia de estas reformas energéticas.La reforma energética que ahora estamos discutiendo fue presentada como la panacea para que nuestro país logre el desarrollo económico, se impulse la innovación tecnológica y se generen empleos, sin embargo, al analizar los destinos y distribución de los ingresos presupuestarios que tendrá el gobierno federal sale a la luz que no hay un cambio sustancial que pueda entenderse como voluntad de progreso, y si se releva que todo ha sido diseñado para favorecer las grandes empresas trasnacionales.
Por un lado, la estructura fiscal que se le da a las empresas productivas del Estado dista mucho del trato que se le da a las empresas privadas. Mientras que a las públicas se les carga por un lado derechos de utilidad compartida del 68 por ciento, derecho a la extracción, derecho de la explotación, el impuesto sobre la renta y otros derechos y aprovechamientos determinados por la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección del Medio Ambiente; a las privadas, las empresas contratistas se les dará un trato preferencial, ya que sólo se considera la cuota contractual para la fase de exploración, las regalías por un monto de 7.5 por ciento creciente, aunque hay que apuntalar que cuando el precio del barril se estime en 100 dólares, las empresas sólo pagarán 14 por ciento de regalías.
La contraprestación que será una decisión discrecional de la Secretaría de Hacienda, con la que no estamos de acuerdo por sus implicaciones y si no acordémonos de cómo hasta ex presidentes de la república, como Ernesto Zedillo Ponce de León, una vez que se privatizó la banca y Ferrocarriles Mexicanos se fueron a trabajar con ellos al extranjero.
En cuanto a las regalías, tenemos que manifestar nuestro rechazo a que estas sólo sean de un 14 por ciento, en el caso de los 100 dólares el precio de barril, ya que vemos cómo en países sudamericanos, como Venezuela, Bolivia y Ecuador retienen cifras superiores al 50 por ciento y en algunos casos llega hasta al 80 por ciento.
Con lo anteriormente expuesto es evidente que la renta petrolera sí se transfiere a las empresas privadas transnacionales, en contra de las afirmaciones oficialistas de que eso no ocurriría. Este es un golpe muy serio a la soberanía nacional y a la propiedad de los hidrocarburos, patrimonio del pueblo mexicano. Es decir, aquí es donde se esconde que la renta petrolera se va para las empresas extranjeras, ya que vemos que mientras a las empresas productivas del Estado se les trata con un régimen fiscal excesivo, duro y altamente restrictivo, para las empresas contratistas existe una gran flexibilidad y opacidad en cuanto a su aportación a las arcas de la federación y a la contribución que realmente harán a la riqueza nacional.
Nosotros rechazamos rotundamente este esquema, que ya estamos convencidos de que otro modelo es posible, nuestros hermanos latinoamericanos lo han demostrado y lo han hecho viable. Sabemos que a la derecha no le gusta, pero hoy los países que más crecen, los que más se desarrollan, los que se encuentran a la vanguardia económica, productiva y sobre todo social, son aquellos que han roto con el neoliberalismo. Tienen gobiernos comprometidos con sus pueblos y no responden a los intereses imperialistas de las corporaciones trasnacionales.
Ahora bien, una de las bondades que se ha dicho sobre la reforma es que esta traerá desarrollo científico y tecnológico al país, impulsará la innovación nacional y se generarán las bases de una economía moderna, competitiva y sustentable en el tiempo.
Sin embargo, al contrastar los montos y las finalidades del presupuesto que se destinará a esta materia, se advierte que lo que tanto se ha pregonado es sólo un discurso más, sin la voluntad real de impulsar el desarrollo de la ciencia y la tecnología nacional.
Estas reformas energéticas continúan con el papel histórico que los países imperialistas nos han impuesto: ser sólo productores de materias primas, llevarse nuestras riquezas naturales para después vendernos productos elaborados con valor agregado, convirtiéndonos en un país subdesarrollado, atrasado tecnológicamente y sin desarrollo industrial.
También vemos en esta iniciativa un golpe a los estados y municipios en sus finanzas públicas y su derecho a la protección ambiental y la autodeterminación al desarrollo sustentable, tanto económico como ambientalmente.
Este dictamen carece del estudio de impacto presupuestario requerido por la ley y tampoco presenta estimaciones ni proyecciones de la evolución de los ingresos presupuestarios con este nuevo esquema fiscal.
Los pocos estudios que se han realizado muestran conceptos significativos como los siguientes. Se anota que las modificaciones presupuestas a la Ley de Coordinación Fiscal, un porcentaje participable fijo de 79.73 por ciento a los ingresos petroleros, que se basan en lo que se estimó como ingresos presupuestales petroleros -termino, presidente-, para este año en la Ley de Ingresos.
Sin embargo, con el actual esquema las participaciones son variables y dependen de los ingresos observados. Es decir, de lo realmente obtenido por el producto de la venta y exportaciones de hidrocarburos.
Con este porcentaje los estados perderán alrededor de 12 mil millones de pesos para el próximo año y se estima que para el 2015 será de 23 mil millones. Es incuestionable que se requiere clarificar el tema de los ingresos sobre hidrocarburos, a efecto de que quede claro que la Ley de Ingresos de la Federación, la manera cómo se fondeará el presupuesto.
Finalmente, el tema que discutimos es quizá uno de los más importantes para el pueblo de México, cuánto ganará el Estado mexicano, cómo se repartirán los ingresos entre el gobierno y las empresas, cuánto le corresponde a estados y municipios, cuánto al combate a la pobreza, cuánto al desarrollo de infraestructura, quién gana, quién pierde. Estos temas son los que en esta ley debemos discutir.
Recordemos que los ingresos petroleros equivalen alrededor del 35 por ciento del presupuesto gubernamental. Hoy quienes están arrebatando la esperanza para el pueblo de México, en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos convencidos de que juntos, el pueblo de México y las fuerzas progresistas, lograremos que la esperanza se convierta en realidad.
Por ello les decimos, el proyecto de la izquierda es viable, el proyecto de la izquierda es deseable, y el pueblo de México en las calles y en la consulta popular tendrá la última palabra. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal, para fijar la posición del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, desde su concepción hasta su diseño, justificación, instrumentación y la difusión de su contenido, esta reforma energética privatizadora ha estado moldeada por las prioridades, los apremios y los intereses extranjeros, no por los intereses nacionales.En concreto, por los intereses del gran capital financiero internacional vinculado al desarrollo energético.
La globalización se está moviendo de la unipolaridad norteamericana de la segunda mitad del siglo pasado hacia un nuevo orden económico multipolar, con potencias emergentes como la región China-India o la Unión Europea o la de Asia Pacífico.
Para que Estados Unidos mantenga su hegemonía y competitividad económica en el próximo cuarto de siglo requiere tener garantizado y asegurado un insumo fundamental, la energía.
Este país tiene tecnología, mano de obra, poder, capital y un Estado de derecho autoritario y trasnacional.
Y ahora con ustedes un gestor involuntario, sordo e irresponsable, que es la mayoría de esta Legislatura. Pero le hace falta a este país garantizar la energía. Y no cualquier tipo de energía sino energía barata.
En ese camino está nuestro vecino, enfocando la tarea de remanufacturar sus procesos industriales y partir de energía barata, plenamente asegurada y no solamente de su prioridad económica, también de su prioridad en materia de seguridad y soberanía política.
La prioridad de nuestros socios comerciales no es precisamente el comercio sino las posibles actividades terroristas y las políticas energéticas de sus naciones espiadas. En efecto, hay una revolución energética que no podemos ignorar en el mundo, basada en el uso intensivo de gas Shale y de extracción de hidrocarburos en aguas profundas y someras.
Estados Unidos está incrementando aceleradamente sus reservas y la producción de energéticos, especialmente de gas natural. Esta sobreoferta de hidrocarburos para Estados Unidos tiene el objetivo de bajar los precios de energía en aquel país y depender menos del inestable mundo petrolero del Medio Oriente.
Estados Unidos está promoviendo esta transición energética de manera rápida, a tal grado que la región de América del Norte podría ser, al final de la década, la nueva Arabia Saudita y el Golfo de México el nuevo Golfo Pérsico.
De esta manera se garantizaría la hegemonía y la viabilidad económica de la América del Norte en un mundo multipolar.
¿Qué le hace falta a esta política energética integracionista, continental y trasnacional? Un petróleo y un gas mexicano barato, abierto y privatizado, libre de dogmas nacionalistas, de paradigmas soberanistas o de constituciones que avalen monopolios públicos como lo establecía el artículo 27 y 28 constitucional; así lo confirma un informe elaborado por el senado estadounidense el cual envió en equipo de trabajo en octubre de 2012 para revisar las oportunidades de aumentar el compromiso entre Estados Unidos y México en temas específicos del petróleo y gas, incluyendo el Acuerdo Transfronterizo México-Estados Unidos.
De esta manera acudieron para reunirse con el equipo de transición del entonces presidente electo los líderes de este Congreso. Tienen que explicar los líderes de este Congreso de las mayorías sí estuvieron en este acto entreguista; también estuvo Pemex y su director, el regulador energético mexicano, la Comisión Nacional de Hidrocarburos, también industriales de Estados Unidos, especialistas académicos y funcionarios de Estados Unidos y lo hicieron en la embajada de los Estados Unidos en México.
El informe que da cuenta de dicha reunión revela la importancia que nuestros recursos energéticos representa para la llamada Seguridad Energética de los Estados Unidos, y en consecuencia, lo urgente que le resultaba a aquella nación esta reforma que ustedes, de manera irreflexiva y dócil, están aprobando.
La política de seguridad energética a fondo en Washington, dice este informe: “Requiere una evaluación constante de la industria petrolera mexicana; si México no reforma su situación interna de producción de energía los Estados Unidos no pueden basarse en los niveles actuales de las importaciones”.
—Este estudio que es público dice: Era oportuno debido a las recientes elecciones mexicanas para presidente y Congreso, que el presidente electo, Enrique Peña Nieto, que hiciera campaña con la promesa de instituir reformas energéticas y que ha seguido este tema desde que asumió el cargo. La reforma, a la falta de la misma negociada entre el presidente de México y el Congreso, tendrá consecuencias para la cartera de energía de los Estados Unidos.
Y continúa este informe que es oficial, que salió diciembre del 2012, apenas unos días de haber tomado posesión la Cámara de Diputados y el presidente electo. Los recursos de hidrocarburos de México, en efecto pertenecen a los mexicanos. Sin embargo, dicen: Estados Unidos tiene interés directo en el futuro del petróleo y el gas natural en México.
México es un proveedor confiable de petróleo a Estados Unidos. La cuestión para los políticos estadounidenses son los volúmenes que México será capaz de exportar en el futuro, porque la producción mexicana se redujo más de un cuarto en la última etapa.
Es necesario comprender la posible trayectoria de la reforma en México para planear adecuadamente los futuros volúmenes y tipos de petróleo crudo negociado con los Estados Unidos, lo que también tendrá implicaciones, escúchenlo bien, más amplias para la seguridad energética de Estados Unidos y su crecimiento económico.
Las reformas energéticas mexicanas que seguramente se darán, determinarán en qué medida México será parte de la futura seguridad energética de Estados Unidos. Más claro que eso, señores diputados vende patrias, este informe es público. Léanlo, está traducido. Movimiento Ciudadano ayer lo tradujo y lo subirá ahora en su página.
Aquí también habla del PAN y dice que serán unos opositores dóciles a la reforma. Aquí también habla del gas Shale y dicen que no es conveniente que se trate en la misma reforma, sino que se deje libre la extracción de gas y que los concesionarios de minas se les deje automáticamente libres para extraer el gas a pesar de técnicas de fracturación hidráulica. Son 650 billones de litros de metros cúbicos que es la gran reserva de gas Shale.
Todo lo que están haciendo lo dijeron los Estados Unidos; el Senador que preside la Comisión de Relaciones Exteriores, Richard Lugar. El senador Richard Lugar también dice en este informe: Se necesita que México limpie de deuda a Pemex y a CFE para podernos apropiar de sus recursos de manera libre y constituya la seguridad energética de Estados Unidos. Esto es, señores vende patrias, por lo que les decimos son traidores a la patria.
En el 2012 Estados Unidos diseñó esta reforma y ustedes sin reflexión, sin ninguna meditación, con una actitud entreguista, han hecho esta reforma. Nunca tuvimos un gobierno tan pusilánime, tan gris, tan entreguista. Nunca tuvimos en la historia diputados tan mediocres que ahora tenemos lamentablemente.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra el diputado Tomás Torres Mercado, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Verde.
El diputado Tomás Torres Mercado:Con su autorización, señor presidente. Deseo, y porque me parece oportuno expresar que el diálogo político y el entendimiento son principios que pueden dar permanente vida a la tarea de este Congreso pero también en la actividad en el Congreso y fuera de él. Así es que nuestro reconocimiento por generar y reconstituir las condiciones para poder llevar a cabo estos trabajos.Al mismo tiempo deseo en el marco de estos intensos trabajos, reconocer el esfuerzo de los presidente de las comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Energía, de Presupuesto y Cuenta Pública.
Al día de hoy llegamos a esta sesión habiéndose discutido y votado ya leyes sustantivas como la Nueva Ley de Petróleos Mexicanos, la de Comisión Federal de Electricidad, la ley que establece sus órganos reguladores y otras disposiciones.
Toca ahora, compañeras y compañeros, discutir la parte del ingreso inmediatamente después del presupuesto.
Conscientes totalmente de la trascendencia que tiene el ingreso petrolero en la composición del gasto nacional.
Efectivamente discutiremos y votaremos la Ley de Ingresos de Hidrocarburos, la Ley Federal de Derechos, también la Ley de Coordinación Fiscal, y la ley que institucionaliza un fondo mexicano del petróleo con miras para en el mediano y largo plazo contribuir a la estabilidad y al desarrollo nacional.
He escuchado y lo digo con absoluto respeto, discursos firmes, discursos estructurados; intervenciones que reflejan la visión política de nuestro país y también de la cosa pública.
Sin embargo y sin disentir de ello, me parece justo y hay que hacerlo. Tiene que reconocerse que ha habido un esfuerzo político destacado.
La operación política ha generado reformas grandes que reclamarán enseguida un proceso de materialización.
Pero, colegas, hay quien quiso hacerlo y la circunstancia y la coyuntura política no dieron oportunidad para ello. Ahora se han generado condiciones para que esto sea posible.
Dónde estamos, colegas, en un México con un crecimiento, cuando menos en las dos últimas décadas, con un crecimiento mediocre de alrededor del 2 por ciento. Estados y municipios con deuda reclamando siempre a la federación mayores recursos para hacer frente a una situación de déficit de municipios y de estados.
Miles de jóvenes con una permeabilidad rota. No es suficiente haber terminado la licenciatura, realizar maestrías o doctorados pues no hay posibilidades de empleo. Por eso en el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México vamos a seguir votando a favor de este dictamen.
Estamos convencidos de que es cierto, hay desesperanza y hay desconfianza. Pero preguntémonos con toda objetividad ¿en la alternancia, compañeros, podemos seguir pensando que las cosas estarán siempre mal? ¿O que la corrupción siga permeando? ¿Acaso con la alternancia hay garantía de que el patrimonialismo y la deslealtad se acaban? ¿Generaremos condiciones de competencia y esas conductas infames son una garantía inexpugnable de que será con rectitud u honestidad? No, no iré al debate innecesario. Solamente puntualizaremos la visión de nuestro grupo parlamentario.
Las reformas son una gran apuesta no al crecimiento de las plantillas laborales de Comisión Federal de Electricidad o de Pemex, sino que se conviertan en un factor de desarrollo económico para el país, que genere empleo, que genere inversión y que rescatemos la esperanza de que haciendo las cosas bien es posible que México se transforme.
Diré una vez más que las cosas se pueden hacer bien o se pueden hacer mal. Vamos, desde donde estemos, a reclamar la observancia de la ley y comportamiento ético con los recursos públicos. Y ojalá y en el futuro invoquemos como ejemplo de éxito no a Noruega, no a Estados Unidos, invoquemos de lo que es México capaz para hacer su propio ejemplo. Muchas gracias por su atención.
Presidencia del diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, don Tomás Torres. Tiene el uso de la voz don Fernando Cuéllar Reyes, del PRD.
El diputado Fernando Cuéllar Reyes:Con la venia, presidente. Hoy, compañeros y compañeros, es el último día del debate, de una semana intensa aquí en el pleno; como dice Malú, una semana negra. Una semana anterior muy intensa también en comisiones. Hoy es el último día de debate, pues, y como grupo parlamentario del PRD, confirmamos nuestra posición.El PRD va a votar en contra de esta parte fiscal y presupuestal, así como lo hicimos en toda la otra parte de las minutas que llegaron del Senado, y que también tienen que ver con temas trascendentales.
Porque como lo dijimos desde un principio, el modelo no cambió. Se privilegió la privatización de Pemex, el debilitamiento de las empresas del Estado en materia energética. No hay cambios; por lo tanto, nuestra posición sigue firme, en contra.
Lo dijimos desde el principio, claramente lo discutimos Juan Bueno Torio y yo, quedó claro, hay dos modelos Juan. Hay dos modelos, que son antagónicos, por cierto; son dos visiones de país, son dos visiones de Estado, son dos visiones de desarrollo. Un modelo que privilegia el saqueo y la explotación de la riqueza nacional y otro que pretende recuperar la rectoría del Estado y tener empresas del Estado fuertes como lo hacen en otros países que han podido desarrollarse.
Nuestra posición busca defender y mantener nuestra soberanía energética. Antes de entrar específicamente en este tema, quisiera hacer dos reflexiones políticas generales: primero que quede claro en todos los temas trascendentales, el PRD ha sido responsable y se han realizado planteamientos fundamentales; lo hicimos en la reforma hacendaria planteando que pagaran más los que más tienen y los que más ganan.
Lo hicimos en la reforma financiera logrando una banca de desarrollo fuerte. Lo hicimos protegiendo los derechos de los usuarios de los sistemas financieros. Lo hicimos en el tema de Telecomunicaciones, porque estamos convencidos que el Estado tenía que recuperar esa rectoría.
Compañeros del PAN, compañeros del PRI, la posición de la izquierda es importante, es fundamental, ayuda, nutre, equilibra. Por eso creemos que nuestro papel como izquierda ha sido muy importante, pero ahora no podemos avalar una reforma que va en retroceso y que es contradictoria al propio espíritu de las reformas estructurales que se han venido impulsando.
¿Cómo les decimos a los ciudadanos que trabajamos por el fortalecimiento del Estado? ¿Y cómo le decimos ahora que estamos aniquilando las empresas más importantes del Estado? ¿Cómo salimos a justificar esta parte, compañeros de Acción Nacional, compañeros del PRI?
Ustedes saben que hemos buscado un debate de frente, un debate articulado, y creo que ahí está claro pues los dos modelos. Pero eso no quiere decir –y lo hemos dicho– que si hay temas en estos puntos que ustedes están avalando, que consideramos que tienen riesgo, trabajemos para disminuir el daño de esta reforma que no compartimos.
Por eso trabajamos muy intensamente y con gran sensibilidad en el tema de que ni un peso menos para los estados y para los municipios. Es un mal mensaje que comience la reforma energética dañando en un sistema que se dice federalista, dañando a los estados y a los municipios.
Qué bueno que hay esa sensibilidad y que en esa parte el daño sea menor. Por otra parte, el PRD quiere dejar muy claro, muy firme el tema contradictorio de que no se está fortaleciendo fiscalmente, tributariamente a Pemex. Sí, el artículo 39 de derecho por la utilidad compartida, la tasa del 68 por ciento y ésta última propuesta de bajarlo al 65 por ciento digamos que ayuda, pero no es suficiente.
Por eso nosotros dijimos modernizar sin privatizar, y por eso dijimos que había que fortalecer las finanzas de Pemex. Y no es suficiente, compañeras y compañeros, con el 65 por ciento. Si ese 65 por ciento se hubiese aplicado en 2013 en el dictamen hubiera representado ahorro por 95 mil millones de pesos, de todos modos Pemex hubiera perdido 170 mil millones.
¿En dónde está el fortalecimiento de Pemex? Nuestra propuesta, compañeras y compañeros, era ir al 60 por ciento más el 15 por ciento en deducciones. Que quede claro, ése sí era un mensaje fundamental para decir que se estaba fortaleciendo esta empresa del Estado. Eso implicaba que Pemex hubiera ahorrado 170 mil millones. Pemex, en ese momento y con esta tasa no hubiese perdido. Eso sí es apoyar a Pemex. Eso sí es en los hechos decir que se fortaleció a la empresa del Estado.
Por eso, compañeras y compañeros, nuestra posición en esta parte fiscal y más tarde en el tema presupuestal va a ser también muy clara y contundente. No creemos que se fue a fondo con estas decisiones, creemos que la creación del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo responde a la principal función... Compañeros, si alguien ha sido...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputados, el tiempo lo marca esta Presidencia y es tolerante con un minuto.
El diputado Fernando Cuéllar Reyes: ... ha sido su servidor y no se vale esas muestras, compañeros, cuando ha habido tolerancia de la Presidencia.
Entonces yo les pido, sé que no les gusta que ya les mostré que son dos modelos, sé que no les gusta que no hicimos suficiente con el régimen fiscal de Pemex, pero vamos a seguir trabajando en las próximas intervenciones...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sin embargo ahora sí le ruego concluya, diputado, por favor.
El diputado Fernando Cuéllar Reyes: Con mucho gusto. Más adelante les vamos a decir también por qué el Fondo no cumple con este objetivo y más adelante también les vamos a decir, pero hoy les adelantamos que no estén pensando que por alguna reserva nosotros vamos a votar a favor. Nuestra posición en conclusión es en contra. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Don Ricardo Villarreal García y Domínguez.
El diputado Ricardo Villarreal García:Con su permiso, señor presidente. El día nos toca debatir dentro del marco de esta histórica reforma energética, que sin duda alguna cambiará para bien el rostro de México y con ello mejorar la vida de millones de mexicanos, el decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, la Ley de Coordinación Fiscal y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.Ésta es ya seguramente una de las sesiones más largas y complejas en la historia del Parlamento mexicano, llevamos más de 60 horas de discusión y nos esperan todavía muchas más y no podría ser de otra manera, pues estamos logrando de tajo y en una misma reforma cambios profundos en materia energética, fiscal y presupuestal; cambios que pueden ser considerados sin duda como la mayor reforma económica desde la expropiación petrolera de Lázaro Cárdenas, el 18 de marzo de 1938.
Compañeras y compañeros diputados, seamos valientes y concluyamos esta gran reforma convencidos de que aunque haya quienes quieran a toda costa detenerla por intereses electorales y a base de repetir falsedades y contradicciones, incluso a base de espectáculos tan lamentables como el que vivimos hace unos momentos, no nos vamos a detener.
La historia de México nos va a agradecer nuestro amor y pasión por construir un México mejor, un México más moderno, un México más justo, un México líder a nivel mundial. Sigamos hacia adelante.
El decreto que estamos discutiendo en este momento contiene la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, donde se plantea un cambio fundamental, un nuevo régimen fiscal para Pemex, el cual reduce de manera significativa su carga fiscal.
Este nuevo régimen se trata de un cambio largamente esperado y es uno de los elementos claves para que la empresa pública mexicana pueda competir en este nuevo marco legal. Este régimen se modifica con el objeto de permitir a Petróleos Mexicanos operar bajo un régimen fiscal más equitativo y más simple que el actual, por lo que la propuesta de modificación plantea, entre otras cosas, eliminar tres de los seis derechos aplicables actualmente a Pemex.
Ahora sólo hará pagos por el derecho de la utilidad compartida, con una tasa aplicable al 65 por ciento, comparada con la tasa del 80 por ciento que tiene en la actualidad.
El derecho de la extracción de hidrocarburos, aplicando una tasa que será determinada por el precio de los hidrocarburos en dólares y el derecho de la explotación de hidrocarburos, que consiste en un pago fijo que se impondrá respecto a las áreas a explorar. Estos derechos son equivalentes al pago de una cuota por la fase exploratoria, una regalía y una contraprestación en favor del Estado.
Todos estos profundos cambios al régimen fiscal de Pemex, aunado a la nueva autonomía presupuestal y a las propuestas hechas por el PAN para lograr acabar con las concesiones, las prebendas y los malos manejos de su sindicato, así como la propuesta de cambiar el contrato colectivo de trabajo de Pemex por un contrato de vanguardia y acorde con la realidad de cualquier empresa de calidad mundial, harán que Pemex pueda finalmente ser una empresa competitiva que pueda invertir parte de sus utilidades en su modernización, así como en el equipo y en la tecnología necesarias para poder adecuarse a este nuevo modelo emprendido en esta magna reforma energética.
Para el PAN es fundamental los mayores ingresos posibles para el Estado mexicano, derivados de los contratos con los particulares, los cuales en todo caso deberán ser otorgados mediante licitaciones públicas y transparentes.
Para ello, en esta Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos aumentamos el monto de las regalías que se pagarán en cuanto inicien los particulares los procesos de explotación y sin importar si hay o no utilidades de 10 a 14 dólares por barril. Asimismo establecimos las reglas por las cuales se pagará el impuesto sobre la renta y la contraprestación al Estado mexicano, limitando las deducciones autorizadas y, entre otras cosas, estableciendo un cerco fiscal que no permitirá que las empresas deduzcan pérdidas o gastos derivados de negocios distintos a los contratos obtenidos con el Estado mexicano.
De esta manera, compañeras y compañeros, se garantizará el pago de dichas contraprestaciones e impuestos, evitando su evasión.
Porque nos preocupamos por el desarrollo de las regiones donde se explotan los hidrocarburos, se adicionó un nuevo título a la ley, denominado: Del impuesto para la actividad de explotación y extracción de hidrocarburos, cuya finalidad será la de resarcirla a las entidades federativas y a los municipios, donde se realicen actividades de explotación y exploración de hidrocarburos, los daños que estas actividades puedan producir en el medio ambiente y en la infraestructura de los mismos.
Para el PAN la administración de los ingresos del Estado mexicano, proveniente de los hidrocarburos es de suma importancia. Por ello establecimos transferir los recursos del Estado conforme a reglas muy claras de coordinación entre los Poderes Ejecutivos y Legislativo, estableciendo específicamente el destino y el uso de los recursos petroleros generados en favor de la nación. De lo anterior se desprende que la administración de los ingresos derivados de los contratos mencionados, debe de correr a cargo del Fondo Mexicano del Petróleo y no a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, como lo había propuesto en el pasado el Ejecutivo federal.
Dicho fondo, será administrado por una institución ampliamente respetada, tanto en México como en el mundo, como lo es el Banco de México, ello fue también propuesta de Acción Nacional.
Cabe resaltar, que los recursos entregados al Fondo Mexicano del Petróleo serán destinados a lo siguiente. Al Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios; al Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas; al Fondo de Extracción de Hidrocarburos; al Fondo Sectorial Conacyt, Secretaría de Hacienda, de Energía e Hidrocarburos, incluyendo los montos que conforme a la distribución que determine su comité técnico se destinen a fondos de investigación científica y al desarrollo tecnológico, de instituciones de investigación en materia de hidrocarburos.
Al Fondo Sectorial Conacyt, Secretaría de Energía, Sustentabilidad Energética; a la Tesorería de la Federación para cubrir los costos de fiscalización en materia petrolera de la Auditoría Superior de la Federación; y a la Tesorería de la Federación los recursos necesarios para que los ingresos petroleros del gobierno federal, que se destinan a cubrir el Presupuesto de Egresos de la Federación se mantengan en un mínimo del 4.7 por ciento del producto interno bruto.
Adicionalmente a lo anterior, este fondo buscará fortalecer los fondos de pensiones, de jubilaciones, buscará otorgar becas a estudiantes mexicanos dentro y fuera de nuestro territorio, apoyará el desarrollo regional de nuestro país, la construcción de infraestructura.
En suma, este fondo le quitará, por primera vez en la historia de nuestro país, el control a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y por primera vez pensará a largo plazo y en el futuro de México, sin gastar irresponsablemente toda la renta petrolera, como sucedía en el pasado.
Compañeros y compañeras, éstos son sólo algunos puntos por los que el PAN votará en favor de este dictamen. El pueblo de México puede contar con un partido responsable, con un partido que sin importar si somos o no gobierno, que sin importar los cálculos electoreros siempre votará en favor del futuro de México y de millones y millones de mexicanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, don Ricardo Villarreal García y Domínguez. Ahora tiene el uso de la voz don Fernando de las Fuentes. Se nos apareció el diablo, pues.
El diputado Fernando Donato de las Fuentes Hernández:Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras y compañeros diputados, la reforma energética integral y modernizadora que estamos reglamento implica un cambio de fondo al tratamiento de los ingresos que a partir de ahora obtenga el Estado mexicano, provenientes del aprovechamiento de los hidrocarburos.Asimismo, requiere de un replanteamiento de la forma en que estos ingresos se administren y se distribuyan para conseguir su mejor rendimiento en términos de beneficio colectivo y con una perspectiva de largo plazo para un desarrollo económico, armónico, equitativo, sustentable y equilibrado de las todas las regiones y entidades del país.
De ahí que el Grupo Parlamentario del PRI en esta Cámara de Diputados manifiesta su acuerdo con el dictamen puesto a consideración en este pleno. Sin embargo, también busca enriquecer el texto del articulado que en él se contiene mediante las reservas presentadas que también suscribe nuestro coordinador del grupo parlamentario, el diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera, por las cuales se asegura con un doble candado de recursos participables para los estados y los municipios. Y también se garantiza el derecho de los trabajadores en el reparto de utilidades de las empresas de hidrocarburos y disminuye la carga fiscal de Pemex de 68 a 65 por ciento.
De todos ellos guardan correspondencia entre sí y se han abordado a partir de la intensa discusión en comisiones, que derivó en cambios sustantivos a las iniciativas de ley que están en comento.
Estos cambios tienen como referencia fundamental el objetivo estratégico que se persigue en la reforma energética, que es la de maximizar la renta petrolera de la nación.
Primero, cómo hacer que los ingresos aumenten. Y luego, cómo lograr un reparto más equilibrado de los recursos.
Precisamente, optimizar los beneficios de la renta petrolera es el objeto de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos. Y la asignación de estos ingresos se regirá bajo un nuevo esquema de estabilización económica y beneficios a largo plazo, a partir de la creación del Fondo Mexicano del Petróleo para la estabilización y desarrollo que por primera vez se contempla en nuestro marco jurídico nacional.
En congruencia con ello, es obligado también adecuar otras disposiciones de la ley de derechos y diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal para homologarlas como nuevo régimen. Así como también asegurar la congruencia con otras reformas como la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Con la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos se fortalecen las finanzas públicas en nuevas condiciones, con una mayor producción de hidrocarburos, derivada de más inversión y tecnología más moderna que permitan mayor eficiencia y se disminuyen costos y se incrementaran gradual pero constantemente los rendimientos de la renta petrolera.
No se puede obviar que la transformación de Pemex en empresa productiva del Estado lleve implícito liberarla de la camisa de fuerza de la burocracia para que pueda competir con otras empresas nacionales y extranjeras, y si lo permite, una rentabilidad justa.
La nueva Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos que proponemos aprobar establece flexibilidad fiscal para Pemex con un verdadero esfuerzo del Estado para que una de sus principales empresas pueda fortalecerse financieramente.
Por otra parte, no existen privilegios para los participantes privados en la industria de los hidrocarburos. Por ello, mi grupo parlamentario se pronuncia por mantener la prohibición para que un contratista pueda acreditar las pérdidas generadas por otras actividades que realice dentro del país, en áreas de refinación, distribución o comercialización o cualquier otra relacionada con la petroquímica, contra las utilidades obtenidas en la producción de hidrocarburos.
Es decir, no se podrán consolidar resultados de actividades distintas porque ello sí... en la afectación de beneficios de la renta petrolera para la nación.
La ley asegura que a futuro maximicemos la captación de renta petrolera de parte del Estado mexicano, mediante el desarrollo de actividades de la industria de los hidrocarburos.
Nosotros nos pronunciamos porque el Estado establezca mecanismos de respaldo que garanticen que los ingresos estatales no decaigan por concepto de derechos en el nuevo esquema de ingresos petroleros.
Por eso saludamos el establecimiento de un impuesto a favor de las entidades federativas y municipios petroleros, que es el derecho de explotación de hidrocarburos.
Compañeras y compañeros legisladores, el Grupo Parlamentario del PRI ratifica su voto favorable a este dictamen porque regulará el régimen de ingresos del Estado mexicano, con efectos positivos para el desarrollo de la industria de los hidrocarburos y una captación óptima de la renta petrolera en beneficio de todos los mexicanos.
Vamos a votar a favor porque este modelo de producción es la única manera de garantizar un crecimiento sostenido de nuestra economía en el futuro. Apoyaremos con nuestro voto el dictamen, porque estamos convencidos de que la visión del Presidente Enrique Peña Nieto para México es la correcta y la vamos a respaldar sin titubeos, porque en la reforma energética todos los estados ganan, porque con más producción habrá mayores ingresos, porque solo con un esfuerzo integral, consiste y modernizador de la industria de los hidrocarburos y su marco normativo, podremos transformar a México.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. Se informa a la asamblea que con esta intervención concluye el plazo para la presentación de propuestas de modificación para el dictamen que se está discutiendo.
Esta Presidencia informa que vamos a una ronda de oradores en pro y en contra e inmediatamente después de la lectura de las reservas votaremos en lo general. Tiene el uso de la voz, doña Aleida Alavez Ruiz, muy apreciable compañera del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Aleida Alavez Ruiz:Gracias, diputado presidente. Nada más injusto que iniciar una competencia con los árbitros y reglas en contra. Ése es el caso de Petróleos Mexicanos que enfrentara la apertura del sector energético con la inercia y vicios de un régimen fiscal que depreda sus ingresos para solventar la ineficiencia del gobierno mexicano, y afortunadamente esto lo acaban de reconocer quienes me antecedieron, 12 años de dilapidación de los ingresos petroleros.Para el caso de asimetría fiscal y renta petrolera quiero resaltar que el régimen para asignatarios léase Pemex y sus empresas subsidiarias, mantiene la actual figura fiscal que coloca a la paraestatal en el segundo lugar en el ranking mundial de empresas con utilidades antes de impuestos, pero la baja al lugar 86 después de pagar ingresos; ése es el régimen fiscal que daña a Pemex y que ustedes con esta reforma mantienen y no le dan alientos a la empresa para que sea más productiva; el mismo régimen fiscal para Pemex que lo ahoga en este ranking al 86 lugar, pero eso sí, a los contratos todas las facilidades para que tengan sus ganancias.
A pesar de esto, lejos de apoyar, a la todavía paraestatal, se sostiene el candado de la reforma de 2005, en el sentido de que solo puede deducir 6.5 dólares por barril. Independientemente del precio en el mercado, esta medida le cuesta a Pemex 100 mil millones de pesos anuales, lo que significa una enorme desventaja frente a sus futuros competidores a quienes se ofrece un régimen fiscal a modo conforme al contrato y donde se reconocen y reconozcan los costos.
El régimen tributario derivado de este nuevo esquema de explotación de hidrocarburos con participación del sector privado y del actual sector público, ha llevado al Ejecutivo a proponer dos esquemas de tributación diferentes para uno y para otro.
Por un lado mantiene el actual esquema de la Ley Federal de Derechos aplicable a Pemex como empresa productiva del Estado y, por otro, establece un ventajoso régimen de ISR y contraprestaciones para el sector privado, donde el cobro por la renta petrolera se vuelve una relación entre particulares que el Estado mexicano renuncia a sus facultades como autoridad fiscal para reestablecer una nueva relación entre privados. Esto genera una situación única entre la Secretaría de Hacienda y un particular respecto de las regalías y cualquier otra contraprestación establecida en el contrato.
El mismo Ejecutivo reconoce que el modelo que hasta el momento ha sido exclusivo para Petróleos Mexicanos no resulta adecuado a la nueva organización de la industria petrolera que estableció la reforma constitucional, por lo que decide que el Estado debe renunciar a sus facultades como autoridad fiscal y se convierta en un particular más para asegurar el cobro de la renta petrolera.
De nueva cuenta, el dictamen que hoy se pretende aprobar es insultante para los mexicanos porque parte de una base inconstitucional bajo la figura de contratos para cubrirle los gastos a las inversiones privadas y repartir las ganancias adquiridas en su favor.
El problema más grande con la recuperación de costos es que se presta al abuso por los contratistas. Es imposible, y aquí creo que nadie ha podido ni en comisiones, mucho menos en pleno, aclarar y garantizar cómo es que van a lograr evaluar cuáles fueron los costos de los contratistas. Esto es imposible analizarlo en una exploración de un yacimiento petrolero y por lo mismo es muy fácil que los contratistas inflen estos costos para hacerse de renta petrolera que no les corresponde y, sobre todo, la que no pagarán las contribuciones correspondientes.
Ya lo hemos dicho y lo reitero hoy. Son concesiones disfrazadas de contratos, lo que es una descarada violación a la Constitución. El artículo 21 de la Ley de Hidrocarburos, vinculado con la Ley de Ingresos que hoy nos ocupa, establece que la Comisión Nacional de Hidrocarburos y los contratistas no se someterán en ningún caso a las leyes extranjeras, incluso en el procedimiento arbitral conforme al Código de Comercio o tratados internacionales en la materia de arbitraje y solución de controversias de los que México sea firmante.
Es decir no se puede acudir a los tribunales internacionales, aunque no podemos descartar que mediante artimañas legales encuentren la manera de llevarnos ante éstos como sucede en países como Argentina, Ecuador y Bolivia.
Lo que estamos presenciando es precisamente los funerales de estas dos empresas paraestatales Pemex y CFE; cuando Pemex es la que nos da los ingreso a los mexicanos en más de un 40 por ciento de los ingresos totales de este país anualmente. Eso es lo que estamos presenciando el día de hoy.
Pero nos preocupa nuestro país y por eso hemos hecho propuestas como la siguiente: a pesar de que se establece como obligación la transparencia y rendición de cuentas para el sector público en materia de recursos, sería conveniente solicitar, lo hemos dicho y lo repetimos, al sector público en materia de recursos, que participe en los contratos o a los que subcontraten con empresas públicas, la obligación de cotizar en la bolsa de valores, para lo cual deberán ser sociedades anónimas bursátiles de capital variable e informar a sus accionistas de manera pública a través de los reportes y regulación de dicha bolsa.
Ello para contar con una forma de corroboran la información que publique la Secretaría de Hacienda sobre los ingresos derivados de la renta petrolera y el Fondo Mexicano del Petróleo. Además de que en caso de ser extranjeras, se comprometieran a transferir la tecnología y desarrollar polos de ciencia y tecnología en el país.
Es importante resaltar que la cotización en la bolsa los obligará a ser evaluados... Aquí están las propuestas, escúchenlas. Traen consigna de no atender ni una sola coma. No nos vengan a decir que tenemos pobreza en los argumentos cuando no son capaces de incluir una sola corrección en estas leyes que laceran al país. Escuchen lo que estamos diciendo...
Presidencia del diputado José González MorfínEl Presidente diputado José González Morfín: Diputados, les invito a que podamos...
La diputada Aleida Alavez Ruiz: ...y no pretendan poner en riesgo la renta petrolera. Déjenme terminar, déjenme terminar...
El Presidente diputado José González Morfín: Dejemos que la diputada termine y a la diputada Alavez le pido que pueda concluir con su intervención.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: –Concluyo, diputado presidente–, pero lamento esta cerrazón, lamento que a pesar de ser su reforma, su proyecto privatizador, quieran que uno tenga todavía que aguantarles insultos y vejaciones a estas propuestas que estamos viniendo a hacer y que no son capaces de atender en comisiones.
Es mentira lo que han dicho el diputado Bueno Torio y el diputado Carrillo, y aquí venimos a decir cosas que no son. Se los estamos documentando. Y esto es la testificación de la muerte de dos empresas que hasta la fecha han sido redituables para el país y que ahora se lo quieren llevar para negocio de unos cuantos.
No nos mientan cuando digan que el Fondo Mexicano del Petróleo es para la estabilización y desarrollo. Este fondo tiene como prioridad el ahorro a largo plazo como... Ojalá tuvieran el mínimo interés...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, le pido que pueda ir concluyendo con su intervención.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: ... de no querernos vender, que quieren copiar modelos internacionales, cuando éste fondo está hecho para pagarles sus regalías a las empresas que van a venir a invertir. Eso es lo que pusieron para el Fondo Mexicano del Petróleo.
De acuerdo con el artículo 7, fracción II, es obtener recursos que garanticen el pago de contratos, lo que lo convierte en una simple pagaduría. Eso es el Fondo Mexicano del Petróleo.
Por eso nosotros insistimos en que este modelo que ustedes le quieren imponer a Pemex y a CFE es un modelo que va a entregar lo último que nos queda como patrimonio nacional que es la renta petrolera.
Háganse cargo de eso ante el pueblo de México. Por eso la protesta del día de hoy y de los que nos sentimos muy tristes al ver su soberbia, al ver cómo quieren que uno venga aquí a hacerles la chamba, a hacerles quórum y después imponernos un modelo depredador para el país.
Quédense con eso que nosotros lo vamos a denunciar en la consulta pública de 2015.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para hablar a favor del dictamen el diputado Rubén Benjamín Félix Hays.
El diputado Rubén Benjamín Félix Hays:Gracias. Señor presidente, compañeras y compañeros diputados, antes de empezar quisiera pedirle al presidente hiciera una consideración especial: que se considerara traer una tribuna un poquito más alta para gente como su servidor.El Presidente diputado José González Morfín: Lo voy a tomar en cuenta, diputado.
El diputado Rubén Benjamín Félix Hays: Gracias. Compañeras y compañeros diputados: el dictamen con proyecto de decreto en materia energética hace mención a la investigación científica y tecnológica reconociéndose en esos elementos esenciales en las diversas etapas del proceso productivo dentro de la industria energética nacional.
En este gran esfuerzo se tiene la aspiración que Petróleos Mexicanos disponga de la tecnología bajo los esquemas de uso y adquisición con el fin de aprovechar todos los recursos científicos y tecnológicos para la explotación energética, además de transitar a las nuevas energías renovables, así como a la exploración del petróleo en aguas profundas.
El dictamen promueve la investigación y desarrollo tecnológicos como uno de los ejes estratégicos para el fortalecimiento de Pemex, allegándose la tecnología y capacidades técnicas para llevar a cabo estos logros y sus fines estratégicos, así como posicionar a México en esa materia.
Es por ello que quiero citar al físico alemán Albert Einstein. “Hay una fuerza motriz más poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica: la voluntad”. En el ejercicio de esta voluntad, el partido Nueva Alianza desea que el país avance en la sustentabilidad energética, así como en las energías más eficientes que propicien el desarrollo económico, social, científico y tecnológico del país.
Con dicho fin se han implementado diversas disposiciones en materia energética, entre ellas la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo que en su artículo 16 nos señala la transferencia a fondos de estabilización y destinos específicos.
En esta disposición se plantea reformar el artículo 88 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en el cual se establece que las transferencias del Fondo Mexicano del Petróleo se realicen al fondo sectorial, Conacyt, Secretaría de Energía y de Hidrocarburos, donde el 65 por ciento de dicho fondo se destinará a sufragar gastos relacionados con trabajo, de reconocimiento y la exploración superficial, muestreo del subsuelo, procesamiento de datos, así como las actividades de investigación para identificar áreas con potencial en materia de hidrocarburos, impulsar la investigación en temas de exploración, extracción y refinación de hidrocarburos, así como la producción de petroquímicos en concordancia con el artículo 25 de la Ley de Ciencia y Tecnología.
El 15 por ciento del fondo se destinará a la investigación científica y desarrollo tecnológico de los institutos de investigación en materia de hidrocarburos, y donde una parte de estos recursos apoyarán, escúchenme bien, a la formación de recursos humanos especializados y altamente calificados en la materia.
Contribuyendo a la investigación, desarrollo e implementación de nuevos temas en fuentes renovables, eficiencia energética, uso de tecnologías limpias y diversificación de cuentas primarias de energía.
Sí, aceptamos que el conocimiento científico y la innovación tecnológica son de suma importancia para elevar la calidad de los pueblos, entonces comprendemos que la investigación científica es vital para reducir el déficit en la balanza tecnológica, así como para propiciar el desarrollo de tecnología propia para Pemex y es en este sector estratégico, donde la ciencia y la tecnología, juegan un papel prioritario para la vida nacional.
El objetivo del Partido Nueva Alianza, es el de impulsar leyes secundarias en el sector energético, así como cuidar que el país sea una potencia generadora de energía y energías sustentables a nivel global.
Estas leyes reglamentarias permitirán a Pemex y a Comisión Federal ser empresas más eficientes, y en esa medida generen mayor valor económico a la nación. Así, con la generación de investigaciones propias para concretar una visión a largo plazo que le den innovación en el sector y puedan competir en la economía del conocimiento, sin que se pierda su carácter público, es decir, no se privatizan. Este modelo fue implementado en Brasil en el año 1999, donde diferentes fondos sectoriales del petróleo establecían una fuente de financiamiento para las actividades de investigación científica y tecnológica del sector, lo que permitió a la empresa Petrobras ser la sexta petrolera más grande del mundo en cuanto a ventas y el valor de empresa del mercado por un monto de 120 mil millones de dólares.
Ante este escenario, Pemex se encuentra en un momento crucial de su historia institucional, en la cual tiene la oportunidad de investigar en aguas profundas, así como crear e innovar su propia tecnología para explorar todo su potencial real.
El Grupo Parlamentario Nueva Alianza, está convencido de que las reformas en materia energética son de suma importancia para el desarrollo del sector energético de nuestro país, y con ello comenzar una nueva etapa en la historia del insumo estratégico que es la energía de la nación.
El Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía es una realidad más que impulsará la ciencia y la tecnología con énfasis en el sector de hidrocarburos y energía renovables, lo que no es al interés del desarrollo integral de la nación.
Concluyo, señor presidente, esta Legislatura tiene el gran reto de aprobar el cimiento para un país más próspero, con ciencia, tecnología e innovación en el área energética, que dé una visión firme para el camino de un futuro mejor, mejor para todos los mexicanos. Es por ello que el Grupo Parlamentario Nueva Alianza votará a favor del presente dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para hablar en contra, el diputado Jaime Bonilla Valdez.
El diputado Jaime Bonilla Valdez:Con la venia de la Presidencia. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo se manifiesta en rechazo de este dictamen que nos presentan hoy las Comisiones de Hacienda y Energía, acerca de los ingresos de los hidrocarburos. Existen diversas razones por las que nos pronunciamos en contra, y esto es un resumen de ellas.En primer lugar el ofrecimiento de que la renta petrolera seguirá siendo propiedad de los mexicanos es una verdadera falacia, porque le dato de las regalía que le quedarán a favor del Estado mexicano son menores a lo generado en otros países en comparación. Sólo obtenemos 14 dólares por barril cuando el precio llega a 100 dólares.
Les pregunto: Si ustedes tienen una empresa que le cuesta 1 dólar, por decir, un producto, si lo venden en 10, ¿Lo venderían? No. En otros países de Sudamérica, como Venezuela, Ecuador, Bolivia, esas regalías llegan entre el 50 a 80 dólares. Lo señalado representa en los hechos de la entrega un bien de la nación.
La renta petrolera, que es precisamente lo que el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo trata de detener, estos conceptos lleva a afirmar que existen asimetrías en el tratamiento rígido, rudo, limitante y altamente restrictivo que se da a las empresas productivas del Estado y muy generoso y obsequioso para las compañías transnacionales.
En este último tampoco, por elemental lógica, no estamos de acuerdo. La estructura fiscal que se le propone a las empresas predictivas del Estado es muy lejana a la que se les ofrece a las transnacionales. En tanto, en nuestras, las que cargan, van a cargar con el 68 por ciento y las transnacionales un trato muy obsequioso. O sea, una carga del 68 por ciento en contra de una carga de un 12 o 14 por ciento.
Otro punto de desacuerdo que está plasmado en el dictamen es el referente a las cadenas productivas del país, nos son impulsadas de manera –de la tasa de crecimiento que el producto interno bruto que se eleva a rangos– que permitan el bienestar de los mexicanos.
Si las tasas de crecimiento se mantienen por debajo de un 6 por ciento en primer lugar estamos condenados a no generar empleos dignos, es una verdadera mentira que se van a generar empleos privatizando la industria petrolera.
Las percepciones que se tendrán para los trabajadores, algunos que lleguen a ser contratos, serán por debajo de las adecuadas y las necesarias para que sus familias subsistan en una vida digna.
En segundo lugar, requerimos las tasas de crecimiento del nivel citado. Si aspiramos a abatir el desempleo que actualmente oscila al nivel de 4 por ciento de la población económicamente activa, eso es prácticamente imposible.
En tercer lugar, la población mexicana requiere de inflaciones bajas que le permitan acceder a la canasta básica sin sobresaltos, ya que este no es el caso, la mayor parte de los mexicanos no tiene acceso a adquirirla.
En cuarto lugar, la pobreza en todas las expresiones es un tema infamante para los mexicanos, porque no es posible sostener que haya ciudadanos de extrema pobreza o pobreza moderada por más de 68 millones en México.
En quinto lugar hay otros mexicanos que acusan carencias sociales y de ingresos que significan mínimo 32 millones aproximadamente del censo de la población nacional, la que está verdaderamente carente de servicios sociales.
En sexto lugar, nadie puede negar que es muy ancha la brecha que se abre entre la franja de los mexicanos que viven bien, que comen tres veces al día y los marginados, como se aprecia que con muchos más, pero se da el caso de que mexicanos no requieren de un catálogo de buenas intenciones, sino acontecimientos que les permitan desarrollar una vida digna y decorosa.
Acerca de las limitaciones que dejan a las cadenas productivas, tenemos que decir que la industrialización del país queda relegada porque se dan elementos para que su desarrollo, no un desarrollo propio. Es un requerimiento nacional que se impulse la industria mexicana, porque la dinámica mundial va en el sentido de apartarse de una sola expresión económica, lo que nos lleva necesariamente a una economía mono-productiva, que es lo que está representado aquí en este dictamen.
En otras palabras, se hace indispensable impeler la industria mexicana con el apoyo de la ciencia, tecnología e innovación que el dictamen no incluye en su profusión, como sería lo deseable.
Respecto al medio ambiente, la óptica del Partido del Trabajo la inclusión del tema obedeció más al planteamiento como un premio a la administración que le otorga al Partido Verde con el despliegue de recursos que se les asignarán indudablemente.
En efecto, en materia de producción ambiental sólo se manifiesta que se busca en la ley en comento buscar la explotación irracional de nuestros recursos, donde las trasnacionales serán las que determinen cómo, cuándo y qué medidas pondrán en práctica.
Nuestro grupo parlamentario propone las diversas expresiones políticas que tiene como presencia en esta soberanía a que lleven a cabo un ejercicio de reflexión que permita analizar, debatir sobre el futuro de nuestros hijos y las próximas generaciones, porque en esto depende obtener una vida digna y un futuro que nos haya, porque este futuro nos lo robarán y nos robarán la esperanza y nuestros sueños.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votará en mérito de esto expuesto, en contra y el mensaje que les quisiera dejar son una frase que usó Abraham Lincoln en una ocasión, cuando dijo que parte del pueblo les va a creer parte de la mentira, y a lo mejor parte del pueblo les va a creer toda la mentira. Pero no todo el pueblo le va a creer todas las mentiras.
Entonces, le pregunto, no tanto a nuestra soberanía aquí, sino a nuestro pueblo que nos está escuchando, ¿Ustedes les creen? Yo tampoco. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en pro el diputado Federico González Luna.
El diputado Federico José González Luna Bueno:Con la venia de la Presidencia. Honorable asamblea, México gozó de su renta petrolera por décadas, hoy el petróleo fácil se acabó, los intentos de modernizar a CFE han costado un precio muy alto y han sido claramente insuficientes. Las tarifas son altas y los subsidios onerosos.El sector energético requiere de un cambio radical, lo que nos jugamos es la viabilidad económica y financiera de largo plazo en la nación, más allá de cualquier posicionamiento político, partidista o ideológico.
El desarrollo económico de los próximos años de México estaba claramente comprometido cuando la principal fuente de ingresos fiscales del Estado gastaba cada vez más y se perdía en mayor proporción.
La situación de las finanzas públicas del Estado mexicano se agudiza cuando el gobierno federal destina importantes recursos a subsidios generalizados al consumo general, como la gasolina y la electricidad.
Vivimos en un mundo competitivo, donde los individuos, las empresas y los países compiten. Cuando los gobiernos promueven la competitividad de sus empresas el nivel de vida de su población se incrementa. De no haberse propuesto una reforma de este calado, las cosas no sólo seguirían igual, sino que empeorarían dramáticamente en perjuicio del nivel de vida de los mexicanos.
Antes de la reforma Pemex y CFE eran empresas públicas y con la reforma continuarán siéndolo. La titularidad de los activos y pasivos de Pemex y CFE son y seguirán siendo del Estado mexicano y ya se encuentran contenidos en la Cuenta Pública de la administración pública federal.
A partir de los dictámenes que hoy nos ocupan, un nuevo régimen financiero se establece para la exploración y extracción de hidrocarburos en nuestro país, como nunca antes se había hecho.
El conjunto de las disposiciones legales en materia fiscal energética constituyen un magnífico ejemplo de la trascendencia y las cualidades de los cambios derivados de la reforma energética.
El nuevo régimen fiscal y de gasto de los ingresos petroleros garantiza el manejo transparente y eficiente de los mismos a favor de los mexicanos.
¿Cuántas veces nos hemos lamentado, todos, de que los beneficios de la renta petrolera durante décadas se han perdido? Qué los mexicanos no hemos recibido de manera tangible y directa los beneficios de esta riqueza.
Por décadas nos hemos lamentado de la falta de transparencia y el uso eficaz de los recursos económicos de la explotación de los hidrocarburos.
Con la reforma energética se modifica todo el régimen de recepción, administración y ejercicio de los ingresos petroleros. Con gran claridad en la reforma se señalan todos y cada uno de los ingresos que podrá obtener el Estado, se señalan con precisión en qué podrán gastarse los recursos y se garantiza su transparencia a través del Fondo Mexicano del Petróleo.
Una de las cuestiones más admirables de este nuevo régimen fiscal es que cuida los ingresos petroleros para que contribuyan en mayor medida al fortalecimiento de las finanzas nacionales.
Los ingresos petroleros, debe decirse enfáticamente, están garantizados en cuanto a su contribución al gasto público y al equilibrio de los ingresos del Estado y su colaboración y contribución decidida al desarrollo económico y social de México.
El uso de los ingresos petroleros, y esto es algo inusitado en la historia financiera y económica de México, está concebido de una forma como nunca se había hecho, al establecer una visión por primera vez de largo plazo.
La característica única de la reforma en el manejo de los ingresos petroleros, es que por primera vez se manejarán en la historia de nuestro país, pensando en las futuras generaciones y crearemos ahorro a largo plazo.
La reforma que hoy estamos discutiendo nos acerca a las mejores prácticas internacionales, lleva por primera vez a nuestro país a una visión de responsabilidad absoluta en el manejo de las finanzas públicas, termina el dispendio, termina la opacidad, termina el gasto de esta riqueza indispensable, en propósitos partidistas, coyunturales, obscuros, opacos. Es un ahorro, como decíamos, a largo plazo, es un ahorro destinado al fondeo del sistema universal de pensiones, la inversión en educación superior.
Los mecanismos de propuesta del presidente Peña Nieto se distinguen de cualquier antecedente en dos hechos únicos. En la inmediatez, en lo directo, en lo no burocrático, en el rompimiento de barreras, entre el ingreso de la riqueza petrolera y sus beneficios sociales y para el desarrollo económico.
En segundo lugar, en la existencia de un fondo en Banco de México, al que se aportará esta riqueza para su administración a largo plazo, garantizando su manejo transparente como nunca se había visto, un manejo no político, no coyuntural, no improvisado.
No hay duda de que el presidente Lázaro Cárdenas y el presidente López Mateos siempre actuaron pensando en el beneficio de las grandes mayorías. Cada uno de estos grandes mexicanos en las decisiones que fueron adoptando, partieron del reconocimiento, del conocimiento y de la valoración de la realidad que en ese momento les tocaba enfrentar.
Con gran patriotismo tomaron decisiones que nos han ayudado decididamente al desarrollo de México. Hoy en día la realidad de México es distinta, no tengo duda de que los presidentes Lázaro Cárdenas y López Mateos hoy estarían de acuerdo con los cambios que se están planteando. Cambios que llevan al reconocimiento o la necesidad del conocimiento de las inversiones y de las nuevas tecnologías.
Los cambios que ha planteado el presidente Peña Nieto son cambios valientes. Son cambios valientes, en primer lugar, porque se exponen a este tipo de reacciones.
Más fácil hubiera sido para el presidente Peña mantener, preservar, incluso, aprovecharse de un status quo.
Lo que ha hecho el presidente Peña Nieto es una decisión valiente que debemos respaldar.
Habrá costos políticos indiscutiblemente, y él nos ha dado el primer ejemplo a nosotros como diputados, como legisladores federales, en la parte que nos corresponde también nos tocará asumir un costo.
Por mi parte y por parte de los diputados del Partido Verde lo hacemos con gusto. Lo hacemos con gusto, apoyamos una decisión del presidente Peña, y lo más importante, sabemos, estamos absolutamente conscientes de que estamos tomando decisiones que favorecerán a largo plazo a los mexicanos, que las futuras generaciones nos lo van a agradecer, visión que por cierto, no es fácil de entender, que trasciende, por supuesto, situaciones coyunturales, partidistas y de raja política. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para hablar en contra el diputado Julio César Moreno Rivera.
El diputado Julio César Moreno Rivera:Gracias, compañeras y compañeros diputados. A nombre del PRD vengo a posicionar en contra del presente dictamen, toda vez que en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, en su artículo 41, hace referencia a los pagos por pensiones que se hagan con cargo a la reserva laboral.Esto quiere decir que en la Ley de Pemex debieron establecer claramente, por ejemplo, tal y como se hizo en la reforma del Seguro Social, en 2004. O bien, crear el Fondo laboral para el pago de obligaciones laborales como parte de las obligaciones de las paraestatales.
Esta Legislatura será recordada por la historia como la que llevó al traste a la expropiación petrolera del general Cárdenas y la solidaridad del pueblo de México en 1934, quienes aún en su pobreza aportaron cualquier valor del que pudieron echar mano para pagar las indemnizaciones petroleras a las compañías trasnacionales, mismas a las que hoy el gobierno de Enrique Peña Nieto, acompañado por el PRI y el PAN y sus aliados devuelven la industria petrolera de la manera más entreguista de la que se tenga memoria.
Y no conforme con ello, a la indignante deuda pública nacional que asciende a más de 6 billones de pesos, generada por los ineficientes gobiernos del PRI y del PAN, que han solapado la corrupción y la mala administración, la falta de transparencia y el dispendio de recursos, van a agregar a esa deuda los pasivos laborales de Pemex y CFE, de 1 punto 7 billones más.
Este aumento en la deuda pública impactará en las finanzas públicas, traduciéndose en una importante reducción de los presupuestos de los estados y municipios en el que se destina para actividades productivas de desarrollo, como es la construcción de hospitales, carreteras, escuelas, etcétera.
Exigimos que primero se investigue el mal uso de los recursos de Pemex y de CFE. La red de complicidades entre el sindicato y los funcionarios, así como las corruptelas de la cúpula sindical que incluso ahora los reclama la justicia de Estados Unidos y no simplemente con el voto del PRI y del PAN, se traslade de un plumazo la deuda de la contabilidad de Pemex y CFE a la del pueblo de México.
Para el Grupo Parlamentario del PRD se debe de investigar y rendir un informe donde expertos revisen a fondo el sistema de pensiones en el cual se transparenten los pasivos en su conjunto y se establezca una viabilidad para los regímenes pensionarios de los trabajadores de las paraestatales.
Compañeras y compañeros diputados, tengo el presentimiento de que en unos años lo que ustedes tanto han expresado en todas sus intervenciones, de que bajarán las tarifas de los energéticos y la electricidad y el gas pasaran a la historia como una más de sus célebres frases retóricas priístas que fracasaron en los hechos, como las que expresaron sus nefastos ex presidentes de México.
Permítanme refrescar la memoria, recordando algunas; por cierto algunas de ellas fueron vertidas desde esta tribuna: Tenemos que acostumbrarnos a administrar la abundancia –decía López Portillo– refiriéndose a las ganancias obtenidas por la explotación del petróleo. Falso. El TLC significa más empleo y mejor pagado para los mexicanos –alardeaba el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari, el más grande los farsantes que hemos tenido–. Falso. O como lo dijo Fox: ya casi no sabemos qué hacer con esa cantidad enorme de reservas que acumula el país; al anunciar que las reservas de México habían llegado a 45 millones de dólares en octubre de 2012. ¿Y dónde quedó eso? Voy a ser el presidente del empleo, el poco célebre Felipe Calderón, que en cambio la palabra empleo por más de 60 mil muertos en todo el país durante su sexenio.
Compañeras y compañeros diputados, para concluir les voy a proponer algo, en lugar de entregar los bienes energéticos del país que no son de ustedes, sino de todos los mexicanos, reconozcan el fracaso de su política económica sexenio tras sexenio, de gobiernos compartidos entre el PRI y el PAN y que actualmente tienen en la miseria a más de 50 millones de mexicanos, y ojalá sus futuras generaciones priístas no terminan haciendo en esta tribuna el ridículo lloriqueo del incompetente ex presidente José López Portillo, donde pidió perdón desde esta tribuna y lo cito textualmente: Ya nos saquearon, México no se ha acabado, no nos volverán a saquear; acto seguido rodaron sus lágrimas.
Pero su cinismo no paró ahí, pues desde esta misma tribuna se aventó la puntada de decir: A los desposeídos y marginados, si algo pudiera darles sería perdón, pero no haber acertado todavía a sacarlos de su postración. Compañeras y compañeros, entiendo su molestia y su frustración, pero no les pase lo que a Portillo o lo que a los antecesores presidentes priístas con todo lo que les está ocurriendo con su aplastante mayoría mexicana.
El Presidente diputado José González Morfín: El tiempo lo lleva la Presidencia. Le pido respeto al orador.
El diputado Julio César Moreno Rivera: Presidente, sí pediría respeto, por favor.
El Presidente diputado José González Morfín: Les pido por favor silencio para dejar que el diputado concluya su intervención.
El diputado Julio César Moreno Rivera: Ya voy a concluir, no se molesten, compañeros diputados. Compañeras y compañeros diputados priistas, que no les pase lo que a Portillo con todo lo que se les está ocurriendo aprobar con su aplastante mayoría mecánica, porque al final de cuentas la historia y el pueblo de México los juzgará. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para hablar a favor del dictamen, el diputado Javier Treviño Cantú.
El diputado Javier Treviño Cantú:Con su venia, diputado presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Javier Treviño Cantú: Compañeras y compañeros legisladores. Con el dictamen que hoy habremos de analizar y aprobar, entramos en la etapa final del que sin duda será recordado como el paquete de reformas más audaces y visionarios en nuestra historia reciente. Un proceso de modernización que habrá de transformar profundamente a nuestro país.
En la historia de las naciones, las oportunidades para emprender transformaciones que logren revertir periodos largos de atraso y exclusión, suelen presentarse en muy contadas ocasiones.
Hay quienes por temor, por temor al cambio prefieren la comodidad de la parálisis. Hay quienes con malicia engañan a la gente para avanzar en sus intereses particulares y estancar, o, peor aún, para entrar en una fase de retroceso para el país.
Hoy, gracias a la visión y valentía del Presidente Enrique Peña Nieto, los mexicanos tenemos la oportunidad de avanzar finalmente hacia una nueva era de crecimiento, desarrollo y prosperidad.
En el Grupo Parlamentario del PRI nos comprometimos esta semana a fortalecer a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad. A establecer nuevos mercados abiertos de hidrocarburos y electricidad con la participación de actores públicos y privados en competencia. A fortalecer la capacidad reguladora del Esta. A proteger el medio ambiente.
Hoy estamos completando este proceso para iniciar la implementación del nuevo modelo mexicano de viabilidad energética en el siglo XXI. Definiremos hoy aquí el nuevo marco de ingresos y egresos, esquemas de certeza jurídica para la inversión y un Fondo Mexicano del Petróleo que operará con total transparencia y mecanismos de rendición de cuentas.
Las decisiones que tomemos hoy aquí deben permitir a las futuras generaciones de mexicanos seguir tomando buenas decisiones. Ésa es la clave de la sustentabilidad. Eso es lo que no ha entendido aquí la izquierda, porque durante una semana de intervenciones en el debate nos han demostrado que viven una crisis severa de autismo política. Ésa es una enfermedad de la comunicación política. Sus víctimas no comprenden lo que piensa o siente el resto de la sociedad, y por lo tanto no tienen la necesidad de comunicarse con ellas. Están encerradas en su mundo en el que a veces realizan actividades que significan un retroceso y lo hacen con gran perfección.
Cerraremos hoy una etapa y debemos sentirnos orgullosos porque estamos incorporando las mejores prácticas nacionales e internacionales al nuevo modelo mexicano de viabilidad energética.
El mensaje es claro. Los cambios que hoy se proponen en parámetros y estructura implican una menor carga fiscal para Pemex.
La tasa que aplica utilidad neta se reduce el 71.5 por ciento a 65 por ciento. En el caso de los contratos con empresas nacionales y extranjeras, tenemos esquemas que incluyen impuesto sobre la renta, pago de una cuota para la fase exploratoria, una regalía básica, un bono para el Estado a la firma en el caso de contratos de licencia, una contraprestación, recuperación de costos y mecanismos de ajustes.
Es importante señalar que en la adjudicación de contratos se deben considerar prioritariamente los mayores ingresos para el Estado y los compromisos de inversión.
También hay un cerco fiscal a nivel de la industria de exploración y producción. Los estados y municipios en donde se realiza la actividad petrolera saldrán beneficiados con esta reforma energética.
Los recursos se destinarán a inversión en infraestructura para resarcir las afectaciones al entorno social, ambiental y ecológico.
Los estados y municipios van a recibir más recursos y habrá garantías para que eso ocurra.
El Fondo Mexicano del Petróleo es un instrumento que recibirá los ingresos que le corresponden al Estado por asignaciones y contratos, excepto los impuestos.
En el grupo parlamentario del PRI, compañeras y compañeros legisladores, respaldamos íntegramente la reforma energética del presidente Enrique Peña Nieto, pues estamos convencidos de que ésta es la única vía que permitirá al país terminar con la mediocridad y alcanzar un crecimiento económico sostenido y sustentable y vislumbrar un futuro promisorio para las nuevas generaciones.
¿Qué significa esta reforma energética, histórica y transformativa? Significa crecimiento económico; significa empleos; significa prosperidad; significa más recursos para financiera inversión social y de infraestructura...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado Treviño ¿Me permite un momento por favor? La diputada Mícher Camarena desea formularle una pregunta ¿La acepta?
El diputado Javier Treviño Cantú: No, no la acepto. Esta reforma energética significa definitivamente una mejor calidad de vida para todos los mexicanos; significa seguridad energética; significa estados y municipios fuertes; significa fortalecimiento de la competitividad industrial; significa generación de talento; significa que México será una potencia energética y una potencia manufacturera.
En el grupo parlamentario del PRI vamos a votar a favor de este dictamen porque con la reforma energética del presidente Peña Nieto, gana la gente y con ello gana México.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. En primer término me parece muy desafortunada la expresión de quien me antecedió en el uso de la palabra; reconozco que es una gente caballerosa, pero entiendo que en las presiones de la línea política a veces se dice una serie de improperios y referirse de manera peyorativa, de manera insultante al autismo es algo que no podemos avalar, más allá de nuestras posiciones políticas. Todo mi respeto a la gente que tiene autismo e incluso a legisladoras y legisladores que han dado una lucha por esa noble causa.Cuando se presentaron las mociones suspensivas y que estaba prácticamente solo este recinto y por eso no hubo el quórum, hablamos de que a este dictamen lo hemos bautizado como el dictamen Bueno Torio porque prácticamente bajo el brazo Juan Bueno secuestró los contenidos del dictamen a los miembros de las comisiones unidas. Se había quedado en crear una subcomisión para que analizara este tema tan relevante de los ingresos públicos vinculados a los hidrocarburos y del Fondo Mexicano del Petróleo.
Sin embargo, a diferencia de lo que pasó con las otras minutas, las de energía e incluso la de presupuesto, ésta se dio como un albazo al inicio de la sesión y por eso, además de un asunto de convicción política, no podemos avalar este dictamen que es una negociación entre el PAN y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Además, no podemos actuar con irresponsabilidad cuando aquí se está definiendo entre el 35 al 40 por ciento de los ingresos del país y éste no puede ser un tema de ruleta ni de casinos ni de quinielas; es un tema de toda responsabilidad que merece el mayor análisis.
Denunciamos también la interferencia del secretario de Hacienda Luis Videgaray y su subsecretario Messmacher que han estado extorsionando a los gobernadores, que han estado presionando a los gobernadores, aun a los de oposición, para que presionen a los legisladores y sean parte de este atraco, amenazándolos con retirarles participaciones y castigarlos con los ingresos petroleros del país. Esto es inconcebible y no vamos a soportar este acto de gansterismo político del secretario de hacienda.
Quiero decirle a quien decía que no hemos sabido comunicar que esta lucha no ha sido en vano. Hoy se publica en un diario nacional que Enrique Peña Nieto tiene el 60 por ciento de desaprobación entre los líderes económicos, políticos, culturales y sociales del país y que un 66 por ciento de la población considera necesaria una consulta popular sobre el tema del petróleo y que estos mismos líderes le otorgaron una calificación de 4.9 al titular del Ejecutivo.
No confían ni creen en sus reformas porque la realidad lo desmiente: bajo crecimiento económico, déficit público y paralización de la creación de empleos en el país.
Además, para documentar su optimismo, señores de la mayoría mecánica, el 61 por ciento de los ciudadanos no creen en sus mentiras de que van a bajar las tarifas de la luz y los combustibles; al contrario, el 61 por ciento considera que van a subir estos precios porque el pueblo ya no cree en su propaganda mentirosa. El pueblo sabe que siempre que hay privatizaciones, quien asume las pérdidas de este tipo de medidas, es el pueblo.
Y en cuanto a esta ley y para ser respetuoso del tiempo, solamente diremos algunos aspectos. Nos parece que no hay una prospectiva razonable de los ingresos públicos. Hay además una vía libre a la corrupción porque regalías, costos y demás circunstancias que envuelven estos contratos, se van a revisar uno a uno con la tutela de la Secretaría de Hacienda.
Esto va a dar pie a una gran corrupción y a un contratismo que va a cobrar mayores niveles en el país, generando aún más corrupción. A Pemex, como asignatario, se le va a cobrar un 68 por ciento como derecho de utilidad compartida, pero no hay una disposición correlativa para los privados, incluso en el tema de los costos hay una generosidad excesiva para que estas empresas se disparen con la cuchara grande.
Y aquellos que dicen que a Pemex le están bajando los impuestos, no pueden olvidar que en otra disposición se le va a terminar de sangrar con el dividendo estatal. Por esta razón, nosotros vamos a votar en contra del Fondo Mexicano del Petróleo, sólo decir que no es un fondo soberano que servirá para cubrir la ineficacia recaudatoria de la Secretaría de Hacienda, para cubrir hasta un 4.7 por ciento del producto interno bruto, y que además será presidido por el secretario de Hacienda, quien pondrá al auditor y serán puros funcionarios nombrados por el Ejecutivo, y conforme a la cláusula de impunidad consagrada en el artículo 25 de ese ordenamiento, van a tener manos libres para manejar los más grandes ingresos del país, y nosotros decimos no a la discrecionalidad, no a la falta de transparencia y no a la corrupción.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar a favor, la diputada Margarita Licea González.
La diputada Margarita Licea González:Muy buenas tardes compañeras y compañeros diputados. Con su permiso, diputado presidente. Las leyes secundarias de la reforma energética que hoy se discuten en este pleno de la Cámara de Diputados, sin duda tienen un efecto importante en la economía de las familias mexicanas. La Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos es columna vertebral en materia fiscal de esta reforma, establece los lineamientos para garantizar que las figuras contractuales formen parte de un régimen fiscal adecuado. Es decir, se definen las características y los pagos que se tendrán que realizar al Fisco y al Estado mexicano.Con la apertura del sector energético y la Ley de ingresos sobre Hidrocarburos la renta petrolera, y su producción, tendrá un control efectivo para combatir la corrupción y el desvío de recursos que lamentablemente han prevalecido en la paraestatal. Y de este modo canalizar los ingresos al fortalecimiento de una institución, y sobre todo al desarrollo social y competitivo de México.
En la primera década del siglo XXI Petróleos Mexicanos produjo un promedio de 3 mil 113.4 millones de barriles diarios de petróleo, de petróleo crudo. La reforma energética contempla, por medio de los contratos, el uso de nuevas tecnologías aplicadas a las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, los cuales permitirán elevar los porcentajes de producción.
La importancia de esta ley es precisamente garantizar una mayor recaudación fiscal derivada de los contratos. Los contratistas estarán pagando impuestos sobre la renta respecto a sus actividades, además la ley establece pagos iniciales por cada kilómetro cuadrado de exploración.
Con ese método el Estado comenzará a recibir ingresos desde el comienzo de las actividades de la industria. Por su parte la renta petrolera continuará en manos del Estado mexicano, que es un asunto que aquí se ha dicho mucho que no es así.
Incluso se busca elevar dicha renta y de igual forma garantizar que el porcentaje de recursos que recibirá el Estado corresponderán de manera progresiva, independientemente de los costos de una alza de petróleo.
El Estado se vería beneficiado con la aprobación de esta Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, por un lado una mayor recaudación fiscal y por otro contar con medidas para lograr una cierta, limpia y transparente solución de aquellos asuntos relacionados con la operación financiera de Petróleos Mexicanos.
El Grupo Parlamentario del PAN, desde su origen, ha impulsado –ya sea desde la oposición o desde el poder– el rumbo que permita el desarrollo económico y la estabilidad macroeconómica del país, y ha estado a la vanguardia de la evolución de las sociedades para responderle en ese sentido.
Ejemplo de ello la fundación del Banco de México, una creación insignia de don Manuel Gómez Morín, así como la primera Ley Agraria como antecedentes de una visión primaria y contundente por cimentar las bases del bien común en un país lastimado democrática y políticamente.
El Grupo Parlamentario del PAN, en la Cámara de Diputados, se suma a la aprobación de este dictamen. Por un lado por los resultados que esperamos de la reforma, como ésta, que esperamos que redunde sobre todo en temas económicos para el bien de la sociedad que traerá la economía y el fortalecimiento de México. Y, por otro lado, por tratarse de una ley que genera los medios adecuados para combatir la corrupción y la fortalecer una institución crucial e histórica en nuestro país, como lo es Pemex.
Y bien, ahora sí que haciendo alusión a lo que algún compañero aquí quiso mencionar, Abraham Lincoln, y que –bueno– lo dijo de otro modo, pero también atendiendo a que se han dicho muchas cosas, nada más las negativas de esta reforma, y que por sí solo tiene muchas situaciones que son a favor de la sociedad, les quiero también recalcar –y termino con ello– la frase de Abraham Lincoln, que dice: Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo, puedes engañar a algunos todo el tiempo, pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.
Yo espero que esta reforma sí traiga muchos beneficios, que pronto lo veremos. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en contra, el diputado José Luis Muñoz Soria.
El diputado José Luis Muñoz Soria:Gracias. Con su permiso, presidente. Quienes consideren que vamos a ponernos a hablar de las cifras que ustedes han definido, y que nos perdamos en ese debate, están equivocados. Este es un debate ideológico, este es un debate de diferentes proyectos de país que planteamos. Este es un debate de estatura moral, y al hablar de estatura moral ésta es la estatura moral de aquel que pensó en el país, que fue patriota, y esta es la estatura moral de Enrique Peña Nieto. Éstos son los tamaños de los que estamos hablando.Quien se quiera perder en si el presupuesto para los estados deba ser de 73 o de 79, de 86, que se pierda, ésa es su decisión. Solamente esperaríamos a que todas y todos aquellos que van a aprobar este dictamen salgan a los habitantes de sus estados, a sus gobernadores, que van a recibir menos para las obras para el desarrollo social en sus estados. Esto es lo que van a aprobar ahora.
Por eso nosotros les decimos que no nos vamos a perder. Perdón. Sí mi general, aquí peleando contra los enanos traidores que han echado atrás lo que usted entregó a este pueblo. A sus órdenes, general. Aquí estamos.
Continúo. Alguien habló aquí de miserias intelectuales, no lo veo por cierto, no lo veo, son de los provocadores que vienen a esta tribuna a hacer diatribas y a irse. Ésa es la característica de todas y de todos ustedes.
Le pido, presidente, un minuto de silencio, le pido respetuosamente un minuto de silencio, descuéntelo de mi tiempo, porque los enanos traidores que hay ahora aquí están sepultando la obra de Lázaro Cárdenas y están sepultando la expropiación petrolera. Le pido respetuosamente, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: No se lo puedo conceder, diputado, continúe con su intervención.
El diputado José Luis Muñoz Soria: Le pido respetuosamente.
El Presidente diputado José González Morfín: No lo puedo conceder. Su tiempo está corriendo, diputado.
El diputado José Luis Muñoz Soria: ¿Por qué no? Tómelo de mi tiempo.
El Presidente diputado José González Morfín: Usted puede usar su tiempo como quiera.
El diputado José Luis Muñoz Soria: Esa es también la característica. Para decirles lo que son no necesitamos mucho tiempo. Son unos traidores a la patria. Son los que han llevado a este país a la miseria y al hambre. Son los que han llevado a este país a que haya decenas, centenas de jóvenes, de miles de jóvenes que no han podido entrar a la escuela. Son aquellos –como dijo la diputada del PAN en una ocasión– que han estado mamando del Presupuesto para enriquecerse de manera personal o sus grupos. Eso es lo que son ustedes.
Por eso digo que no hay necesidad de mucho tiempo. Lo lamento por mis compañeras y compañeros profesores del SNTE que están avalando, así lo concluyo, por la cuestión de que hayan encarcelado a la maestra Gordillo. Qué lástima, qué lástima. Pero por otros que andan de aplaudidores para ver si les dan la Agencia de Seguridad. Allá ellos. Son –como dicen otros– son los güeritos y que tienen baro. Son los traidores, rateros e hipócritas. Esta es una lucha ideológica y en eso estamos. –Sí, termina mi tiempo–. Enrique Peña Nieto y quienes van a aprobar esto son traidores a la patria y al pueblo. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar a favor del dictamen la diputada Patricia Araujo de la Torre.
La diputada Elsa Patricia Araujo de la Torre:Con su venia, señor presidente. Compañeros diputados y diputadas, mucho se ha dicho en esta tribuna que el presente proceso de reformas legales tiene un alcance histórico, cuyas repercusiones serán sentidas por las generaciones futuras.Lejos de constituir una frase trillada, esta afirmación está revestida de enorme veracidad, puesto que la transformación del modelo energético significará un cambio radical en la forma en que aprovecharemos los hidrocarburos, para el bien de México y los mexicanos de hoy y del mañana.
Como parte de estas modificaciones, el presidente Enrique Peña Nieto presentó un par de iniciativas a través de las cuales se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se reforman las Leyes Federales de Derecho y de Coordinación Fiscal y se expide la Ley que Crea el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, tales propuestas constituyen un paso importante en el ciclo de transformaciones normativas que diera inicio el año pasado, esto en virtud de que las presentes reformas proyectan el espíritu de la Constitución hacia las leyes reglamentarias.
Las iniciativas presidenciales que dan origen al presente dictamen, tienen por objetivo establecer el régimen de los ingresos que recibirá el Estado mexicano, derivado de las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, que se realicen a través de las asignaciones y contratos, así como también las disposiciones referentes a la supervisión y administración de los aspectos financieros de los contratos, con el fin de crear mecanismos mediante los cuales el Estado asegura el cumplimiento de las responsabilidades contractuales, financieras y las obligaciones que deriven de los términos fiscales de dichos contratos.
La función parlamentaria ha sido intensa y enriquecedora, ya que se han presentado y aprobado diversas modificaciones a los proyectos presentados por el Ejecutivo federal, lo que ha otorgado legitimidad al presente ejercicio.
Derivado de esto, el sistema fiscal de las asignaciones, propuesto por las dictaminadoras, es más simple que el actual, en virtud de que mientras en el régimen vigente el esquema fiscal que aplica a la mayoría de los campos consta de seis derechos distintos, la modificación reduce los derechos aplicables a tres, a fin de permitir que la captura de la renta petrolera sea más sencilla.
En lo concerniente a la participación del Fondo Mexicano Petrolero y de la Secretaría de Hacienda y en la administración y supervisión de aspectos financieros del contrato, se estableció que dicha dependencia estará encargada de verificar los cálculos y pagos que realice el Fondo Mexicano de Petróleos, en relación con los contratos para la exploración y extracción de hidrocarburos.
Se propuso la creación de un Fondo para Entidades Federativas y Municipios Productores de Hidrocarburos, el cual estará conformado por el 100 por ciento de los ingresos obtenidos por la recaudación del impuesto, por la actividad de exploración y extracción de dichos hidrocarburos.
Respecto a la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, se ajustaron y adicionaron los requisitos para ser miembro independiente del comité y se estableció que sólo podrán ser nombrados para un periodo único de ocho años, regulándose las obligaciones en materia de transparencia a la que estará sujeto dicho fondo.
Compañeras y compañeros legisladores, las y los legisladores del PRI votaremos a favor del presente dictamen, ya que estamos convencidos de que es la única manera de crecer y generar mejores condiciones de desarrollo económico y social para México.
Diremos sí porque tenemos la convicción de que la presente reforma otorgará garantías de prosperidad en el presente y en las futuras generaciones de los mexicanos.
Diremos sí porque esta reforma está cimentada bajo sólidas bases de transparencia, equidad, rendición de cuentas, responsabilidad y vigilancia en entre administraciones. Ya que incluye la obligación de que la información que se genere tanto en los contratos como en las asignaciones estará al alcance de todos los ciudadanos de manera sencilla, fácil y transparente.
Diremos sí a estas leyes, porque gracias a las reformas ahí contenidas los estados de la República y los municipios obtendrán más recursos para el gasto social gracias al incremento de la producción de ingresos. Diremos sí porque queremos a México. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra, para hablar en contra, la diputada Amalia García Medina.
La diputada Amalia Dolores García Medina:Muy estimadas compañeras, compañeros. Estimado señor presidente. Después de la intervención que realicé el lunes pasado, varias diputadas, diputados me han pedido conocer el texto de la promulgación, y por supuesto, el documento preciso de este acuerdo trasfronterizo en hidrocarburos.De tal manera que le solicito atentamente, señor presidente, se lo voy a entregar, que se publicado en la Gaceta Parlamentaria íntegramente. Hago entrega del mismo.
El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputada.
La diputada Amalia Dolores García Medina: Yo hacía referencia a este acuerdo trasfronterizo en hidrocarburos, que ya fue promulgado y que es vigente desde el día 18 de julio de este año.
Es decir, mientras aquí estamos discutiendo y todavía no votamos, ese acuerdo ya entró en vigor. Ya se aplica. Y este acuerdo significa el fin de la moratoria y la entrada en vigor de la posibilidad de que Estados Unidos pueda estar en nuestro territorio en exploración, explotación y aprovechamiento de nuestros hidrocarburos.
Aquí varios de los diputados que nos han antecedido, a favor de esas iniciativas y reformas sobre las cuales estamos en total desacuerdo, han dicho que falta tener una visión hacia el exterior. Que no debemos encerrarnos en la visión hacia adentro solamente hacia México.
Y me parece que es un planteamiento pertinente. Hay que ver hacia afuera. Por qué México está desplegando esta iniciativa. El gobierno mexicano y el partido en el gobierno y el propio Partido Acción Nacional, y efectivamente como ya se ha dicho aquí, no solamente el Acuerdo Transfronterizo en Hidrocarburos señala compromisos, sino que si nos metemos a ver los análisis del Congreso norteamericano, del Senado norteamericano, ¿qué es lo que encontramos? Que hay un interés sustancial en que México modernice su trabajo, su explotación, su investigación en materia de hidrocarburos.
Y lo que en el Senado norteamericano se señala con enorme preocupación es que si bien es cierto el principal proveedor externo de hidrocarburos hacia los Estados Unidos que está requiriendo una gran cantidad de energéticos es Canadá, el segundo lugar lo ocupaba México, pero por la falta de modernización de nuestra industria en hidrocarburos han tenido que acudir principalmente al medio oriente.
Y en el análisis del Senado norteamericano lo que se señala es que esto resulta inadecuado, sobre todo ellos subrayan que en la inestabilidad política en esa región del mundo no les garantiza estabilidad en su seguridad energética; y de manera precisa y puntual lo que en documentos que se pueden conseguir en la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos se señala, es que deben atender y enfocarlo –dice así– enfocar a México por considerar un asunto de seguridad estratégica energética a nuestro país.
Y además subrayan una frase –yo la subrayo– lo dicen, claramente y yo la subrayo y dice: Es México la fuente más cercana y políticamente confiable para la obtención de hidrocarburos, es decir, están considerando a México como una región estratégica. Sí estamos viendo hacia afuera, pero estamos viendo lo que significa para los Estados Unidos y no solamente, sino que en los documentos del Congreso norteamericano que pueden ser encontrados, están en inglés pero se puede hacer la traducción al español perfectamente, ¿Qué es lo que dicen? Se quejan, se duelen, dicen ellos la situación de confort y de estancamiento en la que ha caído Petróleos Mexicanos.
Porque si bien es cierto reconocen que se han descubierto yacimientos, especialmente en aguas profundas en México, la lentitud y la falta de modernización de Pemex no les ha permitido en un momento en que tienen un enorme requerimiento energético tener acceso a estos recursos y es el gobierno norteamericano y el Congreso de los Estados Unidos los que están más urgidos de estos recursos.
Y ahí en esto que estamos discutiendo en estos momentos, yo quisiera poner el acento muy rápidamente, porque tenemos un tiempo que debemos respetar, pero solamente lo puntualizaría en algo que me preocupa; a la hora que se habla de recursos para la investigación científica y para la obtención de hidrocarburos.
¿En qué se está poniendo el acento? Primero se pone un techo de 5 mil millones, no se dice que ése sea el piso, se dice que será el techo. Pero segundo ¿A qué se destinarán estos recursos? Leamos el artículo 88 y el 89, y dicen que serán sobre todo para exploración, extracción. El artículo 89 dice que para la obtención del volumen máximo de hidrocarburos en nuestros yacimientos. ¿Cuál es la prisa en la obtención y en extraer rápidamente esta riqueza? La prisa la tiene los Estados Unidos. No se está considerando nuestra riqueza energética para darle sustentabilidad.
Yo quiero decir que los estados van a perder porque se va a recortar el presupuesto, el recurso para estados y municipios. Se va a destinar dinero al pago de un dinero gigantesco al pago de pasivos laborales. No hay tal crecimiento de nuestro patrimonio.
Aquí tenemos, y termino con esto, compañeras y compañeros, un ejemplo con Lázaro Cárdenas, el último padre de la patria, de lo que es verdaderamente defender a la nación. Termino con una frase de los jóvenes del 68. ¿Qué decían los jóvenes del 68 en todo el Mundo? Podrán cortar todas las flores, pueden cortar todas las flores, pero no pueden impedir que regrese la primavera. Y nosotros, aun con el aplastamiento en este Congreso, vamos por la consulta popular el primer domingo de junio para que ahí florezca la primavera de la democracia y de la defensa de nuestro patrimonio y nuestra soberanía. Será el pueblo de México el que defienda esta riqueza de nuestra nación.
Por ello, compañeras y compañeros, es que decimos con toda claridad como lo dice nuestro Himno Nacional. Un soldado en cada hijo te dio. Y aquí estamos millones de mexicanos, no sólo los que estamos aquí en la defensa de nuestro patrimonio y nuestra riqueza energética y en hidrocarburos. Es de México y debe seguir siendo de los mexicanos, no de una potencia extranjera ni de beneficio de las empresas privadas. Muchas gracias, señor presidente; compañeras y compañeros.
(La diputada Amalia Dolores García Medina y varios diputados, entonan el Himno Nacional).
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada.
Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el dictamen está suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. Le ruego a la secretaría dar cuenta de los artículos reservados.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:Artículo 1o., del proyecto de decreto que expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos. Se modifica en denominación de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, los artículos del 1o., al 42. Artículo 46, 47, 48, 49, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63; suprimir el artículo 63.
Artículo 2o., del proyecto de decreto. Disposiciones Transitorias de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos. Artículo segundo transitorio, artículo cuarto transitorio, artículo séptimo transitorio, artículo octavo transitorio; artículo 5o., del proyecto de decreto que reforma la Ley de Coordinación Fiscal, artículo 2o., artículo 2o. Artículo 4o. A, artículo 4o. B.
Artículo 6o., del proyecto de decreto con disposiciones transitorias de la Ley de Coordinación Fiscal. Artículo primero transitorio, artículo segundo transitorio, artículo segundo transitorio.
Artículo 7o., del proyecto de decreto que expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo. Artículo 1o., artículo 2o., artículo 4o., artículo 6o., artículo 7o., artículo 8o., artículo 9o., artículo 10o., artículo doceavo, artículo treceavo, artículo catorceavo, artículo quinceavo, artículo 16, artículo 17, artículo 18, artículo 19, artículo 20, artículo 21, artículo 22, artículo 23, artículo 24, artículo 25.
Transitorios del proyecto de decreto: artículo segundo transitorio una adición. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general de los artículos no reservados.
(Votación)
Señor Presidente, se emitieron 336 votos a favor, 0 abstenciones y 114 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 336 votos.
Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Tiene el uso de la voz para presentar propuesta el diputado Javier Salinas Narváez, hasta por diez minutos.
El diputado Javier Salinas Narváez:Con su venia, señor presidente. Señoras y señores diputados, la minuta que se pone hoy a consideración de esta soberanía es la parte más importante del atraco a la nación impulsada por los partidos de derecha.Para no andar con rodeos, aquí va la denuncia del Partido de la Revolución Democrática en contra de lo que se está aprobando. En primer lugar, rechazamos la propuesta de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos porque pretende otorgar a la poderosísima Secretaría de Hacienda y Crédito Público la más amplia facultad que pudieran imaginar, para su discrecionalidad.
Por qué razón decimos esto. Porque el artículo 5 la faculta para determinar los rangos de valores de los términos económicos que considera para incluir las bases de licitación cada año.
En segundo lugar, porque el artículo 7 la faculta para determinar el monto del bono a la firma para cada contrato de licencia, así como sus condiciones de pago.
En tercer lugar, porque el artículo 9 la faculta para establecer los términos económicos de la migración de contratos en la materia.
En cuarto lugar, porque el artículo 10 la faculta para establecer un mecanismo de ajuste por parte de dicha dependencia a la tasa de la contraprestación pagadera al Estado mexicano en los contratos de licencia.
En quinto lugar, porque el artículo 16 la faculta para emitir lineamientos relativos a la deducción de costos, gastos e inversión. En sexto lugar, porque el artículo 26 la faculta para determinar las condiciones económicas relativas a los términos fiscales aplicables a los contratistas.
En séptimo lugar, porque el artículo 35 la faculta para determinar las contraprestaciones aplicables a los contratos petroleros y nominados, situación que podría prestarse a innumerables subterfugios legales para disminuir el pago de las mismas.
En octavo lugar, porque el artículo 36 la faculta, conjuntamente con el Fondo Mexicano del Petróleo para establecer los lineamientos para cumplir con sus atribuciones en materia de ingresos por contratos, y en noveno lugar, porque el artículo 47 se le faculta para determinar las bases y reglas sobre registro de costos, gastos e inversiones sobre la procura de bienes y servicios.
Dichas disposiciones pretenden arrebatar al Congreso de la Unión la facultad de legislar en la materia, situación que además representa una clara ventaja litigiosa para las contratistas, pues claramente se vulnera la garantía de legalidad previstas en el artículo 14 constitucional. Asimismo, dan nivel de discrecionalidad, seguramente dará pie a grandes negocios con lo cual la corrupción de Pemex pasará ahora al control de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
En segundo lugar, rechazamos también la propuesta de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, porque en los artículos 11, 12 y 15 otorgan a los contratistas una contraprestación equivalente a la deducción del 100 por ciento de sus costos, gastos e inversión en los contratos de utilidad compartida y de producción compartida deducibles desde el primer año. O bien, en su defecto, se trasladarán para ser incluidos en la contraprestación correspondiente al período de costos subsecuentes.
Porque el artículo 17 autoriza deducir las regalías efectivamente pagadas al Estado mexicano para efectos de determinar la utilidad operativa en los contratos de utilidad compartida y de producción compartida, con lo cual la supuesta regalía se convierte solamente en una especie de abono en cuenta.
Porque el artículo 25 no establece una clara definición de parte relacionadas para los contratos y se deja a las partes el establecimiento de las reglas aplicables en los contratos, siendo que es de todos conocida, la necesidad de una adecuada reglamentación de dichas operaciones, pues son un mecanismo ampliamente desarrollado por las grandes empresas de abatir costos,
Por el contrario, los artículos 51 y 53 sí establecen reglas claras para los asignatarios, o sea para Pemex y sus nuevas empresas, sujetándolo, incluso, a la supletoriedad de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Porque el artículo 29 deja a la libertad de las partes la determinación de las condiciones para el aprovechamiento de los productos y sustancias diferentes a los hidrocarburos que generen en la exploración y extracción.
Porque el artículo 32 autoriza porcentajes de deducción a los contratistas por arriba de lo señalado en la Ley de Impuesto sobre la Renta.
Porque el artículo 33 reduce la tasa del IVA del 16 por ciento al cero por ciento a los contratistas en franja violación al principio de generalidad de los impuestos previstos en el artículo 31, fracción IV de nuestra Constitución.
Porque el artículo 62 excluye a los trabajadores petroleros del derecho al reparto de utilidades previstos en el artículo 123, apartado A, fracción IX de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Como puede apreciarse, la privatización de Pemex significa despojar al 99 por ciento de los mexicanos de sus recursos y continuar enriqueciendo al 1 por ciento de la población.
En tercer lugar, rechazamos la propuesta del Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo porque, en su artículo 6o, elimina la facultad más importante de la Cámara de Diputados, el poder determinar el destino del gasto público derivado de los ingresos excedentes de los hidrocarburos, a través del Presupuesto de Egresos de la Federación, de conformidad con el artículo 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque se establece la absoluta predominancia del Poder Ejecutivo en el Comité Técnico del Fondo Mexicano del Petróleo al estar integrado por tres consejeros representantes del Estado y cuatro consejeros pseudo independientes nombrados por el Ejecutivo y sólo ratificado por el Senado.
Tales propuestas confirman que el capitalismo de libre mercado, en ausencia de las intervenciones de distributivas de amplia envergadura por el Estado, produce oligarquías antidemocráticas, como lo señala el economista Thomas Piketty en su obra El capital en el siglo XXI.
En cuarto lugar rechazamos la propuesta de reforma, adiciones y derogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, porque en su artículo 6o. por el que se establecen sus disposiciones transitorias en su fracción II reduce el porcentaje de los ingresos petroleros considerados para efecto de la determinación de la recaudación federal participable del 79.73 por ciento al 73 en el 2015, al 74.09 en el 2016 y al 75.19 en el 2017, y al 76.28 en el 2018, por lo cual las entidades federativas, municipios, el Distrito federal y sus demarcaciones territoriales perderán ingresos por más de 120 mil millones de pesos durante los siguientes cuatro años.
Señoras diputadas y señores diputados, con este régimen fiscal su modelo se les va a hacer agua, para Pemex no hay alivio fiscal alguno, el gobierno federal –lo saben muy bien, y si el PAN no lo sabe lo chamaquearon, o pregúntenle a los autores de este dictamen–. Miren ustedes, con la tasa del 68 por ciento del derecho por la utilidad compartida y el límite de costos del 11.785 por ciento, es decir, con su propuesta de régimen fiscal, Pemex hubiera perdido 120 mil millones de pesos en 2003. Esto quiere decir que no hay descarga fiscal a Pemex y tampoco despetrolización de las finanzas públicas.
Pregunto: ¿A poco le van a aplicar el mismo régimen fiscal a las petroleras internacionales? Díganlo, porque entonces no va a venir nadie a invertir. Por lo tanto, el propósito es favorecer con todo a las empresas petroleras internacionales y debilitar, achicar y aniquilar a Petróleos Mexicanos. Sus números y sus propuestas así lo demuestran. Esto es lo que están logrando con privatizar a Pemex. Se le ofrece ya patria para todos.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se admite a discusión. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos para hablar en pro de la propuesta, el diputado Guillermo Sánchez Torres.
El diputado Guillermo Sánchez Torres:Con el permiso de la Presidencia. De acuerdo con el dictamen en comento, con el fin de mantener el porcentaje de ingresos participables por concepto de derecho bajo este nuevo esquema de ingresos petroleros, la iniciativa prevé en el artículo 2 de la Ley de Coordinación Fiscal, que el 85.31 de la recaudación obtenida por la suma del derecho ordinario, del derecho especial y del derecho adicional a que se refieren los artículos 40, 49 y 52 de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, respectivamente, será participable.En virtud de que los ingresos petroleros derivados de los contratos son de nueva incorporación para el sistema de coordinación fiscal y están sujetos a un tratamiento constitucionalmente diferenciado, en la iniciativa se propone establece un coeficiente para que dichos ingresos sean participables en un 79.73 por ciento, lo anterior ya que la base para determinar los ingresos petroleros participables estará integrada por el monto total de las transferencias que conforme a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria realice el Fondo Mexicano del Petróleo y por el impuesto sobre la renta que se genere por los mismos contratos.
Sin embargo se puede identificar los efectos de la reforma energética en materia de hidrocarburos sobre la magnitud de la recaudación federal participable, es decir su impacto sobre el monto de los ingresos petroleros que recibirán las entidades federativas y los municipios.
En la propuesta se reforma a la Ley de Coordinación Fiscal presentada por el Ejecutivo incluyó un claro sesgo a favor de la Secretaría de Hacienda y por tanto en contra de las haciendas de las 32 entidades federativas, las cuales verían mermados sus ingresos en 11 mil 779 millones de pesos al aplicarse el nuevo mecanismo que se propone.
Para evitar lo anterior se concluyó proponiendo que el coeficiente del 79.73 incluido en la iniciativa del Ejecutivo para determinar la magnitud de la recaudación fiscal participable, asociada a los ingresos derivados de los contratos para la explotación de hidrocarburos se eleve a 86.39 con el fin de eliminar el sesgo identificado y lograr una solución equilibrada al problema señalado.
El cociente de 79.73 resulta de un cálculo de los ingresos observados por las entidades federativas en 2013, suponiendo que ese año pueda considerarse normal o típico, sin embargo al revisar las cifras observadas en promedio entre 2010 y 2013 se encontró una pérdida promedio de 7.7 para las entidades federativas, con un coeficiente de 86.39, el efecto en contra de las haciendas estatales se desvanece.
De darse esta modificación se estaría fortaleciendo las finanzas locales y a los habitantes de las mismas, lo cual sería una salvedad en medio de todas estas repercusiones negativas para los mexicanos.
Compañeras y compañeros, la reforma energética no significa la pérdida de la soberanía energética en manos de intereses privados, especialmente extranjeros, sino también un golpe profundo al derecho de la propiedad privada así como al de la propiedad agraria, y más grave aún, a la propiedad de las tierras de los pueblos y comunidades indígenas. Implica también un retroceso en materia de libertad personal y laboral.
Se deja al desamparo a propietarios, ejidatarios, pueblos y comunidades indígenas, al permitir una libre negociación por parte de las empresas energéticas, con la amenaza de ser expropiado si no aceptan el ofrecimiento de la empresa. Se posibilita de tal manera que se presenten abusos de las empresas para conseguir los terrenos, provocando graves violaciones a derechos humanos por parte de estos corporativos.
Compañeras y compañeros, mi partido rechaza esta reforma energética por ser regresiva, por empobrecer a la mayoría del pueblo y si no al tiempo. Democracia ya, patria para todos.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Sánchez Torres. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano:Con su permiso, señor presidente. En relación a este dictamen Movimiento Ciudadano no está de acuerdo con él, específicamente por la Ley de Coordinación Fiscal.El año anterior habíamos hablado de la importancia de modificar el artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal, que especifica que el Presupuesto de la Federación, todo el ingreso, del 100 por ciento el 80 por ciento se lo queda la federación y solamente el 20 por ciento va para entidades federales y municipios.
Aquí no habría necesidad inclusive de que tuviésemos una participación los estados y municipios de este porcentaje que se habla en la Ley de Coordinación Fiscal para entregárselos a los estados y municipios. Simplemente con el hecho de modificar si verdaderamente se quiere ayudar al país, debemos modificar este artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal cambiándole el porcentaje de lo que se queda la federación con el 80 por ciento de los impuestos de los mexicanos. Con eso sería suficiente para que pudiésemos sacar adelante a todos los municipios y estados del país.
Veamos casos muy claros y concretos. El día de hoy, los municipios, específicamente Acapulco y Cuernavaca se encuentran en una crisis económica, desde luego heredada por otros presidentes y gobernadores, que han hecho realmente una mala utilización del Presupuesto.
Sin embargo, lo que ingresa a estos municipios no es suficiente, porque además todo el impuesto que ingresa por parte de todos los mexicanos se lo queda la federación. Por esto no estamos de acuerdo en que se deje este artículo sin la modificación del porcentaje global, aún sin considerar el porcentaje que está manejando de la renta petrolera, independientemente de otros puntos más, que están especificados en la pérdida de la seguridad de la tenencia de la tierra de muchos de los mexicanos, en donde se podrían encontrar la explotación petrolera.
Nos hablan de más de 30 mil lugares en donde se podría explotar un pozo petrolero y obviamente esto pone en un alto riesgo de la conservación del medio ambiente en el país.
Por lo tanto, nuestro posicionamiento es en contra de esta participación en el dictamen, si no se modifica con profundidad el artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal, porque solamente esto es una simulación. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Tiene el uso de la voz la diputada Lizbeth Rosas Montero, para hablar en pro de la propuesta.
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero:Con su venia, diputado presidente. En contra del dictamen y a favor de la propuesta del diputado Javier Salinas.El PRD va en contra de este proyecto, ya que su contenido implica un conjunto de riesgos muy graves para el país, en especial para el futuro y viabilidad de Pemex. En esta Legislatura hemos tenido la posibilidad de revertir esto y desafortunadamente no ha sido así, prefieren rematar nuestro país, nuestra principal empresa nacional a cambio de centavos.
El cambio constitucional y legal que requería México era uno que las fortaleciera a ambas, a Pemex y a CFE. Que ampliara bases legales fiscales para fortalecer, no sólo la extracción de los hidrocarburos, sino que hiciera posible el alivio fiscal a Pemex en particular, una de las empresas más eficientes del mundo, se los digo en este 2014, por cierto, con este gran desarrollo.
Canalizando recursos significativos en investigación y desarrollo de nuevas tecnologías, que hiciera posible lo que hoy no tenemos, la construcción de nuevas refinerías. Que nos dieran un futuro mejor con mayor autonomía en los procesos de petroquímica y producción de sus derivados, tales como gasolina, por cierto.
Sentar las bases para la transición energética hacia energías limpias y renovables, tales como la eólica y la hidráulica, entre otras.
Era imprescindible poner en el centro de estas reformas la sustentabilidad y el respeto a nuestro medio ambiente y a nuestras comunidades originales diseminadas por todo nuestro territorio.
No a la irracional y desmedida invasión privada para deforestar, incluso, nuestras zonas naturales protegidas. Al contrario, le ponemos grandes cargas fiscales a nuestro Pemex, no garantizando su protección.
Pero lo único que aprobaron indiscriminadamente e irresponsable en este sector energético es precisamente seguir como estamos en la actualidad, con mecanismos pocos transparentes en los procesos de licitación, opacos, los contratos para mis amigos, sexenio tras sexenio, sin órganos autónomos que claramente puedan incidir en que los contratos sean verdaderamente legales.
Indefinen en el propio documento el concepto de lo que debe de ser la renta petrolera, justo para atraer a los intereses ilimitados de las transnacionales, salvajes y depredadoras, para obtener ganancias de estos capitales privados.
Pero no, estas reformas condenan a México a ir a la cola en el desarrollo de las fuentes de energía tradicional. Entre estos elementos debemos resaltar que actualmente México tiene un ingreso de un millón 330 mil millones de pesos precisamente de renta petrolera.
¿Ustedes creen que en 10 años vamos a tener este ingreso con toda la gran carga fiscal y la falta de competitividad al ser Pemex ahora una empresa más? No, señores diputados, no me parece haberle cargado más del 68 por ciento de la carga fiscal a Pemex y 12 por ciento únicamente a los privados.
No nos equivoquemos, diputados compañeros. La verdad es que pueden por ahí decir algunas voces, como en la mañana: es que conseguimos y logramos un recurso para mi estado. Esto es una falacia. Esto es una falacia, porque, como el día de hoy, estamos viendo hay recursos del Ramo 23 que todavía ni se aplican. ¿Por qué? Porque también este gran monstruo de Hacienda, a la fecha, no ha sido capaz de administrar bien los recursos.
Estamos conformándonos, estamos poniendo reglas laxas, no hay supervisión para el ejercicio de los recursos y por eso ayer me parecía un descaro que se propusieran testigos presenciales. ¿Testigos, para qué? Concluyo, diputado presidente. Testigos para hacerse de la vista gorda. Testigos para dar y validar lo que el gobierno está comprando y seguir enriqueciendo a sus amigos. Lo primero debería haber sido, diputados del PAN, el combate a la corrupción.
Yo todavía recuerdo el año pasado cómo se desgarraban las vestiduras pidiendo que México no tuviera deuda. ¿Y qué tal ahora los pasivos laborales? ¿Con qué cara van a venir a pedir en diciembre que México no tenga deuda? Seamos congruentes, compañeros diputados.
Del PRI no me extraña nada. Es su dinámica, es su programa de gobierno privatizar a todo el país. Porque además, les aseguro que lo que sigue, y se los estoy diciendo en el primer día del mes agosto, es privatizar la salud. Que se preparen los mexicanos porque el PRI va a privatizar la salud.
El IMSS y el ISSSTE siguen en la fila de las privatizaciones. Pero les decimos a ustedes que vamos a estar vigilantes y les aseguramos que la consulta va y vamos a ganarla con el apoyo del pueblo de México. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada Rosas Montero. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Alberto Curi Naime, en contra de la propuesta.
El diputado Alberto Curi Naime:Gracias, señor presidente. Compañeras, compañeros legisladores, las diputadas y diputados, más allá de nuestras legítimas posiciones ideológicas queremos que los ingresos petroleros, y un suministro de energía más eficiente y económico, signifiquen para México y para los mexicanos una auténtica posibilidad de desarrollo y de bienestar.Ésa es precisamente la finalidad y la naturaleza de la reforma energética que estamos discutiendo.
Esta reforma propone la transformación de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad en empresas productivas, a fin de replantear su operación y alcances a partir de un modelo flexible y moderno que aliente la inversión, que eleve la productividad y genere, en consecuencia, mayores ingresos para el país, para que las entidades federativas y los municipios tengan mayores recursos.
Solo así podremos garantizar un crecimiento sostenido y dejar atrás el estancamiento y la inmovilidad en la que, por cierto, algunos de ustedes nos quisieran ver sumidos.
Por eso, hoy más que nunca es indispensable adecuar nuestro marco jurídico, a fin de garantizar condiciones de mayor competencia, mediante tecnología y mejores prácticas para extraer y comercializar nuestro petróleo. Asegurando así que el gobierno federal, y particularmente las entidades federativas mantengan estabilidad financiera e incrementen su capacidad operativa para atender con mayor atingencia las necesidades más sentidas de la población.
En tal virtud, el dictamen que hoy discutimos incorpora disposiciones, precisamente para salvaguardar los recursos que las entidades federativas y municipios obtienen por concepto de participaciones de los ingresos petroleros, garantizando, además, que aun en el hipotético y poco probable caso de que dichos recursos resultaran menores, el gobierno federal les entregará, en el siguiente ejercicio fiscal, una cantidad equivalente a dicha diferencia.
En síntesis, las entidades federativas no verán afectadas, en ningún caso, sus participaciones.
Por el contrario, como resultado de la reforma energética sus ingresos habrán de crecer a la par que lo hagan en la producción y la renta petroleras.
Aunado a lo anterior, la creación del impuesto por actividades de exploración y extracción redundará en una mayor recaudación que les permitirá a los estados petroleros contar con recursos adicionales para resarcir afectaciones en su entorno social ecológico y ambiental.
Por ello, compañeras y compañeros, las diputadas y los diputados del Grupo Parlamentario del PRI aprobaremos estas reformas, porque estamos plenamente convencidos de que con ellas el gobierno federal, las entidades federativas y los municipios dispondrán de más recursos para satisfacer con eficacia las necesidades de educación, salud, infraestructura, seguridad y desarrollo social de sus habitantes.
Votaremos a favor, porque esta nueva legislación generará en los próximos años beneficios tangibles para las actuales y las futuras nuevas generaciones, pues al incrementar la productividad contaremos con energías más accesibles para promover el desarrollo económico, la generación de empleos y por supuesto mayor equidad social.
Votaremos a favor, porque el nuevo marco legal garantiza la soberanía nacional sobre los hidrocarburos y la rectoría del Estado mexicano en el marco de un modelo acorde al actual contexto nacional sin menoscabo absoluto del significado histórico, económico y social que el petróleo ha tenido para todos los mexicanos.
Votaremos a favor para respaldar las transformaciones impulsadas por un presidente patriota y reformador que asumiendo a cabalidad su responsabilidad ha tenido la capacidad, la visión y el arrojo para promover los cambios que desde hace muchos años el país requería y los mexicanos demandábamos; el Presidente de todos los mexicanos, Enrique Peña Nieto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Tiene el uso de la voz, para hablar en pro de la propuesta, el diputado Antonio García Conejo. Para hablar en contra de la propuesta, hasta por tres minutos, el diputado José Arturo Salinas Garza. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea, si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Suficientemente discutido. Consulte igualmente la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación presentada por el diputado Javier Salinas Narváez.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea, si se acepta la modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Pido a la Secretaría dar lectura a la propuesta de modificación presentada por los distintos grupos parlamentarios.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:Propuesta de modificación.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se admite a discusión. Tiene el uso de la voz el diputado Carlos Castellanos Mijares hasta por 10 minutos para hablar en pro de la propuesta.
El diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares:Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores: la reserva que hoy ponen en consideración los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México y algunos otros compañeros legisladores.Es de gran trascendencia y calado para el país. Por supuesto que la aprobamos, por supuesto que el Partido Verde está a favor de ella, porque con esta reserva, independientemente del gran trabajo que hicieron las Comisiones Unidas de Hacienda y de Presupuesto con Energía, la reserva que hoy proponen tiene como finalidad el garantizar que las entidades federativas cuenten con mayores recursos.
¿Cómo se está haciendo esto o cómo se pretende esto? Porque los recursos que van a ser transferidos están siendo aumentados, porque además el recurso con el que Petróleos Mexicanos puede quedarse normalmente está siendo disminuido, y esto formará una bolsa cada vez mayor para que las entidades de la federación tenga los recursos suficientes para garantizar el gasto que beneficie a cada uno de los individuos que necesitan de la reforma que hoy estamos proponiendo.
Sí, estamos a favor de la reforma, no sólo de lo que establece la reserva, también del dictamen, también de las condiciones que se establecen en el fondo que administrará los recursos petroleros, porque ello garantizará mayor transparencia, mayor eficacia en el gasto, mayores recursos, mayores recursos que redundarán en el bienestar de los ciudadanos de nuestro país.
Es mentira que con la iniciativa que hoy se propone el país vaya a tener menos dinero, que vaya a perder su renta petrolera. Es falso, nuestro país cada vez va a tener mayores ingresos.
Hoy en día, los recursos que el Estado tiene en materia petrolera, hay que pagar la exploración, hay que pagar la explotación a compañías extranjeras como Schlumberger o como Halliburton que están hoy trabajando en el sector petrolero sin derramar un solo peso a las arcas del Estado mexicano.
Con la iniciativa que hoy se propone esto ya no será así, porque habrá recursos desde el momento de la explotación y desde el momento de la exploración por pagos de derechos que estarán en administración del gobierno mexicano para beneficiar a quienes más lo necesitan.
La apuesta de hoy es que México tenga mayor recurso cada vez para enfrentar los desafíos que el país tiene. La apuesta de hoy es el combate a la pobreza, el poder tener mayor competitividad, el poder tener mayores recursos, y por eso la mayoría en este Congreso votaremos a favor de estas reservas, de estas reformas que no tienen tintes electorales, sino nada más tintes de beneficiar a la ciudadanía mexicana. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Castellanos. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos el diputado Carol Antonio Altamirano.
El diputado Carol Antonio Altamirano:Muchas gracias, presidente. Diputadas y diputados, de entrada quiero subrayar el sentido general de la reforma energética, es una regresión histórica, pero también quiero señalar que en lo particular esta reserva es un avance y corrige un abuso que contenía la Ley de Coordinación Fiscal, me refiero única y exclusivamente al artículo 2o que establece un factor de 80.29 por ciento.Para la recaudación federal participable al transitorio sexto y su fracción II y aclara que esa tasa aplicará para los contratos desde la entrada en vigor del decreto. Y, sobre todo, el inciso II del segundo transitorio se crea una compensación para las entidades considerando como referencia lo recibido en el 2013.
Insisto, estoy en contra en lo general del dictamen y de la orientación de una reforma energética que privatiza el sector energético, pero siendo congruente con lo ocurrido. Y la lucha sostenida, coordinada con los gobiernos estatales a fines del PRD, debo reconocer que esta reserva es un paso en la dirección correcta.
La iniciativa, respeto de la recaudación federal participable, implicaba un riesgo para las entidades y los municipios. Con el cambio en el diseño de la actividad petrolera podía ocurrir que los estados terminaran recibiendo menos de lo que habían recibido en estos años.
Estos datos fueron señalados en la Comisión de Hacienda, y aunque el Ejecutivo intentó descalificarlos nunca demostró que fueran incorrectos técnicamente de acuerdo con la Constitución y su propia iniciativa.
Hicimos una denuncia firme y pública, además en distintas reuniones. Con los funcionarios federales el PRD demandó a hacer efectiva la garantía de no afectación a las entidades, para que si no ganaran con la reforma por lo menos no perdieran respecto del 2013.
Finalmente, se reconoció la necesidad y la justicia de establecer una compensación para las entidades y municipio con esta reserva. Y se fijó como una diferencia a cubrir por parte de la federación entre lo recibido en 2013 y las nuevas condiciones en que se entregará la recaudación federal participable.
El límite planteado es de 11 mil 800 millones, cifra cercana a nuestros cálculos. Esto no corrige ni resuelve todo el problema, ni justifica el conjunto de la reforma energética, pero debo reconocer que se corrige el error y se evita dejar a los estados de todo el país en la total indefinición y como limosneros.
Sin duda que es un pequeño avance y una golondrina no hace el verano, pero quiero dejar constancia de los hechos y reconocer un ajuste que corrige una injusticia que afectaba la operación cotidiana de 32 gobiernos estatales y de todos los municipios. Reconozco el esfuerzo de todos los que participaron para lograr esta corrección, en especial al coordinador del PRD y al presidente de la Junta de Coordinación Política, Silvano Aureoles; al presidente de la Comisión de Presupuesto, Pedro Pablo Treviño; a los diputados de todas las fracciones parlamentarias que respaldaron esta defensa del federalismo; y a los gobiernos de las entidades que estuvieron atentos a este tema.
Desde que planteamos este tema lo hicimos con la altura de miras, sin distingos partidistas y buscando que ningún gobierno de ninguna entidad quedara afectado sin importar su origen político, lo hicimos porque estamos convencidos en la defensa de la equidad fiscal.
Termino, señor presidente. Lo hicimos porque siempre hemos estado a favor y seguiremos apoyando el federalismo, y porque nunca nos quedaremos cruzados de brazos ante ninguna intentona que signifique un retroceso en la vigencia del pacto federal. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Carol Antonio Altamirano. Diputada Lizbeth Rosas, ¿Con qué objeto?
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero(desde la curul): Presidente, no es sobre el tema. Quiero hacer una denuncia y le pido que por favor a usted y al diputado Morfín y a los vicepresidentes que vean esta situación, porque me parece muy grave que el servicio que lleva a cabo la Cámara de Diputados, y que además nos ha de costar muchísimo el hecho del servicio de internet, del twitter de la Cámara, me esté mandando ahorita un mensaje a mi celular diciéndome: diputada, buenas tardes, informándole que debido a fallas técnicas su intervención a favor de las reservas del diputado Javier Salinas no la tenemos.Me dice: la tendremos lo más pronto posible y le avisaremos cuando esté disponible. Imagínese si este es el mecanismo de comunicación que los diputados tenemos más allá de lo que los medios de comunicación nos quieren cubrir, imagínense si nos podemos dar el lujo de estar pagando las millonadas que seguramente pagamos para que yo como diputada no tenga derecho de hacerle llegar esta información, en este momento, a mis electores.
Le pido por favor que en este instante quiero ver mi intervención en el twitter y se reactiven los servicios de todos mis compañeros diputados. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Haremos lo necesario, diputada. Tiene el uso de la voz el diputado Juan Cáceres de la Fuente hasta por tres minutos, para hablar en pro de la propuesta. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos, el diputado Alfonso Durazo Montaño.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño:Es una pena que se estén brincando los turnos de aquellas diputadas y diputados que deben hacer uso de la tribuna para clarificar ante nosotros y ante la opinión pública los argumentos bajo los cuales pretenden materializar esta traición al país, de entregar los recursos petroleros a manos extranjeras.No sé si teman asumir la responsabilidad de presentarse públicamente comprometidos con esta iniciativa, a través de un medio de comunicación, así sea como el Canal del Congreso no obstante su escasa cobertura. Así es que una convocatoria para que cuando menos aquellos que han tomado la decisión de registrarse, o bien han atendido la indicación de subir a defender lo indefendible, hagan acto de presencia. Paso a los comentarios.
Hemos escuchado aquí como todos estos días, palabras y expresiones retóricas tan ramplonas como reformas audaces y visionarias; modelo flexible y moderno; rectoría del Estado; reformas de gran calado; evaluación, transparencia y lucha contra la corrupción, que pueden significar todo y, al mismo tiempo, prácticamente nada.
Para mí es retórica vacía. Creo –como dicen en mi pueblo– que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. Y aquí es hora de recordar cuando aquella ocasión el presidente Peña Nieto anunció el programa de lucha contra la corrupción, precisamente en Pemex, recuerdo con imagen clara, que en primera línea estaba el ilustre secretario del Sindicato Nacional de Trabajadores de Petróleos Mexicanos sonriendo, no sé si con sarcasmo o con malicia, rechazando en ese acto la eficacia de una declaración política de combate a la corrupción.
La realidad, el primer impacto de las medidas que están tomando la mayoría que ha aprobado las iniciativas energéticas es un recorte de 23 mil millones de pesos en los recursos financieros de los estados. Ese es el primer impacto.
La realidad, esto prueba el hecho de que la renta petrolera se ha privatizado y no es el único impacto que vamos a tener, vienen aquellos derivados de convertir en deuda pública el pasivo financiero de Pemex.
La realidad –decía– es que la renta petrolera se ha privatizado y hay una inmoralidad intrínseca en ese hecho, porque le estamos quitando a la ciudadanía recursos que tendrán que destinarse a otras tareas.
Por otro lado, no obstante las reformas que aquí se han propuesto, Pemex sigue sometido a una restricción financiera artificial, se le van a confiscar hasta el 68 por ciento de sus ingresos, frente al 14 por ciento de las empresas trasnacionales.
Por otro lado, continúan los privilegios fiscales para los grandes sectores de la economía nacional, que aportan –según datos del propio SAT– solamente el 1.78 por ciento del impuesto sobre la renta. Si estos sectores pagaran lo que pagamos cualquiera de los mexicanos, el fisco tendría –termino, presidente– un recurso adicional y hasta por 600 mil millones de pesos. Pero consciente de la necesidad de lo que han planteado algunos diputados de reponer esos 23 mil millones de pesos faltantes a los estados, tengo una propuesta alternativa que la someto a su consideración:
1. Primeramente, iniciar con un programa de austeridad –termino, presidente– en el sector público, que cancele todo el gasto oneroso, comenzando por el avión de 10 mil millones de pesos que compró el presidente Peña Nieto.
2. Un programa de lucha contra la corrupción en el SAT, de tal manera que logremos recaudar hasta el 5 por ciento del PIB por ese mecanismo.
Y termino, presidente. Cancelar los privilegios fiscales a los grandes sectores de la economía nacional, que puede representar otro 5 por ciento de los ingresos públicos. Gracias a todos por su atención.
Presidencia del diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Sanjuanita Cerda tiene el uso de la voz, pero antes voy a... Tiene usted el uso de la voz.
La diputada María Sanjuana Cerda Franco:Con su permiso, diputado presidente. Señoras y señores legisladores, también es una pena que interrumpan cuando una de manera respetuosa está haciendo uso de la palabra en esta tribuna. Lo lamentamos, como lamentamos otras cosas, ojalá no se vea de manera unilateral las faltas de respeto que se cometen aquí en tribuna.El Grupo Parlamentario Nueva Alianza ratifica su postura en favor de los acuerdos, con el objetivo de construir el marco jurídico más apropiado para la transformación del sector energético.
En todo este proceso hemos dejado patente que impulsamos y favorecemos el diálogo democrático y la construcción de consensos. Reconocemos en este momento la disposición manifiesta de varios coordinadores parlamentarios para mejorar los dictámenes en discusión.
Por medio de esta adenda, el sistema de coordinación fiscal incrementa el porcentaje de recaudación federal participable de un 79.73 por ciento a un 80.29 por ciento de los ingresos petroleros, medida que repercutirá con el incremento de los ingresos de estados y municipios.
De forma especial hacemos mención que la adenda incorpora una propuesta de nuestro Grupo Parlamentario, cuyo objetivo fue y será fortalecer los mecanismos de prevención y castigo a la corrupción. Nuestra propuesta busca garantizar que los servidores públicos encargados de aplicar las leyes energéticas lo hagan honestidad, eficiencia y transparencia.
En virtud de la adenda, el nuevo artículo 62 de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos establece que la cobertura de los seguros y fianzas que garanticen la indemnización de daños que causen los servidores públicos por el desempeño de sus funciones, no será una cobertura absoluta.
Nueva Alianza propuso que dicha cobertura no aplique cuando los servidores públicos hayan actuado con dolo, mala fe o haya cometido algún ilícito. Este cambio es fundamental, porque se trata de los servidores públicos que tendrán la responsabilidad de establecer las condiciones económicas de los contratos y adjudicar las asignaciones y la conducción de las licitaciones de dichos contratos.
Es decir, las delicadas funciones de estos servidores públicos no deben tener márgenes de protección indebidos, porque se abre nuevamente la puerta de la ineficiencia y la impunidad.
Nueva Alianza reivindica así su actitud de generar propuestas y críticas constructivas, por ello seguimos rechazando enérgicamente las actitudes de descalificaciones e insultos que desafortunadamente se han manifestado de manera reiterada en este recinto. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Tiene el uso de la voz doña Lilia Aguilar Gil. Ah, en su lugar va Antonio García Conejo. ¿Va Lilia o va Antonio?
El diputado Silvano Aureoles Conejo (desde la curul): Va Lilia Aguilar.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Va Lilia. Inmediatamente después de esta intervención esta Presidencia pedirá a la Secretaría consulte, en votación económica, si se acepta la propuesta que estamos discutiendo. Así que les rogaría a los grupos parlamentarios tomen las providencias necesarias para que los legisladores acudan al salón de sesiones.
La diputada Lilia Aguilar Gil:Agradezco la generosidad del PRD y del diputado García Conejo y solicitaría la presencia del diputado De las Fuentes en este pleno para poder arreglar los turnos. Muchas gracias.Iniciaré esta intervención diciendo lo que pareciera obvio. Esta reserva viene a comprar o a tratar de comprar las buenas voluntades de los compañeros de izquierda que presentaron estos debates en la Comisión de Energía y de Presupuesto. Y que dejaron en evidencia clara que se venía a maniatar la estructuración de la coordinación fiscal con estas modificaciones que se estaban haciendo.
Yo primero voy a felicitar a los compañeros de la izquierda que se han mantenido firmes en esta crítica a la reforma energética y que no han respondido a este canto de las sirenas que presenta esta reforma.
Nos parece que es correcto que hayan dado un paso atrás. Me parece que es correcto que hayan, cuando menos, determinado que en este tema habían cometido un error. Pero los llamamos a que reconozcan que en general esta reforma es un gran error.
Este esquema fiscal, establecido por la Ley de Hidrocarburos, no promete un adecuado balance en el tratamiento fiscal entre Pemex y otras empresas del sector, ya no decir y hablar del federalismo fiscal.
Es evidente que se mantiene la discriminación en contra de Pemex y lo hemos dicho con mucha claridad, en comparación con las empresas privadas.
Cuando Pemex, esta empresa productiva del Estado que tanto han vanagloriado en esta tribuna, viene a presentarse como un gran logro de esta reforma, realmente se le pone una carga fiscal que se da a través de utilidades, el derecho de utilidades compartidas que podrá determinarse en una tasa porcentual de hasta del 68 por ciento, sustituyendo al derecho ordinario sobre hidrocarburos.
Más aún. Y esto para que los mexicanos entiendan de qué es de lo que estamos hablando. El total de los costos que podrán deducir los contratistas, es decir, los privados, pueden deducir desde 15 hasta 20 conceptos cuando Pemex no puede deducir absolutamente nada.
Inclusive, los contratistas podrán deducir multas y sanciones relacionados con los costos relacionados por la comercialización y otros.
Además de lo anterior, para el caso de Pemex se le impone a través de la ley un límite máximo para deducir costos dependiendo –fíjense ustedes– del yacimiento y para el caso de los contratistas se determinará en los contratos de manera discrecional. Qué transparencia, compañeras y compañeros diputados.
Nosotros queremos decir –y esto lo digo porque muchos compañeros del PRI y del PAN me lo han preguntado– no es que estemos en contra solamente por estar en contra, tenemos estas motivaciones, no podemos querer hacer a Pemex una empresa productiva del estado en una consideración. Y yo lo he dicho en esta tribuna, ya con ésta tres veces, como si fuese la industria petrolera de Noruega, pero una de las condiciones claras para que estas empresas puedan funcionar de esta manera es precisamente que no tengan estas cargas fiscales.
La reserva que se nos presenta hoy viene en efecto a recular en el tema de la distribución que se le da a los gobernadores, una demanda que sí presentó el PRD; sin embargo esto no significa que en general esta Ley de Ingresos y que en general esta Ley de Coordinación Fiscal venga a resolver todos los problemas y venga a darle la libertad a Pemex de libertad financiera y tampoco viene a hacerla una empresa productiva ni eficiente.
Eso es lo que la izquierda está pidiendo. Eso es en lo que se basaba la iniciativa que presentó el PRD en el fortalecimiento de Pemex como una empresa productiva, eficiente y no es lo que se está logrando con esta carga tributaria y con esta Ley de Coordinación Fiscal.
Yo, simplemente felicitar de nuevo a los diputados de la izquierda que se mantuvieron firme en su voto y decir que no vale –y con esto concluyo, señor presidente– venir a hablar de nacionalismo, venir a hablar de que ésta es la modernización del Estado cuando también, como lo dijeron los priístas en el tiempo de Fox, la reversa también es cambio. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, diputada. Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta el contenido de la propuesta de los grupos parlamentarios.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica se pregunta a la asamblea, si se aceptan las propuestas de modificación signadas por los grupos parlamentarios. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Aceptadas. En esta calidad se incorporan al dictamen.Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, don Rodrigo Chávez Contreras de Movimiento Ciudadano. Todos van a presentar propuestas de modificación, en su momento esta Presidencia instruirá a la Secretaría para preguntar a la asamblea. Luego entonces entramos a una mecánica distinta.
El diputado Rodrigo Chávez Contreras:Con su venia, diputado presidente; compañeras diputadas y compañeros diputados. El día de hoy se cierra un ciclo de reformas neoliberales acordadas en el Pacto por MéxicoMéxico es otro después de las llamadas reformas estructurales de los últimos dos años. El Estado ha perdido sus facultades de control para el aprovechamiento de la electricidad de las sustancias del subsuelo, el petróleo y todos los hidrocarburos.
Con las reformas entreguistas el gobierno ha desmantelado el estado social al anular los derechos sociales, económicos y políticos de los trabajadores, campesinos, asalariados y de los pueblos y comunidades de la nación.
El gobierno y sus cómplices legislativos han puesto al país en clara sumisión, subordinación y supeditación política y económica frente a intereses ajenos y contrarios a los de la nación y el pueblo.
A eso se añade la situación de emergencia en que vivimos generada por la violencia, inseguridad y zozobra, en medio de un proceso creciente de descomposición de las instituciones estatales ocasionado por la corrupción, la impunidad presente en todos los ámbitos y niveles del Estado.
El resultado del proyecto neoliberal en México ha sido un desmantelamiento del Estado y el resultado de la desigualdad social. Dejar hacer, dejar pasar. Utilizan los dogmas neoliberales del mercado, tan fracasados en la realidad, para justificar el saqueo que realizarán los más voraces del orbe que a cambio les tirarán unas monedas. El neoliberalismo ha sido sólo eso, el enriquecimiento de unos cuantos y el despojo para nuestro pueblo.
Se privatizaron empresas automotrices, alimentarias, de telefonía, fertilizantes, café, tabaco, tortilla. Se privatizaron ingenios azucareros, televisoras, radiodifusoras, cines, teatros, bancos, puertos, aeropuertos, aerolíneas, carreteras, siderurgias, minas, ferrocarriles, servicios de mensajería, comunicaciones satelital, petroquímica básica y hasta la generación de energía y, el resultado, ricos más ricos y pueblo mexicano más pobre.
Esta reforma es ciertamente histórica. El capítulo más vergonzoso de la historia de México. Todo esto no es más que una triste pantomima. Un golpe de Estado de facto, como lo denominó un periodista en recientes días.
Pero no tengan duda. Más temprano que tarde lo vamos a revertir. El pueblo de México pudo con los grandes impostores como Santa Anna y Porfirio Díaz y por supuesto, va a poder con este pequeño personaje mediocre que es Enrique Peña Nieto.
Este Congreso no tiene la última palabra, la tiene el pueblo mexicano que aquí no está representado. Por ello en Morena no descansaremos hasta lograr la cuarta transformación del país.
Empezaremos primero por darle revés a esta reforma energética a través de la consulta popular. Estamos recorriendo las colonias, las unidades habitacionales, los barrios, los pueblos y comunidades con la pregunta ¿Estás de acuerdo o no en que se otorguen concesiones o contratos a particulares nacionales o extranjeros para que la explotación del petróleo, el gas, la refinación y la... y la luz eléctrica y el pueblo tome la decisión? Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas.
El secretario Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se rechazan. Tiene el uso de la voz don Héctor Hugo Roblero Gordillo, del PT por tres minutos. ¿No viene don Héctor Hugo? Ah, viene doña Loretta Ortiz Ahlf; adelante, tiene usted el uso de la voz.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf:Con la venia de la presidencia; buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Las reservas que presento, que pido en razón del tiempo que se transcriban, tienen como argumentación básicamente el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.Hay una disposición en el dictamen. Se alude que para efectos del amparo con relación a los contratos de los inversionistas, no se va a considerar a la Secretaría de Hacienda como autoridad, por lo tanto no va a proceder el amparo. Y eso tiene un propósito o una finalidad que no tendrán que agotar los recursos internos y acudirán a las instancias internacionales.
Quiero recordar que en este punto no solamente es una insistencia, un tradicionalismo un patriotismo mal entendido; hay jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia en el sentido de considerar que los paneles, arbitrajes internacionales deben ser considerados como autoridad en el contexto incluso del tratado de libre comercio de América del Norte, y así lo ha puntualizado la Suprema Corte.
El juez séptimo de distrito en materia administrativa en el Distrito Federal en la sentencia del juicio de amparo promovido por US Corporation, Airency Corporation contra los actos del panel binacional constituido de conformidad con el capítulo XIX destaca: de conformidad con lo dispuesto en el 1904 del citado tratado, se establece un tribunal que deberá resolver un determinado caso en la especie panel binacional para conocer el asunto Mex 94-1904.
De lo que se concluye que al estar previsto dicho panel en una norma del mencionado tratado se ha incorporado al derecho nacional, constituye un tribunal que se ha entregado también al orden nacional.
Los tribunales que se constituyen de conformidad con el tratado de Libre Comercio de América del Norte, tienen la facultad atribuida directamente a ellos y no a otra autoridad previamente constituida y ordenar que la autoridad investigadora realice ciertas conductas para corregir los vicios que adviertan en su actuación, por lo tanto deben ser considerados como autoridad para efectos del amparo.
Entonces la reserva tiene por finalidad considerar a la Secretaría de Hacienda como autoridad para obligar precisamente a que los inversionistas agoten los recursos internos, es decir, se sometan a los tribunales nacionales.
La otra reserva que presenté tiene que ver con los contratos, que se redacta que son contrarios para los inversionistas, son contrarios al 27 constitucional. Es decir, no se someten a los tribunales nacionales y n contienen la cláusula que deben de contener conforme la cláusula de extranjería o Cláusula Calvo que debe contener todo instrumento de conformidad con la disposición antes citada. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, doña Loretta. Pregunte la Secretaria a la asamblea si se admiten a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Tiene el uso de la voz el diputado José Humberto Vega Vázquez, del PRD, hasta por tres minutos, para presentar propuesta.
El diputado José Humberto Vega Vázquez:Gracias, señor Presidente. Diputadas y diputados: estamos ante este funeral, aunque no lo quieran reconocer. Hemos visto por la mañana una entrevista con un experto en la materia –a lo mejor ustedes también la vieron–, el ingeniero Escavel Arteaga que finalmente aceptó que las gasolinas a la población mexicana, por lo menos en el corto y hasta en el largo plazo, no van a bajar y que tampoco las tarifas eléctricas, al 25 por ciento de quienes ocupan la tarifa domiciliaria, a las familias, tampoco va a bajar; es más, que van a pagar más.El beneficio se va a ver porque las tarifas sí van a bajar en el sector industrial y que cuando tengan mejores empleos eso ya no les va a afectar.
Otros expertos hablan de que se está en franco riesgo de tener un déficit fiscal, que por más que aquí argumentan que van a sacar dinero de todas partes, una parte de la renta petrolera se va a ir a las ganancias de las empresas y, por consecuencia, el pueblo va a tener que pagar más impuestos.
No me parece correcto que ustedes estén manejando que no va a pasar nada. Ahora ya corrigieron la plana con los estados, que era muy grave y que se les podían venir encima, inclusive los estados de su misma filiación política.
Pero eso no va a bastar. Para lograr un desarrollo. Tiene razón un diputado; tenemos diferentes concepciones pues nosotros estamos al lado del pueblo y nos da mucho orgullo, como algunos se enorgullecen de que están sirviendo a Peña Nieto; estamos al lado del pueblo, estamos con él y realmente estamos dando la lucha.
Los diputados de izquierda y su servidor nos sentimos muy orgullosos por ello, y si dicen que no entregamos propuestas, muchas veces por el tiempo; pero tenemos datos, por ejemplo, les urge saquear a nuestro país. Un dato preciso, los 650 mil millones de metros cúbicos de gas shale, teníamos para 90 años en el consumo, en el consumo normal, con el crecimiento de la población.
¿Pero qué va a pasar? Estas empresas ¿Saben en cuántos años se los van a acabar? En 30 años, y nos van a dejar destrozado el suelo y contaminada el agua; a eso le estamos apostando. Por eso nosotros no vamos a aprobar esta reforma, y claro que estamos orgullosos de estar con el pueblo de México. Viva México. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: A usted. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Tiene el uso de la voz doña Luis María Alcalde Luján, por tres minutos.
La diputada Luisa María Alcalde Luján:Huele a velorio, ¿Por qué será? La historia de las relaciones laborales con el sindicato petrolero son representativas del modelo corporativo de control y corrupción que ha imperado entre el Estado y algunos grandes sindicatos.En el caso del sindicato petrolero, con el agravante de que ha sido una vía para canalizar lujos económicos para financiar las campañas del PRI, todo ello ha sido documentado durante muchísimos años; sin embargo, ha quedado en la total impunidad. Basta recordar Pemexgate o los escándalos que en estos días salen a la luz en Estados Unidos con la empresa Arriba Límited.
En los llamados créditos laborales, no sólo es un tema de salarios y pensiones, sino de muchísimos renglones de abusos en los que se inventaban supuestas violaciones a los contratos colectivos que daban pie a pagos multimillonarios. Lo que hoy estamos autorizando es el pago de todas esas tranzas que nada tienen que ver con la historia laboral de los trabajadores petroleros.
Vamos a financiar los más de mil millones de dólares que el sindicato petrolero ha perdido en los tribunales de Texas. Vamos a financiar las casas, los departamentos de los líderes sindicales y sus hijos que han adquirido alrededor del mundo.
¿Con qué cara se pide pagar esta deuda por todos los mexicanos cuando ni siquiera se ha aclarado su origen?
Esta es la historia de siempre en nuestro país. Lo vimos en blanco y negro, en el caso de Oceanografía, de Mexicana de Aviación, de ingenios azucareros, del Fobaproa, etcétera. Y no, no estamos de acuerdo, rechazamos pagar con el dinero de los mexicanos y mexicanas que trabajan todos los días en la ciudad y en el campo para recibir un mísero salario, el producto de su corrupción y la corrupción petrolera.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de nuestra apreciable amiga diputada.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Tiene el uso de la voz doña Magdalena Núñez Monreal.
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal:Con el permiso de la Presidencia. Es cierto, porque así lo sostiene la Suprema Corte de Justicia dela Nación, que cuando se combata alguna de las etapas de formación de una ley es necesario que dicho procedimiento haya concluido en forma definitiva, esto es que haya cumplido con todas y cada una de las etapas legislativas que establece el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. De no ser así, el procedimiento previo a la aprobación definitiva de una norma no puede producir afectación por sí misma.En efecto, para tener la posibilidad de controvertir el proceso legislativo de cualquier ordenamiento es necesario que el ordenamiento respectivo haya nacido jurídicamente, para entonces ejercitar la acción de amparo, de lo contrario no podrá combatirse en la vía constitucional ni la norma ni el procedimiento de formación de la misma por carecer de efectos de obligatoriedad a los particulares.
El proceso legislativo de los ordenamientos en materia energética, con motivo de las iniciativas presentadas por el Presidente de la República, ha estado plagado de errores y estas causales las habremos de hacer valer a favor del pueblo de México a partir del momento en que se publiquen estas leyes en el Diario Oficial de la Federación, pues será a partir del inicio de si vigencia que habrá de producirse en menoscabo al pueblo de México.
Ustedes piensan que porque aquí han votado mayoritariamente las leyes secundarias antipatrióticas de Enrique Peña Nieto ya la hicieron, que han cumplido a plenitud con las instrucciones que les dieron. Sin embargo, falta aún el análisis de los agravios que habremos de promover ante el Poder Judicial de la Federación, ya que con esa normatividad se afectan los intereses humanos y jurídicos de los mexicanos como lo hemos demostrado desde esta tribuna las diputadas y los diputados de las fracciones progresistas representadas en esta Cámara.
Así que la defensa de los intereses supremos de la nación no se terminará aquí, continuaremos haciéndolo en el ámbito de los tribunales constitucionales. Mientras tanto presento las reservas a los artículos trigésimo sexto de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos para el efecto de que en el primero de ellos sí se considere como actos de autoridad las determinaciones del Fondo Mexicano del Petróleo y de la Secretaría derivada de la administración y verificación de los aspectos financieros de los contratos a fin de ser congruentes con la Ley de Amparo.
Y, en segundo término, me pronuncio por eliminar el segundo párrafo del artículo trigésimo octavo del ordenamiento legal indicado, ya que es obvio que el registro y reconocimiento de costos, gastos, inversiones e ingresos que se realice conforme a lo dispuesto en los contratos no obstruye su obligación de dar cumplimiento a sus compromisos derivados de las leyes fiscales. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, doña Magdalena. Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Desechadas. Tiene el uso de la voz doña Yesenia Nolasco Ramírez, por tres minutos.
La diputada Yesenia Nolasco Ramírez:Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, antes que nada me permito reconocer la astucia del gobierno federal, mismo que al ver de nueva cuenta que son incapaces de lograr un decente crecimiento económico en nuestro país mandan a sus lacayos en el Congreso de la Unión para que realicen una venta de garaje.En efecto, antes de que culmine el remate de Pemex y CFE hemos estado en presencia de noticias como las de hoy, en la cual se señala que los especialistas consultados por el Banco de México redujeron por séptima ocasión la expectativa de crecimiento económico para el país para el presente año.
Hoy analizamos lo que podríamos definir como el corazón de la reforma, pues los dos últimos dictámenes a discutir definen el destino de los recursos obtenidos por Pemex. El dictamen en análisis engaña en sus argumentos bajo los cuales expide la Le del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo. Este Fondo lo que busca es ser la caja chica del gobierno federal, lo cual es sustentado por el manejo discrecional y tendencioso con el cual operará su Comité Técnico.
Este Comité estará bajo el control total del Ejecutivo, el secretario de Hacienda lo presidirá y los miembros independientes serán nombrados por el Presidente de la República. Esto le permitirá un sistemático control discrecional de los ingresos derivados de las actividades de exploración y extracción provenientes de los contratos de Pemex por los particulares.
Creo que ahí deberíamos de tener cuidado, porque estamos haciendo a un secretario de Hacienda todo poderoso, y lo anterior va en contra de los objetivos de la misma iniciativa del Ejecutivo, que dicta como un eje estratégico la transparencia mediante la cual se garantiza la adecuada administración del patrimonio energético nacional.
Están zanjando compartir la renta petrolera poniéndole un punto final a la exclusividad de Pemex y se aventuran por la aceleración de la explotación y extracción del petróleo.
Otra parte del dictamen que apoyan los diputados defensores de la iniciativa peñista-salinista, sustenta que la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos busca que los ingresos generados por la exploración y explotación de hidrocarburos no sean recibidos por la Tesorería de la Federación, sino por el Fondo Mexicano del Petróleo, quien se encargará de distribuirlos.
Sin embargo, en la Ley del mismo Fondo se establece que éste transferirá recursos a la Federación y esto sólo da mayor opacidad y mayor burocracia. Al mismo tiempo, el Fondo servirá para canalizar recursos para pensiones universales, investigaciones científicas, desarrollo tecnológico, infraestructura y ahorro a largo plazo.
Compañeros, es aquí donde yo hago un paréntesis porque es necesario puntualizar que una cantidad considerable de los fondos serán destinados al pago de pensiones. El diario The Financial Times comentó que el crecimiento económico en México es lento y que de acuerdo a las estimaciones del Fondo Monetario Internacional no se cumplirán las metas en 2014, ahora menos dado que se considera aumentar la deuda al absorber los pasivos laborales de los trabajadores de Petróleos Mexicanos.
Dicha deuda asciende a un billón, 200 mil millones de pesos y con tendencia a incrementarse. Esto es porque en los próximos cinco años, unos 20 mil trabajadores del sindicato que dirige Carlos Romero Deschamps se pensionarán, calculando que 50 mil se retirarán después y habrá que pagarles las prestaciones correspondientes.
Creo que me estoy volviendo vidente, ya que estoy segura que los primeros en recibir jubilaciones ventajosas serán los amigos del gobierno y qué curiosamente que fungen como directivos y líderes sindicales.
Lo único claro en el cuerpo del dictamen es que la trasparencia en la correcta administración de las ganancias que se obtenga de petróleo no garantiza el desarrollo social y crecimiento económico del país, pero sobre todo se fortalece al Estado como facilitador de lucro y la ganancia del sector privado. Es cuanto.
Presidencia del diputado FranciscoAgustín Arroyo Vieyra
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputada. Pregunte la Secretaría si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Tiene el uso de la voz don Gerardo Villanueva Albarrán. ¿Está don Gerardo Villanueva? Don Ricardo Mejía Berdeja, ya que está tan a la mano y tan dispuesto.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. Tras esta Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, la Ley de Coordinación Fiscal y el Fondo Mexicano del Petróleo, se esconde un glosario de términos tecnocráticos que esconden algo que se puede definir de manera simple y llana. Se trata de un esquema ventajoso para los contratistas, al permitir que la mayor parte de la renta petrolera se vaya a manos particulares, ya que no hay claridad en la prospectiva de los ingresos que tendrá el Estado mexicano.Tuvimos al seno de la Comisión de Energía y de las Comisiones Unidas de Hacienda, Energía y de Presupuesto y Energía diferentes reuniones con funcionarios de la Secretaría de Hacienda, de la Secretaría de Energía, de la Comisión Federal de Electricidad y de Petróleos Mexicanos. Y cuando les preguntábamos qué porcentaje de la renta petrolera nacional se iba a dejar de percibir, salieron con la gracejada de que íbamos a tener el 100 por ciento de la renta petrolera. Y esto desmiente lo que es una definición elemental, la renta petrolera es el precio del barril de petróleo menos el costo de producción, que según esta ley es la utilidad operativa.
Actualmente de cada 100 dólares por barril ingresan al fisco nacional 80 y fueron incapaces, por ignorancia o por complicidad y sobre todo quizá por opacidad, de decirnos, estos funcionarios que hoy vienen a presionar a los legisladores, cuántos dólares por barril, en la prospectiva del gobierno federal, ingresarían por cada contrato con los privados.
Y no lo supieron decir, sólo dijeron que toda la renta petrolera se iba a ingresar. Esto es imposible, porque las compañías que vienen a invertir vienen por utilidades, no son damas de la caridad, y evidentemente en todos estos contratos van a haber un sinfín de momentos para que puedan engañar a los ingresos del Estado.
Hacienda reconoció también que no tiene la capacidad de fiscalizar cada uno de los yacimientos y los pozos que ahora vayan a ser explotados por particulares. Si Hacienda no tiene la capacidad de fiscalizar a las grandes empresas que eluden su responsabilidad fiscal, sea mediante el mecanismo de consolidación fiscal ahora con su nueva definición de la reforma fiscal o sea por una planeación fiscal donde finalmente lo que ingresa al país es muy poco. Si no puede fiscalizar a Bimbo, por ejemplo, Hacienda, pues difícilmente va a poder fiscalizar a Chevron, a Texaco o a Mobil, a estas grandes empresas que además son expertas en sobornar funcionarios.
Por eso hoy que hablan de un nuevo esquema de coordinación fiscal y hacen proyecciones como si fueran quinielas sobre lo que ingresará al fisco nacional, pues están partiendo de una gran mentira, porque lo que es cierto es que al país ingresaba entre un 35 al 40 por ciento de sus ingresos con el resultado de las operaciones de Pemex, pero hoy no tenemos claridad, primero, de cuánto va a ingresar por los privados.
Y segundo. A partir de septiembre que se defina la Ronda Cero y que le asignen finalmente los yacimientos a Pemex, quedará claro que Pemex va a dejar de explotar varios yacimientos y esto va a generar una merma en los ingresos fiscales del gobierno.
Por eso hoy que estén presionando a los gobernadores hablando de recursos hipotéticos es una gran mentira, lo único cierto es que el país va a perder ingresos de su principal fuente de financiamiento, que es Petróleos Mexicanos, y lo otro es, que no hay claridad de los ingresos que van a surgir de estos contratos privados.
Van -se lo aseguro- a inflar costos, a no declarar utilidades para el Fondo Mexicano del Petróleo –y concluyo, presidente- y de esta manera definitivamente va a haber una gran pérdida para el país.
Por esa razón, por la incapacidad para controlar los ingresos de las petroleras extranjeras, Brasil en los nuevos yacimientos, como el campo Libra, estableció que Petrobras controlé la operación de los nuevos yacimientos, porque es claro que saben que hay fuga de recursos mediante estas operaciones.
Yo quiero darles un dato, concluyo, lo que recauda Hacienda equivale al 10 por ciento del PIB. Lo que recauda Brasil es el 30 por ciento del producto interno bruto. Y Brasil que es tres veces más eficaz para recaudar impuestos admitió que no tiene capacidad para fiscalizar a los privados.
Lo que ustedes, señores legisladores, están haciendo, no solo es un acto de traición a la patria sino un boquete fiscal sin precedentes que van a cubrir con más deuda o con mayores impuestos. Es cuanto.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, hasta por siete minutos, para presentar sus propuestas... Ah, perdón, pero antes de ello, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Ricardo Mejía.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a esta asamblea si se admiten las propuestas a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Ahora sí el diputado Manuel Huerta, hasta por siete minutos.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Pues alguien lo tiene que decir. Hasta para mandar flores a los velorios hay que ser claros.Y estamos de acuerdo que hoy la patria debe estar de luto. Porque si en lugar de coronas mandas ramos de flores, más que velorio puede parecer boda.
Y justamente empiezo diciendo eso, porque lo primero que tiene que quedar claro a los ciudadanos es que en este país lo más que urgía y que hoy estamos oficialmente celebrando, es que exista una verdadera oposición electoral al régimen que tanto sufre nuestro pueblo.
Una oposición que de verdad se enfrente al saqueo, al despojo, al arrasamiento que está haciendo el Prian y todos los que lo han seguido, con esto que fue el Pacto contra México.
Obviamente, para vergüenza de muchos militantes, y seguramente de algunos compañeros diputados de los partidos que firmaron ese Pacto contra México. Nosotros, inclusive, contra las bases priistas, contra las bases panistas no tenemos ningún problema. Ellos no son los responsables de la gran traición a la patria que Peña Nieto y todos los que lo secundan lo están haciendo como viles vende patrias, mercaderes de nuestro país.
¿Qué hicieron? Pues en ese Pacto contra México, gasolinazo. Por cierto, mañana toca, como dice la gente.
Aumentaron impuestos en la reforma hacendaria. Porque todo eso tiene qué ver con lo que estamos discutiendo el día de hoy.
¿Qué es la política energética? Como bien diría hoy el único estadista vivo en este país, Andrés Manuel López Obrador, la reforma energética que ustedes están promoviendo por órdenes de este traidor a la patria, no es más que un ajuste legislativo, una reforma constitucional y una ley secundaria para el saqueo de las utilidades de las ganancias petroleras; un vil saqueo para transferir las ganancias a particulares, sobre a los extranjeros.
Y miren si no en esta parte del debate de la ley tenemos la razón; solamente están diciendo ustedes en el tema de las regalías: que por barril el tope de 48 dólares 7 por ciento y cuando el precio del barril llegue a 100 dólares el 14 por ciento, y ésa es su gran oferta a la nación.
Eso es un vil saqueo, quisieran cuando menos estar a la altura de pueblos nacionalistas que en América Latina, como Perú, Bolivia, el 80 por ciento de regalías, Venezuela el 50 por ciento de regalías. Es más, en los tiempos más trágicos de nuestro continente, antes de que hubiera gobiernos nacionalistas en América Latina era hasta el 20 por ciento, más de lo que hoy los vende patrias están poniendo en esta ley y lo que ustedes van aprender votar.
Por eso decimos nosotros que tiene razón Andrés Manuel, cuando dice que hay que apoyar a la gente que va a empezar a resistirse, ahí tenemos a los heroicos ciudadanos del pueblo de Tabasco que están bloqueando los pozos petroleros para exigirle al gobierno federal que no cometa injusticias.
Miren, en puro Tabasco pretende aumentar la extracción de crudo en esa entidad, 600 mil barriles diarios a un millón, pero sin dejar beneficios a la población, obviamente eso es lo que están haciendo; incrementan la extracción, se roban más el petróleo, lo entregan a los extranjeros y la patria que son los pobladores a sufrir.
Y qué hacen los gobernadores hoy, llaman en este caso el tabasqueño que no sabe luchar, que no sabe exigir como se le ha dicho que cuando menos implemente las medidas jurídicas necesarias. Tiene la controversia constitucional, tiene los amparos. No llama a votar a sus legisladores a favor. Ya vamos a ver qué van a hacer estos diputados vende patrias.
Es el momento que se fajen, que dejen de aplaudirle al régimen y que se pongan del lado, de verdad, de la oposición verdadera; pero si no lo hacen, si no mandan por un tubo a Peña Nieto y sus compinches pues allá ellos, tarde que temprano nuestro movimiento va a triunfar, vamos a, evidentemente estar permanentemente luchando para abolir lo que hoy ustedes están aprobando aquí. Esto sabemos que va a ser transitorio, va a ser momentáneo.
En el 2015 van a empezar a cambiar las cosas; no vamos a dejar pasar ninguna oportunidad. Por eso los militantes del Morena con sinceridad, y yo lo digo aquí, sí están empujando una consulta ciudadana con la pregunta que se debe de hacer, no con abstracciones como otros.
Y cuando triunfe el movimiento, que va a triunfar, no nada más vamos a abolir todo lo que en materia energética ustedes están generando, sino vamos a ir contra la reforma fiscal porque dinero hay; cuatro billones de pesos en el Presupuesto. Hay 26 millones de familias.
Si nada más se repartiera así parejito, 12 mil pesos a cada casa deberían de llegar. Pero claro, todo se lo roban arriba, como hemos estado demostrando aquí toda la corrupción que hay. Si fuera nada más el 10 por ciento y creo que es más, se están clavando más de 400 mil millones de pesos anuales.
Obviamente vamos a abolir también la reforma educativa, esa que ha perjudicado a los maestros, al igual que la laboral y todo lo que votaron ahí, son traidores a la patria. En la laboral, ocho pesos la hora a los trabajadores. Ni para el camión para llegar al trabajo les da con eso que ustedes aprobaron aquí.
Obviamente no tenemos duda que esto va a ocurrir, la cosa está muy clara. Ya hasta Fox mandó llamar a votar por Peña Nieto, para esos que dicen que no existe el prian. Sabemos que es una misma asociación delictuosa que traen ya desde hace muchos años y pues obviamente nosotros sabemos que esto el pueblo de México lo va a cambiar y evidentemente estaremos atentos el día de hoy, porque va a haber un debate al rato. También como vacuna hay que decirlo aquí porque hay que decirlo.
Con lo de los pasivos culmino; es como adelanto. Culmino, presidente. Esto de lo de la oposición es lo que hay que tener cuidado. Ya andan circulando lo que ustedes pretenden, que a propuesta del PAN, de que se le haga una auditoría y vayan a fondo en fincamiento de responsabilidades, con eso pretenden aprobar el pasivo financiero o con una comisión de expertos que proponen. Pamplinas. El Pan ha sido experto en encubrimiento de la corrupción, como ya se habló ayer aquí. Ahí está el libro ese de manos negras.
Presidente, culmino. A partir de hoy los ciudadanos tienen que estar pendientes del voto de sus diputados y de todos los que no van a venir a votar hoy o que al rato les va a dar el síndrome de que me voy al baño. Tengan cuidado, diputados. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Verónica García Reyes hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Verónica García Reyes:Muchas gracias. Con su venia, señor presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Verónica García Reyes: Mi abuelo decía que no había valor más grande que en de un tonto. Evidentemente lo decía con otras palabras y yo deseo, compañeros y compañeras diputadas, que no sea ese valor y esa valentía a la que han hecho referencia cuando se viene a hablar de lo valiente que ha sido Enrique Peña Nieto.
Este conjunto de leyes secundarias en materia energética nos obliga a plantearnos un dilema central: ¿Realmente somos representantes populares? ¿Estamos cumpliendo adecuadamente con nuestra responsabilidad constitucional de guardar y hacer guardar las leyes que emanan de la Constitución? ¿Estamos preparados para aceptar que el pueblo nos lo demande?
Es pertinente hacer ese cuestionamiento porque explica el por qué he estado, estoy y estaré en contra de unas leyes que conculcan el legítimo derecho de los mexicanos a decidir por sí mismo su destino y no aceptar imposiciones dictadas por los órganos internacionales que han aplastado a la voluntad presidencial hasta la ignominia.
Estas leyes violentan los principios lógicos, legales, éticos y políticos de los que nos constituyen como nación.
Quienes votan a favor de estas leyes se encuadran en lo que dijo don Benito Juárez: “la victoria de la reacción es moralmente imposible”. Y si ustedes son esa reacción oscura y como en el siglo XIX están renovando su búsqueda de un emperador, de alguien que representa el imperio en estas tierras; pero no se les olvidé, igual que en el pasado nuevamente serán derrotadas por el pueblo.
La transición de Pemex a empresa productiva de Estado no significa dejar de ser el soporte de las finanzas públicas a través de su régimen fiscal. En lugar de entregarle los recursos directamente a la Secretaria de Hacienda, distribuirán a través de los fondos previstos en el Fondo Mexicano del Petróleo. Este fondo lo que sí garantizará cabalmente es el pago a los contratistas para que Pemex sea el tamiz para trasladar a los fondos previstos en los diversos ordenamientos como Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Pero lo más importante, para financiar el 4.7 de la Ley de Ingresos de la Federación, mismos que sufragarán el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Conviene no olvidar que el modelo neoliberal ha dominado como política económica en el país, pero especialmente por casi tres lustros una tras otra vez Pemex ha nutrido y llenado los diferentes fondos, así como ha sostenido las finanzas públicas en tanto se le reprocha que es ineficiente, que está quebrado financieramente, cuando en la realidad lo que ha ocurrido es que todos sus recursos le han sido literalmente conculcados.
Para promover procesos privatizadores siempre se han escudado en las ineficiencias y atrasos tecnológicos y el ofrecimiento de beneficios para los consumidores.
La realidad detrás de estos pronunciamientos y expectativas hay grandes intereses empresariales nacional pero sobre todo extranjeros que buscan comerse el apetitoso pastel que representan los hidrocarburos.
Pemex por ejemplo seguirá pagando un derecho para investigación en tecnologías, en tanto que las empresas están exentas de este gravamen.
También Pemex contribuye a pago de daños ecológicos en las entidades o espacios donde se tienen instalaciones, porque no existe ninguna obligación en ese sentido para los contratistas privados.
En el dictamen de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos advertimos cierta flexibilización gradual del régimen fiscal de Pemex del 2015 al 2018; disminuyen de seis a tres derechos que deberá pagar Pemex: el derecho por la utilidad compartida, en el artículo 39; el derecho de extracción de hidrocarburos, del artículo 44 y el derecho a la exploración de hidrocarburos en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.
Sin embargo también advertimos que es insuficiente pues la forma inmediata para el 2015, por ejemplo, el derecho por la utilidad compartida apenas disminuye en medio punto porcentual, y así todavía Pemex seguirá atada al mismo régimen fiscal.
Esta reforma no ofrece objetivos de seguridad energética, pues el Ejecutivo, al abrir el sector energético a la inversión privada nacional, pero sobre todo extranjera, está sobreponiendo una vez más los criterios recaudadores antes que los de una política energética de Estado, pero eso sí, para evitar sobresaltos, poniendo a Pemex como garante de la transición, aunque deberá cargar consigo el trato asimétrico institucional contra la postura de los privados de sus decisiones y autonomía de gestión. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene la palabra la diputada Loretta Ortiz Ahlf, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf:Con la venia de la Presidencia. Ya mencionó el diputado Mejía, el gran problema que se presenta con relación a dejar las arcas abiertas a los inversionistas extranjeros.Está previsto que cuando los inversionistas celebren un contrato de utilidades compartidas o asignaciones van a declarar motu proprio cuánto es lo que explotan. Por ejemplo, en una asignación van a decir: tantos barriles o tantas unidades térmicas en el caso del gas y sobre eso van a pagar derechos.
Dejar así esos recursos que pertenecen a la nación para no recaudar lo que viene a ser la renta petrolera es inaudito. Ni su casa ustedes, diputados y diputadas, la dejarían abierta para que pudieran aprovecharse de todas las utilidades sin un control por lo menos más o menos razonable.
Esto se complica todavía más en el caso de los recursos transfronterizos, aquellos que se encuentran en el Golfo de México. Se celebró, durante el gobierno de Calderón, un acuerdo institucional con Estados Unidos, ni siquiera un tratado formalmente, que fue promulgado por Enrique Peña Nieto en esta administración.
Al petróleo no se le puede decir que se quede; la mayor parte está en aguas profundas, lo que se llama las famosas donas, en zonas de alta profundidad y la mayor parte pertenece a México; solamente una parte mínima pertenece a Estados Unidos por la parte del Golfo de México.
Ya había señalado un gran panista, hoy fallecido, descanse en paz, Conchello, que era muy fácil explotar, a través de ductos, sacar lo que es la riqueza petrolífero, la cuestión del popote y finalmente también poder obtener, a través de gasoductos de alta profundidad, llevarse el gas.
Si no se tienen sistemas de auditoría que estén de manera permanente para precisamente observar cuánto es lo que llegan a explotar los inversionistas, pues se van a llevar los grandes regalos que jamás hubieran soñado tener en ningún otro país, sin que al México le corresponda ninguna utilidad.
Yo creo que en esto nos va, por el bien de México, y por el bien de todos los mexicanos, reflexionar y aceptar la reserva para poder tener un control efectivo sobre, precisamente el pago de la renta petrolera, si no va a ser un regalo. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Se desecha. Tiene la palabra la diputada Alliet Bautista Bravo, hasta por tres minutos para presentar su propuesta de modificación.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo:Con su venia, diputado presidente. Diputadas y diputados, ya conocen el rechazo de toda mi fracción parlamentaria a esta reforma que hemos discutido en estos últimos días. A diferencia de lo que ustedes han repetido no nos negamos al cambio, pero sí rechazamos firmemente esta propuesta con la que buscan regresarnos a finales del siglo XIX al Porfiriato.Aquí los diputados del PRD, de Movimiento Ciudadano, del Partido del Trabajo, hemos hecho innumerables propuestas. Todas, lo hemos comprobado, se hicieron con el propósito de impulsar una política nacional responsable de desarrollo energético, y todas ellas no las han analizado, vienen aquí y dicen que no hemos hecho propuestas, y todas, la mayoría de estas intervenciones y el tiempo que se ha transcurrido han sido con el afán de poder tener nuestros energéticos al servicios del desarrollo del país.
A todos nos preocupa y nos indigna la facilidad con la que hoy con su voto pretenden eliminar la aspiración de los mexicanos, de impulsar un desarrollo incluyente, con mayor equidad, con armonía social, orgullosos de nuestra historia, y dispuestos a construir un futuro mejor.
Nos indigna porque estamos convencidos que si bien algunos de ustedes cometen un grave error, quienes lo impulsan no tienen buena voluntad para con los mexicanos y actúan perversamente.
Sé que algunos de ustedes lo dudan, porque me lo han comentado de manera personal, y dicen: estaremos haciendo bien. Pero les gana su disciplina partidaria. También, por cierto, en los últimos días muchos de ustedes han subido a esta tribuna a referirse a nosotros como si fuéramos el gobierno, atribuyéndonos capacidad para influir en la dirección del país.
Sólo quiero recordarles nuevamente que a este país sólo lo han gobernado priistas y panistas. Ustedes han tenido todo para construir una economía sólida en beneficio de todo el pueblo porque han tenido a la disposición y alta responsabilidad de dirigir esta rica nación que cuenta con recursos humanos, recursos naturales, recursos financieros, y lo que sus políticas han producido es un país en el que la pobreza es cada vez mayor.
La concentración de ingresos es indignante, todo ello en medio de una impunidad cínica. ¿De qué manera la reforma que promueven va a cambiar esta situación? No han tenido respuestas, porque estas reformas van en el mismo sentido de las políticas que han provocado la pobreza y la desigualdad. Lo responsable sería hacer un alto en el camino y revisar qué se hizo mal y qué se hizo más mal para llegar a la situación actual. Ojalá algunos de ustedes, reflexionen un poco.
Las reservas que presento se suman a las que hemos presentado en los últimos días, que –insisto– deberían ser consideradas. Y estas reservas que presento van en tres sentidos:
En primer lugar propongo modificar el artículo 4o. de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, para que en los contratos con las empresas privadas se establezca que el Estado mexicano deberá recibir por lo menos el 50 por ciento del valor comercial de los hidrocarburos que se produzcan en México.
Esto con el propósito de impedir que las empresas extranjeras se quieran apropiar de la mayor parte de la renta petrolera mediante la táctica de inflar los costos. Esto es fundamental, porque ni Hacienda ni la Comisión Nacional de Hidrocarburos tienen la capacidad para supervisar las operaciones de las empresas extranjeras.
Y, en segundo lugar, en la misma ley propongo una serie de disposiciones para que la sociedad cuente con la mayor cantidad posible de información en relación con las empresas extranjeras y la operación del sector energético.
Es indispensable que los vigilemos, que toda la sociedad tenga posibilidades de saber qué está pasando en este campo y, sobre todo, incluso, que en las páginas que tiene el propio Pemex aparezca la información en español porque, si ahora la revisan, toda la información está en inglés. Pareciera, ¿A quiénes están ustedes ahora apoyando?, que es el idioma de mayor preocupación para difundir la información de lo que está sucediendo.
Finalmente –perdón, nada más una sola propuesta, señor presidente, si me permite– en relación con el Fondo Petrolero, me parece fundamental que se señale una vez cubierta las obligaciones de pago y destinar los recursos establecidos en la ley, y en general en todas las operaciones que realice, debe contribuir en impulsar proyectos que contribuyan al desarrollo sustentable del país. Si se hiciera esto se podría reducir la demanda de recursos asistencialistas para poder mitigar la pobreza. Es cuanto, señor presidente. Y gracias por su tolerancia.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. El diputado Héctor Hugo Roblero. No está, ¿Verdad? Bueno, tiene la palabra el diputado Alejandro Cuevas Mena, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Mario Alejandro Cuevas Mena:Muchas gracias, presidente. Con su venia. Ya después de largos días uno se siente cansado, se siente impotente, se siente que no entender cómo votan a favor, si ni siquiera vienen, escuchan, leen. Esta sesión no es moral ni ética ni legalmente válida. Arrancó sin el quórum, hubo una votación y no hubo quórum. O sea, cuando menos háganles bien el trabajo a sus patrones, que vengan a trabajar.Les costamos muy caro al pueblo mexicano, ganamos más que cualquier persona. Cuando menos vengan a trabajar, porque con su reforma laboral, que es con la que va a funcionar las empresas privadas extranjeras, con una falta te despiden o al menos te descuentan el día.
Mire general, cómo acabó su partido, el que hizo para hacer fuerte a las instituciones, cómo acabó el PRI aliándose con el partido que fue fundado para combatir la política social, económica y nacionalista del general Lázaro Cárdenas. Mire nada más. Y después de estos días, después de que hacen reformas dañinas para la gente, el despojo de tierras, dicen que no se los van a despojar, nada más los van a invadir o a ocupar, la pérdida de soberanía energética, la carga de la deuda, 1.7 billones de pesos para el pueblo y nosotros con propuestas y ni un solo cambio se hizo.
Pero eso sí, y se los advertimos desde las Comisiones, iban a afectar a los estados y a los municipios con esta reforma. Les decíamos que el cociente al bajarlo iba a repercutir y sólo en Yucatán, que es mi estado, en más de 400 millones de pesos.
Qué paso, esa no es la gente, eso son los gobernadores omnipotentes, poderosos que presionaron al Ejecutivo federal para que dieran marcha atrás. Y la propuesta de reforma es una mentira, lo que decía un diputado, de que les va a aumentar el presupuesto. No, la propuesta claramente lo que dice es que si con esta fórmula los estados pierden, sacará del presupuesto federal un recurso para completárselo. No dice que con ésta ganan. Esto es para que cuando menos no pierda.
Pero eso a quiénes les hacen caso, a los que tienen el poder, no a la gente. La gente no les interesa, la gente para ustedes sale sobrando. Por eso, compañeras, compañeros, miren, con toda seriedad debemos de tomar esta reforma. En un futuro no muy lejano se los van a reprochar.
Decía un diputado que mi lenguaje es jocoso. Si salieran a la calle y platicaran con la gente que entiende que lo que están haciendo es un acto de traición a la nación y de traición al pueblo, si hablaran con ellos se darían cuenta de que lo menos que pueden recibir por votar a favor es una mentada. De verdad, salgan a la calle, escuchen a la gente, a esa gente que hoy la están marginando –termino, presidente– a perder su oportunidad de seguridad gratuita, la están marginando a que la escuela ya no sea pública, la están marginando a que las escuelas y los hospitales públicos sean privados.
A eso los están condenando, los están condenando a un futuro muy negro y muy triste, fíjense, aliado el PRI y el PAN, los demás sólo son paleros. La verdad, la historia se los va a cobrar, la historia en un futuro no muy lejano se los va a cobrar y no van a tener cara, porque se van a morir de vergüenza ante su pueblo, ante sus hijos. El tema es ése, que se están robando y están despojando a la nación. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene entonces el uso de la voz el diputado Héctor Hugo Roblero, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo:Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, las leyes secundarias energéticas que nos han presentado ante el pleno de esta soberanía para su escrutinio adolecen de diversos vicios de origen, principalmente que no se ajustan a los requerimientos del pueblo mexicano. Por ello, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo ha votado y votará en contra de estas leyes.Hay temas que conculcan los derechos que por años detentaron los mexicanos, como es el caso de las regalías que se están regulando en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, que se ubican en 14 dólares por barril, siempre y cuando el precio internacional sea de 100 dólares por barril.
Países sudamericanos –y lo recalcamos aquí– como Venezuela, Bolivia y Ecuador retienen cantidades, que van de los 50 a los 80 dólares por barril, ¿por qué en México no podemos cobrar esas cifras? Hay un punto que atenta el federalismo mexicano y es el relativo a que, al aplicar la normas secundarias las entidades federativas pierden casi 24 mil millones de pesos. Afortunadamente se logrará que se cree un fondo para resarcir a los estados y municipios esas cifras.
La protección ambiental es un dicho en el discurso, porque no aparece un verdadero frente del cuidado de la fauna y la flora mexicana. Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el hecho obedece un premio político al Partido Verde en pago de servicios que se están dando en el discurso de estas sesiones.
Debe mencionarse que los servidores públicos al referirse a las reformas estructurales, no sólo las energéticas, reiteraron una y otra vez que serían la panacea que el país requería y que con ellas el desarrollo de la nación estaba asegurada. Nada más falso.
Las proyecciones elaboradas por organismos multilaterales mundiales, señalan que si acaso para 2020 y siguientes, habrá algunos resultados que de manera leve haga repuntar la caída a la economía mexicana.
Lo anterior es derivado de un mediocre y miserable crecimiento económico del país que no despega más allá del 1 por ciento del producto interno bruto, y que con el que no se puede esperar mayores resultados.
Los parámetros relativos a temas centrales, como la pobreza, el empleo, el desempleo, la salud, educación, seguridad pública, violencia son asignaturas que están pendientes y no han tenido fin en las administraciones neoliberales, presentes desde 1988.
Como muestra de la inconformidad de los mexicanos encuestados hace unos días por Reforma, reprobaron contundentemente a Peña Nieto y sus políticas. En mérito de lo expuesto, el voto del Grupo Parlamentario será en contra de estas reformas nefastas para el país. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Se desechan. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, para presentar sus propuestas de modificación, hasta por 11 minutos. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente, desde hace varios meses le he estado dando seguimiento a los informes del Senado y del Congreso de los Estados Unidos, porque estoy sorprendido del nivel de desmovilización, de ignorancia, de desconocimiento de lo que es el Congreso norteamericano, y en cambio ellos nos tienen perfectamente ubicados.Uno de los informes que está publicado el 21 de diciembre, del Comité de Relaciones Exteriores, que preside el senador Richard Lugar, que por cierto es el más alto nivel en ese Congreso en materia de Política Exterior, señala cómo el gobierno de Estados Unidos, lo digo textual, estima que México tiene una de las mayores reservas de gas de esquisto shale en el mundo, es más de 680 billones de pie cúbicos de reservas técnicamente recuperadas.
Ni siquiera México sabía eso. La mayoría de los interlocutores, dicen ellos, y los llaman interlocutores con quienes hablan en México, desde el Presidente de la República, secretarios de Estado, líderes de los congresos o del congreso nacional. Dicen ellos, estos señores se mostraron optimistas en un informe que le dicen al Senado, para que las reformas de gas puedan permitir la inversión privada, se levanten a tiempo, a término, ya que en lo general el gas natural se considera políticamente menos sensible que el petróleo.
El temor más común de dicha reforma expresada por los interlocutores. O sea, primero les avisaron a ellos que iban a hacer la reforma. Fue que la reforma de gas pasará separadamente de la reforma petrolera. Podría, si no fuera así, atrofiar el impulso para esta última. Dos mil doce, señores, hace casi dos años que se había tomado la decisión.
Y dice otra cosa. Muchos de los interlocutores hablan de Peña y de los legisladores y del gobierno mexicano. Expresaron que otra reforma gradual, hablan de la de 2008, no valdría la pena el esfuerzo político.
Como uno de ellos dijo, “si hay algo que hemos aprendido sobre la reforma energética en México, es que si las reformas son paulatinas no funcionarán”. Es decir, hay que hablar con radicalidad o radicalismo.
¿Quiénes son los radicales? La derecha conformada por el PRI, el PAN y sus aliados. El resultado fue, ahora lo estamos viendo, una reforma energética a modo. Que incluso superó las expectativas del gobierno estadounidense.
Recuerdo que en 1939, un año después de la expropiación, cuando representantes del gobierno mexicano negociaban con las petroleras nacionalizadas, el monto y los plazos de la indemnización, las compañías plantearon la posibilidad de regresar a México con una sola condición, dijeron, que se reforme el artículo 27 constitucional que establecía la preminencia de la propiedad nacional sobre los hidrocarburos.
Setenta y cuatro años después, hoy, gracias a esta Legislatura se está cumpliendo esta exigencia. Desde su diseño hasta su difusión, esta reforma energética ha tenido coordenadas, perspectivas y padrinazgos trasnacionales.
Durante la campaña presidencial el candidato del PRI fue a Nueva York a anunciar su compromiso de abrir y privatizar el petróleo y el gas. Aquí lo negó al regresar a México.
Como presidente electo, en Londres, anunció que el petróleo mexicano se abriría a las trasnacionales, y aquí lo volvió a negar. Después, con el Pacto por México suscribieron compromisos en materia petrolera que hoy esta reforma nulifica e inválida.
Pudo más el pacto de Nueva York que cualquier otro pacto en México. Allá afuera la verdad, aquí dentro la mentira, la manipulación y el doble discurso. Con esta ruta entreguista, preestablecida, no debe extrañarnos que la empresa extranjera tuviese más información y estuviese más actualizada del contenido de la reforma energética.
Por esa razón tengo aquí un ejemplo de lo que será esta reforma energética ficción que ustedes están aprobando en este recinto. Esta mayoría mecánica inconsciente e irresponsable está aprobando. Mientras aquí se dice que esta reforma bajará los precios del gas, la luz, las gasolinas, allá afuera sucede todo lo contrario.
Ayer, ciudadanos diputados, se anunció una reducción ridícula del precio del gas LP para los consumidores domésticos solo del Distrito Federal y algunos municipios del estado de México e Hidalgo. Éste es un decreto presidencial que hoy se acaba de publicar, antes de aprobarse la reforma y en lugar de los 271 pesos que cuesta el cilindro de gas de 20 kilos, a partir de hoy costará 269.20, una reducción de un peso con 80 centavos; es decir, del 0.66 por ciento, ni siquiera el uno por ciento que serían dos pesos con 71 centavos.
En el mejor de los casos éste es el gran bajón del precio que tendrá la reforma energética en el costo del gas, la luz y las gasolinas para los consumidores domésticos e industriales, un porcentaje ridículo y absolutamente electorero. Con esta visión electorero, no se debe extrañar que a principios del próximo año el gobierno congele el precio de las gasolinas y la energía eléctrica hasta que pasen las elecciones federales de 2015.
Pero antes de que esto suceda, los precios de los otros energéticos siguen su tendencia alcista, deteriorando la economía familiar y nacional; mientras algunos legisladores hacían aquí quinielas para ver a qué hora terminaba la aprobación de las leyes que supuestamente harán bajar el precio de algunos energéticos, la Comisión Federal de Electricidad dio a conocer hoy por la mañana, los nuevos aumentos a la luz doméstica y la industrial, la tarifa eléctrica doméstica aumentará 1.15 por ciento al pasar de 3.81 pesos por kilowatt hora a tres 3.86 pesos a partir del mes de agosto.
Mientras que la tarifa para el sector industrial el aumento es de hasta 2.88 por ciento; mientras que hoy a las 12 de la noche señoras diputadas y diputados, entrará en vigor el octavo aumento al precio de las gasolinas y el diésel. En lo que va del año la gasolina Magna costará 12.95 pesos por litro y la Premium 13.67 por litro y el diésel llegara a 13.50 por litro.
En Estados Unidos la gasolina regular equivalente a la Magna cuesta 11.96; aquí 12.95, más cara que en Estados Unidos, que es el referente ideológico y económico de muchos de ustedes. Pero no es la única realidad que pone en entredicho la retahíla de mentiras que aquí se han dicho en estos días.
Los 400 mil nuevos empleos que se han creado en el primer semestre y que tanto presumen como logro de las reformas, están resultando balines. El 27 por ciento de estos nuevos empleos pagan menos de cinco mil pesos mensuales; mientras que el siguiente 33 ofrecen entre 5 mil y 8 mil pesos; es decir, 6 de cada 10 nuevos empleos ofrecen menos de 8 mil pesos mensuales a los empleados y trabajadores. Esto es menos de lo que un trabajador informal obtiene en la calle o en la plaza pública. Por eso quizá el alza de la economía informal en este país, que como lo acaba de informar el INEGI, representa ya el 28 por ciento del PIB nacional.
También hoy el Banco de México acaba de anunciar el séptimo recorte al PIB estimado para ese año. Los especialistas en economía del sector privado encuetados por el Banco Central bajaron su estimación de 265 por ciento a 256 por ciento en sintonía con el recorte que anunció hace unos días el Fondo Monetario Internacional. Como ocurrió el año pasado de aquél 3.9 por ciento con el que esta Cámara elaboró su Presupuesto de Egresos, ya nadie se acuerda.
En suma, las reformas y las leyes secundarias correspondientes que aquí se han estado aprobando, especialmente las de esta semana, no son energéticas sino de ciencia ficción, entreguistas y depredadoras.
Parten de premisas y realidades que no se corresponden con lo que está pasando allá afuera en las calles, en las plazas, en las casas y en los centros de trabajo de millones y millones de mexicanos.
Lo que una mayoría mecánica e insensible está aprobando aquí, no pasa la prueba ni de la realidad cotidiana ni de la conciencia de la mayoría de los mexicanos. Aquí no se está legislando para la mayoría de los mexicanos sino para una minoría de beneficiados privilegiados, ambiciosos, cuya codicia no tiene límite.
Éstas no son las reformas que impulsarán a México al siglo XXI. Son las reformas que además de deformarlo lo lanzarán al precipicio de la desigualdad, la corrupción y la fractura social.
Esto no es mover a México, señores diputados. Esto es hundir a México y ustedes son los responsables de esta tragedia nacional que vive el país.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Antonio García Conejo hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Antonio García Conejo:Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. A cinco intensos días de trabajo sobre la reforma energética todavía no hemos dimensionado sus impactos para la vida del país.Debemos tener claro que la modificación a la legislación en materia energética va mucho más allá de los aspectos productivos de energía. Tiene un profundo impacto en las finanzas de la nación y en consecuencia de tipo social.
A través de los contratos se permite que el Estado comparta la renta petrolera con los particulares, lo que es contrario a buscar el beneficio de las y los mexicanos usando los recursos naturales. Las empresas petroleras contarán con un régimen de excepción por la deducibilidad de impuestos sobre la renta, en detrimento de las finanzas del Estado.
El Estado mexicano con lo propuesto en el dictamen, renuncia a los derechos de un bien propiedad de la nación, a través de las diferentes modalidades de contratos. A los servidores públicos del ramo se les otorga un trato de privilegio por sus dimensiones al determinar las condiciones económicas y adjudicar las asignaciones y como responsables del manejo de montos importantes de dinero.
Por otro lado es preocupante el hecho de que las empresas que obtengan contrato de exploración y explotación de hidrocarburos, no estén obligadas al pago de utilidades a los trabajadores, ya que se trata de una violación a lo establecido en los artículos 1o. y 123 constitucionales y a lo dispuesto en la Ley Federal del Trabajo.
Aunque se diga que se trata de una medida para atraer inversión, además de ser inconstitucional, es una media que despoja a las y a los trabajadores mexicanos de un derecho constitucional de reparto de utilidades, beneficiando a los contratistas y asignatarios. Una vez más los platos rotos los paga el pueblo de México.
Por lo anterior y con el propósito de capitalizar los ingresos de la nación que obtiene de su riqueza natural en hidrocarburos, se propone que una parte de los ingresos que se obtengan de su extracción que forman parte en el Fondo Mexicano del Petróleo, contribuyan a garantizar la estabilidad de los ingresos públicos y sus rendimientos sólo puedan ser utilizados para financiar objetivos de largo plazo.
Compañeras, compañeros legisladoras y legisladores, las y los diputados de la izquierda hemos dejado propuestas viables sobre los dictámenes que hemos estado discutiendo.
Defendemos nuestros principios porque estamos seguros que responden a los intereses de la nación, que son los intereses de las y los mexicanos. Ello se verá reflejado en la consulta de 2015. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Julissa Mejía Guardado, para presentar su propuesta de modificación, hasta por tres minutos.
La diputada Julisa Mejía Guardado:Gracias, diputado presidente. Mañana nos toca gasolinazo, el octavo del año, y hay que acordarnos que no solamente es la gasolina lo que aumenta de precio, sino también el gas doméstico, que es el que usan todas las familias para cocinar.El pueblo de México nuevamente está de luto. De todas las atrocidades que se han cometido en su contra, ésta es la peor de todas. Pero no solamente será la entrega de los energéticos, sino la entrega de las tierras, el agua y la vida de los mexicanos.
Las modificaciones a la ley laboral, la reforma educativa, la hacendaria han preparado el terreno para convertir a los mexicanos en ciervos y, más aún, esclavos de los grandes capitales.
En la actualidad la mortalidad de niños menores de un año en nuestro país es aún mayor que la de los países con ingresos medios. Uno de cada dos mexicanos es diabético y paras esto tenemos 1.7 camas en hospitales por cada mil habitantes, cuando la OCDE recomienda al menos cinco camas y sólo hay 1.5 médicos por cada mil habitantes, menos de la mitad de los recomendados por dicho organismo.
Existen ya en el país más de 52 millones de pobres. La canasta básica, que no sólo contiene alimentos, sino también educación, vivienda digna y decorosa, vestido, acceso a la cultura, medio ambiente sano y salud, ha incrementado, desde el 2000 a la fecha, un 250 por ciento, mientras el salario mínimo sólo ha aumentado el 85 por ciento.
Aunado a esto, cinco millones de niños en edad escolar en nuestro país, en este siglo XXI, no van a la escuela por causas de la pobreza y de la desigualdad.
Por todos es sabido que el 40 por ciento del gasto social de nuestro país está cubierto por los ingresos petroleros. Ahora, con la entrega de nuestro petróleo, si la situación actual es muy mala, sin estos ingresos pregunto ¿Será mejor? ¿Qué acaso es difícil de entender, qué acaso no lo ven? O es mejor crear nuevos organismos para generar más burocracia y para simular la generación de empleos y decir que estamos bien colocados en las estadísticas a nivel internacional, maquillando cifras para que otra vez Peña Nieto tenga su estrellita en la frente otorgada por los Estados Unidos.
Mexicanos, estos excelentes negociadores son tus diputados, pero negocian con lo que no les pertenece, aplican la consigna: hágase la voluntad de Dios, siempre y cuando sea en los burros de mi compadre. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, señor presidente.
Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha.
Proceda la Secretaria a abrir el sistema electrónico por cinco minutos para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados 2 A, 4 A, y transitorios primero y segundo de la Ley de Coordinación Fiscal en términos del dictamen, así como el artículo 2o y 4o B, de la Ley de Coordinación Fiscal; el artículo 6o, relativo a las disposiciones transitorias de la Ley de Coordinación Fiscal y el artículo segundo transitorio del decreto con las modificaciones aceptadas por la asamblea. Todos ellos contenidos en el tema Ley de Coordinación Fiscal. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 de esta Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos mencionados por esta Presidencia, en los términos del dictamen.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
La diputada Amira Gricelda Gómez Tueme (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Señor presidente, se emitieron 333 votos a favor, 1 abstención y 102 en contra.
Presidencia del diputado José González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la asamblea por 333 votos.
Para presentar sus reservas en el tema segundo, que es Administración del Fondo Mexicano del Petróleo, tiene la palabra hasta por 10 minutos el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, compañeros presidente. Bien decía el diputado Ricardo Monreal que mientras aquí se aprueba esta reforma energética en unas cuantas horas viene un nuevo regalo de Enrique Peña Nieto y la mayoría mecánica, el gasolinazo número 21 en lo que va de la administración de Enrique Peña Nieto.Un gasolinazo en el 2012; 12 gasolinazos en el 2013; y ocho gasolinazos en el 2014; 21 gasolinazos. El litro de gasolina magna casi 13 pesos. Ése es el regalo de la reforma energética privatizadora.
Me voy a referir ahora a una de las grandes mentiras de la reforma energética, la creación de un supuesto fondo soberano para garantizar los recursos estratégicos del país con una visión de largo plazo.
La realidad es que este Fondo Mexicano del Petróleo es un fraude, es otra más de las simulaciones, es más burocracia para hacer lo que ya hace la Secretaría de Hacienda. Y revisemos por qué. De entrada el fondo es controlado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Este fondo es presidido por el secretario de Hacienda y forman parte de él el secretario de Energía, el gobernador del Banco de México y cuatro consejeros entre comillas independientes, que en realidad son nombrados por el Presidente de la República y conformados por la mayoría Prianista en el Senado, pero todos propuestos por el Presidente de la República.
Para acabar de completar este manejo discrecional de los recursos por parte de la Secretaría de Hacienda, el auditor de este Fondo, según el artículo 22 de esta Ley, es el auditor del Banco de México, que también dicho sea de paso, es contratado por el secretario de Hacienda y Crédito Público y es el auditor del Banco de México.
Es decir, el auditor del Banco de México que nombra el secretario de Hacienda será el mismo auditor del Fondo Mexicano del Petróleo, de tal manera que es juez y parte el secretario de Hacienda y tiene manos libres para el manejo petrolizado de la hacienda pública nacional.
Además de ello, estos consejeros independientes no se consideran servidores públicos, son irresponsables frente a la nación. Además de ello hay una cláusula de impunidad. Lean señores de la mayoría mecánica, el artículo 25. Ahí hay una cláusula de impunidad donde estos consejeros que van a manejar miles de millones de dólares, los recursos del petróleo de la nación, van a tener irresponsabilidad para manejar a su leal saber y entender estos fondos millonarios. Es una cláusula de impunidad como la que existe en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, en el artículo 63.
Además de ello, el artículo 21 de esta Ley tiene todo un catálogo de opacidad, todo un catálogo de reservas a la información de tal manera que no solamente hay manos libres de Hacienda para manejar los recursos petroleros del país, sino también podrá reservarse toda la información y para completar este cuadro de opacidad, de corrupción, serán irresponsables de sus actos y de los manejos fraudulentos o ineficaces de este fondo.
La realidad, señoras y señores de la mayoría mecánica, es que ustedes han estado y están más comprometidos con las utilidades de las empresas trasnacionales que con cuidar el patrimonio y los beneficios de los mexicanos. Este Fondo Mexicano del Petróleo no resiste un análisis objetivo, la finalidad de estos fondos soberanos es utilizar los activos de la nación provenientes de un recurso estratégico y no renovable, en generar otro activo.
Es lo que hacen los noruegos con los recursos que genera Statoil, los convierten en activos para tener una reserva estratégica de recursos para el país, para las generaciones futuras. Es lo que hacen también los países árabes con los fondos soberanos. Sin embargo, lo que estamos viendo ahora es que lo que se busca es cubrir la ineficacia de Hacienda y darle manos libres para cubrir las necesidades de gasto público de hasta un 4.7 por ciento del producto interno bruto, para seguir financiando el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Es todo una gran simulación este fondo. Se hablaba de que era para cubrir necesidades futuras del país con los recursos de los contratos privados, pero la realidad es que es la caja grande del gobierno federal para seguir manejando indiscriminadamente y con opacidad las finanzas de la nación.
¿Para qué simular creando desde ahora un supuesto fondo soberano para transparentar el manejo de los recursos derivados del ingreso sobre hidrocarburos y administrar un supuesto ahora, si Hacienda va a tener manos libres? ¿Para qué simular que se van a generar ahorros, si todo lo que ingrese va a financiar el gasto público del gobierno federal?
Además, hay conflicto de intereses entre el contralor del fondo y el presidente, que es el secretario de Hacienda. Luis Videgaray va a controlar y presidir el fondo y Luis Videgaray va a nombrar al contralor. Manos libres para los recursos del país.
No sé sinceramente, señores de la mayoría mecánica, cómo pueden avalar este tipo de atrocidades, este tipo de simulaciones, este tipo de fondos para la corrupción y el manejo opaco.
No sé, señores del PAN, que tanto hablan de transparencia, pueden avalar un artículo como el 21, que es todo un catálogo de opacidad, ¿cómo pueden avalar que el auditor del fondo sea el que nombre el secretario de Hacienda?
Cuando estuvo aquí Agustín Carstens con las comisiones de Hacienda, de Presupuesto y de Energía lo tuvimos que desmentir, porque había dicho que la propuesta de auditor ya estaba en la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, que es la que ratifica lo que nombra Luis Videgaray, pero sabemos que ahí hay mayoría del prian; entonces, no tiene problema para la ratificación, y tuvo que desmentir que la había enviado.
Apenas hace unos días llegó la propuesta de auditor y lo vamos a revisar muy bien nosotros y lo vamos a exhibir, porque va a ser la tapadera del manejo corrupto de los fondos petroleros.
Por eso hago un llamado a que revisen este fondo de opacidad y de derroche de los recursos presupuestales del país en materia petrolera. Si de por sí está en riesgo la renta petrolera con los contratos privados, con la incapacidad de fiscalizar los costos de las trasnacionales, ahora con este fondo van a terminar de hundir las finanzas públicas del país.
Por eso no es casual lo que dijera también el diputado Monreal, de los ajustes a la baja en las metas del crecimiento económico.
Este gobierno es un fracaso en materia económica y quiere utilizar estos fondos para financiar con clientelismo electoral su pérdida de confianza y de resultados que ya se reflejan en las encuestas donde el gobierno federal está reprobado. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Mejía.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Se admiten a discusión. En consecuencia tiene la palabra para hablar en pro de la propuesta, la diputada Claudia Bojórquez Javier, hasta por tres minutos.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier:Buena tarde, compañeras y compañeros, público en general, medios de comunicación, pueblo de México. Quiero expresar las palabras de Adolfo López Mateos, en el acto de la nacionalización de la industria eléctrica, en septiembre 27 de 1960: “Pueblo de México, les devuelvo la energía eléctrica que es de exclusiva propiedad de la nación, pero no se confíen porque en años futuros algunos malos mexicanos identificados con las peores causas del país intentarán por medios sutiles entregar de nuevo el petróleo y nuestros recursos a los inversionistas extranjero.“Ni un paso atrás, fue la consigna de don Lázaro Cárdenas del Río, al nacionalizar nuestro petróleo, hoy le tocó por fortuna a la energía eléctrica. Pueblo de México, los dispenso de toda obediencia a sus gobernantes que pretendan entregar nuestros recursos energéticos a intereses ajenos a la nación que conformamos.
“Una cosa obvia es que México requiere de varios años de evolución tecnológica y una eficiencia administrativa para lograr nuestra independencia energética. Sería necio afirmar que México no requiere de la capacitación tecnológica en materia eléctrica y petrolera, pero para ello ningún extranjero necesita convertirse en accionista de las empresas públicas para apoyarnos. Sólo un traidor entrega a su país a los extranjeros, los mexicanos podemos hacer todo mejor que cualquier otro país.
“Cuando un gobernante extranjero me pregunta si hay posibilidad de entrar al negocio de los energéticos o a la electricidad, le respondo que apenas estamos independizándonos e las invasiones extranjeras que nos vaciaron el país, pero en tanto, los mexicanos si queremos invertir en el petróleo americano o en su producción de energía eléctrica, por si quieren un socio extranjero, en México la Constitución es muy clara, los recursos energéticos y los yacimientos petroleros son a perpetuidad propiedad única y exclusiva del pueblo mexicano. El resto de las especulaciones al respecto son traición a la patria.
“Industrializar al país no implica una subasta pública de nuestros recursos naturales ni la entrega indiscriminada del patrimonio de la patria”. Palabras del ex presidente Adolfo López Mateos, le queda en conciencia a cada uno por el acto que están llevando a cabo el día de hoy. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite. No es cierto, perdóneme, diputada. Estamos en discusión de una propuesta que se admitió a discusión.
Tiene la palabra para hablar en contra de la propuesta el diputado Federico González Luna.
El diputado Federico José González Luna Bueno:Con su venia, señor presidente. Realmente el Fondo Mexicano del Petróleo es una de las medidas más importantes que promueve la reforma energética. No reconocerlo es o bien porque no se entiende la importancia y el sentido fiscal y de manejo de finanzas públicas que conlleva este fondo. O bien, porque existe un interés en obtener un beneficio político manejando las cosas de manera confusa.Se ha venido insistiendo por parte de los compañeros de la izquierda en que este fondo no va a ser un fondo autónomo o independiente del Ejecutivo o de la administración pública centralizada, en virtud de que va a estar integrado por tres integrantes del gobierno federal y cuatro independientes. Además, erróneamente se señala que el auditor es un auditor designado por el Presidente de la República.
Se trata de un conjunto de falacias, de ignorancia y de mala fe. Por qué. En primer lugar, de los tres representantes públicos, que no del gobierno federal, uno de ellos es el gobernador del Banco de México, el cual tiene por mandato constitucional autonomía.
En segundo lugar, los cuatro comisionados o representantes independientes van a ser precisamente ratificados por el Senado de la República.
Si esta figura y si el papel del Senado de la República le parece poco a los partidos de oposición, yo realmente no sé a qué autoridad o qué intervención les pueda parecer suficiente. A lo mejor la intervención divina o la intervención de algún liderazgo mesiánico sea el único que para ellos tenga la autoridad moral para garantizar la autonomía de un servidor público.
Realmente lo que ha hecho el presidente Peña en esta iniciativa, a través de la creación de este fondo es ejemplar. Es un acto en el cual el Presidente de la República renuncia al manejo discrecional de los recursos y de los ingresos obtenidos de la exploración y la explotación de los hidrocarburos para darles un manejo absolutamente profesional a través de un fondo que garantice la transparencia en el manejo de estos recursos.
El Presidente de la República, como digo, ha promovido un cambio que no se había visto jamás en la administración pública. A pesar de todas las bondades que ha tenido el petróleo, de la nacionalización del 1938 a la fecha, nunca se había manejado o hecho siquiera un planteamiento como el que ahora hace el Presidente de la República para que todos los recursos que se obtengan de esta riqueza nacional sean manejados a través de un fondo.
Lo más interesante aún y lo más importante, que tampoco se dice por parte de nuestros amigos de la izquierda es que los recursos de este fondo estarán etiquetados. En primer lugar se señala que el 4 por ciento del producto interno bruto va a ser destinado a los gastos del presupuesto; con esto se está logrando un monto equivalente a la aportación que el día de hoy hace precisamente Pemex a esta integración del presupuesto federal.
Desde el punto de vista de finanzas públicas estamos ante un esquema saludable, que respeta el equilibrio de las finanzas públicas, que vuelve nuevamente a hacer patente la seriedad y la responsabilidad con la que se están manejando todos estos temas.
Por último, no quisiera dejar de señalar que como habíamos mencionado en la mañana, se trata de un fondo que tiene una visión claramente de largo plazo. Si la visión de largo plazo o que un fondo o el manejo de estos recursos, de la riqueza de México se manejen con una visión de largo plazo, es objeto de crítica, pues también me parece que estamos ante un manejo maniqueo de los temas.
Se trata de un fondo que va a ser destinado al desarrollo del país, al desarrollo social, al desarrollo económico, a la investigación en ciencia y tecnología, al desarrollo regional, a la infraestructura. Yo no sé, si no se destina a esto los recursos, si a esto no nos parece suficiente, yo no sé realmente cuál va a ser un objeto suficiente, o a la mejor el mejor objeto que se le puede dar, el mejor destino que se le puede dar a estos recursos y a lo mejor así sí podríamos dejar satisfechos a muchos de nuestros opositores es destinar estos recursos al pago de clientelismo político, al pago de canonjías y al pago de arreglos por debajo.
Se trata de una medida trascendente que lo van, cuyos beneficios los verán los hijos, nuestros hijos, nuestros nietos, será una medida absolutamente trascendente y que además los pone en orden, los pone en línea, nos alinea con lo que están haciendo los países más avanzados en esta materia y que en realidad lo único que significa es cambiar la visión de país para perder, dejar de lado una visión inmediatista que a nada nos lleva, en una visión de rentabilidad política inmediata, cambiarla, sustituirla por una de rentabilidad política a largo plazo. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en pro de la propuesta, el diputado Silvano Blanco Deaquino.
El diputado Silvano Blanco Deaquino:Con el permiso del presidente, con el permiso de las compañeras y compañeros que están aquí en sesión. Digo, la ciudadanía efectivamente cuando escucha a hablar a alguien de un partido que ha apoyado indistintamente al PAN primero para que llegue a la Presidencia de la República y luego al PRI, y que alguna gente ha denominado que es un partido rémora en política, pues no podemos escuchar otra situación más que alabanzas y mentiras de ese partido.Nada más falso el hecho de que este fondo efectivamente es un fondo que le va a servir al país, que es un fondo totalmente transparente.
Hay que decir con mucha puntualidad que esta reforma ya de entrada nació muerta, compañeros y compañeras. Es decir, es incierto los beneficios que van a venir para el país. Es totalmente incierto. Está supeditada al tema de que se vengan a contratar el próximo año algunas empresas internacionales, que lo dudo, porque ahí está el tema de la consulta en 215. Estas empresas van a pensarle para contratar, van a esperarse a los resultados de la consulta, así lo creo yo.
Los resultados por supuesto que no van a venir el próximo año. Tan no van a venir, que ya Hacienda se estaba poniendo el huarache antes de la espinada porque les quería recortar 23 mil millones de pesos a los estados y tuvo que dar marcha atrás después de que les demostramos que efectivamente había una afectación a los estados. Esto indica que la proyección de Hacienda es totalmente negativa para el próximo año. Han sido incapaces de conducir adecuadamente al país.
Hablaban de un crecimiento económico mínimo del cinco por ciento del producto interno bruto anual totalmente falso. El primer año proyectaban 3.9 y vimos a dónde cayó. Este año va a ser igual y en el 15 va a ser exactamente igual.
Miren, con ese pasivo laboral de casi un billón 700 mil millones de pesos esta reforma está totalmente muerta. Todos los ingresos adicionales que pudieran caer al fondo, van a destinarse al pago de esa deuda pública que ya tenemos ahí los mexicanos.
Por eso es totalmente falso el hecho de que efectivamente con esta reforma el país va a crecer económicamente, porque eso es lo único cierto. Lo único cierto es esa deuda pública que están votando ustedes. Eso es lo cierto y eso va a ser a partir del próximo año y vamos a ver cómo ustedes...
El diputado Rubén Acosta Montoya(desde la curul): Presidente.Presidencia del diputado Francisco Agustín Arroyo VieyraEl Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un momento. Diputado Rubén Acosta, ¿Con qué objeto? Sonido en la curul del diputado Acosta.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Espero que Arturo Escobar le haya escrito bien la pregunta.
El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul): La escribió bien, no se apure. ¿La acepta?
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿La acepta? Se prohíben los diálogos. Adelante.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Adelante, adelante.
El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul): Qué amable, diputado. Tiene usted varios días hablándonos, ilustrándonos sobre sus conocimientos económicos, sobre el impacto que tiene esta reforma desde su punto de vista para los mexicanos.
Yo quisiera hacerle una pregunta, es una pregunta incluso que está relacionada con una iniciativa que usted suscribió, que es una iniciativa que se llama Ley 18 de marzo. Usted ahí señala un perfecto tratamiento para atender el pasivo laboral de Pemex y de CFE. Yo le quiero preguntar qué entiende usted por lo siguiente: “En cumplimiento de lo anterior, el gobierno federal en el Presupuesto de Egresos de la Federación, respetando lo dispuesto en los contratos colectivos de trabajo, incluirá los recursos para cubrir las pensiones y jubilaciones ya otorgadas por Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios y por la Comisión Federal de Electricidad.
Esas pensiones incluirán los incrementos anuales en la misma proporción en que sean incrementados con carácter general los salarios tabulados de los trabajadores permanentes en las revisiones salariales o contractuales previstas en la Ley Federal del Trabajo, que en casos de que no se prevean incrementos en esas revisiones, las pensiones jubilatorias se incrementarán de acuerdo al índice inflacionario anual”.
Aquí viene lo más bonito de la propuesta que usted firmó: “Estos recursos serán canalizados a través de las entidades antes referidas sin que formen parte de su contabilidad”.
Entones mi pregunta va en el sentido de qué tipo de tratamiento le querían dar ustedes en el Presupuesto de Egresos de la federación a este pasivo laboral.
Y lo segundo es: ¿Por qué no reflejaron la contabilidad? ¿Qué pretendían? ¿Recibir las bolsas de dinero sin que se contabilizaran o de qué se trataba?
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ya lo escuchó. Conteste, diputado Blanco.
El diputado Rubén Acosta Montoya (desde la curul): Si tiene duda, fue del 3 de abril y aquí está su firma. Se la mando si gusta.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Diputado, decirte ahí que en su momento nosotros siempre hemos defendido los derechos de los trabajadores. Derivado de eso en aquel entonces hubo un planteamiento de parte de éstos para que nosotros pudiéramos respaldar en ese sentido una iniciativa, y hablamos del pasivo laboral en el cual tienen derecho efectivamente los trabajadores, no de este pasivo laboral que en este momento... No, la bolsa que tiene, lo que se le llama pasivo laboral en este momento no es el 100 por ciento pasivo laboral y lo hemos dicho nosotros una y otra vez; no son derechos genuinos de los trabajadores. Ahí están metidos en ese cajón de lo que indebidamente le llaman pasivo laboral, están metidos miles y miles...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Disculpe, diputado...
El diputado Silvano Blanco Deaquino:...de millones de pesos que no debieron de estar dentro de lo que se le conoce como pasivo laboral. Por eso nosotros estamos proponiendo que sea la Auditoría Superior de la Federación quien haga una revisión, que ese cajón que ustedes llaman pasivo laboral y que indebidamente está contenido ahí. Que quede claro, nosotros no estamos...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, diputado. Nada más para hacerle la aclaración al diputado Rubén Acosta que ya no hay moción sobre moción. Le ruego me disculpe. Continúe, diputado.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Y bueno, vamos a insistir nosotros en que la Auditoría Superior de la Federación, así como en el Fobaproa, en el 2001 y 2002 encontró que indebidamente se le hicieron pagos a los bancos en aquel entonces y que Fox promovió una controversia constitucional y que aliado con la Suprema Corte de Justicia no hizo caso a la recomendación de la Auditoria para efectos de que no pagara los intereses que estaban pagando en aquel entonces.
Igual te hacemos esa investigación si la Auditoría Superior de la Federación va a encontrar ahí que hay miles y miles de millones de pesos indebidamente en ese cajón, que le llaman pasivo laboral pero que realmente no es pasivo laboral y que está la corrupción que ustedes solapan.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Discúlpeme, compañero Federico ¿Con qué objeto?
El diputado Federico José González Luna Bueno(desde la curul): Pregunta también al orador.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Acepta la pregunta?
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Diputados, en ese sentido... Adelante, haz la pregunta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Adelante don Federico González Luna Bueno.
El diputado Federico José González Luna Bueno (desde la curul): lo que pasa, diputado, es que no son realmente muy claras sus exposiciones y la verdad no me parece congruente con lo que usted firmó en marzo. Me gustaría que me dijera en qué parte de la iniciativa suscrita por usted se señala precisamente esta responsabilidad de la Auditoria Superior de la Federación.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Continúe, diputado.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: En ese momento hemos planteado, así como lo hicimos defendiendo a los trabajadores en la reforma laboral, hemos planteado que los derechos de los trabajadores deben de salvaguardarse, así de sencillo. Por eso lo hicimos en ese momento.
Reitero, el cajón que tiene lo que ustedes llaman pasivo laboral se incrementó indebidamente con su presidente, al cual ustedes apoyaron. Solamente en el caso de Pemex, cuando él llegó eran 765 mil millones de pesos. Hoy ese pasivo laboral que tiene las corruptelas al interior asciende a casi un billón 300 mil millones de pesos.
Por eso decimos que se tiene que investigar, pero ustedes, como son un partido rémora que solamente subsisten apoyando a esos partidos políticos, piensan sacarle ganancia respaldando esa iniciativa.
Claro que lo tienen bien ganados, diputados del PAN, tienen bien ganados esos premios. Pero a final de cuentas ustedes saben que están atracando a la nación con esta iniciativa, que no es una iniciativa que vaya a beneficiar al país; al contrario, es una iniciativa que solapa la ineficiencia y la corrupción. Eso es, compañeros, y ustedes a final de cuentas son hijos de Maximiliano, vende patrias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Blanco, el diputado Villarreal quiere preguntarle. ¿Acepta? Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Villarreal García(desde su curul): Qué tal, estimado compañero. Sólo decir que él es de la bancada del verde; nosotros somos de la bancada del PAN, por un lado, y preguntarte: si escucho bien, están ustedes a favor de que el gobierno absorba las pensiones y las jubilaciones de los trabajadores de Pemex porque si eso es lo que estoy entendiendo y por la iniciativa que ustedes presentaron en marzo y por tu argumentación, creo que estamos de acuerdo en gran parte.El Partido Acción Nacional lo que pretende no es el rescate de los pasivos laborales, como mal se ha dicho, sino única y exclusivamente de las pensiones y las jubilaciones de los trabajadores y con una argumentación muy clara que implicaría una auditoría como la que ustedes proponen de por qué no hay la bolsa suficiente para cubrir dichas pensiones y jubilaciones.
Por otro lado, que haya una renegociación íntegra en el contrato colectivo de trabajo para acabar de una vez por todas con los abusos y las prebendas en el sindicato de Pemex. ¿Estamos de acuerdo en eso?
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Primero, un antecedente. A final de cuentas, diputadas y diputados, ustedes saben que una empresa que tiene personal capacitado y responsable al frente no puede incurrir en este tipo de irresponsabilidades.
Los gobiernos del PRI y los gobiernos del PAN, con su director de Pemex, debieron de haber tomado las previsiones adecuadas para efecto de ir solventando año con año y que no hubiese ese pasivo laboral.
El antecedente es precisamente la ineficiencia y la corrupción. Por eso estamos diciendo que si con Fox en el 2001 el pasivo laboral era de 265 mil millones de pesos en Pemex y ahora asciende a un billón 300 mil millones de pesos, hay que revisar la ineficiencia y la corrupción.
Reiteramos que efectivamente en ese cajón que está ahí metido, de esos un billón 300 mil millones de pesos en el caso de Pemex, efectivamente no solamente es pasivo laboral, no solamente están ahí los derechos que tienen los trabajadores de Pemex.
Por eso, si se hace una auditoría y se castiga a los responsables que estuvieron ahí, desde los presidentes de la republica que tienen responsabilidad, los directores de Pemex y los líderes sindicales, por supuesto que estaríamos de acuerdo. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Blanco, el diputado Ricardo Astudillo le quiere preguntar, ¿acepta?
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Pues miren, estos niños verdes traidores a la patria no tienen derecho a hacer una pregunta más. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: No acepta, don Ricardo. Don Víctor Serralde Martínez, del PAN, ¿Está don Víctor Serralde? ¿Está don José Luis Márquez? ¿Don Sebastián de la Rosa Peláez? Adelante, tiene usted el uso de la voz, por tres minutos.
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez: Gracias, presidente. En las cantinas se ven mejores...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo. Les ruego a mis apreciables compañeros del PRD y del Verde, nos hagan favor de permitirnos continuar con la sesión. Estamos escuchando con toda atención a don Sebastián de la Rosa Peláez. Continúe, diputado.
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez:Gracias, presidente. No es que no entendamos qué significa el fondo, en donde no vamos a estar de acuerdo es en los destinos de los recursos de este fondo, y sobre ese tema también podemos debatir.¿Cuál es el objetivo central, plantearía en esta tribuna de este fondo? Lo primero, es pagar a los contratistas; luego, al Estado y, en último momento, si es que ya está a salvo el gasto público, entonces sólo hasta entonces, se podrán invertir recursos a otras actividades de carácter productivo. Ése es el problema del fondo.
Necesitamos tener claro qué significa el desarrollo que se ha planteado aquí por algunos diputados. Con mucho ahínco y con mucho alarde se defiende que ese fondo será destinado para el desarrollo de este país.
¿El gasto público es desarrollo para este país? Es la prioridad de este fondo. Entonces, hacemos lo mismo que ya se hizo en años pasados, en la época gloriosa de a Pemex, en donde los más de 2 billones de pesos que se obtuvo de ganancia del 2001 al 2012, se destinaron también al gasto público y no así al desarrollo de las actividades productivas y de la propia infraestructura de Pemex. Seguimos invirtiendo entonces en la burocracia, en lugar de invertir verdaderamente en el desarrollo de este país.
¿Por qué no entonces tomamos de este fondo recursos que vayan destinados a la verdadera actividad productiva de este país, en donde se encuentra el más alto índice de marginación de esta pobreza? No. La mayor parte de este recurso, la prioridad de este fondo es garantizar la burocracia.
¿Y los pobres? ¿Y la actividad productiva en el campo? ¿Dónde queda entonces ese ahínco con el que aquí se defiende que ese fondo irá al desarrollo de este país? Por eso no podemos aceptar así, más allá de lo que aquí se quiera defender, que las instancias reguladoras o que, en este caso, el consejo es un consejo independiente sólo porque el señor del Banco de México tiene autonomía legal.
¿A quién responde ese señor? ¿Autonomía de qué? Si tuviera autonomía de pensamiento y libertad parta tomar sus decisiones tal vez le creería. No. No es ése el asunto. El fondo de esta discusión no solamente es el asunto de la transparencia o de la opacidad, mejor dicho, con la que las instituciones en este país se mueven.
El fondo del planteamiento, el fondo del debate y de la discusión es cómo logramos que este país, con el recurso que es de todos los mexicanos, podamos verdaderamente destinarlo a su desarrollo, al combate a las grandes desigualdades que hay en este país, al combate a la pobreza expresada en el campo mexicano, en donde está la miseria, en donde está el abandono, donde no hay salud, donde no hay educación, donde no existe ni la ciencia ni al tecnología de la que aquí se habla, donde no existen esos grandes hombres que piensan en un desarrollo a partir de que solamente están viendo garantizar que la burocracia pueda seguir gozando y disfrutando de los grandes beneficios que esto otorga.
Por eso es que la fracción del PRD se expresa a favor de la propuesta planteada aquí por Movimiento Ciudadano. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Don Víctor Serralde, tiene el uso de la voz.
El diputado Víctor Serralde Martínez:Muy buenas tardes, compañeros diputados. Reiteradamente hemos dicho en esta tribuna que ocupar este espacio es un ejercicio que debe realizarse con responsabilidad, con seria responsabilidad, porque estas palabras no solamente forman parte del archivo histórico de nuestra nación, sino afectan la disposición de los ciudadanos.No estamos de acuerdo en esta reserva presentada porque es una reserva que integra falacias y omisiones. A conveniencia, quienes acostumbran venir a inmolarse, a hacerse los mártires ante la gente, vienen y difunden mentiras y calumnias.
En el Partido Acción Nacional estamos a favor de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo, porque tiene un contenido que por primera vez le permitirá a este país meterse en la ruta del crecimiento económico. Por supuesto que estamos de acuerdo cuando se nos dice que los recursos que el gobierno extraiga de la riqueza petrolera asegurarán el futuro de nuestra nación.
Le pregunto a aquellos que defienden modelos agotados y que han demostrado su ineficacia cuánto dinero tiene hoy ahorrado este país para enfrentar las contingencias del futuro. Me pregunto si aquellos que vienen aquí a inmolarse y hacerse los mártires verdaderamente están conscientes de que durante décadas hemos extraído cientos y miles de millones de barriles de petróleo y hoy no tiene este país un centavo guardado para el futuro de los mexicanos.
Estamos a favor de esta Ley de Fondo Mexicano porque asegura, primero, la creación de un órgano autónomo, la segunda razón es porque una vez que los recursos petroleros alcancen el 4.7 por ciento del PIB, le dejaremos de entregar dinero al gobierno federal para empezar a invertir en inversiones de largo plazo que hoy no existen, inversiones de largo plazo hasta alcanzar el 3 por ciento del PIB.
Cuando alcancemos ese 3 por ciento del PIB entonces empezará la derrama que alcanzará hasta un 40 por ciento de esos recursos para invertir en infraestructura , para invertir en gasto público, un 10 por ciento que se distribuirá a becas que hoy no existen y que ustedes la izquierda tanto reclaman y tanto saben la falta que hacen. Un 10 por ciento para proteger las pensiones universales de todos los mexicanos y hasta un 30 por ciento en inversión productiva.
A partir de esta Ley estaremos asegurando el futuro de los mexicanos. Yo les ruego a los diputados de izquierda no venir a esta tribuna a engañar al pueblo de México y a ungirse en banderas y defensas que no proceden y no caben en esta iniciativa. Acción Nacional está comprometido con el futuro de México y lo vamos a concretar a través de esta gran reforma que tanto ha esperado nuestro país.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado, me permite un segundo por favor.
El diputado Víctor Serralde Martínez: Termino, presidente. Algo que resulta de especial interés es que debemos aclarar, como pasó en el debate anterior al que yo estoy presentando, una propuesta...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado, le ruego me disculpe. Es que el diputado Silvano Blanco Deaquino quiere preguntarle.
El diputado Víctor Serralde Martínez: Le ruego que la pregunta me la formule al final de que yo termine mi interlocución.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ya casi diputado, ya se le pasó el tiempo.
El diputado Víctor Serralde Martínez: Mientras no suceda, le ruego que me detenga la pregunta, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Hace un minuto que se le terminó su tiempo.
El diputado Víctor Serralde Martínez: Quiero decirle simple y sencillamente, específicamente a quien dice que entrar en rescate de los empleados hoy tiene trasfondos perniciosos. Es exactamente lo mismo que ustedes están pidiendo; entrar en defensa de los trabajadores, que no de los líderes sindicales.
En el Partido Acción Nacional estamos profundamente convencidos que los líderes del Sindicato de Pemex implican una corruptela que debe ser perseguida, investigada y encarcelada porque sí hay traición a la nación, pero eso no quiere decir que no queramos ver hacia el futuro de los mexicanos.
Queremos mejorar esas condiciones a través de asegurar el futuro de cada uno de ellos. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Acepta la pregunta?
El diputado Víctor Serralde Martínez: Sí, señor.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Formule su pregunta, diputado Blanco.
El diputado Silvano Blanco Deaquino(desde la curul): Diputado, efectivamente usted señala que había coincidencia para que se castigara a algunos responsables de actos deshonestos en el país. Qué bueno fuera, ojala y fuese así, ojalá y apoyen la iniciativa que vamos a hacer llegar nosotros en ese sentido, pero preguntarle de manera muy concreta a usted, diputado.Si con el costo del Fobaproa, que fue aproximadamente un billón 400 mil millones de pesos y que esta Cámara aprobó para este año solamente 11 mil millones de pesos y que vamos a tardar aproximadamente 30 años para pagar este robo que se le hizo a la nación en aquel entonces, desde 1995 lo hemos venido pagando año con año en el Presupuesto de la Federación.
¿Cuánto cree usted que se va a destinar de esta deuda pública que ustedes van a aprobar de los pasivos laborales de Pemex, que lo convierten en deuda pública y que esto va a ser un monto aproximadamente de un billón 700 mil millones de pesos? ¿Cuánto considera usted que se va a destinar en el Presupuesto de Egresos de la Federación año con año? ¿En cuántos años considera usted que se va a pagar, y si aun así cree usted que va a haber recursos económicos extraordinarios para todo lo que usted refiere?
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Conteste, diputado, por favor.
El diputado Víctor Serralde Martínez: Muchas gracias, presidente. Una vez más reitero la coincidencia en que las investigaciones que están ordenadas por este propio dictamen lleguen al fondo de los hechos y precisen por qué hoy los empleados petroleros no tienen las condiciones ni las garantías laborales que debieron estar protegidas.
Una vez más reitero la disposición del Partido Acción Nacional que se pronuncia a favor de la transparencia y de la rendición de cuentas. Que el cargo de senadores no les sirva para esconderse de la justicia. Vamos a presionar en esto y seguramente coincidiremos con ustedes.
En lo otro, que sin duda alguna expresa coincidencias es en la necesidad de crear estas garantías para proteger el futuro, en la necesidad de llegar con una auditoría. Y si en esos dos puntos estamos de acuerdo con la izquierda y en esos dos puntos estamos de acuerdo con la ley, no hay diferencias que discutir. No protagonicemos el debate con asuntos que están dirimidos y que ustedes saben que ya se encuentran protegidos en esto. Espero que esta respuesta conteste a su pregunta. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, diputado. Don José Luis Márquez Martínez, tiene el uso de la voz. ¿Diputado José Luis? Ahí viene don José Luis, desde la sierra poblana. De Chignahuapan, para mayor abundamiento, de Zacatlán.
El diputado José Luis Márquez Martínez:Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, el día de hoy destacamos los beneficios que reflejan las modificaciones al régimen fiscal de Petróleos Mexicanos, con el objeto de que sea competitivo frente a los nuevos modelos contractuales.Por ello se regula el régimen fiscal de las asignaciones, mismas que sólo podrán otorgarse a empresas productivas del Estado cuyo objeto sea exclusivamente la exploración y la extracción de hidrocarburos, lo que permitirá que Pemex obtenga mayores recursos.
En este mismo sentido, el dictamen contempla modificaciones a la iniciativa presentada por el Ejecutivo, donde se eleva el porcentaje de deducciones para las empresas productivas del Estado, pasando de un 16.7 por ciento a un 25 por ciento de las inversiones realizadas para extraer petróleo o gas natural, así como un aumento del 5 por ciento al 10 por ciento de las inversiones que ser realicen en infraestructura de almacenamiento y transporte, que es indispensable para la ejecución del contrato.
Se elimina el límite de costo a Petróleos Mexicanos, ya que anteriormente se establecía un tope de costo de 6.50 dólares por barril y se establece un mecanismo vinculado como límite al porcentaje de los ingresos de la empresa, permitiendo deducir en periodos posteriores lo que no se pueda en el año determinado, derivando en ello en el fortalecimiento financiero de la hasta ahora paraestatal.
Se reducen los derechos aplicables a sólo tres. Primero, el equivalente al pago de una cuota de la fase exploratoria, con el objeto de que el Estado mexicano empiece a recibir ingresos asociados a los contratos desde el primer día.
Segundo. El pago de una regalía consiste en una contraprestación a favor del Estado, determinada en función del valor contractual del petróleo y del gas.
Tercero. El pago de una contraprestación a favor del Estado como un porcentaje de la utilidad operativa aplicando una tasa del 65 por ciento, con lo cual se facilita la obtención de la renta petrolera.
A través de estos cambios se visualiza la obtención de una renta petrolera más sencilla y eficiente, la cual se traduce en la ganancia que se adquiere por la extracción y la venta del petróleo y gas natural.
No olvidemos que la renta petrolera le pertenece a la nación y es administrada por el Estado, que a su vez se destina a los proyectos de gasto e inversión social. Sobre esto basta decir que con la reforma garantizaremos un crecimiento económico sostenido, que permita el desarrollo de México y de las futuras generaciones.
Por eso, los integrantes del Grupo Parlamentario y para cumplir con los compromisos que hicimos y los compromisos del presidente Enrique Peña Nieto votaremos a favor.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica, se consulta a la asamblea si el tema se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Luego entonces, viene don José Antonio Hurtado a la tribuna, viene corriendo.
El diputado José Antonio Hurtado Gallegos:Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, muy buenas tardes. Antes que dé lectura a mi reserva, voy a hacer un comentario respetuoso, jamás va a ser violento. Y hago un llamado a la licenciada Leticia Araceli Salas Torres, directora general del Canal del Congreso. ¿Y saben por qué, compañeros? Porque van más de tres veces que veo las noticias del Canal del Congreso y no se ve el gran debate que da la izquierda en este tema tan importante que debe caracterizar este canal por la imparcialidad, por respeto al señor presidente lo menciono. Muchas gracias.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Continúe, diputado.
El diputado José Antonio Hurtado Gallegos: El sistema de regalías, establecido en la fracción I del artículo 24 de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, es a todas luces un satisfactorio por las siguientes razones: los rangos de regalías internacionales en materia petrolera que cobran los gobiernos, de acuerdo a estudios realizados por el Fondo Monetario Internacional oscilan entre el 10 y el 25 por ciento del precio del petróleo.
El sistema de regalías, propuesto en el artículo 24 de la Ley de Ingresos de Hidrocarburos se ubica entre el 7 punto 5 por ciento del precio contractual del petróleo para precios menores o iguales a 48 dólares el barril. Y el 12 punto 2 por ciento del precio del petróleo, para precios mayores o iguales a 48 dólares por barril.
La tasa efectiva tributaria para los contratistas privados, trasnacionales y corporativos nacionales será del 7 por ciento, lo cual no compensará adecuadamente los bajos porcentajes de regalías establecidas por el artículo 24 de la ley en mención, debido a que es considerablemente inferior a la tasa tributaria legal del 30 por ciento, establecida por el gobierno a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El sistema de regalías, establecido por la fracción I del artículo 24 de la ley que nos ocupa, no contribuye a maximizar la renta petrolera que contiene elementos para argumentar que cede de manera abusiva la renta petrolera a los privados.
El objetivo de esta reserva es cambiar el sistema de porcentajes de regalías que establece el artículo de referencia, con la intención de proteger con mayor rigor cuantitativo la renta petrolera. Muchísimas gracias, compañeras, compañeros. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Doña Ana Lilia Garza Cadena.
La diputada Ana Lilia Garza Cadena:Con el permiso de la Presidencia. Quiero aprovechar esta oportunidad en tribuna para destacar algunos de los beneficios económicos que el paquete de leyes energéticas traerá a todos los mexicanos.En primer lugar tenemos que reconocer que esta reforma energética al igual que muchas otras reformas estructurales que hemos aprobado en esta Legislatura, tiene su origen en una legítima aspiración del pueblo mexicano de contar con unas condiciones de vida mejor.
Para responder a estas necesidades desde su campaña, el presidente Enrique Peña Nieto tuvo la visión de proponer cambios estructurales profundos y en concreto de transformar el sector energético para sacarlo de su estancamiento. Hay que recordar que desde la expropiación petrolera tuvieron que pasar 20 años para que México pudiera tener una Ley Reglamentaria al artículo 27 constitucional y que a esta ley solo se le han hecho seis reformas a lo largo de su 56 años de vida; por su parte, la ley del Servicio Público de Energía Eléctrica fue expedida en 1975 y hoy a sus casi 39 años solo ha tenido siete reformas.
Con estos dos ejemplos se puede dejar claro que el marco jurídico del sector energético está obsoleto, está atrasado de la realidad; es urgente un cambio de fondo, que permita a nuestras empresas energéticas competir en condiciones equitativas con las compañías extranjeras y responder así a una competencia global a la par de desarrollar una industria en beneficio propio para México, una industria de y para México.
La entrada de compañías privadas al sector energético, no implica como se ha hecho tratar de hacer creer que este sector se privatice o que sea entregado a manos extranjeras; si esto fuera así países como Cuba o Venezuela nunca hubieran permitido estos modelos en sus leyes, ya que como todos sabemos estos países, Cuba o Venezuela, son países con gobiernos de corte profundamente izquierdista.
Por esto es que en el Partido Verde sabemos que el dictamen que hoy estamos discutiendo es una parte muy importante de la reforma, ya que toca la parte fiscal y de recaudación de sus ingresos.
Este dictamen prevé la expedición de dos nuevas leyes: por una parte la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo y también la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; la primera es reflejo de esa visión internacional de la que hablé anteriormente.
México ha sabido voltear a ver las mejores prácticas internacionales y aprender de los casos de éxito de otras potencias petroleras; en caso de esta ley hemos tomado la experiencia exitosa de Noruega, adaptando nuestro marco jurídico, el esquema de fondo operándolo como un fideicomiso.
Por su parte la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos busca concentrar todas las disposiciones relativas al régimen de ingresos que obtenga el Estado por estas mismas actividades.
Para cerrar mi intervención, deseo expresar que el país necesita que su desarrollo energético vaya acorde con la agenda internacional, no debemos seguir estancados en modelos obsoletos que llegaron al final de su ciclo de vida. En 1938 era necesario que el país tuviera un monopolio en la extracción y en la exploración; hoy, 76 años después la realidad de nuestro país ha cambiado, como también ha cambiado la realidad global.
En este entorno actual competitivo y globalizado no podemos rezagados. Estamos conscientes de que esta reforma es solo el inicio y que su puesta en práctica arrojará los puntos que deban y puedan corregirse.
Sabemos que toda ley es perfectible, pero también tenemos la certeza de que el esfuerzo legislativo que hoy estamos llevando a cabo en esta Cámara, sienta las bases para que la transformación sea real en el sector energético –termino, señor presidente– para que México alcance el mismo nivel competitivo de las potencias extranjeras mundiales.
Por estas razones el Grupo Parlamentario del Partido Verde, anticipa su voto a favor del presente dictamen. Por su atención, compañeros y compañeras, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, diputada. Doña Zuleyma Huidobro, tiene usted el uso de la voz.
La diputada Zuleyma Huidobro González:Gracias. Con su permiso, presidente. Aunque este dictamen propone que el comité técnico del fondo comprenda cuatro miembros externos al gobierno, tampoco es del todo claro que el comité técnico vaya a tener voces efectivamente ciudadanas, y es porque estos cuatro miembros van a ser designados por el ejecutivo federal.Estos cuatro miembros también deberán comprobar sus 10 años de experiencia, pero no se plantean criterios para asegurar su imparcialidad política. Basta con que no hayan estado involucrados en puestos públicos para poder ser designados dos años nada más.
Esto es a lo que nosotros nos parece una moneda de cambio porque la verdad es que este fondo va a ser una simulación. Todo va a ser dirigido desde la Secretaría de Hacienda y tampoco van a ser servidores públicos. Entonces ¿Cuál transparencia, cuál rendición de cuentas? Esto es, vuelvo a repetir, una simulación.
Sobre lo del 4.7 por ciento del producto interno bruto, como yo lo entiendo, va a significar una entrada de particulares pero no en rompimiento de la dependencia fiscal, por lo que el mantener la petrolización de las finanzas públicas, el objetivo del gobierno, queda claro que es exprimir a Pemex hasta el último recurso dejando al fondo sin excedentes para generar ahorro de largo plazo e inversión.
La chatarrización de la que estábamos hablando el otro día de la empresa en la que se va a convertir Pemex será solamente una cuestión de tiempo y en Movimiento Ciudadano esto no lo vamos a consentir, por lo que pedimos que se elimine una restricción que vulnera en lo más profundo las finanzas de Petróleos Mexicanos.
A ver si me puedo explicar. Me dieron un ejemplo muy claro académicos, investigadores, qué es lo que van ustedes a aprobar. Es como vender una casa para hacer las compras en el supermercado. Eso es lo que van a aprobar con esto del fondo que va a ser una simulación.
Yo estoy esperando respuestas, porque cada vez que me subo a esta tribuna siempre hago preguntas y no hay nadie que las pueda responder. Por eso también ojalá alguien en esas curules me pueda decir si del bono especial que les van a dar por aprobar esta reforma en algún momento por no haber llegado en la mañana y no estar en el quórum reglamentario, se les va a descontar algo. Esa también sería una muy buena propuesta. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Jorge Rosiñol Abreu, del PAN, tiene el uso de la voz.
El diputado Jorge Rosiñol Abreu:Buenas tardes, amigos de la Mesa Directiva, diputadas y diputados, el Partido Acción Nacional nació bajo el cobijo de dos grandes ideales: la dignidad de la persona y el sentido de la nacionalidad.Creemos que la reforma energética que hoy se discute en el pleno, a pesar de sus contrastes y su polémica, cumple a cabalidad con estos pensamientos. Los acuerdos que hoy discutimos incluyen también una agenda de suma importancia para las generaciones del futuro.
En nuestro presente financiero Petróleos Mexicanos ha sido una fuente sustancial para el desarrollo social y económico del país. Simplemente sus ventas representan alrededor del 10 por ciento del producto interno bruto nacional y el 30 por ciento de los ingresos federales, que por cierto la mayor parte de esta producción y de estos recursos provienen de mi estado, de Campeche.
Sin embargo el petróleo es un recurso no renovable por lo que implica al Estado mexicano asumir condiciones básicas de prevención financiera.
En ese sentido el presente debe de garantizar la estabilidad social y económica de las próximas generaciones. Para ello la reforma energética contempla la creación del Fondo Mexicano del Petróleo, el cual permitirá sostener de manera adecuada las finanzas públicas del país y por lo tanto el fortalecimiento económico de México.
Por un lado el fondo realizará las transferencias correspondientes al Presupuesto de Egresos, manteniéndose el 4.7 por ciento del PIB y por otro, establecerá una cuenta de ahorro a largo plazo que podrá ser empleada por las generaciones futuras.
No va a ser nunca más la caja del presidente y de Hacienda. Con esto el PAN demuestra una vez más el interés por la transparencia y por la rendición de cuentas.
De este modo se asegurarán recursos financieros destinados al control educativo, al desarrollo social, a infraestructura y al mejoramiento de la calidad de vida de las mexicanas y los mexicanos. También sin duda tendrá un impacto muy significativo en el...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, señor diputado. Doña Karen Quiroga...
El diputado Jorge Rosiñol Abreu:Ya hemos escuchado demasiado, es muy repetitivo y no acepto la pregunta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: No acepta preguntas, doña Karen.
La diputada Karen Quiroga Anguiano (desde la curul): Pero ni siquiera he dicho para qué.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pero le adivinamos el pensamiento, doña Karen. Continúe, diputado.
El diputado Jorge Rosiñol Abreu: Con esta reforma y con el Fondo Mexicano del Petróleo estamos garantizando un mayor control de los ingresos y un mejor uso de recursos.
Señoras y señores diputados: el PAN no considera en su trabajo legislativo aventuras efímeras, episodios transitorios, sino reformas que impliquen verdaderos cambios a las estructuras institucionales del país.
Apostamos por reformas que permitan consolidar la competitividad nacional y construir un México que logre una perfección del ser en el hacer, que construya en el bien político un verdadero sentido de la nacionalidad y poder decir que México despierta con la noticia de que la reforma energética no olvidó la naturaleza y la dignidad de las mujeres y de los hombres de las futuras generaciones. Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. Rosiñol. Doña Loretta Ortiz Ahlf, tiene usted el uso de la voz.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf:Con la venia de la Presidencia. Antes de empezar quiero decir que no acepto los comentarios del Verde Ecologista de que los de izquierda no entendemos perfectamente; entendemos perfectamente, por lo menos su servidora y otros muchos más. Su servidora trabajó de lo que voy a hablar ahorita cinco años en el Banco de México, y fui asesora del director general adjunto.De que no hay interés político, si interés político es representar los intereses de la nación y representar los intereses precisamente de los ciudadanos, sí tenemos interés político. Lo que ustedes no tienen es vergüenza.
Lo del Fondo Mexicano del Petróleo. Se dice que basta para garantizar su autonomía de los siete magníficos: tres funcionarios públicos y cuatro que no son funcionarios públicos, nombrados o seleccionados por parte del Presidente de la República, con la aprobación del Senado.
Eso no garantiza la autonomía. Tenemos muchos ejemplos de que por comprar incluso los votos de los senadores se obtienen funcionarios ad hoc o seleccionados ad hoc para los cargos para los cuales se nombra.
Si se quisiera realmente que tuvieran una autonomía y más que nada que fueran responsables, habría otra forma de poder tener una garantía. Pero ellos no están sujetos, los cuatro privados, a la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos y para eso van a tener que contratar seguros y fianzas para poder responder porque se tiene la certeza de que no van a actuar correctamente en el ejercicio de su función.
En cuanto a la transparencia, un fondo público en donde opere el secreto bancario. No sé si se dan cuenta. No vamos a poder tener acceso a la información del Fondo Mexicano del Petróleo. Opera el secreto bancario. Y si a eso aunamos las disposiciones que aprobó esta Cámara —a las que se opuso su servidora— en materia del IFAI para el gobernador del Banco de México, no hay transparencia. Éste sí es un argumento y no lo que están arguyendo ustedes.
Hay una completa opacidad, completa porque con el secreto bancario no vamos a estar enterados absolutamente de nada.
En tercer lugar, hay una invasión de facultades y ustedes lo están cediendo todo, hasta el cuerpecito de bomberos que cada uno de ustedes se carga.
¿Por qué? Porque el destino de los ingresos del Estado mexicano a las actividades a las cuales se va a invertir, es facultad de esta Cámara –oigan– de esta Cámara de los diputados, y están cediendo la facultad para que los siete magníficos del Fondo Mexicano del Petróleo decidan cuál va a ser el destino de recursos públicos. Todo lo que ingrese en materia de petróleos, precisamente los que integran ese fondo, van a decidir a dónde se va a ir ése recurso.
Por si no fuera suficiente, no hay garantía alguna de que para el Presidente de la República no sea ese fondo la caja chica...
La diputada Karen Quiroga Anguiano(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Me permite un momento doña Loretta. ¿Con qué objeto doña Karen Quiroga?
La diputada Karen Quiroga Anguiano (desde la curul): Para una pregunta a la oradora.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Quiere preguntarle.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Sí, claro.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Adelante.
La diputada Karen Quiroga Anguiano (desde la curul): Es que como la diputada Loretta sí sabe, el anterior no me contestó, pues porque creo que no sabe. Y por eso le quiero hacer la siguiente pregunta porque es importante lo que usted menciona respecto al secreto fiduciario. El generar el principio de máxima publicidad que nos otorgan nuestros ordenamientos, obliga a que todos los fideicomisos que se manejan con dinero público, pues puedan tener este principio, obedecer a este principio de máxima publicidad.
En la ley viene expresamente redactado cómo este personaje para el cual ya tienen un traje hecho a la medida, que es el coordinador ejecutivo, pues pueda a sí mismo autorizarse qué información publicar y qué información no.
Esto es bastante alarmante. Le doy el contexto de mi pregunta, diputada. Usted cree que estas atribuciones que se le dan al coordinador ejecutivo respecto a pagos, respecto al manejo del fondo y de la información ahondarán la gran corrupción que ha existido hasta este momento en este país, ahondará nuevamente...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Concluya, diputada, su pregunta.
La diputada Karen Quiroga Anguiano (desde la curul): Estoy preguntando presidente, y usted no me puede decir que concluya, con todo respeto cuando le estoy dando el preámbulo...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sí le puedo decir, diputada.
La diputada Karen Quiroga Anguiano (desde la curul): Sí, puede decirlo, pero con todo respeto, diputado presidente, no se lo acepto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pues concluya. Que concluya, concluya.
La diputada Karen Quiroga Anguiano (desde la curul): ¿Este secreto fiduciario ahondará más en la corrupción tan conocida de varios personajes que el día de hoy legislan aquí, contribuirá a la corrupción de todos los que estén inmersos en este comité? Por su respuesta, muchas gracias, diputada Loretta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Conteste, diputada Ortiz Ahlf.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Sí, sin la menor duda que es un mecanismo ad hoc para los corruptos. El secreto bancario –y quiero puntualizarlo– opera, bueno para los que son las cuentas privadas, pero desaparece el principio del secreto bancario cuando hay una orden judicial. Es decir, cuando lo privado se convierte en público, y en este caso, no se justifica bajo ninguna circunstancia el secreto bancario. Pero no solamente es lo del secreto bancario, es lo del IFAI. O sea, cuando se solicite al IFAI información va a salir el gobernador del Banco de México a decir que no porque es información confidencial. Entonces, no hay mecanismo alguno para enterarse en qué lo van a invertir y a cuenta de quién va a ir a dar o de qué forma se va a utilizar.
Vamos a saber pues qué cantidades ingresa, y por eso ahora sí los cuatro –bueno, no incluye a los servidores públicos– están adquiriendo fianzas. Por ejemplo, invierten –y es muy sencillo– en valores, porque no se va a tener ahí abajo del Banco de México, al nos eso es lo que hacen, no lo van a tener guardadito en baúles, sino lo invierten, y se pierden millones podríamos decir y en dólares.
Ay, no, fue un problema de la inversión. ¿Quién nos va a informar si no fue un problema de inversión o fue a dar a sus cuentas privadas? Nadie. Es muy sencillo. Bueno, y precisamente...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Concluya, diputada, por favor.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Sí. Para terminar tenemos que va a ser muy fácil por esta opacidad que sea la caja chica y caja grande del presidente o del gobierno en turno, ¿por qué?, porque precisamente están invadiendo una facultad de la Cámara de Diputados al no aprobar nosotros el destino de esos ingresos que van a salir del petróleo y destinarlos ahora al fondo gracias a la entrega de sus cuerpecitos de bomberos. Muchas gracias, presidente. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, diputada. Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta del diputado Ricardo Mejía Berdeja, que es lo que nos ocupa en este momento. Y si nos hace caso una Secretaría estaría muy bien. Ya no hay oradores, por eso no pregunto. Si se acepta la propuesta del diputado Ricardo Mejía Berdeja.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite la propuesta del diputado Mejía Berdeja. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se desecha. Tiene el uso de la voz doña María Fernanda Romero Lozano, de Movimiento Ciudadano, por siete minutos, para presentar propuesta de modificación.
La diputada María Fernanda Romero Lozano:Gracias, presidente. Aquellos que dicen que gracias a Enrique Peña Nieto vamos a entrar a una etapa de modernidad, crecimiento económico, empleo, estados y municipios más fuertes, y bienestar para las familias mexicanas están aprobando lo siguiente:Transferir un pasivo laboral de 2 billones de pesos a deuda pública, pasivo que además es reflejo de la corrupción, fraudes y malos manejos a los que ha estado sometida la paraestatal y ahora seremos los mexicanos quienes pagaremos los platos rotos.
Más burocracia altamente onerosa con los nuevos órganos reguladores, con personajes impuestos por Enrique Peña Nieto, lo cual significa impunidad, corrupción, en fin; más de lo mismo. Normatividad y sanciones a modo para las empresas trasnacionales, dándoles permiso de infringir la ley cuando les dé la gana.
Recorte en la participación a las entidades federativas productoras de hidrocarburos, participaciones que de por sí eran excesivamente bajas en relación a las aportaciones por entidad federativa.
Aprobación a diestra y siniestra del fracking, que no es otra cosa más que la contaminación de los mantos acuíferos y la esterilización de la tierra, así como el envenenamiento de los ciudadanos expuestos a dicho método. Expropiación de la tierra, o como ustedes convenientemente le llaman, ocupación temporal y servidumbre legal de hidrocarburos, en la cual se obligará al ejidatario o propietario a dar el acceso para que saquen el petróleo de sus tierras a cambio de unas cuantas migajas en el mejor de los casos.
Entrega y desmantelamiento de las dos paraestatales que han sostenido la economía mexicana, pues los ingresos petroleros constituyen un 37 por ciento del presupuesto público federal, aún con los desfalcos, fraudes, malos manejos y la corrupción imperante a la que han estado sometidas.
La privatización de la renta petrolera y de la riqueza nacional a manos de compañías extranjeras. Y les pregunto exactamente cuál es el beneficio para el pueblo de México; dónde está el bienestar para las familias mexicanas; en qué parte se asegura el crecimiento económico. De qué manera se fortalecerá a las entidades federativas productivas de hidrocarburos.
Les quiero hablar de mi estado, Tabasco. Ha sido el principal productor de petróleo y gas de la república mexicana y en este contexto la Federación ha sostenido una relación inequitativa e injusta con los tabasqueños. En los últimos años, lejos de participarle a Tabasco una parte sustancial de la riqueza que produce, se nos han recortado drásticamente las participaciones federales y esta reforma no es la excepción.
En los años 80 Tabasco, en su calidad de principal productor de hidrocarburos de nuestro país, llegó a recibir el 8 por ciento del Fondo General de Participaciones Federales. Para el año 2004 este porcentaje disminuyó al 5.6 por ciento hasta colocarse en la actualidad en tan sólo el 3.2 por ciento.
De tal suerte que en comparación con las 32 entidades federativas que conforman nuestro país, Tabasco no sólo no creció, sino que registró un decremento del 13 por ciento, lo cual significa una disminución del presupuesto de por lo menos 8 mil millones de pesos cada año, y es importante mencionar que quien ocupa el primer lugar actualmente en el Fondo Federal de Participaciones es el estado de México.
La actividad petrolera en los últimos 30 años presenta un saldo negativo cuyos componentes, por citar algunos, son: Tabasco es el estado más contaminado y con la más alta incidencia de cáncer en el país, misma que está directamente vinculada a los múltiples accidentes y derrames petroleros, debido a que los metales pesados vienen aparejados con el petróleo y al entrar en contacto con el suelo y el agua afectan a plantas, animales y seres humanos.
Todas las actividades productivas que le daban sustentabilidad al estado se encuentran actualmente en quiebra: la agricultura, la ganadería, la pesca, la agroindustria y el turismo.
Hoy Tabasco ocupa el último lugar en nivel educativo y una de las tasas más altas de desempleo en el país.
Este escenario tan lamentable es el resultado de la paradoja de ser Tabasco un estado extraordinariamente rico, habitado por un pueblo criminalmente empobrecido. A lo anterior hay que agregarle que como resultado de esta aberración que estamos votando, la federación pretende duplicar la producción petrolera en el estado pasándola de 650 mil barriles a un millón 300 mil barriles diarios de petróleo, lo que implicaría por lo menos duplicar el número de pozos hoy existentes en nuestro territorio, con el consabido riesgo de más contaminación y más pobreza.
Tabasco aporta diariamente 65 millones de dólares, que acumulados significan 23 mil millones de dólares al año, recursos que contribuyen al desarrollo y modernización de México sin que reciba a cambio ninguna retribución fiscal o beneficio para un desarrollo a fondo de su economía y los niveles de vida de los tabasqueños.
Es imperativo un trato justo y equitativo para Tabasco. En primer lugar, para revertir y prevenir la contaminación ambiental, y en segundo lugar, para apoyar las actividades productivas, a fin de construir la infraestructura que dará sustento económico a las futuras generaciones del Tabasco sin petróleo.
Con esta reforma que se aprobará el día de hoy quieren hacer creer que se aumentarán los recursos a las entidades productoras de hidrocarburos, cuando en realidad la aportación que pretende dar la federación no es equitativa a la producción de cada estado, no lo es para el estado de Tabasco.
Morena hace saber a los tabasqueños y al pueblo de México que no estamos de acuerdo con la reforma energética, esta reforma lesiva que pretende entregar el 50 por ciento de los hidrocarburos que pertenecen a la nación a empresas particulares, principalmente extranjeras.
No estamos de acuerdo que a Tabasco se le sigan extrayendo de manera irracional sus hidrocarburos, contaminando su suelo, su agua, su aire, su fauna, su flora y mucho menos a los tabasqueños.
La solución es muy sencilla, pero poco conveniente para los delincuentes de cuello blanco que el díe de hoy desgraciadamente nos gobierna. En primer lugar, implementación de una política de austeridad republicana, empezando por el regreso del avión comprado por Enrique Peña Nieto, de un valor aproximado de 10 mil millones de pesos. En segundo lugar, la cancelación de privilegios fiscales a los grandes empresarios. Y en tercer lugar, combate a la corrupción.
Que les quede bien claro, compañeras y compañeros del PRI, PAN, Verde y Panal, no permitiremos este atraco a la nación y al pueblo de México. Traidores a la patria.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Ahora tendremos el privilegio, claro, de escuchar a don Manuel Huerta Ladrón de Guevara, don Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, por siete minutos. Yo les rogaría, por favor, nos permitieran a los compañeros un poco de respeto.
El diputado Fernando Rodríguez Doval(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Rodríguez Doval, ¿Con qué objeto?
El diputado Fernando Rodríguez Doval (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más una moción. Me llama mucho la atención que los compañeros del PRD, que siempre han defendido el Estado laico, estén colocando imágenes del papa Francisco.
Por supuesto, que estamos en un régimen de libertad de expresión y también de libertad religiosa y son bienvenidas. Sin embargo, no quiero dejar de señalar la incongruencia respecto a este partido político. Gracias.
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Carlos Reyes Gámiz.
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz (desde la curul): En su calidad de jefe de Estado, el Papa está siendo un mensaje muy preciso: no al fracking. Señor diputado Doval, si a usted eso le da escozor, el próximo domingo al comulgar no evite decir de qué manera votó en perjuicio de los más pobres de este país.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sin embargo, señoras y señores diputados, por tratarse de una figura religiosa que puede alterar la sensibilidad de algunos de nuestros compañeros y por respeto al Estado laico, es que les pido, a quienes las pusieron, pasen a retirarlas.
Continúe, señor diputado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Más bien, vamos a...
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, diputado. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal (desde la curul): Gracias, presidente. Mire, el cuestionamiento que hacen estos compañeros diputados, nos da la muestra clara que no leen, que no se informan qué es lo que está pasando en el mundo...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal (desde la curul): Que no saben, él está cuestionando la figura. Lo está diciendo el Papa, no al fracking. Es lo que dice el Papa, no al fracking.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Eso no está a discusión. Continúe, señor diputado, y le ruego nos permita continuar con nuestro trabajo. Adelante, diputado Ladrón de Guevara.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:Sí, gracias. Ya lo dijo el Papa: no al fracking. En la práctica parlamentaria el posicionamiento de grupo al argumentar en contra o a favor, la presentación de mociones suspensivas y la reserva de artículos del dictamen que se discute son parte de estrategias discursivas en la aprobación o desaprobación de leyes o puntos de acuerdo. Eso aquí entiendo que todos lo saben.Y para el público que nos escucha y para los aquí presentes, quien ha dado seguimiento a la discusión de los dictámenes de esta reforma a leyes secundarias en materia energética se da cuenta de la estrategia defensiva que el Ejecutivo federal y el PRI hacen de sus leyes.
Recuerden que en un primer momento, en el Senado, mandó a Javier Lozano, ese golpeador, a caldear los ánimos.
En esta discusión en la Cámara de Diputados claramente se observa que los pregoneros de la nueva bonanza energética son miembros del Partido de Acción Nacional y del Verde Ecologista.
Como no han salido bien o cuando se percibe que pierden la discusión hacen presencia los diputados del PRI, incluso cambian al presidente de la asamblea con el objeto de cubrir voz e imagen para los noticiarios parciales y mentirosos del duopolio televisivo, mismos que están desinformando en contravención del artículo 6 constitucional el derecho a la información. Ya ni hablar del Canal del Congreso, a ése lo tienen totalmente sometido, por desgracia.
Pese al cerco informativo, orquestado desde el gobierno federal como en los viejos tiempos, los pregoneros hablan en este foro de la valentía de Peña Nieto para impulsar la reforma energética, que el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo es una esperanza para consolidar el desarrollo y crecimiento al país. Dios mío, cuánta barbería.
En verdad no entiendo esta valentía cuando no existe la voluntad para desde el poder gubernamental se investigue y sancione a los responsables de los pasivos laborales y financieros de Pemex y la CFE, mismos que ahora se pretenden cargar a los impuestos federales, al menos es el acuerdo del PRI y del PAN para legalizar este fraude a la nación.
Se construye un discurso que proyecta el fondo petrolero impoluto de la corrupción o desvío de recursos. Falso.
Miren ustedes, de conformidad con el artículo 4 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, las entidades, en este caso Pemex y la CFE están obligadas a rendir cuentas de los recursos públicos.
El artículo 6 del mismo ordenamiento señala que el Ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público estará a cargo de la programación y presupuestación del gasto público federal correspondiente a las dependencias y entidades.
De acuerdo al artículo 6 de la ley que se propone para el fondo petrolero, se establece que el comité del fondo estará integrado por tres representantes del Estado y cuatro miembros independientes.
Veamos a los representantes del Estado. El titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, quien preside el comité. La Secretaría de Energía y el gobernador del Banco de México.
Por cuanto hace a los miembros independientes estos son nombrados por el Ejecutivo federal con la aprobación de dos terceras partes de los miembros presentes, designación que será automática por la coalición entreguista del PRIAN.
En el control del fondo petrolero de nueva cuenta resalta el verticalismo presidencial centralista que han protegido desde esta Cámara de Diputados los del PRIAN. ¿Dónde está la valentía que tanto se resalta, si quienes asumirán la vigilancia y control del fondo son cómplices de los que saquearon a Pemex y la CFE? Encubrir a los delincuentes, asociarse con ellos o actuar en complicidad es una actitud cobarde frente a la nación. Se opta por seguir en la corrupción y no defender los intereses de la nación; el fondo es una utopía o tal vez más, es una mentira.
Se propone que éste se integrará, fíjense ustedes, con los ingresos derivados de las asignaciones y de los contratos con excepción de los impuestos. ¿Cuáles son entonces los recursos viables? Estimo en lo personal que serán bajos, no se hagan ilusiones, si se considera la incertidumbre y falta de definición de las contraprestaciones en los contratos de licencia, de utilidad compartida y producción compartida y de servicios que ustedes aprueban en el artículo 611 y 21, particularmente la cuota contractual y el bajo porcentaje de las regalías que ya explique en mi intervención anterior y la indefinición de términos fiscales, la tasa cero en IVA, el artículo 33, los altos porcentajes, de deducción, artículo 32 y 40, eso es que estos fondos van a ser bajos.
Aunado a ello la política de desmantelamiento de Pemex, dentro del nuevo paradigma de empresa productiva de Estado, que están en un mercado en el cual el árbitro ya lleva compromisos con las empresas nacionales y extranjeras, en pago al apoyo de su campaña presidencial y ahí es bueno nada más recordar –que no se les olvide– que todo esto se decidió en Estados Unidos, para entregar el petróleo es donde decidieron poner a Peña Nieto de presidente, por eso lo tenemos denunciado, por traición a la patria, porque le está entregando a los extranjeros la riqueza de los mexicanos, y no es que uno sea adivino para entender estas cosas.
Miren, hace un rato yo les dije que los ciudadanos van a estar atentos de cómo voten los diputados, por eso me da gusto que no muchos del PRD hayan votado en el artículo anterior a favor de la propuesta entreguista del régimen, pero sabemos que hay gobernadores como Núñez y Gabino Cué que están presionando a sus diputados y si no vean qué diputados del PRD de estos estados votaron a favor, porque son las presiones que se hacen, es la extorsión del Poder Ejecutivo a los gobernadores, de los gobernadores a los diputados y por eso muchos que se dejan, por eso está subordinado este Poder Legislativo.
Hay que celebrar hoy que ya hay oposición verdadera, el Morena va a lucha por cambiar estas cosas, los ciudadanos nos van a hacer seguimiento en esto. Estamos consiguiendo nuestras firmas para la consulta que proponemos.
Nosotros les decimos a todos ustedes, a los del PRI y a los del PAN. En este juego de mercado con los dados cargados, después no estén llorando, no estén diciendo, no estén discutiendo si fue o no fue penalti. Ustedes ya cargaron los dados y ustedes son los responsables. Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de don Manuel Rafael Huerta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechada. Tiene el uso de la voz doña Teresita de Jesús Borges Pasos, del PRD. Me dijeron que era Teresita, pero si es don Jorge de la Vega yo no tengo inconveniente. Adelante, don Jorge de la Vega Membrillo, muy apreciable compañero diputado.
El diputado Jorge Federico de la Vega Membrillo:Muchas gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. La Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, un tema, como ya lo hemos venido escuchando, nos invita profundamente a la reflexión.Hemos señalado, hemos sostenido nuestros distintos puntos de vista y para nosotros nos es fundamental el poder no vagar en la serie de planteamientos, en la serie de elementos que aquí venimos diciendo, sino fundamentalmente nos interesa el que nosotros podamos sensibilizarnos en lo que realmente va a vivir el pueblo mexicano.
Lo señalo porque si en este Fondo Mexicano del Petróleo hay un elemento en el que nosotros deberíamos de ponerle atención, es en aquello que pudiéramos recuperar para los temas fundamentales del desarrollo social.
Uno de ellos es, y no quiero dejar de decirlo, el tema de la educación. Hemos planteado la necesidad de reservas a los dictámenes en el artículo 8o., y el artículo 16 de este fondo.
Plantear que pudieran incorporarse en estos la obligación de que parte de ellos cubrieran la educación superior, las universidades y las instituciones de ese perfil. Y sin embargo vemos que hay oídos sordos a este tipo de planteamientos.
Sólo nos corresponde el señalar que nosotros nos hemos planteado como reto, una reforma educativa y que hemos dado lo que nos corresponde, pero ello no se refleja, por supuesto, no se refleja en las pretensiones que aquí se señalan y que aquí se dan.
Es una invitación a la reflexión, es una invitación a que la decisión que estamos tomando, la decisión que una mayoría toma, es una decisión que va en contra de los intereses nacionales y uno de ellos es en contra de la educación pública. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias. Pregunte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión de inmediato la propuesta del señor diputado.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Tiene el uso de la voz doña Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional.
La diputada Esther Quintana Salinas:Con su venia, diputado Presidente. Muy buenas tardes, colegas, compañeros legisladores. La constitución del Fondo Mexicano del Petróleo para la estabilización y desarrollo es parte sustantiva de esta reforma energética.Este fondo funciona a través de un fideicomiso que, dentro de sus facultades, contempla asegurar un manejo transparente de los ingresos derivados de las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos a favor del Estado mexicano.
Derivado de esto resulta esencial observar los principios de máxima transparencia y de rendición de cuentas. Derivado de esto es conveniente la inclusión en la parte final del párrafo tercero del artículo 20 de la ley del fondo, ya que establece a favor de los miembros del comité, el secretario, prosecretario y los invitados del comité, que pasados los cinco años de su separación del fondo, si prestan sus servicios o tienen cualquier vínculo comercial corporativo de asesoría con personas físicas o morales, nacionales o extranjeras relacionadas con los fines del fondo, tendrán la obligación de la confidencialidad vigente durante el tiempo que dure dicha relación comercial, laboral o de cualquier naturaleza.
Es demasiado tiempo y podría interpretarse de manera suspicaz que se pretende proteger a estas personas, por lo que propongo que esta confidencialidad se ciña a lo establecido en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
En el mismo sentido, la otra reserva. Existe un exceso de protección hacia las personas que se encuentran involucradas en el fondo en virtud de que en el primer párrafo del artículo 25 se mandata que los miembros del comité serán sujetos a responsabilidad en el ejercicio de sus funciones cuando causen un daño o perjuicio estimable en dinero a la hacienda pública federal en los términos del título quinto de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, y en el siguiente párrafo incluyen, en la fracción III, que no se considerarán responsables por daños y perjuicios cuando hayan seleccionado la alternativa más adecuada —háganme el favor— a su leal saber y entender o los efectos patrimoniales negativos hayan sido previsibles, en ambos casos, con base en la información disponible al momento de la decisión.
Sin embargo, hay que destacar que los miembros que sean parte del comité reúnen cierto perfil; incluso los consejeros independientes deben de reunir los requisitos establecidos en el artículo 9 de la ley del fondo, entre los cuales se prescribe que tengan la experiencia necesaria para desempeñar sus funciones, por lo que sugiero se elimine la fracción III del artículo 25 de la Ley del Fondo Mexicano de Petróleo para la Estabilización y Desarrollo, ya que entra obviamente en franca contradicción con el artículo 50 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación donde se establece quiénes incurren en responsabilidad.
Por lo que dejar la fracción III propiciaría un posible acto de impunidad, ya que este supuesto resulta ambiguo, debido a que una persona que desempeña un cargo de tal envergadura como formar parte de un comité encargado de los dineros de una nación, debe de tener la capacidad intelectual para la toma de decisiones atendiendo a las circunstancias que lo rodean. Es cuanto, diputado presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, diputada. Pregunte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta de doña Esther Quintana.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se desechan. Doña Zuleyma Huidobro, tiene el uso de la voz.
La diputada Zuleyma Huidobro González:Gracias, presidente. Primero quiero solicitar se inserte el texto completo de las reservas de la diputada Martha Beatriz Córdova, al Diario de los Debates que me ha cedido gentilmente su espacio.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Así será.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Hace unos minutos subí a esta tribuna a solicitar que se me hiciera una pregunta. ¿Algún diputado, que creo que fue del PAN, gritó ya cuando había yo concluido la participación? Estoy aquí para responder esa pregunta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: No la ha solicitado. Le ruego continuar.
La diputada Zuleyma Huidobro González: No, estoy ocupando mí tiempo, precisamente en eso. Si el diputado del PAN que gritó cuando yo estaba terminando mi participación.
El diputado Raúl Gómez Ramírez(desde la curul): Presidente.La diputada Zuleyma Huidobro González: Ahí está, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: A ver, diputado Gómez quiere hacerle una pregunta. Entiendo que la acepta.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Sí, claro. Exclusivamente sobre ese tema, eh.
El diputado Raúl Gómez Ramírez (desde la curul): Claro que la acepto. Le hago la pregunta a usted, y se la voy a contestar a la vez. Lo mismo que alcanzamos todos los legisladores, lo alcanzo usted. Es cuanto, si me la pueda contestar.
La diputada Zuleyma Huidobro González: No, diputado. Le voy a decir el por qué no coincido con esa apreciación de usted. Las dietas y las subvenciones que cada uno de los diputados recibe, esa es igual para todos, pero yo estoy hablando del bono especial que han recibido todos los grupos parlamentarios para o cuando han aprobado la reformas estructurales, y me refiero a la Laboral, a la de Telecomunicaciones, a esta inclusive, a la Financiera, a la Fiscal.
Y les voy a decir el por qué. Les voy a decir el por qué no, esperen, y les voy a decir los datos y el por qué. En una revisión de los informes semestrales de los siete partidos políticos que integran esta Cámara el primer reporte que abarca de septiembre de 2012 a febrero de 2013, cuando se aprobó la reforma laboral, todos los partidos políticos del PAN, del PRD, del Partido Verde y del Panal recibieron de forma extraordinaria 77 millones 800 mil pesos.
En el segundo reporte financiero semestral...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, me permite un segundo, por favor...
La diputada Zuleyma Huidobro González: Permítame concluir, diputado. Permítame, le estoy respondiendo. De marzo a agosto de 2013 todos los grupos parlamentarios, excepto los de Movimiento Ciudadano y del Partido del Trabajo, recibieron en conjunto 95 millones 68 mil extras.
La entrega de recursos extraordinarios más elevada se dio entre septiembre de 2013 y febrero de 2014, 129 millones 746 mil pesos...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada, por una elemental cortesía tengo que preguntarle a la diputada Quintana con qué objeto.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Permítame, diputada.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Es mi obligación. ¿Con qué objeto?
La diputada Zuleyma Huidobro González: No. Déjeme terminar. No he terminado de responderle al diputado.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Quiere terminar de contestar.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Sí. Gracias. Vuelvo a repetir, la entrega de recursos extraordinarios más elevada se dio entre septiembre de 2013 y febrero de 2014, 129 millones 746 mil pesos. Como en el resto de las entregas especiales extraordinarias, tanto Movimiento Ciudadano como PT no recibieron nada. Fue también en ese lapso cuando se aprobó la reforma Fiscal y la Energética. Estamos hablando de diciembre.
Estos tres informes financieros semestrales, que abarcan desde septiembre de 2012 a febrero de 2014, suman 302 millones 634 mil pesos. A ello hay que agregar un informe cuatrimestral entregado a la Junta de Coordinación Política donde también figuran las subvenciones especiales para los cinco partidos citados por 56 millones 568 mil pesos, lo cual da el total de 359 millones 202 mil pesos, cantidad que no se había entregado en Legislaturas anteriores.
Si le suman la subvenciones oficiales que cada bancada recibe, y las extraordinarias de septiembre de 2012 a la fecha, se alcanza la cantidad de mil 843 millones 996 mil pesos. De eso me refiero y vuelvo a preguntar: ¿De cuánto va a ser este bono para haber vendido a la patria? Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Esther Quintana, le quiere formular una pregunta.
La diputada Zuleyma Huidobro González: No acepto la pregunta, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ya no quiere, doña Esther. Ya no quiere, don Víctor Serralde. Ya no quiere, don Óscar Bautista. Sin embargo, como tenía algunas reservas, tengo la obligación de pedirle a la Secretaría que le pregunte a la asamblea si se admite a discusión.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Es sobre la reserva. La diputada había registrado unas reservas. No habló sobre sus reservas, habló sobre otras cosas. Pero por procedimiento parlamentario tengo la obligación de pedirle a la Secretaría que pregunte a la asamblea si se admite a discusión las reservas que la diputada entregó por escrito con anterioridad. Pregunte la Secretaría de nueva cuenta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Doña Magdalena Núñez Monreal, tiene usted el uso de la voz. Esta Presidencia recuerda a la asamblea que antes de votar en lo general se registraron reservas, que son las que tenemos la obligación de someter a la consideración. Diputado Rodríguez Doval, ¿Con qué objeto?
El diputado Fernando Rodríguez Doval(desde la curul): Gracias, presidente. Nada más agregar ya que no nos permitió más preguntas la diputada que acaba de pasar a la tribuna, que lo que ella dijo en tribuna es absolutamente falso, por lo menos en que respecta al Partido Acción Nacional, y sí es muy importante aclararlo porque es muy fácil venir a mentir a esta tribuna y en cambio nuestra reputación, si a ella no le interesa su reputación, a nosotros sí nos interesa y quiero reiterar que es falso.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ha quedado registrado. Adelante. Don Ricardo Astudillo, porque me había pedido la palabra.
El diputado Ricardo Astudillo Suárez(desde la curul): Gracias, presidente. Solamente también a nombre del Partido Verde Ecologista de México, a la compañera que acaba de dar un informe, que no sabemos de dónde lo sacó, que si realmente tiene las pruebas de la acusación que hizo tan grave, de que hemos recibido un bono en las diferentes votaciones que hemos tenido, lo acredite, y si no, que pida licencia, por favor.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Esther Quintana, tiene mucho tiempo levantando la mano, tengo la obligación de escucharla.
La diputada Esther Quintana Salinas(desde la curul): Presidente, le agradezco que me dé la voz. Todo tiene límites, todo tiene límites absolutamente. Hemos sido muy prudentes y muy tolerantes, yo respeto a los señores de la izquierda por sus convicciones, por lo que tengan, por lo que son y por lo que representan, pero bajo ninguna circunstancia admito una acusación tan mezquina como la que acaba de venir a hacer la diputada Huidobro. Yo tengo todos mis recibos de pago. No estoy llorando, cabrón.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ya se escuchó su dicho, todo su dicho. A ver, doña Esther Quintana, culmine, por favor.
La diputada Esther Quintana Salinas (desde la curul): Aquí están mis recibos y en ninguno tengo ninguna cantidad extra. Así que le pido a la diputada que me pida disculpas y que nos pida disculpas, eso no se vale.
Usted a mí no me acusa de ladrona, ni de que estoy vendiendo mi voto, porque si algo tengo son principios y en mi casa me los inculcaron. El dinero que me he ganado, me lo he ganado dignamente. Nunca he vendido mi voto, así que le pido que tenga más respeto y le exijo que nos pida disculpas.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, diputada. Diputada Huidobro.
La diputada Zuleyma Huidobro González(desde la curul): Gracias, diputado presidente. Primero, me sorprende que se esté abriendo este debate, porque ustedes no lo aprobaron, ¿Por qué no se subieron? Primero hubieran votado a favor.Segundo. Claro y por supuesto que me sostengo en mis dichos y si no, pregúntenle a cada uno de sus coordinadores parlamentarios, ellos entregan los informes al Comité de Administración.
No me voy a disculpar por decir la verdad, por escuchar, porque ustedes no quieren escuchar esto y me voy a volver a sostener todas las veces que sea necesario. Ustedes reciben bonos especiales por aprobar las reformas estructurales.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada Huidobro.
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): No, permítame.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Ya dijo lo que tenía qué decir. Honorable asamblea...
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Por la reforma Laboral, la de Telecomunicaciones, por la Fiscal y por la Financiera.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo. Honorable asamblea, por un mínimo principio de equidad tengo que darle el uso de la voz a un diputado del PRD e inmediatamente después continuamos con el debate. Diputado Roberto, don Roberto López.
El diputado Roberto López González(desde la curul): Le agradezco, diputado presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Está el diputado Roberto López, que tanto derecho tiene como la diputada a expresarse. ¿Con qué objeto, diputado Roberto López?
El diputado Roberto López González (desde la curul): Con el objeto de tener la voz de la fracción parlamentaria del PRD. Diputado presidente, compañeras y compañeros diputados, a todos nos indigna, pero no hagamos de esto un verdadero circo. –Los he escuchado con mucha atención y desearía que fuera de esta manera.
La emoción que sienten en las declaraciones de nuestros compañeros también es la misma que nos indigna a los diputados del PRD. Solamente pedirles a las y los compañeros diputados que tengamos nosotros la seguridad de que en esa tribuna se ha dicho un infundio en donde los diputados del PRD lo rechazamos abiertamente.
Ninguna y ningún diputado de esta fracción parlamentaria ha recibido en el pasado, en el presente y no lo va a recibir en el futuro, por una posición política que acompañemos en lo que nosotros creemos y cuando se toman en cuenta nuestras opiniones.
Por ello, todos nosotros tenemos una cuenta bancaria en donde nos depositan las cosas del Congreso.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Su dicho ha quedado registrado.
El diputado Roberto López González (desde la curul): Le pido, diputado presidente, me permita concluir, por favor. Que nos revisen, pero si además existe una prueba de ello, nosotros, los diputados del PRID, seríamos los primeros en acompañar la denuncia de ella con todas las pruebas que tuviera en torno a este asunto. Rechazamos contundentemente esta afirmación.
Le pido, diputado presidente, que tengamos un poco más de seriedad al plantear nuestras cosas en este recinto. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Continúe, diputada Magdalena Núñez.
La diputada Lilia Aguilar Gil(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Lilia, usted tiene un turno. A ver, diputada, ¿Con qué objeto? Pero le ruego a la asamblea me permita sea la última intervención, para continuar con el debate, que es nuestra obligación.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Va a ser la última intervención, presidente, y solamente le voy a hacer un pedido, no me voy a sumar a este debate. A que dirija con equidad.
Usted ha dejado hablar a ciertos diputados para que hagan aclaraciones, cuando se supone que solamente se abren los micrófonos para las preguntas y a las diputadas les ha cerrado los micrófonos. Sea usted equitativo y respetuoso de las compañeras diputada, porque no lo fue con la diputada Zuleyma Huidobro y me parece completamente injusto. Así que dirija con equidad, para que todos podamos mantener la cordura, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Bueno, pues con equidad le doy el uso de la voz a doña Magdalena Núñez Monreal.
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal:Con el permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, con relación a la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, presento reserva a los artículos 8º y 9º.En cuanto al primero, considero conveniente se sustituya del inciso e) la palabra recomendar por solicitar, a la Cámara de Diputados la asignación de recursos, cuando la reserva del fondo sea mayor al 3 por ciento del PIB del año previo, la asignación de recursos a los rubros de pensión universal, inversión en ciencia, tecnología e innovación, energías renovables, entre otros, que se indican en el dispositivo, ya que uno o tú puedes recomendar a un doctor o un producto, pero la función de la Cámara de Diputados va más allá de una simple recomendación. Por ello, me pronuncio por la sustitución de la palabra recomendar por la palabra solicitar.
Asimismo, hago énfasis en la necesidad de que en el artículo 9º de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, se incorpore la necesidad de quienes vayan a postularse a propuesta del Presidente de la República como miembros independientes del Comité Técnico del Fondo Mexicano de Energía, sea un ciudadano mexicano, ya que desde nuestro punto de vista no basta con cumplir con determinados requisitos profesionales y experiencia.
Si ya de por sí habremos de tener aquí empresas y empleados extranjeros favoreciéndose de los bienes de los mexicanos, lo menos que deberían de aceptar es que también los extranjeros tomen decisiones en las instituciones emanadas de las leyes secundarias en materia energética.
Compañeras y compañeros, ésta es mi última intervención en tribuna durante el presente periodo extraordinario de sesiones, en el que en los anales del Poder Legislativo habrán de quedar registrados los posicionamientos de todos aquellos que nos hemos pronunciado a favor o en contra de los dictámenes en materia energética.
Asimismo, quedará inscrito el nombre de los que callaron. La lucha de quienes consideramos que las iniciativas del presidente Enrique Peña Nieto constituyen una afrenta a los mexicanos no termina aquí. Aún nos queda tiempo para seguir luchando desde esta trinchera por construir un orden jurídico que beneficie a las mayorías, no a unas minorías privilegiadas que de manera temporal presiden el poder público. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y es mucho, diputada. Muy apreciable. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de la diputada.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Desechadas. Tiene el uso de la voz doña Teresita de Jesús Borges Pasos.
La diputada Teresita de Jesús Borges Pasos:Con su venia, señor presidente. Compañeros y compañeras diputadas. Hemos sido testigos en los últimos días, de cosas inéditas que jamás el pueblo mexicano pensó ver en muchos años.El desmelenamiento de una historia. La auténtica convicción de que el pasado era malo y que había que deshacerse de él para dar un paso a un futuro modernizador.
Y para lograrlo no dudaron en aprobar leyes redactadas en los escritorios de grandes corporaciones, donde sus testaferros, sin importar la opinión de los mexicanos, el respeto a la Constitución, elaborando una reforma que no nos fortaleció como país sino sirvió para alimentar a un mercado global hambriento donde no existen personas sino números, ganancias y utilidades.
Era una opinión generalizada entre toda la población mexicana que habían aspectos de nuestra industria energética que requerían una urgente intervención para hacerla más eficiente, una carga fiscal exagerada, corrupción en los órganos directivos y en sus sindicatos. Atraso tecnológico, falta de eficiencia en sus procesos y en lugar de realizar una reingeniería que atacara de frente la problemática, les fue más fácil desmantelar la industria como la conocíamos y sentar las bases de una industria que poco provecho le va a generar a los mexicanos, ya que ésta no asegura que el precio de los servicios se reduzcan, sino que además se le otorga toda una serie de incentivos que dañan a nuestro país.
Es tan grande la ambición que no les importó acabar con la inviolabilidad de la propiedad privada, con el respeto a la propiedad social por la cual se derramaron ríos de sangre durante la Revolución Mexicana.
Crearon regímenes fiscales de excepción con grandes beneficios para las corporaciones petroleras, sino que además quieren vulnerar los derechos laborales de los mexicanos, los excesos de un sindicato no tienen por qué pagarlo la fuerza laboral. Creo que antes de buscar transferir los pasivos laborales que hoy las empresas del Estado se tiene que establecer claramente las responsabilidades de quienes de manera equivocada causaron un quebranto a Pemex y a la CFE y que paguen por sus actos.
Por ello propongo que la deuda pública de nuestro país que hasta antes de esta reforma era del 38.3 por ciento del PIB y que con la conversión de los pasivos de Pemex y CFE esta deuda equivaldrá al casi el 50 por ciento del PIB. Los recursos remanentes del Fondo Mexicano del Petróleo se destinan al pago de la deuda pública para que no lo afecte la economía y sea una carga que tengan que solventarse con las contribuciones de los mexicanos.
Un país endeudado a la larga tiene problemas económicos, ya que pueden ser víctimas de fondos de inversión que especulan con la deuda pública de un país. Tengamos en cuenta que nuestro país no va a tener petróleo de manera ilimitada y que además el precio del crudo fluctúa y no siempre se encuentra dentro de lo proyectado.
De ahí la pertinencia de modificar el artículo 8 de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la estabilización y el desarrollo que permita la transferencia de recurso a la armonización de la deuda pública como estrategia de una administración responsable que blinde nuestra economía hacia el futuro.
Por todo lo anteriormente mencionado en esta tribuna expreso mi total rechazo a este dictamen, por ser violatorio a los principios garantizados en nuestra Constitución. Solicito a mis compañeras y compañeros diputados, evitar que este dictamen sea aprobado y cumpliendo con esa obligación que nos mandata a representar los intereses legítimos del pueblo mexicano. Es cuanto, señor presidente.
Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de modificación.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso, hasta por diez minutos, el diputado Ricardo Monreal Ávila, para presentar propuestas de modificación.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano presidente; ciudadanos legisladores. El Fondo Mexicano del Petróleo es otro de los presuntos logros de esta reforma, su objeto es recibir, administrar y distribuir los ingresos derivados de las asignaciones y contratos petroleros con excepción de los impuestos.La idea, debo de decirlo con honestidad, no es mala, pero la operación es bastante engañosa. Les voy a decir por qué. De entrada no es un fondo para administra la renta petrolera, sino las sobras de lo que quede de la renta petrolera. No administrará propiamente los excedentes, sino los residuos de los excedentes,
En entrada, por efecto de la privatización, la renta petrolera ya no va a ser lo que fue, la principal fuente de las finanzas públicas. Si el año pasado ingresaron más de 80 mil millones de dólares, el próximo año, en el que estará la reforma, el precio del crudo podrá mantenerse y quizá pueda ingresar el 60 por ciento de lo que ingresó ahora recientemente.
De eso que queda, conforme a los artículos transitorios, el décimo cuarto, Hacienda llevará la mano para cobrar los impuestos correspondientes a las petroleras privadas y de este segundo remanente, el Fondo Mexicano del Petróleo deberá cubrir el Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros y el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas. De lo que queda, es decir de un tercer remanente, tendrá prioridad el Presupuesto de Egresos de la Federación para mantenerse en el volumen de ingresos del año pasado.
Después un Fondo de Ahorro a largo plazo que deberá ser igual o mayor al tres por ciento del PIB del año previo. Y si todavía sobra algo, podrá destinar hasta el 0.5 por ciento del PIB a financiar sistemas de pensiones y otro 0.15 del PIB a financiar proyectos de inversión de ciencia y tecnología y en energía renovable. Y hasta el 0.15 del PIB en becas para la formación del capital humano.
Es decir, es un fondo para administrar las sobras de lo que un día fue una gran renta petrolera estatal y que ahora se irá a las tesorerías de las empresas privadas nacionales y transnacionales.
Pero además déjenme decirles. Dentro de la reforma petrolera, de la privatización, hay grandes negocios. Nosotros hemos sostenido que es un negocio. No es el desarrollo social, no es el país, son negocios como los que está ya realizando el expresidente Vicente Fox, que va por las migajas del negocio petrolero, porque ha dicho que ya estableció vínculos con círculos financieros de Estados Unidos, Canadá y México y Oriente, exclusivamente para financiar empresas mexicanas o extranjeras que quieran participar, dice él, en esta gran oportunidad.
El exmandatario Fox participaría tanto en el negocio de la marihuana legalizada como en el del petróleo privatizado, porque para él tienen el mismo rango mercantil, son materias primas monetarizables, enajenables y vendibles. Eso es lo que sucede.
Pero lo de Fox es la punta del Iceberg, al igual que el secretario de Hacienda, de Economía, de Energía y los directores de Pemex y de la CFE, del PRI y del PAN. Todos están listos para entrar a la rapiña energética como fondistas, como representantes de las empresas extranjeras, como achichincles o como socios y consejeros.
Veamos por qué mi afirmación. Pedro Aspe, con su consultoría financiera Protejo, lleva a la mano el 18 de septiembre de 2012, justo cuando en Estados Unidos se hablaba de la inminente apertura del sector energético mexicano, que se autorizó la sociedad entre Over Corp México Capital Parnets, cuyo co-presidente del consejo es el propio ex secretario de Hacienda y la compañía Diavas.
El empresario Luis Vázquez Sentíes, cuyo objeto social principal es ser controladora de acciones de empresas dedicadas a la exploración y explotación de energéticos, principalmente petróleo.
Además de poseer el 20 por ciento de las acciones de Diavas, Over Corp tiene participación accionaria en David petroleum Corp, en Valvet Energy LTD, y en TLP Energy, las cuales realizan operaciones en los Estados Unidos de América y Canadá, en los mercados de servicios integrales de compresión a la industria petrolera, servicios integrales de exploración y producción y prestación de servicios de mantenimiento y rehabilitación de la industria petrolera.
Los despachos de Jaime Serra, D Say Derecho en economy; y Herminio Blanco están también apuntados; José María Córdova Montoya, propietario de la empresa Proveedora de Servicios Energía, cabildea lo mismo en Pemex que en CFE; Jordy Herrera y Georgina Kessel, subsecretario y secretaria de Energía respectivamente del gobierno calderonista, asesoran a empresas del ramo petrolero norteamericano, latinoamericano y español, especialmente Iberdrola y Repsol, empresas conocidas y privilegiadas durante la administración anterior.
Juan José Suárez Coppel, es consejero de Yacob Group, proveedor de servicios de Pemex, mientras Jesús Reyes Heroles, González Garza, secretario de Energía con Ernesto Zedillo y director de Pemex con Felipe Calderón, formalizó en junio del 2012, una sociedad con el fondo de inversiones Morgan Stanley Privet Equipi, para realizar inversiones en el sector energético mexicano, debido a su labor como secretario de Energía de México y como director de Pemex, el doctor Reyes Heroles cuenta con una inigualable red de relaciones en la industria energética de América el Norte y del sur, la cual será invaluable para generar nuevas y atractivas oportunidades de inversión, destacó un comunicado de esta empresa, y es consejero de OHL México.
Otro caso representativo de la empresa Oro Negro, Black Gold, prestadora de servicios petroleros cuyo presidente del comité ejecutivo es otro ex director de Pemex, Luis Ramírez Corzo, mientras que Gonzalo Gil White, hijo del ex secretario de Hacienda Francisco gil Díaz, es DCO de la misma compañía, que es una sociedad empresarial formada por Axis, Ares, Managem, ambas de Estados Unidos y Temasaque, Singapur.
Otro ejemplo son Carlos Ruiz Sacristán, director ejecutivo de Sempra Energy México, ahora IEnova, empresa que está lo mismo en el negocio del gas que en la generación de electricidad, de cuyo consejo de administración forma parte Luis Téllez Kuenzler, exsecretario de Estado y actual presidente de la Bolsa Mexicana de Valores.
Alfredo Elías Ayub, quien asesora de manera independiente y formal a un grupo de inversionistas privados interesados en generación de electricidad. Adrián Lajous Vargas, exdirector de Pemex en el gobierno de Ernesto Zedillo y quien es consejero de Schlumberger, otro proveedor de servicios petroleros de la paraestatal.
Pero el caso más representativo de la conexión entre empresas y funcionarios del sector energético es el actual director de Pemex, Emilio Lozoya Austin. Hasta julio del 2012 fue director de la empresa española OHL México, que lo mismo construye segundos pisos en el estado de México que explota yacimientos de gas. Lozoya otorgó a esta empresa extranjera una de las primeras adjudicaciones directas de su gestión para construir una planta de hidrógeno en la refinería de Cadereyta.
De la misma manera, en enero del 2013 Lozoya adjudicó de manera directa, sin licitación, la primera fase del gasoducto Los Ramones a Sempra México, cuyo director es el exsecretario de comunicaciones y transportes, Carlos Ruiz Sacristán, consejero también, al igual que Reyes Heroles y José Andrés de Oteyza, de OHL México.
Debe destacarse que las asociaciones emprendidas por Pedro Aspe, Reyes Heroles y Ramírez Corzo se realizaron a lo largo del año electoral del 2012 y 2013, dando por descontados dos sucesos: el regreso del PRI a la presidencia de la república y la privatización del sector energético. Una típica apuesta económica al mercado de futuros políticos.
Por esa razón sostenemos que son lo mismo PRI y PAN. Estos funcionarios son traficantes de influencias. Estos funcionarios son traidores porque son mercenarios. No son cualquier mexicano, fueron secretarios de energía, fueron directores de Pemex, fueron secretarios de hacienda y por tal tienen privilegiada información respecto de las reservas petroleras y de gas. Ahora sirven a extranjeros.
Ayer estuve en un programa de televisión. Ninguno de estos señores, que fueron altos servidores públicos, se atrevió a dar la cara. La justificación fue: no puede el señor Aspe, no puede el señor Reyes Heroles, no puede el señor Serra porque están en la Cámara de Diputados cabildeando con los diputados del PRI, del PAN, del verde y del Panal.
Les urge sacar la reforma y aquí están sus personeros y cabilderos. Ustedes son los responsables de lo que está pasando, pero estos señores son verdaderos mercenarios, malos mexicanos y achichincles de las transnacionales y de los extranjeros.
¿Creen ustedes que merezca la pena confiar en estos mercenarios que se prestan y se alquilan al mejor postor en el extranjero? Yo creo que no, pero es una decisión de ustedes. Por su atención muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Monreal. Consulte la Secretaria a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de modificación presentada por el diputado Ricardo Monreal Ávila.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha, por lo tanto. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, para presentar propuestas de modificación.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo:Gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores: en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos en contra de la falsa legislatura que se está aprobando ya que en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y en la Ley del Fondo Mexicano para la Estabilización y Desarrollo se legaliza que el Estado mexicano comparta la renta petrolera con los particulares, con los que se celebren contratos para exploración y extracción de los recursos petroleros que se encuentran en el subsuelo.En la actualidad la renta petrolera se destina en su totalidad al gasto público federal. A partir de la aprobación de estas leyes se compartirá con empresas privadas, con el riesgo de que el boquete fiscal que se abra sea cubierto por los mexicanos con nuevos impuestos, en particular, gravar el consumo en medicinas y alimentos.
En la Ley de Hidrocarburos se le otorga a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión Nacional de Hidrocarburos potestades amplísimas para determinar el monto de las cantidades que las empresas privadas deben pagar al gobierno.
Se establece un régimen de excepción respecto de la responsabilidad de los servidores públicos que intervengan en las operaciones petroleras, sin importar que con sus actos u omisiones afecten la hacienda pública, no serán responsables de nada.
Respecto del Fondo Mexicano para la Estabilización de Ingresos Petroleros será en este fideicomiso donde se concentren los ingresos petroleros, mismos que se destinarán según se nos quiere hacer creer al desarrollo del país.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, no nos tragamos este anzuelo, porque tenemos claro que los cálculos de participaciones al Estado y municipios no son los correctos y de ellos se desprende una reducción en el 2015.
La Secretaría de Hacienda ha propuesto la creación de fondos compensatorios para que al menos en el 2015 los estados reciban lo mismo que en el 2013 y en el 2014. Esperemos que realmente estos beneficios aterricen a los estados.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo queremos que le vaya bien a México y a los mexicanos. Queremos que los beneficios económicos se muestren en los bolsillos y en la mesa de los mexicanos. Desafortunadamente con las medidas legales que se nos proponen, este objetivo no se logra porque a las empresas petroleras trasnacionales sólo les va a importar amortizar de manera rápida su inversión sin importarles el desarrollo de México.
Nosotros tenemos la firme convicción de que no es desmantelando a Petróleos Mexicanos como se le moderniza y se le hace competitivo. Estamos seguros que la modernización de Pemex pasa por permitirle contar con los recursos suficientes para poder desarrollar ciencia y tecnología propia, pasa por permitir reinvertir en la exploración y desarrollo de nuevos campos, en fin, pasa por que Pemex siga siendo el puntal del desarrollo económico de México.
Desde esta tribuna exhortamos a los trabajadores de Petróleos Mexicanos a que no permitan ninguna conculcación de sus derechos laborales, y al pueblo de México para que no permita este gran destajo a la nación mexicana. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de modificación presentada por el diputado Roblero Gordillo.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Javier Orihuela García para presentar sus propuestas de modificación.
El diputado Javier Orihuela García:Buenas noches, compañeros diputados y compañeras diputadas. De verdad estoy muy desilusionado con respecto a esta Cámara de Diputados, porque ya no somos ningún Poder Legislativo.Hemos dejado de lado esa calidad con la que fuimos a solicitar el voto a los ciudadanos. Y es una lástima que en esta Cámara ya no dialoguemos, ya no cumplamos el papel fundamental de parlamentar. Es mi primera vez que soy diputado y la verdad estoy muy decepcionado.
Ya se dijo todo con respecto a lo que va a pasar con estas determinaciones, compañeros. De veras quiero agradecer a los compañeros que han pasado a desnudar todo lo que va a pasar con esta reforma. Sin embargo, quiero hacer una remembranza de lo que dijo Lázaro Cárdenas en 1938, cuando declaró la expropiación a esas empresas, donde llamó al pueblo a respaldarlo, no solamente moralmente, sino también económicamente.
Y creo que tengo autoridad moral para decir por qué estoy enojado, por qué estoy encabronado, por todas estas decisiones, porque miren, una anécdota.
Yo soy del ejido de Palmira, municipio Temixco, estado de Morelos, en 1935 se creó este ejido precisamente por Lázaro Cárdenas, y cuando Lázaro Cárdenas llamó al pueblo a cooperar económicamente para pagarle a las compañías extranjeras, mi abuelo Leandro Orihuela Vargas, tuvo que vender 10 vacas para aportarlas haciendo eco del llamado que Lázaro Cárdenas hizo al pueblo de México, y hoy quiero recordar con el busto de ese gran patriota presente, lo que él dijo: La actitud asumida por las compañías petroleras negándose a obedecer el mandato de la justicia nacional, que por conducto de la Suprema Corte las condenó en todas sus partes a pagar a sus obreros el monto de la demanda económica que las propias empresas llevaron a los tribunales judiciales por inconformidad con las resoluciones de los Tribunales del Trabajo, impone al Ejecutivo de la Unión el deber de buscar en los recursos de nuestra legislación un medio eficaz, que evite definitivamente para el presente y para el futuro, el que los fallos de la justicia se nulifiquen o pretendan nulificarse por la sola voluntad de la partes o de alguna de ellas, mediante una simple declaratoria de insolvencia, como se pretende hacerlo en el presente caso, no haciendo más que incidir con ello en la tesis misma de la cuestión que ha sido fallada.
Por otra parte, las compañías petroleras no obstante la actitud d serenidad del gobierno y las consideraciones que les ha venido guardando, se han obstinado en hacer fuera y dentro del país una campaña sorda y hábil que el Ejecutivo federal hizo conocer hace dos meses a uno de los gerentes de las propias compañías, y que ése no lo negó que han dado el resultado que las mismas compañías buscaron, lesionar seriamente los intereses económicos de la nación, pretendiendo por este medio hacer nulas las determinaciones legales dictadas por las autoridades mexicanas.
Es evidente que el problema que las compañías petroleras plantean al Poder Ejecutivo de la nación con su negativa a cumplir la sentencia que les impulso el alto Tribunal Judicial, no es un simple caso de ejecución de sentencias, sino una situación definitiva que debe resolverse.
Es el interés social de la clase trabajadora en todas las industrias del país la que lo exige, es el interés público de los mexicanos y aún de los extranjeros que viven en la república y que necesitan la paz, y de la dinámica de los combustibles para el trabajo. Es la misma soberanía de la nación que quedaría expuesta a simples maniobras del capital extranjero, que olvidando que previamente se han constituido en empresas mexicanas, bajo leyes mexicanas, pretenden eludir los mandatos y las obligaciones que les imponen las autoridades de nuestro país.
Se trata de un caso evidente y claro que obliga al gobierno a aplicar la Ley de Expropiación en vigor, no sólo para someter a las empresas petroleras a la obediencia y a la sumisión, sino porque habiendo quedado roto los contratos de trabajo entre las compañías y sus trabajadores, por haberlo así resuelto la autoridad del trabajo de no ocupar el gobierno las instituciones de las compañías, vendría la paralización inmediata de la industria petrolera, ocasionando estos males incalculables al resto de la industria y a la economía general del país.
En tal virtud, se ha expedido el decreto que corresponde y se han mandado ejecutar sus conclusiones, dando cuenta en este manifiesto al pueblo de mi país de las razones que se han tenido para proceder así y demandar de la nación entera el apoyo moral y material necesario para afrontar las consecuencias de una determinación que no hubiéramos deseado ni buscado por nuestro propio criterio.
Que estadista nuestro general Lázaro Cárdenas, siendo la expropiación y siendo responsable se le pagó a todas y cada una de las compañías, compañeros, y ahora ustedes, a título oneroso, que quiere decir gratuito, están entregando lo que se les pagó a las compañías extranjeras, les están entregando la posibilidad de venir otra vez a explotar los recursos naturales, que son de todos los mexicanos, compañeros.
Diputados del PAN, del PRI, del Verde, quiero que reflexionen, no es nada sencillo lo que están haciendo. Paremos este acto antipatriótico en beneficio del pueblo de México, compañeros. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Orihuela. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Orihuela García.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, la diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro, para presentar propuestas de modificación.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro:Con su permiso, presidente. Esta iniciativa, la de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo, señala en su artículo 1o. que tiene por objeto establecer las normas para la constitución y operación del Fondo Mexicano del Petróleo para la estabilización y desarrollo, el cual tendrá como fin recibir, administrar y distribuir los ingresos derivados de las asignaciones y los contratos a los que se refiere el párrafo séptimo del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con excepción de los impuestos.Tiene muy bonito nombre, Fondo Mexicano del Petróleo. Sin embargo, a pesar de que se presente como un instrumento de ahorro público a largo plazo, es antes que nada un fideicomiso que da garantía de pago a los contratistas, bajo el que se depositan todos los ingresos de los contratos y las asignaciones.
Cada contratista no sólo está garantizado mediante los flujos de su propio contrato, sino por los flujos de todos los contratistas y las asignaciones. Es importante señalar que hay una desproporción en este mecanismo de garantía. Se debe estudiar, por supuesto, el impacto que esto generará en otros acreedores del Estado.
La reforma constitucional en materia energética estableció que esos ingresos que se obtengan del Estado por las actividades de exploración y extracción, deben servir para fortalecer las finanzas nacionales con visión a largo plazo.
Sin embargo, no podemos ser tan optimistas, cuando hemos venido analizando una a una las leyes secundarias en materia de la reforma energética y lo que hemos venido constatando es que en cada una de ellas se viene consolidando un régimen privatizador de un sector tan importante y tan estratégico como es el petróleo y la electricidad.
Nuestros energéticos, que son base fundamental para nuestra economía y para nuestro bienestar. Es por ello que hoy sé que mis reservas no encontrarán eco, por eso quisiera utilizar este último minuto de mi tiempo para decir y expresar la profunda tristeza que hoy sentimos al sepultar a una empresa tan importante y tan productiva, como es Pemex.
Decir que a más de 76 años tenemos que hacer ese llamado que movió a cientos, a miles de mexicanos y mexicanas a incorporarse por la lucha de sus energéticos. Hoy nuevamente estamos frente a ese reto.
Tenemos la oportunidad, los mexicanos y las mexicanas, de reivindicarnos, de exigir lo que es nuestro. Tenemos que responderles a las futuras generaciones y decir, organizados, que vamos por la consulta popular.
Que hoy, es cierto, sentimos una profunda tristeza, sentimos un profundo dolor, pero la lucha no está perdida, es solamente hoy una batalla la que se da hoy en este órgano legislativo, que es oídos sordos a todas las reservas, a todos nuestros posicionamientos.
Decirles que aquí estaremos dando la batalla y que estamos seguros que en 2015 estaremos ganando la consulta popular y con la compañía de la ciudadanía haremos posible, para cambiar y rescatar no solamente el presente de nuestro país, sino el futuro de nuestros niños, de nuestros jóvenes.
Decirle a la ciudadanía, decirles a los que nos están viendo por el Canal del Congreso, que nos informemos de esta contrarreforma energética, que informemos a nuestros vecinos, a nuestras familias, a nuestros amigos de cuáles son los verdaderos efectos y que cada vez seamos más los que nos sumemos a la exigencia de una consulta popular y que en 2015 todos salgamos, el primer domingo de junio, a expresar lo que queremos para México.
Que Pemex y Comisión Federal de Electricidad sea para nosotros y con ello se garantice el futuro de nuestro país. Hoy será la última participación en este tema, sólo decir que estamos en pie de lucha, que estamos con mucha energía para continuar y estamos seguros además que ganaremos.
Hoy hacemos, por supuesto, todo nuestro reconocimiento a un gran hombre, a un gran estadista, nuestro general, nuestro gran ejemplo, el general Lázaro Cárdenas. Y que a él dedicaremos la victoria que se consolidará el próximo 2015, cuando ganemos la consulta popular y demostremos que para nuestro país sí hay de otra. Sí hay de otra. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Valles Sampedro. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten las propuestas de modificación presentadas por la diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por tanto, se desecha. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, la diputada Yazmín Copete, para presentar propuestas de modificación.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot:Buenas noches, compañeras y compañeros diputados, traigo aquí un audio, espero que se logre escuchar y que se identifique la voz.(Reproducción de audio)
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Copete, me parece que el audio no es lo suficientemente entendible. Le pediría, por favor, de la manera más atenta inicie con sus propuestas.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Creo que sí se escucha. ¿Esa voz alguien la ubica?
Bueno, les voy a leer lo que textualmente dice ese audio. “El artículo 27 constitucional, de tal suerte de que en él se apoyarán algunas personas que están aspirando a que este beneficio, que debe ser de todos los mexicanos, sea para unos cuantos.
El que no estemos a los contratos de riesgo que llevaría también el mismo objetivo, de que fueran los beneficios para ciertos personajes y no para el gobierno del Estado mexicano.
Es decir, a partir de ello buscar fórmulas que identifiquen la modernización de Pemex”.
Estas palabras fueron dichas en una entrevista por quien hoy comanda la fracción mayoritaria en esta Cámara de Diputados.
Y cómo cambian las cosas. El audio aquí está y si gustan se los puedo prestar para que lo escuchen perfectamente bien. Cómo cambian las cosas porque hoy, cuando en hace seis años decía que no a la reforma energética, hoy la avala, hoy la aprueba y hoy precisamente dice que es lo que conviene a los mexicanos. Es lamentable lo que hoy sucede, y efectivamente para muchos de nosotros es nuestra última vez en este tema tan trascendental para los mexicanos que pasamos a tribuna, pero no claudicamos. Nos vemos en los tribunales. Nos vemos abanderando la lucha de la gente del campo para no ser despojada de sus tierras. Nos vemos en la consulta para revertir precisamente estas reformas que son contra reformas.
Y quiero decir aquí también a quien se subió y dijo que mucho suben a inmolarse, que por cierto es un paisano veracruzano, pues nosotros lo que le podemos decir es que no nos enriquecemos al amparo del gobierno del poder, como él y otros muchos que haciendo miles de pisos firmes en Veracruz, hoy ha acumulado una cuantiosa fortuna y me refiero a un diputado panista y a otro veracruzano también, que se ha vuelto el pulpo del transporte público. La verdad, compañeras y compañeros...
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): Si me permite una pregunta la diputada.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputada Copete, permítame un segundo.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Permítame terminar, diputado presidente, por favor.
Así es que ojalá y no sean nuestros hijos y los de ustedes los que tengan que abanderar una revolución para sacar al imperio que hoy ustedes han puesto de rodillas al pueblo mexicano. Así es que, compañeras y compañeros, el debate se dio, lo que teníamos que decir lo dijimos y hoy ustedes quédense con el cargo de ser apátridas, porque eso es lo que representa Enrique Peña Nieto, es un apátrida.
Y, en consecuencia, compañeras y compañeros, quédense con el cargo de consciencia de haber traicionado a los mexicanos. Nosotros, nosotros nos vamos con la frente en alto de esta sesión, pero en la tribuna, haya nos vemos. Es cuanto, diputado presidente, y muchas gracias, el debate ha concluido.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica...
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera(desde la curul): Presidente.El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Manlio Fabio Beltrones. Sonido.
El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (desde la curul): Es igual, compañeros. Señor presidente, solamente para que se incluya en el Diario de los Debates: Respeto enormemente a todos y cada uno de los integrantes de esta Cámara de Diputados. Los he escuchado por varios días, en donde la pasión los ha hecho –no obstante los insultos o algunos señalamientos que creo que han sido comedidos– intentar hablar con verdad.
Lo que he escuchado hace un momento son palabras que yo sostengo: en el artículo 27 constitucional, yo no lo he votado, ni lo votaría incluyendo contratos de riesgo. Si sabe leer bien, y se estudia un poco, se analizaría qué es un contrato de riesgo y eso no se incluye ni en la modificación constitucional del 27, como tampoco en estas leyes reglamentarias. De tal suerte que la congruencia es mi fortaleza, la mentira es donde se apoyan ellos.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Su intervención quedará asentada en el Diario de los Debates. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se admite la propuesta de modificación. Le pido a la Secretaría me permita un segundo. No aceptó la pregunta. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se admite la propuesta de modificación.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por lo tanto se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Roxana Luna Porquillo hasta por tres minutos, para presentar propuestas de modificación.
La diputada Roxana Luna Porquillo:El fondo mexicano no es un fondo de ahorro a largo plazo. No es tampoco un fondo para incentivar la producción. Es en realidad una bolsa de garantía para los contratistas.Con los recursos provenientes de las asignaciones y de los contratos del fondo, éste pagará en primer lugar a los contratistas, después al Estado mexicano y en última instancia, siempre que el gasto público sea cubierto, destinará los recursos al ahorro y a otras actividades productivas.
Es muy grave que el gobierno mexicano privilegie el pago a contratistas como si este país no ocupara recursos para fomentar el desarrollo regional y nacional, la riqueza y el empleo de manera planificada, como le corresponde hacer al representante de la nación.
Por otra parte, no están separados los recursos que ingresarán por concepto de las asignaciones ni los ingresos por contrato y contrato. Por lo tanto no hay ninguna seguridad a los contratos que se harán con los recursos que provengan de ellos.
Esta opacidad en el manejo de los recursos es una muestra evidente de los privilegios que el ejecutivo ofrecerá a los contratistas pagándoles con recursos provenientes de asignaciones. Tampoco hay un cambio en la absorción de la renta petrolera. Seguirá destinada a subsidiar el 40 por ciento del gasto público.
Por aún. Con esta parte de los recursos se harán inversiones en el mercado de capitales con todos los riesgos financieros que esto implica. Es decir, también el Ejecutivo federal se volverá parte de la especulación financiera con los recursos públicos. Entonces ¿en dónde está el cambio de modelo de absorción que mejorará la utilización de la renta petrolera; los ingresos de los recursos energéticos no renovables ni estratégicos. No debe por ningún motivo destinarse al gasto corriente y menos a las inversiones en el mercado especulativo, cuando tienen abandonado al campo, cuando tenemos más de 52 millones de pobres en este país, cuando la alimentación de los mexicanos depende de las importaciones.
La irresponsabilidad de este gobierno con el manejo de los recursos naturales y con el pueblo de México es inaudito. Ningún mexicano puede admitir que con los niveles de pobreza, desempleo y deterioro de la vida nacional, se regalen de esta manera las riquezas de la república. Es cuanto, señor presidente.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil, hasta por siete minutos para presentar sus reservas.
La diputada Lilia Aguilar Gil:Muchas gracias, señor presidente. Y con la venia de la asamblea. Hay un dicho común que dice que cuando se acaban las ideas vienen los insultos.Tengo buenos amigos en el PRI, en el PAN, en el Partido Verde, en el Panal, y hemos tratado de dar un debate de altura.
De este lado, para que la gente nos entienda, en salón de sesiones se divide por grupos parlamentarios, se ha dicho que se ha sido prudente y tolerante.
Sin embargo se han vertido palabras como “miseria”, como “miseria intelectual”, como “mentirosos”, como “incapaces”, como “demagogos”, como “enamorados del Estado”, como “patrioteros”, inclusive algunos cuantos improperios.
Éste ustedes mismos han llamado, diputados del PRI y del PAN, es el Congreso de la Unión, es una institución, una institución que todos deberíamos de respetar porque pareciera que nosotros insultamos y ustedes reciben los insultos y se quedan callados. Yo entiendo las reacciones de la pasión. Sin embargo no vale que en esas reacciones de la pasión nos insultemos ni de un lado ni del otro, pero tampoco vale el uso de la fuerza que da el dirigir la presidencia.
Hago un llamado y ese llamado, aunque desgraciadamente están aquí apurados por ver algunos bichos, a que la presidencia sea equitativa, a que, dado que los ánimos están acalorados, llevemos un debate de altura, a que no nos insultemos y a que seamos prudentes y tolerantes de verdad, no solamente de palabra. ¿Me quieren hacer alguna pregunta, diputado?
El Presidente diputado José González Morfín: No, diputada. Lo que pasa es que están haciendo una revisión ahí. Le pediría que continuara y les pido a los diputados y a las diputadas que pudieran escuchar a la oradora.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Le pediría, presidente, que por favor llamara al orden y a lo mejor pudiésemos declarar un receso para que atrapen a la víbora que está ahí. Pediría que se detuviera mí tiempo.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado Manuel Añorve, dígame, diputado.
El diputado Manuel Añorve Baños (desde su curul): Señor Presidente, quisiéramos pedir, con todo respeto, como ya se han encontrado varias víboras con motivo de los arreglos florales, que pudiera usted ser el conducto y pedir a la Secretaria General que revise, acomode los arreglos florales o definitivamente se retiren porque aquí hay una víbora que todavía no se encuentra y pudiera picar a alguna de las compañeras o compañeros.
Por cuestión de seguridad sanitaria, señor presidente, no es nada personal, es seguridad sanitaria. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado Reyes Gámiz, dígame, diputado.
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz (desde su curul): Sólo quiero darle una recomendación a la gente de protección civil. Usualmente las víboras se meten a donde está su nido; que ahí vayan y la busquen.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado Miguel Alonso Raya. Dígame, diputado.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya (desde su curul): Señor Presidente, si no nos salimos cuando hubo un sismo, ahora, so pretexto de una viborita que encontró su hábitat adecuado, ya pretenden que nos salgamos. Continuemos con la sesión, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Soy de la misma opinión. Que permitiéramos que continuara la sesión, pero les pediría que por favor nos permitieran –en orden– dejen que los de protección civil trabajen y hagan lo que tengan que hacer ahí, y que pudiéramos...
La diputada Francisca Elena Corrales Corrales (Desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Dígame, diputada.
La diputada Francisca Elena Corrales Corrales (Desde la curul): Presidente, sólo pediríamos más respeto para quienes estamos en este recinto. Todos hemos recibido educación en nuestros hogares, con nuestras familias, más respeto, compañeros, por favor. Más respeto.
El Presidente diputado José González Morfín: Vamos a continuar con la sesión, y les pido a todos que desocupen esos lugares un momento en lo que revisan lo que pueda haber ahí y que podamos seguir con el desarrollo de la sesión. Continúe, diputada.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Voy a continuar porque el respeto también tiene que ver con respetar a los oradores, evidentemente respetar la seguridad de todos nosotros, pero sobre todo, a llamar de nuevo a que nos enfoquemos en el debate.
Finalmente no creo que sea de grande consecuencia que puedan encontrar por ahí a la víbora y entonces podamos continuar con el debate. Se ha dicho en esta tribuna que la izquierda no escucha, no entiende, no conoce, que hay miserias, que somos incapaces y que somos demagogos.
Nosotros hemos venido aquí con conocimiento, diputados, como el diputado Monreal, como la diputada Loretta Ortiz han venido con argumentos a esta tribuna y cuando se suben con argumentos, se han venido a levantar preguntas desde su curules con, evidentemente, documentos preparados para poder desviar el debate.
El respeto y la prudencia también tienen que ver, compañeras y compañeros, en respetar a quienes venimos a presentar ideas aquí. Dada la distracción que hay en el salón y como no asumo que el teatro pueda más que las ideas, voy a dejar aquí mi intervención y voy a recomendar que seamos serios, de verdad, en el debate.
A quienes lo han llamado así y a quienes han dicho que nosotros no tenemos ideas, que escuchen y se centren en el debate y que no busquen pretextos para no hacerlo, y que por favor dejemos de dar improperios y shows en esta Cámara de Diputados. No es digno de la institución, no es digno de nosotros como diputados, y no es digno de la preparación que todos estamos haciendo aquí para venir a discutir lo que es la reforma más importante de este sexenio y que acaba definitivamente con el México posrevolucionario y que los más interesados deberían de ser esos que ahorita se están sonriendo allá abajo. Yo no voy a entrar a este teatro, y con esto concluyo mi intervención.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, la diputada Karen Quiroga para presentar su propuesta de modificación. Ruego a la asamblea que podamos escuchar en orden a la oradora, por favor.
La diputada Karen Quiroga Anguiano:Antes de que empiece a contar mi tiempo, diputado, presidente, le pido por favor que los diputados que están viendo si sale o no la víbora por seguridad hay que demostrar nuestra educación en materia de protección civil y que se sienten en sus espacios, por favor.El Presidente diputado José González Morfín: Les pido a todos silencio para escuchar a la oradora.
La diputada Karen Quiroga Anguiano: Bueno, quisiera contar con la tolerancia de la asamblea porque quiero abordar dos temas que son importantes. Primero el tema que tiene que ver con mi honra personal.
Y aunque hagan ese tipo de expresiones quiero decirles, y sobre todo a la diputada Zuleyma Huidobro, que tengo una historia con el petróleo, una historia en la que, diputada, desde 2007 comandé la brigada más grande del país para impedir este atraco a la nación.
Me parece grave su acusación, me lastima. Mi hijo se llama Eduardo Isaac Quiroga Anguiano. Vivo del ejemplo que le doy a mi hijo y no voy a tolerar, diputada, que usted haga una aseveración acerca de la honra que me reviste. Así cualquiera lo quiera poner en duda, orgullosamente, diputada, soy de Iztapalapa. Orgullosamente he llegado con el voto de los ciudadanos a esta Cámara, por eso es que me atrevo a emplazarla.
La emplazo, diputada, a que juntas vayamos y usted solicite por medio del IFAI, y solicite a Hacienda, mis cuentas, que solicite cuál es mu peculio personal, que solicite si he recibido un peso más de lo que esta Cámara y los ciudadanos han decidido pagar por mi trabajo. La emplazo a eso, diputada.
Y como estoy segura que no va a comprobar que un solo peso ilícito ha llegado a mis arcas personales quiero que aquí dé una conferencia de prensa, que limpie mi honra y que ojalá tenga el valor de hacerlo con cada uno de los diputados de esta asamblea.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada Zuleyma Huidobro, dígame con qué objeto.
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Para alusiones obviamente.
El Presidente diputado José González Morfín: No, entonces cuando termine su intervención.
La diputada Karen Quiroga Anguiano: Ojalá aquí se aclare la verdad y en Iztapalapa sepan que tienen una diputada que por nada ni por nadie va a vender su voto. Así como hay otros tantos aquí que no tienen precio.
El otro tema que quiero abordar es el asunto del Fondo, porque sabemos perfectamente que la petrolización de las finanzas públicas depende de los ingresos sobre hidrocarburos, sin embargo en lugar de generar y promover...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada Karen Quiroga, la diputada Consuelo Argüelles desea formularle una pregunta.
La diputada Karen Quiroga Anguiano: Sí, claro.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Consuelo Argüelles Loya(desde la curul): Gracias, presidente.Compañera, usted acaba de mencionar hace pocos minutos que con su ejemplo educa a sus hijos. Explíquenos a todo México, con ese ejemplo en la reforma pasada, energética constitucional, usted agredió e hirió a una compañera del Revolucionario Institucional. Gracias.
La diputada Karen Quiroga Anguiano: Diputada, quiero decirle que en ese momento fue de ida y vuelta. Y le quiero comentar otra cosa. A diferencia de mucha gente lo que me distingue es poder reconocer cuando yo me equivoco. Lo reconocí en ese momento, yo no sé si a usted le interesa seguir ahondando las diferencias, si le interesa, diputada, seguir ahondando las diferencias más de las que tenemos, entonces éste no es su lugar.
He reconocido cuando cometo un error. Si a usted eso no le basta y lo que quiere es desaparecerme, lo que quiere es que me muera, lo que quiere es que algo más me suceda, no le puedo dar gusto diputada, a ese tipo de deseos.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, le pido que concluya con su intervención.
La diputada Karen Quiroga Anguiano: Es importante no desviar el debate. Me parece importante que este coordinador ejecutivo que el día de hoy estaremos dando la autorización y dotándole de una discrecionalidad implícita en la Ley, eso no es abonar a la transparencia. El que él mismo pueda reservarse la información, que pueda reservarse en qué se utiliza el dinero público de toda la gente de este país, es realmente preocupante.
Me parece también que este coordinador ejecutivo debe contar con mayores requisitos de elegibilidad. El sólo contar con que sea en un puesto tan importante empleado del Banco de México y que ese sea el único requisito que se le pide, es realmente entregar a cualquiera un puesto altamente importante.
No hagamos de esto un traje a la medida. No hagamos de esto un traje que sirva para la corrupción. Si realmente el Partido Acción Nacional, si realmente el PRI quieren decir que son transparentes, metan a la cárcel a todos aquellos que han lucrado con el erario público, metan a la cárcel a la gente que ha abusado del poder que se le ha conferido para generar más corrupción en este país. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Dígame, diputada Huidobro.
La diputada Zuleyma Huidobro González(desde la curul): Para alusiones.El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para alusiones personales.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Gracias, presidente. Qué bueno que este tema que se puso hoy hasta el último día en el debate a la reforma energética, por fin todos los diputados le han puesto atención.
Diputada, quiero comentarla nuevamente y lo mencioné, que fue en las reformas estructurales cuando se les dio el bono especial extraordinario a los grupos parlamentarios. –Déjenme terminar, permítanme, estoy en unas alusiones, permítanme, alúdanme también y lo vuelvo a hacer.
En el caso de la reforma energética, diputada, debo de aclararle, efectivamente, hay una sección, una parte del PRD que no ha votado a favor esas reformas, no me refiero a esos diputados. Creo que cada uno de ustedes, en su consciencia, en su integridad, en su dignidad, en su congruencia está y sabe cada uno qué fue lo que recibió y no ha recibido. Y si lo recibieron o no, pregúntenle a sus coordinadores parlamentarios, lo vuelvo a repetir. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada.
Proceda la Secretaría a abrir el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para recoger la votación en lo particular... Voy a repetir lo que había dicho. Le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados, 1 al 38, 40, 46, 47, 48, 49, 52, 57, 58, 59, 60 y 61 de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos. Los artículos 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 al 25 de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo Mexicano para la Estabilización y el Desarrollo. Todos ellos en términos del dictamen.
Y los artículo 39, 41, 42, 62, 63 y artículo segundo transitorio relativo a las disposiciones transitorias de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, con las modificaciones aceptadas por la asamblea, contenidos en el tema Administración del Fondo Mexicano del Petróleo. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación para proceder a votar los artículos mencionados por el presidente, en las reservas. Ábrase el tablero de votación por cinco minutos.
(Votación)
Ciérrese el sistema de votación. De viva voz.
La diputada Laura Barrera Fortoul (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:Señor presidente, se emitieron 334 votos a favor, 0 abstenciones, 119 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado los artículos reservados en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la asamblea por 334 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
VOLUMEN VII
LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA Y DE LA LEY GENERAL DE DEUDA PUBLICA
El Presidente diputado José González Morfín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley General de Deuda Pública. (*)
Para fundamentar el dictamen por las comisiones tiene el uso de la voz el diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal.
El diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal:Con su permiso, señor presidente. Honorable asamblea, el dictamen que se pone a su consideración es producto de los trabajos conjuntos de las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública y de Energía.Reconozco a los integrantes de las dos comisiones su esfuerzo y preocupación por elaborar un dictamen que recogiera las inquietudes de todos los grupos parlamentarios. La reforma representa un nuevo paradigma de aprovechamiento sustentable y financieramente responsable de los hidrocarburos para impulsar rubros estratégicos como el desarrollo regional, la ciencia y la tecnología, así como para dar viabilidad financiera y operativa a nuevas empresas productivas del Estado en un marco de respeto de los derechos laborales de los trabajadores y de estabilidad de las finanzas públicas.
La reforma energética responde a la necesidad apremiante de aumentar el ritmo de crecimiento económico y elevar, de una vez por todas, nuestra productividad.
Hay que enfatizarlo, Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad continuarán siendo propiedad exclusiva del Estado mexicano. Ninguno de sus activos será vendido a particulares.
La verdadera dimensión de la reforma energética es que dará vuelta a la caída de la producción del petróleo e impulsará el desarrollo del sector sin incurrir en mayor endeudamiento público.
También hay que subrayarlo, la renta petrolera asociada a la producción adicional seguirá siendo de los mexicanos para fortalecer nuestras finanzas públicas. No podemos cegarnos frente al hecho de que el sector petrolero enfrenta el reto de encontrar nuevas vías para evitar la afectación en las finanzas públicas del país.
No hay que confundir. El tema no es que la reforma vaya a provocar un deterioro en las finanzas públicas. El reto es cómo logramos que la reforma nos permita dar vuelta al deterioro que ya ha estado presentándose en los últimos 10 años.
El país debe romper ciclos y cambiar paradigmas. No podemos recurrir a un endeudamiento público excesivo y pretender desarrollar a México o al sector energético.
Un elemento que garantice el manejo adecuado de la renta petrolera es el estipulado en el transitorio décimo cuarto del decreto de la reforma constitucional que estableció la creación del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, que será un fideicomiso del Banco de México.
El Fondo será el encargado de recibir todos los ingresos, con excepción de los impuestos que correspondan al Estado mexicano, derivado de las asignaciones y los contratos.
En el dictamen se concuerda con los porcentajes y montos referentes a los fondos públicos que se integran con los ingresos petroleros del Estado, se establecen reglas claras para su administración y utilización, además de que se regulan de manera pormenorizada las transferencias extraordinarias que puede realizar el Fondo Mexicano del Petróleo.
Así como las determinaciones para asegurar el ahorro a largo plazo, con lo cual se garantice un manejo eficiente de los recursos en beneficio de la nación.
El dictamen modifica la iniciativa del Ejecutivo para que el régimen especial en materia de presupuesto y deuda de las empresas productivas del Estado sea motivo de las respectivas leyes de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad.
En tal virtud, se elimina la propuesta del Ejecutivo, el Título Quinto Bis de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria del artículo 22 Bis de la Ley General de Deuda Pública, por lo que las reformas y adiciones que se presentan en este dictamen se refieren medularmente al destino de los recursos del fondo; en efecto, se incorpora en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, las normas relativas que serán aplicables a los diferentes destinos de los recursos que formen parte del fondo.
Se prevé modificar la Ley General de Deuda Pública para que las empresas productivas del Estado obtengan flexibilidad en el manejo autosuficiente y sustentable de sus finanzas y contempla que los ingresos se administren y distribuyan conforme a la siguiente prelación.
Primero. Realizar los pagos establecidos en dichas asignaciones y contratos.
Segundo. Realizar la trasferencias a los fondos de estabilización de los ingresos de las entidades federativas y la estabilización de los ingresos presupuestarios. Una vez que éste último haya alcanzado su límite máximo los recursos asignados al Fondo Mexicano del Petróleo se destinarán al ahorro de largo plazo incluyendo inversión en activos financieros.
Tercero. Realizar las transferencias al Fondo de Extracción de Hidrocarburos. En este punto se modifica el factor por el que se multiplicarán los ingresos petroleros aprobados en la Ley de Ingresos para aumentar el monto de los recursos destinados al desarrollo de las entidades federativas en las que se realizan actividades de extracción.
Cuarto. Realizar las transferencias a los fondos de investigación en materia de hidrocarburos y sustentabilidad energética y en materia de fiscalización petrolera; quinto, transferir a la Tesorería de la Federación los recursos necesarios para que los ingresos petroleros del gobierno federal que se destinan a cubrir el Presupuesto de Egresos de la Federación cada año, se mantenga en 4.7 por ciento del producto interno bruto que corresponde al observado para los ingresos petroleros del año 2013.
El presente dictamen detalla de manera clara y transparente, el mecanismo que se utilizará para la distribución de los ingresos del Fondo Mexicano del Petróleo, destaca que dicha distribución ha sido calibrada a tal modo de que no se afecte la proporción en el que el día de hoy se efectúa la distribución de la renta petrolera entre el gobierno federal, los estados, los municipios, así como diversos fondos con fin específico, como por ejemplo los fondos asociados a ciencia y tecnología.
Se precisa que no es potestativo, sino obligatorio destinar recursos del fondo a los Fondos de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios y de los Ingresos a las Entidades Federativas, para lo cual se establecen las principales directrices para su operación, lo que representa una mejora sobre el esquema actual ya que en otros asegura un flujo anual positivo.
El dictamen que ponemos a su consideración mejora la propuesta del Ejecutivo federal, donde se establecía un monto máximo a designarse a ciencia y tecnología. En su lugar se plantea un porcentaje de los ingresos petroleros para que la cantidad que sea destinada a dicho concepto pueda crecer a la par de la recaudación que se genere por la explotación de los hidrocarburos de la nación.
Se establece que dicho monto no será un máximo, sino un mínimo, permitiendo que en el Presupuesto de Egresos de la Federación, la Cámara de Diputados pueda ampliar los recursos que se destinen a dicho concepto.
En conclusión, la reforma energética cancela la posibilidad de que las utilidades llegaran a canalizarse a la expansión de la burocracia, con excepción del programa de becas.
Un tema de alta relevancia que está siendo integrado en el dictamen, es que el gobierno federal apoyará en la transición hacia un nuevo régimen, asumiendo una proporción de la obligación del pago de pensiones y jubilación en curso, así como las que correspondan a los trabajadores en activo de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad contrató hace 18 de agosto del 2008.
Mención especial merece este punto debido a la reserva que se presentará a este pleno por los coordinadores parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional, del Partido Verde Ecologista de México y del Partido Nueva Alianza, al dictamen para asumir el pasivo laboral de las empresas productivas Pemex y CFE bajo, entre otros, los siguientes lineamientos:
Primero. Las obligaciones del pago de las pensiones y jubilaciones deberán conllevar en el mediano plazo a una reducción de las obligaciones de pago de las pensiones y jubilaciones de la empresa.
Segundo. Se ajuste la edad de retiro a lo establecido en los demás sistemas de pensiones y jubilaciones de las instituciones del gobierno federal.
Tercero. La Auditoría Superior de la Federación realizará una auditoría específica a los fondos de pensiones y jubilaciones para identificar las características de las obligaciones de pago y las determinantes de su evolución.
Cuarto. La Auditoria Superior de la Federación fincará responsabilidades si se detectan actos ilegales relacionados con las obligaciones de pago de pensiones y obligaciones.
Compañeras y compañeros legisladores, la esencia de la política es construir en el disenso y la concordia para alcanzar objetivos mayores para el país y facilitar procesos de transformación de fondo como los que hoy estamos impulsando en México.
De cara a la nación que demanda cambios de fondo, el gran reto es generar desde hoy, con miras hacia el futuro, bases sólidas para un desarrollo y crecimiento fuerte que sea sustentado y sostenido.
México no puede cerrarse a la realidad internacional ni atarse a esquemas que pueden convertirse en lastre si no actuamos hoy a tiempo sin perder principios esenciales como es la rectoría del Estado sobre el patrimonio de todos los mexicanos.
Tenemos que detener la tendencia del deterioro en la productividad que han provocado bajo crecimiento económico.
Generemos riqueza, no distribuyamos pobreza. Hay que subrayarlo, muchas leyes que fueron creadas para otras circunstancias históricas y entornos económicos distintos, hoy ya no responden a los intereses ni a las necesidades del país.
Convoco a mis compañeros legisladores a aprobar este dictamen con independencia del color político que nos distingue a votar estas reformas que tiene como propósito transformar y fortalecer a la nación.
Los invito a que en el futuro seamos reconocidos como la legislatura que tuvo la capacidad de contribuir, a demostrar, como lo ha expresado el Presidente de la República Enrique Peña Nieto, que si es posible mover y transformar a México para hacerlo más fuerte y más sólido, con instituciones modernas en beneficio de todos los mexicanos. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Está a discusión el dictamen. Para fijar la posición del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, tiene la palabra la diputada Lucila Garfias Gutiérrez. En lo que llega la diputada Garfias, le concedo el uso de la tribuna al diputado Alberto Anaya para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Alberto Anaya Gutiérrez: Compañeros y compañeros legisladores. Con permiso de la Presidencia. Efectivamente, el actual régimen quiere mover a México, pero lo quiere mover al más grande retroceso que vamos a tener en nuestra historia. El regreso al porfiriato es poco. En época de Porfirio Díaz las compañías petroleras tenían que comprar las tierras donde operaban. En esta ocasión, con el concepto de servidumbre legal, no van a necesitar ellos comprar tierras, sino simplemente hacer despojo a los tenedores de la tierra, llámense campesinos, indígenas, llámense pequeños y medianos propietarios o grandes propietarios.Están en el interés de que en la quinta parte del territorio nacional realizar trabajos de exploración, de perforación y en su caso de producción, tanto en materia de hidrocarburos como en materia de extracción del gas shale.
El regreso es trágico porque si la Revolución mexicana tuvo como gran consecuencia acabar con el gran latifundio y acabar con el despojo de tierras a los ejidos y pueblos indígenas y dotar al campesino sin tierra de un espacio para cultivar, estas reformas van a llevar a que se regrese de nueva cuenta a la concentración de la tierra, a que el despojo de la parcela del campesino, de las comunidades indígenas y de los propietarios privados sea regla ya sin siquiera con la obligación de pagar por concepto de una expropiación que en el pasado podría ser la paraestatal de Pemex.
Quedarán totalmente indefensos, si recurso legal a su alcance, y esa situación nos va a llevar a situaciones que vivimos en el porfiriato. Pero la entrega que se está haciendo a las trasnacionales, a las potencias extranjeras, no tienen nombre, más que como único antecedente lo que ocurrió en época de Santa Anna en este país, mayor entreguismo no puede haber.
Con Santa Anna pudieran haber tenido la justificación que estábamos nosotros bajo una intervención militar por parte de los Estados Unidos. Hoy no contamos con ese tipo de situaciones de apremio. No contamos con una situación de dispersión ni contamos con una situación de vida tan caótica como la que se vivió en el México posterior a la independencia.
Estamos realizando nosotros ese tipo de entrega que nos va a llevar a consecuencias graves. Pone en riesgo la estabilización macroeconómica porque a irse la rentra petrolera al extranjero, la principal fuente de divisas de este país, ya no va a entrar al país.
Y esa situación macroeconómica que tanto presumimos, se va a acabar, pero el mayor riesgo que pone es que al acabarse el aporte que Pemex hace al Presupuesto de Egresos de la Federación este presupuesto puede achicarse o bien se va a buscar complementarse con una alza generalizada de impuestos, y desde luego consideramos que después del proceso electoral de 2015, viene la imposición del impuesto del IVA a alimentos, medicinas, educación, transporte y actividades agropecuarias,
Son situaciones totalmente recesivas porque van a reducir de manera brutal el mercado interno, y van a contribuir al empobrecimiento generalizado del país, pero lo más grave a que la situación de la crisis se profundice más.
Son situaciones negativas también, porque nosotros no vemos que vaya en juego el interés de impulsar la industria de los hidrocarburos en beneficio de la nación. No creemos que con estas reformas a la Ley de Presupuesto, Cuenta Pública y Responsabilidad Hacendaria, vayamos nosotros a desarrollar y a actualizar la tecnología en materia petrolera. Sólo se espera que tenga un gran desarrollo la industria extractiva porque a eso vienen estas empresas, al saqueo de nuestro patrimonio nacional.
Se dice que generará también empleo y desarrollo en nuestro país. Sí consideramos que va a generar empleos y desarrollo, pero a los lugares donde se va a ir el crudo mexicano, donde están las refinerías, donde están las instalaciones de petroquímica básica y petroquímica secundarias, ahí sí consideramos que va a detonar empleo, cadenas de valor y desarrollo económico y social.
Consideramos que es la contrarreforma más brutal que este país ha tenido desde el México independiente. Consideramos que va a dejar sin posibilidad de futuro a este país, toda vez que la soberanía energética, toda vez que la seguridad energética se esté entregando al extranjero, no nada más a nivel de gobiernos, porque este país entra el 80 por ciento de su petróleo a los Estados Unidos, sino también vamos a quedar condicionados a los intereses de las empresas transnacionales.
En ese sentido pues sí consideramos que se está moviendo a México, pero se le está moviendo al abismo, se le está moviendo a la incertidumbre, se le está moviendo a desestabilizar las finanzas de este país en el ámbito macroeconómico, se le está moviendo a la pobreza, y con el despojo de tierras se le está moviendo a que se genere una gran inestabilidad y riesgos de estallidos sociales que pueden llegar en muchos lugares a la violencia. Por ese motivo el Partido del Trabajo votará en contra de este dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora sí el uso de la voz la diputada Lucila Garfias Gutiérrez, para fijar la postura del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.
La diputada Lucila Garfias Gutiérrez:Con su venia, diputado presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Lucila Garfias Gutiérrez: Compañeras diputadas y compañeros diputados, las reformas en materia energética que hemos analizado y discutido a lo largo de este periodo extraordinario han suscitado reacciones y posturas encontradas, y no es para menos, ya que estas reformas transforman la base de legitimidad social sobre la propiedad de los hidrocarburos en la que descansó una gran parte del nacionalismo mexicano.
Debemos reconocer que las condiciones actuales del sector energético, basado en un monopolio estatal en la extracción petrolera y la generación de electricidad, muestran sus insuficiencias y ponen en riesgo la seguridad energética de nuestro país. Podemos estar de acuerdo o no con la forma en la que estamos reestructurando el sector, lo que resulta evidente es la urgente necesidad de tomar decisiones que le permitan al país obtener los recursos para atender la demanda de energía para sostener el aparato productivo e industrial de México. Demás, ante la volatilidad del mercado internacional de los hidrocarburos resulta prioritario aumentar el rendimiento económico de los recursos petroleros que se extraen en nuestro país.
En nuestro grupo hemos sostenido que la reforma energética debe ser el comienzo de una transformación que nos debe llevar a mejorar los niveles de vida de las y los mexicanos, y esto será posible sólo en la medida en que los ingresos que se obtengan de la exploración, explotación y comercialización del petróleo y gas se distribuyan de manera adecuada, equitativa y de acuerdo a todos los parámetros de transparencia y rendición de resultados.
En tal virtud resulta fundamental establecer de manera clara y precisa los criterios que prevalecerán en el gasto público que deberá estar orientado a la inversión social, educativa y tecnológica, inversión que nos transitar de una economía petrolizada a una basada en la producción de valor agregado.
En el dictamen de reforma a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que se somete a consideración de esta soberanía se incluyen aspectos que consideramos importantes, como son las transferencias que realizará el Fondo Mexicano del Petróleo para administrar los ingresos petroleros y destinar el 4.7 del PIB a fin de cubrir el Presupuesto de Egresos anualmente.
Además, consideramos acertada la medida que permite, previa autorización de esta Cámara de Diputados, la transferencia de recursos de la reserva del Fondo a la Tesorería de la Federación para contribuir a cubrir el Presupuesto de Egresos como instrumento de ahorro y mecanismo estabilizador de la economía ante una reducción significativa de los ingresos públicos asociada a la caída en el PIB; una disminución en los precios del petróleo o una caída en su producción.
En este sentido dichos recursos y transferencias operados conforme a los textos jurídicos establecidos y con responsabilidad, compromiso y transparencia, deberán contribuir al crecimiento, desarrollo y fortaleza económica.
Evidentemente éste es un primer paso, lo que sigue es estar atentos a la evolución y resultados de los fondos citados en la identificación de áreas con potencial de hidrocarburos, desarrollo de actividades de exploración, extracción y refinación, así como la producción de petroquímicos, en la formación de recursos humanos especializados y el desarrollo de fuentes renovables de energía y uso de tecnologías limpias.
Reconocemos la necesidad de impulsar la inversión en educación como área prioritaria para detonar el desarrollo económico, social y cultural, por lo cual consideramos que la inversión para la formación de capital humano especializado es una de las grandes oportunidades que se establecen en este dictamen, sin embargo nos preocupa que no se haya considerado destinar parte de los recursos excedentes del Fondo Mexicano del Petróleo a inversión en equipamiento, mantenimiento e infraestructura educativa.
Al aprobar estas reformas también se está dando un paso importante en la eliminación de la dependencia petrolera. No todo es petróleo, todos sabemos que sólo existen reservas para 30 años. Es decir, ¿Cuál es el futuro energético para las siguientes dos o tres generaciones venideras? Como ya mencioné, hoy avanzamos con la incorporación de los fondos, investigación y sustentabilidad energética.
En el mediano plazo debemos establecer mecanismos que garanticen una eficaz transición energética. En el largo plazo debemos destinar mayores recursos a áreas prioritarias.
En resumen, deberemos fomentar más la inversión en desarrollo humano y el uso de energías renovables y tecnologías limpias, y con ello se generarán las cadenas productivas necesarias para impulsar los diferentes sectores macro y micro de la economía nacional, de la economía sustentable, que sin duda debe traducirse en mayores beneficios para las y los mexicanos.
Por los motivos antes expuestos, el voto de nuestro Grupo Parlamentario Nueva Alianza es a favor de la aprobación del dictamen de las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública y de Energía aquí presentado. Es cuanto, presidente. Gracias por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Alfonso Durazo Montaño, para fijar la posición del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño:Gracias, compañero presidente. Compañeras y compañeros, casi para concluir el periodo extraordinario, quiero compartir con ustedes algunas reflexiones sumamente respetuosas, que tienen el objetivo de ayudar a no perder la visión de conjunto sobre el tema.Las decisiones que ha tomado el Congreso estos últimos días han transformado, como aquí se ha dicho, el rostro histórico del país y lamentablemente no ha sido para bien.
En el triunfo legislativo del PRI y del PAN no hay nada útil para México, basta volver la vista a otras privatizaciones para saber que se trata de la misma historia con otro nombre. Así es que mientras los beneficios argumentados por la mayoría no quedarán sino en fantasías, los riesgos aquí señalados pronto se traducirán lamentablemente en desolación. No pasará mucho tiempo antes de que cada mexicano llore a su manera y desde su respectiva esquina las consecuencias.
Por eso el día de hoy, último de este proceso es un día triste, por partida doble; por una parte está por concluir la entrega del mayor patrimonio de la nación de los mexicanos a manos privadas, particularmente extranjeras.
El fanatismo partidario al que yo renuncié hace muchos años, tal vez impida a quienes votaron favorablemente estas iniciativas darse cuenta del golpe que están dando a los mexicanos, pero tal vez la consecuencia política más importante de estas decisiones que ha tomado el Congreso en materia energética es, reflejan la dimensión de la crisis de representatividad de esta institución.
Cómo es posible que este Congreso haya tomado decisiones tan alejadas de un sentir ciudadano que no hizo suyo los argumentos del sistema, no obstante la intensísima campaña de manipulación impulsada por el gobierno en el que lamentablemente sólo faltó que sacaran a Lázaro Cárdenas con copete.
Así es que sin argumentos de fondo entra la ausencia de debate y las opiniones a modo, esta Cámara ha otorgado un cheque en blanco a las trasnacionales para hacer prácticamente lo que quieran en nuestro país.
Ha cargado sobre los hombros de todos los mexicanos alrededor de 700 mil millones de pesos al convertir en deuda pública un tercio del pasivo financiero de Pemex y CFE. No ha dejado absolutamente ninguna prioridad nacional por encima de los derechos de las trasnacionales a la extracción de energéticos.
Ha sentado las bases para debilitar a la industria energética nacional y cancelar los subsidios, o bien, para dejarlos en mano del presidente. Ha otorgado hasta el derecho de despojar a los campesinos de sus tierras por supuestas razones de utilidad pública, que cada campesino pida a su propio Dios que no encuentren petróleo o gas en su milpa, pues la consecuencia será para comenzar una patada en el trasero.
El que corra con mejor suerte recibirá algunas migajas y la posibilidad de abastecer con garnachas o coyotas a los empleados de las trasnacionales. Nosotros no lo hemos podido evitar aquí.
Como respuesta a nuestras reservas, propuestas y cuestionamientos, sólo obtuvimos toneladas de demagogia y clichés propagandísticos.
La otra parte de la tristeza es la siguiente. No es políticamente correcto responsabilizar a la ciudadanía de nada. No obstante el riesgo, ahora lo voy a hacer, porque lamentablemente todo este proceso ha estado enmarcado por una apatía ciudadana real o prefabricada, pero finalmente lamentable, que no se tradujo en una expresión pública de inconformidad social, de la inconformidad social que envuelve esta iniciativa y que se manifiesta en las más diversas encuestas.
En ese contexto, sin dramatismo alguno hago una reflexión final ante ustedes: Me he formado para servir al Estado y a los ciudadanos, al Estado y a los ciudadanos, que no a los partidos.
No obstante mi sentido de respeto a las instituciones, veo con responsabilidad, con preocupación y tristeza que frente a este sistema en el que solo funciona lo que funciona gracias a la corrupción y la componenda, no queda sino la calle para derrotarlo.
Frente a instituciones cooptadas por la corrupción y la irresponsabilidad vista como institucionalidad, no queda ahora sino la lucha a nivel de calle, dado que aquí, dentro de las instituciones no hay posibilidades reales, lamentablemente, de ser escuchado.
Me congratulo, finalmente, de que la izquierda en esta Cámara, integrada por Movimiento Ciudadano, por PT y PRD, hayamos coincidido en esta trinchera que está en el lado correcto de la historia.
Solo la lucha en la calle. Y no me refiero a la lucha violenta sino a una movilización social, intensa, amplia y permanente podrá revertir lo que merecidamente ha sido llamado el robo del siglo. Gracias a todos por su atención.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Verde, el diputado David Pérez Tejada Padilla.
El diputado David Pérez Tejada Padilla:Con su venia, señor presidente, buenas noches, honorable asamblea. La crisis energética de nuestro país era inminente. El petróleo no podía seguir siendo nuestra fuente eterna de recursos públicos, ya que la explotación y exploración de éste es claramente ineficiente y no considera una transición hacia las energías renovables.Todo ello se traslada simplemente a un sistema generador de recursos públicos insostenible, por lo que los ajustes a la regulación en materia de finanzas públicas se hace necesaria.
Lo que nos ocupa hoy por hoy aquí en este Congreso es finiquitar la realización de un trabajo innovador y pragmático, que nos aporte soluciones de fondo y no únicamente, meramente cosmética a los desafíos que ya enfrentamos. La transformación de nuestro sistema energético nacional es ya una realidad.
Por ello, en primer término quiero felicitar y hacer un reconocimiento público a todos los integrantes de las diversas comisiones de Energía, Presupuesto y Hacienda, ya que hemos venido realizando un trabajo bastante arduo y hemos escuchado las diversas voces de expertos y sectores preponderantes en la materia. Así hemos llegado a la conformación de un documento que presentan las reformas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y a la Ley de Deuda Pública, como piezas fundamentales para asegurar la transparencia y buen manejo de los ingresos que se deriven en los nuevos esquemas propuestos.
En este sentido las reformas que se plantean respecto a la distribución de los ingresos, basadas en el Fondo Mexicano del Petróleo aseguran un flujo constante de recursos hacia diversas áreas de desarrollo de nuestro país; asimismo determinan con precisión los límites que ya están establecidos en nuestra Constitución, para que los recursos que se derivan de la extracción de los hidrocarburos se utilicen en la forma y términos propuestos.
Igualmente nos parece importante la regulación pormenorizada respecto a las transferencias extraordinarias que se podría realizar al Fondo Mexicano del Petróleo, asegurando la existencia de un nivel mínimo de ahorro; así como eliminar posibles discrecionalidades que afecten el patrimonio del fondo.
Un asunto fundamental que se plantea en el dictamen es la autonomía presupuestaria de lo que vienen siendo las empresas productivas y las subsidiarias, reconociendo con ello la necesidad de generar empresas eficientes, con el carácter debido de empresa, aunque conservando controles que aseguren el buen manejo de las mismas, como lo puede ser el hecho de depender de un techo de gasto de servicios personales que se va a aprobar aquí en el Congreso de la Unión a propuesta de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Por otro lado, la transparencia y rendición de cuentas han sido la preocupación constante en todos los proyectos que hemos venido realizando, de manera que el trabajo legislativo asegura un flujo de información adecuada para llevar a cabo la fiscalización del nuevo esquema que regirá los ingresos sobre estos hidrocarburos.
Si bien se ha hecho necesario de dotar mayor autonomía a estas empresas productivas del Estado y las subsidiarias, es fundamental mantener un control respecto a los financiamientos que sean contratados; por ello los cambios que se han hecho en materia de deuda pública resultan fundamentales en esta reforma, como son las modificaciones que se hizo al pasivo laboral, tanto de Petróleos Mexicanos como de la Comisión Federal de Electricidad.
El reconocimiento y previsión de este pasivo es fundamental en el desarrollo nacional, pues en otras ocasiones hemos visto que la no consideración de este tipo de pasivos pone en riesgo la solvencia y estabilidad de las finanzas públicas bajo el nuevo esquema de mercado que enfrentarán las empresas productivas de nuestro estado, continuar con el mismo sistema pensionario sería insostenible financieramente.
Compañeros diputados, el compromiso por la eficiencia de Pemex y CFE debe de ser de todos y para todos. No podemos pensar en empresas más productivas sin considerar un esquema diferente en el ámbito laboral. Si los mexicanos requieren de mejores precios en sus insumos energéticos, que ya nos lo piden a gritos en todas nuestras regiones, debemos entonces buscar esquemas de costos eficientes que se traduzcan en una mayor rentabilidad y por ende acceder a precios más accesibles en el mercado.
Por lo que toca a los cambios propuestos por las comisiones que hemos dictaminado es de destacarse el esfuerzo por asegurar mayores recursos a los estados y municipios que vayan a ser productores de estos energéticos; además el tema de ciencia y tecnología que va a ayudar en mucho al desarrollo de nuestro país.
Nuestro Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, está convencido que las propuestas que hoy se discuten son una parte fundamental para la transformación del sistema energético nacional y presentan un nuevo esquema para las finanzas públicas, por lo que manifestamos nuestro voto a favor del dictamen y reiteramos nuestro compromiso con el ciudadano presidente de México, de seguir moviendo a México. Muchas gracias por su atención. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora la palabra el diputado Guillermo Sánchez Torres, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Guillermo Sánchez Torres:Diputadas y diputados. Las leyes de la reforma energética contienen redacciones engañosas, laberínticas, que no sólo debilitarán la rectoría económica del Estado sobre el petróleo y la energía eléctrica, sino también a las llamadas empresas productivas del Estado como so Pemex y la Comisión Federal de Electricidad al reducirlas a su mínima expresión a costa de la soberanía energética de este país.Las leyes secundarias en la materia trastocan derechos humanos fundamentales como el derecho al agua, el derecho al medio ambiente, los derechos de los pueblos indígenas, pero también derechos laborales.
Los transitorios tercero y cuarto relativos a Pemex y a la CFE, respectivamente, en el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley General de Deuda Pública, son un monumento a la impunidad y a décadas de corrupción y malos manejos en las empresas productivas del Estado.
Resalto lo siguiente de dichos transitorios. El gobierno federal podrá asumir una proporción de las obligaciones de pagos de las pensiones y jubilaciones en el curso del pago, así como las que correspondan a los trabajadores en activo de Petróleos Mexicanos y sus organismos. Claro, si Pemex llega a un acuerdo para modificar el contrato colectivo de trabajo, aplicables en la empresa y en los organismos subsidiarios.
El objetivo es que las personas o jubilaciones de los trabajadores de nuevo ingreso sean financiadas bajo esquemas de cuentas individuales que permitan la portabilidad de derechos con el Sistema de Ahorro para el Retiro. La proporción de la obligación de pago del gobierno federal será un monto equivalente a la reducción del pasivo laboral que resulte de las modificaciones del contrato colectivo de trabajo.
El ejecutivo federal por medio de la Secretaría de Hacienda establecerá los términos, condiciones y montos para cubrir la proporción del pasivo laboral. También podrá realizar los ajustes correspondientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación que corresponde, a efecto de que reconozca como gasto el mismo importe de las obligaciones.
Entender que el pasivo laboral es el cálculo de las obligaciones financieras para proveer el futuro laboral y las propias finanzas de una empresa para hacer frente a las obligaciones laborales contraídas, es decir son provisiones de una bolsa para evitar la inestabilidad financiera de la empresa y atender pensiones y jubilaciones de clase trabajadora.
La pretensión real de estos transitorios es que el Estado absorba una parte de los pasivos laborales de las paraestatales como deuda pública del gobierno federal, siempre y cuando Pemex y CFE realicen una renegociación de las condiciones laborales pactadas con sus trabajadores en condiciones de desventaja para éstos, lo que afecta directamente sus derechos adquiridos.
Lo que es una realidad es que, al concretarse esta absolución del pasivo laboral, lo que se busca es que los trabajadores de estas empresas productivas renuncien a los derechos que por años han gozado, pues con la renegociación del contrato colectivo de trabajo éste sólo será un membrete al someterse a un régimen laboral en los mejores términos de la reforma laboral del 2012. ¿Con quién creen que se va a hacer esa renegociación? Atinaron, con don Carlos Romero Deschamps.
La Ley Federal del Trabajo, en su artículo 394, señala expresamente que el contrato colectivo de trabajo no puede concertarse en condiciones menos favorables para los trabajadores que las contenidas en los contratos vigentes con la empresa o establecimientos.
Nuestra Constitución establece con claridad las obligaciones y deberes para toda autoridad para la producción y garantía de los derechos humanos, en este caso laborales, las cuales son irrenunciables.
En esta lógica y en términos de estos transitorios, los trabajadores pasarán al régimen de cuentas individuales, es decir, a financiar sus pensiones a través de las Afore, que es otro tema a debatir por los malos manejos que han registrado varias empresas que otorgan este servicio para el ahorro del retiro.
Su pensión no está asegurada y tendrán que laborar por muchos años en condiciones de mínimas prestaciones laborales o negatorias de los derechos laborales y la desaparición de facto del contrato colectivo de trabajo.
Los trabajadores en activo de las paraestatales se sujetarán a la negociación de un contrato colectivo de trabajo, lo que implica una reducción paulatina, si no es que drástica, de sus derechos adquiridos y limitarlos a cuentas individuales.
Hay que dejar en claro que los trabajadores de Pemex y CFE con su trabajo son los creadores de enormes recursos para el desarrollo nacional. Recordemos en este sentido la expropiación petrolera realizada por el presidente Lázaro Cárdenas, con una visión de Estado para detener el saqueo de las siete hermanas y recuperar los recursos para fortalecer la economía nacional.
Estos recursos generados por Pemex han sido suficientes para crear, desde el origen de esta empresa estatal, las reservas suficientes para tener el pasivo laboral de manera oportuna para sus trabajadores. Pero esto no ha sido así. Durante años la mala administración, la corrupción, la rapiña de los recursos generados por la industria petrolera son el origen de esta deuda.
Y podemos dar algunos datos de estos charros que han manejado Petróleos Mexicanos. Sólo les comento lo siguiente. La corte de Houston en Estados Unidos declaró culpable al sindicato de trabajadores de Petróleos Mexicanos y a su líder, Carlos Romero Deschamps, por el incumplimiento de un contrato firmado en 1984 al no entregar seis millones de barriles de petróleo.
Por esta resolución los bienes y propiedades de Deschamps ubicados fuera de México podrían ser confiscados por la empresa Arriba Ltd., la cual demandó al sindicato.
Esto es sólo un indicador del calibre de la corrupción y exceso de un sindicato cobijado por quienes han encabezado el Poder Ejecutivo federal, incluyendo las dos administraciones panistas. No olvidemos los 500 millones del Pemexgate, abanderado también por Romero Deschamps, pero el cinismo de la impunidad sigue paseando tranquilamente, y no necesariamente en el Senado.
El tamaño de la deuda es escandalosa, ¿apenas se dieron cuenta? El pasivo laboral de Pemex era de un millón 119 mil 208 millones de pesos a finales de 2013, mientras el de CFE en ese corte era de más de 500 mil millones de pesos. Nada bueno, se pretende, ahora que el Ejecutivo va a incrementar estas deudas automáticamente en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Nuestro grupo parlamentario está de acuerdo en que deben protegerse y garantizar los derechos de los trabajadores, a los cuales les mandamos un solidario saludo. En ese sentido, rechazamos un afrenta más a las y los trabajadores petroleros, pues se pretenden imponer nuevas condiciones de trabajo acordes con la reforma antilaboral aquí aprobada por la dócil mayoría del PRIAN y sus aliados, en detrimento de los derechos adquiridos por miles de trabajadores.
Compañeras y compañeros, por estas razones nuestro voto es en contra de estas leyes secundarias en materia energética. No seremos cómplices de una medida que sólo busca proteger, encubrir, solapar a cúpulas sindicales y a burócratas de alto nivel, que se han enriquecido a costa de los recursos del pueblo de México. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PAN, el diputado Martín Heredia Lizárraga.
El diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga:Con su permiso, señor presidente. En el PAN aspiramos a que esta reforma, en materia energética, sea la palanca del desarrollo y fortalecimiento de la economía nacional.El Partido Acción Nacional ha sido cuidadoso para que los ciudadanos tengan beneficios directos en el mediano plazo, para que haya una modernización tanto de Pemex como de la Comisión Federal de Electricidad, con esquemas de rendición de cuentas, transparencia y fiscalización.
La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, creada hace más de 7 años en gobiernos del PAN, fue uno de los pasos clave para consolidar la estabilidad fiscal que hoy caracteriza a México, elevando a rango de ley los principios de responsabilidad fiscal como transparencia, austeridad, eficiencia y legalidad.
Hoy estamos frente a otro cambio histórico, la reforma energética que habremos de aprobar al final del período, es un punto de inflexión en el modelo económico del país, y en las finanzas públicas. Ello conlleva a establecer reglas claras, límites e incentivos para los actores relevantes de esta reforma.
Congruente con el mandato constitucional el dictamen que hoy se pone a consideración de esta soberanía establece un mayor ahorro para los Fondos de Estabilización, constituye el Fondo de Ahorro de largo plazo, etiqueta recursos para previsiones de gasto específicos y, por último, otorga firme autonomía presupuestal de las empresas productivas del Estado.
Se trata de una reforma de gran relevancia para los mexicanos porque no sólo plantea candados a la opacidad y la discrecionalidad del Poder Ejecutivo, sino que resguarda el recuso público procedente del petróleo. Atendiendo el principio de transparencia y responsabilidad, esta ley refleja el claro destino de los recursos que habrá de transferir el Fondo Mexicano del Petróleo y que equivale a 4.7 por ciento respecto al producto interno bruto.
Cabe destacar que esta ley no sólo pone candados al abuso del gasto, sino que también favorece a los estados y municipios petroleros, otorgando mayores recursos para potencializar el desarrollo regional y también para subsanar las externalidades negativas causadas por la producción del petróleo.
Es decir, esta reforma y los consecuentes cambios fiscales enarbolan el federalismo responsable, aquel que reconoce la importancia de los estados para lograr en conjunto el desarrollo del país, pero también aquel que sanciona y corrige la irresponsabilidad fiscal de los mismos.
Esto es fundamental para la viabilidad de la reforma energética, ya que permitirá la conformación de un Fondo de Ahorro de largo plazo. Todos los países que tienen recursos naturales, como el nuestro, han constituido estos Fondos de Reserva.
La lógica económica alude a un equilibrio entre la generación de riqueza presente y futuro, para que las próximas generaciones puedan beneficiarse de estas condiciones. Éste es el mérito del Fondo de Reserva de largo plazo, constituido en el Fondo Mexicano del Petróleo y que en la Ley Federal de Presupuesto se define en una meta clara de ahorro equivalente a tres puntos porcentuales del PIB.
Señoras legisladoras y señores legisladores, como se ha mencionado, la nueva Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria garantiza el uso estratégico de los recursos petroleros, a fin de beneficiar a la población de la tercera edad y a los jóvenes de este país.
La normativa define que una vez que se haya acumulado el 3 por ciento del PIB se podrá destinar parte del recurso excedente al Sistema de Pensión Universal, becas para formación de capital humano en universidades y posgrados, inversión en proyectos petroleros y –importantísimo– para proyectos de inversión en ciencia, tecnología e innovación.
Respecto al nuevo régimen presupuestal de las empresas productivas del Estado es preciso recalcar que se fortalece sus Consejos de Administración, dándoles plena autonomía para definir los programas estratégicos y por ende la distribución de los recursos.
Es importante mencionar que el marco legal propuesto no descobija a las empresas productivas del Estado, debido a que existe una responsabilidad por parte del Estado mexicano para apoyarlas mientras no exista plena apertura. Éste es el caso de la Comisión Federal de Electricidad, que seguirá recibiendo aportes públicos. Esto quiere decir que permitirá que sigan los subsidios en los recibos de la luz de las familias mexicanas.
En Acción Nacional haremos un planteamiento serio del origen del pasivo laboral y exigiremos castigo a los responsables. Pemex y la Comisión Federal de Electricidad deberán realizar los cambios contractuales necesarios para que los empleados estén en igualdad de circunstancias que el resto de la burocracia federal.
Dado lo anterior, e gobierno federal en conjunto con esta Cámara de Diputados vigilará que los recursos por la renta petrolera se usen de manera estratégica para potencializar el crecimiento económico del país y con estricto apego a los principios de responsabilidad fiscal que plantea la ley. Este cambio de paradigma establece límites al uso de recursos petroleros para el gasto corriente.
En Acción Nacional estamos a favor del empleo, de las oportunidades y del bienestar de todos los mexicanos, de toda la nación. Estamos a favor de un nuevo dinamismo en la política económica del país que redunde en mejores y más favorables condiciones de vida para todos.
Los legisladores de Acción Nacional hemos actuado en total responsabilidad con lo que requiere el país, estamos generando condiciones para un México consolidado en el mediano y largo plazo.
Quiero decir algo que puede estar fuera de tema, de foco pero es importantísimo para nosotros recalcárselos. Propusimos también que estas condiciones se generaran para el corto plazo con una reforma fiscal que fomentara el empleo, la productividad y el fortalecimiento de las micro y pequeñas empresas de este país. Hoy vemos una baja muy preocupante en las expectativas de crecimiento de nuestra economía, en definitiva una difícil situación económica por la que atraviesa el país.
El engendro de reforma fiscal mal hecha y aprobada por el PRI y por el PRD, sí, ustedes que tanto han gritado todos estos días que ven por el bien de la población son los que tienen sumidos en la actual crisis económica a las empresas, por consecuencia a las familias de este país.
Hay que decirle de frente a los mexicanos la verdad, el PAN dijo no a esa reforma fiscal. Hemos sido los que siempre estamos del lado de los ciudadanos, ahora el gobierno y este Congreso deben encaminar estrategias urgentes, inmediatas para reencauzar y reactivar la economía.
Nosotros estamos listos para las propuestas y el debate, pero sin duda esta reforma energética, regresando al tema, será un gran aporte para el futuro del país. Y que no quede ninguna duda, seguiremos impulsando lo mejor para México. El PAN es responsable y congruente en su actuar, le toca al gobierno concretar lo que aquí estamos impulsando. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Leobardo Alcalá Padilla para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Leobardo Alcalá Padilla:Con su permiso, señor presidente, y con el permiso de mis compañeras y de mis compañeros legisladores. Quisiera antes de hacer el posicionamiento de mi partido, hacer algunas reflexiones que creo vale la pena el que todos las escuchemos. Hoy vengo ante ustedes y ante la nación no solamente a presentar el posicionamiento de mi partido, sino a expresar la importancia que reviste aprobar el presente dictamen.Las reformas aprobadas hasta hoy, incluyendo la actual, pondrán a nuestro país en un proceso de modernización que habrá de transformar de manera integral la nación gracias a la audacia y a la visión de nuestro presidente Enrique Peña Nieto.
He escuchado a todas y a todos en esta tribuna, incluso a los que están en contra de todo. Podré no compartir la visión de Estado de muchos de ustedes, podré no compartir la visión de partido de muchos. Podré no compartir su pensamiento como legisladores. Pero lo que hoy debemos compartir en conjunto es la visión de que este país sea una verdadera República que cuente con las herramientas para tener un crecimiento sostenido.
Hoy me siento orgulloso por ser parte de esta Legislatura, la Legislatura de las reformas, orgulloso de ser compañero de ustedes, orgulloso de ser parte de un gran grupo parlamentario, como es el PRI, y más por quien es nuestro coordinador, el diputado Manlio Fabio Beltrones, que ha sabido llevar a buen puerto a un gran equipo de hombres y de mujeres, con un liderazgo reconocido por todos nosotros.
Orgulloso de ser parte de este gobierno encabezado por nuestro presidente Enrique Peña Nieto, que tiene un alto sentido de responsabilidad y con un objetivo muy claro: el transformar a este país.
Podrán o no estar de acuerdo con mis ideas y mi forma de pensar, pero lo que sí deberán estar de acuerdo es en las circunstancias que el país vive en la actualidad, especialmente Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad.
No pueden, señoras y señores, seguir como están. Si no hay reforma seguirán siendo un lastre para el país. O existe reforma o no hay beneficios para el pueblo.
Quiero decirles que la reforma no es como algunos lo han venido a expresar en esta misma tribuna y fuera de ella. Es mentira que Pemex se privatice. Es mentira que la Comisión Federal de Electricidad se privatice. Lo que sí es verdad, es que se quitan ladres burocráticos y se les da una autonomía y capacidad de decisión.
Habrá mayor eficiencia de seguridad industrial. Habrá protección garantizada al medio ambiente, entre otros tantos beneficios.
Hoy compañeros, compañeras, permítanme decirles con todo respeto a todas y a todos ustedes: esta ley no es impopular, impopular es no tener las alternativas para disminuir el precio de la gasolina, impopular es no tener la capacidad para disminuir el precio de la energía, impopular es no tener la capacidad para disminuir el precio y los costos del gas.
Hoy millones de mexicanos que están fuera y que nos han escuchado, junto con todos nosotros están esperando a que a este país le vaya mejor y que con esta ley apalanquemos los programas sociales, como muchos lo han mencionado, pero cuando se les preguntan no saben el cómo poder apoyarlos. El fortalecimiento a la pensión universal, el financiamiento de proyectos en capital humano, el fortalecimiento en inversión estratégica.
Les preguntaría a todos y con mucho respeto a mis amigos y amigas que hoy compartimos una gran responsabilidad, y les pregunto a quienes de manera sistemática están en contra de todo y de todos, ¿cómo creen ustedes que se va a ayudar a la salud, a la educación, a la ciencia y la tecnología, a la generación de empleos, a los programas y a los grupos vulnerables, como son las madres solteras, los adultos mayores, entre otros?
Ustedes y yo bien lo sabemos. No existe otra forma de apoyar lo mencionado, si no es con recursos económicos. Podrán algunos no estar de acuerdo con la reforma, pero hoy lo enfatizo: sin reforma no habrá beneficios.
Entendamos todos, que ya sabemos lo que tendremos que generar, condiciones para mejorar nuestra economía en nuestro país.
No podemos concluir esta discusión, sin reconocer que se ha caracterizado, -y mis respetos para todos- por el nivel de debate civilizado, así como por la responsabilidad demostrada durante la presente legislatura, aun cuando en lo personal difiero con algunos cuando han demostrado –válgame- una gran capacidad histriónica y en contadas ocasiones o en acelerados días una gran capacidad para denostarnos y para estar en contra.
La revolución no se lleva en los labios para vivir de ella, se lleva en el corazón para actuar en consecuencia, por ello somos, muchos de nosotros, orgullosamente del Partido Revolucionario Institucional.
El dictamen es la suma del trabajo y el esfuerzo de diversos legisladores, que con sus propuestas han enriquecido la iniciativa presentada por el Ejecutivo federal y la minuta enviada por la colegisladora a esta soberanía.
Cumple con el mandato de la reforma constitucional de diciembre de 2013, así como una serie de obligaciones constitutivas en materia de deuda pública para que las empresas y la regulación y el destino de los recursos ingresen al Fondo Mexicano del Petróleo, derivados de las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos.
Destaca la regulación de las transferencias ordinarias y extraordinarias del Fondo Mexicano del Petróleo y la definición del destino, el método, el cálculo y la calendarización de los pagos asociados.
Desde esta posición y a través del nuevo diseño jurídico institucional, es que se dará solución a la antigua problemática de las empresas, tales como la baja productividad y la excesiva carga de financiamiento que representa para el Estado.
El Partido Revolucionario Institucional, al que hoy en esta tribuna yo represento, se pronuncia a favor de este dictamen porque sus disposiciones otorgarán mayor certidumbre a la planeación fiscal, tanto del gobierno federal como de los estados y de los municipios del país.
Es de precisarse que en el marco de la equidad distributiva se aumentará el monto de recursos destinados al desarrollo de entidades federales, en donde se realizará la extracción de hidrocarburos.
No digamos mentiras afuera de Palacio Legislativo. El fondo, se creará un fondo a través de la compensación de los estados, que estará a cargo de la propia federación, por tanto, a cada uno de los estados que tenga una disminución en la explotación y que no tenga los recursos del año próximo pasado, el propio gobierno federal –concluyo, presidente– deberá de apoyar a los mismos, garantizando con ello el propio crecimiento de cada uno de los estados.
Es cierto, sí, como se ha dicho aquí hasta la saciedad, que la historia nos va a juzgar y lo dicen con vehemencia. Estamos ciertos de que la valoración será positiva, pues no rehuimos a nuestra obligación de gobernar para todos.
El gobierno de la república apostó por la modernización a fuerza de arriesgar su capital político y solvencia moral. Hizo política y ha construido consensos con todos los grupos parlamentarios, aunque algunos no lo respeten, respetando en todo momento a quienes no han coincidido con nosotros, respetando en todo momento la visión sobre el tema energético.
Se ha decidido que con esta modificación habrá la capacidad de sacar de la modorra el país para moverlo hacia delante y por el bien de todos.
Es por ello que el Grupo Parlamentario del PRI claro que votará a favor del presente dictamen, pues implica un esfuerzo de fortalecimiento de nuestras instituciones.
Muchas felicidades a todos, independientemente de la mentalidad y de las ideas que se tienen. Hoy México no puede seguir viviendo como actualmente lo viven millones de mexicanos, sumidos en las inequidades.
Y por tanto, lo único que de manera personal solicitaría, es que no estemos lucrando con la inequidad social. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Para iniciar el debate en lo general, tiene la palabra para hablar en contra la diputada Aleida Alavez Ruiz.
La diputada Aleida Alavez Ruiz:Con su venia, diputado presidente. Efectivamente, no compartimos este modelo que ustedes hoy imponen, en donde quieren vender que hay modernización, visión de Estado, de partido o donde quieren también vender la idea de que es impopular el no defender que bajarán gasolinas, energía, gas. Háganse cargo de esas declaraciones, porque no pudieron sostener que no van a poder mantener los subsidios en la luz.Es eso de lo que venimos a hablar, en particular de los contenidos de este dictamen, que lamentablemente dista mucho de estos discursos demagógicos que aquí nos vienen a recetar.
Durante dos semanas buscamos romper el muro que levantó el grupo mayoritario, pero no tuvimos éxito. Buscamos revertir una reforma lesiva que no solo va a afectar a los más de 100 millones de mexicanos sino a varias generaciones que ni siquiera han nacido.
Nuestro papel es y seguirá siendo aspiracional. Es mejorar las condiciones de vida de los mexicanos a través de verdaderas propuestas modernizadoras, que ni siquiera se ocuparon en analizar.
Vienen aquí a criticar y sacar de contexto nuestras propuestas, en un ardid muy burdo y con notorio desprecio al diálogo y desconocimiento de la propuesta de la izquierda para mejorar las condiciones de vida de nuestro país.
A ese grupo de diputados que simula debatir, los convoco a revisar artículo por artículo nuestra propuesta.
Sólo así nos aseguraremos que la conozcan. Nosotros no llevamos en la lengua la convicción de nuestras ideas, las llevamos en acciones, no en demagogia.
Aquí está la iniciativa que signamos los diputados de izquierda para fortalecer a Pemex, para darle un contexto distinto al que ustedes hoy quieren imponer; la gran diferencia que existe entre sus reformas y nuestra iniciativa radica en que nosotros construimos nuestra propuesta partiendo de lo social, cuando ustedes la construyeron partiendo de aspectos económicos.
Ustedes transforman la industria enérgica, pero se olvidan de los ciudadanos; nosotros nunca propusimos entregar en bandeja de plata a los corporativos extranjeros nuestros recursos energéticos y lo dijimos desde la reforma constitucional. Nuestra vocación, decía, es lograr el bienestar de las familias y generar las oportunidades de desarrollo que hoy son casi nulas, por eso votamos en contra de este dictamen y por eso le explicamos a los ciudadanos lo que implica esta reforma; desmantelamiento de Pemex y CFE, concesiones disfrazadas de contratos, porque sí entendemos qué es una concesión y que es un contrato, y esta reforma claramente altera los principios constitucionales de evitar concesiones.
Lean, lean perfectamente bien la Constitución porque la están violando, la están violando con estas leyes reglamentarias. También habilitan el fracking, habilitan la ocupación temporal de tierras, habilitan la eliminación de subsidios, el pago de deudas de líderes sindicales corruptos, la creación de organismos pantalla, como estos reguladores que en realidad los merman y los dejan supeditados al Ejecutivo.
El Fondo Mexicano del Petróleo, ya dijimos, es una pagaduría a los contratistas que lleguen del extranjero, leyes a modo del capital privado y un largo etcétera es lo que esta reforma dará a los mexicanos.
Por este largo etcétera solo abordaré un tema muy sensible para la población, las tarifas eléctricas y su régimen de subsidios. Las tarifas eléctricas no bajarán, porque se elimina el subsidio generalizado y se deja a la discrecionalidad del Ejecutivo federal establecer apoyos focalizados, con el consecuente riesgo de que se le un uso electoral y que la clase media sea la que se afecte más, porque podrá y no acceder a este beneficio según el contentillo del Ejecutivo federal.
Además el concepto de rentabilidad razonable, sinónimo de ganancia, que aprobaron en la Ley de la Industria Eléctrica anula la eficacia de los apoyos focalizados. Se sataniza el subsidio a las tarifas eléctricas que en los últimos años fue de entre 70 mil y 100 mil millones de pesos, pero no satanizan que la población absorba el pago de los pasivos laborales que acaba de aprobar aquí la petrobancada y que representa de cinco a 10 años de subsidios.
La mejor fórmula que vemos para resolver el problema de inequidad y desigualdad en la energía eléctrica radica en que los subsidios sean bajo criterios técnicos y no políticos; está la redacción discrecional para que la CRE haga esta valoración.
Por eso proponemos otorgar el subsidio con criterios de desarrollo humano y desaparecer los apoyos focalizados, porque como ya dije, su aplicación no garantiza que llegue a la población que más lo necesita.
Aquí nosotros vamos a solicitar, para que no de manera sistemática se diga que somos una izquierda que se opone a ultranza a todas las iniciativas, aquí está nuevamente y ustedes la leyeron descontextualizada, la iniciativa del PRD en donde proponemos cómo fortalecer a Pemex no dejándole el mismo régimen fiscal que ustedes le dejan. Cómo también no eliminar las facultades del Congreso que aquí quedan nulificadas y quedan abandonadas a la discrecionalidad de un Ejecutivo.
También aquí evidenciamos cómo hay una propuesta distinta para el trato al pasivo laboral que ustedes quieren aprobar para que todos los mexicanos carguemos con ello. Muchas gracias, diputado, es cuanto. Solicito se integre completo, completo, el texto de la iniciativa de la izquierda de cómo sí proponemos fortalecer Pemex y CFE como empresas del Estado.
El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputada, lo insertaremos íntegro en el Diario de los Debates. (*) Tiene la palabra para hablar en pro del dictamen la diputada Sonia Rincón Chanona.
La diputada Sonia Rincón Chanona:Si el gobierno no ataca el problema del mercado interno ampliando el mercado actual y fortificando el poder adquisitivo del pueblo, el ritmo del desarrollo decrecerá y aún se paralizará. Octavio Paz.Con su permiso, diputado presidente. Señoras y señores legisladores. La realidad económica de nuestro país nos muestra de manera fehaciente la urgencia de tomar decisiones responsables para mitigar la pobreza, desigualdad y exclusión en la que viven, desafortunadamente, millones de mexicanas y mexicanos.
Para lograr este objetivo necesitamos incrementar el gasto social a la inversión productiva y a generar las condiciones que permitan vivir de una manera decorosa y digna a millones de familias que hoy no pueden satisfacer sus necesidades más básicas como son alimentación, vivienda, salud y educación.
Frente a ese reto estamos apostando a que esta reforma aumente la rentabilidad económica de los hidrocarburos a través de las modalidades de contratos establecidos en la Ley de Ingresos de los Hidrocarburos, recursos que deberán ser administrados por el Fondo Mexicano del Petróleo y destinados al Presupuesto de Egresos de la Federación que anualmente aprobamos en esta soberanía hasta en un 4.7 por ciento del producto interno bruto.
Es de suma importancia un manejo racional, eficiente y transparente de los ingresos petroleros para lograr el equilibrio y sostenibilidad de las finanzas públicas, por ello son adecuados los porcentajes establecidos en la ley para los fondos de estabilización de los ingresos presupuestarios y de los fondos de estabilización de los ingresos de las entidades federativas.
En congruencia votaremos a favor de este dictamen con el firme propósito de que los recursos de la renta petrolera detonen el desarrollo nacional.
Compañeras y compañeros legisladores, el diálogo y la pluralidad de ideas son principios de la liberación democrática a la que creemos y defendemos en Nueva Alianza.
Reconocemos las dudas legítimas que surgen de este cambio radical en el sector de los energéticos; valoramos las propuestas que en un ánimo constructivo se han presentado a lo largo de este debate, pero consideramos que la reforma energética cuenta con elementos que podrían detonar el desarrollo del país.
No soslayamos los riesgos que trae consigo, pero los asumimos de manera responsable por el bien de la nación.
Lo que rechazamos de manera contundente es que desde esta tribuna se ha querido presentar este tenaz debate sobre el futuro de los energéticos entre los buenos y los malos, los salvadores de la patria y los traidores. Nada más falso. Sólo una visión reduccionista y simple podría aceptar estos términos.
Traidores son aquellos que quieren mantener las cosas como están para seguir lucrando con la pobreza de los mexicanos; traidores son aquellos quienes tuercen sus principios y valores para satisfacer sus intereses mezquinos.
No se confundan ni quieran confundir a la sociedad, Nueva Alianza es un partido reformista, ese es nuestro origen y actuamos en congruencia. La plataforma electoral con la que fuimos electos está conformada con esa visión y hoy la estamos ratificando.
Seguramente seguirán denostando a quienes pensamos distintos, pero en Nueva Alianza queremos hacer un llamado, un exhorto a todas las fuerzas políticas y sociales del país a vigilar y en su c aso a denunciar las acciones que contravengan el espíritu reformista de estas leyes y vayan en contra del interés nacional.
Hoy tenemos la oportunidad de cambiar el rumbo del país. Lo hacemos a conciencia y en plena libertad porque deseamos los mejor para nuestro México. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias diputada. Diputada Rincón, el diputado Sebastián de la Rosa deseaba formularle una pregunta...
La diputada Sonia Rincón Chanona: Ya concluyó mi participación.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en contra, el diputado Jhonatan Jardines Fraire.
El diputado Jhonatan Jardines Fraire:Buenas noches compañeros y compañeras, que todavía hemos estado resistiendo aquí, ya con éste, el quinto día de jornadas. A la compañera que me antecedió y que no aceptó la pregunta, es sencillo, compañera. Todos sabemos que lo que ustedes representan fue la ejemplificación para Romero Deschamps, para que ustedes se alinearan. No nos causa ningún problema lo que usted y su maniqueísmo tratan de decir para desprestigiar lo que nuestras convicciones siempre han luchado por décadas. Y cada uno aquí, compañeros...El Presidente diputado José González Morfín: A ver, pido orden para el orador. Estamos en un debate muy importante, le pido a la asamblea que haya compostura, que haya orden y respeto al orador.
El diputado Jhonatan Jardines Fraire: Hay respeto, señor presidente, y compañeros y compañeras, nosotros respetamos cuando han hecho alguna alusión en lo personal. No tenemos ningún problema y todos hemos aguantado aquí las posiciones de los diferentes compañeros de decir: las focas verdes. De decir: la izquierda retrógrada, etcétera, aquí hemos aguantado todos.
Hemos aguantado nosotros las descalificaciones de Rubén Camarillo que se esconde y no viene al debate y solamente mandan a sus compañeros a decir lo que los discursos vienen desde el Zócalo.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, continúe con su intervención.
El diputado Jhonatan Jardines Fraire: Desafortunadamente hay compañeros que tiraron la piedra y escondieron la mano, pero así también debo de reconocer, como el diputado que se encuentra a mis espaldas, Juan Tenorio... Nada más que me repongan el tiempo, eh...
El Presidente diputado José González Morfín: Perdón. Continúe el orador.
El diputado Jhonatan Jardines Fraire: Muchísimas gracias. Corrijo, como Juan Bueno Torio, que ha estado aquí durante todo el debate. Mi reconocimiento porque aun cuando no estamos de acuerdo con las posiciones que él ha manifestado se ha quedado a defender el punto de vista y no como otros actores que estuvieron redactando estos dictámenes nocivos en contra de la nación, y aquí él se quedó y los demás escondieron la cabeza y están en sus oficinas todo el tiempo.
También le reconozco a los coordinadores, a la Junta de Coordinación Política que determinaron que así fuera el formato, porque la historia está hecha de hombres y de nombres; y aquí hemos pasado más de 270 diputados a favor y en contra, y la historia tiene registrada claramente quiénes estuvimos defendiendo un interés público, un interés nacional y quiénes están defendiendo los intereses particulares, las trasnacionales y los aquí abiertamente se convirtieron en la petrobancada, los testaferros de esas grandes trasnacionales que hoy tendrán la capacidad de tomar decisiones y directrices de nuestro estado.
Eso es lo que nosotros hemos estados denunciando. Y la historia nos pondrá a cada uno en el lugar. Y por eso agradezco que así haya sido el formato, porque están registradas todas y cada una de las participaciones que hemos tenido, compañeros.
Aquí todos tuvieron los intereses a flor de piel, como al Verde que ya les ofrecieron la agencia; como a los del PAN que les han estado ofreciendo estar en las comisiones, integrando las comisiones, para determinar cómo van desmantelando poco a poco a Pemex, cómo Pemex empieza al final a ser de aquella empresa que resolvía y atendía todo, aquellas necesidades de nuestro país, a ser una empresa que va a terminar siendo vendida en manos y por manos de los panistas. Aquí todos vinieron a defender sus intereses, y lo han dejado claramente palpado, compañeros.
Como sabemos que ninguna de las reservas está pasando, le pediré al señor presidente que todo lo que presentamos se integre –ya lo presentamos por escrito, compañeros– completamente en el Diario de los Debates, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Con gusto, diputado.
El diputado Jhonatan Jardines Fraire: Sólo quiero terminar, compañeros, diciéndoles lo siguiente. Muchos hombres y mujeres de buena fe, que han estado en esta sesión, no tendrán cómo regresar a sus territorios, de todos los partidos. Lo que aquí los obligaron a hacer, porque en lo particular coincidíamos que era una reforma demasiado agresiva, demasiado entreguista, ellos no lo podrán sostener en sus territorios.
Y saben y tienen conocimiento de lo que es una arma tan poderosa como la consulta popular que hemos, nosotros, impulsado desde el inicio de esta Legislatura. En el 2015, compañeros, nos veremos y sobre todo veremos la sociedad a quién le dio la razón. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para hablar a favor del dictamen, el diputado Luis Miguel Ramírez Romero.
El diputado Luis Miguel Ramírez Romero:Muy buenas noches. Saludo con respeto al presidente, y con su autorización. En representación del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, de mis amigos diputados, saludo también con respeto a los amigos y compañeros de izquierda que también hemos tenido la oportunidad de hacer amistad con ellos. Sé que en muchos de ellos existe la congruencia de creer y venir a esta tribuna a hablar, a hablar creyendo en lo que vienen a hablar y con convicción. A ellos mis respetos.El gobierno federal en todo momento tendrá la responsabilidad de suministrar a Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, o a la Comisión Federal de Electricidad, los recursos necesarios para el pago de las pensiones y jubilaciones en general para el cumplimiento de los derechos de seguridad social, en el caso de que carecieran total o parcialmente de los recursos necesarios al efecto igualmente tratándose de los derechos laborales. Esto ene l marco del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Esto, compañeros de la izquierda, es un artículo de su propuesta, esto es a lo que ustedes han llamado los pasivos laborales. Esto que acabo de leer fue lo que ustedes presentaron. En congruencia, en unos minutos se va a presentar una reserva que habla... en unos minutos cuando termine.
En congruencia tendrán que votar a favor, porque en unos minutos presentaremos una reserva en donde nosotros clarificamos que no estamos a favor de votar los pasivos laborales a ciegas, única y exclusivamente lo que tiene que ver con pensiones y jubilaciones del sindicato, y fue lo que ustedes firmaron. Aquí está, aquí está la firma de Pedro Porras, de Elizabeth Guzmán, de Mario Rafael, de Socorro Castañeda, de Eva Diego, de Javier Orihuela, de Ricardo Mejía Berdeja y muchos otros más que firmaron este documento.
Luego entonces, estamos de acuerdo en que lo que nosotros hemos venido a decir aquí como Acción Nacional es que no queremos firmarle un cheque en blanco a un sindicato que desafortunadamente se ha desprestigiado más por su corrupción que por el buen trabajo, y que han corrido con riesgo todos los días muchos de ellos en bases petroleras, en donde pasan días, semanas y meses sin ver a su familia.
Desafortunadamente ha sido más el desprestigio, pero esto que vamos a aprobar tiene que ver con la pensión y jubilación de muchos de es tos mexicanos que han arriesgado su vida para que los recursos de un fondo del petróleo que es de todos los mexicanos, se distribuya en el Presupuesto y ustedes lo reconocieron.
De tal manera que Acción Nacional es congruente. Viene, venimos a esta tribuna a defender nuestras convicciones y es cierto, en su momento don Manuel Gómez Morín, como Lombardo Toledano, fundaron en su momento dos partidos con visiones y diferentes, y durante muchos año Petróleos Mexicanos vivió bajo ese visión, bajo la visión de una empresa paraestatal que desafortunadamente se convirtió en la caja grande del gobierno federal y de todos los mexicanos, pero ahora lo que queremos hacer, porque está en nuestro derecho y en nuestra obligación, es reformar las leyes para actualizarlas y actualizarlas a un mundo en donde otros países no tuvieron esta visión estatista y han logrado un desarrollo mucho mejor que el que ha podido lograr México con esta visión.
Por eso era importante cambiarlo, y como ustedes han creído en lo suyo nosotros creemos en esta visión y tenemos el mismo derecho de ser respetados para probar en esta ocasión que tenemos la razón.
Por último diré que actuamos siempre con congruencia, con esa misma congruencia histórica que nos permite de frente dar la cara al pueblo de México, plantear la importancia que conlleva la transformación energética de nuestro país, sus beneficios directos a la población; una reforma que permite al Estado mexicano tener los suficientes ingresos y distribuirlos de forma correcta para enfrentar los retos que tiene en un futuro. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Puede formular su pregunta, diputado Belaunzarán, ya la aceptó el orador. Sonido en la curul del diputado Belaunzarán.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez(desde la curul): Le agradezco a mi amigo diputado Luis Miguel, a quien le tengo un aprecio y lo sabe.La propuesta de la izquierda era fortalecer a Pemex. Estábamos pensando en una gran empresa nacional, ese era el modelo en el que estábamos pensando. Y si estábamos pensando sólo en fortalecer a esa empresa y que esa fuera la rectora del Estado, la que mandara en el mercado, que esa fuera Pemex, en ese contexto se enfoca la propuesta que usted leyó.
Este modelo es completamente distinto, es un modelo absolutamente diferente. Aquí es Pemex junto con otras empresas. Es un modelo absolutamente distinto. Es como si nosotros hubiéramos dicho: queremos una casa blanca, una casa fuerte. Y finalmente nos dicen: no, aquí nada más van a tener una casa de azotea, aunque sea del mismo color que ustedes pidieron. ¿Es la misma propuesta?
¿No cree, diputado, que como se cambia el modelo, no se podría decir que es nuestra propuesta? Si nos hubieran respetado la propuesta y fuera Pemex la empresa única y no fuera una competidora entre muchas otras tendría usted razón, pero si nos cambian el modelo, dígame, es honesto –sé que eres honesto, diputado– pero dígame, ¿es intelectualmente honesto decir que es nuestra propuesta, cuando se cambió el modelo?
El diputado Luis Miguel Ramírez Romero: Diputado presidente, con su permiso. Diputado Fernando Belaunzarán, entiendo que este artículo que ustedes propusieron está dentro de un contexto de modelo, de una propuesta que ustedes hicieron, pero la intención es la misma.
Me explico. Hay un pasivo laboral que está compuesto, entre otras cosas, por pensiones y jubilaciones y su intención es no dejar fuera esta carga que tiene el Estado de las pensiones y jubilaciones. Y ustedes lo pusieron textual, que iba a ser el gobierno, no dijeron Pemex, aquí dice el gobierno. Luego entonces, el objetivo que hoy se está planteando, en otro contexto, responde a la misma inquietud, no dejar fuera a los trabajadores que durante muchos años arriesgaron su vida por nosotros, por su familia y llegar a este modelo, que no es el que ustedes propusieron.
Si me lo permiten y en el ámbito de la respuesta a la asamblea, nosotros pertenecimos voluntariamente, integramos voluntariamente un grupo multipartidista, que se llamó el grupo de los pares. En ese convivimos y debatimos abiertamente y pudimos escuchar el modelo de cada una de las personas que lo propusieron y en su momento nosotros escuchamos al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, en donde él nos explicó este modelo, y yo hice la misma pregunta que le hice a gente que pertenece al Fondo Nacional de Hidrocarburos, ¿tiene Pemex la capacidad de ponerse en corto tiempo al día y poder competir con las grandes trasnacionales? La respuesta del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas fue sí. Pero cuando lo consultamos con gente que tiene más experiencia en el ramo, que tienen que ver con cuestiones técnicas, dijeron: no, Pemex tardaría al menos 30 años en poder tener la capacidad técnica, para ese entonces la tecnología ya habrá avanzado 30 años más.
Es por eso que se abrió la posibilidad, y voto en convicción, diputado Fernando Belaunzarán, en que el modelo que hoy tenemos para hacer un mejor uso de nuestros hidrocarburos tiene que pasar desafortunadamente, y lo digo así, porque lo mejor hubiese sido que Pemex sí estuviera hoy a la altura de las grandes trasnacionales, pero no fue así, el modelo que se pensó en ese entonces con esta tasa tributaria que se dejó a Pemex no lo permitió, no está a la altura de competir.
Hoy con esto que se está haciendo, se le está dejando a Pemex libre de un pasivo laboral, al menos en lo que tienen que ver pensiones, jubilaciones, para que pueda competir así con otras grandes trasnacionales. Ésa es mi respuesta, diputado. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para hablar en contra la diputada Lilia Aguilar Gil.
La diputada Lilia Aguilar Gil:Voy a finalizar como inicié, porque creo que así estamos finalizando esta sesión, como empezamos, sin cambios, sin un verdadero debate y sin nada, y les recuerdo la frase de la Crónica de una muerte anunciada, cuando Santiago Nasar despierta y después de haber tenido un sueño pacífico y feliz se sintió al despertar decepcionado porque estaba completamente salpicado de cagada de pájaro, ése día a Santiago Nasar se le abrió el vientre de lado a lado, en la Crónica de una muerte anunciada. Eso es lo que es esta reforma energética.Yo voy a hacer un resumen y no voy a tratar de seguir debatiendo a oídos sordos, porque desde la perspectiva de la izquierda de su servidora, que hemos leído los dictámenes, que los hemos analizado, que hemos discutido en corto con muchos de ustedes, lo que hace esta reforma es, con más o menos palabras, definitivamente volver una empresa pública, es decir, privatizar Pemex.
Muchos de ustedes lo han dicho en la tribuna, el PAN lo ha dicho en la tribuna, el PRI lo ha dicho en la tribuna, inclusive el diputado Juan Bueno Torio, que se le reconoce por su conocimiento en el tema. Diputados, estoy hablando con seriedad. Que se le reconoce en el tema, dijo que Pemex tenía que tener un tratamiento de empresa privada.
Lo que hace esta reforma es entregar el usufructo del petróleo, el gas, la electricidad y los hidrocarburos a los privados. Liberaliza los precios de la gasolina y de la electricidad, lo cual quiere decir, en términos prácticos lo que ya el secretario de Hacienda dijo en otras palabras. No va a bajar el precio de la gasolina ni de la electricidad.
Ya lo dijo Videgaray, dijo que hasta 2016 se desaparecen los subsidios generalizados en el consumo de la electricidad. Regala el uso de la infraestructura eléctrica a los particulares. Daña el medio ambiente a través del fracking. No acaba con la corrupción porque definitivamente no hay ninguna medida en esta reforma, en ninguna de las cuatro minutas ni en ninguna de las dos leyes que hoy estamos discutiendo, que acabe con la corrupción. Despoja de la tierra a los campesinos y los manda a negociar con grandes trasnacionales y con grandes empresas, diciendo que será en un contrato de voluntades donde se dé la ocupación temporal y donde, inclusive el pago puede ser negociado. Imagínense ustedes que los campesinos puedan trabajar con las empresas trasnacionales.
Eso dicen los dictámenes que se han estado aprobando en esta tribuna. Hereda pasivos financieros más que laborales a los mexicanos por casi 2 billones de pesos y hoy el PAN viene aquí a decir, el último día de debate, que no le van a dar un cheque en blanco al sindicato. Y que le van a poner no sé qué trabas.
Por favor, compañeros diputados, sean honestos con los ciudadanos. Le van a cambiar de nombre al pasivo laboral. Eso es lo que van a hacer. ¿Saben por qué? Porque en la prensa ha causado estrés cuando menos decirlo, que estos pasivos laborales se los van a heredar a los mexicanos porque tienen que entregarle limpiecito a Pemex a las empresas privadas.
No los engañen. Sí le están dando un cheque en blanco no solamente a Pemex sino a este gobierno de Enrique Peña Nieto.
Y les digo con mucho respeto, y lo saben que sí, pero de verdad, qué tipo de oposición son. Sustituye esta reforma al Congreso en la determinación de la distribución presupuestal e inclusive permite que los extranjeros hoy puedan ser dueños de los hidrocarburos en la franja fronteriza; imagínense ustedes, eso estamos aprobando; privatiza la transmisión de CFE y la disuelve como alguna vez el embajador Pascual y se conoció por los Wikileaks, había informado al gobierno norteamericano.
Voy a extenderme en el tiempo y se los aviso, porque con esto voy a hacer un resumen de esa reforma y yo he sido respetuosa y les pido que ustedes lo sean conmigo.
Finalmente esta reforma privatiza a los objetos de la industria, pero tiene la trampa de decir que el objeto es de utilidad pública para poder utilizar el derecho a modo, constituye un régimen jurídico de excepción para privados que participan en esta nefasta reforma energética y asegura para que los privados puedan tomar decisiones públicas con completa libertad, pero no desarrolla, no mientan, no desarrolla la industria energética, y si no, explíquenos cómo pueden los privados ahora no participar a lo mejor en la extracción, pero sí en lo importante que es en la transformación.
Dónde los mexicanos van a crecer, si el TLC no obliga a estas empresas a que contraten mexicanos, si pueden exportar toda la mano de obra de alto impacto, no estamos invirtiendo, ni estamos invirtiendo en la educación de los mexicanos en el tema energético como lo hace Petrobras y como muchos de ustedes han venido a comparar aquí a Petrobras.
Este último dictamen que hoy estamos discutiendo, fíjense bien, de manera irresponsable, cuando menos no se nos presenta una corrida financiera a los diputados, de decirnos cómo se verán afectados los ingresos y el presupuesto del país con lo que ahorita estamos presentando, probablemente en Hacienda lo tengan y muchos de ustedes que participaron en la elaboración de esta reforma lo conozcan, pero la generalidad de los diputados no.
Y nosotros aquí somos 500 diputados que debemos de venir a votar a consciencia y con conocimiento porque tenemos gente a quien responder, de derecha, de izquierda, progresista, social-demócratas, como se quieran llamar. Tenemos que responderle a la gente allá afuera con un discurso o con otro. No, en efecto, no compartimos esta propuesta de país y no, no compartimos esta propuesta de reforma.
Nosotros creíamos, y se los digo yo, personalmente que modernizar a Pemex era apostarle a una empresa nacional, que modernizar a Pemex era apostarle de verdad a la productividad y a la eficiencia. Compañeras, de verdad, voy a terminar, no les daña y si quieren tiempo se los préstamos de las reservas de verdad del PT para que se suban a discutir.
Yo termino diciéndoles, y hago una reflexión política real. Todos aquí le estamos fallando a los mexicanos porque su visión de país, la visión nuestra de país, la visión del PRI de país, podría haber encontrado una convergencia y no la encontró. ¿Qué dice esto de los diputados; qué dice esto del Ejecutivo federal? Que no podemos ponernos de acuerdo ni siquiera en platicar, ni siquiera en el lenguaje.
Nosotros, como ya dijeron aquí, dejamos constancia de la lucha que creemos y de lo que pensamos con argumentos y con propuestas. Yo voy a terminar diciendo: La historia no solamente la forman los hombres, también las mujeres. Los hombres y las mujeres de ideas que sabemos debatir.
Termino con esto. Les digo, compañeras y compañeros diputados, les digo y les refrendo. No le tengo miedo a los gritos de los insensibles. No le tengo miedo a los gritos de los corruptos. No le tengo miedo a los gritos de los intolerantes. Le tengo miedo al silencio de los buenos. No se callen, digan por qué votan y cómo votan. Todavía tienen una oportunidad. Muchas gracias.
Presidencia del diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Lilia Aguilar. Tiene el uso de la voz hasta por cinco minutos la diputada Ruth Zavaleta Salgado, para hablar en pro.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado:Con su permiso, presidente. Honorable asamblea. Tenemos toda la semana, día y noche escuchando los argumentos o las descalificaciones que a veces algunos compañeros pasan a decir a esta tribuna, porque quizá esa sea su única manera de expresarse. Pero eso no es malo. Es bueno porque por primera vez en la historia, cuando se discuten este tipo de reformas, tenemos la oportunidad de escucharnos mutuamente.Tenemos la oportunidad de debatir y de convencer o de no convencernos. De escuchar a los compañeros que no están de acuerdo, pero también de que nos escuchen ellos del por qué estamos nosotros a favor no sólo de esta reforma, sino de la política pública completa que el Presidente Enrique Peña Nieto se ha empeñado en impulsar. Porque desde que entró este nuevo gobierno se han logrado acuerdos que hace muchísimos años no se lograban.
Y miren cómo son las paradojas. Resulta que si verdaderamente esta reforma energética no da los resultados que muchos de nosotros tenemos la esperanza de que den, van a tener la oportunidad los de oposición de regresar al gobierno, si es el PAN, o de sustituirlos quizá con la izquierda.
Pero este presidente ha tenido una visión de Estado, pero también ha tenido una coyuntura que le ha permitido lograr que estemos discutiendo estos temas en esta tribuna y que logremos los cambios.
Prefiero la acción, prefiero la acción, compañeros, que la incertidumbre de pensar que se pudo transformar el país y que no nos atrevimos porque la coyuntura decía que si lográbamos hacer cambios importantes, en el futuro podríamos perder nuestras prebendas electorales.
Compañeras y compañeros, no estamos en los tiempos de antes. El PRD tiene una mayor participación de la vigilancia y de la transparencia.
Hemos visto aquí cómo nuestras compañeras que antes no participaban, hoy tuvieron la oportunidad de constituir este Congreso y tener importantes participaciones.
No critico ninguna forma de expresarse en esta tribuna porque estamos aprendiendo, es un proceso de transformación de nosotros mismos, en donde nosotros nos estamos dando cuenta qué tanto podemos alcanzar y qué tanto podemos hacer por nuestros ciudadanos.
Sí estoy convencida de que tenemos que impulsar cambios, que den resultados o no va a depender también de lo que hagamos en el futuro. No es de menos la desconfianza. Hemos vivido en nuestro país terribles consecuencias a partir de la corrupción.
Y efectivamente comparto la idea de que algunos personajes quizás deberían de estar en la cárcel, pero ese no es el debate central. El debate central es que éste es el momento histórico en esta Cámara de Diputados en donde se pueden transformar a la industria petrolera en este caso, la eléctrica, y también recuérdenlo, aunque el PRD no haya ido con nosotros, telecomunicaciones que todo mundo reconoce que ha sido un cambio fundamental.
Compañeras y compañeros, los conmino a que nos serenemos. Estamos a punto de concluir. Y efectivamente en la democracia hay mayorías y minorías; pero la minoría tiene la función que han hecho muchos de nuestros compañeros que han venido a esta tribuna, de señalar los errores quizás, pero no de descalificarnos como lo han hecho algunos compañeros, porque tenemos derecho nosotros también a disentir, tenemos derecho nosotros a pensar que verdaderamente estamos construyendo el futuro de nuestros hijos.
¿Por qué nada más ustedes deberían de tener la razón? También nosotros creemos que tenemos la razón y vamos a luchar hasta donde nos dé para transformar este país, hasta donde nos dé lo que estemos aquí y lo que sigue, compañeros.
Los conmino a no dejarse vencer por las descalificaciones, y efectivamente sin temor decir lo que piensan. No tenemos miedo de decir que estamos de acuerdo con el gobierno, no tenemos miedo de decir que le apostamos a este proyecto pese lo que pasara y que seguimos en pie de lucha con ese gobierno, con ese Ejecutivo, pero sobre todo con lo que nosotros estamos convencidos de que vamos a construir para el futuro de este país. Viva México, compañeros; viva la unidad de todos los mexicanos; vivan los ciudadanos para los que trabajamos.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Zavaleta Salgado. Tiene el uso de la voz el diputado Ricardo Mejía Berdeja, para hablar en contra.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, compañero presidente. En el nuevo régimen presupuestal de Pemex no hay cambios que apoyen el desarrollo de la empresa. No existe la posibilidad de que Pemex actúe como una auténtica empresa privada, ya que subsiste el techo financiero que le fija la Secretaría de Hacienda, a diferencia de quienes serán sus contrapartes privadas, que podrán salir a buscar montos financieros en el mercado para financiar proyectos rentables a su alcance.El techo financiero implicará que a Pemex le van a quitar, por una falta artificial de recursos, muchos proyectos rentables para que no tenga la capacidad de competir adecuadamente frente a las transnacionales.
El resultado de esta ficticia y simulada autonomía presupuestal será la pérdida de la renta petrolera, la pérdida del mercado eléctrico para la Comisión Federal de Electricidad y para ambas el desmantelamiento y eventual remate de empresas, que son una parte fundamental del patrimonio nacional.
Esto afectará también la pérdida de seguridad energética y finalmente habrá precios más altos de energía para empresas y consumidores.
No hay la autonomía presupuestal que tienen empresas como Petrobras, Stateoil, Électricité de France o empresas estatales chinas. A Pemex se le sigue maniatando y sigue atada a contentillo del Ejecutivo y de la secretaría de hacienda.
Nosotros vemos además que en el tercero y cuarto transitorios, que son el famoso Pemexproa y su correlativo en la Comisión Federal de Electricidad, hay un reconocimiento implícito a la liquidación futura de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad.
Si la propaganda gubernamental y lo que han venido a opinar los grupos de la mayoría mecánica fuera cierto, si va Pemex a fortalecerse, qué necesidad habría de convertir sus pasivos en deuda pública.
Más allá de retoques lingüísticos o eufemismos que pueda traer la reserva que por ahí están construyendo, lo cierto es que se está a punto de aprobar el tercer rescate ominoso en la historia del país. Hoy ustedes, miembros de la mayoría mecánica, van a aprobar el tercer rescate. Ya fue el Fobaproa, ya fue el rescate carretero y ahora viene el Pemexproa.
Les decimos a aquéllos que han venido rechazando todas nuestras propuestas. Estamos en contra de la corrupción, en contra de la traición a la patria y queremos recordarle también al PAN que ustedes votaron a favor de la ley de ingresos que establece los gasolinazos. No votaron en contra del IVA y del ISR, pero votaron a favor de la ley de ingresos y votaron a favor del terrorista Código Fiscal de la Federación.
Nada más se salvaron para hacer propaganda con el IVA en la frontera y con el Impuesto sobre la Renta. Pero votaron a favor de la ley de ingresos y votaron a favor del Código Fiscal de la Federación.
Y también les recuerdo –si no, sube, Juan, ahorita por cierto podemos hablar aquí del libro de Ana Lilia Pérez, tiene bastante información de tu caso con la Dirección de Pemex Refinación, a partir de la página 269 hay todo un capítulo que recomiendo que lo puedan leer, se llama Las tropelías de Juan bueno Torio, y está bastante completo.
Pero, bueno, al margen de eso queremos decir que aquí han venido a cuestionar y ustedes dilapidaron el mayor volumen de excedente petrolero en la historia del país. Esto fue con Vicente Fox y con Felipe Calderón. Alrededor de 400 mil millones de dólares en 11 años, 90 de cada 100 pesos de los ingresos extraordinarios los dedicaron al gasto corriente, de incrementar burocracia dorada.
La Auditoría Superior de la Federación determinó en el 2010 que en el sexenio de Vicente Fox y en los dos primeros años de Felipe Calderón los gobiernos de Acción Nacional obtuvieron ingresos extraordinarios por 1 billón 281 mil millones de pesos, de los cuales alrededor de 700 mil correspondieron a excedentes petroleros y lapidados casi en su totalidad en gasto corriente. De cada peso adicional de excedentes petroleros sólo 13 pesos se destinaron a inversión pública.
Por eso hoy, que nos hablan de que no traemos propuestas, les decimos: ustedes dilapidaron el mayor volumen de recursos petroleros en la historia del país y además de ellos ahora, junto con el PRI están privatizando el petróleo. El PRI hoy viene y se rasga las vestiduras –concluyo, presidente–, pero la realidad es que hoy estas reformas que presumen como fruto del consenso lo que implican es que hoy un presiente emanado del PRI se convirtió en el primer panista de la República y por eso hoy se ha logrado el sueño de 1939 de privatizar el petróleo que el general lázaro Cárdenas del Río expropió para beneficio de todos los mexicanos. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Mejía Berdeja. Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos, la diputada Norma Ponce Orozco.
La diputada Norma Ponce Orozco:Con el permiso de la Presidencia. Señores diputados y señoras diputadas, este día los diputados el Partido Revolucionario Institucional nos pronunciamos a favor del presente dictamen, porque refleja un esfuerzo propositivo integral para adecuar el marco normativo del ejercicio presupuestal y hacendario, así como del manejo de deuda, conforme a los objetivos que se persiguen con la profunda transformación del sector energético, porque si se busca maximizar la renta petrolera a favor del Estado mexicano, el correlato obligado es garantizar el buen destino de los recursos que habrán de provenir de ella y eso es lo que nos propone este dictamen, máxime cuando estamos ante un nuevo modelo, nuevas instituciones y mecanismos que habrán de entrar en operación con el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, así como también cuando queremos dotar a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad de un esquema de manejo presupuestal más acorde con su condición de empresas productivas del Estado, y en esa misma condición modificar su esquema de deuda, que en realidad es deuda del Estado mexicano.Para nosotros es muy importante que el eje que unifica estos ordenamientos sea el aprovechamiento sustentable y financieramente sustentable de los hidrocarburos, para que realmente se constituyan en una locomotora económica que impulse el desarrollo regional y haga partícipes a entidades y municipios de los beneficios de la industria.
Hemos insistido y así se expresa en los ordenamientos que hoy votaremos, que deberá asegurarse que esa captura mayor de renta petrolera implique también más recursos para estados y municipios, tanto aquellos en los que se desarrollan actividades de la industria de los hidrocarburos, generalmente conocidos como estados petroleros, como para otras regiones de país que no cuentan con esos recursos en el subsuelo pero también tienen derecho de participar de sus beneficios.
Tiene que generarse un renovado impulso a rubros estratégicos como el desarrollo regional, la ciencia y la tecnología, como se considera en las reformas que se proponen. Esos aspectos serán prioritarios en el nuevo modelo presupuestal y de responsabilidad hacendaria porque forman parte de la razón de ser de la reforma energética.
También es prioritario darle viabilidad financiera y operativa a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad para que superen definitivamente la asfixia fiscal y burocrática a que han estado sometidas, y se recuperen y robustezcan como las emblemáticas empresas que son orgullo de los mexicanos.
Quiero recalcar que no hay contradicción alguna entre darle viabilidad a esas empresas libreándolas de cargas excesivas y el respeto a los derechos laborales de los trabajadores en un marco de estabilidad de las finanzas públicas, por el contrario, ello refrenda la cabal rectoría del Estado, la propiedad de la nación sobre las empresas productivas del Estado y particularmente la propiedad de los hidrocarburos. El Estado asumirá así sus obligaciones en una justa proporción, haciendo frente sólo a una parte de las obligaciones de pensiones y jubilaciones.
Compañeras y compañeros legisladores, el dictamen que se nos presenta contiene los elementos indispensables de responsabilidad hacendaria para dar viabilidad financiera a la reforma energética en su conjunto, pues incluye medidas que garantizan que los beneficios de la renta petrolera se conviertan en el pivote para la recuperación del crecimiento económico, la competitividad y el empleo.
Nosotros estamos convencidos de que es posible impulsar el crecimiento con un manejo responsable de la hacienda pública y al mismo tiempo lograr estabilidad en las finanzas públicas.
Quiero señalar que el licenciado Enrique Peña Nieto, presidente constitucional de México, sin duda ha tomado una decisión trascendental para acelerar el desarrollo de nuestro país, no a través de un proyecto de corto plazo, sino con una visión de Estado que dará certidumbre al desarrollo de las nuevas generaciones.
Este es un gran momento para México, es tiempo de ir hacia adelante, de aprovechar la gran oportunidad que tenemos y de iniciar juntos una nueva y mejor etapa de nuestra historia.
Este es el momento donde todos debemos asumir nuestra responsabilidad histórica con el desarrollo del país. Este es el momento en que nos debemos de comprometer y realmente pensar en el beneficio de la mayoría de los mexicanos.
Por eso, la fracción del Grupo Parlamentario del PRI votará a favor de este dictamen. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Ponce Orozco. Tiene el uso de la voz el diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz, para hablar en contra.
El diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz:Esta reforma energética que el PAN y el PRI habrán de aprobar, llega en un momento en el que México se encuentra bajo una cruda realidad. Más de la mitad de la población vive en pobreza extrema. El rezago educativo es absoluto. El campo como alternativa de desarrollo no existe. En el horizonte futuro de las decenas de millones de jóvenes no hay esperanza alguna.Quienes buscan quincena a quincena allegar de los satisfactores básicos a sus familias, saben que no hay mucho qué ofrecerles. Es en este México, en este contexto en el que llega esta fabulosa y maravillosa reforma, que la derecha, las oligarquías, la connivencia entre poder político y económico aplaude y festina.
No puede ser de otra manera, la historia de este país, la historia de este mundo siempre ha sido así, un mundo donde algunos viven los privilegios, donde gozan la exclusión y donde se regodean sobre la miseria de los otros. Esa es una historia que obviamente desde esta tribuna no habremos de cambiar.
Quienes militamos en la izquierda y hemos asumido como una conducta de vida una visión del mundo el compromiso en contra de la desigualdad, la exclusión, la diferencia y la miseria, creemos que un mundo diferente es posible.
Por eso, diputadas y diputados, hoy no estamos discutiendo el asunto del petróleo y la electricidad. Ése no es el debate. El debate es entre quienes creemos que debe de haber una primacía de lo público frente a lo privado, en el que ustedes se regodean y gozan.
El debate es quienes verdaderamente estamos convencidos de que hay una superioridad en el interés general por encima del interés mezquino, que es el interés particular. Este debate es un debate que lleva ya mucho tiempo y que tiene que ver con cuál es la participación del Estado para promover el bienestar.
Saben ustedes, la última razón que nos diferencia es que para nosotros, en la izquierda, de manera destacada y legítima, estamos convencidos que el poder de la política democrática debe de ser vigente frente a los grupos de interés y los poderes fácticos a los cuales ustedes sirven como prontillos y tinterillos.
Por eso, diputadas y diputados, no nos confundamos, el que hoy se apruebe esta reforma no acaba el debate, no acaba el debate. En una democracia no hay razón para suponer que unos ciudadanos, ustedes, los privilegiados son mayores de edad frente a otros.
¿Acaso algo les hace pensar que los representantes pueden pasar sobre la voluntad de un sector importante de los representados? Por supuesto que no. ¿Creen acaso ustedes que podrán impedir que esta reforma que aquí mayoritariamente habrán de aprobar, sea sometida a consulta popular? Obviamente que no.
Ustedes promueven la reforma, pero se a oponen a la consulta, pretenden gozar del derecho de exclusividad. Y miren, como dijo un destacado jurista, Elisur Arteaga, impedir contra toda razón la consulta popular implica que alguien se siente soberano, que alguien se siente rey sol.
No dar cumplimiento al mandato por la Constitución Política apunta a la existencia de un poder absoluto.
Pero créanme y se los digo refiriendo y mirando hacia la historia, que la correlación de fuerzas cambiará.
Por eso en esta última oportunidad en que tendré derecho a uso de la tribuna llamo a las fuerzas de izquierda, llamo al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, llamo al licenciado Andrés Manuel López Obrador a que nos convoquen. Convóquese a la creación de un frente patriótico nacional. Convóquese a la creación de un frente progresista que restaure la vida de la República, que desafíe a estos excluyentes, que mire por la patria y que verdaderamente recupere para el pueblo de México lo que le pertenece. Viva México. No nos van a parar. La reforma y la consulta van.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Reyes Gámiz. Tiene el uso de la voz el diputado Nabor Ochoa López, hasta por cinco minutos para hablar en pro.
El diputado Nabor Ochoa López:Con su venia, señor presidente. Nosotros somos respetuosos de aquellos que no comparten su opinión respecto al apoyo que le estamos dando a esta gran reforma energética. Porque estamos convencidos no solo de la necesidad sino sobre todo de la urgencia por las condiciones económicas y sociales de México, de llevar a cabo acciones de fondo que hagan posible darle solución definitiva a problemas añejos que vive esta nación.En nuestra opinión es criminal dejar las cosas como están. En nuestra opinión es una irresponsabilidad que las grandes empresas públicas como Pemex y Comisión Federal sigan arrastrando lastres, sigan arrastrando ineficiencias.
También debemos decir aquí que un país con tantas desigualdades, qué les vamos a decir a esos 52 millones de pobres, que por cierto la izquierda habla y habla y habla de ellos, qué les vamos a decir a esos 12 millones que están en la pobreza extrema. Qué les vamos a decir a los miles de jóvenes que al no encontrar un trabajo tienen que engrosar las filas del crimen organizado. Qué les vamos a decir a la madre de familia que el día de mañana no sabe qué va a comer ella y sus hijos. Por eso es la hora de tomar decisiones, aquí se dijo, llevamos muchos años debatiendo esto, lo han dicho ustedes, señores de la izquierda, pues llegó la hora de tomar decisiones; por eso hacemos el reconocimiento, la voluntad y la capacidad política para impulsar los acuerdos, al Presidente de México, Enrique Peña Nieto.
Déjenme hablar un poco de la historia reciente en materia energética; en el gobierno de Ernesto Zedillo se impulsó un proyecto de reforma energética, no fue posible avanzar...
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez (desde la curul): Presidente, ¿Si me acepta una pregunta el orador?
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado Nabor Ochoa, ¿Me permite un segundo? Diputado, de la Rosa, ¿Desea hacerle una pregunta? ¿La acepta?
El diputado Nabor Ochoa López: Al terminar, con todo gusto, paisano. Claro que sí.
En el gobierno de Ernesto Zedillo se impulsó un proyecto de reforma energética, no se alcanzaron los acuerdos, no se avanzó y esa reforma quedó en nada. En este tiempo se dijo que fue por la mezquindad del PAN que no pudo realizar.
Durante el gobierno de Felipe Calderón, me tocó ser diputado en la LX Legislatura y aprobamos una reforma energética que fue limitada, que no tuvo la profundidad que hubiéramos querido, en ese tiempo se habló de que había sido por la mezquindad del PRI que no se había realizado la gran reforma energética.
¿Hubo mezquindad política en esos tiempos del PRI o del PAN? Yo considero que definitivamente no fue un asunto de mezquindad política, lo que faltó en aquellas ocasiones es lo que precisamente sí hubo en esta ocasión, un Ejecutivo federal decidido a transformar a México, un Ejecutivo federal con capacidad y voluntad política, pero sobre todo consciente de que para avanzar tenía que negociar y consensuar, tenía que aceptar banderas, demandas y propuestas de todas las fuerzas políticas, aun en demérito de sus atribuciones y facultades, aun con algunas propuestas que afectaban a su propio partido, y ésta, ésta fue la gran diferencia.
Pero como dice el dicho, palabras sacan palabras, y la verdad que nos queda claro que la izquierda no va a apoyar a esta reforma. También nos queda claro que algunos miembros de esa izquierda, no todos, no todos, algunos miembros de esa izquierda han adoptado una actitud de gran cinismo.
Nos hablan, vienen a hablarnos aquí de corrupción quienes en sus anteriores cargos tienen demandas y denuncias, tienen desfalcos. Nos hablan de honestidad y honrada medianía y viven en fraccionamientos de millonarios. Bueno, tal es el cinismo de éstos, que en los corrillos de la Cámara se habla que en la izquierda ya hay una nueva corriente. La corriente carlista, pero no porque se identifiquen con Carlos Navarrete o con mi casi paisano Carlos Sotelo. No, porque esos son los que hablan como Carlos Marx y viven como Carlos Slim.
Ha sido tal el descaro, que cuando han tomado esta tribuna en la perorata, iracundos algunos, cuando agitan sus brazos, en su mano –escuchen-, en su muñeca no izquierda. En su muñeca de izquierda se pueden apreciar relojes que son más que eso; que son una fortuna, que son un patrimonio, que son una ofensa para la gente más necesitada que dicen defender.
Termino, presidente. Son los mismos que hablan de defender a los pobres. Son los mismos que hablan de traición a la patria. Termino mi intervención con una frase célebre de un hombre célebre –Otto Von Bismarck-: Los políticos piensan en la siguiente elección. Los estadistas piensan en la siguiente generación. Y Enrique Peña Nieto, con sus decisiones, piensa en un mejor futuro para las próximas generaciones de mexicanos. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Ochoa López. Tiene el uso de la voz por cinco minutos la diputada Socorro Ceseñas Chapa, para hablar en contra.
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez (desde la curul): Presidente, no hice la pregunta al diputado Ochoa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado, perdón, el diputado Nabor Ochoa no aceptó su pregunta en el turno. No acepto la pregunta en el turno. Él iba a proceder a responderle. Es una cuestión de él y suya, perdóneme, y por supuesto que el tiempo se había agotado. Yo no lo puedo obligar a responderle, diputado.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa:Estamos a un minuto de decir buenos días. Y aquí no se trata de venir a hablar como Carl Marx. Enhorabuena que pudiera haber cuando menos una décima parte de esta Cámara de Diputadas y Diputados que tuvieran los suficientes para hablar en ese tenor, pero desafortunadamente no es así.Aquí se trata de venir a hablar como representante popular para lo que fuimos electos, para lo que fuimos electas, y no venir a peroratas que les mandatan desde quien es el gerente de esta República Mexicana. Enrique Peña Nieto no llega a ser ni presidente, es mal habido gerente.
La discusión que nos ocupa el día de hoy, no deviene de la iniciativa presentada por el titular de ese Ejecutivo mencionado anteriormente.
Es importante informar a la ciudadanía que la seguridad energética de Estados Unidos y la ambición de la oligarquía mexicana son las principales razones de los cambios constitucionales que ahora de las legislaciones secundarias.
No engañen a la gente. La aprobación de la reforma energética y el Acuerdo Binacional de Explotación de Yacimientos Transfronterizos de Hidrocarburos para explorar desarrollar y compartir ingresos de recursos hidrocarburos en la zona del Golfo de México no es una casualidad, se trata de la armonización de legislación de Estados Unidos y México para explotar de forma desmedida este sector en nuestro país.
Su irresponsabilidad es enorme. El modelo económico que sigue, es sólo una máquina productora de pobres. Cada error y decisiones que toman, cuestan miles de millones de pesos; no sancionan la solución, por el contrario construyen mecanismos de protección al amparo del poder.
Este país no crecerá ni encontrará un futuro económico firme con esta reforma y modelo propuesto. Se requiere una adecuación de los niveles de gasto público en función de los niveles de financiamiento de la economía productiva, y el gasto debiera ser compatible con una carga fiscal realista.
Por diversas razones México se ha subordinado política y económicamente a directrices que acompañan paralelamente la expansión del capital estadounidense y los gobiernos del PRI y del PAN lo saben, lo conocen muy bien, lo promueven, se comprometen y lo cumplen.
El tratado de libre comercio se reservó para México el sector energético y Estados Unidos, les recuerdo, vetó el migratorio.
Hoy el gobierno mexicano le pone fin a la rectoría de un sector estratégico para que participen petroleras, en su mayoría norteamericanas comprometiendo las finanzas y viabilidad del país sin ningún rubor.
La creación del Fondo Mexicano para la Estabilización y el Desarrollo, vulnera la soberanía de nuestro país, no porque un fideicomiso tenga semejante alcance jurídico, el fondo materialista por el mismo, la decisión de anteponer negocios sobre los derechos como lo están haciendo.
Que se escuche bien, la renta petrolera sí se compartirá; siendo petrolizada nuestra economía y con la incapacidad de incrementar los ingresos no petroleros al mantener privilegios fiscales, el paradigma que ustedes están aprobando es altamente riesgoso.
Todas las políticas derivadas del Congreso de Washington que los gobiernos de nuestro país siguen al pie de la letra, demuestran la subordinación del interés nacional a intereses ajenos. Basta recordar sólo el que ordena la privatización de empresas públicas. Lo grave es que la implementación de estas políticas han demostrado su fracaso en el mundo de forma reiterada.
Cada decisión va acompañada de ajustes a la baja, eliminación de derechos sociales, desencanto social y una oligarquía que se enriquece brutalmente. Y cuando un país, a través de su clase gobernante, somete el interés público por el privado está condenado a fracasar.
Quienes promueven las reformas encaminadas a vulnerar la soberanía de nuestro país no son dignos mexicanos ni mexicanas.
Los fondos de estabilización de los ingresos petroleros y otros que se presentan en el dictamen deben evaluarse con periodicidad por el Congreso para determinar qué tanto valor han aportado al sector energético.
Expertos en la materia son contundentes. Con los niveles actuales de extracción del crudo es claro que no habrá recursos significativos –y ustedes lo saben– para el ahorro de largo plazo. Esto sólo podría materializarse en el tiempo y sólo en el caso de que aumente significativamente el volumen de extracción y los precios del petróleo no se reduzcan.
Por otro lado, el pasivo laboral es un monumento a la mentira, al abuso, a la ilegalidad. Su base se encuentra en los artículos tercero y cuarto transitorios de la Ley General de Deuda Pública, que desde este momento solicito sean suprimidos si es que el derecho social sigue valiendo.
Apenas es creíble. Una norma legal consagra lo ilegal presionando a lo que jurídicamente es imposible, a que las y los trabajadores petroleros renuncien a sus derechos, acepten la muerte de su contrato colectivo con el pretexto del pasivo laboral, como si esto fuera obra y responsabilidad de la clase trabajadora de Petróleos Mexicanos, como si estos trabajadores hubieran cometido y cometieran un delito por el hecho de haber trabajado por el bien de la nación en esta empresa.
Si los trabajadores y trabajadoras no son autores del pasivo laboral, por qué habrán de pagar lo que no es su responsabilidad. La mentira de que el pasivo laboral se va a pagar con recursos presupuestales busca fines políticos. Los de derecha se levantan el cuello como héroes salvadores de las prestaciones, sobre todo de las jubilaciones y pensiones de los trabajadores para obtener votos de los que traicionan y saquean.
Que se entienda. El contrato colectivo no puede ser condicionado; esto es inaceptable. Para que nuestro país crezca, los ingresos petroleros debieran tener una carga fiscal que permitiera y obligara a Pemex a mayores inversiones y los no petroleros no debieran contar con privilegios fiscales.
Los incrementos de tasas impositivas tienen que ser paralelos al incremento de la productividad.
Quienes gritan tiempo ni saben de lo que se está hablando. Vincular transparencias económicas a metas de recaudación para estados y municipios para que una parte sea utilizada para ahorro y otra para financiamiento de proyectos de desarrollo.
Concluyo diciendo: este país hoy llega a uno de los momentos más difíciles de su historia. Ustedes, quienes promueven la reforma, son cómplices del despojo del patrimonio nacional. Financieramente su propuesta es un simple volado. Visten un negocio con el disfraz de la modernización cuando lo que este país necesita es una política energética integral que yo tengo plena seguridad que muchas y muchos de ustedes ni saben qué es, mucho menos cómo se elabora. Pero también, lo que nuestro país necesita, es una política económica, con visión soberana, nacionalista, progresista y no la entreguista que representa la receta neoliberal que ustedes han aplicado por más de 32 años, y están los resultados a la vista, desastrosos en este país.
Sólo les recuerdo que no existen pueblos ignorantes, y más allá de las prestaciones personales de quienes promueven esta reforma, se encuentra la aspiración legítima de una nación que habrá de recuperar lo que legítimamente le pertenece. La historia no perdona, y ustedes pagarán por su traición.
Me gustaría que quienes gritan y se han pasado a veces aplastados en esas curules, vengan y debatan. En este Congreso no ha habido debate y ni siquiera saben lo que significa; y el diccionario dice de la palabra debate “es la confrontación de ideas”, ni en comisiones ni en este pleno, porque todo lo que se pregunta para someterlo a discusión, no lo aceptan. ¿Por qué? Porque simple y sencillamente no conocen ni saben lo que es un debate de altura, un debate de cara, un debate que permita hacer, convencer o no convencer, pero ustedes no saben.
Vendidas, vendidos. La historia de México los recordará por siempre. No te canses, si estás cansada, vete.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos la diputada Landy Berzunza Novelo, para hablar en pro.
La diputada Landy Margarita Berzunza Novelo:Buenas noches. Con su permiso, presidente. Señoras y señores diputados, el dictamen puesto a nuestra consideración da vida a un modelo energético que transformará radicalmente a la economía nacional, que les quede claro. De ahí que debe entenderse de manera integral, no sólo en la dinámica de la reforma, sino en la dinámica y evolución de las finanzas públicas.No podemos soslayar que la discusión del día de hoy, y desde ayer, y desde hace cinco días, se refiere a una ley que tiene por objeto reglamentar los artículos 74, fracción IV; 75, 126, 127 y 134 de la Ley Fundamental en materia de programación, presupuestación, aprobación, ejercicio, control y evaluación de los ingresos y egresos públicos federales.
Un ordenamiento que obliga a la debida observancia de la norma jurídica para la administración de los recursos públicos. Recursos públicos federales en base a criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control y sobre todo rendición de cuentas, y que sienta las bases para la ejecución del gasto público en sus vertientes de gasto corriente, pagos de pasivos de la deuda pública, inversión física, inversión financiera y responsabilidad patrimonial.
Es una ley que establece disposiciones presupuestarias y administrativas para fortalecer la operación y la toma de decisión de los ejecutores del gasto teniendo como premisas fundamentales el adecuado equilibrio entre el control, el costo de la fiscalización, el costo de la implantación y la obtención de resultados en los programas y proyectos.
Es en este escenario donde se inscribe este dictamen con el objeto de incorporar a nuestro sistema ajustes a la regularización en materia de finanzas públicas, requeridos con motivo del decreto constitucional de diciembre de 2013. Esto en materia energética.
En esta óptica es que se establecen en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria las normas relativas a los diferentes destinos que se dará a los recursos que forman parte del Fondo Mexicano del Petróleo. Se reconoce en este ordenamiento y en la Ley General de Deuda Pública un nuevo régimen que en dichas materias será aplicable a Pemex y a Comisión Federal de Electricidad. En su nueva faceta, obviamente como empresas productivas del Estado, dotándolas de un régimen especial que les otorgue autonomía presupuestaria y de flexibilidades adicionales con el fin de lograr un manejo autosuficiente y sustentable de sus finanzas.
Este dictamen refrenda dos cosas; que los hidrocarburos, Pemex y la Comisión Federal de Electricidad son y seguirán siendo patrimonio de los mexicanos. Que no les engañen, no se dejen engañar, esto es de los mexicanos y así va a ser siempre. Pemex y la Comisión Federal de Electricidad no se privatizan, no mal informen al a ciudadanía, izquierda.
También el aprovechamiento se mantiene bajo la firme rectoría del Estado, que es tan importante. De ahí que se asumen los compromisos que le corresponden al gobierno federal sobre un porcentaje de la deuda de los pasivos laborales. Es decir, únicamente –y que quede muy claro– sobre el pasivo de pensiones y jubilaciones no más, esto es sobre una parte de la deuda y no sobre el 100 por ciento.
No se trata de un borrón y cuenta nueva y tampoco se trata de rescatar a las empresas sino de fortalecer a las empresas productivas del Estado y garantizar su máxima productividad y óptimos niveles de competitividad, decisión que no afecta ni al país ni a las finanzas públicas, como ya lo han señalado las principales agencias calificadoras de riesgo y que tiene su mejor asidero en el cambio de las condiciones generales de trabajo, tanto en las diversas modalidades. Se modifica el contrato colectivo y el sistema pensionario para transitar a uno nuevo que permita fortalecer a las empresas productivas y dotarlas de viabilidad financiera.
El Grupo Parlamentario del PRI nos pronunciamos a favor del presente dictamen porque hace coincidir y vincula la responsabilidad hacendaria con el crecimiento del producto nacional y fortalece rubros estratégicos, como la educación, la seguridad social y el desarrollo científico y tecnológico, que es lo que todo México quiere, lo que todos queremos.
Objetiva el principio de equidad distributiva, al fortalecer las transferencias a las entidades federativas y evitar su discrecionalidad, que estimula el crecimiento en las diferentes entidades del país. Y plantea una distribución de recursos encaminada a combatir la pobreza y cerrar la brecha de la desigualdad.
Estamos a favor porque representa una oportunidad real de progreso y desarrollo para México y los mexicanos colocándonos en la ruta de un desarrollo sostenible.
En este contexto, como campechana, me siento sumamente complacida por el esfuerzo que desde este Congreso, en conjunto con nuestro presidente Enrique Peña Nieto, nuestro gobernador del estado de Campeche y los actores involucrados en el tema energético, hemos logrado para el fortalecimiento de los estados petroleros, en particular obviamente con mucho orgullo para el estado de Campeche, el cual se verá fortalecido en su crecimiento por las aportaciones de la renta petrolera, del Fondo Mexicano del Petróleo y los ingresos sobre hidrocarburos por el incremento en la exploración, extracción y producción de hidrocarburos, lo que se verá finalmente reflejado en el estado y principalmente en los municipios petroleros.
Quiero hacer un llamado a todos los diputados, en este caso y con mayor énfasis a los diputados de estados petroleros a que votemos por esta reforma que es tan importante, porque eso nos va a llevar a mover a México.
Compañeros, movamos a México, sería una irresponsabilidad no votar a favor de esta reforma. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Berzunza. Pido a la Secretaría, una vez agotada la lista de oradores, proceda a dar lectura de los artículos reservados para su discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Del artículo Primero del decreto que reforma la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículo 2, 5, 17, 19, 21, 21 Bis, 21, 40, 41, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97.
Y el artículo segundo del decreto relativo a las disposiciones transitorias: artículo tercero transitorio, cuarto transitorio y una adición al sexto transitorio.
Artículo tercero del decreto que reforma la Ley General de Deuda Pública: artículo 1o., artículo 1 y los transitorios del decreto: artículo segundo transitorio, tercero transitorio, cuarto transitorio, quinto transitorio se suprime y se suprime el sexto transitorio. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Háganse los avisos que refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz:
La diputada María Eugenia de León Pérez (desde la curul): A favor
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Señor presidente, se emitieron 327 votos a favor, 1 abstención y 125 en contra.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 327 votos.
Presidencia del diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra don Jorge Salgado Parra, del PRD, para presentar propuesta. Adelante, don Jorge.
El diputado Jorge Salgado Parra:Gracias, presidente. Compañeras y compañeros legisladores, durante estos últimos días el pueblo mexicano ha sido testigo de cómo una mayoría en la Cámara de Diputados está consumando el más expolio cometido contra esta nación. La reforma energética que aquí se discute, la reforma más anhelada por algunos legisladores es ni más ni menos que el corolario de un proceso de transformación de las instituciones políticas y económicas, es absolutamente avasallador y en contra de los derechos de nuestro pueblo.Por ello, es evidente que ninguno de los legisladores que están a favor de este dictamen ha sido capaz de demostrar los beneficios y las bondades que traerá, desde luego, para la calidad de vida de millones de mexicanos, y no lo han hecho y ni podrán hacerlo sencillamente porque la argumentación que motiva todos los dictámenes que forman parte de esta reforma energética y en particular del que ahora se discute, recurre sistemáticamente a un escenario catastrófico de nuestras entidades paraestatales, Pemex y CFE, para justificar sus acciones entreguistas del patrimonio nacional.
En la maniquea defensa que hacen quienes defienden esta reforma a toda costa, aluden acciones necesarias que detonen la transformación y modernización de nuestro país, pero omiten aceptar que aquella sólo traerá beneficios para los grandes productores extranjeros de hidrocarburos. Mientras que para el país representará claudicar, de nueva cuenta, en el esfuerzo de realización de un proyecto económico nacional, de impacto positivo para las clases más desfavorecidas.
Pero sin demérito de las violaciones éticas y morales que aquí se están cometiendo, desde luego en contra del pueblo de México, por lo que me interesa destacar en esta tribuna y hacer del conocimiento de toda la asamblea, al igual que lo hice en los trabajos en comisiones, que estamos confeccionando un marco normativo manifiestamente inconstitucional y que a la postre representará un lastre con sus consecuencias no solo jurídicas sino también económicas y sociales. No es una situación menor, en lo absoluto y al tiempo quedará.
De aprobarse en sus términos el dictamen se estarán violentando los principios consagrados en el artículo 134, relativos al ejercicio de los recursos públicos, pues trasladar el pasivo laboral de Pemex y CFE a deuda soberana es legitimar la anulación de los principios de transparencia, rendición de cuentas, administración y manejo de recursos públicos y por ende subestimar a la Constitución y no reconocer su característica principal como norma jurídicamente aplicable y vinculante para los poderes constituidos.
El falaz argumento sostenido por los pro-privatistas, con el que se afirma que el pasivo laboral de ambas entidades paraestatales ya es deuda pública, en la inteligencia de que ambas son parte del Estado mexicano es totalmente inaceptable.
Y no debe perderse la perspectiva de lo que aquí se discute. Pues ahí, donde ha habido malos manejos de los recursos públicos debe haber sanción, no omisión y mucho menos un endoso de responsabilidad.
Pero es aún más preocupante e irresponsable, de parte de alguno de los legisladores que legitimemos el otorgamiento de un cheque en blanco para que el gobierno, con el uso de recursos públicos asuma una proporción o la totalidad de la obligación de pago de pensiones y jubilaciones en curso de pago, sin determinar legalmente el porcentaje de ésta o cuantifique una estimación de la misma para, paradójicamente menoscabar los derechos de la clase trabajadora.
En términos generales, por lo que hace al rubro de deuda pública, tratándose de las ahora denominadas empresas productivas y sus subsidiarias, el estrambótico marco normativo propuesto a causa de una suerte de bipolaridad que... incongruencias aberrantes en sí mismo, mientras que por una parte no tan solo se propone asumir el pasivo laboral existente, ya que se incrementará con el que se llegue a generar en un futuro, y por otra parte se concibe que el novedoso régimen especial de empresa productiva del Estado supone su encubierta privatización.
De igual forma se proclama la protección de los miles de trabajadores a través de la transmisión de las obligaciones derivadas de los pasivos laborales, pero supeditado a la modificación del contrato colectivo aplicable en la empresa y en los organismos subsidiarios, obviamente en menoscabo de las victorias laborales de los trabajadores de Pemex y CFE logradas durante décadas; menudo liderazgo tienen los obreros mexicanos en esta soberanía.
Señoras y señores legisladores, el ejercicio dialéctico que supone el debate parlamentario encuentra su máxima expresión al producir leyes racionales en beneficio de la colectividad, cuestión que para el caso concreto no es aplicable; en suma, a lograr una buena ley. Este debate no será capaz de lograr tal objetivo, sencillamente porque aquí no se están contratando posturas con el ánimo de alcanzar acuerdos medianamente aceptables por todas las fuerzas políticas.
Un político emanado del Partido Revolucionario Institucional, que lo deberán de recordar muy claramente, el licenciado Luis Donaldo Colosio mencionó, que este lugar, esta Cámara de Diputados debe ser el centro de debate, el centro de las ideas y aquí lo único que se hace es votar sin conocer de qué es lo que se está votando.
Diputados, en esta ocasión seguramente vencerán a la minoría de esta Cámara, pero jamás convencerán al pueblo de México, el tiempo y la historia nos dará la razón; muchísimas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted, diputado. Pregunte la Secretaría si se admite a discusión la propuesta de don Jorge Salgado Parra.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta del diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: En tal virtud, tiene el uso de la voz, don Mario Carrillo Huerta, del PRD, a favor de la propuesta.
El diputado Mario Miguel Carrillo Huerta:Con su venia, diputado presidente; compañeras diputadas, compañeros diputados. En el análisis que presenté ante esta asamblea recientemente, pude concluir que si Pemex y CFE no tienen ni la tecnología, ni los fondos de inversión para aumentar la producción, el empleo y los ingresos con métodos modernos, seguramente es por su mala administración.En los artículos tercero y cuarto transitorios del proyecto de decreto relativo a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley General de la República, donde actualmente se establecen los ordenamientos para que el gobierno federal cubra una proporción de las obligaciones pensionarias, relacionadas con el pasivo laboral de ambas empresas, pero no se definen las cuentas que componen los beneficios de los trabajadores.
Yo revisé los estados financieros de Pemex y solamente dice beneficios, en el pasivo laboral, beneficios de los trabajadores, pero no se sabe qué cuentas son. Debe reconocerse que los sistemas pensionarios de las empresas públicas en México, nacieron sin obligaciones, ni compromisos de revisiones actuariales, sin soporte financiero y sin fuentes de financiamiento de largo plazo; sin embargo, siento que apoyar la idea de trasladar al Estado las obligaciones que han ocasionado los pasivos laborales de Pemex y CFE y en su oportunidad constituirse como deuda pública, haría a esta soberanía corresponsable de la ineficiencia y la opacidad que han caracterizado a éstas dos empresas, la cuales han sido reconocidas –me refiero a la ineficiencia y opacidad– explícitamente en esta tribuna por algunos de los que apoyan la reforma.
Así, considero que antes de hacer este traslado debiera hacerse un deslinde para dejar a salvo lo que corresponda a las conquistas de los trabajadores y entonces sí, que el gobierno federal asuma una proporción de las obligaciones que a ello corresponde. Y, las que no, que se cubran con algún fondo de ahorro a partir de aportaciones de los servidores públicos de las áreas relacionadas con las actividades de esas dos empresas y de sus líderes sindicales, provenientes de sus sueldos o de sus pensiones.
Por otro lado, en ésta, mi última intervención, quiero transmitir una preocupación. Independiente de los efectos finales que puedan tener en la vida los mexicanos, casi todas las reformas estructurales que se han aprobado en esta Legislatura, han tendido a concentrar la toma de decisiones de política pública relevante en el ámbito del gobierno federal.
Esa concentración, ya sea en las áreas de educación, de cuestiones laborales o electorales, es sinónimo de poder, de manera que en la vida y en el desarrollo de nuestro país dependerá cada vez más de la visión económica y social de los poderosos, pero también de su buena voluntad.
De hecho la OCDE en un estudio preparado el año pasado afirma que aquí, en este país, las decisiones son centralizadas y las políticas públicas son principalmente al nivel federal.
Algunos podrán decirnos, después de todos estos debates, que ya ni para qué llorar. Que palo dado nadie lo quita. Pero en el PRD, y en especial en el caso de esta reforma, palo dado, la consulta lo quita. Muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, don Mario Carrillo. Tiene el uso de la voz don Juan Luis Martínez Martínez, por tres minutos.
El diputado Juan Luis Martínez Martínez:Compañeras y compañeros. Me dirijo al pueblo de México. El día de hoy se cierra uno de los capítulos más tristes y trágicos de nuestra Historia. Este Congreso, conformado por una mayoría mecánica y apátrida, habrá consumado su propósito de aprobar el mayor desmantelamiento de los bienes nacionales a espaldas de millones de mexicanos.Se abre de par en par la puerta de la inversión extranjera no sólo de los hidrocarburos y la electricidad nacional sino también la riqueza minera, el gas, el agua, las principales cuencas y reservas naturales de nuestro territorio.
Tenemos un golpe de Estado de facto por un presidente que asume el papel de Constituyente y modifica uno de los fundamentos constitutivos de nuestra nación, la propiedad pública.
Aquí no sólo no se ha debatido nada y por más que los diputados de la verdadera izquierda han planteado argumentos válidos, la mayoría mecánica hace caso omiso. La reforma energética fue íntegramente redactada desde Los Pinos, aunque la decisión real provino de los altos intereses de las petroleras estadounidenses.
Lo que ahora se acaba de aprobar sólo es comparable a la colonización española, a la entrega del territorio mexicano a los imperialistas yanquis por el usurpador Santa Anna. No hay patriotismo, sólo sumisión en la entrega de nuestra riqueza al imperialismo, al gran capitalismo.
El entreguismo o es moderno. Los que se jactan de visionarios neoliberales, tienen hundido al país desde hace mucho tiempo, son los que han privatizado todo, absolutamente todo: empresas automotrices, telefonías, ingenios azucareros, bancos, puertos, aeropuertos, minas, ferrocarriles, hasta la generación eléctrica.
En 1982 México contaba con mil 155 empresas públicas. En el año de 1993 sólo quedaban 213. En una década habían vendido mil empresas nacionales.
Los audaces neoliberales de entonces presumían haber obtenido cerca de 30 mil millones de dólares de esas ventas para las arcas del Estado. Sólo unos años después por los rescates de empresas privadas fracasadas, pagamos los mexicanos más de 90 mil millones de dólares.
Fueron las primeras reformas estructurales. La apertura del 100 por ciento a la inversión extranjera, tratados de libre comercio, comercialización del ejido, aumento del IVA del 10 al 15 por ciento, entrega del sistema de pensiones a los bancos, el Fobaproa.
Desde Carlos Salinas nos engañó a muchos con la historia de la entrada de México al primer mundo que traería el tratado de libre comercio, y lo único que se logró fue encadenar 80 por ciento de las exportaciones a un solo país del mundo: a los Estados Unidos.
El modelo neoliberal ha destruido la economía mexicana, ha empobrecido a las clases medias, ha llevado a los pobres a la extrema pobreza, ha sumido a un país que creció durante más de 40 años a una tasa superior al 6 por ciento anual, a un mediocre crecimiento que no llega al 2 por ciento promedio en las últimas tres décadas; una generación entera de mexicanos que han condenado a someterse a este modelo neoliberal, son los jóvenes que crecen en escepticismo y la incredulidad, no esperan absolutamente nada.
Sólo serán unos cuantos quienes se beneficiarán con este modelo entreguista y privatizador. En 1987 teníamos un sólo personaje en la lista de los hombres más ricos del mundo. En el 92 eran siete; su fortuna sumaba 13 mil millones de dólares. Para el siguiente año se habían duplicado; 13 nuevos millonarios cuya riqueza sumaba 22 mil 900 millones de dólares y sólo un año después, en el 94 eran 24 multimillonarios mexicanos con fortunas que sumaban 44 mil millones de dólares, mientras que millones de mexicanos carecen de lo más elemental viviendo en la miseria, en la extrema pobreza.
El año pasado la revista Forbes publicó una lista de 35 mexicanos dentro de los hombres más ricos del mundo. A cambio de eso en la actualidad 53 millones de pobres sumidos en la orfandad. No es suficiente la voracidad, la voracidad de los Prianistas, Verde y Panal no tiene límite.
Hoy con esta ominosa reforma energética, terminan de aprobar la segunda generación de reformas estructurales neoliberales; la reforma laboral...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Le ruego concluir, diputado, Por favor.
El diputado Juan Luis Martínez Martínez: ...millones de desempleos en las calles, la reforma educativa que trae a los maestros inconformes, una resistencia social en las calles, entregaron nuestras playas con las que vuelven el discurso de crecimiento y bonanza, puro engaño y pura vil mentira.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado, su tiempo ha concluido.
El diputado Juan Luis Martínez Martínez: Ya voy a terminar, presidente. Este Congreso ha renunciado a su obligación de impedir estas reformas que sólo significan más estancamiento, más desigualdad, más descomposición social, más corrupción y más beneficios para unos cuantos usurpadores que detentan el poder.
Pero ustedes no ponen atención. En las calles está el movimiento social. Quiero decirles y aprovechar la tribuna –le pido tolerancia, presidente– para decirles a las mujeres, a los hombres, a los niños, a los ancianos que tenemos que seguir sufriendo y padeciendo la brutalidad del capitalismo y la injusticia de un gobierno espurio, en donde la clase más pobre y miserable seguirá sufriendo miserias, humillaciones por culpa de estos tiranos.
Estas prácticas empezaron desde el primer conquistador que arrebató al indio la tierra que cultivaba su terreno y sus sembradías, el bosque que surtía la leña, el agua que regaba sus tierras.
Ya estuvo suave, compañeros. Ustedes usurpadores, verdugos del pueblo de México, vende patrias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Silvano Blanco Deaquino tiene el uso de la voz.
El diputado Silvano Blanco Deaquino:Con su permiso, señor Presidente, con el permiso de las compañeras diputadas, compañeros diputados. Claro que conoce uno la clase política que hay en el país y de manera más concreta en el caso del PRI: decir mentiras, la demagogia, ser cínicos es parte de su forma de hacer política.Efectivamente, ellos y el PAN refieren que Pemex y Comisión Federal de Electricidad están en una situación crítica, pero ustedes han gobernado a este país y ustedes condujeron precisamente a que Pemex y Comisión Federal de Electricidad, en algunos casos de manera deliberada, estuvieran en la situación en la que se encuentran en este momento.
No hicieron nada para mejorar sus condiciones y ahora dicen que urge sacar adelante a Pemex y a Comisión Federal de Electricidad de esos pasivos laborales que tiene.
Pero el pueblo de México sabe que ustedes no solamente afectaron a Pemex, sino a la Comisión Federal de Electricidad, y que a la mayoría de los mexicanos los tienen sumidos en la pobreza, aquéllos que dicen ustedes querer sacar.
A mi paisano que estuvo aquí anteriormente lo conocemos en Guerrero, a él a su familia y por supuesto que no son gente que tenga solvencia moral como para hablar de corrupción. Han medrado con los campesinos en Guerrero durante muchos años y por eso ni siquiera ganan ninguna elección y se refugian en las listas plurinominales de su partido.
Presidente, voy a pedirle una moción de ilustración por favor y que la secretaria o secretario pueda leerme el contenido del artículo tercero transitorio de la reforma de la Ley General de Deuda Pública, por favor, para ilustrar al pleno porque en ocasiones con tanto trabajo, no hay forma de leer todo lo que nos llega.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Adelante.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:Transitorios. Artículo tercero, párrafo tercero:
“El Ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, tomando en consideración la estabilidad de las finanzas públicas y el cumplimiento de los objetivos, estrategias y líneas de acción del Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo, establecerá los términos, condiciones y montos, para cubrir la proporción del pasivo laboral que asuma el Gobierno Federal, una vez que se cumplan las condiciones establecidas en el párrafo primero de este artículo. También determinará los mecanismos de financiamiento y esquemas de pago y emitirá las demás disposiciones de carácter general necesarias para su implementación.
“A efecto de lo anterior, se autoriza al Ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, celebrar en las fechas que corresponda, los actos jurídicos necesarios para financiar la proporción de las obligaciones antes referidas que asuma el Gobierno federal, y para emitir disposiciones de carácter general para regular dichos actos. Asimismo se autoriza al Ejecutivo federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para realizar los ajustes correspondientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación que corresponda, a efecto de que se reconozca como gasto el mismo importe de las obligaciones. Los actos y ajustes anteriores no se considerarán para efectos de la meta de los requerimientos financieros del sector público y del equilibrio presupuesto a que se refiere...”.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Hasta ahí, secretaria. Conocemos el dictamen, diputado, adelante.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Señor presidente, digo, usted dice que lo conoce, la secretaria lo leyó bastante rápido, pero bueno. Aquí lo que lo que está diciendo esta propuesta es darle la facultad que tiene la Cámara de Diputados, y por favor, presidente, porque a veces tampoco no se lee de una manera completa la Constitución, otra moción de ilustración del artículo 74, cuáles son las facultades exclusivas de la Cámara de Diputados en su fracción IV, por favor.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado, conocemos el artículo 74...
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Presidente, es un derecho al cual yo tengo en el Reglamento, por favor, y yo solicito esta moción de ilustración, porque efectivamente hay diputados y diputadas que no conocen la Constitución.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Adelante, diputado.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:“Artículo 74, fracción IV. Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados
“Aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, previo examen, discusión y, en su caso, modificación del Proyecto enviado por el Ejecutivo Federal, una vez aprobadas las contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrirlo. Asimismo, podrá autorizar en dicho Presupuesto las erogaciones plurianuales para aquellos proyectos de inversión en infraestructura que se determinen conforme a lo dispuesto en la ley reglamentaria; las erogaciones correspondientes deberán incluirse en los subsecuentes Presupuestos de Egresos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, secretaria.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Si escucharon entonces, el artículo tercero transitorio de la Ley de Deuda Pública, le da facultades al Presidente de la República, facultades que aquí están, en la Constitución, en su artículo 74, son exclusivas de esta Cámara de Diputados que tiene que ver con el tema de los gastos del Presupuesto de Egresos de la Federación. Es decir, totalmente anticonstitucional ese artículo transitorio que propuso el PAN para lavarse la cara en ese sentido, y que el PRI va a aprobar efectivamente, porque los dos partidos son causantes de la situación que se vive en este momento.
Y bueno, más adelante, mi compañero Miguel Alonso Raya, va a leer la respuesta de Hacienda cuando el PRD le platicaba precisamente en torno a este tema de los pasivos laborales.
Es decir, cargar como deuda pública 1 billón 700 mil millones de pesos, diputadas y diputados, es la agresión más grave que se ha hecho en los últimos años después del Fobaproa al pueblo de México. Eso ustedes no lo pueden hacer.
Cuando le preguntaba al diputado del PAN dónde estaba la corrida financiera para saber en cuántos años se va a pagar este pasivo laboral, cuántos miles de millones de pesos se van a destinar en el Presupuesto de Egresos de la Federación cada año y en cuánto tiempo, no lo supo decir, ¿Por qué?, porque no hay una corrida financiera. En el Fobaproa, les recuerdo, y lo hemos comentado.
Desde 1995 nuestro país, la gente que menos tiene, ha estado pagando el atraco que les hizo a los banqueros conjuntamente con el PRI y el PAN al pueblo mexicano. Y decía que año con año hemos aprobado miles de millones de pesos para este robo que se hicieron en aquel entonces, igual como vamos a pagar miles de millones de pesos para este robo que hicieron los funcionarios de Pemex, la gente del sindicato de Pemex, y eso es lo que no podemos nosotros permitir, diputadas y diputados.
Pero, bueno, eso a ustedes no les interesa, consideran ustedes que efectivamente pues mover a México es moverlo en este sentido, pues sí lo van a mover, pero en su contra.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, tiene usted el uso de la voz.
El diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez:Gracias, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, la reserva presentada hace unos momentos nuestro grupo parlamentario no la comparte, habida cuenta de que estamos en favor de la idea que precisa que el gobierno federal pueda absorber una proporción del pasivo de pensiones y jubilaciones de las empresas Pemex y CFE, que obedece al crecimiento de la planta laboral, las condiciones contractuales y el efecto de una mayor esperanza de vida de los empleados, es resultado de la evolución de los requerimientos y exigencias de las condiciones de mano de obra empleada, así como del acumulamiento de las responsabilidades de las empresas con sus jubilados y sus prestaciones sociales respecto a los trabajadores en activo.Apoyamos el planteamiento de que tratándose de pasivos de jubilaciones y pensiones existentes, y sólo de jubilaciones y pensiones, de ninguna manera representa una deuda pública adicional ni rescate alguno. Esta visión dota a esas empresas de mejor viabilidad financiera y les da capacidad de competencia.
El Estado responde, como ha de hacerlo, asumiendo la responsabilidad laboral. Para hacerlo ha de imponerse un plan de austeridad a Pemex, los pasivos que podrá asumir el gobierno –según nuestra idea– serán los registrados actuarialmente en sus estados financieros al tiempo de la vigencia de la reforma. Ha de hacerse una revisión por la Auditoría Superior de la Federación para identificar las obligaciones y el pago de estas jubilaciones y pensiones.
Estas ideas completan una reforma integral del sector energético que promueve competencia, productividad, mejoría y fortalecimiento y modernización de Pemex y CFE, por eso estamos en contra de la reserva.
Sin duda, compañeras y compañeros, proponer estas reformas integrales energéticas es un acto de responsabilidad frente a una realidad de poco crecimiento que afecta a la sociedad desde hace años. Cambiar esta realidad para bien es propósito del presidente Enrique Peña Nieto que apoyamos con absoluta convicción los diputados del PRI.
Reconozco en este pleno a legisladores que tienen capacidad, experiencia, mejor calidad discursiva, pero resulta imposible, compañeras y compañeros, aceptar que alguno de nosotros tenga el monopolio de la moralidad, mucho menos el monopolio de la verdad. Por lo tanto la posición de mi grupo parlamentario de cara a esta reforma propuesta por el presidente Peña está sustentada en razones y convicciones acreditadas perfectamente durante estos días de discusión y por ningún motivo ponen en juego dignidad ni patriotismo.
Para dejarlo claro, a nuestros hijos heredamos honra, dignidad, conscientes de que el camino trazado por esta reforma abrirá mejores horizontes al país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, don Ricardo Fidel. Doña Claudia Águila Torre, del PRD. Tiene el uso de la voz.
La diputada Claudia Elena Águila Torres:Con el permiso de la Presidencia. Hoy acudimos a la recta final del sepelio de Petróleos Mexicanos. La historia ha reconocido la visión y altura de mira del presidente Lázaro Cárdenas, que el 18 de marzo de 1938 realizó la expropiación petrolera. En ese objetivo contó con todo el respaldo de un pueblo pletórico de entusiasmo y gustoso de contribuir al pago de las instalaciones que detentaban 17 compañías extranjeras. El petróleo ya era de los mexicanos. 76 años después, el actual titular del Ejecutivo federal presentó la iniciativa para la privatización y la práctica del fracking para la extracción del gas shale.En este objetivo ha quedado evidenciado que sólo cuenta con el apoyo de los empresarios y de sus legisladores. El pueblo, donde realmente reside la soberanía de este país, está en contra. Hay desesperanza y descontento de los mexicanos. Cuánta diferencia entre un gigante llamado Lázaro Cárdenas del Río y un indolente titular del Ejecutivo federal que sólo busca la privatización.
La traición al pueblo de México se está consumando, Pemex será devuelto a los extranjeros, la renta petrolera será entregada a estos inversionistas, los ciudadanos tendremos que llenar con el pago de más impuestos el boquete financiero creado con el faltante de estos recursos.
Señores diputado del PRI, del PAN, del Partido Verde, de Nueva Alianza, entendemos que no les importa entregar la riqueza petrolera, que es de los mexicanos, la suerte de Pemex ya está echada, a toda prisa y a toda costa en una semana se dará carpetazo a un episodio más de la tragicomedia mexicana.
Sin embargo, no solamente le están quitando al Estado los energéticos, sino además, para darle la estocada final, le están cargando a los mexicanos el gran pasivo laboral que representa Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad.
Estoy en contra del dictamen porque el gobierno federal no puede asumir la obligación del pago de las pensiones y jubilaciones de los trabajadores de Petróleos Mexicanos, que de manera tramposa se pretende que mediante un acuerdo que modifique su contrato colectivo de trabajo al Estado, asuma este pasivo.
De igual forma, no estamos de acuerdo en que el gobierno federal asuma una proporción de la obligación de pago a cargo de la Comisión Federal de Electricidad, de las pensiones y jubilaciones que corresponden a sus trabajadores que fueron contratados hasta el 18 de agosto de 2008.
El pueblo de México no tiene por qué asumir el costo de este pasivo, que es de 2 billones de pesos y que con artilugios y enjuagues nos dicen que solamente será de alrededor de 700 mil millones de pesos. Con este pasivo laboral la deuda pública nacional ascenderá a 12 billones 947 mil 666 millones de pesos, este monto finalmente implica que cada mexicano adeuda 109 mil 355 pesos.
La pobreza de los mexicanos no es nueva, nació en el PRI y se incrementó con el PAN, qué empleos que alcanzarán para vivir mejor, cómo le puede ir bien a México si estas reformas entregan la riqueza del oro negro a unos cuantos extranjeros y unos pocos nacionales y más de 50 millones de mexicanos sólo aspiran a que les den tarjetas Monex y regalitos en los procesos electorales.
Sólo quiero hacer un llamado más al pueblo de México para que no desista, y voy a concluir con un pensamiento de Rudyard Kipling: “si en la lid el destino te derriba; si todo en tu camino es cuesta arriba, si tienes excesiva faena y mal cosecha. Date una tregua, pero no claudiques”. Mexicanos no claudiquemos, sigamos luchando, la consulta va.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Carlos Castaños Valenzuela, del Partido Acción Nacional.
El diputado Carlos Humberto Castaños Valenzuela:Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, la actual deuda en pensiones y jubilaciones de las empresas paraestatales, ahora productivas del Estado, es del Estado mexicano y como tal el Estado responde por ellas.Con el condicionamiento que pone la ley y la toma de una parte de la deuda a cargo de las finanzas públicas no cambian el estado actual, lo que cambia es la bolsa de donde se paga. Que quede claro, los mexicanos no asumen más deuda, al final de cuentas es la misma que ya existe.
Se requiere mejorar la posición financiera de Petróleos Mexicanos y de Comisión Federal de Electricidad para que se asemejen a las empresas con las que tienen que competir. Evitarles una carga que poco a poco les haga perder su capital y puedan estar destinadas a desaparecer.
Eso es precisamente lo que estamos evitando con esta propuesta, que nuestras empresas se minimicen. Por el contrario, esta reforma fortalece a las empresas energéticas del Estado mexicano.
Se condiciona el apoyo bajo las siguientes premisas. Se protege el derecho de los trabajadores y se garantiza que en el futuro haya fondos suficientes para las pensiones y jubilaciones.
El gobierno federal podrá asumir una proporción de la obligación de pago de las pensiones y jubilaciones de Pemex y CFE siempre que las empresas productivas del Estado alcancen un acuerdo para modificar el contrato colectivo de trabajo aplicable, se modifique el reglamento de trabajo del personal de confianza e implemente un programa de austeridad del gasto.
Las modificaciones deberán contemplar que las pensiones o jubilaciones de los trabajadores de nuevo ingreso sean financiadas bajo esquemas de cuentas individuales y que se contemple un ajuste gradual a los parámetros para determinar la edad de retiro, con el objeto de ajustarlo a los parámetros actualmente establecidos en los demás sistemas de pensiones y jubilaciones de las instituciones del gobierno federal.
La proporción de la obligación de pago será por un monto equivalente a la reducción del pasivo laboral que resulte del acuerdo entre el sindicato y las empresas.
El Ejecutivo federal establecerá los términos para cubrir la proporción de pensiones y jubilaciones que asuma el gobierno una vez que se cumplan las condiciones establecidas.
Como requisito indispensable para que el gobierno federal pueda asumir las obligaciones de pago de las pensiones y jubilaciones, la Auditoría Superior de la Federación realizará una auditoría específica a los fondos de pensiones y jubilaciones de Petróleos Mexicanos y la Auditoría Superior de la Federación procederá al fincamiento de las responsabilidades correspondientes, incluyendo, en caso de ser procedente, el inicio de los procedimientos de responsabilidad penal.
Se elimina el término de pasivo laboral y se limita, exclusivamente, a pensiones y jubilaciones. Se homologan los parámetros para determinar las pensiones y jubilaciones a los actualmente establecidos en los demás sistemas de pensiones y jubilaciones de las instituciones del gobierno federal, léase ISSSTE.
Y por último, se define el pasivo de pensiones y jubilaciones en función del monto registrado en los balances financieros de estas empresas. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, señor diputado. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte si se acepta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta si se acepta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Luego entonces se desecha.
Le ruego a la Secretaría tenga la generosidad de leernos una propuesta de modificación de diversos grupos parlamentarios.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: La modificación consiste:
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. En estos términos es que pregunte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión esta propuesta de inmediato.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si la presente modificación se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, residente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Por eso es que le damos la palabra a don Tomás Torres Mercado, hasta por tres minutos.
El diputado Tomás Torres Mercado:Yo iba a hacer una consulta. Colegas diputadas y diputados. Hemos de registrar que registra ahora el cierre de un capítulo importante del Congreso mexicano. Nosotros consideramos que se han escuchado voces y propuestas de la pluralidad que es la naturaleza misma de esta Cámara de Diputados. En la mayoría de los casos con respeto, con tolerancia plena.Qué quisiéramos los que ahora acompañamos esta reserva a la que le ha dado lectura la Secretaría de la Mesa Directiva. Lo digo convencido. No solamente los grupos parlamentarios que la han firmado del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional, del Partido Verde Ecologista de México y de Nueva Alianza, sino que me parece que en congruencia sería conveniente el acompañamiento también de la izquierda aquí presente.
Digo que históricamente, el reconocimiento de los derechos de los trabajadores es una lucha que identifica a quienes incluso en una posición de clase la reivindican como propia. Se ha dicho una serie de cosas aquí. Que irresponsablemente, con recursos fiscales se asumen esas obligaciones para con los trabajadores. Se ha dicho que se pagarán gigantescas sumas por los pasivos laborales. Me preocupa porque creo que incluso por algunos compañeros y compañeras, lo cual es natural pues la especialidad no es en todas las disciplinas, dicen por desconocimiento inexactitudes.
Platiqué con un compañero del PRD, con el diputado Zárate y seguramente compartiendo los argumentos, decía: por qué no hemos podido convencernos de la pertinencia de esta decisión. Es decir, que no es malo asumir, como lo dice la reserva, las obligaciones de pago de las pensiones y de las jubilaciones.
Compañeros de la izquierda que ahora hacen guardia a un hombre de los grandes hombres de este México, que tomó decisiones soberanas, fundamentales para la nación. Miren ustedes, en los fondos de pensiones, la regla general es que hay aportes de los trabajadores, hay aportes de los patrones y como en la ley vigente del IMSS y la pasada, la abrogada, hay aportes del gobierno para garantizar cuantías mínimas.
¿Pero saben qué se ha omitido en el debate? En el caso del régimen pensionario de Petróleos Mexicanos, el presidente Lázaro Cárdenas, le ruego su oportunidad, presidente.
El presidente Lázaro Cárdenas, el decreto que instituye en junio de 1938 a Petróleos Mexicanos contempla que las obligaciones, las prestaciones laborales son exclusivamente del gobierno. Se han dicho cosas que no son exactas.
Si el gobierno trae la responsabilidad histórica del pago de esas pensiones, si se transforma la naturaleza de la persona jurídica de Pemex o de Comisión Federal de Electricidad va a seguir el Estado mexicano con esa responsabilidad pero también para quien no tiene conocimiento profundo de la materia o mínimo, no es que pasado mañana de cuando se firme el decreto se exhiba el billón 127 mil millones de pesos, se va fondeando como se está fondeando en el ejercicio fiscal para este año, por 25 mil millones de pesos. Y como se viene fondeando prácticamente el sistema pensionario mexicano.
Quiero, presidente, cerrar diciendo, quiero compañeros cerrar diciendo, que ojalá, así como se dio el acto patriótico en junio de 1938 del presidente Lázaro Cárdenas, haya un acto patriótico también de los trabajadores de Petróleos Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad, para que los hermanos mexicanos no sólo aspiren a una pensión universal con el monto que conocemos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Agustín Miguel Alonso Raya, tiene usted el uso de la voz.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (Desde curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: La escucho doña Socorro, la escucho.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (Desde curul): Nada más toca la campana y verá presidente; porque le diste dos minutos de más.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya:Presidente, compañeras, compañeros. Nosotros juramos cuando iniciamos la legislatura, esta legislatura, protestamos respetar y hacer valer la Constitución. Nosotros le preguntamos a los funcionarios de Hacienda, ahora que vinieron a la Comisión de Energía y a Comisiones Unidas, le preguntamos, les hicimos preguntas por escrito, y la primera pregunta que le hicimos a Hacienda, fue la siguiente:¿Por qué no se incluyó alguna propuesta para dar una solución a los pasivos laborales de Pemex? La respuesta de la Secretaría de Hacienda es el siguiente: el pasivo laboral de Pemex es un tema de la relación laboral entre la empresa y sus trabajadores, con condiciones que están establecidas en el contrato colectivo de trabajo, y no en una ley. Intentar modificar el contrato colectivo de trabajo a través de un cambio legal sería inconstitucional y sujeto de amparo. Por tanto, cualquier cambio en el pasivo laboral de Pemex debe ser resultado de una negociación entre la empresa y sus trabajadores.
Entonces, compañeras y compañeros, aquí lo que estamos haciendo y a lo que no tenemos derecho es a violar la Constitución y la Ley Federal del Trabajo porque es cierto lo que dice aquí el compañero diputado Tomás Torres: Pemex tiene un régimen especial con sus trabajadores, no pertenecen ellos al seguro social, ellos tienen un sistema de salud y tienen un sistema de pensiones en donde ellos no aportan, lo hace todo a cargo de la empresa.
Y aquí el problema a discutir no es si nos hacemos cargo o no del asunto del pasivo, lo que se ha generado, el problema es que expliquemos por qué fregados durante –estamos cumpliendo, la empresa está cumpliendo del 38 a la fecha 76 años, por qué en 76 años no se tomaron medidas para crear las reservas que permitiera respaldar los compromisos laborales o con el contrato colectivo con el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana.
¿Cuántas auditorías hay hechas ya por la Auditoría Superior de la Federación, en donde tiene responsabilidad Hacienda? La del 2012, que hizo la Auditoría Superior de la Federación, del 2008 al 2012 Hacienda nunca estableció en sus metas, en sus objetivos cómo ascender y cómo resolver lo que la propia auditoría le estaba sugiriendo. Y entonces, por lo tanto, el problema no es aquí el asunto de si respaldamos o no a los trabajadores, que si respaldamos o no a la empresa. El problema es, a ver, cómo aclaramos y deslindamos responsabilidades de directores de Pemex, de secretarios de Hacienda que no hicieron caso y no cumplieron con su responsabilidad como funcionarios públicos.
Nosotros no compartimos el tipo de dirección que tiene el sindicato, la manera en cómo se ejerce, la manera en cómo se instrumenta, la manera en cómo ustedes la toleran. No compartimos eso. Pero nosotros no generamos venganzas contra los trabajadores, esta propuesta que nos están presentando es una venganza contra el sindicato y contra los trabajadores de Petróleos Mexicanos. Es un capricho del Partido Acción Nacional.
Dejar sin representante a los trabajadores en el Consejo de Administración de Pemex y meter ahora este transitorio, el tercero y el cuarto, para también, compañeras y compañeros, intervenir en el contrato colectivo del trabajo, porque dice –y no nos engañemos– el gobierno podrá a cambio asumir los pasivos o parte de los pasivos, siempre y cuando el sindicato y la empresa aceptan la modificación del contrato colectivo de trabajo. Si no hay eso no hay lo otro, entonces por lo tanto desde una legislación de esta naturaleza se pretende modificar u obligar a que se modifique el contrato colectivo de trabajo.
Ésa es una violación a la Constitución y a la Ley Federal del Trabajo, y me extraña y espero que los sindicalistas de Nueva Alianza y los que hay en el PRI entiendan, porque al final de cuentas, compañeras y compañeros, más allá de diferencias los invito en primer lugar a que respetemos la Constitución y la Ley y a que no legislemos en función de caprichos y venganzas de quienes quieren cobrarle la factura hoy a los trabajadores, aprovechando la coyuntura y la debilidad del gobierno para cederle prácticamente todas las tentaciones y en todos los negocios que estableció el PAN en esta legislatura. Gracias por su atención, compañeros.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado Alonso Raya. Don Damián Zepeda Vidales, del PAN. Tiene usted el uso de la voz.
El diputado Damián Zepeda Vidales:Con su permiso, señor presidente. De antemano, apelando a su tolerancia en el tiempo por el tema y por la tolerancia excesiva que hemos mostrado nosotros a escuchar a nuestros compañeros.El PAN respeta la diversidad de ideas, la respetamos y respetamos a quien con pasión defiende la visión que tiene de país, porque nosotros también hacemos lo propio. Lo que no respetamos es la incongruencia, la manipulación de la verdad y las mentiras. Sin duda alguna, estamos frente a uno de los temas que ha resultado ser más polémicos de la opinión pública. Creo que algunos de buena fe han cuestionado el tema, pero sin duda muchos otros de mala fe con dolo, porque conocen bien y han propuesto soluciones similares, han levantado cuestionamientos que confunden a la ciudadanía.
De qué estamos hablando. Vamos aclarando las cosas. De qué se trata este mal llamado, mal referido pasivo laboral que es parte del problema que lo hayamos llamado así. Se trata de obligaciones de pago que hoy tiene Pemex y CFE, obligaciones de pago que son deuda del gobierno, obligaciones de pago que derivan de derechos adquiridos, del trabajo que dieron personas, sudor, esfuerzo y que tienen derecho a una pensión y una jubilación.
Hagamos lo que hagamos hoy eso no va a cambiar, tienen su derecho adquirido y hay que pagarles y esa deuda está cargada al gobierno federal. De quién creen que son Pemex y CFE, ¿Qué no alegan que se privatiza en esta reforma? Cuestión que es falso, si se privatiza según ustedes es porque es del gobierno, y si es del gobierno sus deudas son del gobierno hoy, hoy son del gobierno y hay que responderlas. ¿Qué pasaría...
Presidencia del diputado José González MorfínEl Presidente diputado José González Morfín: Diputado, me permite un momento, por favor. El diputado Alonso Raya desea hacerle una pregunta, ¿la acepta?
El diputado Damián Zepeda Vidales: Si gusta, ahorita que termine, diputado Raya, para poder argumentar y con gusto atiendo su pregunta y la que gusten los compañeros.
Les decía, ¿Qué es lo que se busca entonces? Hacer frente a esa obligación. Como se tiene que hacer, hagamos lo que hagamos hoy, esa deuda se tiene que pagar, ¿por quién? Por el gobierno. Si Pemex truena, ¿quién tiene que responder? El gobierno. Hoy forma parte de nuestra deuda en términos netos globales.
Recuerdo aquí en esta tribuna criticar –con justa razón– cuando se presumía el déficit cero, se decía: espérate, te estás burlando, estás dejando a fuera a Pemex. Pemex es parte del gobierno. ¿Hoy no es parte del gobierno? Claro que es parte del gobierno Pemex, son obligaciones que tenemos los mexicanos y que se tienen que cubrir.
Lo que se está haciendo aquí y de qué se trata –y hablo primero de la alternativa original que se planteó– es dar una alternativa que busca, fíjense nada más, no incrementar la deuda, reducirla. Que busca lo que he escuchado de la izquierda, fortalecer a Pemex y fortalecer a CFE, para que salgan y den la batalla frente a esos inversionistas privados quienes van a venir a competir.
Busca derivados de una carga derivada de las pensiones y jubilaciones que les va permitir hacer frente en términos de competencia real y salir adelante.
Porque eso es lo que necesitamos los Mexicanos, un CFE fuerte, que puedan competir y que nos siga trayendo beneficios. Eso es lo que busca esta reforma, no engañemos. No entiendo por qué queremos hacerle ver a los ciudadanos que estamos hablando de otra cosa, ¿no lo es?
¿Qué propone la alternativa? Una posibilidad, primer punto aclarado, una posibilidad, ni siquiera tenemos la certeza de que se vaya a dar.
En efecto, diputado Raya, se pueden asumir las obligaciones de pago, sí y sólo si se cambia el contrato colectivo de trabajo y el reglamento, como una condición, ¿Por qué es institucional? Porque es voluntario. Inconstitucional sería obligar desde la ley y mandatar o señalar la obligación que se haga algo. Aquí se está diciendo, ¿Quieres entrar a un sistema de apoyo? Cumple con estos requisitos, como saben qué, sucede que en casi todos los programas de gobierno, perdón que se los diga, en todos tienes que cumplir con una serie de requisitos para poder acceder a un apoyo. Es similar el planteamiento que estabas poniendo aquí. Si y solo sí –y perdón, le pido tolerancia– se va a poder acceder.
¿Para qué van a cambiar el contrato colectivo ¿Qué es lo que se está buscando? Para reducir ese pasivo laboral derivado de las pensiones y jubilaciones, fíjense nada más. Eso es lo que se busca.
Si hoy se estima en 10 por ciento del PIB, ese pasivo laboral derivado de pensiones y jubilaciones. ¿Cómo funcionaría esta propuesta? Si Pemex y CFE hacen un esfuerzo y reducen y cambian su contrato colectivo, y supongamos que llegan a una reducción a futuro, a 30 años, porque estos pagos, como bien decía Tomás, no se pagan mañana, se pagan cuando se van actualizando las obligaciones de pago.
Si logran reducirlo, digamos, en una tercera parte, ¿con qué parte entraría el gobierno? Con la parte excedente; entonces, dejemos de hablar del 1.7 billones de los resultados actuariales. Eso es falso. En ningún lado se está planteando asumir esta cantidad. Se está planteando asumir una cantidad equivalente a lo que reduzca el contrato colectivo y el reglamento.
La otra parte quién creen que se va a quedar responsable. Pemex, Pemex mismo. Es un tema subsidiario en donde se entra a apoyar. Se dice que se va a aumentar la deuda para los ciudadanos. Falso también. Hoy en día forma parte de esta responsabilidad y va a disminuir.
¿Qué le falta? Perdón compañeros, tolerancia hemos tenido por horas. Les pido tolerancia para escuchar mi argumento en un tema importante. Ustedes mismos han dicho que es importante. Vamos hablando, aquí estamos debatiendo. Vamos hablando del tema. ¿Qué le falta al tema? Y coincido. Transparencia. ¿Qué le falta al tema? Fiscalización, sin duda. ¿Qué le falta al tema? Auditoría. Y por eso el PAN, el Grupo Parlamentario del PAN propuso cinco puntos en la agenda como condición sin la cual no apoyamos este esquema.
Primera. Que exclusivamente se hable de pensiones y jubilaciones, no de pasivos laborales. Dejemos de engañar diciendo que ahí van donativos al sindicato, que si la demanda que les ganamos. Que responda por ello el sindicato. Que respondan los líderes sindicales. Aquí estamos hablando de defender a los trabajadores, no a un vival o algunas personas que se hayan aprovechado de su posición.
Segundo. Lo ponemos que sea exclusivamente el pasivo reconocido en los estados financieros.
Tercero. Un programa de austeridad en el gasto.
Cuarto. Que se homologue al resto de los trabajadores del servicio público del gobierno federal la edad de jubilación. O a poco están de acuerdo en que una clase sea privilegiada y goce de mayores beneficios. Nosotros no.
Y por último, una auditoría y perdón, presidente, y concluyo. Una auditoría de la Auditoría Superior de la Federación...
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido que concluya, diputado, porque tenemos que sujetarnos todos al tiempo.
El diputado Damián Zepeda Vidales: De acuerdo. Una auditoría para que se investigue cómo se llegó a ese monto, cuáles son las causas, su evolución y que se deslinden las responsabilidades, incluso que se inicien procedimientos penales.
Eso es lo que el PAN está proponiendo. ¿Qué tipo de oposición somos? Una oposición responsable. Una oposición que propone con ideas, no que crítica. Que es parte de la solución, no parte del problema. No se nos olvida que actuó con mezquindad el partido en el gobierno. No se nos olvida cuando nosotros éramos gobierno y proponías la agenda reformadora que hemos aprobado aquí, en este Congreso.
Sin embargo, si actuábamos nosotros iguales seríamos iguales y el PAN es distinto. Nosotros siempre vamos a estar del lado que se construyan soluciones para este México que todos queremos. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, ¿Va a responder la pregunta del diputado Raya?
El diputado Damián Zepeda Vidales: Con gusto.
El Presidente diputado José González Morfín: No quiere siempre la pregunta.
El diputado Damián Zepeda Vidales: Con gusto, diputado. Claro que sí.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya (desde la curul): Para hechos.
El Presidente diputado José González Morfín: Las intervenciones para hechos tendrían que ser al final y usted está en la lista de oradores. No puede usted para hechos, diputado Raya.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya (desde la curul): Para alusiones personales.
El Presidente diputado José González Morfín: Perdóneme, se la podría dar si fue aludido, pero yo no fui que fuera aludido. Yo no vi que hubiera alusiones. Él argumentó la propuesta del PAN pero yo no vi ninguna alusión.
El diputado Damián Zepeda Vidales: Yo toda la disposición, pero me atengo a lo que el presidente diga. Sí, claro que lo aludí.
El Presidente diputado José González Morfín: No quiero que se diga que estamos...
El diputado Damián Zepeda Vidales: Bueno diputado, toda mi disposición de debatir. Ojalá y este tema continúe el debate; yo estoy dispuesto.
El Presidente diputado José González Morfín: Le voy a dar la palabra al diputado Raya, para que no se diga que se está eludiendo el debate o que no se le está dando la oportunidad de responder a un planteamiento como el que él hizo; pero está completamente fuera del reglamento esto, asumo la responsabilidad.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya:A confesión de partes, relevo de prueba. El PAN acepta que la condición para poder absorber una parte de las pensiones, de los trabajadores de Pemex o de Comisión Federal es sobre la base de que se modifique primero el contrato colectivo de trabajo y eso es inconstitucional; primera cuestión.Segundo, estaríamos de acuerdo si hay auditorías hechas, pero no nos oponemos a que la Auditoría Superior de la Federación investigue a fondo, finque responsabilidades, haga deslindes de los que sean responsables del asunto y pueda sobre esa base transparentarse lo que ha acontecido y por qué no se ha construido el fondo y las reservas adecuadas para respaldar la obligación que tenía la empresa.
Estamos de acuerdo en que se separe la bronca del conjunto del pasivo respecto de las pensiones, y estamos de acuerdo en que se requiere o la empresa o el gobierno tendrán que responder por las pensiones y los pasivos de los trabajadores, eso no hay ni vuelta de hoja; el problema es que para todo eso se requiere transparentar, transparentemos sin violentar la ley y sin violentar la Constitución, violentando la ley y violentando la Constitución no se puede, compañeras y compañeros, utilizar como pretexto el problema para sobre esa base violentar la Constitución y modificar el contrato colectivo de trabajo.
Dicen que defienden los derechos de los trabajadores y aquí plantean que los trabajadores se conformen con la pensión que dan las cuentas individuales con las comisiones que se llevan las Afores; ah qué gracioso. Sin revisar siquiera lo que está pasando con el sistema de pensiones.
Compañeros, y en todo el país, requerimos revisar las estatales, requerimos revisar la de las universidades, requerimos revisar todas, pero también el sistema de cuentas individuales. ¿Cómo se justifica que un sistema de cuentas individuales tenga siete mil millones de pesos invertidos en promotores? ¿Cómo se justifica que se hayan llevado parte de la pechuga de las cuentas de Pensionissste a GNP. Ah, qué bonito órgano regulador es la Consar, quien le dio la base de datos para que se llevaran 45 mil millones de pesos de las cuentas del Pensionissste a GNP; y los moches también. Con eso no podemos estar de acuerdo, compañeras y compañeros.
Si ustedes aprueban esto, están aprobando una ilegalidad. ¿Quieren que redactemos otro mecanismo y otro punto de acuerdo que incluya auditorías, que incluya una serie de cuestiones que aquí se plantearon pero sin violar la ley y sin meterse con el contrato colectivo de trabajo, sin violar la Constitución?
Pacheco sabe perfectamente –aquí estuvo– a lo que me estoy refiriendo y lo que implica. Aquí están aceptando ustedes, compañeros del PRI y quienes voten, están aceptando violar la ley y la Constitución e intervenir el contrato colectivo de trabajo que es facultad exclusiva de los trabajadores y la empresa. Por eso no podemos estar de acuerdo con eso que se plantea. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. Aquí un legislador habló –que me antecedió- de que se estaba escribiendo un capítulo estos días. En realidad se está escribiendo un capítulo negro en la historia del país. Son los días de la traición a la patria que recordarán varias generaciones.Esta reserva que introducen los Grupos Parlamentarios del PRI, del PAN, del Verde y de Nueva Alianza, es el acta del pemexproa. Por más que las buenas conciencias se rasguen las vestiduras y traten de aderezar este nuevo atraco al país, es el tercer rescate ominoso.
Primero el Fobaproa, después el rescate carretero y ahora este pemexproa, donde la característica común es que se socializan las pérdidas para que pague todo el país y se privatizan las ganancias.
Con el Fobaproa hubo bancos pobres y banqueros ricos. Con el rescate carretero hubieron multimillonarios del salinismo privilegiados de la obra pública y finalmente el costo lo pagaron todos los ciudadanos. Y aquí en esta reforma energética cuando se habló de la Ley de Pemex y de la Ley de la CFE, se hablaba de crear empresas competitivas que iban a hacer en realidad la posibilidad de que fueran auténticas empresas de clase mundial y que compitieran con las transnacionales y se habló de un cúmulo de situaciones que hoy no se sostienen porque tan están conscientes que están desmantelando, pulverizando y afectando a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad, que prácticamente están viendo esta parte de los pasivos para caminar hacia la liquidación de Petróleos Mexicanos.
Por un lado cometen una serie de aberraciones de carácter constitucional laboral, condicionando los derechos de los trabajadores mediante comprometer ya el contrato colectivo del trabajo, pero por otro lado se carga el costo al erario.
Y es mentira lo que aquí se ha dicho que era deuda pública como tal. Era un pasivo de una empresa del Estado, pero que tiene su propia dinámica, sus propios ingresos y su propia administración, y lo que se quiere hacer ahora es que a partir del próximo año en el Presupuesto de Egresos de la Federación se esté pagando directamente por los contribuyentes este pasivo, al igual que se paga en el Fobaproa.
No se trata, compañeros del PAN, de que se va a pagar de un día para otro, simplemente se va a ir pagando año con año y esto va a afectar la posibilidad de usar esos recursos en otro tipo de situaciones como es infraestructura, como son programas sociales, como son atender tantas carencias y necesidades del país.
Lo que es claro es que con esta reforma energética de Peña Nieto y de ustedes, señores de la mayoría mecánica, van a hacer este milagro al revés. Ahora Pemex no le va a dar recursos al país, ahora Pemex le va a quitar recursos al país.
Ahora Pemex no va a ser la principal fuente de ingresos, sino que ahora además de todo le va a tener que pagar el contribuyente para cubrir su pasivo laboral. Un pasivo laboral...
El Presidente diputado José González Morfín: Concluya, diputado.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Sea igual de tolerante que con los demás, señor presidente. Un pasivo laboral que ustedes en esta república de los eufemismos creen que cambiándole la palabra se transforma, como lo hicieron con la cárcel a deudores, que el arraigo de deudores lo convirtieron en radicación de deudores, pero siguió siendo la misma situación.
Ustedes creen que cambiando las palabras van a engañar al pueblo de México. Y la realidad es que detrás de este pacto oscuro de pasarle esa deuda monstruosa a los mexicanos hay también una tolerancia excesiva a una cúpula sindical, faraónica y corrupta.
El PAN en la propaganda cuestiona a Romero Deschamps y a los líderes del sindicato pero en los hechos los cobija y los protege. Así como los protegió Fox y los protegió Calderón o como Raúl Muñoz Leos hizo su propio Pemexgate dándole préstamos ilegales al sindicato.
Por esa razón nosotros vemos que hay mucha hipocresía y mucha falsedad. Ustedes están aprobando otro Pemexproa y otro pasivo para los mexicanos.
Y queremos decirles...venga a debatir, señor diputado, venga a debatir no sea cobarde y no siga en su curul.
El Presidente diputado José González Morfín: Les pido por favor respeto y dejemos que el orador concluya con su intervención.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Y quiero decir además que esto se acumula a la deuda de Peña Nieto y de Luis Videgaray. Más de dos billones de pesos de deuda pública en este período de Peña Nieto. Y Luis Videgaray, el virrey, pasó de ministro del año al secretario del daño, al secretario de la deuda pública, y todo con el aval del PAN.
Señores de la derecha, de la derecha vergonzante y de la derecha confesa: ustedes se pelean en el día y duermen juntos en la noche. Cuando se trata de golpear a los mexicanos siempre están en contubernio; cuando se trata de pelear regidurías o alcaldías, simulan que están en pleito.
Pero nosotros no vamos a ir con este Pemexproa corrupto que están aprobado con esta reforma.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para hablar en pro de la propuesta el diputado Carlos de Jesús Alejandro.
El diputado Carlos de Jesús Alejandro:Muchas gracias, Presidente, con su venia. Diputadas y diputados: estamos en el funeral de las pocas empresas públicas que aún le quedan a nuestra nación.Se está consumando la traición a la patria. Los buitres del capital tienen a sus empleados prianales, sí, prianales, y sus niños verdes que, aunque a veces se despistan y no completan el quórum, pero aliados de chicanadas y de violaciones constantes al procedimiento legislativo, van a consumar la venta de un icono de nuestra nación, de nuestra identidad y de nuestra soberanía: el recurso energético.
Pero además acompañada esta infamia que pretenden disfrazar pomposamente como pasivo laboral, haciéndonos pagar a todos los mexicanos, convirtiendo en deuda pública el financiamiento y el robo de recursos públicos, de funcionarios y líderes sindicales charros y corruptos, que se han enriquecido, repito, con el saqueo de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad.
Tuvieron más de 70 años para hacer fuertes, como ustedes dicen, a Pemex y CFE, y no lo hicieron. Qué pasó, pues lo saquearon. Es de todos sabido que los únicos que se benefician con las privatizaciones son unas cuantas familias. Si no, pregúntenles a los Slim si no se han beneficiado con la privatización de Telmex, o si no pregúntenles a los Salinas Pliego, si no se han beneficiado con la privatización del Canal 13, o preguntémosle al Grupo México, a Peñoles y a Frisco si no es negocio lucrar con los recursos minerales de nuestro país gozando de la más completa impunidad y de un paraíso fiscal que solamente en México se da, despojando además de sus tierras y territorios a los pueblos indígenas y campesinos.
Igual pasó con los ferrocarriles, con las carreteras y otros tantos sectores estratégicos como las telecomunicaciones que se privatizaron, pero sin lugar a dudas, hasta antes del actual remate de Pemex y CFE, el ejemplo más aberrante es el de los banqueros.
El Fobaproa fue el robo del siglo pasado, pensamos que ya había concluido. Hoy otro robo de este siglo. Ellos obligaron al pueblo de México a pagarles una suma multimillonaria, y hoy, varios años después vemos que las utilidades de estas compañías crecen de manera exponencial gracias a la corrupción, a la impunidad y a las altas comisiones que cobran, en contraste a un rendimiento irrisorio y de burla que ellos pagan a los usuarios de la banca.
Secundo lo dicho por el diputado José Luis Muñoz Soria, quien afirma que estamos ante una lucha ideológica, pero además reconocer que también estamos en una lucha contra La Conquista y La Colonización, tanto por el voraz capitalismo, así como por el intervencionismo de este imperialismo.
Son estas grandes compañías privadas sus empleados políticos y legisladores los que tienen en la pobreza a los 80 millones de los 120 millones de mexicanos. Esos hombres que se beneficiaron de las privatizaciones hoy se encuentran entre las personas más ricas del mundo, y los que las aprobaron anteriormente ya están aprobando ahora, en estos momentos estas, están asegurando sus jugosas consultorías, sus concesiones y sus próximos puestos de elección popular, como por ejemplo los Gamboa, los Beltrones, los Bribiesca, los Deschamps, los Bueno Torio y su Camarillo –perdón– y su camarilla.
Es por ello que los invito a que nos organicemos para extirpar el prianismo y sus aliados, pero ellos no se van a ir por las buenas. Necesitamos estar informados, por eso los convoco, a que por la vía pacífica retomemos posiciones, a que elijamos a candidatos con trayectoria de lucha. No basta con solo votar, hay que llegar primero y hay que saber votar.
Por eso hay que votar por verdaderos representantes del pueblo que defiendan la soberanía, y hay que votar a la ignominia, a los traidores a la patria. Ante la legalización del despojo a las tierras y territorios comunitarios, estaremos organizándonos desde los pueblos para defender ante la amenaza a nuestra vida comunitaria.
Asimismo, seguiremos luchando por la aprobación de la Ley de Consulta para nuestros pueblos indígenas. Diputadas y diputados, paciencia, ya nos vamos. Les pedimos que ya no privaticen a su madre, les pedimos que ya no privaticen a nuestra madre, sí a nuestra madre patria.
Diputadas y diputados, y no se espanten por las pequeñas víboras, porque ahí también, y aquí también hay tepocatas. Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora sí la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, hasta por tres minutos, para hablar en contra.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:En esta parte del Pemexproa sólo aclaro que en mi postura no está en juego el reconocimiento del derecho de los trabajadores. Sus derechos no pueden ser violentados por la corrupción de las administraciones priistas y panistas de las empresas estatales en contubernio con las cúpulas corruptas de su sindicato.Las obligaciones del pago de pensiones y jubilaciones se incumplieron por quienes fungieron como patrones por acción u omisión, existe en tanto una responsabilidad administrativa e inclusive penal como se presume en la reserva que presento.
Lucran con la pobreza de los mexicanos los que quieren mover a México con la Cruzada contra el Hambre, los que lucran con los trabajadores, contra sus derechos. La reforma que presentan, en particular el tercero y cuarto transitorio, como se ha dicho aquí, son inconstitucionales e ilegales. Les vamos a explicar.
Primero. De la lectura puntual del decreto de reforma constitucional en materia energética no se desprende fundamento constitucional y legal alguno que sustente la atribución y competencia del Poder Legislativo parta legislar en el sentido de atribuir al Ejecutivo federal para asumir una proporción de la obligación de pagos de las pensiones y jubilaciones en curso de pago, así como las que correspondan a los trabajadores en activo de la empresa Pemex.
Segundo. Tampoco existe fundamento constitucional y legal para autorizar al Ejecutivo federal para que, por conducto de la Secretaría de Hacienda, celebre en las fechas que corresponda los actos jurídicos necesarios para financiar la proporción de las obligaciones antes referidas que asuma el gobierno federal y para emitir disposiciones de carácter legal para regular dichos actos.
La administración de recursos públicos no es ni pueden ser utilizados en forma discrecional. En la exposición de motivos del decreto nunca se señala cuál es el fundamento constitucional y legal para que el gobierno federal asuma el financiamiento de pasivos laborales de Pemex y CFE. Menos aún se precisa el impacto presupuestal, esto es, no se cuantifica.
Tercero. En el mismo artículo transitorio, que autoriza al Ejecutivo federal por conducto de Hacienda, realice los ajustes correspondientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación que corresponde a efecto de que se reconozca como gasto el mismo informe de las obligaciones, esquema de violaciones que se produce y se reproduce en el artículo cuarto transitorio, cuando pretenden asumir una proporción de pago a cargo de la CFE, de pensiones y jubilaciones de sus trabajadores.
Los poderes constituidos se rigen por la Constitución y las leyes que de ella emanan. La facultad del Congreso de la Unión contenido en el artículo 73 no otorga facultad a este Poder para atribuir a Peña Nieto asumir una proporción de la obligación de pago de pensiones y jubilaciones.
El gasto público es una decisión gubernamental que debe de tener sustento en la necesidad de los ciudadanos y no en el cálculo político de los gobernantes. Los ciudadanos tienen derecho a fiscalizar y percibir los beneficios de pagar sus impuestos, a exigir rendición de cuentas.
El artículo transitorio tercero y cuatro también violentan la Constitución en el 126, 134, y el 19 y 20 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y en el primero del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación. De aprobarse esta reforma se actualiza el supuesto de responsabilidad contenido en el 114 de la misma Ley Federal.
Culmino, presidente, que esto es muy importante porque incluye sanciones para los que estén aprobando esta Ley. La atribución para legislar no sólo atiende a contar con bloques mayoritarios, aquí adentro, en la calle no, requieren propuestas acordes con los principios constitucionales y con las leyes establecidas.
A mí me van a disculpar, pero la mayoría ficticia de Peña Nieto en esta Cámara no puede violentar la Constitución ni las leyes mismas que están obligados a observar, por lo tanto esto no es propuesta ni del PAN ni del PRI; es de Peña Nieto. Seguirá siendo por lo tanto señalado como traidor a la patria.
Imagínense, si Santa Anna, Porfirio Díaz, Salinas de Gortari fueron a parar al basurero de la historia, imagínense ustedes este pobre hombre a dónde irá a parar, ni lugar va a haber en la basura para él. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Voy a pedir a la Secretaría consulte a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. En consecuencia le pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada por los grupos parlamentarios.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, es pregunta a la asamblea si son de aceptarse las propuestas presentadas por los grupos parlamentarios. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Se acepta, se integra al cuerpo del dictamen y se reserva para su votación en conjunto con los demás artículos. Para presentar sus reservas tiene la palabra hasta por cinco minutos, el diputado José Luis Valle Magaña.
El diputado José Luis Valle Magaña:Con su permiso, señor presidente. Diputadas y diputados, en los últimos 22 meses esta Legislatura se ha encargado de aprobar una tras otra, una gran variedad de leyes de gran impacto en la vida diaria de los mexicanos.Sin embargo, estas mal llamadas reformas estructurales tienen dos características en común. La primera es que han sido básicamente contrarias a los intereses y al bienestar de los mexicanos. La segunda es que en todas y cada una de ellas se han violado los procedimientos establecidos en la Carta Magna de nuestro país y en el Reglamento de la Cámara de Diputados.
Este dictamen no es la excepción, recordemos que esta iniciativa que generó el dictamen que nos ocupa fue enviada por el Ejecutivo al Senado de la República y remitida a esta legisladora el pasado 2 de mayo y no respetó los tiempos ni los procedimientos establecidos en nuestro Reglamento.
La discusión y consentimiento del presente dictamen significa además un doble golpe para los mexicanos. Por un lado le quitarán los recursos provenientes del petróleo. Y por el otro, le impondrán una deuda superior al billón y medio de pesos, al billón 500 mil millones de pesos, el ya llamado Pemexproa. Eso sin mencionar los nuevos impuestos que tendrán que pagar para cubrir el boquete financiero que dejará la Disminución de los recursos provenientes de petróleo.
La aprobación de estos dictámenes principalmente beneficia a aquellos que no supieron administrar adecuadamente. Es decir, que manejaron mal los recursos y excedentes petroleros de nuestro país.
Beneficiará también a las administradoras de los fondos de ahorro para el retiro, las cuales se han enriquecido de manera desmedida con los recursos de los trabajadores, pues se condiciona el pago de los pasivos sólo si los trabajadores de incorporan a las mencionadas administradoras.
En otras palabras, con la aprobación de estas leyes secundarias se beneficia a gran variedad de capitales privados, principalmente a las empresas eléctricas y petroleras. Pero además, lograrán sacar beneficios desmesurados los bancos y las Afores, que también ven a los trabajadores petroleros como simple botín de enriquecimiento por los salarios que ellos perciben. Sueldos que hay que recordar perciben arriesgando sus vidas, alejando temporalmente de sus familias y desgastando sus fuerzas en el enriquecimiento de una elite.
Nadie pone en duda la productividad cuantitativa de esta Legislatura. Sin embargo, en términos cualitativos estos productos legislativos están siendo motivo de devolución por parte de la ciudadanía al comprobar sus graves y múltiples defectos y, sobre todo, al comprobar que las bondades, las cualidades que prometían cuando fueron presentados han brillado por su ausencia y han traído a las mexicanas y a los mexicanos más perjuicios que beneficios.
A los diputados de Movimiento Ciudadano es lo que más nos preocupa, más que el irracional mayoriteo que nos han aplicado, nos preocupa la insensibilidad que han mostrado hacia quienes deben y debemos de servir, a los ciudadanos.
Nos preocupa comprobar de primera mano, que el estado de ánimo de la ciudadanía, cada día más deprimido y más decepcionado, sea tan contrastante con el estado de ánimo triunfalista de la clase gobernante.
Quisiera decir que estoy de acuerdo con que este día pasará, sin duda, a la historia, sin duda alguna pasará a la historia, pero mucho me temo que pasará a la historia este día como el día en que después de que gobiernos neoliberales, priistas y panistas, llevaron al país al borde del precipicio, esos mismos neoliberales decidieron este día histórico dar un paso adelante. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Valle.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, hasta por tres minutos para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo:Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo expresa su rechazo al presente dictamen.Las disposiciones contenidas en las leyes en comento nos llevarán irremediablemente a un profundo pozo en el que se encontrarán todas las variables negativas de la economía, donde habrá espacio para un crecimiento económico mediocre, como el que hemos padecido en los dos últimos sexenios, incluyendo el actual gobierno.
Variables negativas, como las que recurrentemente hemos sufrido en los últimos tiempos, relativas a las prácticas nulas generaciones de empleo, donde destacan además las elevadas tasas de desempleo que actualmente rondan el 5 por ciento de la población económicamente activa, equivalentes a más de 2 millones 600 mil de mexicanos que están desocupados y no encuentran trabajo, en que por ende el mercado doméstico acusa rezagos que impiden que el crecimiento económico detone impulsando las tasas de crecimiento al igual que la construcción, otro componente del crecimiento no despegue y se encuentre estancado. Esos elementos negativos deben sumarse a otros que igualmente equivalen a que la desigualdad social tenga abierta una brecha que cada día se ensancha más entre ricos y pobres, en virtud de que padecemos una pobreza infamante que lacera a los mexicanos en su conjunto acerca de la que tenemos más de 63 millones de mexicanos en pobreza extrema y pobreza moderada y también tenemos cerca de 32 millones de mexicanos más con carencias sociales y de ingresos.
Existen en este entorno 21 millones de mexicanos que comen tres veces al día, tienen posibilidad de acceder a una vida sin sobresaltos y que no tienen preocupaciones de ningún tipo ha habida cuenta de que tienen resuelta su vida en asuntos como la salud, la educación, la violencia, la inseguridad pública, entre otros temas, tenemos asignaturas pendientes de resolver y que no presentan a la vista horizontes de mejores estadios de vida.
Todo lo expuesto en su conjunto es lo que propician los contenidos de las leyes en comento, no aportan soluciones, solo nos envuelven más en la vorágine de problemas que hacen que la vida de los mexicanos no sea satisfactoria, sino que por el contrario, significan baldones en contra.
En particular se podrían señalar un sinnúmero de deficiencias que acusan los documentos sujetos a escrutinio, que van desde una distribución de la riqueza que favorece a quien tienen más en detrimento de las clases marginadas del país que apenas sufragan los más elementales requerimientos para sobrevivir. Estas circunstancias corresponden a que el dicho de que está moviendo a México, solo es una frase más en la campaña mediática para vender la idea de entregar el país al capital transnacional.
En mérito de lo expuesto, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votará en contra de estos dictámenes que sometió al análisis del pleno de esta soberanía, porque terminando diríamos: Porque la patria no se vende, la patria se defiende. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea, si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra, la diputada Roxana Luna Porquillo, hasta por tres minutos para presentar su reserva.
La diputada Roxana Luna Porquillo:Quiero mencionar cuatro contradicciones en la Constitución: primero pretenden que el gobierno podrá asumir obligaciones de pago cuando esto es una facultad del Congreso.Segundo. Que la Secretaría de Hacienda establecerá los montos a pagar, lo cual no es su facultad. Ésta es una facultad de esta Cámara.
Tercero. Se autoriza al Ejecutivo para realizar los ajustes correspondientes en el Presupuesto de Egresos de la Federación, lo cual es un atentado a las facultades de la Cámara de Diputados.
Todo esto significa un enorme pasivo de Pemex y CFE, que suma más de un billón 600 mil millones de pesos. Lo manejará el Ejecutivo a su capricho sin necesidad de someter un proyecto específico a los legisladores. Le están dando un cheque en blanco al Ejecutivo y le recortan facultades al Congreso. Lo correcto sería que si el gobierno requiere enfrentar un pasivo, presente un proyecto específico al Congreso para que éste lo autorice o no.
Éste es un mandato constitucional que ustedes están evadiendo. Les advierto que esta locura será cuestionada en el Senado y que aun cuando lo logren consumar, está siendo un error histórico.
La capacidad de endeudamiento fue asignada al Control del Congreso para que los representantes populares evitaran que los ciudadanos fueran endeudados por el Ejecutivo, pero ustedes están encaminando exactamente esto en sentido contrario.
El cuarto conflicto constitucional es en el artículo 123 que establece la negociación colectiva entre patrones y trabajadores. Se entiende que la mayoría pretenda iniciar un proceso de negociación, pero es ridículo mandatar a las partes a que desde ahora tengan un resultado específico. Ustedes quieren dar una solución de fuerza en la ley porque no saben construirla de otra manera. El PRD reivindica y defenderá siempre los derechos adquiridos por los trabajadores y rechaza que sean afectados por esta reforma.
Por otra parte, ustedes no quieren encarar el problema que reclama la opinión pública en sentido común. Antes de pagar un pasivo se tiene que investigar el origen y deslindar responsabilidades. El origen del pasivo de Pemex tiene por lo menos dos componentes. Por una parte la relación corrupta entre la mafia sindical y los directivos de Pemex en los gobiernos panistas y priistas. Este circuito de corrupción se fue trasladando a los tráficos de influencias a los contratos.
Si fincaron campañas y se toleró la venta de plazas. De ahí se originaron los lujos y despilfarros de Romero Deschamps que con impunidad seguirá con una gran vida, mientras la mitad de los mexicanos viven en extrema pobreza.
Así, esta reforma deja el mensaje de impunidad y de tolerancia a la corrupción. El sistema permite lujos y los excesos de las mafias sindicales, siempre que los líderes no se opongan a los negocios ni a la privatización.
El componente es la voracidad de la Secretaría de Hacienda que durante décadas vació las empresas sin dejar al margen para conformar las reservas que prevé el pago de los compromisos laborales.
Diputados y diputadas, por las contradicciones con la Constitución, por los retrocesos legales, el grupo parlamentario del PRD rechaza este dictamen porque este dictamen recorta las facultades al Congreso y a la Cámara de Diputados, porque endeuda al pueblo de México por décadas porque tiene graves vicios de inconstitucionalidad que esto nos debería de llevar a desecharlo.
Aunque hoy sean la mayoría, no por eso deben de actuar de esta manera cavernaria, sin tener elemental cuidado de legislar conforme a la Constitución y las normas legislativas.
Actuemos con dignidad, con apego a la Constitución y con respeto a nosotros mismos. Rechacemos este tipo de arbitrariedades que se están presentando. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se rechaza. Tiene la palabra el diputado Luis Ricardo Aldana Prieto, para presentar su reserva, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto:Gracias, señor presidente. Buenos días, compañeras diputadas, compañeros diputados. Realmente hoy para su servidor es muy importante estar en esta tribuna, en donde ha sido un tema tan polémico el pasivo laboral de los trabajadores que laboran en Petróleos Mexicanos.Uno se pregunta, yo les preguntaría a ustedes, diputadas y diputados: ¿Están a favor de los trabajadores o en contra de ellos? Yo les preguntaría eso porque es muy importante saber la visión que tienen cada uno de ustedes porque hoy es vital saber en dónde están.
Hoy estamos discutiendo un pasivo histórico, un pasivo que no tiene nada qué ver con un sindicato, como aquí lo han visto.
El pasivo laboral, y se los quiero decir, se define como los compromisos actuales, futuros de una empresa con sus empleados a un plan de retiro. Y en el pasivo laboral de Petróleos Mexicanos están las indemnizaciones de los trabajadores, las primas de antigüedad, las jubilaciones, las prestaciones de los servicios médicos y seguros, los pagos post mortem. Díganme en dónde, en dónde está el sindicato.
No se vale venir aquí a denigrar, no se vale venir a decir lo que no es cierto. Estamos discutiendo únicamente el beneficio futuro y actual de los trabajadores de Petróleos Mexicanos. Una de cada tres escuelas, una de cada tres carreteras, uno de cada tres hospitales lo han hecho el esfuerzo de los trabajadores petroleros y nadie me puede desmentir en ese sentido.
No se vale venir a decir que el sindicato tiene que ver con las prebendas de los trabajadores. Eso no es cierto. El sindicato representa a los trabajadores. Ustedes, cuando quieran, en un sentido positivo y propositivo, en donde tengamos una relación, cuestionamientos honestos, reales y veamos si los trabajadores a los que nos debemos, a los que realmente venimos a defender aquí. Nosotros no venimos a defender nada. Yo vengo a defender a los trabajadores, no vengo a defender a nadie en lo particular.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado Aldana, el diputado Belaunzarán desea formularle una pregunta. ¿La acepta?
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto: Sí, si la acepto.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez(desde su curul): Diputado, simplemente para preguntarle sobre un hecho en el que hay gran atención de la opinión pública. El sindicato petrolero perdió un juicio en Estados Unidos por cantidades millonarias.Pueden ser expropiadas propiedades del sindicato. Quiero saber qué propiedades tiene el sindicato para hacer frente a esa obligación que le exigen desde los Estados Unidos por haber, según esta corte, por haber defraudado.
Y qué pasó con los millones que, entiendo, el sindicato... –Espérense, tranquilos, le estoy dando tiempo para que piense, tranquilos, para que tome agua, para que trague saliva. Estoy siendo respetuoso, tranquilos–. Qué pasó con esa denuncia, qué pasó con esos millones que el sindicato manejó, si nos pudiera decir. Y si de paso además nos quiere contar del Pemexgate, ya estaríamos de plácemes.
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto: Mire, diputado, con todo respeto. En primer lugar se está actuando como un Ministerio Público. Yo le diría una cosa. Los asuntos judiciales del sindicato el sindicato los resuelve. Nadie les está pidiendo ni a esta Cámara, ni a ningún otro lado que nos resuelvan el problema. Es un problema que tiene muchos años, y que no es un problema de la actual dirigencia. Es un problema que tiene más de 30 años.
Pero bueno, yo le diría que hoy, y debemos, ni nadie nos ha dado un quinto para resolver el problema que hoy están ustedes viendo, y que ojalá lo vean en el futuro, porque verán la respuesta de la organización sindical, con este tema.
Es un tema mediático que da mucho, y qué bueno que lo subieron aquí, porque al final no perjudican al sindicato, perjudican al país, en donde los están poniendo en la picota de un tema que ustedes saben que los temas de venta de petróleo no se puede dar. Contestada su pregunta, señor diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe, diputado.
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto: Hoy presentan una ley que es ley federal de presupuesto y responsabilidad hacendaria, en donde quieren establecer condiciones para que los trabajadores y su sindicato negocien a través de una ley que no corresponde a la ley laboral, y que violenta el 123, el 87 de la Organización Internacional del Trabajo. El propio acuerdo que hoy, que en el pasado nosotros votamos aquí en la reforma que este Constituyente aprobó, que es el respeto irrestricto a las negociaciones laborales, el respeto de los trabajadores, hoy se les está olvidando.
Qué lamentable que hoy tengamos que negociar, que estemos buscando hoy cómo negociamos un asunto que es únicamente laboral, no tiene nada que ver con esta legislación. Queremos violentar...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado Aldana, perdón que lo interrumpa, pero la diputada Lilia Aguilar desea formularle una pregunta, ¿La acepta?
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto: Con todo gusto se la contesto.
La diputada Lilia Aguilar Gil(desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Primero, diputado, quiero decirle que se necesita mucha valentía, o mucho cinismo para hacer lo que usted está haciendo. Yo no lo conozco, pero me parece que es lo segundo.Y después quiero preguntarle, primero aclararle que nosotros, como Partido del Trabajo, estamos evidentemente a favor de los trabajadores, pero no a favor de los excesos de la cúpula sindical.
Y por eso quiero preguntarle, y se lo preguntamos muchas veces al PRI, cómo está integrado el 1.7 billones que nos están heredando a los mexicanos, porque pareciera que no quieren transparentar esta deuda que le están heredando a los mexicanos porque cuando menos irregularidad debe de haber en ella.
Me parece que los trabajadores jubilados no son los responsables de esta gran deuda que hoy están ustedes heredando, que es un tercio de la deuda del país y que tendrá grandes repercusiones económicas en la vida de todos los mexicanos y que ustedes, como sindicato, como cúpula del sindicato, no como los trabajadores, no pueden dejar pasar.
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto: Muchas gracias, diputada. Me da oportunidad para decirle, con todo respeto, que la parte del cinismo le corresponde a usted. No me venga usted a decir lo que no es correcto, lo que no corresponde, y le voy a decir por qué, porque usted está hablando de una deuda que no es del sindicato, que no corresponde al sindicato, que corresponde únicamente a los gobiernos y a las administraciones anteriores.
El sindicato y los trabajadores no tienen nada que ver con la deuda del pasivo laboral. Señores, éste es un asunto del pasado, no tiene nada que ver. Les acabo de decir cómo se constituye el pasivo laboral. Por favor, éste es un asunto únicamente laboral y que tiene que ver con que tengamos una empresa fuerte. Les quiero comentar algo...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, también el diputado Carlos Reyes Gámiz le desea formular una pregunta.
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto: Si me permite, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Claro.
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto: Les quiero comentar algo porque es importante que lo tengamos en vista, porque es importante que en el futuro lo que tengamos que ver tanto del lado derecho, como del lado izquierdo, como del lado del centro, tenemos que tener consciencia de lo que vamos a hacer para el futuro.
Hoy estamos hablando de que queremos una empresa fuerte, porque todos lo queremos. Hoy escuché con mucha atención que el PRD está muy consciente del problema del pasivo laboral de los trabajadores. Me parece que es loable y qué bueno que lo tengan en cuenta, porque es aplaudible y los trabajadores se los van a aplaudir, porque defienden una causa justa.
Hoy les quiero decir: vamos a llegar a la competencia porque vamos a abrir al mercado mundial a Pemex y a CFE. Pero les quiero comentar algo que es importante que lo tomen en cuenta.
Exxon tiene ventas por 420 mil millones de dólares y sus activos valen 400 mil millones de dólares. Royal vende 467 mil millones de dólares y sus activos son 213 mil millones de dólares. Y les puedo decir otros muchos, pero sé que el tiempo ha sido bastante. Pemex vende 122 mil millones de dólares y tiene un patrimonio negativo, es una empresa en quiebra técnica, y le cobran 120 porciento de impuestos. Esa es la realidad a la que hoy nos enfrentamos, tenemos que resolverla y el tema es, señores, cómo lo queremos resolver, denostándonos complicando la negociación, haciendo que la gente de la derecha, que tienen mucha culpa también, por 12 años incrementaron 20 por ciento del pasivo laboral y hoy la gente viene hoy a decirnos qué podemos resolver.
Vamos a resolver un tema que es importante para el país, tenemos que resolver el problema de México y de Petróleos Mexicanos de Comisión Federal de Electricidad. De ustedes hoy depende, depende mucho de ustedes y de nosotros. Todos los que estamos hoy en el Congreso tenemos que tener la responsabilidad de tomar decisiones justas para que el país progrese, nadie más las va a tomar. Hoy tenemos que tomarlas nosotros, hoy tenemos que tomarlas y de ustedes y de nosotros depende.
Yo le pediría, presidente, que mi reserva fuera leía para saber, el pleno tuviera conocimiento de qué es lo que estoy proponiendo.
El Presidente diputado José González Morfín: Está publicada en la Gaceta, el tiempo ya se agotó. Cualquiera la puede consultar nada más al abrir su pantalla en la Gaceta electrónica.
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto: Muchas gracias,
presidente.El Presidente diputado José González Morfín: Gracias a usted, diputado. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Roberto López Suárez para presentar su reserva, hasta por tres minutos.
El diputado Roberto López Suárez:Presidente, quisiera solicitar lo mismo que el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, y como son varias reservas pudieran ser integradas al Diario de los Debates. Quisiera tocar el tema que acaba de formular el diputado.El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputado, las insertaremos en el Diario de los Debates.
El diputado Roberto López Suárez: Creo que, y lo digo con claridad, el hecho de venir a plantear de parte de quien ha llevado a Pemex al lugar donde está ahora, incluso como se dice, una quiebra técnica sí es un acto de cinismo, pero mayúsculo.
Le voy a decir un dato muy interesante, que lo plantea el Centro de Investigaciones Económicas de la UNAM. En menos de seis meses, antes de que concluya esta Legislatura, por lo menos la gasolina, la luz y el gas estará arriba del precio que ahora tenemos, por lo menos al 100 por ciento, antes de que concluya esta Legislatura, en seis meses, después de este atraco.
Hoy el pueblo de México, si estuviera sintonizando el Canal del Congreso y viera a los dirigentes sindicales de Pemex, verdaderamente creo que llorarían o les daría risa de lo que se viene a plantear aquí.
¿Cuánto se gastó el sindicato? ¿Cuánto tienen en las arcas? ¿Cuánto derrochan los familiares y amigos del sindicato y dirigentes? Por favor, que no nos vengan a decir aquí que ahora resulta que defender a los trabajadores es exclusividad del sindicato charro de Pemex. Por favor, qué cinismo.
Sí les decimos con claridad: la siguiente etapa de la lucha pasa a las calles. Puerta por puerta. Hoy nuevamente les digo: si revisaron, si escucharon los noticieros, si vieron la televisión por la noche, se darán cuenta cómo las notas tapan todo lo que ha sucedido hoy y en los días pasados.
En diferentes países del mundo las televisoras y los medios de comunicación han ayudado para que los gobiernos corruptos, que han llevado al límite a varios países caigan.
Consumir los recursos naturales de nuestro país sin límite es más que un crimen. También les diría que lo hicieron con la banca, con Teléfonos de México, las carreteras, los aceros nacionales. Y ahora con lo que quedaba de nuestro país.
En el 2015 llamaremos al pueblo de México a revertir esto. Quisiera decir por último a los dirigentes sindicales del PRI, que sean congruentes, no permitan que esta parte en la que el PAN ha chantajeado una y otra vez, y que incluso el que me antecedió en la palabra le dio la razón a nuestro vicecoordinador con lo que vino a decir aquí, no permitan que esto, esto por lo menos pase. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene la palabra el diputado Gerardo Villanueva Albarrán hasta por tres minutos para presentar su reserva.
El diputado Gerardo Villanueva Albarrán:Con su venia, diputado presidente. Estamos cerrando este periodo de trabajo aquí en la Cámara de Diputados, en un debate que hacia afuera se conoce poco, prácticamente nada. Yo, la verdad, hasta platicaba a mi coordinador y al vicecoordinador que poco sentido tiene insistir lo que se ha dicho una y otra vez, porque no hay la mínima conciencia del grave daño que se está haciendo al país.Cuando llegaron los neoliberales en el 82 y empezaron a aplicar estas recetas, se advertían las consecuencias desastrosas de esas decisiones. Vean cómo está el país. Más de 100 mil muertos reconocidos por la PGR, 27 mil desaparecidos, un estallido social que no se dio por la vía subversiva únicamente, porque aquí está el EPR y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y focos de resistencia, que se expresan de diferente manera en todo el país, vía movimientos sociales y populares, pero también en esta nueva expresión de descontento y ante el fracaso del Estado, las autodefensas y las policías comunitarias que florecen a lo largo y ancho de la patria.
Ésas son las consecuencias de haber empezado a rematar el país desde hacer 30 años. Ahora que están tomando la definición, en verdad, equivocada, ya se les ha dicho todo y todo se les ha resbalado. Ojalá fuera un asunto patriótico, decíamos el otro día, histórico, ideológico, lo grave es que si hoy por hoy no hay ni gasas en los hospitales de las comunidades de nuestro país, si actualmente con trabajos hay aspirinas en el ISSSTE y en el IMSS, si en este momento las escuelas públicas no tienen profesores de educación física, no tienen ventanas, no funcionan los baños, donde están los niños que dicen que les preocupan.
Si en este momento tenemos el 60 por ciento da la población que carece de lo indispensable, los efectos de esta decisión es verdaderamente terrible y es previsible y creo que ustedes lo saben y lamento que lo vengan aquí a aprobar como si nada.
En este tema, lo dijo mejor que yo seguramente Ricardo Mejía, qué hazaña diputados de la mayoría. Antes por lo menos Pemex aportaba prácticamente el 40 por ciento del presupuesto, todavía en 2014 eso ocurrió.
Y ahora no únicamente va a dejar de ser el gran contribuyente del país sino que van a ser las mexicanas y los mexicanos las que van a tener que pagar este tipo de pasivos que se convierten de inmediato en deuda pública.
Es penoso ver que México marcha en sentido contrario de lo que lo está haciendo el resto del mundo. Da vergüenza en este momento decirse mexicano cuando estamos viendo a países como Bolivia, Argentina, Venezuela, Brasil, Ecuador, bueno, ahí tienen a Irán, Rusia, China que entienden lo importante que es nacionalizar y renacionalizar los recursos energéticos.
Y aquí, no es que no lo sepan, las decisiones se están tomando fuera de esta Cámara de Diputados y fuera de las fronteras de nuestro país. Una vergüenza, Santa Anna se queda chiquito a comparación de la decisión que están tomando en este momento.
Llévenselo en la conciencia, porque el pueblo lo estará cobrando en las urnas el próximo año, porque aquí hemos dicho, hay un ejército de hombres y mujeres libres que no se resignan ni se resignarán a que este país se haga pedazos entre la miseria, la violencia, la desigualdad y su indiferencia. Por eso para Morena la consulta popular va. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Se desechan. Tiene la palabra la diputada Guadalupe Flores Salazar, hasta por tres minutos, para presentar sus reservas.
La diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar:Con su venia, señor presidente. A lo largo de los años la industria petrolera y la eléctrica han sido de forma constante blanco de ataques por los grupos neoliberales más pragmáticos. Los argumentos van de diversas formas. Unos dicen que la producción de Pemex ha venido a la baja por falta de inversión.Según el modelo neoliberal Pemex no puede seguir siendo un monopolio en plena era global. Otros dicen que para ser competitivos, Pemex debe abrirse al mercado global de corte capitalista.
De tal forma que se escuchan diversos argumentos provenientes de los grupos más pragmáticos que comparten la intención explícita o implícita de entregar los recursos que se originen de la explotación y comercialización a las empresas privados nacionales e internacionales.
La deuda laboral de Pemex es un billón 119 mil millones de pesos y la de CFE es de alrededor de 504 mil 260 millones de pesos, que sumados arrojan un pasivo laboral de un billón 623 mil millones de pesos.
La propuesta que plantea el PAN es que el gobierno federal asuma una tercera parte del pasivo para que otro tercio lo asuma la empresa y el tercio restante, a través de la modificación del contrato colectivo de trabajo.
Se ha roto el pacto social que cohesionó a los mexicanos tras el Constituyente de 1917 y se ha desmantelado al Estado mexicano sometiendo al país al interés de las política pragmáticas neoliberales y se está suprimiendo el interés público para beneficiar el interés privado.
El alto nivel del pasivo laboral que Pemex reporta año tras año, complicará su transformación en empresa productiva del Estado, afirman expertos del sector energético.
De forma insensible y descarada les pasan a los contribuyentes el costo de los malos manejos financieros de Pemex y CFE, y representa como tal un gran atentado contra la economía de las familias mexicanas. Es evidente que con ello se busca la prosperidad de unos cuantos sin que les interese el destino del país y mucho menos en los reclamos de todo el pueblo que se ahoga en la injusticia y la pobreza.
Los mexicanos merecen una explicación en relación a cada peso que se usa en Pemex, y más ahora que se asumirán repentinamente los pasivos laborales. Este saqueo es público, cínico y evidente y no tiene precedente en la historia de la nación. A quienes hoy festejan estos cambios, el día de mañana, por consecuencia, deberán festejar también el festival del cinismo y de la corrupción. Es viable pronosticar que la reforma energética servirá para alimentar la hoguera de la corrupción. Lo que sí se logrará con esta reforma es la terrible desigualdad en el ingreso de los mexicanos
En ese contexto me permito presentar reservar para suprimir los artículos tercero y cuarto transitorios del dictamen de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley General de Deuda Pública.
Concluyo reiterándoles. Millones de mexicanos tenemos puesto el casco de no a la privatización. Señores diputados, sí hay de otra. Nos vemos en la consulta.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:La falta de discusión de estas leyes no en esta tribuna puesto que el procedimiento y el voto por consigna decide. Me refiero a la discusión fuera de este Palacio Legislativo, me refiero a la discusión que tendría que darse frente a la población en las escuelas, en los centros de trabajo, en centros de investigación, en sus propios partidos políticos, con los militantes de a pie.Una discusión pública daría sentido a esta Cámara de Diputados. La ausencia de medios imparciales que garanticen el derecho a la información de las audiencias no se garantizó con la reforma en telecomunicaciones, la cual empoderó al duopolio televisivo, contribuye al acuerdo cupular que legitima el robo a la nación y una coordinación a oligarquías nacionales y extranjeras.
Esta falta de discusión de cara a los electores, construyen leyes antidemocráticas e ilegales, puesto que una buena ley es aquella que beneficia y reconocen los propios ciudadanos.
Estas leyes fueron aprobadas sin su reflexión, por consiga. Vienen del extranjero, para ser más precisos, de Estados Unidos y firmadas por Peña Nieto. Y dizque se perfeccionaron por sus camarillas, cosa que no es cierto.
La estructura de las mismas y su objetivo, es nefasto. No es que se desee que no funcione el Estado, sino que es el mismo grupo en el gobierno, sus operadores políticos, los que lo convierten en Estado fallido.
Cuando el acurdo se construye en el marco de la legalidad y de principios democráticos, legitima la decisión. Cuando se da fuera de la ley en opacidad, es delincuencia organizada.
Es esta delincuencia organizada la que cierra una etapa en la historia de México, se cierra definitivamente el Estado nacionalista, el que le dio origen al mismo PRI.
Se cierra la oportunidad para un desarrollo económico para fortalecer la independencia y soberanía nacional. En el reacomodo del mercado internacional se confirma el papel del Estado proveedor de las empresas transnacionales y su subordinado a la política del imperialismo. Aumenta los pasivos de la hacienda pública en carácter de gasto público; en nada beneficia al país. Necesariamente castiga a los que menos tienen.
No se engañen, señores del PAN y del PRI, ni habrá modernización ni habrá apalancamiento de las empresas que ustedes autorizan desmantelar, menos aún en la economía nacional. De ello da cuenta el Banco Mundial.
No se engañen, diputados de la derecha, y los del PRD que votaron el pacto contra México, que autorizaron gasolinazos, aumento de impuestos y todas las demás reformas nefastas en contra del pueblo de México.
No se engañen. Ustedes, al avalar esta reforma gravan la vida de las y los mexicanos puesto que nos obligan a asumir robos millonarios y desvíos de recursos públicos de lo que muchos de los que están aquí presentes son testigos, de los delincuentes que se encuentran entre dirigentes políticos y funcionarios públicos.
Sobra cinismo. Suben dizque a defender a sus representados, pero se han dedicado a robarlos para darse vida de jeques, como el que se subió a esta tribuna y que no pasa no tan solo un examen de la sociedad y sus agremiados; no pasa ni el alcoholímetro allá afuera. Los que se autoproclaman como Golden boy aprendieron bien la lección: ser agentes del imperio para contribuir a la subordinación no sólo económica, también política y cultural.
Es mentira que habrá más recursos para estados y municipios. La política más barata es la que juega con los recursos económicos, política que juega muy bien la secretaría del dinero.
Pregunten a sus gobernadores qué están en la antesala de la secretaría de hacienda. Dónde queda el gobierno republicano y la soberanía de los estados. ¿El ladrón vigilará la caja de los dineros?
El reto para quienes aspiramos a un proyecto alternativo de nación es mayor. No cejaremos en ello. Ya lo hemos dicho, lo reiteramos, el Morena está tocando las puertas de los ciudadanos para que firmen para hacer una consulta que eche atrás estas leyes.
Recuerden –y esto no se les olvide, diputados del PRI, del PAN y sus adláteres– que su utilidad política será desechada cuando el imperio, los consorcios se hayan adueñado de la economía de este país.
No se engañen. Aunque piensen que hoy hicieron bien su papel de entregar a la patria, el precio de esta traición la pagarán las futuras generaciones.
Ante la quiebra de la caja chica de la cual salió el Pemexgate y las campañas que los colocaron en la función pública para jugar el papel de esquiroles de la patria, se escudan en los poderes fácticos. Una vez que se formalice esta reforma serán desechados, y esto va a ocurrir en un corto plazo, porque aunque ustedes crean que hoy con éxito consumen esta fechoría, esto está por verse, esto está por verse, porque el pueblo de México es mucha pieza y derrocaremos este régimen corrupto, injusto y lleno de privilegios.
Y miren, ya para finalizar, quiero decirles, porque la verdad yo no quiero fallarle a los ciudadanos. Muchos hoy que se enteraron de la dichosa víbora que tanto los preocupó, dijeron que no era éste el problema, que qué lástima que no llegaron las víboras brasileñas que se necesitan en este Congreso para que con 450 de éstas, lograríamos resolver el problema de esta patria. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Se desechan. Tiene la palabra el diputado Vicario Portillo Martínez, hasta por tres minutos para presentar su reserva.
El diputado Vicario Portillo Martínez:Ciudadano presidente. Compañeras y compañeros diputados. La lucha entre conservadores y liberales no es nuevo, ésta empezó desde 1810, pasando por Juárez con la reforma liberal, la Revolución Mexicana de 1910, y el levantamiento del Ejército Zapatista de la Liberación Nacional, en Chiapas en 1994.Hasta la fecha, la lucha por un México más justo e igualitario no ha terminado, porque hoy en la izquierda mexicana, seguimos defendiendo nuestra soberanía nacional. Esta lucha no terminará mientras existan grades desigualdades. La dialéctica de los pobres y la izquierda, es lograr un México mejor, pero lamentablemente es muy difícil, porque unos cuantos deciden por la riqueza nacional.
Compañeras y compañeros diputados, acuérdense que en nuestro país existen priistas, panistas, verde ecologistas y Nueva Alianza muy pobres, quienes han sido engañados con despensas y dádivas para que voten por ustedes, y pregunto: ¿No les duele verlos sumidos en la miseria más deplorable? ¿En dónde quedó la participación ciudadana en las tomas de decisiones en este país, de las cuales mucho pregona en los spot televisivos y en sus discursos?
Acuérdense diputadas y diputados, que el pueblo de México no puede ser utilizado solamente para votos, que cuando se trata de tomar las decisiones más importantes, estos sean totalmente excluidos.
Los recursos económicos que se obtiene por la explotación de los recursos naturales e hidrocarburos en este país no se usan y se aplica de manera transparente, sabiendo que en México existe un sinfín de necesidades en educación, salud, infraestructuras básicas, el campo, entre otros. Por estas razones, y muchas otras, propongo ante esta soberanía como un legislador comunitario que del Fondo Mexicano del Petróleo se asigne recursos para proyectos que permitan el desarrollo agropecuario nacional. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Fernando Belaunzarán, hasta por tres minutos, para presentar su propuesta de modificación.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez:Lo que ocasionaba las tragedias griegas era la hybris. La hybris quiere decir desproporción, desmesura, radicalidad. Y lo que nosotros vemos en esta reforma es precisamente eso, desmesura total y completa.No les voy a llamar traidores a la patria, no lo creo, no es mi intención, pero sí tengo que llamarles irresponsables. Es una irresponsabilidad histórica lo que están haciendo. No se debe jugar al aprendiz de brujo con los hidrocarburos de cualquier país. Y lo que están haciendo, el cambio, es tan radical, tan fuerte, tan extremo que es una nueva realidad empezando de cero y quitando cualquier legado.
Empiezan de cero como si hayan encontrado las termitas en una casa y la solución que encontraron para acabar con las termitas es incendiarlas y empezar casi de nuevo. Con una lógica cortoplacista y frenética, sacar todo el petróleo como se pueda, rapidísimo, quién sabe quién lo saque o cómo lo saque, y sin visión de futuro. Y, perdón, pero con esto pierde control el Estado.
Cuando oigo que dicen: fíjense que el Estado va a ser el árbitro entre las corporaciones y va a ser el árbitro de las transnacionales, y con eso ahí tenemos la rectoría del Estado, perdón, ahora sí como se dice en twitter, ternurita, verdaderamente ternurita, ser árbitro entre los consorcios, y pensar que por eso vas a tener el control.
Ahora, miren, había un discurso de una apertura razonable, podría uno estar de acuerdo o no con eso, pro no podía uno decir que no había argumentos, que podían ser sensatos. Se hablaba de refinación porque importamos el 60 por ciento de las gasolinas, se hablaba de ductos porque hay pirataje en los ductos. Se hablaba de aguas profundas por el riesgo que eso significa y podía uno decir; ahí hay razones sensatas, aunque uno las pudiera compartir o no, pero eso, perdón son cacahuates de cómo quedó la reforma.
Ahora Pemex es uno más entre muchos competidores con ventajas relativas y desventajas absolutas. Va a haber una desincorporación paulatina y como vemos aquí, no va a haber un sindicato que defienda a la empresa. Quizás la memoria de La Quina y otras que están en el reclusorio sur, en Tepepan, tengan así las cosas, pero jugar al aprendiz de brujo con el petróleo es perder un elemento estratégico para cualquier Estado nacional.
Eso de árbitro también entre comillas, porque va a haber arbitraje internacional, imagínense. Lo que quiero decir es que cómo llegamos a esto, cómo llegamos a este extremo, cómo es que pudieron hacer que todo fuera distinto, borrarlo de un plumazo y empezar diferente. No lo puedo entender si no es esta hybris, este verdaderamente exceso y la verdad es que ojalá que la consulta los salve a ustedes, nos salva a nosotros, salve al país, y quizás podamos encontrar puntos medios, algún acuerdo porque esto quizás no haya vuelta atrás, no lo podemos detener y quizás después no sepamos a dónde ir o a dónde vamos a parar.
Simplemente decir que no sé si están conscientes de a dónde están llevando un elemento estratégico para el país, estratégico para el futuro del país y están construyendo una realidad completamente distinta, casi jugándose y dicen, ya no hablan de Petrobras por supuesto, ya no halan de Statoil en Noruega, dicen el modelo mexicano, están inventando esto de la nada. Me parece verdaderamente algo profundamente irresponsable.
Nunca les llamaría traidores a la patria, pero hoy están siendo profundamente irresponsables la franqueza que les debo es decírselos y espero, insisto, que la consulta nos salve a todos. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares:En votación económica, se consulta a la asamblea si la propuesta se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Carlos Morales López hasta por tres minutos, para presentar su reserva. Tiene la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja para presentar su propuesta de modificación, hasta por tres minutos.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja:Gracias, presidente. Hoy 2 de agosto, se decreta el gasolinazo número 21 en lo que va la administración de Enrique Peña Nieto. Repetimos para quienes no lo tengan claro: uno en el 2012; 12 en el 2013 y ocho en lo que va de este año.Quiero traer a colación que durante la reunión de la Comisión de Energía, cuando dictaminábamos una de las cuatro minutas del Senado de la República, a los miembros de la Comisión de Energía del PRI, del PAN, del Partido Verde y Nueva Alianza, les insistimos que la promesa de la reducción de tarifas de la luz y el gas era una reverenda mentira, una mentira que le ha costado al país cientos de millones de pesos en propaganda gubernamental y que es el señuelo para justificar la reforma energética.
Y les preguntábamos que si tan seguros estaban que las promesas de Enrique Peña Nieto son ciertas, que sin mayor condicionante firmaran ante notario público lisa y llanamente lo que dice la propaganda que aparece en el portal de la Presidencia de la República, que es una liga del portal que aparece presidencia.gob.mx
Y ahí hay un vínculo a los beneficios de la reforma energética y dice textualmente: van a bajar los recibos de la luz y del gas para las familias, los comercios y la industria. Y además de ello también hicimos alusión a un video que aparece Enrique Peña Nieto en You Tube, que es un anuncio del mensaje a la nación del 12 de agosto de 2013, que se transmitió en cadena nacional, donde el titular del Ejecutivo afirma sin ninguna condicionante bajará el precio de la luz y del gas. No dice que si subirá la producción, que si habrá gas, que si van a explotar algunos yacimientos. No, simple y sencillamente se dice bajará el agua y la luz.
Y entonces le pedimos a todos los miembros de la comisión que firmaran ante notario. Se constituyó en la Comisión el notario público número 47 de la Ciudad de México, el licenciado Alfredo Miguel Morán Noguel. Y ante la interpelación que hicimos a los miembros de la Comisión ninguno quiso firmar los compromisos de Enrique Peña Nieto.
Vamos a pedirle, presidente, que el testimonio notarial que le voy a entregar se publique íntegro en el Diario de los Debates. (*) Pero aquí la reflexión es que ni ustedes creen en estas mentiras ni ustedes creen que con la reforma energética privatizadora van a bajar los precios de la luz y del gas.
Y yo quiero culminar mi intervención y mi participación en estos días fatídicos del país, diciendo que Enrique Peña Nieto al contrario de aquella historia literaria, de aquel personaje célebre Hood, aquí no es Robin Hood, él es Hood Robin, porque les quita dinero a los pobres para dárselo a los ricos. Ése es el personaje que está entregando al país, y nosotros no tenemos zambajes ni cuidado para firmar lo que es.
Consideramos a Enrique Peña Nieto y a quienes han aprobado esta reforma privatizadora en los términos del artículo 123 del Código Penal, en su fracción I, traidores a la patria. Traidores a la patria y al pueblo de México que sabrá cobrarles esta afrenta. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Gloria Bautista hasta por tres minutos para presentar su reserva.
La diputada Gloria Bautista Cuevas:Con su venia, diputado presidente. Tres cosas deben regir nuestra vida: no mentir, no robar y no traicionar. Y eso es lo que ustedes han venido a hacer a esta Cámara.La reforma laboral que iba a liberar el mercado del trabajo, iba a transformar la economía. La educativa que iba a mejorar la enseñanza. La reforma fiscal, la reforma en telecomunicaciones, que iban a estimular el crédito, fortalecer las finanzas públicas e iban a romper con los monopolios en telefonía y televisión, que la gasolina y la luz iban a bajar. Ustedes mientes, porque nada de esto se ha cumplido.
Roban a nuestra patria con esas reformas criminales que han aprobado y también traicionan a esos que votaron por ustedes, aunque haya sido a cambio de una despensa, de unas láminas, de cemento o de una tarjeta Monex.
Cuando se crean leyes lo primero que hay que preguntarse es, para quién será creada, pues de esto dependerá el objetivo y contenido de dicha ley, así que no hay mucho que explicar.
Por los contenidos de esta reforma energética afirmo que es para favorecer a los intereses del capital financiero de origen extranjero, que tiene hambre voraz de enriquecimiento ilimitado con pobres y depredadoras inversiones.
Este dictamen es la culminación de la entrega de los recursos naturales de la nación, a esos intereses privados, pues después de haberse creado las condiciones legales para el despojo de los recursos energéticos a través de la ocupación temporal en condiciones desfavorables para sus titulares, en el dictamen que hoy nos ocupa se determina la entrega de gran parte de la renta petrolera a los grandes corporativos, y por si fuera poco, se crea un fondo que servirá de póliza de seguro para los inversionistas.
Vamos a desglosar esta barbaridad. La Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo es básicamente la creación de una gran alcancía, paralela a la Secretaría de Hacienda, que tendrá las funciones de recibir, administrar y distribuir los ingresos derivados de las asignaciones y contratos que se celebren para la exploración y extracción de petróleo y demás hidrocarburos con excepción de los impuestos.
El total de ingresos por hidrocarburos, que ahora representa aproximadamente el 30 por ciento del PIB se perderá en distribuciones que no contemplan la reducción del pasivo laboral y que erróneamente se ha afirmado en todos estos días de debate que pasará a ser deuda pública.
Los artículos 3 y 4 de la Ley Federal de Deuda Pública señalan textualmente, la obligación de pago que en su caso asuma el gobierno federal será por un monto equivalente a la modificación del contrato colectivo de trabajo.
¿Qué significa esto? Pues que en la misma proporción que se reduzcan los contratos colectivos se disminuirá la deuda por pasivo. Aquí se aprobará el desmantelamiento de los contratos colectivos y la promoción a cuentas individuales de jubilaciones y pensiones.
Seamos realistas, los trabajadores operativos de Comisión Federal de Electricidad y Petróleos Mexicanos no deben ser confundidos con la dirigencia sindical charra que representa una minoría respecto del total de los integrantes del sindicato.
No tengan miedo, de todos modos el pueblo tiene que saber la verdad. Los actos de corrupción de Carlos Romero Deschamps no deben usarse como pretexto para afectar a los trabajadores y transgredir sus derechos.
Si realmente queremos comenzar a resolver el problema del pasivo laboral de raíz voten a favor de esta reserva con la modificación al artículo 16 de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, que propone la constitución de reservas actuariales para el pasivo laboral.
Si el dinero contenido en éste se va a dedicar a varios fines, con mayor razón que sea para respaldar los derechos de los trabajadores que han producido tales patrimonios. Permítame, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, yo le pido que vaya concluyendo su intervención, su tiempo se agotó.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Vamos a concluir. Pueden irse a dormir si quieren y regresan, sabemos que aún esta reforma de escándalo es solo el principio que apenas pase un lapso de tiempo intentarán arrinconar aún más la soberanía nacional y la dignidad de nuestro pueblo; los neoliberales son insaciables y no se detienen ante ningún crimen, pero están equivocados, no solo no continuarán desangrando a nuestro país, sino que en unión de la mayoría de nuestro pueblo lograremos arrancar todo valor a estas reformas piratas que confrontan toda nuestra historia y son un reto indeclinable para la conciencia nacional.
Ni mi padre ni mi madre sabían leer, pero me inculcaron el valor, el amor a nuestra patria. Yo me pregunto, ¿ustedes no tuvieron quién les sembrara una semillita de amor por su patria? Ojalá que ni sus hijos, ni sus nietos se avergüencen de ustedes; los míos, no. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Se desecha. Tiene la palabra, el diputado Carlos Morales, hasta por tres minutos para presentar su reserva.
El diputado Carlos Augusto Morales López:Gracias. Con su venia, diputado presidente. Quiero iniciar esta intervención compartiendo las palabras de mi compañero de bancada, Fernando Belaunzarán; yo tampoco los llamaría traidores a la patria. La patria es la descripción de un pedazo de tierra, de un lugar donde nacemos, un lugar donde nos avecindamos, donde regularmente generamos o la condición es que generemos un vínculo afectivo; amor por el espacio en el que nacimos; amor por el lugar con el que nos identificamos, y cuando alguien tiene amor por ese espacio no lo vende, lo cuida, lo que amamos lo cuidamos, no lo vendemos. Cuando amamos no lo destruimos, lo construimos.Veo con mucha tristeza que parte de lo que se ha expresado aquí es esa falta de amor por México y por lo que significa para muchos de nosotros; ésa es una de las grandes diferencias entre ustedes y nosotros. También hemos podido ver en estos días en este recinto el retorno del autoritarismo a nuestro país, de un presidencialismo recalcitrante que cada día concentra más funciones en el poder.
Hemos visto el retorno del sometimiento vil y descarado del Estado a manos de los poderes económicos; claro con la consecuencia que tendrán que pagar los más desprotegidos. Y por cierto quiero recordar la intervención del diputado Arroyo Vieyra cuando defendía con mucha vehemencia la reforma presentada por el Presidente de la República; comparto su opinión diputado, los monopolios laceran de manera importante la economía y la sociedad, pero si existe algún monopolio que lacere en demasía y lastime la economía de la sociedad es el monopolio del poder que ustedes han ejercicio aquí de manera indiscriminada. Ojalá y ésa argumentación la haga válida también a la hora de formar parte del monopolio del poder que ha lastimado nuestro país y que lo está lastimando con este acto.
Estas reformas que están por aprobarse en unos minutos, van a disminuir los ingresos del gobierno federal, van a colocar en riesgo el medio ambiente porque lo van a dejar a la merced de las grandes trasnacionales.
Van a hacer de este país una presa fácil cual ratón de los grandes intereses nacionales y extranjeros.
Esas reformas atentan contra los trabajadores y sus derechos fundamentales y representan también un retroceso en conquistas laborales porque les niegan a trabajadores el derecho a las utilidades, porque les están pidiendo a los trabajadores de CFE y de Pemex que renuncien a derechos adquiridos.
Estas reformas no van a disminuir los precios de los energéticos como fue la gran oferta al pueblo de México. No va a bajar la luz, no va a bajar el gas, no van a bajar las gasolinas.
La pobreza seguirá creciendo, la desigualdad se acentuará en nuestro país, la inmoralidad y la impunidad con la que los poderes económicos más fuertes de este país van a seguir explotando a la clase más desprotegida, va a seguir presentando.
Y decimos esto porque estas reformas no hacen otra cosa sino acentuar lo que viene pasando en nuestro país desde que se empujaron las políticas neoliberales. Y lo único que les quiero decir es que hacer más de lo mismo, diputada s y diputados, da como resultado tener más de lo mismo.
No esperaos que las cosas cambien. Vamos a seguir viviendo en un país sumido en la violencia, sumido en el subdesarrollo, y un país donde los mexicanos cada día tendrán peores condiciones de existencia.
De nuestra parte vamos a seguir luchando por cambiar el rumbo que tenemos. México necesita un proyecto alternativo que ofrezca oportunidades de desarrollo a todos y que tenga un mejor reparto de la riqueza.
México necesita legisladores y legisladoras que piensen que nos vaya bien a todos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila hasta por nueve minutos para presentar sus reservas.
El diputado Ricardo Monreal Ávila:Ciudadano Presidente, ciudadanos legisladores: ésta será mi última intervención. Concluye, ciudadanos diputados, el proceso más oprobioso, más indigno, más oscuro de la historia moderna del país.Se concluye el cuarto ciclo de reformas antipopulares, de contrarreformas iniciadas en este sexenio con la reforma laboral, continuada con la educativa, la financiera, la política, la de telecomunicaciones, la fiscal y ésta, la más oprobiosa.
Me parece importante comentar que escuché con atención los discursos de todos, pero los más maniqueos son los del PRI y del PAN, los más falsos son los de la derecha, primero porque el argumento de que estos pasivos no impactarán ni en el presupuesto ni en la deuda pública porque desde siempre se han pagado con recursos de los contribuyentes y simplemente cambiarán la caja de origen y el cajón del destino contable me parecen francamente cínicos. Son dignos de un premio Nobel a la desvergüenza. A esta contabilidad pública creativa.
Por cierto, éste fue uno de los elementos y características que hundió a Grecia y que hundió a media docena de economías europeas en la peor crisis de su historia.
En qué cabeza inteligente puede decirse que como la deuda, como los pasivos de Pemex son del gobierno, la deuda es del gobierno. Es verdaderamente absurdo sostener una tesis de este tamaño.
Primero miren, hay en este momento 100 sistemas de retiros con pasivos, sobre todo con pasivos pensionarios consolidados, 100, entre universidades públicas, que también son del gobierno, entre entidades federativas en sus sistemas pensionarios también tienen pasivos y municipios, y organismos públicos descentralizados paraestatales.
Si así fuera esta tesis, si aceptáramos esta tesis estaríamos sumando a deuda cerca de 14.4 billones de pesos, 104 por ciento del PIB. Por esa razón me parece de una ignorancia supina, el sostener una tesis así.
Por eso yo creo que la derecha, a mí no me extraña su posición. Me parece que es normal la posición que asume la derecha, porque lo comentaba en varios informes del Senado Norteamericano, en conversaciones que tuvieron dirigentes del PAN con senadores norteamericanos, que se reflejan en el informe del 21 de diciembre del 2012, hace dos años, este informe del Senado, sostiene: el ahora opositor Partido Acción Nacional y su liderazgo parece estar dispuesto a apoyar una reforma sin condiciones, más amplia de petróleo y gas natural si se la ofrece el PRI.
Esto es lo que sostenían los senadores norteamericanos desde el 2012. Dice: no batallaran con el PAN, porque el PAN está de nuestro lado y de las empresas que explotaran el petróleo en México.
Pero yo creo que el PAN, muchos de sus dirigentes, muchos de sus simpatizantes y militantes, lamentablemente van a ser –y digo lamentablemente– van a seguir siendo achichincles de las trasnacionales.
¿Cuáles son estas trasnacionales o empresas nacionales que están a la puerta de este recinto como buitres esperando que concluya este acto legislativo para iniciar su proceso de privatización?
Voy a mencionar sólo algunas, de las que ustedes serán empleados junto con el PRI: Carso Energy, de la familia Slim, tiene el conocimiento y el equipo para buscar, extraer, transportar y transformar petróleo y gas en México; Diavaz, actualmente da mantenimiento a ductos, produce y distribuye gas; Alfa, a través del Alfasid del norte; ICA, a través de ICA-Fluor; Grupo México; Altos Hornos.
Otros grupos que actualmente son proveedores o contratistas de Pemex y que podrían convertirse en petroleras independientes como el Grupo R de Ramiro Garza Cantú, uno de los principales arrendadores de plataformas marítimas de Pemex; la Constructora y Perforadora Latina; Demar, que en mayo de 2013 ganó varios concursos, uno de ellos de 200 millones de dólares; Monclova Pirinieos Gas, también una sociedad con Iberoamérica de Hidrocarburos.
Respecto a empresas extranjeras que ya están aquí, sus cabilderos, prestando además, servicios en Pemex, destaca: Halliburton, Schlumberger, Weatherford, y Baker Hughes, algunas de ellas podrán ser también operadoras petroleras independientes.
Junto a estas empresas vinculadas directamente con la exploración y explotación de gas y petróleos, que han desarrollado otras compañías proveedoras de servicios colaterales: Cotemar, Protexa, Oceanografía y Oro Negro. Pero el pastel petrolero mayor no está en pozos maduros, sino en aguas profundas. Aquí llevan mano los gigantes transnacionales petroleros, como Chevron, Exxon Mobil, Shell, Total, British Petroleum, y algunas petroleras estatales, como la noruega Statoil y la brasileña Petrobras.
La lista de empresas petroleras en el mundo que puede perforar a 3 kilómetros de profundidad es menor a 10, por lo que buscarán asociarse con Pemex con ventajas impresionantes. Todas ellas vienen por el petróleo mexicano, y las norteamericanas en especial vienen además por el gas Shale, ya están en Tamaulipas, en Chihuahua, en Coahuila, en Veracruz.
Hoy todas estas empresas buscan convertirse en las nuevas petroleras. Han surgido de los contratos de Petróleos Mexicanos y se han capitalizado con presupuestos de ésta. Por esa razón nosotros sostenemos que lo que ha pasado en este país, en estos actos legislativos es una vergonzante entrega del patrimonio nacional. No tiene ningún precedente lo que se ha hecho en México, no tiene ningún referente histórico. Lo que han cometido ustedes sí es un acto de traición a la patria.
No vale la pena andar con medias tintas, esto lo define el Código Penal Federal y eso lo define la mayoría de los mexicanos. ¿Cómo se les llama a aquellos que trazan con los extranjeros? ¿Cómo se les llama a aquellos que entregan el petróleo y la energía a los extranjeros? ¿Cómo se les llama a aquellos que trazan y entregan y que asumen actitudes indignas frente a los extranjeros? Se les llama traidores a la patria.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Luis Ángel Espinosa Cházaro, hasta por tres minutos, para presentar su reserva.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro:Con su venia, diputado presidente. Decía Marx que en los procesos históricos hay días que condensan años. Hoy 76 para ser exactos. Y ustedes dicen que para bien, nosotros sostenemos y sostendremos que no es así. Sólo a una de las partes el tiempo le dará la razón. Si se las da a ustedes nosotros pasaremos a la historia y seremos olvidados. Si nos la dan a nosotros, tristemente para México habremos perdido 20 o 30 años.Setenta y siete horas, cerca de 3 mil reservas de las cuales prácticamente ninguna pasó. Quiero hacer un reconocimiento a las mujeres y hombres, a las diputadas y los diputados de mi partido que en congruencia, con convicción han dado una batalla aquí arriba, una batalla de las ideas.
Hemos oído descalificaciones, improperios y atropellos. Mi respeto para aquellos que piensan distinto con toda claridad lo digo, pero con toda claridad también decimos que hay dos visiones y por ello el amplio debate y lo acalorado del mismo. Tenemos dos visiones del sector energético de nuestro país, pero tenemos también dos visiones de lo que este país debería de ser.
Nos han dicho que no leemos y hemos leído, y hemos leído todo. Nos han dicho que no entendemos, y justamente porque entendemos es que nos hemos opuesto. Han llegado al extremo de subir a la tribuna y decir que somos el partido del no. Qué poca memora tienen porque sostenemos decisiones que hemos tomado en meses anteriores y entonces no decían lo mismo.
Pemex no nos gusta, dijo un diputado al que yo respeto. Yo le digo que a nosotros tampoco y por eso fuimos el primer partido que presentó una propuesta. Pero tampoco nos gusta cómo tienen a México, no nos gusta un México que crece al 1.1, no nos gusta un México sumido en la violencia, no nos gusta un México donde los jóvenes no tienen oportunidades, donde un amplio sector de la población vive en pobreza.
Ya hemos dicho por qué no vamos con esta propuesta, debilita a Pemex, quiere hacer pública una deuda que me parece que no corresponde. Órganos reguladores débiles deja sin defensa a los que han vivido en su tierra por toda la vida.
No somos nosotros los retrógradas y déjenme ponerles un ejemplo. El Brick hace un banco y fortalece sus mercados internos, mientras tanto ustedes aperturan el mercado sin siquiera poner reglas fuertes y claras. Ojalá que como será hoy, las mayorías no sólo sirvan para aplastar a las minorías, mayorías sordas que no escuchan, que no entienden, que no comparten que hay visiones distintas, que se burlan, que se mofan de los que piensan distinto.
Concluyo diciendo, presidente, que hoy los números parlamentarios no serán suficientes para nosotros, lo digo con tristeza, con toda responsabilidad republicana lo aceptaremos. Hoy perderemos la votación con dignidad, con la frente en alto, podremos salir caminando de frente, pero no perderemos solos; vamos a perder con la mayoría de los mexicanos, lo quieran o no lo quieran ver.
Vamos a perder con los que regresan a su casa todos los días pensando que algún día harán algo para que les vaya mejor. Vamos a perder con los jodidos a los que ustedes no quieren ver, para los que ponen las vallas afuera, y perder así para mí cuando menos no es perder. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Se desechan.
Le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para recoger la votación en lo particular de los artículos reservados 2, 5, 17, 19, 21, 21 Bis, 40, 41, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 97 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, así como el artículo 1o. de la Ley General de Deuda Pública y los artículos transitorios Segundo, Quinto y Sexto del decreto en términos del dictamen. Y el artículo 91 y Segundo relativo a las disposiciones transitorias de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y los transitorios Tercero y Cuarto del decreto, con las modificaciones aceptadas por la asamblea, todas ellas contenidas en el tema del pasivo laboral.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos mencionados por esta Presidencia, en términos del dictamen.
(Votación)
Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz.
El diputado Juan Bueno Torio (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún:Señor presidente, se emitieron 326 a favor, 0 abstenciones y 113 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la asamblea. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley General de Deuda Pública. Pasa al Senado, para sus efectos constitucionales.
MENSAJE DE LA PRESIDENCIA
El Presidente diputado José González Morfín: Compañeras y compañeros, concluimos así lo que ha sido sin duda la sesión más larga en la historia del Congreso mexicano, 73 horas y 40 minutos, más de 10 horas más que lo que duró la sesión del Senado, apenas la semana pasada.
El tema sin duda polarizó. Hay dos visiones, como lo decía el diputado Cházaro. No quiero levantar la sesión sin expresar algo que a mí en lo personal me preocupa, me gustaría que se pudieran retirar del Diario de los Debates muchos de los calificativos que se expresaron.
No puedo hacerlo más que a petición de parte, sólo quiero dejar abierta la posibilidad de quien así lo quiera, así lo desee me lo haga saber directamente o través de su coordinador, para que cuando, finalmente con el paso de los años, se revise el debate que aquí se dio, prevalecieran los argumentos que aquí se dieron en una posición y en la otra.
Yo creo que eso es lo que le conviene al país. Quienes quieran hacerlo me lo expresan y lo haré con mucho gusto, si no, se respetará lo que cada uno expresó.
Se levanta la sesión extraordinaria. Esta asamblea ha agotado los temas referidos en el artículo 3º, numerales 1 al 7 de la convocatoria emitida por la Comisión Permanente, el 23 de julio del año en curso.
De conformidad con lo que... Perdón, permítanme un segundo. De conformidad con el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta Presidencia estará al pendiente del proceso legislativo de los asuntos remitidos a la Cámara de Senadores.
En caso de que sean devueltos por la colegisladora, la Mesa Directiva instruirá de inmediato los turnos correspondientes para continuar con su trámite legislativo y notificará a los diputados y a las diputadas la cita a la siguiente sesión en medios impresos y electrónicos.
En caso de que la colegisladora haya resuelto y concluido el procedimiento como lo estipula el artículo 72 constitucional, esta Presidencia procederá a emitir la clausura correspondiente conforme a lo dispuesto en el artículo 7º de la convocatoria.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: ¿Dígame, diputado?
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Ya no.
CLAUSURA
El Presidente diputado José González Morfín (a las 4:02 horas): Se levanta la sesión.
El acta de la presente sesión se pondrá a consideración en la primera sesión ordinaria
————— O —————
APENDICE
Oficio sobre el aviso de la Presidencia de la Cámara de Diputados, por el que se declara clausurado el periodo de sesiones extraordinarias iniciado el pasado lunes 28 de julio de 2014
ACTA DE LA PRESENTE SESION
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión celebrada el lunes veintiocho de julio de dos mil catorce, correspondiente al Periodo de Sesiones Extraordinarias del Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Sexagésima Segunda Legislatura.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
En el Palacio Legislativo de San Lázaro de la capital de los Estados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con una asistencia de cuatrocientos nueve diputadas y diputados, a las once horas con cincuenta y seis minutos del lunes veintiocho de julio de dos mil catorce, el Presidente declara abierta la sesión.
Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura al orden del día.
El Presidente instruye a la Secretaría dar lectura al oficio de la Comisión Permanente y a la Convocatoria para llevar a cabo un Periodo de Sesiones Extraordinarias. De enterado.
Puestos todos de pie el Presidente declara:
“La Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, hoy veintiocho de julio de dos mil catorce, se declara legalmente instalada para funcionar durante el Periodo de Sesiones Extraordinarias del Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Sexagésima Segunda Legislatura, al que fue convocada por la Comisión Permanente”.
La Asamblea entona el Himno Nacional Mexicano.
Se informa que la Mesa Directiva comunicará por escrito al Ejecutivo Federal, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Cámara de Senadores y a la Comisión Permanente, que esta soberanía ha quedado legalmente instalada para funcionar durante el Periodo de Sesiones Extraordinarias referido.
Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la segunda parte del artículo sesenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Presidente instruye a la Secretaría dar lectura al informe del senador Raúl Cervantes Andrade, Presidente de la Comisión Permanente, sobre los motivos y razones que originaron la convocatoria al Periodo de Sesiones Extraordinarias. Insértese en el Diario de los Debates.
Se da cuenta con Comunicaciones Oficiales:
a) De la Mesa Directiva, por el que comunica que los días diecinueve, veinte y veintiuno de julio del año en curso, se recibieron cuatro minutas con proyecto de decreto en materia energética, las que turnó de inmediato a la Comisión de Energía, para dictamen. De enterado, insértense en el Diario de los Debates.
b) De la Comisión Permanente, por el que comunica que el diputado Roy Argel Gómez Olguín, del Partido Revolucionario Institucional, se reincorpora a sus actividades legislativas a partir del quince de julio del año en curso. De enterado.
Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura a los resolutivos del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se establece el procedimiento para la discusión y votación de los dictámenes con proyecto de decreto relativos a la legislación secundaria en materia energética, derivados del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de energía, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinte de diciembre de dos mil trece. Se somete a discusión el acuerdo e intervienen en contra los diputados: Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano; Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo; y Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano. Sin más oradores registrados, en votación económica, se considera suficientemente discutido y de la misma manera se aprueba el acuerdo.
El Presidente informa a la Asamblea respecto al procedimiento para la discusión en lo general del dictamen que se desahogará, lo anterior con fundamento en el acuerdo de la Junta de Coordinación Política anteriormente aprobado.
La Secretaría informa a la Asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los dictámenes con proyecto de decreto de las Comisiones:
a) De Energía:
• Por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; de la Ley Minera y de la Ley de Asociaciones Público Privadas.
• Por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
• Por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
• Por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
b) Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía:
• Por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
• Por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública.
De conformidad con lo que establece el artículo ochenta y siete del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
En virtud de que se ha cumplido con la declaratoria de publicidad, el Presidente somete a consideración de la Asamblea si se autoriza que los dictámenes con proyecto de decreto anteriormente mencionados sean puestos a discusión y votación de inmediato. En votación económica se autoriza.
El siguiente punto del Orden del Día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; de la Ley Minera, y de la Ley de Asociaciones Público Privadas. Se concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen en nombre de la Comisión al diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez. Hacen uso de la palabra para presentar mociones suspensivas las diputadas y los diputados: Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática; Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo; Carol Antonio Altamirano, del Partido de la Revolución Democrática; Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo; Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano; Carlos Augusto Morales López, del Partido de la Revolución Democrática;
A las trece horas con cuarenta y tres minutos, por instrucciones de la Presidencia, se cierra el sistema electrónico de asistencia con un registro de cuatrocientos cincuenta y tres diputadas y diputados.
Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo; y Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se de-sechan. Para fijar postura de sus respectivos grupos parlamentarios intervienen las diputadas y los diputados: Dora María Guadalupe Talamante Lemas, de Nueva Alianza; José Alberto Benavides Castañeda, del Partido del Trabajo; Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; Ricardo Astudillo Suárez, del Partido Verde Ecologista de México; Silvano Aureoles Conejo, del Partido de la Revolución Democrática; Rubén Camarillo Ortega, del Partido Acción Nacional; y Javier Treviño Cantú, del Partido Revolucionario Institucional. Se somete a discusión en lo general e intervienen las diputadas y los diputados: en contra Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Luis Antonio González Roldán, de Nueva Alianza; en contra Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo; en pro Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México, quien acepta interpelación del diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, Miguel Agustín Alonso Raya, ambos del Partido de la Revolución Democrática; y Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano; en pro Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, del Partido Revolucionario Institucional; en contra Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano; en pro Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional; para responder alusiones personales Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano; en contra Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta interpelación de la diputada Juana Bonilla Jaime, del Partido de la Revolución Democrática; y en pro Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta interpelación del diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática. Sin más oradores registrados, en votación económica se considera suficientemente discutido en lo general el proyecto de decreto.
En su oportunidad y desde sus respectivas curules realizan moción de procedimiento las diputadas y los diputados: María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática; Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo; y Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano. El Presidente hace aclaraciones.
El Presidente informa a la Asamblea que se han reservado para su discusión en lo particular los siguientes artículos, agrupados por temas: Tema Uno “Trato discriminatorio hacia Petróleos Mexicanos, contratos y asignaciones”: uno, dos, tres, cuatro, cinco, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veintiséis, veintisiete, veintiocho, y veintinueve. Tema Dos “Protección al medio ambiente y fractura hidráulica”: veinte, cuarenta y uno, ciento veintinueve, y ciento treinta. Tema Tres “Uso y ocupación temporal de tierras”: noventa y cinco, noventa y seis, noventa y siete, noventa y ocho, noventa y nueve, cien, ciento uno, ciento dos, ciento tres, ciento cuatro, ciento cinco, ciento seis, ciento siete, ciento ocho, ciento nueve, ciento diez, ciento once, ciento doce, ciento trece, ciento catorce, ciento quince, ciento dieciséis, ciento diecisiete, ciento dieciocho, ciento diecinueve, y ciento veintiuno. Tema Cuatro “Contenido nacional y temas laborales”: seis, diecinueve, cuarenta y seis, cuarenta y siete, ciento veinte, y ciento veintiséis, y Transitorios Décimo Octavo, y Vigésimo Cuarto. Tema Cinco “Seguridad energética”: treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, cuarenta, cuarenta y dos, cuarenta y tres, cuarenta y cuatro, cuarenta y cinco, cuarenta y ocho, cuarenta y nueve, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y seis, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta y dos, sesenta y seis, setenta, setenta y uno, setenta y dos, setenta y seis, setenta y ocho, setenta y nueve, ochenta, ochenta y uno, ochenta y dos, ochenta y cuatro, ochenta y cinco, ochenta y seis, ochenta y siete, ochenta ocho, ochenta y nueve, noventa, noventa y uno, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cuatro, ciento veintidós, ciento veinticuatro, ciento veinticinco, y ciento veintiocho, y Transitorios Sexto, Octavo, Noveno, Décimo Tercero, Décimo Cuarto, Décimo Quinto, Décimo Sexto, Vigésimo Segundo, y Vigésimo Tercero, todos ellos de la Ley de Hidrocarburos; los artículos cinco, seis, y ocho, de la Ley de Inversión Extranjera; los artículos cuatro, cinco, seis, siete, diecinueve, veinte, veintisiete, y cincuenta y cinco, de la Ley Minera; y el artículo diez, de la Ley de Asociaciones Público Privadas. En votación nominal, por trescientos treinta votos en pro; y ciento veintinueve en contra, se aprueba en lo general y en lo particular los artículos no reservados del proyecto de decreto.
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
A discusión en lo particular el Tema Uno “Trato discriminatorio hacia Petróleos Mexicanos, contratos y asignaciones”, se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: uno, dos, tres, cuatro, cinco, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veintiséis, veintisiete, veintiocho, y veintinueve, todos ellos contenidos en la Ley de Hidrocarburos.
• Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admiten a discusión, e intervienen las diputadas y diputados: en pro Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo; en contra Rubén Acosta Montoya, del Partido Verde Ecologista de México; en pro Lizbeth Eugenia Rosas Montero, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Abel Octavio Salgado Peña, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, del Partido de la Revolución Democrática; y en contra Juan Francisco Cáceres de la Fuente, del Partido Acción Nacional. En votación económica no se considera suficientemente discutido, por consiguiente se abre una segunda ronda de oradores, e intervienen las diputadas y diputados: en pro Víctor Manuel Manríquez González, del Partido de la Revolución Democrática; en contra José Alberto Rodríguez Calderón, del Partido Revolucionario Institucional;
En su oportunidad y desde sus respectivas curules realizan moción de procedimiento los diputados: Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional; Roberto Carlos Reyes Gámiz, del Partido de la Revolución Democrática; y Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano. El Presidente hace aclaraciones.
En pro Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; y Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática. Sin más oradores registrados en votación económica no se aceptan, se desechan y se reservan para su discusión en conjunto.
• José Francisco Coronato Rodríguez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Carlos de Jesús Alejandro, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• René Ricardo Fujiwara Montelongo, de Nueva Alianza, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Amalia Dolores García Medina, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• María del Carmen Martínez Santillán, del Partido del Trabajo, al artículo diecinueve, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Marino Miranda Salgado, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Luis Muñoz Soria, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Víctor Reymundo Nájera Medina, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• María Isabel Ortiz Mantilla, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Vicario Portillo Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo veinte, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Erick Marte Rivera Villanueva, del Partido Acción Nacional, quien acepta interpelaciones de las diputadas Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, y Graciela Saldaña Fraire, ambas del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
En su oportunidad y desde su curul realiza moción de procedimiento el diputado Felipe Arturo Camarena García, del Partido Verde Ecologista de México. El Presidente hace aclaraciones.
• Guillermo Sánchez Torres, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Soto Martínez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Gerardo Villanueva Albarrán, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal con trescientos dieciséis votos a favor; y ciento dieciséis en contra, se aprueban en lo particular los artículos: uno, dos, tres, cuatro, cinco, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veintiséis, veintisiete, veintiocho, y veintinueve de la Ley de Hidrocarburos, que forman parte del Tema Uno “Trato discriminatorio hacia Petróleos Mexicanos, contratos y asignaciones”.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
A discusión en lo particular el Tema Dos “Protección al medio ambiente y fractura hidráulica”, se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: veinte, cuarenta y uno, ciento veintinueve, y ciento treinta de la Ley de Hidrocarburos.
• Javier Orihuela García, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admite a discusión, e intervienen las diputadas y los diputados: en pro Graciela Saldaña Fraire, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Lourdes Adriana López Moreno, del Partido Verde Ecologista de México, quien acepta interpelación de las diputadas Claudia Elena Águila Torres, y Graciela Saldaña Fraire, ambas del Partido de la Revolución Democrática; en pro Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática; en contra María Isabel Ortiz Mantilla, del Partido Acción Nacional; en pro Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo; en contra Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta interpelación de las diputadas María del Socorro Ceseñas Chapa, y Claudia Elena Águila Torres, ambas del Partido de la Revolución Democrática. En votación económica no se considera suficientemente discutido, por consiguiente se abre una segunda ronda de oradores e intervienen las diputadas y los diputados: en pro Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática; en contra; Rocío Adriana Abreu Artiñano, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Crystal Tovar Aragón, del Partido de la Revolución Democrática; y Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano. Sin más oradores registrados en votación económica no se aceptan, se desechan, y se reservan para su votación en conjunto.
• Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admite a discusión.
Sin más oradores registrados, en votación nominal con trescientos diez votos a favor; y ciento veinticuatro en contra, se aprueban en conjunto, en lo particular y en sus términos, los artículos veinte, cuarenta y uno, ciento veintinueve, y ciento treinta de la Ley de Hidrocarburos, los cuales pertenecen al Tema Dos “Protección al medio ambiente y fractura hidráulica”.
Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra
A discusión en lo particular el Tema Tres “Uso y ocupación temporal de tierras”, se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: noventa y cinco, noventa y seis, noventa y siete, noventa y ocho, noventa y nueve, cien, ciento uno, ciento dos, ciento tres, ciento cuatro, ciento cinco, ciento seis, ciento siete, ciento ocho, ciento nueve, ciento diez, ciento once, ciento doce, ciento trece, ciento catorce, ciento quince, ciento dieciséis, ciento diecisiete, ciento dieciocho, ciento diecinueve, y ciento veintiuno de la Ley de Hidrocarburos.
• José Antonio León Mendívil, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admiten a discusión, e intervienen las diputadas y los diputados: en pro Gisela Raquel Mota Ocampo, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Rosa Elba Pérez Hernández, del Partido Verde Ecologista de México; en pro Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Salvador Ortiz García, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo; y en contra Germán Pacheco Díaz, del Partido Acción Nacional. En sendas votaciones económicas se considera suficientemente discutido, no se aceptan, se desechan, y se reservan para su votación en conjunto.
Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura a las propuestas de modificación presentadas por el diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional. En votación económica se admiten a discusión. Intervienen las diputadas y los diputados: en contra Roxana Luna Porquillo, Mario Miguel Carrillo Huerta, ambos del Partido de la Revolución Democrática; y Alberto Anaya Gutiérrez, del Partido del Trabajo; y en pro José Rubén Escajeda Jiménez, del Partido Revolucionario Institucional. En votación económica no se considera suficientemente discutido, por consiguiente se abre una segunda ronda de oradores e intervienen las diputadas y los diputados: en contra Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, quien acepta interpelación del diputado José Rubén Escajeda Jiménez, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México; en contra Juan Luis Martínez Martínez, de Movimiento Ciudadano; en pro Víctor Serralde Martínez, del Partido Acción Nacional; en contra Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo; y en pro Rubén Acosta Montoya, del Partido Verde Ecologista de México. Sin más oradores registrados, en votación económica se aceptan las modificaciones propuestas, y se incorporan al proyecto de decreto.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
• Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Francisco Coronato Rodríguez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Gisela Raquel Mota Ocampo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Guadalupe Socorro Flores Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Yazmin de los Ángeles Copete Zapot, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Magdalena del Socorro Núñez Monreal, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Jhonatan Jardines Fraire, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Soto Martínez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Antonio Hurtado Gallegos, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Luis Valle Magaña, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Gloria Bautista Cuevas, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal con trescientos un votos a favor; y ciento quince en contra, se aprueban en lo particular los artículos: noventa y cinco, noventa y seis, noventa y siete, noventa y ocho, noventa y nueve, cien, ciento tres, ciento cuatro, ciento cinco, ciento seis, ciento siete, ciento ocho, ciento nueve, ciento diez, ciento once, ciento doce, ciento trece, ciento catorce, ciento quince, ciento dieciséis, ciento diecisiete, ciento dieciocho, ciento diecinueve, y ciento veintiuno, en términos del dictamen, y los artículos ciento uno, y ciento dos con las modificaciones aceptadas por la Asamblea, todos de la Ley de Hidrocarburos, contenidos en el Tema Tres “Uso y ocupación temporal de tierras”.
A discusión en lo particular el Tema Cuatro “Contenido nacional y temas laborales”, se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: seis, diecinueve, cuarenta y seis, cuarenta y siete, ciento veinte, y ciento veintiséis, y Transitorios Décimo Octavo, y Vigésimo Cuarto, de la Ley de Hidrocarburos.
• Adolfo Orive Bellinger, del Partido del Trabajo, que en votación económica se admiten a discusión, e intervienen las diputadas y los diputados: en pro María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Antonio Cuéllar Steffan, del Partido Verde Ecologista de México; en pro Marcos Rosendo Medina Filigrana, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Alfredo Anaya Gudiño, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, quien acepta interpelación del diputado Antonio Cuéllar Steffan, del Partido Verde Ecologista de México; y en contra Juan Francisco Cáceres de la Fuente, del Partido Acción Nacional. Sin más oradores registrados en votación económica no se aceptan, se desechan, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal con trescientos tres votos a favor; y ciento dos en contra, se aprueban en lo particular los artículos: seis, diecinueve, cuarenta y seis, cuarenta y siete, ciento veinte y ciento veintiséis, y Transitorios Décimo Octavo, y Vigésimo Cuarto, de la Ley de Hidrocarburos, en términos del dictamen, los cuales conforman el Tema Cuatro “Contenido nacional y temas laborales”.
A discusión en lo particular el Tema Cinco “Seguridad energética”, se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, cuarenta, cuarenta y dos, cuarenta y tres, cuarenta y cuatro, cuarenta y cinco, cuarenta y ocho, cuarenta y nueve, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y seis, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta y dos, sesenta y seis, setenta, setenta y uno, setenta y dos, setenta y seis, setenta y ocho, setenta y nueve, ochenta, ochenta y uno, ochenta y dos, ochenta y cuatro, ochenta y cinco, ochenta y seis, ochenta y siete, ochenta ocho, ochenta y nueve, noventa, noventa y uno, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cuatro, ciento veintidós, ciento veinticuatro, ciento veinticinco, y ciento veintiocho, y Transitorios Sexto, Octavo, Noveno, Décimo Tercero, Décimo Cuarto, Décimo Quinto, Décimo Sexto, Vigésimo Segundo, y Vigésimo Tercero de la Ley de Hidrocarburos; los artículos cinco, seis, y ocho, de la Ley de Inversión Extranjera; los artículos cuatro, cinco, seis, siete, diecinueve, veinte, veintisiete, y cincuenta y cinco, de la Ley Minera; y el artículo diez, de la Ley de Asociaciones Público Privadas.
• Germán Pacheco Díaz, del Partido Acción Nacional, que en votación económica se admiten a discusión, e intervienen las diputadas y los diputados: en pro David Pérez Tejada Padilla, del Partido Verde Ecologista de México; en contra Juana Bonilla Jaime, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Carlos Fernando Angulo Parra, del Partido Acción Nacional; en contra Domitilo Posadas Hernández, y María de Lourdes Amaya Reyes, ambos del Partido de la Revolución Democrática. Sin más oradores registrados en votación económica se aceptan y se incorporan al proyecto de decreto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• María del Carmen Martínez Santillán, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal con trescientos diez votos a favor; y ciento seis en contra, se aprueban en lo particular los artículos: treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, cuarenta, cuarenta y dos, cuarenta y tres, cuarenta y cuatro, cuarenta y cinco, cuarenta y ocho, cuarenta y nueve, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y seis, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta y dos, sesenta y seis, setenta, setenta y uno, setenta y dos, setenta y seis, setenta y ocho, setenta y nueve, ochenta, ochenta y uno, ochenta y dos, ochenta y cuatro, ochenta y cinco, ochenta y seis, ochenta y siete, ochenta ocho, ochenta y nueve, noventa, noventa y uno, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cuatro, ciento veintidós, ciento veinticuatro, ciento veinticinco, y ciento veintiocho, y Transitorios Sexto, Octavo, Noveno, Décimo Tercero, Décimo Cuarto, Décimo Quinto, Décimo Sexto, Vigésimo Segundo, y Vigésimo Tercero de la Ley de Hidrocarburos; los artículos cinco, y seis, de la Ley de Inversión Extranjera; los artículos cuatro, cinco, seis, siete, diecinueve, veinte, veintisiete, y cincuenta y cinco, de la Ley Minera; y el artículo diez de la Ley de Asociaciones Público Privadas, en los términos del dictamen; y el artículo ocho de la Ley de Inversión Extranjera, con las modificaciones aceptadas por la Asamblea, todos del Tema Cinco “Seguridad energética”. Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos, y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, de la Ley Minera, y de la Ley de Asociaciones Público Privadas. Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción E, del artículo setenta dos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
A las seis horas con cincuenta y siete minutos del día martes veintinueve de julio de dos mil catorce, el Presidente declara un
Receso.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
A las catorce horas con treinta minutos del mismo día, se reanuda la sesión.
El siguiente punto del Orden del Día, es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales. Se concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen en nombre de la Comisión al diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez. Hacen uso de la palabra para presentar mociones suspensivas las diputadas y los diputados: Teresa de Jesús Mojica Morga, Mario Alejandro Cuevas Mena, ambos del Partido de la Revolución Democrática; Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano; Martha Lucía Mícher Camarena, del Partido de la Revolución Democrática,
El Presidente informa a la Asamblea de la presencia en el salón de sesiones del señor César Gaviria Trujillo, Ex presidente de la República de Colombia, a quien da una cordial bienvenida.
María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática;
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo; y Víctor Manuel Manríquez González, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se desechan. Para fijar postura de sus respectivos grupos parlamentarios intervienen las diputadas y los diputados: Dora María Guadalupe Talamante Lemas, de Nueva Alianza; José Alberto Benavidez Castañeda, del Partido del Trabajo; Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano; Carla Alicia Padilla Ramos, del Partido Verde Ecologista de México; Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática; Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional; e Irazema González Martínez Olivares, del Partido Revolucionario Institucional. Se somete a discusión en lo general e intervienen las diputadas y los diputados: en contra Graciela Saldaña Fraire, del Partido de la Revolución Democrática; en pro René Ricardo Fujiwara Montelongo, de Nueva Alianza; en contra Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Felipe Arturo Camarena García, del Partido Verde Ecologista de México;
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
en contra Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; en pro Adolfo Bonilla Gómez, del Partido Revolucionario Institucional; en contra Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo; en pro Ricardo Villarreal García, del Partido Acción Nacional; en contra Rodrigo González Barrios, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Raymundo King de la Rosa, del Partido Revolucionario Institucional; y en contra Rosendo Serrano Toledo, del Partido de la Revolución Democrática. Sin más oradores registrados en votación económica se considera suficientemente discutido en lo general. El Presidente informa a la Asamblea que se han reservado para su discusión en lo particular los siguientes artículos, agrupados por temas: Tema Uno “Modelo abierto de mercado y tarifas eléctricas, y ocupación temporal de tierras”: uno, dos, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, once, doce, setenta y uno, setenta y dos, setenta y tres, setenta y cuatro, setenta y cinco, setenta y seis, setenta y siete, setenta y ocho, setenta y nueve, ochenta, ochenta y uno, ochenta y dos, ochenta y tres, ochenta y cuatro, ochenta y cinco, ochenta y seis, ochenta y siete, ochenta y ocho, ochenta y nueve, noventa y siete, cien, ciento uno, ciento cuatro, ciento cinco, ciento siete, ciento ocho, ciento once, ciento trece, ciento catorce, ciento quince, ciento dieciséis, ciento diecisiete, ciento dieciocho, ciento diecinueve, ciento veinte, ciento veintiuno, ciento veintitrés, ciento treinta y dos, ciento treinta y cinco, ciento treinta y seis, ciento treinta y siete, ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, ciento cuarenta y uno, ciento cuarenta y dos, ciento cuarenta y seis, ciento cincuenta, ciento cincuenta y uno, ciento cincuenta y cinco, ciento cincuenta y seis, ciento cincuenta y siete, ciento cincuenta y ocho, ciento cincuenta y nueve, ciento sesenta, ciento sesenta y uno, ciento sesenta y tres, ciento sesenta y cuatro, ciento sesenta y cinco, y ciento sesenta y seis, Transitorios, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Noveno, Décimo Segundo, Décimo Séptimo, Décimo Octavo, y Vigésimo Quinto. Tema Dos “Industria eléctrica nacional”: tres, trece, catorce, quince, dieciséis, veinte, veintiuno, veintidós, veintiséis, veintisiete, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cinco, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta, cuarenta y uno, cuarenta y dos, cuarenta y tres, cincuenta y uno, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y cinco, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, sesenta y siete, sesenta y ocho, sesenta y nueve, setenta, noventa, noventa y uno, noventa y dos, ciento treinta, y ciento treinta y uno, y el Transitorio Décimo Noveno, todos ellos de la Ley de la Industria Eléctrica. Tema Tres “Aguas Nacionales”: uno, dos, cuatro, seis, siete, ocho, nueve, once, doce, trece, catorce, diecinueve, veintitrés, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta y dos, treinta y cuatro, treinta y seis, treinta y siete, treinta y nueve, cuarenta y siete, cincuenta y uno, cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, cincuenta y cinco, cincuenta y siete, sesenta y uno, y sesenta y seis, y los Transitorios Séptimo y Octavo, de la Ley de Energía Geotérmica; así como los artículos: dieciocho, y ochenta y uno, de la Ley de Aguas Nacionales. En votación nominal por trescientos treinta y un votos a favor; y ciento veintiocho en contra se aprueba en lo general y en lo particular los artículos no reservados del proyecto de decreto.
A discusión en lo particular las reservas concernientes al Tema Uno “Modelo abierto de mercado y tarifas eléctricas, y ocupación temporal de tierras”, se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: uno, dos, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, once, doce, setenta y uno, setenta y dos, setenta y tres, setenta y cuatro, setenta y cinco, setenta y seis, setenta y siete, setenta y ocho, setenta y nueve, ochenta, ochenta y uno, ochenta y dos, ochenta y tres, ochenta y cuatro, ochenta y cinco, ochenta y seis, ochenta y siete, ochenta y ocho, ochenta y nueve, noventa y siete, cien, ciento uno, ciento cuatro, ciento cinco, ciento siete, ciento ocho, ciento once, ciento trece, ciento catorce, ciento quince, ciento dieciséis, ciento diecisiete, ciento dieciocho, ciento diecinueve, ciento veinte, ciento veintiuno, ciento veintitrés, ciento treinta y dos, ciento treinta y cinco, ciento treinta y seis, ciento treinta y siete, ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, ciento cuarenta y uno, ciento cuarenta y dos, ciento cuarenta y seis, ciento cincuenta, ciento cincuenta y uno, ciento cincuenta y cinco, ciento cincuenta y seis, ciento cincuenta y siete, ciento cincuenta y ocho, ciento cincuenta y nueve, ciento sesenta, ciento sesenta y uno, ciento sesenta y tres, ciento sesenta y cuatro, ciento sesenta y cinco, y ciento sesenta y seis, Transitorios, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Noveno, Décimo Segundo, Décimo Séptimo, Décimo Octavo, y Vigésimo Quinto, todos ellos del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica.
• Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura a las propuestas de modificación presentadas por el diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional.
En su oportunidad y desde sus respectivas curules realizan moción de procedimiento los diputados: Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano; y Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo. El Presidente hace aclaraciones.
En votación económica se admiten a discusión, e intervienen las diputadas y los diputados: en pro José Luis Flores Méndez, del Partido Revolucionario Institucional; en contra Eva Diego Cruz, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Fernando Rodríguez Doval, del Partido Acción Nacional; en contra Catalino Duarte Ortuño, del Partido de la Revolución Democrática;
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
en contra Lilia Aguilar Gil; del Partido del Trabajo;
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
en contra Joaquina Navarrete Contreras, del Partido de la Revolución Democrática. En votación económica se considera suficientemente discutido, y de la misma manera se aceptan las modificaciones propuestas, se incorporan al dictamen.
• Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admiten a discusión, e intervienen las diputadas y los diputados: en pro Mario Rafael Méndez Martínez, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Jorge Rosiñol Abreu, del Partido Acción Nacional;
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
en pro Uriel Flores Aguayo, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Gabriela Medrano Galindo, del Partido Verde Ecologista de México; en pro Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo; y en contra Rubén Benjamín Félix Hays, de Nueva Alianza. En votación económica se considera suficientemente discutido, de la misma manera no se aceptan, se desechan, y se reservan para su votación en conjunto.
• Carlos de Jesús Alejandro, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Humberto Vega Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Israel Moreno Rivera, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta interpelación del diputado Alejandro Rangel Segovia, del Partido Revolucionario Institucional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
En su oportunidad interviene para responder alusiones personales el diputado Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional.
• Domitilo Posadas Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
• María Isabel Ortiz Mantilla, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Soto Martínez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Francisco Coronato Rodríguez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Rosa Elba Pérez Hernández, del Partido Verde Ecologista de México, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Rodrigo Chávez Contreras, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Juan Luis Martínez Martínez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Luis Valle Magaña, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Gerardo Villanueva Albarrán, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Lucila Garfias Gutiérrez, de Nueva Alianza, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• María Fernanda Romero Lozano, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Damián Zepeda Vidales, del Partido Acción Nacional, quien acepta interpelación del diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Juan Ignacio Samperio Montaño, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Merilyn Gómez Pozos, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal por trescientos veinticinco votos a favor; y ciento treinta en contra, se aprueban en lo particular los artículos: uno, dos, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, once, doce, setenta y dos, setenta y cinco, setenta y seis, setenta y siete, setenta y ocho, setenta y nueve, ochenta, ochenta y uno, ochenta y tres, ochenta y cuatro, ochenta y cinco, noventa y siete, cien, ciento uno, ciento cuatro, ciento cinco, ciento siete, ciento ocho, ciento once, ciento trece, ciento catorce, ciento quince, ciento dieciséis, ciento diecisiete, ciento dieciocho, ciento diecinueve, ciento veinte, ciento veintiuno, ciento veintitrés, ciento treinta y dos, ciento treinta y cinco, ciento treinta y seis, ciento treinta y siete, ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, ciento cuarenta y uno, ciento cuarenta y dos, ciento cuarenta y seis, ciento cincuenta, ciento cincuenta y uno, ciento cincuenta y cinco, ciento cincuenta y seis, ciento cincuenta y siete, ciento cincuenta y ocho, ciento cincuenta y nueve, ciento sesenta, ciento sesenta y uno, ciento sesenta y tres, ciento sesenta y cuatro, ciento sesenta y cinco, y ciento sesenta y seis, Transitorios, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Noveno, Décimo Segundo, Décimo Séptimo y Décimo Octavo, en términos del dictamen; así como los artículos: setenta y uno, setenta y tres, setenta y cuatro, ochenta y dos, ochenta y seis, ochenta y siete, ochenta y ocho, y ochenta y nueve, con las modificaciones aceptadas por la asamblea, todos ellos de la Ley de la Industria Eléctrica, contenidos en el Tema Uno “Modelo abierto de mercado y tarifas eléctricas y ocupación temporal de tierras”.
Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra
A discusión en lo particular las reservas concernientes al Tema Dos “Industria eléctrica nacional”, se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: tres, trece, catorce, quince, dieciséis, veinte, veintiuno, veintidós, veintiséis, veintisiete, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cinco, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta, cuarenta y uno, cuarenta y dos, cuarenta y tres, cincuenta y uno, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y cinco, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, sesenta y siete, sesenta y ocho, sesenta y nueve, setenta, noventa, noventa y uno, noventa y dos, ciento treinta, y ciento treinta y uno, y el Transitorio Décimo Noveno, de la Ley de la Industria Eléctrica.
• Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admiten a discusión en lo particular, e intervienen las diputadas y los diputados: en pro Lorenia Iveth Valles Sampedro, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Carlos Fernando Angulo Parra, del Partido Acción Nacional; en pro Saraí Larisa León Montero, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional; y María del Rosario de Fátima Pariente Gavito, del Partido Verde Ecologista de México. En votación económica se considera suficientemente discutido, de la misma manera no se aceptan, se desechan, y se reservan para su votación en conjunto.
• Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Josefina Salinas Pérez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Armando Contreras Ceballos, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Roberto López Rosado, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Alejandro Carbajal González, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Delfina Elizabeth Guzmán Díaz, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal por trescientos catorce votos a favor; y ciento diecinueve en contra, se aprueban en lo particular los artículos tres, trece, catorce, quince, dieciséis, veinte, veintiuno, veintidós, veintiséis, veintisiete, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cinco, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta, cuarenta y uno, cuarenta y dos, cuarenta y tres, cincuenta y uno, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y cinco, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, sesenta y siete, sesenta y ocho, sesenta y nueve, setenta, noventa, noventa y uno, noventa y dos, ciento treinta, y ciento treinta y uno, y Transitorio Décimo Noveno, de la Ley de la Industria Eléctrica en términos del dictamen, todos ellos en el Tema Dos “Industria eléctrica nacional”.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
A discusión en lo particular las reservas concernientes al Tema Tres “Aguas Nacionales”, se concede el uso de la palabra a las diputadas y los diputados siguientes para presentar propuestas de modificación a los artículos: uno, dos, cuatro, seis, siete, ocho, nueve, once, doce, trece, catorce, diecinueve, veintitrés, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta y dos, treinta y cuatro, treinta y seis, treinta y siete, treinta y nueve, cuarenta y siete, cincuenta y uno, cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, cincuenta y cinco, cincuenta y siete, sesenta y uno, y sesenta y seis, y los Transitorios Séptimo y Octavo, de la Ley de Energía Geotérmica; así como los artículos: dieciocho, y ochenta y uno, de la Ley de Aguas Nacionales:
• Gerardo Gaudiano Rovirosa, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admiten a discusión, e intervienen las diputadas y los diputados: en pro Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Sergio Augusto Chan Lugo, del Partido Acción Nacional; en pro Julisa Mejía Guardado, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Bárbara Gabriela Romo Fonseca, del Partido Verde Ecologista de México; en pro Antonio García Conejo, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Kamel Athie Flores, del Partido Revolucionario Institucional. En votación económica se considera suficientemente discutido, y de la misma manera no se aceptan, se desechan, y se reservan para su votación en conjunto.
• Gloria Bautista Cuevas, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Javier Orihuela García, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
En su oportunidad y desde su curul, responde alusiones personales la diputada Martha Lucía Mícher Camarena, y realiza comentarios sobre el tema María del Socorro Ceseñas, Chapa, ambas del Partido de la Revolución Democrática.
• Trinidad Secundino Morales Vargas, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Juana Bonilla Jaime, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Valentín González Bautista, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Soto Martínez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal por trescientos ocho votos a favor; y ciento trece en contra, se aprueban en lo particular los artículos: uno, dos, cuatro, seis, siete, ocho, nueve, once, doce, trece, catorce, diecinueve, veintitrés, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta y dos, treinta y cuatro, treinta y seis, treinta y siete, treinta y nueve, cuarenta y siete, cincuenta y uno, cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, cincuenta y cinco, cincuenta y siete, sesenta y uno, y sesenta y seis, y los Transitorios Séptimo y Octavo, de la Ley de Energía Geotérmica; así como los artículos: dieciocho, y ochenta y uno, de la Ley de Aguas Nacionales, en términos del dictamen, todos ellos pertenecientes al Tema Tres “Aguas Nacionales”. Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales. Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción E, del artículo setenta dos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
A las cuatro horas con veintiún minutos del día miércoles treinta de julio de dos mil catorce, el Presidente declara un
Receso.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
A las doce horas con veinticuatro minutos del mismo día, se reanuda la sesión.
El siguiente punto del Orden del Día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos, y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas. Se concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen en nombre de la Comisión al diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez. Hacen uso de la palabra para presentar mociones suspensivas las diputadas y los diputados: Josefina Salinas Pérez, del Partido de la Revolución Democrática; Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo; Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano; Roberto López González, María del Socorro Ceseñas Chapa, ambos del Partido de la Revolución Democrática; Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo; Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática; y Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica se desechan.
En su oportunidad y desde sus respectivas curules realizan moción de procedimiento los diputados: José Luis Muñoz Soria, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Fernando Angulo Parra, del Partido Acción Nacional; María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática. El Presidente hace aclaraciones.
Para fijar postura de sus respectivos grupos parlamentarios intervienen las diputadas y los diputados: Dora María Guadalupe Talamante Lemas, de Nueva Alianza;
En su oportunidad y desde su curul realiza moción de procedimiento el diputado Raúl Gómez Ramírez, del Partido Acción Nacional.
Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano; Nabor Ochoa López, del Partido Verde Ecologista de México; Alberto Anaya Gutiérrez, del Partido del Trabajo; Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, del Partido de la Revolución Democrática; Rubén Camarillo Ortega, del Partido Acción Nacional; y Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, del Partido Revolucionario Institucional. Se somete a discusión en lo general e intervienen los diputados: en contra Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo; en pro José Angelino Caamal Mena, de Nueva Alianza; en contra Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México, quien acepta interpelación de la diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Mario Miguel Carrillo Huerta, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, del Partido Revolucionario Institucional; en contra Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; en pro Blanca María Villaseñor Gudiño, del Partido Revolucionario Institucional; en contra Lizbeth Eugenia Rosas Montero, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, quien acepta interpelación de los diputados María del Socorro Ceseñas Chapa, y Roberto Carlos Reyes Gámiz, ambos del Partido de la Revolución Democrática, en contra Juan Manuel Fócil Pérez, del Partido de la Revolución Democrática; y en pro Francisco Agustín Arroyo Vieyra, del Partido Revolucionario Institucional. En votación económica se considera suficientemente discutido en lo general. El Presidente informa a la Asamblea que se han reservado para su discusión en lo particular los siguientes artículos, agrupados por temas. Tema Uno “Pasivo laboral”: cuarenta y seis, setenta y tres, ciento cuatro, y Transitorio Noveno de la Ley de Petróleos Mexicanos; y cuarenta y cinco, setenta y cinco, ciento seis, y Transitorio Décimo de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad. Tema Dos “Régimen de Responsabilidad y Combate a la Corrupción”: cincuenta, cincuenta y uno, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, cincuenta y cinco, cincuenta y seis, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, setenta y cinco, setenta y seis, setenta y siete, setenta y ocho, ochenta, ochenta y dos, ochenta y cuatro, ochenta y cinco, ochenta y seis, ochenta y siete, ochenta y ocho, noventa, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cinco, y noventa y seis, de la Ley de Petróleos Mexicanos; cuarenta y nueve, cincuenta, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, cincuenta y cinco, cincuenta y seis, setenta y siete, setenta y ocho, setenta y nueve, ochenta, ochenta y dos, ochenta y siete, ochenta y ocho, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cuatro, noventa y cinco, y noventa y ocho, de la Ley de Comisión Federal de Electricidad. Tema Tres “Fortalecimiento de las empresas públicas del Estado”: uno, dos, tres, cuatro cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y seis, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta, cuarenta y uno, cuarenta y dos, cuarenta y tres, cuarenta y cuatro, cuarenta y cinco, cuarenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta, sesenta y uno, sesenta y cinco, sesenta y seis, sesenta y siete, setenta, setenta y dos, setenta y cuatro, noventa y siete, noventa y ocho, noventa y nueve, cien, ciento uno, ciento dos, ciento tres, ciento cinco, ciento seis, ciento siete, ciento nueve, ciento diez, ciento once, ciento doce, ciento trece, ciento catorce, ciento quince, ciento diecisiete, y Transitorios Quinto, Octavo, Décimo, y Décimo Cuarto, de la Ley de Petróleos Mexicanos; uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, dieciocho, diecinueve, veinte, veintidós, veintitrés, veinticinco, veintinueve, treinta, treinta y cinco, treinta y siete, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta y uno, cuarenta y tres, cuarenta y seis, cuarenta y siete, cuarenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta, sesenta y uno, sesenta y tres, sesenta y cuatro, sesenta y cinco, sesenta y ocho, sesenta y nueve, setenta y cuatro, setenta y seis, noventa y nueve, cien, ciento siete, ciento doce, ciento trece, ciento dieciséis, ciento dieciocho, y Transitorios Cuarto, y Décimo Tercero, de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad. En votación nominal, por trescientos veintinueve votos en pro; ciento treinta en contra; y una abstención, se aprueba en lo general y en lo particular los artículos no reservados del proyecto de decreto.
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
A discusión en lo particular las reservas concernientes al Tema Uno “Pasivo laboral”, se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: cuarenta y seis, setenta y tres, ciento cuatro, y Transitorio Noveno de la Ley de Petróleos Mexicanos; y cuarenta y cinco, setenta y cinco, ciento seis, y Transitorio Décimo de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
• Guillermo Sánchez Torres, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admiten a discusión, e intervienen las diputadas y diputados: en pro Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Noé Hernández González, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México; en pro Francisco Alfonso Durazo Montaño, y José Francisco Coronato Rodríguez, ambos de Movimiento Ciudadano. En votación económica no se considera suficientemente discutido, por consiguiente se abre una segunda ronda de oradores e intervienen los diputados: en pro Agustín Miguel Alonso Raya, quien acepta interpelación de la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa; Yesenia Nolasco Ramírez, todos del Partido de la Revolución Democrática; Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo; y Víctor Manuel González, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta interpelación de la diputada Ana Lilia Garza Cárdenas, del Partido Verde Ecologista de México; y en contra Irazema González Martínez Olivares, del Partido Revolucionario Institucional. En votación económica se considera suficientemente discutido, y de la misma manera no se acepta, se desecha, y se reserva para su votación en conjunto.
• Gerardo Villanueva Albarrán, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
En su oportunidad y desde sus respectivas curules realizan moción de procedimiento los diputados: María del Rosario de Fátima Pariente Gavito, del Partido Verde Ecologista de México; Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática; y Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano. El Presidente hace aclaraciones.
• Raquel Jiménez Cerrillo, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Joaquina Navarrete Contreras, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Jorge Salgado Parra, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, quien acepta interpelación de la diputada Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, quien acepta interpelación del diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares, del Partido Verde Ecologista de México, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Víctor Reymundo Nájera Medina, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Marino Miranda Salgado, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal por trescientos veintiséis votos a favor; y ciento veintidós en contra, se aprueban en lo particular del Tema Uno “Pasivo Laboral” los artículos: cuarenta y seis, setenta y tres, ciento cuatro, y Transitorio Noveno de la Ley de Petróleos Mexicanos; y cuarenta y cinco, setenta y cinco, ciento seis, y Transitorio Décimo de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, en términos del dictamen.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
A discusión en lo particular las reservas concernientes al Tema Dos “Régimen de Responsabilidad y Combate a la Corrupción” se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: cincuenta, cincuenta y uno, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, cincuenta y cinco, cincuenta y seis, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, setenta y cinco, setenta y seis, setenta y siete, setenta y ocho, ochenta, ochenta y dos, ochenta y cuatro, ochenta y cinco, ochenta y seis, ochenta y siete, ochenta y ocho, noventa, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cinco, y noventa y seis, de la Ley de Petróleos Mexicanos; cuarenta y nueve, cincuenta, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, cincuenta y cinco, cincuenta y seis, setenta y siete, setenta y ocho, setenta y nueve, ochenta, ochenta y dos, ochenta y siete, ochenta y ocho, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cuatro, noventa y cinco, y noventa y ocho, de la Ley de Comisión Federal de Electricidad.
• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, quien acepta interpelación del diputado Catalino Duarte Ortuño, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admiten a discusión, e intervienen los diputados: en pro José Luis Muñoz Soria, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Judit Magdalena Guerrero López, del Partido Verde Ecologista de México; en pro Roberto Carlos Reyes Gámiz, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Roy Argel Gómez Olguín, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano. En votación económica se considera suficientemente discutido y de la misma manera no se aceptan, se desechan, y se reservan para su votación en conjunto.
• Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, del Partido Acción Nacional, que en votación económica se admiten a discusión e intervienen los diputados: en pro Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano; en contra Carlos Augusto Morales López, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta interpelación de los diputados Lizbeth Eugenia Rosas Motero, del Partido de la Revolución Democrática, y Sergio Augusto Chan Lugo, del Partido Acción Nacional; en pro Rocío Esmeralda Reza Gallegos, del Partido Acción Nacional; en contra Pedro Porras Pérez, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Erika Yolanda Funes Velázquez, del Partido Revolucionario Institucional; y en contra Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo. En votación económica se considera suficientemente discutido, y de la misma manera se aceptan las modificaciones propuestas, y se incorporan al proyecto de decreto.
• José Francisco Coronato Rodríguez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Saraí Larisa León Montero, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Antonio García Conejo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Carlos de Jesús Alejandro, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Juan Ignacio Samperio Montaño, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• María de Lourdes Amaya Reyes, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Vicario Portillo Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Juan Luis Martínez Martínez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Luis Esquivel Zalpa, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal por trescientos veintinueve votos a favor; ciento veinticinco en contra; y una abstención, se aprueban en lo particular, del Tema Dos “Régimen de Responsabilidades y Combate a la Corrupción”, los artículos: cincuenta, cincuenta y uno, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, cincuenta y cinco, cincuenta y seis, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, setenta y cinco, setenta y siete, setenta y ocho, ochenta, ochenta y dos, ochenta y cuatro, ochenta y cinco, ochenta y seis, ochenta y siete, ochenta y ocho, noventa, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cinco, y noventa y seis, de la Ley de Petróleos Mexicanos; cuarenta y nueve, cincuenta, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, cincuenta y cinco, cincuenta y seis, setenta y siete, setenta y nueve, ochenta, ochenta y dos, ochenta y siete, ochenta y ocho, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cuatro, noventa y cinco, y noventa y ocho, de la Ley de Comisión Federal de Electricidad, en términos del dictamen; así como el artículo setenta y seis, de la Ley de Petróleos Mexicanos; y setenta y ocho, de la Ley de Comisión Federal de Electricidad, con las modificaciones aceptadas por la Asamblea.
Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra
A discusión en lo particular las reservas concernientes al Tema Tres “Fortalecimiento de las empresas públicas del Estado”, se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: uno, dos, tres, cuatro cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y seis, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta, cuarenta y uno, cuarenta y dos, cuarenta y tres, cuarenta y cuatro, cuarenta y cinco, cuarenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta, sesenta y uno, sesenta y cinco, sesenta y seis, sesenta y siete, setenta, setenta y dos, setenta y cuatro, noventa y siete, noventa y ocho, noventa y nueve, cien, ciento uno, ciento dos, ciento tres, ciento cinco, ciento seis, ciento siete, ciento nueve, ciento diez, ciento once, ciento doce, ciento trece, ciento catorce, ciento quince, ciento diecisiete, y Transitorios Quinto, Octavo, Décimo, y Décimo Cuarto, de la Ley de Petróleos Mexicanos; uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, dieciocho, diecinueve, veinte, veintidós, veintitrés, veinticinco, veintinueve, treinta, treinta y cinco, treinta y siete, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta y uno, cuarenta y tres, cuarenta y seis, cuarenta y siete, cuarenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta, sesenta y uno, sesenta y tres, sesenta y cuatro, sesenta y cinco, sesenta y ocho, sesenta y nueve, setenta y cuatro, setenta y seis, noventa y nueve, cien, ciento siete, ciento doce, ciento trece, ciento dieciséis, ciento dieciocho, y Transitorios Cuarto, y Décimo Tercero, de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
• Adolfo Orive Bellinger, del Partido del Trabajo, que en votación económica se admiten a discusión en lo particular, e intervienen los diputados: en pro María del Rosario Merlín García, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Mario Francisco Guillén Guillén, del Partido Verde Ecologista de México; en pro Juana Bonilla Jaime, del Partido de la Revolución Democrática; y María Fernanda Romero Lozano, de Movimiento Ciudadano; en contra Juan Francisco Cáceres de la Fuente, del Partido Acción Nacional, quien acepta interpelación de la diputada Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática; y Gerardo Xavier Hernández Tapia, del Partido Revolucionario Institucional. En votación económica no se considera suficientemente discutido, por consiguiente se abre una segunda ronda de oradores e intervienen los siguientes diputados y diputadas: en pro Gisela Raquel Mota Ocampo, del Partido de la Revolución Democrática; Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano; Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Germán Pacheco Díaz, del Partido Acción Nacional; en pro Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo; y en contra Francisca Elena Corrales Corrales, del Partido Revolucionario Institucional. En votación económica no se aceptan, se desechan, y se reservan para su votación en conjunto.
• Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Roberto López González, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Genaro Carreño Muro, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
• Rodrigo Chávez Contreras, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Uriel Flores Aguayo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Alberto Coronado Quintanilla, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Lorena Méndez Denis, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Yazmin de los Ángeles Copete Zapot, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Antonio Hurtado Gallegos, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Gloria Bautista Cuevas, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
Sin más oradores registrados, en votación nominal por trescientos diecinueve votos a favor; ciento dieciséis en contra; y una abstención, se aprueban en lo particular del Tema Tres “Fortalecimiento de las empresas públicas del Estado”, los artículos: uno, dos, tres, cuatro cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y seis, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta, cuarenta y uno, cuarenta y dos, cuarenta y tres, cuarenta y cuatro, cuarenta y cinco, cuarenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta, sesenta y uno, sesenta y cinco, sesenta y seis, sesenta y siete, setenta, setenta y dos, setenta y cuatro, noventa y siete, noventa y ocho, noventa y nueve, cien, ciento uno, ciento dos, ciento tres, ciento cinco, ciento seis, ciento siete, ciento nueve, ciento diez, ciento once, ciento doce, ciento trece, ciento catorce, ciento quince, ciento diecisiete, y Transitorios Quinto, Octavo, Décimo, y Décimo Cuarto, de la Ley de Petróleos Mexicanos; uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, dieciocho, diecinueve, veinte, veintidós, veintitrés, veinticinco, veintinueve, treinta, treinta y cinco, treinta y siete, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta y uno, cuarenta y tres, cuarenta y seis, cuarenta y siete, cuarenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta, sesenta y uno, sesenta y tres, sesenta y cuatro, sesenta y cinco, sesenta y ocho, sesenta y nueve, setenta y cuatro, setenta y seis, noventa y nueve, cien, ciento siete, ciento doce, ciento trece, ciento dieciséis, ciento dieciocho, y Transitorios Cuarto, y Décimo Tercero, de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, en términos del dictamen. Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos, y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas. Se devuelve al Senado, para los efectos de la fracción E, del artículo setenta y dos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
A las tres horas con siete minutos del día jueves treinta y uno de julio de dos mil catorce, el Presidente declara un
Receso.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
A las trece horas con veintiséis minutos del mismo día, se reanuda la sesión.
El siguiente punto del Orden del Día, es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por la que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en materia energética, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos. Se concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen en nombre de la Comisión al diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez. Hacen uso de la palabra para presentar mociones suspensivas las diputadas y los diputados: Roberto López Suárez, Graciela Saldaña Fraire, Carlos Augusto Morales López, del Partido de la Revolución Democrática; José Antonio Hurtado Gallegos, de Movimiento Ciudadano; Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo; Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano; y Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se desechan. Para fijar postura de sus respectivos grupos parlamentarios intervienen las diputadas y los diputados: Dora María Guadalupe Talamante Lemas, de Nueva Alianza; José Alberto Benavides Castañeda, del Partido del Trabajo; Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; Enrique Aubry de Castro Palomino, del Partido Verde Ecologista de México; Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática; Rubén Camarillo Ortega, del Partido Acción Nacional; y Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional. Se somete a discusión en lo general e intervienen los diputados: en contra Fernando Belaunzarán Méndez, del Partido de la Revolución Democrática; responde alusiones personales Fernando Rodríguez Doval, del Partido Acción Nacional; en pro Manuel Añorve Baños, del Partido Revolucionario Institucional; en contra Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Cristina Olvera Barrios, de Nueva Alianza; en contra Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano; en pro Ricardo Astudillo Suárez, del Partido Verde Ecologista de México; en contra Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo; en pro Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, quien acepta interpelación de los diputados Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, Mario Alejandro Cuevas Mena, Fernando Zárate Salgado, Graciela Saldaña Fraire, del Partido de la Revolución Democrática, y Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo; en contra Margarita Elena Tapia Fonllem, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Abel Salgado Peña, del Partido Revolucionario Institucional; y en contra Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática. En votación económica se considera suficientemente discutido en lo general. El Presidente informa a la Asamblea que se han reservado para su discusión en lo particular los artículos: uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta, cuarenta y uno, y cuarenta y dos, Transitorios Primero, y Cuarto, de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética; treinta y dos, y treinta tres, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y, uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, treinta y ocho, y Transitorios Segundo, Cuarto, y Quinto, de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos. En votación nominal, por trescientos treinta y tres votos en pro; y ciento veinticinco en contra, se aprueba en lo general y en lo particular los artículos no reservados del proyecto de decreto.
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
A discusión en lo particular las reservas concernientes al Tema Uno “Órganos Reguladores Débiles”, se concede el uso de la palabra a las diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta, cuarenta y uno, cuarenta y dos, y los Transitorios Primero, y Cuarto, de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética; y treinta y dos, y treinta tres, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
• Uriel Flores Aguayo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admiten a discusión, e intervienen los diputados: en pro Catalino Duarte Ortuño, del Partido de la Revolución Democrática; en contra José Angelino Caamal Mena, de Nueva Alianza; en pro Domitilo Posadas Hernández, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Samuel Gurrión Matias, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Joaquina Navarrete Contreras, del Partido de la Revolución Democrática, Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, y Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; en contra Antonio Cuéllar Steffan, del Partido Verde Ecologista de México; en pro Gerardo Villanueva Albarrán, de Movimiento Ciudadano, quien acepta interpelación del diputado Antonio Cuéllar Steffan, del Partido Verde Ecologista de México; y en contra Alicia Concepción Ricalde Magaña, del Partido Acción Nacional. En votación económica se considera suficientemente discutido, y de la misma manera no se acepta, se desecha, y se reserva para su discusión en conjunto.
• José Luis Valle Magaña, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Purificación Carpinteyro Calderón, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Francisco Pelayo Covarrubias, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Juan Luis Martínez Martínez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Lorenia Iveth Valles Sampedro, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra
• Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Antonio León Mendívil, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano, quien acepta interpelación del diputado Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Guadalupe Socorro Flores Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Roberto López Suárez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
Sin más oradores registrados, en votación nominal por trescientos veintidós votos a favor; y ciento veintidós en contra, se aprueban en lo particular los artículos reservados del Tema Uno “Órganos Reguladores Débiles”: uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta, cuarenta y uno, cuarenta y dos, y los Transitorios Primero, y Cuarto, de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética; y treinta y dos, y treinta tres, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, todos en términos del dictamen.
A discusión en lo particular las reservas concernientes al Tema Dos “Medio Ambiente y Utilidad Pública; y Agenda Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente de Hidrocarburos”, se concede el uso de la palabra para presentar propuestas de modificación a los artículos: treinta tres, de la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética; y, uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, treinta y ocho, y Transitorios Segundo, Cuarto y Quinto, de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
• Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admiten a discusión en lo particular, e intervienen los diputados: en pro Verónica Beatriz Juárez Piña, del Partido de la Revolución Democrática; en contra María del Carmen Martínez Santillán, del Partido del Trabajo; en pro Juana Bonilla Jaime, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Héctor García García, del Partido Revolucionario Institucional; en pro José Humberto Vega Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta interpelación del diputado Ricardo Astudillo Suárez, del Partido Verde Ecologista de México; en contra Lourdes Adriana López Moreno, del Partido Verde Ecologista de México, quien acepta interpelación de la diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano; en contra Ramón Antonio Sampayo Ortíz, del Partido Acción Nacional;
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
y en pro Aída Fabiola Valencia Ramírez, de Movimiento Ciudadano. En votación económica se considera suficientemente discutido, y de la misma manera no se aceptan, se desechan, y se reservan para su votación en conjunto.
• Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Crystal Tovar Aragón, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• María Isabel Ortiz Mantilla, del Partido Acción Nacional, y quien acepta interpelación de la diputada Graciela Saldaña Fraire, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• María del Carmen Martínez Santillán, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Alfa Eliana González Magallanes, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• María Fernanda Romero Lozano, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Andrés Eloy Martínez Rojas, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Luis Esquivel Zalpa, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Martha Lucía Mícher Camarena, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Fernando Zárate Salgado, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Delfina Elizabeth Guzmán Díaz, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta interpelación de la diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Lorena Méndez Denis, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Jessica Salazar Trejo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Tomás Brito Lara, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal por trescientos treinta y cuatro votos a favor; y ciento veinticuatro en contra, se aprueban en lo particular los artículos reservados del Tema Dos “Medio Ambiente y Utilidad Pública, y Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente de Hidrocarburos”: treinta tres, de la Ley de Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética; y, uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, treinta y ocho, y Transitorios Segundo, Cuarto y Quinto, de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, en términos del dictamen. Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos. Pasa al Ejecutivo, para sus efectos constitucionales.
A las veintitrés horas, con cincuenta y cuatro minutos del día jueves treinta y uno de julio de dos mil catorce, el Presidente declara un
Receso.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
A las diez horas con treinta minutos, del día viernes primero de agosto de dos mil catorce se reanuda la sesión.
El siguiente punto del Orden del Día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo. Se concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen en nombre de la Comisión al diputado José Isabel Trejo Reyes. Hacen uso de la palabra para presentar mociones suspensivas las diputadas y los diputados: Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano; Teresa de Jesús Mojica Morga; Uriel Flores Aguayo, ambos del Partido de la Revolución Democrática; Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo; Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática; Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo; Martha Lucía Mícher Camarena, del Partido de la Revolución Democrática; se consulta a la asamblea si toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva, en votación económica se desecha; desde su curul la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática, solicita a la presidencia se realice votación nominal para dar claridad a la votación; el Presidente obsequia dicha solicitud e instruye se abra el tablero electrónico para realizar la votación; con fundamento en lo establecido en el artículo cuarenta y seis, numeral tres, del Reglamento de la Cámara de Diputados, a las once horas con treinta y nueve minutos, y, el Presidente declara un
Receso.
A las once horas con cincuenta minutos, se reanuda la sesión.
En su oportunidad y desde sus respectivas curules realizan moción de procedimiento y de ilustración los diputados Luis Alberto Villarreal, del Partido Acción Nacional; Fernando Zárate Salgado, Agustín Miguel Alonso Raya, ambos del Partido de la Revolución Democrática; Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano; Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, del Partido Revolucionario Institucional; Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo; y Silvano Blanco Deaquino, Silvano Aureoles Conejo, ambos del Partido de la Revolución Democrática; y Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano. El Presidente hace aclaraciones. A solicitud de la Presidencia, la Secretaría informa que se emitieron noventa y seis votos a favor; y doscientos cincuenta y seis en contra por lo que la moción suspensiva no se toma en consideración.
Se concede el uso de la palabra para fijar postura de sus grupos parlamentarios a las diputadas y los diputados: desde su curul, María Sanjuana Cerda Franco, de Nueva Alianza; Ricardo Cantú Garza, del Partido del Trabajo; Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano; Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México;
Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra
Fernando Cuéllar Reyes, del Partido de la Revolución Democrática; Ricardo Villarreal García, del Partido Acción Nacional; y Fernando Donato de las Fuentes Hernández, del Partido Revolucionario Institucional. Se somete a discusión en lo general e intervienen las diputadas y los diputados: en contra Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática;
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
en pro Rubén Benjamín Félix Hays, de Nueva Alianza; en contra Jaime Bonilla Valdez, del Partido del Trabajo; en pro Federico González Luna Bueno, del Partido Verde Ecologista de México; en contra Julio César Moreno Rivera, del Partido de la Revolución Democrática, en pro Javier Treviño Cantú, del Partido Revolucionario Institucional; en contra Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; en pro Margarita Licea González, del Partido Acción Nacional; en contra José Luis Muñoz Soria, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Patricia Araujo de la Torre, del Partido Revolucionario Institucional; y en contra Amalia Dolores García Medina, del Partido de la Revolución Democrática. Sin más oradores registrados en votación económica se considera suficientemente discutido en lo general. El Presidente informa a la Asamblea que se han reservado para su discusión en lo particular los siguientes artículos, agrupados por temas. Tema Uno “Ley de Coordinación Fiscal”: dos, dos A, cuatro A, cuatro B; y Primero, Segundo y Sexto Transitorios de la Ley de Coordinación Fiscal; así como el artículo Segundo Transitorio del proyecto de decreto. Tema Dos “Administración del Fondo Mexicano de Petróleo”: uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta, cuarenta y uno, cuarenta y dos, cuarenta y seis, cuarenta y siete, cuarenta y ocho, cuarenta y nueve, cincuenta y dos, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta, sesenta y uno, sesenta y dos, sesenta y tres, y el Segundo Transitorio, de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; uno, dos, cuatro, seis, siete, ocho, nueve, diez, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, y veinticinco, de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo. En votación nominal por trescientos treinta y seis votos a favor; y ciento catorce en contra se aprueba en lo general y en lo particular los artículos no reservados del proyecto de decreto.
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
A discusión en lo particular las reservas concernientes al Tema Uno “Ley de Coordinación Fiscal”, se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: dos, dos A, cuatro A, cuatro B; y Primero, Segundo y Sexto Transitorios de la Ley de Coordinación Fiscal; así como el artículo Segundo Transitorio del proyecto de decreto.
• Javier Salinas Narváez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admiten a discusión, e interviene los diputados: en pro Guillermo Sánchez Torres, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Víctor Manuel Jorrín Lozano, de Movimiento Ciudadano; en pro Lizbeth Eugenia Rosas Motero, del Partido de la Revolución Democrática; y en contra Alberto Curi Naime, del Partido Revolucionario Institucional. En votación económica se considera suficientemente discutido, y de la misma manera se desechan, no se aceptan y se reservan para su votación en conjunto.
• Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura a las propuestas de modificación de los Temas Uno y Dos presentadas por diversos grupos parlamentarios, que en votación económica se admiten a discusión, e intervienen los diputados: en pro Carlos Octavio Castellanos Mijares, del Partido Verde Ecologista de México; en contra Carol Antonio Altamirano, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano;
Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra
en pro María Sanjuana Cerda Franco, de Nueva Alianza; y en contra Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo. En votación económica se considera suficientemente discutido, y de la misma manera se aceptan, y se insertan en el proyecto de decreto.
• Rodrigo Chávez Contreras, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• José Humberto Vega Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Yesenia Nolasco Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Verónica García Reyes, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo; que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Alliet Mariana Bautista Bravo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Mario Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
• Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Antonio García Conejo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Julisa Mejía Guardado, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal por trescientos treinta y tres votos a favor; ciento dos en contra, y una abstención, se aprueban en lo particular los artículos reservados dos-A, y cuarto-A, y transitorios Primero y Segundo, de la Ley de Coordinación Fiscal, en términos del dictamen; segundo, y cuarto-B de la Ley de Coordinación Fiscal, el artículo sexto relativo a las disposiciones transitorias de la Ley de Coordinación Fiscal; y el artículo Segundo Transitorio del decreto, con las modificaciones aceptadas por la Asamblea.
A discusión en lo particular las reservas concernientes al Tema Dos “Administración del Fondo Mexicano de Petróleo”, se concede el uso de la palabra a las siguientes diputadas y diputados para presentar propuestas de modificación a los artículos: uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, treinta y ocho, treinta y nueve, cuarenta, cuarenta y uno, cuarenta y dos, cuarenta y seis, cuarenta y siete, cuarenta y ocho, cuarenta y nueve, cincuenta y dos, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta, sesenta y uno, sesenta y dos, sesenta y tres, y el Segundo Transitorio, de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; uno, dos, cuatro, seis, siete, ocho, nueve, diez, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, y veinticinco, de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica se admiten a discusión, e intervienen los diputados: en pro Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Federico José González Luna Bueno, del Partido Verde Ecologista de México; en pro Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática,
Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra
quien acepta interpelación de los diputados Rubén Acosta Montoya, Federico José González Luna Bueno, ambos del Partido Verde Ecologista de México, y Ricardo Villarreal García, del Partido Acción Nacional; en pro Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, del Partido de la Revolución Democrática; y en contra Víctor Serralde Martínez, del Partido Acción Nacional, quien acepta interpelación del diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática; y en contra José Luis Márquez Martínez, del Partido Revolucionario Institucional. En votación económica no se considera suficientemente discutido, por consiguiente se abre una segunda ronda de oradores en la que participan los siguientes diputados: en pro José Antonio Hurtado Gallegos, de Movimiento Ciudadano; en contra Ana Lilia Garza Cadena, del Partido Verde Ecologista de México; en pro Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano; en contra Jorge Rosiñol Abreu, del Partido Acción Nacional; y en pro Loretta Ortíz Ahlf, del Partido del Trabajo, quien acepta interpelación de la diputada Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática. En votación económica se desechan, no se aceptan y se reservan para su votación en conjunto.
• María Fernanda Romero Lozano, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
En su oportunidad y desde sus respectivas curules realizan moción de procedimiento los diputados Fernando Rodríguez Doval, del Partido Acción Nacional; Roberto Carlos Reyes Gámiz, del Partido de la Revolución Democrática; y Martha Beatriz Córdova Bernal, de Movimiento Ciudadano. El Presidente hace aclaraciones.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Jorge Federico de la Vega Membrillo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano, quien acepta interpelación del diputado Raúl Gómez Ramírez, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
En su oportunidad y desde sus respectivas curules realizan moción de procedimiento los diputados Fernando Rodríguez Doval, del Partido Acción Nacional, Ricardo Astudillo Suárez, del Partido Verde Ecologista de México; Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional; Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano; Roberto López González, del Partido de la Revolución Democrática; y Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo. El Presidente hace comentarios.
• Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Teresita de Jesús Borges Pasos, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Javier Orihuela García, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Lorenia Iveth Valles Sampedro, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Yazmin de los Ángeles Copete Zapot, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
En su oportunidad y desde su curul realiza rectificación de hechos el diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera, del Partido Revolucionario Institucional.
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
• Roxana Luna Porquillo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
En su oportunidad y desde sus respectivas curules realizan moción de procedimiento los diputados Manuel Añorve Baños, del Partido Revolucionario Institucional; Roberto Carlos Reyes Gámiz, Agustín Miguel Alonso Raya, ambos del Partido de la Revolución Democrática; y Francisca Elena Corrales Corrales, del Partido Revolucionario Institucional. El Presidente hace comentarios.
• Karen Quiroga Anguiano, del Partido de la Revolución Democrática, quien acepta interpelación de la diputada Consuelo Argüelles Loya, del Partido Acción Nacional, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Se concede el uso de la palabra para responder alusiones personales a la diputada Zuleyma Huidobro González, de Movimiento Ciudadano.
Sin más oradores registrados, en votación nominal por trescientos treinta y cuatro votos a favor; y ciento diecinueve en contra, se aprueban en lo particular, del Tema Dos “Administración del Fondo Mexicano del Petróleo”, los artículos reservados: uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro, treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete, treinta y ocho, cuarenta, cuarenta y seis, cuarenta y siete, cuarenta y ocho, cuarenta y nueve, cincuenta y dos, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta, y sesenta y uno, de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; uno, dos, cuatro, seis, siete, ocho, nueve, diez, doce, trece, catorce, quince, dieciséis, diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro, y veinticinco, de la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo; todos ellos en términos del dictamen; treinta y nueve, cuarenta y uno, cuarenta y dos, sesenta y dos, sesenta y tres, y el Segundo Transitorio de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, con las modificaciones aceptadas por la Asamblea. Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal, y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo. Pasa al Senado, para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del Orden del Día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública. Se concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen en nombre de la Comisión al diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal. Para fijar postura de sus respectivos grupos parlamentarios intervienen las diputadas y los diputados: Alberto Anaya Gutiérrez, del Partido del Trabajo; Lucila Garfias Gutiérrez, de Nueva Alianza; Francisco Alfonso Durazo Montaño, de Movimiento Ciudadano; David Pérez Tejada Padilla, del Partido Verde Ecologista de México; Guillermo Sánchez Torres, del Partido de la Revolución Democrática; Martín Alonso Heredia Lizárraga, del Partido Acción Nacional; y Leobardo Alcalá Padilla, del Partido Revolucionario Institucional. Se somete a discusión en lo general e intervienen las diputadas y los diputados: en contra Aleida Alavez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Sonia Rincón Chanona, de Nueva Alianza; en contra Jhonatan Jardines Fraire, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Luis Miguel Ramírez Romero, del Partido Acción Nacional, quien acepta interpelación del diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo;
Presidencia del diputadoMarcelo de Jesús Torres Cofiño
en pro Ruth Zavaleta Salgado, del Partido Verde Ecologista de México; Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; en pro Norma Ponce Orozco, del Partido Revolucionario Institucional; en contra Roberto Carlos Reyes Gámiz, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Nabor Ochoa López, del Partido Verde Ecologista de México; en contra María del Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática; y Landy Margarita Berzunza Novelo, del Partido Revolucionario Institucional. Sin más oradores registrados en votación económica se considera suficientemente discutido en lo general. El Presidente informa a la Asamblea que se han realizado las siguientes reservas para su discusión en lo particular dentro del Tema Único “Pasivo Laboral”: los artículos dos, cinco, diecisiete, diecinueve, veintiuno, veintiuno Bis, cuarenta, cuarenta y uno, ochenta y siete, ochenta y ocho, ochenta y nueve, noventa, noventa y uno, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cuatro, noventa y cinco, noventa y seis, noventa y siete; así como el Transitorio Segundo todos ellos de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; el artículo uno de la Ley General de Deuda Pública; así como los artículos Transitorios Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, y Sexto, del proyecto de Decreto. En votación nominal por trescientos veintisiete votos a favor; ciento veinticinco en contra, y una abstención, se aprueba en lo general y en lo particular los artículos no reservados del proyecto de decreto.
Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra
Se concede el uso de la palabra para presentar propuestas de modificación a los artículos reservados para su discusión en lo particular correspondientes al Tema “Pasivo Laboral”, a las diputadas y los diputados:
• Jorge Salgado Parra, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica se admiten a discusión en lo particular, e intervienen los diputados: en pro Mario Carrillo Huerta, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Juan Luis Martínez Martínez, de Movimiento Ciudadano; en pro Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática; y en contra Carlos Humberto Castaños Valenzuela, del Partido Acción Nacional. En votación económica se considera suficientemente discutido, y de la misma manera se desechan, no se aceptan, y se reservan para su votación en conjunto.
• El Presidente instruye a la Secretaría dar lectura a las propuestas de modificación presentadas por diversos grupos parlamentarios, que en votación económica se admiten a discusión e intervienen las diputadas y los diputados: en pro Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México; en contra Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática; en pro Damián Zepeda Vidales; Partido Acción Nacional;
Presidencia del diputadoJosé González Morfín
se concede el uso de la palabra para responder alusiones personales el diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática; en contra Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano; Carlos de Jesús Alejandro, del Partido de la Revolución Democrática; Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo. En votación económica se considera suficientemente discutido, y de la misma manera se aceptan, y se incorporan al proyecto de decreto.
• José Luis Valle Magaña, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Roxana Luna Porquillo, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Luis Ricardo Aldana Prieto, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta interpelación de los diputados Fernando Belaunzarán Méndez, del Partido de la Revolución Democrática, y Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Roberto López Suárez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Gerardo Villanueva Albarrán, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Guadalupe Socorro Flores Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, del Partido del Trabajo, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Vicario Portillo Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Fernando Belaunzarán Méndez, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Gloria Bautista Cuevas, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Carlos Augusto Morales López, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
• Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, del Partido de la Revolución Democrática, que en votación económica no se admiten a discusión, y se reservan para su votación en conjunto.
Sin más oradores registrados, en votación nominal por trescientos veintiséis votos a favor; y ciento trece en contra, se aprueban en lo particular los artículos reservados: dos, cinco, diecisiete, diecinueve, veintiuno, veintiuno Bis, cuarenta, cuarenta y uno, ochenta y siete, ochenta y ocho, ochenta y nueve, noventa, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cuatro, noventa y cinco, noventa y seis, noventa y siete, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; así como el artículo uno de la Ley General de Deuda Pública; y los artículos Transitorios Segundo, Quinto y Sexto del decreto, en términos del dictamen; así como el artículo noventa y uno, y el Transitorio Segundo de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; y los Transitorios Tercero y Cuarto del decreto con las modificaciones aceptadas por la asamblea. Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de la Ley General de Deuda Pública. Pasa al Senado, para sus efectos constitucionales.
El Presidente dirige un mensaje a la asamblea, hace mención de que ha concluido la sesión más larga en la historia del Congreso mexicano, con una duración de setenta y tres horas y cuarenta minutos, más de diez horas más de lo que duró la sesión realizada por el Senado la semana pasada. Dado que se trata de un tema que polarizó, expresa su preocupación personal respecto a diversos calificativos que se expresaron a lo largo de la sesión, mismos que sólo pueden ser retirados del Diario de los Debates a petición de parte, por lo que dejó abierta la posibilidad de que quien así lo quiera, lo haga saber a la Mesa Directiva directamente o través de su coordinador, para que cuando al paso de los años se revise el debate que aquí se dio, prevalezcan los argumentos que fueron vertidos tanto en una posición, como en la otra.
De conformidad con el artículo setenta y dos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Presidencia estará pendiente del proceso legislativo de los asuntos remitidos a la Cámara de Senadores.
En caso de que sean devueltos por la colegisladora, la Mesa Directiva instruirá de inmediato los turnos correspondientes para continuar con su trámite legislativo y notificará a los diputados y a las diputadas la cita a la siguiente sesión en medios impresos y electrónicos.
En caso de que la colegisladora resuelva y concluya el procedimiento, tal como lo estipula el artículo setenta y dos constitucional, el Presidente anuncia que se emitirá la clausura correspondiente conforme a lo dispuesto en el artículo Séptimo de la convocatoria al presente Periodo de Sesiones Extraordinarias.
El Presidente levanta la sesión el día sábado dos de agosto de dos mil catorce, a las cuatro horas con dos minutos.»
MOCIONES no presentadas en tribuna
«Moción suspensiva en relación con el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Energía que aprueba con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
La que suscribe, diputada federal, Lilia Aguilar Gil, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, de la LXII Legislatura, del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 114 y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados, la presente moción suspensiva en relación con el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Energía que aprueba con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, al tenor de los siguientes:
Hechos y motivos que fundamentan la moción suspensiva
Especialistas y analistas de la Reforma Energética, tanto nacionales como internacionales, han declarado que las leyes secundarias en materia energética serán dictaminadas en un proceso anómalo que demuestra la falta de democracia en nuestro país. Donde las principales reformas no se han discutido siquiera dentro del Congreso, la máxima tribuna de la Nación.
Las leyes secundarias de la reforma energética son otra muestra de la falta de transparencia que hay en nuestras instituciones desde el propio Congreso, de donde emanan las normas que rigen la vida de los mexicanos.
México, es un país que se ha caracterizado por su riqueza petrolera, durante décadas hemos tenido como principal fuente de ingreso la renta petrolera que si bien ha sido suficiente, no se ha administrado de la mejor manera debido a los tantos casos de corrupción que ha habido en la paraestatal, Petróleos Mexicanos.
El debate sobre las leyes secundarias en materia energética es pues, uno de los temas más importantes para el desarrollo de la Nación, debido a que abarca los temas no sólo del petróleo, las gasolinas y el gas sino las energías renovables, futura fuente de energía a nivel mundial; por lo que debemos ser especialmente cuidadosos en su dictaminación. Cuidar tanto el procedimiento como la debida información a la ciudadanía sobre este tema de gran importancia nacional es una obligación que no se debe pasar por alto; bajo ningún argumento.
Por la enorme trascendencia de la reforma energética es por lo que se debería consultar a la ciudadanía abiertamente, con los mayores y más claros espacios de discusión nacional, con el profundo conocimiento público de lo que está en juego, como lo establece el artículo 177 numeral 2, fracción V del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Habrá que recordar a los legisladores que actuemos con responsabilidad, respetando el cargo que como servidores públicos portamos, la sociedad mexicana lo merece y lo exige.
La ciudadanía merece conocer no sólo los pros de las leyes secundarias sino los contras, aquellos que lesionaran el día a día de los mexicanos y que beneficiarán a unos cuantos.
La suscrita, no deja de externar su preocupación por lo que se prevé aprobar, dándole más poder al Poder Ejecutivo, quitando trabas al ingreso de capital privado y permitiendo que el ambiente de negocios y corrupción se extienda aún más a la industria energética, como lo hemos podido conocer a través del caso Oceanografía, que lejos de beneficiar por ser una empresa privada, presuntamente dañó el erario de la paraestatal.
La reforma energética es sin duda la de mayor importancia para el Poder Ejecutivo Federal por lo que en un acto de responsabilidad debe discutirse con un debido debate, no votándose sólo en lo general sino también en lo particular como lo determina el reglamento a fin de que el trabajo de las comisiones dictaminadoras sea suficiente y efectivo y no que se apruebe sin discusión, ya que contraviene el contenido del artículo 189 numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados que otorga a los diputados el derecho para poder presentar reservas de artículos del dictamen para su discusión en lo particular, sin embargo esta modalidad de discusión y votación de las reservas no se dio en comisiones unidas.
Durante años los ciudadanos le han temido a este momento, en el que se abra al capital privado el sector energético, porque la historia así nos lo ha enseñado que se corre un riesgo seguro de malos manejos, de la entrega de concesiones para la explotación de los hidrocarburos, disfrazadas de contratos -aunque su prohibición quedó explícitamente definida en el artículo 27 de nuestra Carta Magna-, que debilitará a Pemex y a la CFE, que garantizará el incremento permanente de la gasolina y el diesel. Esto entre otros aspectos preocupantes.
Dada la importancia de lo que se va a aprobar se debe actuar transparentemente, actuemos como los representantes de los ciudadanos, expliquemos y preguntemos a ellos si consideran si esta reforma es la única salida para el impulso al desarrollo nacional. La ausencia de debate presume el temor a la respuesta ciudadana. Demos voz a los dueños legítimos de los recursos energéticos de este país y como representantes actúese a través de un proceso de toma de decisiones derivado de un análisis exhaustivo y fundado en la ley no en los acuerdos políticos de unos cuantos.
Por otro lado, se detalla la falta de un procedimiento de alta relevancia:
1. En el penúltimo párrafo como el último del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establecen lo siguiente:
“Las comisiones correspondientes del Congreso de la Unión, al elaborar los dictámenes respectivos, realizarán una valoración del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, y podrá solicitar su opinión a la secretaría sobre el proyecto de dictamen correspondiente”.
“El Ejecutivo federal realizará una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto que presente a la consideración del Congreso dé la Unión”.
2. El Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su artículo 18, fracción I establece lo siguiente:
“Las dependencias y entidades deberán contar con un dictamen de la Secretaría sobre el impacto presupuestario de los siguientes proyectos que propongan someter a consideración del Presidente de la República:
l. Iniciativas de leyes y decretos que deban enviarse al Congreso de la Unión.
3. Asimismo, el artículo 19 del mismo reglamento antes citado, señala que la evaluación del impacto presupuestario considerará cuando menoslos siguientes aspectos: creación de nuevas plazas, impacto en programas aprobados, establecimiento de destino específico del gasto público, establecimiento de nuevas atribuciones y actividades que requieran mayores asignaciones presupuestarias, así como disposiciones generales que incidan en la materia presupuestaria.
4. Las normas citadas con anterioridad son obligatorias y no potestativas.
5. El Ejecutivo Federal al formular y presentar su iniciativa de creación de leyes y diversas reformas a las leyes materia energética objeto de la presente moción suspensiva, acompañó a su propuesta a manera de la evaluación sobre el impacto presupuestario, los oficios firmados por el Director General de Programación y Presupuesto “B”, Jaime F. Fernández Martínez, en los que en varios de los casos se admite que sí hay un impacto presupuestario por alguno de los cinco motivos establecidos en el reglamento arriba citados, pero en todos los casos señala que ya se cuenta con la previsión respectiva en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, sin que se haya demostrado dicha afirmación ni acompañado los montos de dicho impacto.
6. En el supuesto anteriormente señalado, la Comisión de Energía al elaborar el dictamen que se somete a nuestra consideración, debió realizar una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas respectivas, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, de acuerdo a lo establecido en el penúltimo párrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Así como también en el Reglamento de la Cámara de Diputados en su artículo 176 numeral 1 fracción III en donde establece: “Podrá obtener reportes en materia regulatoria, social y de opinión pública, en aquellos asuntos que impliquen un impacto presupuestal, deberá solicitarlos”; y en este mismo artículo en su numeral 2 dice: “Para efectos de lo anterior, la Junta Directiva podrá solicitar el apoyo de los servicios de investigación de los centros de estudio y demás servicios con que cuente la Cámara”.
7. La evaluación del impacto presupuestal de una iniciativa o de un dictamen constituye un requisito de procedibilidad del dictamen y es de previo y especial pronunciamiento.
8. Si no se cumple con la obligación citada, las iniciativas y el dictamen correspondiente no pueden discutirse y, mucho menos votarse y aprobarse en el Pleno.
9. Si se aprueba el dictamen sin cumplir con esas obligaciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del Reglamento de la Cámara de Diputados, estaríamos violando el procedimiento parlamentario y sus fundamentos contemplados en los artículos 72 y 135 de la Constitución.
Por lo anteriormente expuesto y fundado y de conformidad con el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito al Pleno de esta soberanía apruebe lo siguiente:
Primero.El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto el dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dicha comisión que dictamina a efecto de que ante ella sean sustanciadas todas las reservas y que una vez que sea sustanciado debidamente el procedimiento legislativo, se remita el dictamen a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para el trámite correspondiente.
Segundo. El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto el dictamen que presenta la Comisión de Energía, por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera, y Ley de Asociaciones Público Privadas, a dicha comisión que dictamina a efecto de informar y consultar abiertamente a la ciudadanía sobre este tema de gran relevancia para el desarrollo del país.
Tercero.El Pleno de esta soberanía aprueba sea devuelto para que se lleve a cabo una evaluación del impacto presupuestario de las iniciativas respectivas, con el apoyo del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, de acuerdo a lo establecido en el penúltimo párrafo del artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del artículo 176 numeral 1 fracción III y numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Atentamente
México, DF, a 30 de julio de 2014.— Diputada Lilia Aguilar Gil (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones· de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el Grupo Parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, al tenor de las siguientes:
Consideraciones
I. Violaciones al procedimiento
De manera apresurada, sin la discusión debida, las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía aprobaron temas tan complejos como el nuevo régimen fiscal de Petróleos Mexicanos y la Comisión de Electricidad.
Renunciando al diálogo, se violentó el derecho de los diputados a discutir de manera integral el contenido del dictamen, se prohibió la discusión en lo particular del dictamen, por lo que es necesario que se restituya este derecho y el documento regrese a las comisiones para que con todas las visiones de los actores de esta Cámara de Diputados se mejore el marco normativo del que dependerá el futuro de generaciones de nuestro país a través del ingreso por la explotación de nuestros recursos energéticos.
Esta petición encuentra eco en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual señala lo siguiente:
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIV, Agosto de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 11/2011
Página: 882
Procedimiento legislativo. Cuando existan inconsistencias durante la votación, el órgano parlamentario debe tomar las medidas mínimas necesarias para solventarlas, dejando constancia y documentando la secuencia de los hechos.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que en un Estado democrático, la Constitución impone requisitos de publicidad y participación para la creación, reforma, modificación o supresión de las normas, sin los cuales éstas no pueden considerarse válidas, de modo que para lograr el respeto a los principios de democracia y representatividad contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no sólo reviste importancia el contenido de las leyes sino, además, cómo se crean o reforman, en virtud de que las formalidades esenciales del procedimiento legislativo aseguran el cumplimiento de los principios democráticos. Así, cuando existen inconsistencias durante la votación, para dar certeza al procedimiento legislativo, a pesar de la falta de norma expresa, el órgano parlamentario debe tomar las medidas mínimas necesarias para solventarlas, dejando constancia y documentando puntualmente la secuencia de los hechos, pues de no hacerlo se actualiza una irregularidad trascendental, al soslayar los requisitos de publicidad y participación para la creación, reforma, modificación o supresión de las normas, sin los cuales no pueden ser válidas, en demérito del respeto a los principios democráticos consagrados por la propia Ley Suprema.
Acción de inconstitucionalidad 19/2010. Diputados integrantes de la LX Legislatura del Estado de Oaxaca. 25 de octubre de 2010. Unanimidad de nueve votos; votó con salvedades: José Fernando Franco González Salas. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretaria: Jesicca Villafuerte Alemán.
El Tribunal Pleno, el cuatro de julio en curso, aprobó, con el número 11/2011, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a cuatro de julio de dos mil once.
En conclusión las comisiones deben reponer el procedimiento en bien del proceso democrático de nuestro país.
II. Sobre el contenido al dictamen
La renta federal participable está constituida por todos los impuestos federales (participables al 100 por ciento),así como por los derechos sobre la extracción de petróleo (participables al 85.3 por ciento) y de minería, disminuidos con el total de las devoluciones por dichas contribuciones y excluyendo algunos conceptos.
No es del todo clara la participación que obtendrán las entidades federativas,excepto aquélla sobre la recaudación del ISR por contratos (al 79.73 por ciento), en la reforma que se propone al artículo 2 de la Ley de Coordinación Fiscal relativo a la conformación de la Recaudación Federal Participable (RFP), respecto del 79.73 por ciento de los ingresos petroleros.
Por lo que la participación de la recaudación que se obtenga por concepto del ISR de los contratos que se suscriban, podría considerarse el 100 por ciento o algún esquema gradual hasta llegar a dicho porcentaje. (Propuesta el Distrito Federal) y del 100 por ciento del pago de derechos: De acuerdo con la reforma, eventualmente desaparecerán las asignaciones y únicamente se operará bajo contratos, hasta entonces suceda: ¿Por qué no participar al 100 por ciento el pago de derechos?
Si bien se mantiene el porcentaje participable (85.3 por ciento) de la recaudación del derecho ordinario sobre hidrocarburos (DOSH), del derecho especial sobre hidrocarburos (DESH)y del derecho adicional sobre hidrocarburos (DASH) en virtud de que las actividades de exploración y extracción de hidrocarburos se dividirán ahora en asignaciones y contratos, la RFP se verá disminuida, ya que con la propuesta de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos l os únicos obligados al pago de estos derechos, son los asignatarios... quienes serán los menos.
También es relevante que no existe un criterio definido y claro para, realizar las asignaciones una vez que las reservas del fondo de estabilización de los ingresos de las entidades federativas alcancen el límite máximo y los excedentes se destinen a la amortización de pasivos y fondeo del sistema de pensiones de las entidades federativas.
Respecto a las cuotas a la venta final de gasolinas y diesel que retendrá Pemex y se enterarán mensualmente a las entidades federativas, resulta oportuno conocer ¿Cuál será el mecanismo para el intercambio de información entre las entidades federativas, la SHCP, Pemex y los nuevos permisionarios?
Adicionalmente, resulta necesario en el marco de la reforma energética que exista un mecanismo que “ blinde” a las cuotas de los efectos de la inflación,para que las mismas no pierdan su valor en el tiempo, ya que entre 2008 y 2013 se presenta una erosión de recursos por el efecto inflacionario, el cual asciende a poco más de 9,900 millones de pesos.
Por lo antes expuesto y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, se somete a consideración del Pleno el siguiente
Único.Se devuelve el dictamen a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de varias de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 1o. de agosto de 2014.— Diputada Aleida Alavez Ruiz (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta el diputado Fernando Cuéllar Reyes, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen que presentan las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y Energía, por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y la Ley del Fondo Mexicano de Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 114 fracción IX y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado federal Fernando Cuéllar Reyes someto a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados, la presente moción suspensiva en relación con el dictamen que presentan en Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Energía, por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y la Ley del Fondo Mexicano de Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo al tenor de la siguiente:
I. Motivación y Justificación
El día 12 de agosto de 2013 el actual Ejecutivo federal Enrique Peña Nieto, presentó la iniciativa de reforma constitucional enviada a la Cámara de Senadores. La reforma energética fue aprobada el día 12 de diciembre de 2013, la cual contempla una mayor participación de la iniciativa privada en las áreas de exploración y extracción.
El procedimiento de discusión de las reservas en la Comisión de Energía transgredió el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de 5 minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos, es importantes recalcar que esto no se llevó a cabo en la sesión de Comisiones Unidas ya que las reservas planteadas no se votaron y se decidió se realizara en el Pleno de esta Cámara de Diputados.
II. Contenido del dictamen
Con la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal uno debe preguntarse: ¿qué sucederá cuando a los estados y sus respectivos gobernadores no reciban las participaciones que debería tocarles por estar todos en una Federación?, ¿quién cubrirá ese faltante?, ¿los extranjeros serán tan generosos para cubrir ese hueco? Todos los estados perderán recursos y las consecuencias serán catastróficas. Se debe recordar que la recaudación federal participable beneficia a todas las entidades federativas y sus respectivos municipios porque implica mayores recursos para los mexicanos, recursos que se ven reflejados en más escuelas, más hospitales, más parques. Pero la afectación que se está realizando aunado a que hubo un cambio de último momento en el dictamen durante su discusión en las comisiones unidas, demuestra una vez más la farsa legislativa del gobierno federal en complicidad con los diputados priístas y panistas de esta Cámara de Diputados.
Mediante la Ley de Hidrocarburos se define el mecanismo para la asignación de contratos y el pago de contraprestaciones a las empresas, así como el sistema de regalías para el gobierno federal, aunque estas últimas serán definidas por cada contrato que negocie la Secretaría de Hacienda.
Las entidades federativas tendrán afectaciones graves, por ejemplo para el estado de Chiapas, éste perdería más de 486 millones o el estado de Guerrero que sería de 375 millones. La afectación es cruda y real y esto no lo ha percibido el Ejecutivo federal o simplemente no le importa. El interés particular y de las grandes empresas extranjeras es el objetivo de este sexenio, cumplir con los compromisos políticos y liberar el recurso a los extranjeros para dañar los derechos de millones de mexicanos que viven en pobreza. ¿Cuál es el cambio que está ejecutando el Presidente Peña Nieto? Sólo está provocando la pobreza de las entidades y sus municipios, ¿es este el compromiso que firmó y cumplió con las empresas trasnacionales?, ¿enriquecer a los ya ricos y empobrecer a los pobres?
Las propuestas del Partido de la Revolución Democrática fueron elevar el componente de los ingresos petroleros como se expuso en la sesión de comisiones unidas, pero nuevamente los partidos defensores de esta aberrante reforma no permitieron escuchar las razones, no obstante que se mostraron los beneficios del cambio propuesto. Es traición que entreguen los recursos a los extranjeros y se descobije a los estados y a los municipios, sólo estarán entregando limosnas a las entidades y nuestro país entrará a un estado de pobreza, de estancamiento. El trato debe ser equitativo pero también preferencial porque los mexicanos somos primero antes que los extranjeros, si nosotros no nos protegemos ¿quienes lo harán?
En los últimos 13 años, Petróleos Mexicanos entregó más de 7.2 billones de pesos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través de impuestos, derechos y aprovechamientos. Esta situación ha producido a la empresa un serio impacto financiero.
Tan sólo en 2013, la petrolera nacional entregó a Hacienda 864 mil millones de pesos por los mismos conceptos, lo cual ha sido destinado en su mayoría al gasto corriente del gobierno federal.
El proyecto de ley propone un régimen de excepción, al dejar fuera de la Ley de Ingresos de la Federación a los ingresos petroleros y al dar a Pemex un tratamiento diferenciado, en comparación con los privados.
El artículo 63 de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos señala que los servidores públicos responsables de verificar las condiciones económicas de los términos fiscales, asignaciones o del diseño técnico de los contrarios contarán con seguros, fianzas o cauciones que cubran el monto de la indemnización por los daños que pudieran causar su actuación en el ejercicio de sus atribuciones. Si el petróleo es explotado por Petróleos Mexicanos queda sujeto a un régimen tributario confiscatorio, pero si es explotado por los privados tiene un tratamiento preferencial, lo que contradice claramente el principio de igualdad y equidad tributaria, establecido en la Constitución.
La Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo presenta estas deficiencias:
• La ley no contempla mecanismos rigurosos para la designación de los miembros del Comité del Fondo Petrolero.
• Los mecanismos de transparencia y de control ciudadano sobre el fondo petrolero son escasos, de acuerdo a especialistas.
La reforma que hoy estamos aprobando le va a significar por un lado que los mexicanos carguen con parte de los pasivos laborales de Pemex y CFE, y por el otro lado que las entidades de la República van a ver disminuidas sus participaciones por ajustes que se están haciendo en la fórmula de la coordinación fiscal.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción Suspensiva
Único.Se suspenda la discusión sobre el dictamen que presentan en Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Energía, por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y la Ley del Fondo Mexicano de Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo y se devuelvan a dichas comisiones con el objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen.
Atentamente
México, DF, a 1o. de agosto de 2014.— Diputado Fernando Cuéllar Reyes (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Roberto López Suárez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado federal Roberto López Suárez, integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo al tenor de la siguiente:
Motivación y Justificación
Consumir sin límite recursos naturales que son finitos, sean baratos o caros, está claro que es inviable tanto económicamente como ecológicamente. Destruir los fondos marinos, los bosques y cualquier ecosistema para obtener materias primas está acabando con el equilibrio climático del planeta y eso afecta a todas las personas y evidentemente a todas las economías.
La explotación petrolera así como lo están proponiendo en el presente dictamen es un obstáculo para el desarrollo social, que no es ni económicamente viable ni socialmente aceptable, mucho menos amigable con el medio ambiente, el desarrollo es un planteamiento que se aplica al desarrollo económico y social, el cual permite satisfacerse las necesidades básicas de la humanidad, comida, ropa, lugar donde vivir y trabajo. Esto implica prestar atención a las necesidades, en gran medida insatisfechas de nuestra población en condición de pobreza.
Frente a esto, la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo establece que dicho fondo tiene como finalidad recibir, administrar y distribuir los ingresos derivados de las actividades de exploración y extracción del petróleo y demás hidrocarburos que se efectúen mediante asignaciones a empresas productivas del Estado a través de contratos con éstas o con particulares, con excepción de los impuestos, para lo cual los recursos del fideicomiso serán imprescriptibles, inalienables y formarán parte de la Hacienda Pública Federal.
Pemex contara con una serie de restricciones las cuales tendrán efectos de índole negativo, incidiendo directamente en la caída de la recaudación fiscal proveniente de las actividades extractivas porque el régimen fiscal está basado en un esquema depredador que estimula que un gran porcentaje de los recursos obtenidos se queden en manos de inversionistas privados, yendo en contra de su ya tan mencionada utilidad pública.
En relación a la utilidad operativa este será el medio por el cual el estado recaudara una utilidad misma que se establecerá desde la celebración del contrato y por consiguiente “La captura de la renta petrolera a favor de la Nación” es fraudulenta porque estará supeditada a los intereses de las empresas privadas las cuales declararan las ganancias de forma discrecional.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción Suspensiva
Único.Se desecha el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo que presentan las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, en tanto predominen violaciones al procedimiento legislativo y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 1o. de agosto de 2014.— Diputado Roberto López Suárez (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Carlos Augusto Morales López, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía que aprueban el proyecto de decreto por el que se adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado federal Carlos Augusto Morales López, integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía que aprueban el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversa disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo; al tenor de las siguientes:
Motivación y Justificación
I. Violaciones al procedimiento legislativo
Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de legislación secundaria que deriva de la reforma constitucional en materia energética aprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013. Ello exige un estudio detallado de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo precipitado y viciado de origen. La Colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar la iniciativa del Ejecutivo desde que la recibió, a la Cámara de Diputados únicamente se le está dando (número de días) para revisarla y analizarla.
Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es menester presentar esta moción suspensiva puesto que los dictámenes que ahora se somete a discusión, de esta Cámara de Diputados constituyen un verdadero retroceso en materia energética, una retracción para nuestro país, y un evidente golpe para los ciudadanos, en palabras simples, se está regresando a las antiguas prácticas parlamentarias, las cuales imponían a este recinto el modo y ritmo de legislar.
Se pretende aprobar en fast track un dictamen con alta complejidad técnica, que sin duda afectará a millones de mexicanos, y que coloca una vez más a esta Cámara en el papel de Oficialía de Partes y la deja sin ejercer a plenitud sus atribuciones constitucionales.
Es completamente absurdo que la Comisión de Energía haya realizado un proceso expedito para aprobar los dictámenes procedentes del Senado, no debemos olvidar que siendo la materia energética de tal relevancia en todo caso la comisión debió esperar a que el tema fuera debatido y analizado y no utilizar a este recinto sólo como dador de fe legal.
Este procedimiento de discusión de las reservas transgrede el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de 5 minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos.
Es inaceptable que se haya coartado el derecho de las y los diputados sin fundamento, lo que evidencia el viciado proceso de dictamen, además cabe mencionar que el Senado tuvo casi tres meses para analizar las propuestas y aquí desean que se apruebe en tan sólo unos días, estamos convencidos que nuestro trabajo es de legisladores no de títeres manejados por intereses particulares. ¡Sin titubeos el proceso llevado a cabo por la(s) comisión(es) es violatorio del procedimiento legislativo y va contra toda práctica parlamentaria, quisiéramos entender cuál es la prisa, o tal vez pecamos de inocentes pues sabemos que a los privados les urge inflar sus ganancias, aun trastocando la normatividad de la vida de nuestro país, al reducir el debate y forzar el proceso.
Por otra parte, en el seudo-debate que se llevó a cabo en comisiones donde lo mencionado por parte de la oposición no eran realmente con argumentos de peso, lo único que les interesa es que ya se aprueben los ordenamientos ya que en algunos casos están pasando sin modificaciones, ya que lejos de traer beneficios a la ciudadanía en general, estas reformas sólo son negocios para unos cuantos a costa del resto del pueblo mexicano.
II. Contenido del dictamen
Este es uno de los dictámenes que no se discuten en las mesas; se procesan en otros lados y se aprueban vía fast track.
La posición de los diputados del PRD es en contra del dictamen que presentan las Comisiones Unidas de Hacienda y de Energía, entre otros aspectos, porque a diferencia de lo que se dice, de que es en el sentido de salvaguardarlos intereses económicos que debe perseguir el Estado, no se percibe en esta ley que así sea.
Por lo tanto, el dictamen no es conveniente que se presente debido a que tiene muchas imperfecciones, debería de regresarse a comisiones para un estudio más exhaustivo debido a que no se debe de apresurar un dictamen de dicha importancia ya que cambiará el destino del país para mal, los errores se pagan caro pero en cuestiones económicas como lo es este dictamen los errores se pagan muy caro y los que lo van a sentir más será la mayoría de los mexicanos es por ello, que se solicita y se anotan varios aspectos sobre este dictamen.
Los dictámenes que se presentan en este Pleno resultan un atentado en varios aspectos:
A. El dictamen en que se pretende votar menciona de que el tiempo para lograr la primera producción en aguas profundas se duplica o triplica en algunos casos, en comparación con las demás regiones, ya que por lo general es hasta el noveno o décimo año cuando se inicia la producción. Sin en cambio, se propone que es necesario que en aguas profundas los costos, gastos e inversiones asociados a las operaciones tengan una vigencia de 15 años para ser deducibles.
B. Se menciona que a fin de mejorar la competitividad y eficacia de las respetivas empresas el dictamen establece que las disposiciones que regulan los fideicomisos públicos de la Administración Pública Federal no serán aplicables al Fondo Mexicano del Petróleo. No se fundamenta la excepción, sólo se refiere a que el Banco de México realizará la encomienda fiduciaria y quedará sujeto a lo dispuesto en la propia iniciativa de ley.
C. La Constitución señala que el fondo estará sujeto a las obligaciones en materia de transparencia, el dictamen establece que los recursos del fondo forman parte de la Hacienda Pública Federal, por tanto, el establecimiento de un fideicomiso con propósitos específicos de recibir, administrar y asignar recursos públicos de la Hacienda federal debe someterse a la regulación de transparencia establecidas por la legislación para los fideicomisos de la Administración Pública Federal. Establecer la excepción para el fondo, el FMP, conlleva a múltiples consecuencias, entre otras limitar la actuación de la Auditoría Superior de la Federación con todo lo que ello implica en materia de transparencia.
D. Se apunta por tanto incluir ahí en la Ley del Fondo una disposición expresa que precise el contenido y el alcance de éste en relación a las atribuciones del Ejecutivo federal y el Congreso, en beneficio de la transparencia, eficacia y deslinde de responsabilidades que deba reunir la nueva institución para el manejo de los recursos del erario público.
E. El Congreso deberá actuar con cautela en los procedimientos para autorizar gastos con cargo al Fondo Mexicano del Petróleo, pues el cumplimiento de sus objetivos se puede tornar precario al menos en el corto y mediano plazo. Es decir, la regulación del Fondo Mexicano del Petróleo no debería dar lugar a erogaciones en estructuras administrativas que puedan ser excesivas e inútiles, debiendo establecer un límite cuantitativo a esas erogaciones. Lo anterior no impedirá cumplir con el mandato constitucional de establecer el Fondo Mexicano del Petróleo y prepararse institucionalmente para el momento en que alcance los resultados esperados.
F. Se propone establecer un mecanismo adicional de vigilancia con el Comité Técnico, sobre las funciones que éste encomiende al coordinador ejecutivo mediante la figura del contralor interno encargado de estas funciones. Sin embargo, mi fracción parlamentaria considera que el Comité debería estar integrado además por el auditor superior, por un auditor especial financiero de la Auditoría Superior de la Federación, por un auditor de la Secretaría de la Función Pública y un observador ciudadano.
G. La estructura de gobernabilidad del Fondo Mexicano del Petróleo no separa las responsabilidades entre las autoridades políticas y administrativas operativas, existe un conflicto de intereses que generará la omnipresencia de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al presidir el Consejo Técnico del Fondo y ser el administrador principal de las asignaciones de los montos para cubrir faltantes del presupuesto del gobierno federal.
Estos son sólo algunos puntos de los cientos de errores, contradicciones y riesgos que hay en los dictámenes que hoy se someten a discusión, pero como ya que no nos están dando mayor tiempo para analizar los elementos más dañinos, por ello no podemos aprobarlos como están, hacerlo sería un acto de traición a México ya que representa un “despojo” para el país, pues implicará entregar los recursos energéticos a particulares.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción Suspensiva
Único.Se suspenda la discusión sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía que aprueban el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo y se devuelva a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 1o. de agosto de 2014.— Diputado Carlos Augusto Morales López (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta la diputada federal Karen Quiroga Anguiano, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Energía por el que aprueban el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y la Ley de Coordinación Fiscal y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 114 fracción IX y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la diputada federal Karen Quiroga Anguiano someto a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados, la presente moción suspensiva en relación con el dictamen de las Comisiones Unidad de Hacienda y Crédito Público y de Energía por el que aprueban el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y la Ley de Coordinación Fiscal y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo al tenor de la siguiente:
I. Motivación y Justificación
El 12 de agosto de 2013 Enrique Peña Nieto, presentó la iniciativa de reforma constitucional enviada a la Cámara de Senadores. La reforma energética fue aprobada el 12 de diciembre de 2013, la cual contempla una mayor participación de la iniciativa privada en las áreas de exploración y extracción.
El procedimiento de discusión de las reservas en Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Energía transgredió el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de cinco minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos, es importante recalcar que esto no se llevó a cabo en Comisiones Unidas, ya que las reservadas planteadas no se votaron y se decidió se realizara en el Pleno de esta Honorable Cámara de Diputados.
La historia del petróleo en México está marcada por la disputa entre los intereses nacionales y de las potencias mundiales y de los gobiernos mexicanos y las compañías tran-sacciones, hoy infaustamente representados por el grupo parlamentario del PRIAN y sus aliados.
Desde el siglo XIX, los hidrocarburos se han considerado importantes y estratégicos para el desarrollo de la industria y de la economía de los estados y, en general al nivel mundial. No es desconocido para todos que Estados Unidos, otras potencias y las compañías petroleras intentaron por medio de la política, diplomacia y argucias jurídicas, apoderarse de los recursos naturales de nuestro país.
Esta historia ve el día de hoy cómo esos intereses nacionales por los que lucharon grandes mexicanos durante siglos por preservar los recursos energéticos, son desdeñados y pisoteados por otros que se dicen mexicanos y están entregando a trasnacionales extranjeras el sector energético del país en perjuicio del pueblo de México.
Y por si fuera poco, como es del dominio público que durante el proceso electoral federal, el entonces candidato a la Presidencia de la República, de manera reiterada prometió en sus actos proselitistas que acabaría con los llamados “gasolinazos” que caracterizaron el gobierno de su antecesor Felipe Calderón; y concretamente en el primer debate presidencial celebrado en mayo de 2012, Enrique Peña Nieto, en su calidad entonces de candidato, se comprometió a “bajar el precio de los combustibles y hacerlos menos contaminantes”.
Todavía el 9 de enero de este año, en entrevista en Primero Noticias con Carlos Loret de Mola, el Secretario de Hacienda, Luis Videgaray, afirmó que a partir del 1° de enero del 2015 dejarán de existir los deslices en el precio de la gasolina, y que los costos irán a la par de la inflación, por lo que la aprobación de la legislación secundaria en materia energética es fundamental para que bajen los precios de los energéticos.
En el mes de mayo de este año, se leía en los medios que a partir del próximo año terminarán los gasolinazos y desde el 2017 se permitirá, usando la gasolina de Pemex, competencia de marcas para abrir el mercado de las gasolinas a la libre importación y comercialización, según. declaraciones de Pedro Joaquín Coldwell, Secretario de Energía.
Incluso el senador Héctor Yunes Landa, expresó que el propio Secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell aseguró ante al Poder Legislativo que, con las reformas energéticas, se tendrá reducción de tarifas eléctricas, de gas y se frenarán los “gasolinazos” a partir del 2015 y se cumplirá el compromiso del Presidente de la República, de bajar las tarifas eléctricas.
Sin embargo, el sábado 14 de junio de 2014, en el diario la Jornada, en la sección de “economía” contrario a todo lo expresado con anterioridad, se lee el encabezado: “No bajará el precio de la gasolina con las reformas, reconoce Videgaray”, reconocimiento del Secretario de Hacienda y Crédito Público, que se dio en el marco de una reunión privada con directivos y analistas financieros de Acciones y Valores (Accival), la casa de bolsa de Banamex.
Como se puede observar, el Ejecutivo federal, a través de sus secretarios de Hacienda y Crédito Público y de Energía, así como de algunos de sus legisladores, han venido engañando a la opinión pública, diciendo que con la reforma energética disminuirían los gasolinazos, cuando en realidad, según el dicho del propio Secretario de Hacienda, esto no ocurrirá.
II. Contenido del dictamen
La iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, tiene por objeto reglamentar la reforma constitucional consignada en el decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de energía, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013, con el fin de reglamentar lo dispuesto por el artículo 28, párrafo sexto, constitucional y los transitorios décimo cuarto y décimo quinto de la citada reforma, en los que se establece la creación del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo (Fondo Mexicano del Petróleo), así como su organización y funcionamiento.
La iniciativa prevé que el Fondo Mexicano del Petróleo tendrá como principales funciones: 1. Servir como medio de recepción y ejecución de los pagos en las asignaciones y en los contratos para la exploración y extracción de hidrocarburos; y 2. Administrar los ingresos del Estado mexicano provenientes del petróleo y los demás hidrocarburos.
Sin embargo, el fondo que se propone no da la importancia que se merece a la inversión y el desarrollo. Esto es, se prioriza la absorción del ingreso petrolero para cubrir el gasto público, en lugar de disponer una mayor cantidad de recursos dirigidos al ahorro, con el objeto de reponer reservas de crudo para convertir el bien en un mayor valor agregado.
Estas omisiones y la opacidad que rodea en general al fondo, encuentran a su principal figura en el coordinador Ejecutivo, a quien le corresponde ejecutar los acuerdos del Comité Técnico, pero también para calcular e instruir el pago de las obligaciones contractuales multimillonarias derivadas de los contratos petroleros. Todo esto sobre una persona de la cual no se establecen los mínimos requisitos que garanticen su confiabilidad e imparcialidad.
Adicionalmente, hay un aspecto que debemos advertir de estas reformas en materia energética. Como todos ustedes saben, la economía de nuestro país al estar petrolizada depende en un 40 por ciento de los ingresos petroleros y sus excedentes; de los cuales todos los estados se ven beneficiados en gran medida, sobre todo en aspectos de infraestructura por medio de los denominados Recursos Federales Participables. Atendiendo a esto, los promotores de esta reforma entreguista y privatizadora, señalan que los estados se verán beneficiados en mayor medida por recursos participables derivados de la renta petrolera.
Lo anterior, es totalmente falso. No solamente se castiga a los mexicanos con los incrementos en las tarifas de la electricidad, el gas y la gasolina; así como la carga de una deuda inmensa como la del Pemexproa; sino también castiga a los estados con una afectación cercana a los 23 mil 600 millones de pesos. Esto, para los estados más pobres como Oaxaca representa la pérdida de 331 millones; Chiapas dejaría de recibir 486 millones; y Guerrero 275 millones; lo cual resulta a todas luces perjudicial y absurdo, ya que las entidades más pobres de México en lugar de recibir apoyo, terminan perdiendo casi 2 mil millones de pesos con este esquema energético. Y con la aprobación de estas reformas, el escenario será aun peor la disminución de los ingresos petroleros a participar poniendo en un escenario catastrófico las finanzas de los estados.
Diputados de los estados, analicen y reflexionen, están poniendo a sus estados al borde de la asfixia financiera y los orillaran al rezago social sin precedentes.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción Suspensiva
Único. Se suspenda la discusión sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Energía por el que aprueban el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y la Ley de Coordinación Fiscal y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Atentamente
México, DF, a 1o. de agosto de 2014.— Diputada Karen Quiroga Anguiano (rúbrica).»
«Moción suspensiva que presenta el diputado federal Mario Alejandro Cuevas Mena, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado federal Mario Alejandro Cuevas Mena, integrante del grupo parlamentario del PRD presenta moción suspensiva sobre el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de La Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el desarrollo; al tenor de las siguientes
Motivación y Justificación
I. Violaciones al procedimiento legislativo
El pasado 30 de abril, el Ejecutivo envió al Senado de la República un paquete de nueve iniciativas con proyectos de decreto para emitir nueve leyes nuevas y reformar otras 12 leyes ya existentes. Seis de esas iniciativas se quedaron en el Senado y las otras tres, fueron turnadas a la Cámara de Diputados, para su dictamen. Las iniciativas enviadas por el Ejecutivo al Congreso conforman el paquete de legislación secundaria que deriva de la reforma constitucional en materia energética aprobada por el Congreso de la Unión a fines del año pasado y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013. Ello exige un estudio detallado de la minuta enviada por el Senado y no un procedimiento legislativo precipitado y viciado de origen. La Colegisladora tuvo al menos tres meses para analizar la iniciativa del Ejecutivo desde que la recibió, a la Cámara de Diputados únicamente se le está dando cinco días para revisarla y analizarla.
Por lo anterior, para nuestro grupo parlamentario es menester presentar esta moción suspensiva puesto que los dictámenes que ahora se somete a discusión, de esta Honorable Cámara de Diputados constituyen un verdadero retroceso en materia energética, una retracción para nuestro país, y un evidente golpe para los ciudadanos, en palabras simples, se está regresando a las antiguas prácticas parlamentarias, las cuales imponían a este recinto el modo y ritmo de legislar.
Este procedimiento de discusión de las reservas transgrede el artículo 189, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, que dispone que las y los diputados podrán reservar artículos de un dictamen para su discusión en lo particular cuyo tiempo de presentación no será mayor de 5 minutos, pudiendo hablar todos los oradores que estén inscritos.
II. Contenido del dictamen
Esta ley se ubica más en la lógica de la captura de recursos fiscales que en la de garantizar la seguridad energética de los próximos 30 años en un mercado totalmente abierto. La Secretaría de Hacienda controla todo el proceso fiscal y económico de las asignaciones de Pemex y de los contratos (licencias, de utilidad y producción compartida y de servicios) con los nuevos participantes, porque su objetivo es la obtención de la mayor renta petrolera, y eso es completamente entendible. Pero en el diseño fiscal, se pierde el diseño energético institucional y en el caso de Pemex es evidente.
Con la iniciativa de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos no se le garantiza una descarga fiscal considerable y, en caso de existir, no queda claro el período de transición. Todo se determinaría en los contratos y en la migración de asignaciones a contratos en el caso de Pemex. El nivel impositivo lo establecerá, caso por caso, la Secretaría de Hacienda. Es muy probable que el criterio que se utilice no se defina pensando en la seguridad energética, sino exclusivamente en la mayor captura de recursos fiscales.
La Secretaría de Hacienda no tiene muchas opciones, mientras no haya una verdadera reforma fiscal para despetrolizar las finanzas públicas. Por lo tanto, Pemex seguirá siendo una fuente muy importante de ingresos para el gobierno federal. Si a esto se suma que la propuesta de autonomía presupuestal para Pemex es insuficiente y que la autonomía de gestión es más bien una simplificación administrativa, el resultado es que Pemex llega completamente en desventaja para competir con los nuevos jugadores. Es más, la conceptualización de Pemex como empresa productiva del Estado pierde valor, contenido y vigencia.
En fin, la iniciativa tiene como propósito prever los esquemas de ingresos que obtendrá el Estado mexicano derivados de las actividades de exploración y extracción de los hidrocarburos de la Nación, ya sea que se realicen mediante asignación o por algún tipo de contrato.
Esta iniciativa de ley contiene el régimen fiscal que operará tanto para Pemex como para los nuevos participantes en el mercado de hidrocarburos. En una parte sustantiva, su diseño tiene como base la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos presentada por el Ejecutivo federal en 2013, adecuándola con la reforma constitucional de diciembre del año pasado. Por razones obvias, en la iniciativa presentada en 2013, sólo se consideraban los contratos de utilidad compartida.
La iniciativa está compuesta por tres partes fundamentales:
I) Disposiciones generales (régimen fiscal general, contratos, asignaciones y definiciones);
II) Contraprestaciones de los contratos (licencias, contratos de utilidad y producción compartida; contratos de servicios; disposiciones comunes);
III) Ingresos derivados de las asignaciones (régimen fiscal de Pemex).
1. La Secretaría de Hacienda determina el porcentaje de recuperación de costos, los mecanismos de ajuste, la utilidad operativa, así como los bonos a favor del Estado. También, el porcentaje de la utilidad operativa en la migración de áreas bajo asignación a los esquemas de contratos de utilidad o producción compartida. Hacienda también determinará las condiciones económicas relativas a los términos fiscales, además de que podrá establecer el valor mínimo que sea aceptable para el Estado de la variable de adjudicación de los contratos.
2. La ley establece que “en la migración de asignaciones a contratos, la Secretaría fijará condiciones económicas relativas a los términos fiscales de los mismos”. Esto implica que la migración que haga Pemex al nuevo esquema contractual no necesariamente implicará un alivio fiscal para la misma.
3. La ley le otorga nuevas facultades a la Secretaría de Hacienda, entre ellas:
I) Determinar bases y reglas sobre registros de costos, gastos, inversiones, procura de bienes y servicios;
II) Verificar el correcto pago de regalías y cuotas contractuales;
III) Efectuar las operaciones y registros contables derivadas de los contratos.
4. Se establece la posibilidad de celebrar contratos diferentes a los señalados en la ley y nuevamente la Secretaría es la que determinará las contraprestaciones correspondientes.
5. El Título Tercero, referente a los ingresos derivados de las asignaciones, es una copia fiel de la Ley Federal de Derecho en su apartado sobre Hidrocarburos. En ella no se advierte descarga fiscal alguna para Pemex. De hecho, se mantiene el límite de deducción de 6.50 dólares por barril producido, que se fijó desde la reforma de 2005. En contraste, los contratistas podrán deducir todos sus costos.
6. El artículo segundo transitorio, en su fracción II, establece que durante “el Ejercicio Fiscal 2014, Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios pagarán los derechos previstos en los artículos 254 a 261 de la Ley Federal de Derechos vigentes en tal ejercicio por las actividades que realicen al amparo de sus asignaciones. A partir del 1o. de enero de 2015, pagarán los derechos previstos en el Título Tercero de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos”.
Por lo antes expuesto y fundamentado, se somete a consideración del Pleno la siguiente:
Moción Suspensiva
Único. Se suspenda la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo; y se devuelva a la Comisión de Energía, con objeto de que las violaciones al procedimiento legislativo se subsanen y se elimine el contenido inconstitucional de sus disposiciones.
Atentamente
México, DF, a 1o. de agosto de 2014.— Diputado Mario Alejandro Cuevas Mena (rúbrica).»
RESUMEN DE TRABAJOS
• Tiempo de duración: 73 horas 40 minutos
• Quórum a la apertura de la sesión: 409
• Informe de la Comisión Permanente: 1
• Informe de la Presidencia de la Mesa Directiva: 1
• Comunicaciones de la Comisión Permanente: 1
• Dictámenes a discusión de leyes o decretos: 6
• Diputadas y diputados que participaron en la sesión: 212
NA 9
PT 10
MC 20
PVEM 21
PRD 85
PAN 28
PRI 39
DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA SESION
(en orden alfabético)