Presidencia de la diputada Laura Angélica Rojas Hernández

ASISTENCIA

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Pido a la Secretaría, haga del conocimiento el resultado del cómputo de asistencia.

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: Se informa a la Presidencia que existen registradas y registrados previamente 375 diputadas y diputados, por lo tanto, hay quórum.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández (a las 11: 45 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se dispensa la lectura al orden del día.

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: En votación económica, se consulta si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Presidenta, mayoría por la afirmativa. Se dispensa la lectura.

«Primer periodo de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la LXIV Legislatura.

Orden del día

Miércoles 6 de noviembre de 2019.

Acta de la sesión anterior.

Comunicaciones oficiales

De la Junta de Coordinación Política

De los diputados Emmanuel Reyes Carmona, Martha Elena García Gómez y Lilia Villafuerte Zavala

Solicitan el retiro de iniciativas.

De la Secretaría de Gobernación

Remite tres contestaciones a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados.

Remite Informe de las contrataciones por honorarios efectuadas por el sector economía al 30 de septiembre de 2019.

Toma de protesta de diputado

Propuestas de acuerdo de los órganos de gobierno

Declaratoria de publicidad de dictámenes

Dictámen a discusión

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se reforma la denominación del Título Quinto y se adiciona un Capítulo V al Título Quinto de la Ley de Instituciones de Crédito.

De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Reducción de Financiamiento Público que se le otorga a los Partidos Políticos.

Iniciativas

Que reforma y adiciona los artículos 66 y 77 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, suscrita por la diputada Claudia Reyes Montiel y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, suscrita por diputados integrantes de los Grupos Parlamentarios del Partido Verde Ecologista de México y de Morena.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, a cargo de la diputada Nayeli Salvatori Bojalil, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Responsabilidad Ambiental, suscrita por la diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo ydiputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 1o. de la Ley del Impuesto sobre la Renta, a cargo de la diputada Nayeli Salvatori Bojalil, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Que reforma los artículos 84 de la Ley del Seguro Social y 6o. de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, suscrita por el diputado José Guadalupe Aguilera Rojas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que adiciona el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado José Ángel Pérez Hernández, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Que adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, suscrita por el diputado Arturo Escobar y Vega y diputados integrantes de los Grupos Parlamentarios del Partido Verde Ecologista de México y de Morena.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal y de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, suscrita por la diputada María Guadalupe Almaguer Pardo y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, suscrita por la diputada Mónica Bautista Rodríguez y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma el artículo 77 Bis 37 de la Ley General de Salud, a cargo de la diputada Adriana Paulina Teissier Zavala, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, de la Ley de Aviación Civil, de la Ley de Aeropuertos, y de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, a cargo del diputado Manuel de Jesús Baldenebro Arredondo, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Que adiciona diversas disposiciones al Código Penal Federal, en materia de difusión sin consentimiento de imágenes sexuales, a cargo del diputado Héctor René Cruz Aparicio, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

De decreto por el que se declara el 26 de agosto como el Día Nacional del Circo Mexicano, a cargo del diputado Ricardo de la Peña Marshall, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Que adiciona diversas disposiciones de Ley de Seguridad Nacional, a cargo de la diputada Esmeralda de los Ángeles Moreno Medina, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Que reforma el artículo 54 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por la diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma los artículos 12 de la Ley General de Cultura y Derechos Culturales y 7o. de la Ley General de Turismo, a cargo de la diputada Olga Patricia Sosa Ruiz, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Que reforma el artículo 47 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, a cargo de la diputada Olga Patricia Sosa Ruiz, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Que reforma y adiciona el artículo 390 del Código Penal Federal, a cargo del diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 134 de la Ley General de Salud, a cargo del diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 261 del Código Penal Federal, a cargo del diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Proposiciones

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a diversas dependencias, a promover las acciones necesarias a fin de reactivar la creación de empleos en el municipio de Carmen, Campeche, a cargo de la diputada Irasema del Carmen Buenfil Díaz, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la CFE, a realizar un convenio de colaboración con el estado de Guerrero, con base en el acuerdo por el que se crea “CFE Suministrador de Servicios Básicos”, suscrito por el diputado Raymundo García Gutiérrez y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Consulte la Secretaría si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior.

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: En votación económica, se consulta si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior. Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Presidenta, mayoría por la afirmativa. Se dispensa la lectura.

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el martes cinco de noviembre de dos mil diecinueve, correspondiente al primer periodo de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la Sexagésima Cuarta Legislatura.

Presidencia de la diputada Dolores Padierna Luna

En el Palacio Legislativo de San Lázaro de la capital de los Estados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con una asistencia de trescientos veintidós diputadas y diputados, a las once horas con veinte minutos del martes cinco de noviembre de dos mil diecinueve, la Presidencia declara abierta la sesión.

En el marco de la celebración del dos mil diecinueve, como el “Año Internacional de las Lenguas Indígenas”, se concede el uso de la palabra a la ciudadana Doraly Velasco León, originaria de la comunidad Quitovac del municipio General Plutarco Elías Calles, Sonora, y hablante de la lengua Pápago.

La Presidencia informa a la Asamblea la presencia del Coro de los Niños Cantores de Morelia integrado por niñas y niños de nueve a catorce años de edad, emblema del Conservatorio de Las Rosas y referente de la cultura musical de Michoacán y de México, el cual se encuentra en este Recinto con motivo de la celebración del dos mil diecinueve como el “Año Internacional de las Lenguas Indígenas”; así mismo informa que el coro ejecutará dos piezas y les concede el espacio para su interpretación coral.

La Presidencia hace un pronunciamiento con relación a los hechos acontecidos el día de ayer cuatro de noviembre de dos mil diecinueve, sobre miembros de la comunidad mormona en nuestro país, lamentando el asesinato de miembros de la familia LeBarón, la pérdida de vidas humanas y, a nombre de esta Soberanía, exige a las autoridades federales y locales realizar las acciones necesarias para esclarecer los hechos y el castigo de los responsables.

Desde sus curules, realizan comentarios con relación a los hechos enunciados, las diputadas y los diputados: Teresita de Jesús Vargas Meraz, de Morena, quien solicita un minuto de silencio en memoria de las víctimas; Patricia Terrazas Baca, del Partido Acción Nacional; Jorge Arturo Argüelles Victorero, de Encuentro Social, quien solicita a la Junta de Coordinación Política, construir en consenso y, de forma inmediata, la posición institucional que deba asumir esta Cámara para condenar los hechos; Reginaldo Sandoval Flores, del Partido del Trabajo; Alan Jesús Falomir Saenz, de Movimiento Ciudadano; Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, de Morena, quienes se suman a la solicitud de guardar un minuto de silencio en memoria de las víctimas; Hildelisa González Morales, de Partido del Trabajo; Héctor Yunes Landa, del Partido Revolucionario Institucional, quienes solicitan a la Guardia Nacional hacer su tarea de seguridad en los estados; Miguel Alonso Riggs Baeza, del Partido Acción Nacional, quien exhorta al Gobierno Federal y al Gabinete de Seguridad diseñar una estrategia de seguridad; Mario Delgado Carrillo, de Morena, quien condena enérgicamente los hechos y se suma a la exigencia para que las autoridades federales y locales realicen las acciones necesarias para esclarecer los hechos y el castigo a los responsables; Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, de Encuentro Social; Irma María Terán Villalobos, del Partido Revolucionario Institucional, quienes se suma al minuto de silencio por los trágicos acontecimientos; Verónica Juárez Piña, del Partido de la Revolución Democrática; Mario Mata Carrasco, del Partido Acción Nacional; y José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo.

Desde su curul realiza comentarios, el diputado Armando Reyes Ledesma, del Partido del Trabajo, con relación a la solicitud para liberar los recursos del Fondo de Desastres Naturales para el estado de Baja California.

La Presidencia invita a la Asamblea ponerse de pie y guardar un minuto de silencio en memoria de las víctimas de los hechos acontecidos sobre miembros de la comunidad mormona de nuestro país.

En votación económica, se dispensa la lectura al Orden del Día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y; del mismo modo, se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior.

Desde su curul, solicita se hagan precisiones al acta de la sesión anterior, el diputado Rubén Cayetano García, de Morena, para dejar asentado, el comportamiento de los legisladores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, durante la comparecencia del Secretario de Seguridad Pública y Protección Ciudadana.

Desde su curul, el diputado Juan Carlos Romero Hicks, del Partido Acción Nacional, se refiere a la petición realizada por el diputado Rubén Cayetano García.

También, para solicitar adecuaciones al acta de la sesión anterior, interviene desde su curul, el diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, quien solicita dejar asentado que un joven que no era diputado participó en tribuna, así como que, durante la intervención de los legisladores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sus integrantes no se retiraron de la tribuna, ni retiraron las expresiones materiales utilizadas por los mismos, durante la participación del titular de la Secretaría de Seguridad Pública y Participación Ciudadana.

Desde su curul, realizan comentarios los diputados: Jorge Arturo Espadas Galván, del Partido Acción Nacional, quien solicita a la Secretaría aclare qué es lo que se está solicitando se incorpore en el acta de la sesión anterior; y Pablo Gómez Álvarez, de Morena, quien solicita a la Secretaría dar fe si se aprobó el acta de la sesión anterior y con relación a las precisiones solicitadas por los diputados, referentes al comportamiento de los legisladores del Partido Acción Nacional durante la comparecencia del Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana.

La Presidencia aclara a la Asamblea, que solo se aprobó la dispensa de la lectura del acta de la sesión anterior, faltando su aprobación e instruye a la Secretaría dar lectura a lo que solicitó agregar el diputado Rubén Cayetano García, de Morena.

En votación económica, se consulta y se acepta se integren al acta del treinta y uno de octubre del presente año, los agregados solicitados, por los diputados: Rubén Cayetano García, de Morena y José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo.

En votación económica, se aprueba el acta con los agregados aceptados por el Pleno.

Se da cuenta con Comunicaciones Oficiales:

a) De las diputadas y los diputados: Adriana Gabriela Medina Ortiz, Elba Lorena Torres Díaz, Francisco Javier Guzmán de la Torre, Edgar Eduardo Arenas Madrigal y Martha Elisa González Estrada, por la que solicitan el retiro de iniciativas con proyecto de decreto, las cuales se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria. Se tienen por retiradas, actualícense los registros parlamentarios.

b) De la Secretaría de Gobernación, por la que remite seis contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados:

• Por el que se exhorta a las Secretarías de Economía y de Salud a iniciar el procedimiento de actualización de la Norma Oficial Mexicana NOM-011-SSA3-2014, “Criterios para la atención de enfermos en situación terminal a través de ciudadanos paliativos” y a garantizar su acceso efectivo y universal en todas las fases de ésta. Se turna a la Comisión de Salud, para su conocimiento.

• Por el que se exhorta a las Secretarías de Seguridad y Protección Ciudadana, y de Hacienda y Crédito Público, a liberar los recursos del Fondo Nacional de Desastres ante los efectos devastadores del Huracán “Narda” y el inminente auxilio de la población cuya seguridad e integridad están en riesgo. Se turna a la Comisión de Protección Civil y Prevención de Desastres, para su conocimiento.

• Por el que se exhorta a la Comisión Nacional del Agua, a emitir la declaratoria de clasificación de zona de alto riesgo por inundación del arroyo Topo Chico, en San Nicolás de los Garza, Nuevo León; elaborar el atlas de riesgo correspondiente; e implantar acciones para revestir y ampliar el cauce de aquél. Se turna a la Comisión de Protección Civil y Prevención de Desastres, para su conocimiento.

• Por el que se exhorta a las Secretarías de Seguridad y Protección Ciudadana y de Hacienda y Crédito Público, a liberar los recursos del Fondo Nacional de Desastres Naturales, ante los efectos devastadores por el Huracán “Lorena” y el inminente auxilio de la población cuya seguridad e integridad está en riesgo. Se turna a la Comisión de Protección Civil y Prevención de Desastres, para su conocimiento.

• Por el que se exhorta a la Secretaría de Cultura, a instruir para que se realice un catálogo y un recorrido digital general de las obras destinadas a exhibirse en el “Complejo Cultural Los Pinos” y se posibiliten así su difusión y apreciación a lo largo del país, ante la imposibilidad de gran parte de la ciudadanía de asistir ahí. Se turna a la Comisión de Cultura y Cinematografía, para su conocimiento.

• Por el que se exhorta al Consejo de Salubridad General a realizar, por medio de la Comisión para Definir Tratamientos y Medicamentos Asociados a Enfermedades que Ocasionan Gastos Catastróficos, gestiones a efecto de incluir el mieloma múltiple en la cobertura del catálogo de intervenciones del Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos. Se turna a la Comisión de Salud, para su conocimiento.

c) De la Fiscalía General del Estado de Campeche, por la que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, para combatir el rezago en la investigación de los delitos cometidos contra periodistas de conformidad con el Protocolo Homologado de Investigación de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión. Se turna a la Comisión de Justicia, para su conocimiento.

d) De las Universidades Veracruzana, y Michoacana, por la que remiten contestaciones a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a impulsar un programa de realización de prácticas profesionales y servicio social en materia de salud. Se turna a la Comisión de Educación, para su conocimiento.

e) De la Comisión Nacional del Agua, por la que remite tres contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados:

• Por el que se exhorta a la Comisión Nacional del Agua, a establecer mecanismos de coordinación con el Gobierno de la Ciudad de México para abastecer de agua para consumo personal y doméstico en forma suficiente, salubre y de calidad, a la población de la alcaldía de Iztapalapa en época de estiaje y de forma permanente. Se turna a la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento, para su conocimiento.

• Por el que se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y a la Comisión Nacional del Agua, a implementar con los treinta y dos gobiernos locales, acciones orientadas a preservar y cuidar el agua en todo el país, así como erradicar cualquier práctica que solo contribuya a contaminarla. Se turna a la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento, para su conocimiento.

• Por el que se exhorta a la Comisión Nacional del Agua, respecto a la problemática derivada de la contaminación ambiental industrial y poblacional de origen antropogénico suscitada en la parte alta de la cuenca del río Lerma. Se turna a la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento, para su conocimiento.

f) Del Instituto Federal de Telecomunicaciones, por la que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, para vigilar, verificar y regular los lineamientos de las tarifas, planes y costos que ofertan los proveedores concesionarios de telefonía celular. Se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, para su conocimiento.

g) De la Secretaría de Gobierno de la Ciudad de México, por la que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, para fortalecer las acciones que ayuden a promover el respeto de los ciclistas. Se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, para su conocimiento.

h) De la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por la que remite los Informes Trimestrales sobre los ingresos obtenidos, la ejecución del presupuesto, la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, correspondientes al tercer trimestre de dos mil diecinueve; información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del Erario Federal; el costo total de las emisiones de deuda interna y externa, correspondiente al mes de septiembre de dos mil diecinueve; e información sobre la recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo del pago de las participaciones a las entidades federativas, así como el pago de las mismas, desagregada por tipo de fondo, efectuando la comparación correspondiente al mes de septiembre de dos mil dieciocho. Asimismo, adjunta la información mediante la cual se dan a conocer los conceptos que integran la intermediación financiera, así como la relativa a las instituciones de banca de desarrollo y la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero. Se turna a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público; y de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.

i) Del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por la que remite el Informe sobre la situación financiera, patrimonial y operativa del Instituto al cierre de dos mil dieciocho. Se turna a la Comisión de Vivienda, para su conocimiento.

j) La Cámara de Senadores, por la que remite:

• Proposición con punto de acuerdo por la que solicita a la Cámara de Diputados y a la Comisión de Infraestructura de la misma Cámara, para que se abra la ventanilla de recepción de proyectos de los ayuntamientos del país y que sean considerados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal dos mil veinte. Se turna a la Comisión de Presupesto y Cuenta Pública, para su atención.

• Cincuenta y siete proposiciones con punto de acuerdo por las que solicitan a la Cámara de Diputados que, en el proceso de análisis, discusión, y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para dos mil veinte, considere y destine recursos para varios rubros, suscritas por senadores de diversos grupos parlamentarios. Se turnan a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para su atención.

k) De la Cámara de Senadores, por la que remite las minutas con proyecto de decreto:

• Por el que se declara la primera semana del mes de octubre como la “Semana Nacional de la Ciberseguridad”. Se turna a la Comisión de Gobernación y Población, para dictamen.

• Por el que se reforman y adicionan las fracciones tercera del artículo tercero, quinta del artículo cuarto y el inciso j) de la fracción primera del artículo octavo de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud. Se turna a la Comisión Juventud y Diversidad Sexual, para dictamen.

• Por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Protección al Consumidor, de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros, y de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Se turna a la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad, para dictamen.

• Por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos. Se turna a la Comisión de Defensa Nacional, para dictamen.

• Por el que se reforma el artículo cuarto transitorio, fracción quinta, del Decreto por el que se expide la Ley General de Educación y se abroga la Ley General de la Infraestructura Física Educativa, publicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta de septiembre de dos mil diecinueve. Se turna a la Comisión de Educación, para dictamen.

• Por el que se adiciona una fracción sexta al artículo cuarto, y se reforma la fracción primera del artículo diecisiete de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, que devuelve para los efectos de la fracción E del artículo setenta y dos constitucional. Se turna a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, para dictamen. y

• Por el que se reforman los incisos l) y m), y se adiciona un inciso n) a la fracción primera del artículo cuarto de la Ley de Asistencia Social, que devuelve para los efectos de la fracción E del artículo setenta y dos constitucional. Se turna a la Comisión de Salud, para dictamen.

l) Del Congreso del estado de Chihuahua, por la que remite la iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman y derogan diversas disposiciones del Código de Comercio. Se turna a la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad, para dictamen.

m) De la Cámara de Senadores, por la que remite las iniciativas con proyecto de decreto:

• Por el que se reforman los artículos primero y segundo de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, presentada por el senador Ricardo Velázquez Meza, de Morena.

• Por el que se adiciona el artículo segundo a la Ley de Impuesto al Valor Agregado, presentada por el senador Ismael García Cabeza de Vaca, del Partido Acción Nacional.

• Por el que se adiciona un párrafo al artículo segundo fracción primera, inciso c), de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, presentada por los senadores Sylvana Beltrones Sánchez y Miguel Ángel Osorio Chong, del Partido Revolucionario Institucional.

• Por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, presentada por el senador Manuel Añorve Baños, del Partido Revolucionario Institucional. y

• Por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, presentada por el senador Cruz Pérez Cuéllar, de Morena.

Se turnan a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.

El siguiente punto del Orden del Día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Puntos Constitucionales, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de consulta popular y revocación de mandato. Se concede el uso de la palabra, para fundamentar el dictamen en nombre de la Comisión, a la diputada Miroslava Carrillo Martínez. Para fijar postura de sus respectivos grupos parlamentarios, se les concede el uso de la palabra, a las diputadas y a los diputados: María Guadalupe Almaguer Pardo, del Partido de la Revolución Democrática; Marco Antonio Gómez Alcantar, del Partido Verde Ecologista de México; Edgar Guzmán Valdéz, de Encuentro Social; Adriana Gabriela Medina Ortíz, de Movimiento Ciudadano.

Presidencia del diputado Marco Antonio Adame Castillo

Silvano Garay Ulloa, del Partido del Trabajo; Dulce María Sauri Riancho, del Partido Revolucionario Institucional; José Elías Lixa Abimerhi, del Partido Acción Nacional; y

La Presidencia hace una moción de orden a la Asamblea y a los oradores, para continuar con la exposición y con los distintos posicionamientos de los grupos parlamentarios.

Luis Fernando Salazar Fernández, de Morena.

Desde su curul y para responder alusiones personales, interviene el diputado José Elías Lixa Abimerhi, del Partido Acción Nacional. La Presidencia informa a la Asamblea que, con la intervención del diputado Luis Fernando Salazar Fernández, se ha terminado el plazo para registrar las reservas.

Se somete a discusión en lo general, e intervienen las diputadas y los diputados: en pro Soraya Pérez Munguía, del Partido Revolucionario Institucional; en contra Ricardo Villarreal García, del Partido Acción Nacional; en pro Javier Ariel Hidalgo Ponce, de Morena; en contra Marcos Aguilar Vega, del Partido Acción Nacional; en pro Mary Carmen Bernal Martínez, del Partido del Trabajo; en contra Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Partido Acción Nacional; en pro María de los Ángeles Huerta de Río, de Morena; en contra Enrique Ochoa Reza, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Julieta Macías Rábago, de Movimiento Ciudadano; y Víctor Adolfo Mojica Wences, de Morena.

Desde su curul, para rectificación de hechos, interviene el diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo.

En votación económica, se considera suficientemente discutido en lo general. La Presidencia informa a la Asamblea que se han reservado para su discusión, en lo particular, los artículos: treinta y cinco y ochenta y cuatro del proyecto de decreto, así como una propuesta de adición de un artículo transitorio.

Desde su curul, el diputado Itzcoátl Tonatiuh Bravo Padilla, de Movimiento Ciudadano, solicita a la Presidencia la recepción de su propuesta de modificación al proyecto de decreto. La Presidencia, da un espacio para que se revise y en caso de ser técnicamente viable se considere, en tanto se procede a la revisión, la Presidencia comenta que en atención a la solicitud expresada por el diputado Enrique Ochoa Reza, del Partido Revolucionario Institucional y a lo comentado por el diputado Bravo Padilla, esta Mesa Directiva espera la petición por escrito a efecto de requerir al Comité de Decanos y a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, una opinión jurídica respecto a cómo proceder en términos de la discusión bicameral en los asuntos que ocupen la opinión y las reservas de ambas Cámaras.

Presidencia de la diputada Laura Angélica Rojas Hernández

En votación nominal, por trescientos setenta y dos votos a favor; y setenta y cinco en contra, por mayoría calificada se aprueban, en lo general y en lo particular, los artículos no reservados.

Se somete a discusión en lo particular, y se concede el uso de la palabra, para presentar propuestas de modificación, a la diputada y a los diputados:

• Francisco Saldívar Camacho, de Encuentro Social, al artículo treinta y cinco, fracción octava, numerales dos y tres que, en votación económica, no se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

• Enrique Ochoa Reza, del Partido Revolucionario Institucional, al artículo ochenta y cuatro que, en votación económica, no se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

• Dulce María Sauri Riancho, del Partido Revolucionario Institucional, por la que adiciona un artículo transitorio, que en votación económica, no se admite a discusión y se desecha.

En votación nominal, por trescientos cincuenta y seis votos a favor; y ochenta y cuatro en contra, por mayoría calificada se aprueban, en lo particular, los artículos: treinta y cinco y ochenta cuatro, en términos del dictamen. Se aprueba, en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de consulta popular y revocación de mandato. Pasa a las Legislaturas de los Estados, para los efectos del artículo ciento treinta y cinco constitucional.

El siguiente punto del Orden del Día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Puntos Constitucionales, por el que se reforma el primer párrafo del artículo veintiocho de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de condonación de impuestos. Se concede el uso de la palabra, para fundamentar el dictamen, en nombre de la Comisión, al diputado Héctor Guillermo de Jesús Jiménez y Meneses. Para fijar postura de sus respectivos grupos parlamentarios, se les concede el uso de la palabra a las diputadas y a los diputados: Mónica Almeida López, del Partido de la Revolución Democrática; Lilia Villafuerte Zavala, del Partido Verde Ecologista de México.

Desde su curul, el diputado Enrique Ochoa Reza, del Partido Revolucionario Institucional, solicita a la Presidencia verificación de quórum, ésta concede su solicitud e instruye abrir el sistema electrónico. Con un registro de trescientos ochenta diputadas y diputados, se declara que hay quórum y se continúa con la discusión del dictamen.

María del Carmen Cabrera Lagunas, de Encuentro Social; Mario Alberto Rodríguez Carrillo, de Movimiento Ciudadano; Ana Karina Rojo Pimentel, del Partido del Trabajo; Claudia Pastor Badilla, del Partido Revolucionario Institucional; Silvia Guadalupe Garza Galván, del Partido Acción Nacional; y Mario Delgado Carrillo, de Morena.

La Presidencia informa a la Asamblea que, con la intervención del diputado Mario Delgado Carrillo, se ha terminado el plazo para registrar las reservas.

Se somete a discusión en lo general e intervienen las diputadas y los diputados: en pro Sylvia Violeta Garfias Cedillo, del Partido Acción Nacional; en contra Eduardo Zarzosa Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Lidia García Anaya, de Morena; Adriana Lozano Rodríguez, de Encuentro Social; Benjamín Saúl Huerta Corona, de Morena; Silvano Garay Ulloa, del Partido del Trabajo; y Miguel Pavel Jarero Velázquez, de Morena.

La Presidencia informa a la Asamblea que las diputadas: Carolina García, de Encuentro Social; y Martha Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, declinan su participación en tribuna para presentar propuestas de modificación al artículo en discusión, e instruye que se integren sus propuestas en el Diario de los Debates. En votación económica se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular.

En votación nominal por trescientos noventa y ocho votos a favor; y treinta y tres en contra, por mayoría calificada, se aprueba, en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo veintiocho de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de condonación de impuestos. Se devuelve al Senado de la República, para los efectos de la fracción E del artículo setenta y dos constitucional.

La Secretaría da cuenta a la Asamblea con el dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, por el que se reforma la denominación del Título Quinto, y se adiciona un Capitulo Quinto, al Título Quinto de la Ley de Instituciones de Crédito, el cual se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en los monitores de las curules. De conformidad con lo que establece el artículo ochenta y siete del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con el requisito de declaratoria de publicidad.

Se da cuenta con Acuerdos de la Junta de Coordinación Política:

• Por el que se definen las reglas para la discusión y votación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación dos mil veinte. En votación económica, se aprueba. Comuníquese.

•Por el que se define el mecanismo para recibir las propuestas de preguntas parlamentarias que se realizarán al Ejecutivo federal con motivo del análisis del Primer Informe de Gobierno. En votación económica, se aprueba. Comuníquese.

• Por el que condena y lamenta profundamente el fallecimiento del ciudadano Francisco Tenorio Adame, alcalde de Valle de Chalco, Estado de México. En votación económica, se aprueba. Comuníquese.

La Presidencia levanta la sesión a las diecisiete horas con cincuenta y siete minutos y cita para la próxima sesión ordinaria que tendrá lugar el día de mañana miércoles seis de noviembre de dos mil diecinueve, a las once horas, informando que el registro de asistencia estará disponible a partir de las nueve horas.»

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Consulte la Secretaría si es de aprobarse el acta.

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Aprobada el acta.

Un segundo, secretaria.

Queremos destacar y agradecer la presencia en este salón de sesiones del excelentísimo señor Mark Sinclair, embajador de Nueva Zelanda en México, quien, acompañado de los integrantes de la misión diplomática que representa, fue testigo de honor en la instalación del Grupo de Amistad México-Nueva Zelanda, presidido por la diputada Liduvina Sandoval Mendoza.

Nuestro órgano legislativo le da la más cordial bienvenida y hace votos por el fortalecimiento de los lazos de amistad, diálogo y cooperación entre ambas naciones. Sean muy bienvenido, señor embajador. Mucho éxito al Grupo de Amistad México-Nueva Zelanda.

COMUNICACIONES OFICIALES

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Continúe la Secretaría.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.

Diputada Laura Angélica Rojas Hernández, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

Por este conducto me dirijo a usted para solicitar el retiro de la iniciativa que adiciona el párrafo segundo del artículo 1 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, publicada en la Gaceta Parlamentaria el miércoles 14 de agosto de 2019.

Lo anterior, con fundamento en el artículo 77, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un afectuoso saludo.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 4 de noviembre de 2019.— Diputado Emmanuel Reyes Carmona (rúbrica).»

———————— o ————————

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.

Diputada Laura Angélica Rojas Hernández, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

Por este conducto me dirijo a usted para solicitar el retiro de la iniciativa que reforma el artículo 18, facción III, de la Ley de Capitalización del Procampo, publicada en la Gaceta Parlamentaria el miércoles 14 de agosto de 2019.

Lo anterior, con fundamento en el artículo 77, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un afectuoso saludo.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 4 de noviembre de 2019.— Diputado Emmanuel Reyes Carmona (rúbrica).»

———————— o ————————

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.

Diputada Laura Angélica Rojas Hernández, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.— Presente.

Por medio de la presente, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 77, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito atentamente tenga a bien girar sus apreciables instrucciones para hacer efectivo el derecho de retiro de las siguientes iniciativas:

• Proyecto de decreto que adiciona el artículo 57 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes. Turnada a la Comisión de los Derechos de la Niñez y Adolescencia.

• Proyecto de decreto que adiciona un artículo 123 Bis a la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes. Turnada a la Comisión de los Derechos de la Niñez y Adolescencia.

• Proyecto de decreto Que reforma el artículo 127 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes. Turnada a la Comisión de los Derechos de la Niñez y Adolescencia.

Sin otro particular, quedo de usted, reiterándole mi respeto y consideración.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 4 de noviembre de 2019.— Diputada Martha Elena García Gómez (rúbrica).»

———————— o ————————

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.

Diputada Laura Angélica Rojas Hernández, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.

Con fundamento en el artículo 77, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, me permito solicitar muy atentamente a ese órgano de gobierno, se retire la iniciativa publicada en la Gaceta Parlamentaria el pasado 10 de abril del 2019, turnada a la Comisión de Salud con opinión de la de Educación.

1. Proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Salud y de la Ley General de Educación, suscrita por la diputada Lilia Villafuerte Zavala.

Para efecto de que se realicen las acciones conducentes y se actualicen los registros parlamentarios.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 30 octubre de 2019.— Diputada Lilia Villafuerte Zavala (rúbrica).»

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se tienen por retiradas. Actualícense los registros parlamentarios.

———————— o ————————

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 64-II-3-990, signado por la diputada Dulce María Sauri Riancho, vicepresidenta de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 113.2019.OEL.009, suscrito por el maestro Edwin Enrique Ramírez Lemus, encargado de despacho de la Oficina de Enlace Legislativo de la Secretaría de Economía, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a verificar el cumplimiento de precios y tarifas que ofertan los proveedores concesionarios de telefonía celular y que la promoción de sus servicios no sea engañosa.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

Atentamente

Ciudad de México, a 29 de octubre de 2019.— Emilio de Jesús Saldaña Hernández (rúbrica), titular de la Unidad.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Economía.

Maestro Emilio de Jesús Saldaña Hernández, titular de la Unidad de Enlace de la Secretaría de Gobernación.— Presente.

En atención al oficio número SG/UE/311/l816/19, del 3 de octubre de 2019, a través del cual se remitió el oficio número D.G.P.L. 64-II-3-990, de la diputada Dulce María Sauri Riancho, vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, que a su vez comunica el punto de acuerdo aprobado por el pleno de este órgano legislativo, en sesión celebrada el 1 de octubre de 2019, cuyo segundo resolutivo se transcribe a continuación:

“Segundo. La Cámara de Diputados exhorta respetuosamente a la Procuraduría Federal del Consumidor a verificar de manera coordinada con el Instituto Federal de Comunicaciones el cumplimiento de precios y tarifas que ofertan los proveedores concesionarios de telefonía celular, así como verificar que la promoción de sus servicios no sea engañosa.”

Por lo anterior, y con fundamento en los artículos 27 y 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, las fracciones IV y V del artículo 63 del Reglamento Interior de la Secretaría de Economía, así como el acuerdo por el que se emiten los lineamientos para la conducción y coordinación de las relaciones del Poder Ejecutivo federal con el Poder Legislativo de la Unión, publicado el 1 de octubre de 2003 en el Diario Oficial de la Federación, hago de su conocimiento que en términos del artículo 24, fracción XIII, de la Ley Federal de Protección al Consumidor (LFPC), la Profeco tiene, entre otras, la atribución para vigilar y verificar el cumplimiento de las disposiciones en materia de precios y tarifas establecidos o registros por la autoridad competente y coordinarse con otras autoridades legalmente facultadas para inspeccionar precios para lograr la eficaz protección de los intereses del consumidor y, a la vez, evitar duplicación de funciones.

En relación con la primera acción del exhorto referente a “...verificar el cumplimiento de precios y tarifas...” , de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 Quáter, fracción VII, del Estatuto Orgánico de la Procuraduría Federal del Consumidor (EOPFC), la Dirección General de Protección al Consumidor de Telecomunicaciones (DGPCT) tiene, entre otras, la atribución para ordenar y substanciar la verificación y vigilancia, de oficio o a petición de parte, en los términos previstos en la LFPC y, en el ámbito de su competencia de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, de las normas a que ésta se refiere y demás disposiciones legales, reglamentarias y normativas aplicables y supervisar su observancia, dentro de las unidades administrativas que se le adscriban.

En este sentido, la DGPCT informó que derivado del acuerdo de colaboración suscrito el 20 de septiembre de 2016, entre la Profeco y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), a partir de abril de 2019 se han llevado a cabo mesas de trabajo, a fin de analizar los instrumentos legales que ambas entidades utilizan para llevar a cabo las visitas de verificación, detallando el fundamento jurídico que los sustenta, con la finalidad de definir el mecanismo idóneo de coordinación para la atención integral de asuntos relacionados con el ámbito de competencia de ambas entidades. Además, se han realizado acciones de vigilancia que consisten en monitorear la comercialización de los equipos terminales de telefonía móvil de gama baja, con la finalidad de corroborar que los proveedores cuenten con el certificado de homologación vigente, emitido por el IFT, el cual constituye un requisito primordial para la seguridad de los consumidores que adquieren los modelos de teléfonos celulares de gama baja o 2G (referente a la calidad específica del equipo).

Respecto a la segunda acción presente en el exhorto “...verificar que la promoción de sus servicios no sea engañosa...”, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 Quintus, fracción III, del EOPFC, corresponde a la Dirección General de Procedimientos y Análisis Publicitario de Telecomunicaciones (DGPAPT) monitorear, analizar y evaluar el contenido de la publicidad o información relativa a bienes, productos y servicios en materia de telecomunicaciones que se difunda por cualquier medio y ordenar, en su caso, la suspensión o corrección de la misma, la DGPAPT informó que conforme al indicador de gestión denominado “Porcentaje de Monitoreo y Análisis de Publicidad en materia de Telecomunicaciones”, del 1 de enero al 15 de octubre de 2019, se han realizado 277 acciones de monitoreo a la publicidad e información difundida en distintos medios masivos de comunicación, de proveedores de servicios de telecomunicaciones, con la finalidad de vigilar, analizar y evaluar que el contenido de la misma se ajuste a las disposiciones contenidas en la LFPC, la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y la Norma Oficial Mexicana NOM-184-SCFI-2018 Elementos normativos y obligaciones específicas que deben observar los proveedores para la comercialización y/o prestación de los servicios de telecomunicaciones cuando utilicen una red pública de telecomunicaciones (cancela a la NOM-184-SCFI-2012) y demás ordenamientos legales en materia de publicidad e información, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 8 de marzo de 2019.

Del resultado de los 277 monitoreos, se han emitido 45 requerimientos a diversos proveedores de telecomunicaciones, con la finalidad de que aclaren o corrijan la información o publicidad difundida.

Por último, informó que a partir del 2 de octubre de 2019 se inició el monitoreo de precios de dispositivos móviles y promociones en las páginas web de proveedores de servicios de telecomunicaciones y de distintas tiendas departamentales, con la finalidad de vigilar que el precio de los mismos no aumente y que las promociones no sean engañosas durante el próximo Buen Fin 2019; es importante señalar que el monitoreo continuará hasta que concluya dicho evento.

Asimismo, le solicito atentamente que haga del conocimiento de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión y de los proponentes la información contenida en el presente en la forma que usted estime conveniente.

Sin otro particular, hago oportuna la ocasión para enviarle un cordial saludo y agradecer sus amables atenciones.

Atentamente

Ciudad de México, a 25 de octubre de 2019.— Maestro Edwin Enrique Ramírez Lemus (rúbrica), encargado de despacho de la oficina de Enlace Legislativo.»

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, para su conocimiento.

———————— o ————————

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 64-II-7-1054, signado por el diputado Marco Antonio Adame Castillo, vicepresidente de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir, para los fines procedentes, copia del similar número 112.02.-0515-2019, suscrito por el licenciado Ignacio Gómez Trápala, director general adjunto de Enlace con el Congreso de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, así como de su anexo, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo a impulsar las acciones necesarias en coordinación con el Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, que permitan garantizar de manera efectiva que los industriales azucareros del país, cumplan los acuerdos y lineamientos normativos que los obligan a exportar azúcar al mercado mundial.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

Ciudad de México, a 29 de octubre de 2019.— Emilio de Jesús Saldaña Hernández (rúbrica), titular de la Unidad de Enlace.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

Maestro Emilio de Jesús Saldaña Hernández, titular de la Unidad de Enlace de la Secretaría de Gobernación.— Presente.

En relación al oficio número SG/UE/311/1743/19, de fecha 3 de octubre de 2019, mediante el cual comunica el punto de acuerdo aprobado en sesión ordinaria celebrada el 1 de octubre de 2019, adjunto al presente me permito enviar la respuesta que hizo llegar la Dirección General del Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña Azúcar (Conadesuca), con oficio número AFU-DG-0259-2019, de fecha 23 de octubre de 2019.

Al respecto le informo que el Conadesuca proporcionó información al Fideicomiso Maestro para la Exportación de Excedentes de Azúcar de los Ingenios para la toma de decisiones referente a la entrega de certificados de depósito de azúcar por parte de los ingenios azucareros y así amparar el volumen neto de azúcar exportable al mercado mundial.

Como resultado de las acciones realizadas por el Conadesuca durante el ciclo 2018/2019, se exportó a los distintos mercados el 97 por ciento del excedente total de azúcar correspondiente al ciclo 2018/2019. Con dichas acciones el Conadesuca busca que los ingenios azucareros del país cumplan con la exportación de los excedentes de azúcar al mercado mundial y mantener el orden comercial en el mercado doméstico.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

Ciudad de México a 24 de octubre de 2019.— Licenciado Ignacio Gómez Trápala (rúbrica), director general adjunto.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

Licenciado Ignacio Gómez Trápala, director general adjunto de Enlace con el Congreso.— Presente.

En atención a su solicitud mediante oficio 112.02.-0478-2019 y de acuerdo al documento enviado al doctor Víctor Manuel Villalobos Arámbula, secretario de Agricultura y Desarrollo Rural, mediante oficio SC/UE/311!l743!l9, por parte de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el pasado 3 de octubre de 2019, hago de su conocimiento las siguientes acciones que el Conadesuca ha realizado para que los industriales azucareros del país, cumplan los acuerdos y lineamientos normativos que los obligan a exportar azúcar al mercado mundial:

El ciclo azucarero 2018/2019 se caracterizó por tener altos excedentes de azúcar a nivel nacional, lo que significó un reto importante con compromisos de exportación por arriba de los 2.3 millones de toneladas de azúcar a los distintos mercados. Por lo anterior, este Comité Nacional en cumplimiento a lo establecido en el documento Lineamientos de Exportación, comunicó por oficio a todos los ingenios azucareros del país las asignaciones de exportación a los distintos mercados conforme a la producción de azúcar estimada y a las actualizaciones del Balance estimado para dicho ciclo. De igual forma, el Conadesuca comunicó mensualmente a los ingenios azucareros el avance de sus exportaciones con base en los reportes del Servicio de Administración Tributaria, a través de la Administración General de Aduanas.

El Conadesuca proporcionó información al Fideicomiso Maestro para la Exportación de Excedentes de Azúcar de los Ingenios para la toma de decisiones referente a la entrega de certificados de depósito de azúcar por parte de los ingenios azucareros y así amparar el volumen neto de azúcar exportable al mercado mundial.

Como resultado de las acciones realizadas por el Conadesuca durante el ciclo 2018/2019, se exportó a los distintos mercados el 97 por ciento del excedente total de azúcar correspondiente al ciclo 2018/2019. Con dichas acciones el Conadesuca busca que los Ingenios azucareros del país cumplan con la exportación de los excedentes de azúcar al mercado mundial y mantener el orden comercial en el mercado doméstico.

Lo anterior se informa con fundamento en los artículos 10 fracciones VI, IX, XI y 17, fracción I, de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, así como el artículo 14 del Estatuto Orgánico vigente de este Comité Nacional.

Sin más por el momento, le envío un cordial saludo y quedo a las órdenes para cualquier duda o comentario.

Atentamente

Ciudad de México, a 23 de octubre de 2019.— Doctor Luis Ramiro García Chávez (rúbrica), director general.»

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se turna a la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria, para su conocimiento

———————— o ————————

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En respuesta al oficio número DGPL 64-II-5-1185 signado por la diputada María de los Dolores Padierna Luna, vicepresidenta de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 113.2019.OEL.088 suscrito por el maestro Edwin Enrique Ramírez Lemus, encargado de despacho de la Oficina de Enlace Legislativo de la Secretaría de Economía, mediante el cual responde el punto de acuerdo relativo a declarar como situación de urgencia el combate a la roya del café, así como implementar un programa emergente de rescate al sector caficultor.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

Atentamente

Ciudad de México, a 29 de octubre de 2019.— Emilio de Jesús Saldaña Hernández (rúbrica), titular de la Unidad.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Economía.

Maestro Emilio de Jesús Saldaña Hernández, titular de la Unidad de Enlace de la Secretaría de Gobernación.— Presente.

En atención al oficio número SG/UE/311/1847/19 del 3 de octubre de 2019, a través del cual se remitió el oficio número DGPL 64-II-5-1185 de la diputada María de los Dolores Padierna Luna, vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, que a su vez comunica el punto de acuerdo aprobado por el pleno de este órgano legislativo, en sesión celebrada el 1 de octubre de 2019, cuyos resolutivos se transcribe a continuación:

“ Primero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, exhorta al gobierno federal a declarar como situación de urgencia el combate a la roya del café.

Segundo. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, exhorta al gobierno federal a implementar una cruzada nacional interinstitucional a favor del sector social caficultor.

Tercero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, exhorta al gobierno federal para que, a través de las dependencias que corresponda, implemente un programa emergente de rescate al sector caficultor.”

Por lo anterior, y con fundamento en los artículos 27 y 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, las fracciones IV y V del artículo 63 del Reglamento Interior de la Secretaría de Economía, así como el acuerdo por el que se emiten los lineamientos para la conducción y coordinación de las relaciones del Poder Ejecutivo federal con el Poder Legislativo de la Unión, publicado el 1 de octubre de 2003 en el Diario Oficial de la Federación, hago de su conocimiento que esta dependencia no tiene facultades para responder a los exhortos planteados en los tres resolutivos del punto de acuerdo en cuestión. Sin embargo, se toma nota sobre la preocupación de los legisladores entorno a la situación del café, y la transmitirá a las áreas correspondientes dentro de la administración pública federal.

Asimismo, le solicito atentamente haga del conocimiento de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión y de los proponentes la información contenida en el presente en la forma que usted estime conveniente.

Sin otro particular, hago oportuna la ocasión para enviarle un cordial saludo y agradecer sus amables atenciones.

Atentamente

Ciudad de México, a 25 de octubre de 2019.— Maestro Edwin Enrique Ramírez Lemus (rúbrica), encargado de despacho de la oficina de Enlace Legislativo.»

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se turna a la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria, para su conocimiento.

———————— o ————————

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Gobernación.

Integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

Por este medio me permito hacer de su conocimiento que por oficio número 113.2019.OEL.005, el maestro Edwin Enrique Ramírez Lemus, encargado de la Oficina de Enlace Legislativo de la Secretaría de Economía, envía el Informe de las contrataciones por honorarios efectuadas por el Sector Economía al 30 de septiembre de 2019.

Por lo anterior y con fundamento en lo dispuesto por la fracción III del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y el artículo 69 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, les acompaño para los fines procedentes, copia del oficio al que me he referido, así como de su anexo.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

Ciudad de México, a 29 de octubre de 2019.— Emilio de Jesús Saldaña Hernández (rúbrica), titular de la Unidad.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Secretaría de Economía.

Maestro Emilio de Jesús Saldaña Hernández, titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación.— Presente.

Con fundamento en los artículos 69 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 285 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; así como 43, fracción XVI, del Reglamento Interior de la Secretaría de Economía, se remite el informe de las contrataciones por honorarios efectuadas por el Sector Economía al 30 de septiembre de 2019.

Con fundamento en los artículos 27 y 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la fracción III del artículo 63 del Reglamento Interior de la Secretaría de Economía, así como el acuerdo por el que se emiten los lineamientos para la conducción y coordinación de las relaciones del Poder Ejecutivo federal con el Poder Legislativo de la Unión, publicado el 1 de octubre de 2003 en el Diario Oficial de la Federación, le solicito atentamente haga del conocimiento de la honorable Cámara de Diputados la información contenida en el informe adjunto al presente oficio, en la forma que usted estime conveniente.

Sin otro particular, hago oportuna la ocasión para enviarle un cordial saludo y agradecer sus amables atenciones.

Atentamente

Ciudad de México, a 24 de octubre de 2019.— Maestro Edwin Enrique Ramírez Lemus (rúbrica), encargado de la oficina de Enlace Legislativo.»

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.

TOMA DE PROTESTA

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Honorable asamblea, se encuentra a las puertas de este salón de sesiones el ciudadano Gustavo Callejas Romero, diputado federal electo en el segundo distrito electoral del estado de Hidalgo. Se designa en comisión para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley a las siguientes diputadas y diputados: diputada María Isabel Alfaro Morales, diputado Francisco Javier Huacus Esquivel, diputada Lilia Villafuerte Zavala. Se pide a la comisión cumplir con este encargo.

(La comisión cumple su encargo)

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se invita a los presentes a ponerse de pie.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Ciudadano Gustavo Callejas Romero, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

El ciudadano Gustavo Callejas Romero: Sí, protesto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Muchas felicidades, diputado Callejas, sea muy bienvenido.

DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE LEY O DECRETO LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se reforma la denominación del Título Quinto y se adiciona un Capítulo V al Título Quinto de la Ley de Instituciones de Crédito.

Tiene la palabra la diputada Patricia Terrazas Baca hasta por diez minutos, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento.

La diputada Patricia Terrazas Baca:Buenos días. Con su venia, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Patricia Terrazas Baca: Estimados compañeros diputadas y diputados, el pasado 30 de octubre, en sesión de la Comisión de Hacienda y Crédito Público se discutió y aprobó el dictamen a la minuta de proyecto de decreto por el que se reforma la denominación del Título Quinto y se adiciona un Capítulo V al Título Quinto de la Ley de Instituciones de Crédito.

La importancia de la minuta que se pone a consideración del pleno tiene por objeto generar un procedimiento para que la autoridad respete a plenitud los derechos procesales, comenzando por la garantía de audiencia de quienes sean incluidos en la lista de personas bloqueadas, en el ejercicio de las funciones de combate a los delitos de financiamiento al terrorismo, operaciones con recursos de procedencia ilícita y los actos asociados con los delitos señalados.

La colegisladora propone que quienes sean incluidos en la lista de personas bloqueadas podrán hacer valer su derecho de audiencia y demás prerrogativas procesales ante la persona titular de la Unidad de Inteligencia Financiera.

Una vez que hubieran sido notificados, pueden presentar en un plazo de 10 días hábiles, el cual podrá ser ampliado por una sola vez, manifestaciones por escrito o verbal, lo que a su interés convenga, ofrezca pruebas y formule alegatos, por lo que la Unidad de Inteligencia Financiera, en un plazo de 15 días hábiles deberá emitir la resolución administrativa en la que fundamentará y motivará la inclusión del interesado a la lista de personas bloqueadas y podrá promover la extinción de dominio de los recursos bloqueados, o en su caso, proceder a su eliminación de la citada lista. Dicha resolución podrá ser impugnada.

Cabe mencionar que la adición propuesta por la colegisladora reconoce la importancia de establecer mecanismos legales que favorezcan la detección, prevención y bloqueo de las operaciones que llevan a cabo con recursos de procedencia ilícita, ya que estas vulneran y pervierten el sistema financiero de nuestro país, por lo que esta reforma armoniza los criterios judiciales vertidos en materia de bloqueo de operaciones activas y pasivas bancarias con motivo de causas nacionales por parte de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que respecto al congelamiento de cuentas bancarias.

Por ello, el presente dictamen solventa la falta de correspondencia constitucional señalada por la Suprema Corte, ya que prevé un procedimiento que dota de seguridad jurídica a los gobernados que se ven afectados con la medida y, a su vez, daría cumplimiento a los procedimientos de las autoridades administrativas para salvaguardar la seguridad pública y el sistema financiero nacional a través de la prevención de la criminalidad financiera.

Al efecto, esta comisión dictaminadora coincide que el bloqueo de las operaciones activas, pasivas y de servicios bancarios con motivo de causas nacionales, responde al cumplimiento de los procedimientos de inteligencia financiera llevados a cabo por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través de la Unidad de Inteligencia Financiera, los cuales tienen por objeto prevenir o interrumpir actos ilícitos que ponen en riesgo la seguridad nacional o la seguridad pública, la economía nacional o el sistema financiero.

Por lo anteriormente expuesto, es que la Comisión de Hacienda y Crédito Público somete a consideración de este pleno el presente dictamen. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputada.

Se encuentran en este salón, estudiantes de licenciatura del Instituto Tecnológico de Iztapalapa, Ciudad de México, invitados por la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, a quienes les damos la bienvenida a esta Cámara de Diputados.

De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento, se otorgará a los grupos parlamentarios el uso de la palabra para fijar su postura, hasta por cinco minutos cada uno.

Tiene la palabra el diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Antonio Ortega Martínez:Una disculpa, presidenta, vengo de una comisión, por eso el retraso. Compañeras diputadas, compañeros diputados, debemos iniciar por señalar que estamos de acuerdo en fortalecer los mecanismos legales que favorezcan la detección, la prevención y el bloqueo de las operaciones que se llevan con recursos de procedencia ilícita, coloquialmente llamadas como lavado de dinero. Y no podría ser de otra manera, puesto que ese propósito ya se encuentra perfectamente tutelado en nuestra Carta Magna, y regulado en diversas disposiciones legales.

La minuta a discusión en realidad pretende desacatar las jurisprudencias 1214/2016 de la primera sala y de la segunda sala de la Suprema Corte del 4 de octubre de 2016, ambas –repito– de la Suprema Corte, que han declarado inconstitucional el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito que obliga a dichas instituciones de crédito a bloquear las cuentas de los clientes o usuarios a los que la Secretaría de Hacienda les informe, que con la finalidad de atajar las operaciones que con recursos de procedencia ilícita que establece el Código Penal Federal en diversas disposiciones.

Es decir, la Corte –repito– la Corte ha negado categóricamente a la Secretaría de Hacienda y a su Unidad de Inteligencia Financiera la facultad de bloquear las cuentas, excepto cuando se trate de una resolución de un organismo internacional.

Compañeros de la mayoría, compañeras de la mayoría, estamos nuevamente ante el riesgo de que se nos enmiende la plana en la Corte por preceptos que violan de manera determinada la Constitución.

No se trata, como pretende la minuta, el otorgar la garantía de audiencia o establecer un procedimiento para desahogar una defensa ante la Unidad de Inteligencia Financiera. Dicha garantía de audiencia ya está establecida por el artículo 14 constitucional, así como las obligaciones que se imponen a la autoridad en los juicios que se sigan y que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento.

La Secretaría de Hacienda y su Unidad de Inteligencia Financiera son solamente autoridades administrativas y no tienen facultades para dictar medidas cautelares como el bloquear la cuenta de un ciudadano, ya que ello implica prejuzgar un delito y esa facultad, la de investigación de los delitos, le está conferida por mandato constitucional al Ministerio Público. Solo él tiene el monopolio de dicho ejercicio.

El dotar de facultades a la Unidad de Inteligencia Financiera para dictar medidas cautelares como el bloqueo de cuentas que constituyen medidas de molestia, es violatorio del artículo 16 de nuestra Carta Magna que establece que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles, posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Si la mayoría de esta soberanía insiste en aprobar el dictamen a discusión será un ejercicio ocioso. Lloverán los juicios ante la Corte y se declarará la inconstitucionalidad establecida porque no se supera este procedimiento con la audiencia, y mucho menos con el texto de su fracción III que a la letra dice:

De igual forma, en la misma resolución administrativa en términos de la Ley Reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la secretaría podrá promover la extinción de dominio de los recursos bloqueados.

Es decir, el abuso se lleva a grado extremo. Se faculta a la Secretaría de Hacienda no solo a bloquear, sino a promover la extinción de dominio de esos bienes, es decir a la apropiación de recursos de los ciudadanos por una presunción de una autoridad administrativa. No lo duden, este artículo será declarado inconstitucional. El terrorismo en su máxima expresión; además, con el grave riesgo de implantar una persecución política con el uso arbitrario de esta facultad conferida.

No abogamos por la impunidad. El camino correcto es que Hacienda detecta un movimiento indebido, debe dar vista al Ministerio Público, al fiscal, el fiscal debe dar vista a un juez y este debe seguir los procedimientos de la ley.

La única excepción para ejercer la facultad que planea la minuta a la Secretaría de Hacienda es a través de su Unidad de Inteligencia, como lo señala la Corte. La atribución únicamente puede emplearse como medida cautelar relacionada con procedimientos relativos a compromisos internacionales asumidos por nuestro país.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, su tiempo ha concluido.

El diputado Antonio Ortega Martínez: No hay duda, en el caso del PRD, estamos seguros de que será declarada inconstitucional y por eso votaremos en contra. Gracias, diputados.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Adriana Lozano Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

La diputada Adriana Lozano Rodríguez:Con su venia, diputada presidenta. Le pido que este posicionamiento quede asentado de forma íntegra en el Diario de los Debates.

Compañeras y compañeros, hay que atacar el crimen organizado donde más le duele: el dinero. Congelar cuentas es la forma pacífica de combatir criminales y atrapar a los corruptos que los protegen. Seguridad, paz y tranquilidad es lo que todos los mexicanos queremos. Por ello, en el PES apoyamos este dictamen, que entendemos como una norma socialmente correcta, aunque jurídicamente muy perfectible.

En el PES vamos con el dictamen y votaremos a favor porque para nosotros, de fondo, es socialmente correcto. Sin embargo, como legisladores, es decir, como personas garantes de la legalidad, debemos decirles la verdad. La verdad es que la norma que hoy vamos a aprobar únicamente parcha normalmente las acciones de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público mediante el congelamiento de las cuentas bancarias. Un parche muy endeble jurídicamente, una costura a las acciones que se han realizado para detener a toda costa el crimen organizado.

¿Por qué lo consideramos así? Les explico brevemente. Las instituciones bancarias pueden intercambiar información para la prevención y comisión de delitos. Los bancos deben congelar las cuentas de las personas bloqueadas que indique la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a las instituciones que correspondan, a través de la mencionada lista de personas bloqueadas. Y solo ella misma, esta institución, podrá descongelar dichas cuentas.

Al respecto, en diferentes tesis la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha comentado lo siguiente: que únicamente el Ministerio Publico debe solicitar el congelamiento de las cuentas bancarias y que es la responsable y facultada para perseguir este tipo de delitos.

Por ello, en Encuentro Social construiremos, en colaboración con la banca, las dependencias competentes y, sobre todo, la sociedad especializada, una norma tan clara que permita perseguir a delincuentes sin agraviar el debido proceso.

¿Los delitos y el debido proceso no deben seguir el procedimiento que establece el Código Nacional de Procedimientos Penales? En el PES consideramos que el parche legal por ahora sirve, pero no por mucho tiempo. No podemos callar la verdad.

Es cierto, esta norma no afectará a la gente común. Esta adición tendrá efectos sobre aquellos que tengan actividades irregulares, como lo establece la ley.

Para nosotros hay tres cosas que la hacen necesaria. De acuerdo con el Índice de Paz México, el costo de la violencia en el año 2018 fue de 5.16 billones de pesos. Las ganancias del narco ascienden a 600 mil millones de pesos, el doble de la venta de la industria farmacéutica.

En 2018 nuestro país perdió 74 millones de pesos por el miedo a poner un negocio o de salir a la calle.

Compañeras y compañeros, vamos por el dinero de los criminales, pero también construyamos normas que no sean vulnerables ante los tribunales.

Con acciones como esta garantizamos no tener más gente prófuga de la justicia y que se quede con el dinero de los mexicanos, como ciertos personajes: Romero Deschamps, Emilio Lozoya, Collado. Es mejor prevenir que lamentar.

Hagamos un compromiso por perfeccionar para lograr una mejor protección a las garantías de los mexicanos. Cortemos el flujo de su dinero para detener la muerte de las y los mexicanos.

Por ello hacemos esta invitación, para poder estar juntos y poder lograr que un mejor México sea posible. Es cuanto, señora diputada. Gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Carmen Julia Prudencio González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

La diputada Carmen Julia Prudencio González:Con su venia, presidenta. Ciudadana presidenta y ciudadanos legisladores, en Movimiento Ciudadano estamos de acuerdo en que el combate a la delincuencia es una prioridad de Estado.

El impedir que se utilicen recursos económicos de procedencia ilícita es fundamental y, ante esto, coincidimos que hay conductas que deben tener una consecuencia y que quienes la cometan sean incluidos en la lista de personas bloqueadas.

Sin embargo, no estamos de acuerdo en el proceso que se pretende implementar y el cual es, en los hechos, un contrasentido al origen de la propia Unidad de Inteligencia Financiera. De inicio, porque esta fue creada, como lo ha ratificado la Suprema Corte de Justicia, bajo un modelo administrativo que responde de manera instrumental al combate contra el terrorismo al que México está obligado por diversos instrumentos internacionales y que ha ratificado.

Si la idea es fortalecer la Unidad de Inteligencia Financiera, lo que debería hacerse es una reforma integral, no solo subsanar las fallas que en la actualidad existen en materia de garantía de audiencia, sino una transformación completa a esta que le faculte a realizar los propósitos que pretende desarrollar derivado de sus acciones de combate a la corrupción.

La jurisprudencia 2018 señala que la Unidad de Inteligencia Financiera solamente puede implementar el bloqueo de cuentas como producto de procedimientos relativos al cumplimiento de contrapesos internacionales, no en el caso de cuentas que tengan un origen o vinculación estrictamente nacional.

Aunado a esto, este dictamen comete los mismos errores que se cometieron en el caso de las reformas constitucionales en materia de extinción de dominio, pues la carga de la prueba es delegada en plena violación al principio de presunción de inocencia al afectado.

Lo dispuesto en la propuesta de redacción del artículo 116 Bis 2, de la Ley de Instituciones de Crédito, no representa como tal un procedimiento formal de audiencia, por lo que no se garantiza este derecho.

La Unidad de Inteligencia Financiera se presenta como juez y parte, lo que a todas luces es un contrasentido, pues no existe certidumbre de las decisiones, determinaciones y resoluciones que emita, aunado a esto se delega a que un privado, es decir, la institución financiera, sea la que notifique al afectado de que ha sido bloqueado.

Ningún banco ni entidad de crédito o financiera es autoridad para emitir notificaciones de este tipo. Por si fuera poco, la notificación se dará una vez que se han bloqueado los recursos, es decir, que la afectación haya tenido lugar.

¿Qué quiere decir esto? Que a las personas afectadas se les notifica hasta que ya fueron incluidas en la lista y han sido bloqueadas sus cuentas, lo que violenta cualquier certidumbre jurídica en materia procesal.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la acción de inconstitucionalidad, de invalidez del artículo 242 del Código Nacional de Procedimientos Penales, estimó que en el ámbito de la aplicación del nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, el aseguramiento de activos financieros se erige como una técnica de investigación que requiere el control judicial previo.

Sin embargo, la propuesta que se nos envía el día de hoy no agota como tal ese mandato. El acto que se va a perpetrar puede afectar derechos fundamentales, directamente el derecho a la propiedad y de manera indirecta, según las circunstancias de cada caso, puede incidir en derechos como la alimentación, salud, libertad de comercio o de trabajo.

Así entonces, para dar lugar a una garantía de audiencia que realmente sirva, necesitamos de un juicio de autoridades y de formalidad en el procedimiento que beneficien al interesado y no a la autoridad.

La redacción del procedimiento administrativo que se pretende establecer es ambigua, no es proporcional, es discrecional, con lo cual se dificulta que la garantía de audiencia que se pretende otorgar beneficie realmente al interesado.

Asimismo, lo establecido en el dictamen, aunque remita al artículo 22 constitucional para habilitar la promoción de una denuncia formal que derive en la extinción de dominio, incluso falla al dejar abierta esa posibilidad y no mandatar que cuando se compruebe que la integración a la lista es válida y procedente, la Unidad de Inteligencia Financiera deberá estar mandatada a presentar querella ante el Ministerio Público federal.

Por último, ninguna porción normativa hace referencia a una reparación integral del daño al interesado, en caso de que no proceda la inclusión de una persona a la lista de las personas bloqueadas, dando como una compensación implícita a un usted disculpe.

Debe quedar en claro que el bloqueo de cuentas es medida cautelar emanada de una resolución provisional accesoria, es decir, no es un fin sino un instrumento.

Por lo anterior, el Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano votará en contra de este dictamen al no brindar certeza jurídica y ampliar la discrecionalidad de la autoridad. Gracias por su atención. Es cuanto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Francisco Elizondo Garrido, hasta por cinco minutos. Tiene la palabra el diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado José Luis Montalvo Luna:Diputada presidenta, con su permiso.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado José Luis Montalvo Luna: Compañeras y compañeros legisladores, una de las prioridades de este gobierno ha sido la de combatir de manera efectiva las operaciones que se llevan a cabo con recursos de procedencia ilícita.

Los casos del congelamiento de las cuentas del ex líder del sindicato petrolero Romero Deschamps, y de las del ex ministro Medina Mora son ejemplo de los esfuerzos institucionales de este gobierno por atacar de fondo el lavado de dinero.

Datos de la Unidad de Inteligencia Financiera nos señalan que se congelaron unas 2 mil 56 cuentas en instituciones financieras, de las cuales 2020 fueron cuentas bancarias.

Hasta el momento, las designaciones en la lista de personas bloqueadas mayormente se relacionan con el tráfico de drogas, la corrupción, los grupos de delincuencia organizada y los delitos fiscales.

En ello radica la importancia y trascendencia del presente dictamen, porque no solo fortalece los mecanismos para prevenir este ilícito, sino también perfecciona nuestro marco legal al brindar garantía de audiencia a aquellos que han sido objeto del congelamiento de sus cuentas.

En el dictamen de la minuta se propone dotar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la posibilidad de mantener por más tiempo los efectos de su medida cautelar y con ello salvaguardar el objetivo primordial del acto de molestia, evitar la materialización o continuación de un delito y así proteger al sistema financiero y la economía nacional.

A fin de dar cumplimiento a las observaciones de la Suprema Corte de Justicia y respetar la garantía de seguridad jurídica, se adiciona un Capítulo V al Título Quinto de la Ley de Instituciones de Crédito, en el que se prevé el procedimiento de inclusión y garantía de audiencia de las personas incluidas en la lista de personas bloqueadas.

Compañeras y compañeros, como legisladores es nuestra obligación brindarle herramientas a la Unidad de Inteligencia Financiera, para abonar a la lucha contra la corrupción que tanto ha dañado a nuestras instituciones y a la sociedad mexicana.

En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votaremos a favor de la presente propuesta, porque es acorde a las políticas que ha implementado México para el fortalecimiento del régimen de prevención y combate al lavado de dinero y del financiamiento al terrorismo. Es cuanto. Gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Lourdes Érika Sánchez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Lourdes Érika Sánchez Martínez:Con la venia de la Presidencia.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Lourdes Érika Sánchez Martínez: Compañeras y compañeros diputados, una de las estrategias más efectivas para enfrentar la capacidad financiera y operativa de la delincuencia organizada es el menoscabo de sus recursos económicos, sin duda.

Hoy, analizamos una pieza legislativa que nos proponen nuestros compañeros senadores, que entre otros objetivos plantea dar cabal cumplimiento a los compromisos internacionales adquiridos por nuestro país en materia de aseguramiento de bienes derivado del lavado de dinero, como el previsto en el artículo 8.1 de la Convención Internacional para la Represión de la Financiación al Terrorismo.

México, como integrante del Grupo de Acción Financiera Internacional, debe cumplir con la implementación de los estándares internacionales en materia de prevención y combate a los delitos de lavado de dinero, de financiamiento al terrorismo y proliferación de armas de destrucción masiva.

Para tal efecto se deben impulsar acciones como la identificación, la detección y el aseguramiento de los fondos relacionados con tales ilícitos, a fin de establecer en nuestro marco jurídico un procedimiento que asegure de manera provisional el resguardo de aquellos bienes que puedan derivar de operaciones de procedencia ilícita.

En este sentido, cobra gran importancia la adecuación de la legislación vigente en materia de instituciones de crédito a fin de incorporar herramientas que incrementen las capacidades de las instituciones encargadas del combate de estos delitos.

Sin embargo, la reforma que estamos discutiendo solo introduce un procedimiento para asegurar la garantía de audiencia, no solventa las inconsistencias que llevaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a considerar inconstitucional la facultad de la Unidad de Inteligencia Financiera para congelar cuentas e iniciar procesos de extinción de dominio.

Hay que recordar que el máximo tribunal determinó que se trasgreden los artículos 14, 16, 20 y 21 constitucionales al vulnerar los principios de garantía de audiencia y presunción de inocencia e invadir la competencia del Ministerio Público. En consecuencia, reformar la Ley de Instituciones de Crédito para regular una facultad que ha sido declarada inconstitucional, constituye a todas luces un despropósito jurídico.

En el Grupo Parlamentario del PRI coincidimos en impulsar reformas que contribuyen a combatir el lavado de dinero y el desvío de recursos con un impacto internacional. Coincidimos en la importancia de establecer mecanismos legales claros para detener el flujo ilegal de recursos.

Sin embargo, debemos subrayar nuestra preocupación por el absoluto respeto que deben las autoridades a la garantía de audiencia como un derecho que asiste a cualquier persona que se pudiera ver afectada por las determinaciones de la autoridad, en especial nos preocupan los derechos de aquellos ciudadanos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público incluye en la lista de personas bloqueadas, prevista en el párrafo noveno del vigente artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito.

Resulta de la mayor trascendencia entonces, impulsar medidas legislativas que favorezcan la detección, prevención y bloqueo de las operaciones que se llevan a cabo con recursos de procedencia ilícita, ya que vulneran el sistema financiero de nuestro país, pero con estricto respeto a los derechos de los usuarios del sistema bancario.

Compañeras y compañeros diputados, la reforma a la denominación del Título V y adición un Capítulo V al Título Quinto de la Ley de Instituciones de Crédito, si bien busca clarificar los procedimientos que la autoridad está obligada a implementar para evitar excesos en el cumplimiento de sus obligaciones, solo atiende parcialmente el problema de inconstitucionalidad.

Para los legisladores del Grupo Parlamentario del PRI es fundamental dejar claro que si bien es muy importante el combate a los delitos financieros que son resultado de las actividades ilícitas, también resulta fundamental garantizar el respeto a los derechos de propiedad y al debido proceso. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada.

Se encuentran en el salón de sesiones alumnos de la centenaria y benemérita Escuela Normal del estado de Querétaro Andrés Balvanera, Unidad San Juan del Río, invitados por el diputado Jorge Luis Montes Nieves, a quien les damos la más cordial bienvenida a la Cámara de Diputados.

Tiene la palabra la diputada Martha Elisa González Estrada, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada Martha Elisa González Estrada:Con el permiso de la Presidencia.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Martha Elisa González Estrada: Compañeras y compañeros. La prevención y el combate al lavado de dinero, género de delitos conocido como operaciones con recursos de procedencia ilícita, es una tarea fundamental para cualquier Estado.

Consciente de ellos, todos los gobiernos panistas, como legisladores de nuestro partido, han sido los más eficaces impulsores del régimen que implique el abatir la impunidad de este delito, de la criminalidad de cuello blanco, así como de la recuperación de activos. En esa tarea hemos procurado ubicarnos en sintonía con las necesidades del país, el marco convencional que aplique en la materia, así como las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional.

En esa virtud se han impulsado sendas reformas al artículo 400 Bis del Código Penal Federal la instauración del tipo penal en las entidades federativas, la actualización del régimen de prevención del sistema financiero, del artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito Leyes Conexas.

También fuimos impulsores de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, y desde luego la extinción de dominio, que vale decir, está en revisión ante la Suprema Corte de Justicia, en virtud de que en la reciente reforma constitucional fueron desoídas las iniciativas y propuestas del Partido Acción Nacional en ambas Cámaras.

Hemos señalado que nuestro país, derivado de la comisión de diversos géneros de delitos entre los que se encuentran delincuencia organizada, corrupción y defraudación fiscal, se podría estar sometiendo al lavado de dinero una cantidad que va de 15 a 60 mil millones de dólares.

En el campo de la aplicación de la norma, también lo hemos dicho. México ha sido poco eficaz. Esto se ha medido no solo por la baja cantidad de carpetas abiertas y sentencias condenatorias, sino porque las autoridades solo se han concentrado a la persecución de modalidades poco importantes como transporte, y han desatendido las modalidades indispensables para hacer una diferencia. Las transferencias de recursos que se realizan en el sistema financiero.

Igualmente, tenemos un fracaso señalado por el grupo de acción financiera internacional: Decomisos, extinción de dominio y abandono.

En el pasado sexenio solo se recuperaron activos por una cantidad de 40 millones de dólares. De acuerdo a las cifras oficiales eso es una verdadera vergüenza. Ante tal panorama, el PAN propuso una enmienda constitucional para la creación de una Ley General para Prevenir y Combatir el Lavado de Dinero.

Es posible que ante la eventual emisión de un Código Penal Único pueda satisfacer alguna parte de las necesidades de homologar e instaurar un tipo penal moderno en esta materia.

Dada la naturaleza transnacional de los delitos de cuello blanco, es igualmente importante que se fortalezca el impulso de temas de cooperación internacional, pensando incluso en la posibilidad de un tratado multinacional específico para la materia.

Derivado del trabajo que en la materia hemos desarrollado, podemos señalar que el dictamen que hoy se nos presenta tiene severos inconvenientes que nos impiden aprobarlo.

Lo anterior deriva de que se pretenden implementar dos aspectos: uno por fuerza de la continuación en la aplicación de una práctica inconstitucional y perversa, que es el congelamiento de cuentas por parte de una Unidad de Inteligencia Financiera.

Al respecto cabe recordar que la única facultad que tiene es la de bloqueo de personas, no así el secuestro, inmovilización o aseguramiento de cuentas. Esas medidas cautelares son facultad del Poder Judicial previo impulso del Ministerio Público, dándole centralidad a la víctima.

El segundo aspecto de este dictamen, evidentemente inconstitucional, es la facultad que se le pretende dar en materia de extinción de dominio. Dicha facultad está concedida en exclusiva al Ministerio Público en el párrafo tercero del artículo 22 constitucional.

Esta reforma cambia la fisonomía de la Unidad de Inteligencia Financiera, de una entidad de inteligencia con perfil analítico y discreto, a una entidad protagónica y operativa.

Lo anterior arriesga de manera importante la eficacia de sus tareas esenciales. Esta es una razón fundamental para ameritar el curso de acción de esta incorporación a la Ley de Instituciones de Crédito, y por tal motivo el Grupo Parlamentario del PAN va en posición contraria al sentido de este dictamen. Es cuanto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena.

La diputada Aleida Alavez Ruiz:Con su venia, diputada presidenta. El presente dictamen que reforma la Ley de Instituciones de Crédito fortalece el Estado de derecho al establecer un procedimiento tanto para la autoridad como para los gobernados.

En el caso de existir indicios suficientes para la Unidad de Inteligencia Financiera, para la conclusión, la inclusión –perdón– en la lista de cuentas boqueadas por actividades vinculadas a delitos de financiamiento del terrorismo u operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Este dictamen pretende llenar la laguna jurídica para realizar el congelamiento de cuentas bancarias a partir de investigaciones nacionales, pues la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación solo prevé la constitucionalidad de estas medidas cautelares si son consistentes en el cumplimiento de una obligación contraída con un gobierno extranjero o la ejecución de una resolución adoptada por un organismo internacional o agrupación intergubernamental cuyas atribuciones fueron reconocidas con base en una obligación asumida por el Estado mexicano.

Este procedimiento prevé garantizar las formalidades del caso y el derecho humano al debido proceso, forma parte de la lucha contra la corrupción y la violencia que azota a nuestro país, pues no es solo la fuerza letal con la que se ha de hacer frente a la delincuencia organizada.

El Estado mexicano debe contar con herramientas jurídicas necesarias para seguir la ruta del dinero y desmontar la corrupción e impunidad que permea desde hace décadas para este tipo de actividades ilícitas. O nos quedamos como en 20 años a la fecha, solo decomisándole al Chapo una casa, una pistola, un reloj y unos cuantos dólares.

No, estas son las herramientas jurídicas y pacíficas, decía aquí una compañera, que debemos habilitar para el combate a la delincuencia organizada.

El proceso de inteligencia para prevenir e interrumpir los actos ilícitos que ponen en riesgo la seguridad nacional o la seguridad pública, la economía nacional o el sistema financiero, de conformidad con el marco jurídico que lo regula es un proceso administrativo que goza de la presunción de legalidad, salvo prueba en contrario. No estamos invadiendo ninguna cuestión penal.

En ese sentido, la inteligencia financiera se lleva a cabo principalmente a través de tres etapas:

1. La recepción de reportes y avisos remitidos por el sistema financiero y las actividades consideradas vulnerables, de conformidad con lo previsto en la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones de Recursos de Procedencia Ilícita.

2. El análisis de dicha información, a través de algoritmos e indicadores de riesgo, así como el cruce de información con otras bases de datos y la coordinación institucional e internacional.

3. La diseminación de productos de inteligencia, ya sea a través de la presentación de la denuncia a través de la Fiscalía General de República, de su comunicación a instancias encargadas del combate a la corrupción o de procuración de justicia de las entidades federativas, o a través de reportes de inteligencia remitidos a otras autoridades de prevención y/o combate al lavado de dinero y al financiamiento del terrorismo, o cualquiera de los delitos relacionados.

Derivado del proceso de inteligencia antes descrito, es imperativo para la consecución de su objeto el resguardo de los recursos de la Unidad de Inteligencia Financiera, en el ejercicio de las atribuciones que le confiere la ley, y el artículo 15 del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda, detecte que podrían estar vinculados en un esquema de lavado de dinero o de financiamiento al terrorismo y, con ello, evitar que los bienes sean utilizados para fortalecer las estructuras del crimen organizado y desestabilizar o vulnerar la integridad del sistema financiero mexicano.

El Grupo de Acción Financiera Internacional, al que corresponde y pertenece este país, hizo un análisis en 2018 en donde encontraron hallazgos muy importantes. Y uno de los que me gustaría resaltar aquí es que este país, nuestro país enfrenta un riesgo significativo de lavado de activos, proveniente principalmente de actividades asociadas con la delincuencia organizada, tales como el tráfico de drogas, extorsión, corrupción y evasión fiscal.

El sector financiero demuestra una buena comprensión de las principales amenazas de lavado de dinero proveniente de los grupos de delincuencia organizada y actividades delictivas asociadas, así como también de delitos fiscales. Pero, su reconocimiento de la corrupción como amenaza principal es desigual.

Este es un análisis de una instancia internacional que se está atendiendo con esta reforma.

Si bien reconoce la amenaza general de la delincuencia organizada que enfrenta México, la apreciación por parte de las profesiones y actividades no financieras designadas de los riesgos de lavado de activos, parece limitada. Por eso queremos contrarrestar con esta reforma estas actividades ilícitas, que lamentablemente no han sido enfrentadas por no seguir el destino del dinero y quienes realmente son dueños de estas cuentas.

Hasta hace relativamente poco, la extinta PGR no consideraba la identificación e investigación de lavado de activos como una de las prioridades clave. El lavado de activos no es investigado ni perseguido penalmente de manera proactiva y sistemática, sino de manera reactiva, caso por caso...

Presidencia de la diputada María de los Dolores Padierna Luna

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: El tiempo ha concluido, diputada.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: ...sin perjuicio del hecho de que recientemente se realizaron algunas investigaciones de alto perfil, de ahí que nosotros insistimos en que el lavado de activos debe ser enfrentado con procedimientos que sí garanticen el debido proceso, que sí se dé derecho de audiencia. No son actividades discrecionales, se atienden recomendaciones internacionales...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluya, por favor.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: ...y queremos por eso pedirles llegar a quienes realmente son dueños de estos dineros ilícitos, mediante procedimientos completamente viables, que yo estoy segura no se desecharán en la Suprema Corte, y les solicito...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputada, el tiempo ha concluido.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: ...por ello su apoyo al dictamen. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Se informa a la asamblea que con esta intervención de la diputada Alavez ha terminado el plazo para la presentación de reservas al dictamen que está en discusión.

Pasamos a la discusión en lo general, primero habrá intervenciones en contra y luego a favor.

Tiene la palabra, para hablar en contra, la diputada María de los Ángeles Gutiérrez Valdez, del PAN, hasta por cinco minutos.

La diputada María de los Ángeles Gutiérrez Valdez:Con el permiso de la Presidencia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada María de los Ángeles Gutiérrez Valdez: Compañeros y compañeras, el Grupo Parlamentario del PAN votará en contra de este dictamen, lo anterior en virtud de que, en caso de que se apruebe, la Unidad de Inteligencia Financiera perdería sus capacidades de análisis y el perfil estratégico que recomienda el GAFI. La Unidad no puede ni debe ser una policía financiera ni Ministerio Público.

Hemos visto en estos meses cómo la Unidad Financiera ha vulnerado el debido proceso y la presunción de inocencia, tenemos que llamar a comparecer al titular de dicha entidad a un ejercicio de rendición de cuentas.

Adicionalmente, la Unidad ha revelado información y metodologías de trabajo que pueden estropear los procesos judiciales, sirva esta expresión como un llamado de atención para que cese en la filtración ilegal de información de la Unidad de Inteligencia Financiera sobre los asuntos que en estricto derecho solamente debería de poner en conocimiento del Ministerio Público.

Hay que decirlo claramente, habla mucho la Unidad del congelamiento de cuentas. Compañeros, compañeras, el congelamiento de cuentas no existe en el catálogo de medidas cautelares ni de providencias precautorias.

La única facultad que tiene la Unidad es el bloqueo de personas. ¿Qué significa esto? Que al cuentahabiente que se encuentre en este supuesto le sea cancelada su relación contractual y que, como consecuencia, se le pongan a disposición sus recursos. Y si es necesario asegurarlos, que lo haga el Ministerio Público con la intervención que la ley otorga a los jueces.

Lo que existe es el aseguramiento, la inmovilización y el embargo. Son las medidas legales que derivan de la facultad de investigación de delitos y de la acción penal, conferidos al Ministerio Público.

El congelamiento se ha constituido en un acto de molestia de la mayor envergadura, que requiere control ministerial y judicial.

Estamos obligados a votar en contra, ya que no podemos convalidar las prácticas inconstitucionales de la Unidad de Inteligencia Financiera. Si bien puede ser saludable el que se aclare el procedimiento de aclaración de la situación jurídica de las personas que se encuentran en la lista de personas bloqueadas, no podemos incurrir en el despropósito de normalizar los abusos que se están realizando hoy en día.

La Unidad que México necesita es una entidad discreta, robusta, en términos de análisis, que se enfoque en las modalidades más lesivas de lavado de dinero y los delitos de cuello blanco y que dé cuenta al Ministerio Público de sus hallazgos.

No puede haber mayor error que el hacer operativa a la Unidad de Inteligencia Financiera. Al rato vamos a ver que en las salas de juicio oral, todos los analistas estarán siendo citados como testigos. Ese es un escenario catastrófico al que la ignorancia y el abuso nos están llevando.

Compañeros y compañeras, hace unos días la mayoría aprobó la miscelánea tributaria penal. Igualmente, fuimos atropellados con el cambio de nombre del Instituto y Administración de Bienes y Activos.

Estamos observando qué instrumentos y mecanismos son necesarios para fortalecer la seguridad y justicia. Esta administración los está pervirtiendo.

Si bien, esta iniciativa tiene algunos elementos positivos, las prácticas ilegales que hemos visto, nos impiden votarla de manera favorable. Seguiremos trabajando para fortalecer con seriedad las instituciones de seguridad y justicia. Exigimos el combate al crimen organizado de manera eficaz.

Ante la ineficiencia, reiteramos nuestro llamado para que el gobierno rectifique y corrija sus errores. Muchas gracias, compañeros.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra, el diputado Agustín García Rubio, de Morena, hasta por cinco minutos.

El diputado Agustín García Rubio:Con su permiso, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Agustín García Rubio: Compañeros y compañeras legisladoras, en el periodo 2014 a 2016, la Unidad de Inteligencia Financiera logró inmovilizar más de 2 mil 400 millones de pesos, recursos que podrían tener su origen en operaciones ilícitas o bien haber facilitado su desarrollo, por lo cual la Unidad de Inteligencia Financiera envió 116 denuncias a la Procuraduría General de la República.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió jurisprudencia estableciendo que no se pueden emplear el bloqueo de cuentas cuando el motivo que lo genere tenga un origen estrictamente nacional, debido a que el bloqueo resultaría contrario al principio de seguridad jurídica al no encontrarse relacionado con algún procedimiento administrativo o jurisdiccional específico.

En el contexto nacional actual, los grupos delincuenciales han adquirido capacidades para incursionar en múltiples actividades económicas a través del uso de dinero ilegal, por lo que resulta necesario establecer mecanismos legales que favorezcan la detección, prevención y bloqueo de operaciones que se llevan a cabo con recursos de procedencia ilícita, ya que estas vulneran y pervierten el sistema financiero de nuestro país.

Es bien conocido que una de las estrategias más efectivas para enfrentar el aumento de la capacidad financiera y operativa de la delincuencia organizada es el menoscabo de sus recursos económicos. Por esta razón es de gran importancia la adecuación de la legislación vigente en materia de instituciones de crédito.

El procedimiento que se propone tiene como fin incorporar herramientas que incrementen las capacidades de las instituciones encargadas del combate a los delitos de financiamiento al terrorismo y operaciones con recursos de manera ilícita.

Por lo anterior expuesto, el Grupo Parlamentario de Morena votará a favor del presente dictamen, pues no eludimos nuestra obligación de llevar a cabo seguridad a todos y cada uno de los miembros de la sociedad mexicana. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado. En el uso de la palabra, la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del PRI, hasta por cinco minutos, para hablar en contra.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán:Buenas tardes. Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Gracias. Compañeros y compañeras, tengo que decir como primer punto que en el grupo parlamentario de mi partido, el Revolucionario Institucional, por supuesto que estamos a favor de impulsar reformas que contribuyan al lavado de dinero y a detectar y castigar a quienes desvían recursos y de esta manera incumplen con compromisos que se tienen de generar mejores condiciones para todas y todos los mexicanos.

Pero vamos a llamarle a las cosas por su nombre, ya lo hemos visto aquí en muchas ocasiones. Viene una pieza legislativa del Senado en la que nos dicen que se está velando por el derecho de audiencia de las personas, pero lo que no nos dicen es que con este artículo que se pretende incorporar a la Ley de Instituciones de Crédito, lo que se quiere es convalidar un procedimiento de facultades para la Secretaría de Hacienda que la Corte ya ha nombrado de inconstitucional, porque está excediendo facultades, está invadiendo la esfera del Ministerio Público y de la misma manera vulnera varios principios constitucionales como lo son el de presunción de inocencia, que es la columna vertebral del sistema acusatorio y oral, el de debido proceso.

Puesto que si ustedes, como estoy segura que lo hicieron, revisaron bien el procedimiento que se nos está proponiendo, se darán cuenta que se pretende que las personas vayan a dar a una lista de personas bloqueadas por el simple hecho de que la Secretaría de Hacienda tenga indicios suficientes a su juicio, como si fuera ya un juez, que está decretando la entrada de esas personas a esa lista, sin haberles dado su previa garantía de audiencia, justo al contrario de lo que aquí se está diciendo.

Primero, le doy la facultad a Hacienda de que te meta a esta lista, y ya que estás adentro entonces, a petición de parte, fíjense nada más, ni siquiera estamos diciendo que va a ser precautorio y que se tiene que notificar al interesado inmediatamente. No señor, el interesado tiene que ir a solicitar una audiencia ante la Secretaría de Hacienda que ya lo decretó como un miembro de esta lista de personas bloqueadas.

¿Dónde está, compañeras y compañeros, el respeto a la presunción de inocencia? Y si esto lo analizamos a luz del sistema que hemos estado aprobando –bueno, tengo que decir hemos, aunque nosotros hayamos estado votando en contra– que se ha estado aprobando por la Cámara paso a paso, estamos ante un terrorismo fiscal y un populismo penal que aquí hemos venido denunciando, el incremento en la lista de los delitos con prisión preventiva oficiosa.

La Ley de Extinción de Dominio, esta que estamos viendo ahorita y le sumamos todavía lo que se hizo en tema de facturas falsas y empresas fantasma, esto, compañeras y compañeros, no es fomentar la lucha en contra de los cárteles, lo cual nosotros, por supuesto estamos favor y hemos dado nuestro voto, como aquí se dijo, para apoyar los temas que inciden en la seguridad.

Esto es dotar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de facultades que la Constitución no le ha dado, para poder continuar controlando a las personas que tengan un dicho diferente a través del procedimiento penal y que estén en contra de lo que se haya estado planteando por el gobierno.

Compañeras y compañeros, esto nos parece gravísimo, viola principios constitucionales. Y les recuerdo que el derecho de audiencia ya viene de todas maneras incluido en nuestra Carta Magna. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tiene la palabra la diputada Carolina García Aguilar, del PES, hasta por cinco minutos, para fundamentar a favor.

En tanto llega a la tribuna, damos la bienvenida a estudiantes del Instituto Mier y Pesado, invitados por la diputada Mildred Concepción Ávila Vera, mismos que se encuentran en este recinto. Sean bienvenidos.

La diputada Carolina García Aguilar:Con la venia de la diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Carolina García Aguilar: Compañeras y compañeros diputados. Como lo anunciamos en nuestro posicionamiento inicial, el PES está a favor de fortalecer a nuestras instituciones porque son estas las que en última instancia velan por la construcción y el fortalecimiento de un Estado de derecho.

Por eso hemos solicitado el uso de la voz para hablar a favor del presente dictamen, porque persigue objetivos loables. Golpear en el bolsillo a las personas que realicen operaciones con recursos de procedencia ilícita, o bien de aquellas que pretendan financiar actos de esta índole.

Durante mucho tiempo se dijo que el Estado no hacía una persecución inteligente de los delitos y de las bandas del crimen organizado. Se decía que mientras no se tocaran sus recursos económicos los incentivos para delinquir iban a permanecer –se decía–, y se sabía que por el alto lucro criminal y los altos índices de impunidad y corrupción resultaba mucho más rentable para ciertos funcionarios públicos corruptos el formar parte de una cadena de operaciones ilegales.

Hoy el gobierno federal está impulsando una reforma a la Ley de Instituciones de Crédito que busca garantizar la constitucionalidad y la operatividad de la lista de personas bloqueadas establecida en el vigente artículo 115 de esta ley.

Sin embargo, como parte de la coalición Juntos Haremos Historia, en nuestra función constructiva, y congruentes con nuestra vocación de ser la fuerza socialmente correcta de esta Cámara, es nuestro deber señalar lo siguiente. Esta reforma no atiende del mejor modo los vicios de constitucionalidad que ya señaló la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Votaremos a favor porque hay que golpear al crimen en lo único que le duele, el dinero, pero como advertimos antes, y en breve presentaremos la reforma legal que convierte el Capítulo V del Título Quinto de la Ley de Instituciones de Crédito en un marco normativo que logre los tres objetivos fundamentales.

Que combata efectivamente el congelamiento de cuentas de las personas que realicen operaciones con recursos de procedencia ilícita sin filias ni fobias. Que no se traduzca en un riesgo por la aplicación simultánea de otras figuras como la extinción de dominio, que incorpore la participación del Ministerio Público, por una parte, y del Poder Judicial, por la otra, en la solicitud y efectivo congelamiento de cuentas como lo mandata la Constitución, que vele por los principios constitucionales de presunción de inocencia y de garantías de audiencia.

En resumidas cuentas, que atienda las demandas y preocupaciones de la sociedad para lograr los objetivos de las leyes administrativas, sobre todo cuando por el diseño normativo se hacen acompañar por normas de carácter penal.

En el PES estamos por la legalidad, el Estado de derecho y la reconstrucción del tejido social. Pero hablemos con la verdad, un mejor producto normativo siempre es posible. Hagámoslo nosotros. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputada. En el uso de la palabra el diputado Juan Carlos Villarreal Salazar, de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.

El diputado Juan Carlos Villarreal Salazar:Con su venia, presidenta. En esta máxima tribuna y a nombre de la fracción parlamentaria de Movimiento Ciudadano, manifestamos que estamos y siempre estaremos de acuerdo en establecer mecanismos públicos y los métodos para prevenir o interrumpir los actos ilícitos que pongan en riesgo la seguridad pública, la economía nacional y el sistema financiero nacional.

Sin embargo, el dictamen que la Comisión de Hacienda nos pone a consideración el día de hoy carece de fortaleza jurídica constitucional, es endeble en sus conceptos y procedimientos, ya que es violatorio del principio fundamental de seguridad jurídica constitucional, donde no se agota una figura específica y se plantea ante autoridades administrativas que carecen de facultades.

Y el extremo de la ilegalidad es que se pretende que la notificación del bloqueo de cuentas sea realizada por una institución bancaria, que es un ente privado, lo cual es una violación clara al debido procedimiento.

Por otro lado, se sigue quedando acotado y limitado el actuar de la Unidad de Inteligencia Financiera, y es necesario robustecer en el más amplio contexto los procedimientos que velan y que deben proteger las garantías de audiencia de los gobernados que se verían afectados por dicha medida.

En el pasado, la Unidad de Inteligencia Financiera se utilizó en muchos de los casos para atacar a los adversarios políticos con pocos resultados reales. Pero hoy es evidente también la falta de eficacia y la dificultad operativa para ejercer su función conforme al espíritu de su conformación en base a los tratados internacionales para la existencia de una Unidad de Inteligencia Financiera de estas características.

Nadie puede negar que hoy el bloqueo de cuentas a universidades públicas, de funcionarios del Poder Judicial y de líderes sindicales ha tenido muy poca eficacia, y con esta reforma se le hace un flaco favor al procedimiento que debería ser necesario en esta materia.

Fíjense qué grave está el tema. Venir aquí a esta tribuna de la Cámara de Diputados y decir que se va a apoyar el sentido social del dictamen por un tema fundamental, en el cual coincidimos, que es combatir las operaciones de recursos de procedencia ilícita, pero decirlo aquí en la tribuna, que se va a apoyar el sentido social, aunque esto sea un parche jurídico, legal y anticonstitucional, es algo de lo cual no nos debe hacer sentir muy orgullosos.

Esta medida, además de ser anticonstitucional, de violar el principio de garantía de audiencia y el principio de seguridad jurídica, es otra vez una reforma que queda corta a las aspiraciones de tener un entramado jurídico eficaz y eficiente en contra de la delincuencia organizada.

Es otra vez un acto de soberbia en donde no se está viendo por el bien de los mexicanos, pero se actúa de manera responsiva, de manera que no se puede garantizar la Constitución de nuestro país. Además, no se dota de las armas ni del respaldo jurídico constitucional adecuado en la aplicación y ejecución de esta reforma.

Por eso, Movimiento Ciudadano votará en contra. Pero decimos: ya basta, démonos el tiempo de tener reformas que en realidad sean operativas, sean eficaces y que le den las armas a las instituciones como son la Secretaría de Hacienda y la Unidad de Inteligencia Financiera, y no dejarlos otra vez con las manos cruzadas y al amparo de los procedimientos ante la Suprema Corte, de los procedimientos jurisdiccionales que van a echar abajo estas medidas que hoy se pueden aprobar y que beneficiarían a los grandes capos y a los grandes delincuentes de cuello blanco. Esta reforma nace como letra muerta y por eso no estamos dispuestos a apoyarla. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, el diputado Benjamín Saúl Huerta Corona, de Morena, para hablar a favor del dictamen, hasta por cinco minutos.

El diputado Benjamín Saúl Huerta Corona:Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, la minuta que hoy se discute tiene como propósito el impedir que los grupos delictivos, en muchos casos auspiciados desde el poder público de los gobiernos anteriores, continúen lavando dinero y financiando el terrorismo y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Actualmente la medida cautelar del congelamiento de cuentas bancarias solo es posible cuando el origen del bloqueo está relacionado con los procedimientos relativos al cumplimiento de compromisos internacionales asumidos por nuestro país.

Sin embargo, no puede emplearse cuando el motivo que genere el bloqueo de las cuentas tiene un origen estrictamente nacional, ya que no está relacionada con algún procedimiento administrativo o jurisdiccional, pues no existe en la ley. Por lo tanto, al no existir en la legislación resulta contrario al principio de seguridad jurídica de las y los ciudadanos mexicanos.

Contrario a lo que sin sustento jurídico expresan los que están en contra, con la aprobación del presente dictamen se creará un procedimiento que proteja y asegure el derecho fundamental a la seguridad jurídica de las personas incluidas en la liste de personas bloqueadas.

En este nuevo procedimiento, la audiencia permitirá que se ofrezcan pruebas, se formulen alegatos que se consideren pertinentes. De esta manera será constitucionalmente válido utilizar el bloqueo de cuentas para prevenir y combatir actos ilícitos que ponen en riesgo la seguridad pública, la economía nacional y al sistema financiero en nuestro país.

Se contará con un procedimiento explícito dentro de la Ley de Instituciones de Crédito, que permitirá otorgar certeza jurídica en tanto que salvaguarda el principio de seguridad jurídica. Se apoyará el combate al lavado de dinero. Se dotará de estructura jurídica a la Unidad de Inteligencia Financiera, para poder actuar conforme a lo establecido por nuestra Constitución.

Se facultará a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para introducir a una persona a la lista de personas bloqueadas cuando cuente con indicios suficientes de que está relacionada con los delitos de la materia, sin vulnerar derechos fundamentales, ya que se seguirá siempre un procedimiento que respeta la garantía de audiencia de las personas bloqueadas, así como sus demás derechos procesales de defensa. Además de impedir la comisión de actos ilícitos evitaremos la interposición de juicios de amparo, en tanto que la medida cautelar será completamente constitucional.

Hoy, México vive una nueva etapa institucional, con un presidente que tiene plena convicción para acabar con la corrupción, con la impunidad. En México ya no habrá puertas abiertas para el enriquecimiento ilícito.

Por lo anterior, las y los diputados de Morena votaremos a favor del dictamen, para unificar los criterios de los órganos judiciales con el sistema jurídico mexicano, con esto apoyaremos las políticas públicas del presidente de México. Es cuanto, diputada presidenta.

Presidencia de la diputada Laura Angélica Rojas Hernández

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Raymundo García Gutiérrez, para hablar en contra.

El diputado Raymundo García Gutiérrez:Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado Raymundo García Gutiérrez: Compañeras y compañeros legisladores, hemos establecido con toda precisión que la Suprema Corte de la Nación ha declarado inconstitucional el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito.

Es decir, que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y su Unidad de Inteligencia Financiera carecen de facultades para ordenar a las instituciones financieras bloquear las cuentas de ciudadanos, excepto cuando se encuentren solicitadas por una resolución de un organismo internacional, en los términos de lo acordado en tratados internacionales.

Por lo tanto, es un sinsentido no solo legal, sino del más elemental sentido común. ¿En qué cabeza cabe establecer un procedimiento a un artículo declarado inconstitucional, como se hace en la minuta enviada por el Senado?

La resolución de la Corte no admite interpretación alguna, salvo cuando se trate de resoluciones o determinaciones bajo los supuestos del cumplimiento de una obligación multilateral de México, en colaboración.

Por ello, proponemos que el artículo 126 2 Bis, la Secretaría, en ejercicio de sus atribuciones, siga el procedimiento de audiencia para incluir a una persona en la lista de personas bloqueadas. Es decir, que previamente acredite el carácter internacional de una obligación bilateral, multilateral asumida por México, en la cual se establezca de manera expresa la responsabilidad compartida de implementar esta medida ante solicitudes de autoridades extranjeras.

También la existencia de una resolución o determinación adoptada por un organismo internacional. O por una agrupación intergubernamental que sea reconocida con esas atribuciones por nuestro país, a la luz de algún tratado internacional.

Atajando así cualquier intentona de poderes arbitrarios y refrendar el combate del lavado de dinero, debe hacerse respetando los derechos humanos y las garantías que nos reconoce nuestra Carta Magna, evitando que procedimientos administrativos invadan las esferas que correspondan a los procedimientos jurisdiccionales. Es cuanto, diputada.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna:Esta iniciativa es muy importante, en realidad es muy sencilla, porque consiste en poner en la Ley de Instituciones de Crédito, un procedimiento para el debido proceso, que era lo que solicitaba la Corte.

El día 25 de febrero de 2002, el Senado de la República ratificó el Convenio Internacional para la Represión de la Financiación al Terrorismo. Desde ese momento, el Estado mexicano quedó obligado a impedir el blanqueo de capitales, a impedir operaciones con recursos de procedencia ilícita, quedó obligado a desmantelar las organizaciones criminales, quedaba obligado a quitar todo el poderío económico de estas organizaciones.

Ese tratado en su numeral 5, artículo 5, numeral 3, establece que se tienen que instrumentar medidas disuasivas, eficaces para prevenir los ilícitos. Por eso no se está hablando aquí ex post, sino de una medida cautelar, una medida preventiva.

En el artículo 8, además, se establece que se tiene que construir un esquema para la identificación, detección, aseguramiento incautación y decomiso de los fondos utilizados para cometer estos delitos, y en ese mismo sentido la Corte declaró constitucional el bloqueo de cuentas, salvo en el caso de las cuentas nacionales por la falta de un debido procedimiento que respetara el debido proceso. Eso se está subsanando en esta ley y queda listo el día de hoy.

En otras palabras, el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito ordena que esta medida, porque no la tenía ante delitos peligrosos originados en el país, y no hay ninguna razón de por qué sí bloquear cuentas cuando se trate de asuntos internacionales y no para los asuntos nacionales. Y eso no lo han podido explicar.

Este dictamen se ajusta a los lineamientos internacionales y a los brindados por la Suprema Corte, estableciendo un procedimiento de carácter administrativo para la identificación, detección, aseguramiento y decomiso de los fondos vinculados a cuentas bancarias operadas que estén vinculadas a delitos con operaciones de procedencia ilícita y al financiamiento al terrorismo.

Cuando Peña Nieto presentó la reforma financiera justamente en la Ley de Instituciones de Crédito, yo propuse que en este artículo se incluyera este procedimiento, y contestaron que no era el momento, que no era posible porque faltaban asuntos en la Constitución, y hoy que los estamos subsanando también están en contra.

Entonces, el sistema jurídico mexicano, me contestaron también que, ya regulaba, pero en el Código Nacional de Procedimientos Penales, y en efecto, nuestro sistema mexicano regula la medida cautelar para inmovilizar las cuentas y está regulado en el Código Nacional de Procedimientos Penales.

En fin, podría hablar muchas cosas, pero simplemente decir que este dictamen subsana la deficiencia sobre el debido proceso señalado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y ello lo hace, lo vuelve constitucional. Y cabe señalar que en las actividades de financiamiento al terrorismo y operaciones de blanqueo son delitos que atentan contra la seguridad nacional, contra el Estado mismo, por eso no se puede tratar como una ley ordinaria, no puede hacer un procedimiento de carácter de ley ordinaria, se requiere un tratamiento diferenciado para asegurar la existencia del Estado, la existencia de la nación.

Las medidas precautorias en esta materia de seguridad nacional son más rígidas que la ley ordinaria por eso es importante esta medida cautelar, como la que propone este dictamen. Ya se habló del procedimiento, yo terminaría diciendo que este esquema procesal es un procedimiento administrativo en forma de juicio sumario para desmantelar las cuentas del crimen organizado.

Con esta norma se podrá combatir estos dos delitos de manera más eficaz, esta norma va a dotar a la Unidad de Inteligencia Financiera de una estructura jurídica para que actúe conforme a lo mandata la Constitución, le da certeza jurídica al bloquear las cuentas para que, cuando hice también la pregunta al gobierno anterior, cuando la revista Forbes publicó al Chapo en la lista de los mexicanos más ricos del mundo, pregunté ¿por qué no se desmantelaban sus cuentas, si hasta Forbes tenía la lista de cuánto dinero tenía? Y contestaron...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo ha concluido.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: ...que faltaba en la ley este procedimiento, y hoy que proponemos el procedimiento, se oponen al procedimiento. Entonces, ya no sabemos qué es lo que están defendiendo los que se oponen a esta iniciativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del PRI, para hablar en contra.

La diputada Dulce María Sauri Riancho:Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante.

La diputada Dulce María Sauri Riancho: “Presidente López Obrador, ¿por qué el SAT decide, sin ninguna justificación, despojarme de mi patrimonio a mis 76 años de edad, sin explicación, ahorros de toda mi vida?”. Este es el reclamo que mediante un tuit ayer hizo Enrique Guzmán a través de sus redes sociales, denunciando que la Secretaría de Hacienda había congelado sus cuentas bancarias.

El actor y cantante comentó en sus redes que si existía alguna omisión en su declaración se lo hubieran dicho. Nadie le avisó, simplemente le congelaron sus cuentas y no sabe, hasta el momento, por qué tiene sus cuentas congeladas.

¿Por qué el Grupo Parlamentario del PRI no puede acompañar este dictamen en los términos aprobados en el Senado y ratificados en la comisión? En nuestro grupo tenemos nueve razones:

1. Esta reforma pretende conceder derechos de audiencia para aquellas personas que sean incluidas en las listas de personas bloqueadas a costa de convalidar facultades de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que son inconstitucionales.

Y una noticia para aclarar a compañeras y compañeros que han estado diciendo que es una novedad introducir el derecho de audiencia en el 116 Bis, fracción II. Existe desde 2008 y está en el acuerdo que regula al artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito, por cierto, en su artículo 73 que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 25 de abril de 2014. No es ninguna novedad, ahí está. Solo lo están llevando del acuerdo a este artículo de la ley.

2. Aprobar este dictamen implica legislar haciendo a un lado las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia, que no tienen que ver con el derecho de audiencia. Es mandar un mensaje a la ciudadanía donde les decimos que no nos importa legislar responsablemente, que no nos interesa salvaguardar sus derechos.

3. El congelamiento de cuentas bancarias mediante la lista generada por la Secretaría de Hacienda es inconstitucional y lo es porque vulnera el principio de seguridad jurídica, de presunción de inocencia, de imparcialidad, de debido proceso; es inconstitucional porque pretende facultar a la Secretaría y a la Unidad de Inteligencia Financiera para actuar como ministerios públicos contradiciendo el artículo 21 constitucional.

4. Aprobar este dictamen implica fomentar la violación de derechos humanos, aumentar la discrecionalidad de las autoridades, implica dotar a la Unidad de Inteligencia Financiera de atribuciones alejadas de su naturaleza, es decir, de ser una institución creada para recibir, analizar y diseminar reportes de inteligencia para la prevención de delitos; la estamos convirtiendo en una fiscalía con atribuciones de investigación, persecución de delitos para señalar sin que existan juicios o sentencias quién es culpable.

5. Estamos permitiendo que con tan solo indicios suficientes –dice–, es decir por la simple sospecha de la Unidad de Inteligencia, se pueda incluir a cualquier persona a la lista de personas bloqueadas y congelar sus cuentas.

6. Estamos en contra porque este procedimiento implica que la Secretaría de Hacienda y la UIF sean juez y parte. La misma autoridad que acusa es la misma que determinaría si es procedente el bloqueo de dichas cuentas o no, vulnerando así el principio de imparcialidad que deben observar las autoridades.

7. Estamos en contra porque pretenden que un banco realice notificaciones que debe realizar la autoridad competente. Pretenden que a partir de la notificación que realice cualquier institución bancaria donde tengan las cuentas, empiecen a correr términos legales que involucran la posibilidad que una persona se defienda de ese acto de autoridad.

8. Estamos en contra porque pretenden facultar a la Unidad de Inteligencia Financiera para promover acciones de extinción de dominio de cuentas bloqueadas, cuando de conformidad con la Ley Nacional de Extinción de Dominio la única autoridad que puede promover dicha acción es el Ministerio Público especializado en la materia.

Por todas estas razones votaremos en contra del dictamen. Nuestro grupo presentará reservar para solucionar todos estos puntos. Esperemos que nos escuchen y que las aprueben.

La novena se las guardo porque tiene que ver con una ley muy relevante y necesaria de poner en el radar, que es la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita. Lean, compañeras y compañeros, su artículo 17 para que vean que nosotras aquí, haciendo nuestro trabajo como legisladoras y legisladores, somos sujetos políticamente expuestos.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo ha concluido.

La diputada Dulce María Sauri Riancho: Revísenlo antes de que un día vayan al cajero –perdóneme, presidenta, ya me voy– y simplemente rebote la tarjeta. Puede ser que les hayan congelado sus cuentas. Gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Nelly Maceda Carrera, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro.

La diputada Nelly Maceda Carrera:Con el permiso de la Presidencia.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Nelly Maceda Carrera: Compañeras y compañeros legisladores, a nombre del Partido del Trabajo acudo a esta tribuna para hablar a favor del dictamen que nos presenta la Comisión de Hacienda y Crédito Público, por el que se adiciona un artículo 116 Bis 2 a la Ley de Instituciones de Crédito.

Antes de entrar en la materia específica del dictamen, es pertinente mencionar que los artículos 116 Bis y 116 Bis 1 forman parte de los artículos en los que se defienden las conductas delictivas en materia bancaria, por lo que la adición de ese artículo 116 Bis 2 es apropiada, ya que tiene el propósito de establecer de manera expresa la garantía de audiencia de las personas incluidas en la lista de personas bloqueadas.

El artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. En tal virtud la propia Constitución permite la realización de actos de molestia hacia los particulares, a condición de que estén debidamente emitidos por autoridad competente, y que se funde en derecho y se motive adecuadamente la eventual afectación a un gobernado.

En el dictamen que nos ocupa se nos propone una medida que tiene que ver con establecer la garantía de audiencia a las personas incluidas en la lista de personas bloqueadas.

Es pertinente destacar que, en cumplimiento a disposiciones internacionales, cuando el Estado mexicano recibe una petición para el cumplimiento de compromisos internacionales, la autoridad administrativa nacional lo hace sin mayor dilación al considerar que en el país residente ya se agotó la garantía de audiencia. Caso contrario a cuando el acto de molestia surge en sede nacional, ya que no hay una causa judicial que así lo admite.

En donde sí se respetaría la garantía de audiencia y las formalidades esenciales del procedimiento, cuando algún juez esté conociendo para resolución de un procedimiento.

Con la adición de este artículo 116 Bis 2, se faculta a la Secretaría de Hacienda para que, en ejercicio de sus atribuciones, pueda introducir a una persona en la lista de personas bloqueadas cuando se cuente con indicios suficientes de que está relacionada con los delitos de financiamiento al terrorismo, operaciones con recursos de procedencia ilícita o los asociados con los delitos señalados.

Queremos dejar en claro que esta medida al bloqueo de personas no puede ser aplicada a cualquier persona, sino solo y de manera taxativa a quien realice las conductas que expresamente se están señalando en el primer párrafo del artículo 116 Bis 2.

Por ejemplo, para el caso de operaciones con recursos de procedencia ilícita se debe tomar en cuenta lo previsto en la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.

El artículo 3o., fracción IV, establece: “Los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita”, y nos refiere a los tipificados en el Capítulo II, del Título 23 del Código Penal Federal, en el que en el artículo 400 Bis se describen las conductas de operaciones con recursos de procedencia ilícita, siendo estas, por ejemplo: adquiera, enajene, administre, custodie, posea, cambie, convierta, deposite, retire, dé o reciba por cualquier motivo.

Invierta, traspase, transporte o transfiera dentro del territorio nacional de este o hacia el extranjero o a la inversa, recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza cuando tenga el conocimiento de que proceden o representan el producto de una actividad ilícita. O aparte, oculte, encubra o pretenda ocultar o encubrir la naturaleza, origen, ubicación, destino, movimiento, propiedad o titularidad de recursos, derechos o bienes cuando tengan conocimiento de que proceden o representan el producto de una actividad ilícita.

Para estos efectos, se entenderá que son producto de una actividad ilícita los recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente. Se establece en el párrafo segundo la garantía de audiencia en favor de cualquier persona.

Compañeras y compañeros legisladores, con esta reforma dotaremos a la autoridad administrativa de carácter financiero del instrumento legal que le permita el combate a la delincuencia organizada en el lugar que más les duele: el bloqueo de las cuentas en el sistema financiero.

De manera complementaria, se faculta a la secretaría para promover la extinción de dominio de estos recursos.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo ha concluido.

La diputada Nelly Maceda Carrera: Por consideraciones anteriores votaremos a favor del presente dictamen. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Medina Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.

El diputado Marco Antonio Medina Pérez:Con su permiso, diputada presidente.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado Marco Antonio Medina Pérez: Toda norma es perfectible, pero eso no nos exime, no es argumento para no hacer nada. Necesitamos llevar a cabo varias reformas y necesitamos poner, como lo he comentado siempre, a tiempo el reloj de nuestra historia.

No hay una patente de corso con la presunción de inocencia. La presunción se respeta, pero cuando hay operaciones o servicios de procedencia ilícita, cuando hay indicios de que se llevan a cabo este tipo de operaciones, se tiene que actuar, y una manera de actuar es el procedimiento penal y otra manera de actuar es el procedimiento administrativo.

Estamos aquí con una confusión de gran tipo a la que nos tienen acostumbrados los diputados de oposición. Se confunden la gimnasia con la magnesia, se pretende desarrollar toda una argumentación jurídica penal con otro que tiene que ver con el procedimiento administrativo.

En este caso estamos frente a la reforma a la Ley de Instituciones de Crédito. La ley actual, en su artículo 115, señala el procedimiento para congelamiento de cuentas, y ese congelamiento no solo se refiere a los procedimientos que inicia la Secretaría de Hacienda, también tienen que ver con solicitudes que hacen los particulares, con solicitudes que hacen los bancos.

¿Cuántas veces nosotros hemos solicitado algún bloqueo de cuenta, precisamente porque se nos ha extraviado, se nos ha robado? En fin. Este procedimiento es administrativo y dentro de este carácter está el noveno párrafo, que le da facultades a la Secretaría de Hacienda para incluir en una lista de bloqueo de cuentas a diversas personas físicas o morales, de las cuales se tiene la presunción de que hay operaciones ilícitas.

Eso no quiere decir que de buenas a primeras ya se vaya a disponer completamente de esos recursos, de que de buenas a primeras ya se esté operando en contra de esa persona física o moral, sino de que se está pudiendo un procedimiento preventivo, cautelar, para evitar que esas cuentas tengan movimiento y para evitar, como ha sucedido muchas ocasiones, de que esas cuentas desaparezcan de la noche a la mañana y que ya no tengamos posibilidades de sancionar al presunto delincuente.

No se está violando ningún derecho ni se está acudiendo a una fórmula que ahora resulta novedosa. Efectivamente, hay un acuerdo que garantiza el derecho de audiencia. El mismo artículo 115 señala que va a haber una expedición, por parte de la Secretaría de Hacienda, de una norma reglamentaria en donde se establece esta materia del derecho de audiencia, pero ahora lo estamos poniendo en ley, ¿qué problema de que se ponga ahora en ley cuando antes estaba en un acuerdo?

Yo creo que son argumentos que tratan de envolverlos únicamente para deslegitimar lo que se está haciendo. Tampoco estamos haciendo a un lado la resolución de la Suprema Corte de Justicia, lo que se está haciendo es atender una falta que ya veía la Suprema Corte de Justicia y que se habla del debido proceso.

No es inconstitucional el congelamiento de cuentas, es falso. Se está estableciendo la manera, la forma, cómo este congelamiento de cuentas tiene que ver con el debido proceso y de esta manera estamos acudiendo a la constitucionalidad en la materia.

Cualquier persona no puede ser ligada a este procedimiento, eso también es falso. Solo cuando hay indicios de que hay una presunción de que están ligados a operaciones ilícitas, entonces se va a proceder.

Ninguna persona está incluida, de por sí este es un argumento también falaz. Lo que necesitamos comprender entonces, es de que tanto el bloqueo de las operaciones activas, pasivas y de servicios bancarios, originadas en el ámbito nacional, será constitucional y de esta manera estamos cerrando uno de los huecos que la norma de 2014, una norma que fue aprobada aquí, de la Ley de Instituciones de Crédito estaba con huecos, estaba con hoyos, por los cuales se destinaban y huían muchas de las operaciones que ahora ya no podrán ser contenidas en el anecdotario únicamente. Ahora, efectivamente, se va a hacer que esta norma se cumpla y se va a evitar la fuga de operaciones ilícitas que están armando el fundamento de la delincuencia en este país.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, su tiempo ha concluido.

El diputado Marco Antonio Medina Pérez: Por eso mismo ––gracias, diputada presidenta––, vamos a votar a favor de esta norma que de esta manera se subsana, lo que antes era una parte agrietada dentro de la ley. Muchas gracias, es cuanto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.

El secretario diputado Jesús Carlos Vidal Peniche: Diputadas y diputados, solicito su atención, por favor. Procederemos a recoger la votación. En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Suficientemente discutido, en lo general.

Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, de Morena, para rectificación de hechos, desde su curul, hasta por un minuto.

El diputado Rubén Cayetano García(desde la curul): Resulta curioso cómo es que se viene pretendiendo judicializar el debate y proceso legislativo, predisponiéndose las minorías a impugnar y prejuzgar que van a derivar esta reforma con la que se va a combatir el financiamiento al terrorismo y a las operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Es un vergonzoso error legislativo citar criterios jurisprudenciales y pretender que la Suprema Corte de Justicia de la Nación nos imponga criterios o que no hagamos leyes, porque ya hay un criterio del alto tribunal, por favor.

Diputadas y diputados del ala conservadora, no vengan a exponer casos particulares. Nosotros hacemos las leyes generales, abstractas e impersonales. Las ajustamos a la realidad para lograr la justicia postergada y acabar con la impunidad.

La Suprema Corte, con base en la ley, es quien debe variar su criterio, porque de lo contrario, el Congreso de la Unión renunciaría a su facultad legislativa porque ya hay jurisprudencia. Cuidado...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, su tiempo ha concluido.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Cuidado ––presidenta, termino––, cuidado porque se están quedando sin argumentos. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular del proyecto de decreto por el que se reforma la denominación del Título Quinto y se adiciona un Capítulo V...

A ver, ¿con qué objeto, diputada Mariana Rodríguez? Sonido en la curul de la diputada Mariana Rodríguez.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán(desde la curul): Presidenta, nada más para hacer una rectificación que solicito para que quede en el Diario de los Debates. Dije que se está a favor de impulsar reformas que apoyen el lavado de dinero, y por supuesto es que apoyen el combate al lavado del dinero. Nada más quería hacer esa precisión, por favor.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Queda hecha su precisión se registrará en el Diario de los Debates, diputada.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular del proyecto de decreto por el que se reforma la denominación del Título Quinto y se adiciona un Capítulo V al Título Quinto de la Ley de Instituciones de Crédito, se han reservado los artículos 116 Bis 2 y los transitorios segundo, tercero y cuarto.

Se pide a la Secretaría, abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

El secretario diputado Jesús Carlos Vidal Peniche: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 114, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general, y en lo particular de los artículos no reservados.

(Votación)

¿Alguna diputada o diputado falta por registrar su voto? Sigue abierto el sistema. ¿Alguna diputada o diputado falta emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señora presidenta, se emitieron 308 votos en pro, 10 votos en abstenciones y 141 en contra.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 308 votos.

Queremos agradecer y saludar la presencia en este salón de sesiones, del honorable señor Scott Ryan, presidente del Senado de Australia, y del excelentísimo señor David Engel, embajador extraordinario y plenipotenciario de Australia en México, quienes asistieron a la instalación del Grupo de Amistad México–Australia, presidido por el diputado Jorge Alcibíades García Lara.

Esta Cámara de Diputados les da la más cordial bienvenida y hace votos por el fortalecimiento de las relaciones de amistad, diálogo y cooperación entre nuestras naciones. Sean muy bienvenidos, señor senador y señor embajador.

Pasamos a la discusión en lo particular.

Tiene la palabra la diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar una propuesta de reforma al artículo 116 Bis–2, así como a los transitorios segundo, tercero y cuarto.

Señores diputados, señoras diputadas, les ruego guardar silencio y tomar sus asientos, para poder continuar en orden con nuestra sesión.

La diputada Soraya Pérez Munguía:Con su venia, presidenta

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Soraya Pérez Munguía: Me preocupa mucho, compañeras y compañeros, que las buenas intenciones de mi paisano, el presidente Andrés Manuel López Obrador, no se vean reflejadas por su equipo.

Primero insisten en que al margen de la ley, nada; y por encima de la ley, nadie. Y acto seguido proponen reformas como esta que acabamos de aprobar, que claramente son inconstitucionales.

Si no generamos consensos, si no nos escuchamos a todos, créanme que esta reforma y las intenciones que busca el grupo mayoritario no van a alcanzar el objetivo que esperan, y más bien lo único que van a hacer es dotar de facultades extremas y desproporcionadas a la Unidad de Inteligencia Financiera, mismas que les corresponden única y exclusivamente a las autoridades judiciales de nuestro país. La única autoridad que tiene...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputada, disculpe la interrupción. De nuevo, diputados, diputadas, favor de guardar silencio. Hay demasiado ruido en el pleno. Favor de guardar silencio y ocupar sus lugares. Adelante, diputada.

La diputada Soraya Pérez Munguía: Gracias, presidenta. La única autoridad a la que le corresponde la investigación de delitos es al Ministerio Público y a las policías, así lo establece explícitamente el artículo 21 de nuestra Constitución. Me parece increíble que nosotros como legisladoras y legisladores no leamos y no conozcamos el texto constitucional.

En ningún lugar de nuestra Carta Magna, en ninguno, se autoriza a ninguna autoridad administrativa, llámese la Secretaría de Hacienda o llámese la Unidad de Inteligencia a tener este tipo de funciones. Esta función, como ya lo dije, es exclusiva del Ministerio Público.

Lo que sí puede hacer la Secretaría de Hacienda, lo que sí está facultada a hacer la Secretaría de Hacienda es adoptar medidas cautelares como el aseguramiento de bienes o el congelamiento de cuentas siempre y cuando se haya llevado a cabo el proceso judicial correspondiente, pero añadir esta facultad de la forma en la que se pretende o de la que se aprobó hace unos momentos, viola directamente el principio de progresividad y no regresividad en materia de derechos humanos.

No es la primera vez que se pretende dotar de facultades de esta índole a instituciones de gobierno sin que exista una mediación por parte del Poder Judicial. Sin embargo, como ya lo hemos escuchado en los diversos posicionamientos previos al inicio de las reservas, fue declarado inválido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y pretender hacerlo ahora denota una regresión sobre algo que ya ha sido determinado, insisto, como inconstitucional por el máximo órgano judicial de nuestro país. Dicho de otra forma, es repetir un error a sabiendas que en ello van de por medio los derechos de las y los mexicanos, especialmente el de presunción de inocencia.

También el proceso de derecho de audiencia –que es por lo que venden esta reforma– es un proceso que ya está normado en la Carta Magna, en el procedimiento nacional, en el Código Nacional de Procedimientos Penales y en la propia Ley de Extinción de Dominio.

Y la cereza del pastel. Le quieren otorgar facultades a la Secretaría de Hacienda para promover la extinción del dominio pasando por alto el procedimiento que apenas hace unos meses normamos aquí en la Cámara de Diputados y que está establecido en el artículo 8 de la Ley de Extinción de Dominio.

Recordaremos que fue una amplísima discusión, se ampliaron a 245 delitos que hoy requieren de una investigación, no requieren de una sentencia de un juez. Pero dotar esta nueva facultad significaría que ya ni siquiera va a haber una carpeta de investigación, sino que, por un indicio, por la mera presunción o algún dicho de la Secretaría de Hacienda, procederían con la extinción de dominio. Esto va en contra de lo que acabamos de normar hace apenas unos meses.

Por eso, y en ese sentido, va la reforma que presento, para que la Secretaría de Hacienda sea lo que debe ser, y es que sea coadyuvante en este proceso atendiendo este tipo de delitos, pero que la medida cautelar sea determinada por un juez de control, previa investigación por parte del Ministerio Público.

Compañeras y compañeros legisladores, confíen en que la propuesta que les he venido a presentar no solo atiende las mejores prácticas, sino que, de ser aceptada, nos detendrá el violar derechos humanos de muchísimos mexicanos.

Desafortunadamente en caso de no aceptar esta propuesta, lejos de proteger la garantía de audiencia, lo que hace es ocultar un fin oscuro, regresivo de los derechos humanos otorgando a la Secretaría de Hacienda facultades meta–constitucionales y de nuevo estaríamos legislando en contra de lo que ya establece nuestra Constitución.

Cuento de verdad con la responsabilidad de cada uno de nosotros como legisladores. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.

El secretario diputado Jesús Carlos Vidal Peniche: Diputadas y diputados, solicito su atención, por favor. Procederemos a recoger la votación. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar una propuesta de reforma al artículo 116 Bis 2, párrafo primero, y una propuesta de reforma al mismo artículo, párrafo segundo, fracción III.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán:Muchas gracias, diputada presidenta, con su venia. Nada más pidiéndole que voy a hacer dos reservas en la misma intervención. Para el tiempo, por favor.

Pedirle si me obsequia, diputada presidenta, la lectura del segundo párrafo del artículo 14 constitucional, para que sepamos muy bien de qué estamos hablando, por favor.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, secretaria.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, secretaria. Continúe, diputada.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias. Bueno, el artículo 14 constitucional dice que nadie podrá ser privado, como ya nos dijeron, entre otras cosas, de sus posesiones o de sus derechos. Una cuenta bancaria, compañeras y compañeros, pues por supuesto entra dentro de esta categoría. Y aquí se está diciendo que esto es un procedimiento administrativo.

Si leemos el capítulo en el que se está insertando, que es el Cuarto, el capítulo se llama De los Delitos. Los delitos, compañeras y compañeros, como todos aquí sabemos, son de naturaleza penal. Y, por si eso no fuera suficiente, la supletoriedad que se invoca en ese capítulo, en el cual se pretende meter el artículo 116 Bis 2, habla de remitirse al Código Penal Federal. Entonces, sí estamos hablando, compañeras y compañeros, de la materia penal.

Yo vengo a presentar dos reservas que pediría que se incluyeran completas en el Diario de los Debates, pero me gustaría decirles en qué sentido. En el sentido de tratar de salvar lo más que se pueda el principio de presunción de inocencia, que al menos se estableciera que la persona que está siendo incluida en esta lista, en lo cual no estamos de acuerdo, pero si ya eso no lo van a aceptar, que al menos aceptaran que se pusiera que la persona será introducida en esta lista de manera precautoria y que será notificada inmediatamente, compañeras y compañeros.

Con esto que estamos nosotros proponiendo estaríamos salvando, dentro de lo que cabe, porque no del todo, tanto el principio de presunción de inocencia como algo de debido proceso.

Nosotros sostenemos que darle estas facultades a la Secretaría, que son, efectivamente, facultad del Ministerio Público y que van más allá, puesto que la otra reserva que traigo, que es eliminar este párrafo, dice así: De igual forma, en la misma resolución, en términos de la Ley Reglamentaria del 22 –que ustedes saben como yo, que es extinción de dominio– la Secretaría podrá promover la extinción de dominio de los recursos bloqueados.

Entonces estamos, efectivamente, violentando por encima de lo que ya habíamos violentado en la Ley de Extinción de Dominio este derecho que tienen las personas, que les acabamos de leer en el 14 constitucional de no ser privados de estas posesiones, a través de la Ley de Instituciones de Crédito.

Fíjense ustedes nada más la vuelta que está pretendiendo dar la mayoría a los principios constitucionales. Si lográramos al menos, compañeras y compañeros, llamar a las cosas por su nombre, los delitos, ya lo dije, son penales. El procedimiento que se nos propone dice que la Secretaría podrá incluir a las personas que considere que hay indicios suficientes a su juicio, no al de un juez, en esta lista, la cual traerá la consecuencia de que la misma Secretaría puede iniciar un proceso, está facultada para iniciar un proceso de extinción de dominio.

Miren nada más dónde vamos ya con estas facultades extraconstitucionales que se le están otorgando a la Secretaría de Hacienda, con el pretexto aquí tan dicho tantas veces de la lucha contra la corrupción, de la lucha contra el lavado de dinero, a la cual digo por última vez, nosotros la apoyamos, simple y sencillamente vamos a hacerla, por favor, de manera constitucional y dentro del marco jurídico que tenemos vigente en nuestro país y de nuestras instituciones.

Basta de simular, basta de darle vuelta a nuestra Carta Magna, que eso no nos garantiza el Estado de derecho, antes lo debilita y eso no nos sirve a nadie. Es cuanto, diputada presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Diputadas y diputados, solicito su atención, por favor, procederemos a recoger la votación. En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar una propuesta de reforma al artículo 116 Bis 2, párrafo primero, y una propuesta de reforma al artículo tercero transitorio.

La diputada Claudia Pastor Badilla:Muchísimas gracias, presidenta. También pido consideración al ser dos reservas en una misma oportunidad.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Permítanme hacer un ejemplo abierto a esto y voy a hacer una pregunta, ¿qué es el Grupo Egmont de Unidades de Inteligencia Financiera? ¿Alguien lo sabe? Lo respondo aquí en tribuna. El Grupo Egmont es un organismo internacional que agrupa a 155 Unidades de Inteligencia Financiera, del mismo número de jurisdicciones del mundo. Su objetivo general es proveer un foro para que las Unidades de Inteligencia Financiera alrededor del mundo mejoren sus vínculos de cooperación en la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo.

De acuerdo con su Declaración de Principios, adoptada en el 97 y modificada en el 2013, el Grupo Egmont establece que una Unidad de Inteligencia Financiera se define como aquella agencia central nacional encargada de recibir y, en su caso, solicitar, analizar y diseminar información financiera relacionada con fondos de los que se sospeche un origen delictivo o destinados a financiar terrorismo o aquella requerida por la legislación o reglamentación de las jurisdicciones a las autoridades competentes.

¿Cuántos modelos de Unidades de Inteligencia Financiera existen en el mundo? Hay cuatro modelos. Un modelo administrativo, que se trata de instancias ubicadas en los ministerios de finanzas o bancos centrales, funcionan como intermediarios entre el sistema financiero, otros sujetos obligados y autoridades de procuración de justicia. Un modelo policial, que es una instancia establecida en las policías. Un modelo judicial. Y un modelo híbrido que combina las tres anteriores.

¿Cuál es el modelo adoptado por México? México ha adoptado el modelo administrativo y entre las ventajas de este modelo es que la Unidad de Inteligencia Financiera sirve de enlace entre los sujetos obligados y las autoridades encargadas de aplicar la ley.

Los sujetos obligados revelan con mayor confianza la información si saben que la divulgación se limita a los casos de lavado de dinero o financiamiento al terrorismo.

Aquí se ha dicho hasta el cansancio que la Suprema Corte de Justicia de la Nación hizo una interpretación conforme del artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito. Sobra decirles que una interpretación conforme es elegir entre dos interpretaciones posibles, la que más favorezca a la interpretación convencional y de los derechos humanos.

Así, la Corte lo que dijo del artículo 115, conforme al contexto que les acabo de explicar, de cómo funciona nuestra Unidad de Inteligencia Financiera, es que, tratándose de órdenes internacionales, debía ser ejecutora, pues las ordena y se basan en una investigación anterior, reservando lo nacional al Ministerio Público.

Diputados y diputadas, quieren ayudar en el tema y quieren ayudar a las instituciones, pero para eso necesitamos trabajar en el marco constitucional de otro modelo de inteligencia financiera a un modelo híbrido, si es lo que ahora necesitamos.

Vemos el andamiaje constitucional que permita a todos trabajar por un mejor país. No arriesguemos las instituciones. Recuerden que las decisiones que se tomen ahí todavía pasarán el filtro judicial y eso expone a las instituciones a contradicciones entre el sistema y el marco constitucional.

Así que yo dejo aquí las modificaciones específicas que tendríamos que hacer a la ley secundaria. Pero con todo lo que yo les he dicho aquí, entendamos que estamos hablando de un problema de marco constitucional.

Esta propuesta desatiende lo que dijo al Suprema Corte de Justicia de la Nación. Desatiende el contexto y el tiempo en que se votó en el Senado. Todavía no se había aprobado la Ley de Extinción de Dominio, y lo peor, desatiende al contexto nacional.

Y si puedo decir que hay algo peor a lo que acabo de anunciar, es que también está exponiendo el trabajo de inteligencia financiera a que se declare inconstitucional alguna de sus acciones. Y eso, eso es faltarle el respeto a quien está entregando su vida por este país.

Por cierto, no puedo desaprovechar la oportunidad para decir que cuando alguien pone ejemplos en esta tribuna, eso se refiere a una herramienta de pedagogía. No confundamos un ejemplo con la solicitud de una ley ad hoc. Y a quien esto no lo quede claro, aquí estoy en la tribuna para las preguntas que gusten.

No les quito más su tiempo. Dejo para el Diario de los Debates las modificaciones específicas para la regulación secundaria y hagamos la mesa de trabajo del marco constitucional que sí requiere este país. Muchísimas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra a nombre propio y a nombre de la diputada Dulce María Sauri Riancho, el diputado Enrique Ochoa Reza, para presentar una propuesta de reforma al artículo 116 Bis párrafo segundo.

El diputado Enrique Ochoa Reza:Presidenta, compañeras y compañeros, muy buenos días. Presidenta, quisiera pedirle por favor, que instruya usted a la Secretaría que lea, para beneficio de esta importante discusión, el artículo 16 de nuestra Constitución, en su primer párrafo.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Por favor, proceda la Secretaría.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito por la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias. Continúe, diputado.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, presidenta. Este artículo constitucional es fundamental y explica por qué voté en contra de la propuesta que se nos ha puesto a consideración el día de hoy.

Por un lado, considero indispensable que la Unidad de Investigación Financiera pueda congelar las cuentas y hacerlo de manera tal que honre la Constitución y honre las sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y que lo haga de manera tal que pueda ser eficiente para claramente combatir al crimen organizado, al terrorismo, al lavado de dinero. Pero precisamente porque creo que lo debe hacer con base constitucional es que voté en contra de lo que se está sometiendo a consideración aquí.

La Secretaría de esta Cámara ha leído puntualmente el artículo 16, donde se fundamenta que no se le puede molestar a nadie en sus bienes, salvo por notificación fundada y motivada de autoridad competente. Pues bien, compañeras y compañeros, ustedes están a punto de votar una manzana envenenada en el ordenamiento jurídico que se les acaba de proporcionar.

Verán ustedes. En el artículo 116 Bis, en el primer párrafo, se establece que el ciudadano será notificado, será notificado de que se le ha congelado la cuenta. ¿Quién lo notifica? De acuerdo al texto que ustedes quieren aprobar, quien lo notifica es una institución bancaria, no una autoridad, pero la Constitución dice que tiene que ser una autoridad quien funde y motive la notificación.

Por lo tanto, este error legislativo que está en el artículo 116 Bis 2, que establece que la notificación la hará una institución de crédito, es decir, un banco privado, viola el artículo 16 constitucional. Y luego entonces, cuando se lleve a cabo este procedimiento, de acuerdo a lo que ustedes van a aprobar, la Unidad de Inteligencia Financiera perderá en amparo todos los casos que les sean sometidos, porque está violando el artículo 16 constitucional.

Queriendo ayudar a la Unidad de Inteligencia Financiera a que haga mejor su trabajo, el artículo que ustedes van a votar le perjudica y favorece precisamente a los posibles delincuentes que van a poder acudir a un tribunal federal y decir que los diputados y los senadores se equivocaron en la ley y la hicieron inconstitucional.

Este error es evidente, se puede corregir. Y se puede corregir aprobando la reserva que ponemos a su consideración la diputada Dulce María Sauri y un servidor, y lo hacemos con el siguiente texto propuesto.

En lugar del párrafo donde se dice que la notificación la hace la autoridad, en lugar del párrafo en donde dice que la notificación la hace una institución bancaria privada, proponemos la siguiente redacción:

El interesado podrá formular una solicitud de audiencia ante la Unidad de Inteligencia Financiera en un plazo no mayor a cinco días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación realizada por autoridad competente, la cual establecerá los fundamentos, causa o causas de su inclusión en la lista de personas bloqueadas.

Este párrafo le da fundamento jurídico, base constitucional a la actuación de la Unidad de Inteligencia Financiera, porque sustituye por autoridad competente, como lo marca la Constitución, en lugar de que sea una institución bancaria privada, como no lo marca la Constitución.

Este es un elemento fundamental y se acompaña, párrafo siguiente, en nuestra propuesta, de que la audiencia de que se hace referencia en el párrafo antecedente, deberá celebrarse dentro del plazo de 10 días hábiles siguientes a la solicitud.

La institución de crédito, cuando dé aviso a una persona cuyo nombre haya sido incluido en la lista de personas bloqueadas, deberá entregar copia del oficio por el cual la secretaría, es decir, la autoridad, solicitó realizar dicha suspensión.

Compañeras y compañeros, estamos de acuerdo en fortalecer a la Unidad de Inteligencia Financiera para que haga mejor su trabajo, pero para hacerlo tenemos que obedecer lo que marca la Constitución, y claramente el artículo 16 constitucional establece que debe ser una autoridad competente quien funde y motive la actuación que afecte el patrimonio de una persona.

En consecuencia, realicen, acepten esta reserva, hagan el cambio correspondiente y denle base constitucional al fortalecimiento que todos queremos en la Unidad de Inteligencia Financiera, de lo contrario...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, su tiempo ha concluido.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Gracias presidenta. De lo contrario, a pesar de que la Unidad de Inteligencia Financiera haga su trabajo, con este error en la ley va a perder los casos en los tribunales. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Quiero informar a la asamblea que la diputada Dulce María Sauri Riancho y la diputada Claudia Pastor Badilla han declinado su participación en tribuna y su propuesta se integrará al Diario de los Debates.

Tiene la palabra, por último, en la lista de...

La diputada Claudia Pastor Badilla(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Sí, ¿con qué objeto, diputada Pastor? Sonido en la curul de la diputada Pastor, por favor.

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Gracias, presidenta. Nada más para una aclaración. No declinamos nuestras participaciones, las integramos en una sola cuando hicimos uso de la tribuna para que así quede asentado en el acta. Muchísimas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Así se registra, diputada Badilla, gracias por la aclaración.

Tiene la palabra la diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar una propuesta de reforma al artículo 116 Bis 2, párrafo segundo, fracciones I y III.

La diputada Lidia García Anaya:Con su venia, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Lidia García Anaya: Solicitaría yo un poquito de tolerancia, son dos reservas, en mi exposición.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Sí, adelante, diputada.

La diputada Lidia García Anaya: Estimados compañeros y compañeras diputadas. Expongo ante esta tribuna dos reservas a la minuta con proyecto de decreto por la que se reforma la denominación del Título V y adiciona un Capítulo Quinto a la Ley de Instituciones de Crédito.

Coincido en la intención de la Unidad de Inteligencia Financiera de garantizar el derecho de audiencia de las personas incluidas en la lista de personas bloqueadas, y la celebro.

Sin embargo, someto a su consideración dos adecuaciones a la fracción I del artículo 116 Bis 2, en la cual establece: Previa solicitud del interesado, se le otorgará audiencia para que dentro del plazo de 10 días hábiles sea la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Haciendas y Crédito Público y la institución de crédito correspondientes, quienes sean las encargadas de notificar a los interesados.

La Unidad de Inteligencia Financiera no debe ni puede eludir su responsabilidad en este procedimiento.

Además, agrego que la notificación deba ser por escrito porque esta reforma no lo indica, y sabemos que hay dos clases de notificación, de manera verbal o de manera por escrito. La propuesta que yo hago, que se especifique y que se incluya que esta notificación sea por escrito los fundamentos o causas de su inclusión en la lista de personas bloqueadas para su notificación.

Lo anterior es muy importante debido a que la Unidad de Inteligencia Financiera no puede delegar a una institución financiera la función de notificación, ya que ella debe mantener en todo momento el control del proceso administrativo.

Por otra parte, esta notificación, como lo acabo de aclarar, debe ser por escrito, porque no se establece. Ya que como establece la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la notificación de actos administrativos requieren de la identificación de los notificadores para su validez.

La notificación constituye el acto a través del cual con las formalidades legales hacen saber a las partes las determinaciones dictadas por la autoridad, con el fin de que se encuentren en actitud de alegar o realizar lo que a su derecho convenga.

Por otra parte, el objetivo de la notificación es asegurar que el interesado o su representante legal tengan pleno conocimiento del asunto, ya que se trata y se puede acudir ante la instancia correspondiente para ser oído en defesa de sus derechos.

Un ejemplo claro, y lo quiero exponer en esta tribuna, es lo ocurrido con la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, la cual desde el día 26 de febrero de este año tiene cuentas bloqueadas, provenientes del Fondo de Jubilación de los académicos y del personal administrativo, ahorros que provienen de los descuentos de los salarios.

Los académicos y administrativos aportan un 6 por ciento de su salario de manera quincenal, y la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo aporta el 8 por ciento. Estas cuentas se encuentran bloqueadas hasta el día de hoy. Y también en estos momentos, en ese mes de febrero, se bloquearon los recursos provenientes de la federación y del estado. Totalmente incongruente.

Pero lo más importante del tema es que la Unidad de Inteligencia Financiera no le ha dado a la Autónoma del Estado de Hidalgo el derecho de audiencia a esta institución educativa, y fue mediante un amparo otorgado por la autoridad judicial federal que logró apenas en el mes pasado, en el mes de octubre, que se emitiera esta resolución al procedimiento de garantía de audiencia y con ello mitigar los actos negativos y nocivos de los que ha sido parte.

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame un segundo, diputada, por favor. ¿Con qué objeto, diputado Enrique Ochoa?

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. Escucho que la propuesta es muy similar a la que acabo de proponer y con todo respeto, en consecuencia, quiero hacerle una pregunta a la respetable oradora.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, no está a discusión todavía la reserva. Estamos en la parte de presentación, si se admite a discusión la propuesta, entonces entramos al debate.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Pero ¿le puedo hacer una pregunta, o no?

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: No, la formulación de preguntas, según el Reglamento, es cuando está a debate una propuesta, y todavía no se vota si se aceptará a discusión, es decir, a debate o no. Entonces, permítanos un segundo. Diputada, puede continuar, por favor.

La diputada Lidia García Anaya: Gracias, presidenta. La segunda reserva que presento es la correspondiente a la propuesta de la eliminación de la fracción III del artículo 116 Bis 2, correspondiente a la promoción de la extinción de dominio de los recursos bloqueados, en términos de la Ley Reglamentaria del Artículo 22 Constitucional.

Lo anterior, debido a que en la argumentación del dictamen se manifiesta que esta promoción de extinción de dominio se dará para los recursos en materia internacional. Sin embargo, no se plasma en la ley dicha mención, la cual es significativa, ya que pueden ser objeto de dicho proceso también personas físicas que estén llevando a cabo un procedimiento administrativo...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo ha concluido.

La diputada Lidia García Anaya: ...y en su resolución sí resulta negativa pueden ser susceptibles del procedimiento civil de extinción de dominio. Son dos reservas, presidenta.

Diputados, les solicito su anuencia en este tema, y lo hago con la firme intención y compromiso de trabajar en favor de la legalidad, de la transparencia, de la rendición de cuentas, pero sin violentar los derechos que por ley corresponden a todos los ciudadanos que representamos.

Todos los diputados y todas nuestras familias estamos a favor de esta presentación del derecho de audiencia...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, por favor concluya.

La diputada Lidia García Anaya: ...pero todos se han referido al tema de lavado de dinero de recursos de procedencia ilícita y provenientes del narcotráfico, pero olvidamos también que vamos incluidos e incluidas como personas físicas.

Solo para comentarles, un compañero diputado de esta LXIV Legislatura tiene dos semanas que le bloquearon sus cuentas. No le han notificado oficialmente y el argumento es, según, porque es empresario. Este diputado ha sido perseguido por nuestro estado y, bueno, todos estamos en la misma dinámica.

Espero y no nos tengamos que arrepentir de esta reforma y de estas facultades que le vamos a dar a la Unidad de Inteligencia Financiera y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. No permitamos vacíos legales...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, por favor, concluya.

La diputada Lidia García Anaya: ... que generen injusticias sociales. Muchas gracias. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Repita la votación, secretaria, si tiene duda.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Gracias, presidenta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Diputados, ya está hecha la declaratoria de votación, y de acuerdo con el Reglamento, una vez que está hecha la declaratoria de votación no podemos volver a votar algo que ya está votado, compañeros.

Informo a la asamblea que la diputada Claudia Pastor Badilla, como ya lo aclaró...

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame terminar, diputado, el anuncio. Como ya lo anunció la diputada Claudia Pastor, su propuesta de reserva fue expuesta por ella en una intervención anterior.

Diputado Bravo, ¿con qué objeto?

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Diputada presidenta, con el propósito de que en términos del Reglamento, por la duda que suscitó en dos ocasiones la votación, se pueda realizar con tablero, con la finalidad de todos tener la certeza de lo que fue votado.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Bravo, para clarificar a la asamblea, le voy a pedir a la Secretaría que lea los artículos del Reglamento correspondientes a las votaciones y a las facultades de la Secretaría en auxilio de la Presidencia, en referencia a las votaciones.

La diputada Lidia García Anaya (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Sí, diputada, permítame que concluyamos esta parte y con mucho gusto le doy la palabra.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Con su permiso, presidenta. Daré lectura al artículo 25, numeral 1, inciso b). Comprobar el quórum de las sesiones del pleno, llevar a cabo el cómputo y registro de las votaciones y dar a conocer el resultado de estas, al efecto tendrán a su cargo la supervisión del sistema electrónico de asistencia y votación.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Sí, a ver, nada más permítame, permítame, diputado Tonatiuh Bravo. Les reitero que, de acuerdo con nuestro Reglamento, la secretaria es la responsable de tomar la votación. Si tiene duda se vuelve a tomar la votación. Nosotros como Mesa tenemos que respaldar las decisiones de las secretarias de la Mesa Directiva. Si no tuvo duda, si no tuvo duda se... Permítanme un segundo, por favor, diputados, no griten, no es necesario que gritemos, yo estoy explicando el procedimiento.

Si no hay duda, la Mesa respalda las decisiones de las secretarias y se... Permítanme terminar de explicar. Una vez que la secretaria dicta el resultado de la votación y una vez que la Presidencia da el trámite o canta el resultado, no podemos volver a repetirlo.

Tiene la palabra la diputada... Sí, pero... Diputado, ¿me permite darle la palabra a la diputada Lidia García, que la pidió también? Permítame. Diputada Lidia.

La diputada Lidia García Anaya(desde la curul): Gracias, presidenta. Pues creo que claramente la secretaria no vio lo que sucedió acá en el pleno, porque si ella solicitó dos veces la votación es porque no le quedó claro y no se tomó el tiempo suficiente como para ver si la votación era a favor. Y claramente, la votación es a favor de que se discuta. Todavía no se está aprobando. Lo que pedimos es que se discuta. Es un tema de mucha relevancia para todos nosotros y para todos los ciudadanos.

Estamos hablando de Ley de Extinción de Dominio y estoy exponiendo lo que sucede con la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo y con un compañero diputado de esta LXIV Legislatura, que todos estamos expuestos. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Diputado Tonatiuh Bravo y después el diputado Espadas. Y después les rogaría que podamos continuar con la sesión.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla(desde la curul): Gracias, diputada presidenta. El artículo 139 establece que las votaciones nominales o sistema electrónico se verificarán cuando, y estamos en la hipótesis de la fracción V, presidenta. Dice que se puede usar el sistema electrónico de votación y voy a dar lectura textual a la fracción V: cuando persista duda del resultado de una votación económica, aun cuando esta se haya repetido o sea impugnada por un grupo, a través de su coordinador o por la Secretaría.

A mí me queda claro que la Secretaría dictó una conclusión, pero la duda persiste y, en este caso, un coordinador de grupo parlamentario puede solicitar la repetición de la votación. Le solicito respetuosamente, se proceda a la votación electrónica, si es tan amable.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Sí, diputado Bravo, tiene razón, pero esto procede antes de que se dicte el trámite. Una vez que se dicta el trámite por la Presidencia, es complicado repetir la votación. Diputado Espadas.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván(desde la curul): Muchas gracias, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Por favor, señoras diputadas, señores diputados. Orden.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (desde la curul): Nada más recordar que ya tuvimos un precedente, diputada, con esta Mesa Directiva, en el que, a petición de un coordinador se recabó la votación en tablero. No por la duda de la secretaria, a quien respeto y reconozco su labor, y no la cuestiono, pero ante la petición de un coordinador, la interpretación de esta Mesa Directiva y el precedente ya asentado, es que sí se otorgue. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: En efecto, así sucedió. Hay un precedente establecido. Permítanme solamente corroborar si eso fue antes de que se dictara el trámite o fue después.

Lo vamos a corroborar para entonces actuar exactamente de la misma manera que lo hizo la Mesa Directiva la vez anterior. Les pido un minuto para corroborarlo con nuestra área de Servicios Parlamentarios.

De acuerdo con nuestra área de Servicios Parlamentarios, en aquella ocasión, a petición de un coordinador parlamentario se solicitó abrir el tablero electrónico de votación aún después de dictado el trámite. Entonces vamos a proceder de la misma manera a solicitud del coordinador parlamentario del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Lo que se va a votar es si se admite a discusión la propuesta de reserva al artículo 116 Bis 2, párrafo segundo, fracciones I y III, presentada por la diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para proceder a la votación nominal si se admite a discusión la reserva presentada.

(Votación)

Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 225 votos a favor, 211 en contra, 2 abstenciones.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: En consecuencia, se admite a discusión.

Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del PRI, para hablar a favor de la propuesta.

El diputado Enrique Ochoa Reza:Compañeras y compañeros, primero que nada, mi reconocimiento a todos los legisladores que decidieron que el día de hoy sí se discutan los temas importantes en la Cámara de Diputados.

Esta reserva es muy importante para proteger el Estado de derecho, para fortalecer a la Unidad de Inteligencia Financiera y para combatir con efectividad el lavado de dinero, el terrorismo y el crimen organizado.

Esta reserva es fundamental, porque cumple con el artículo 16 de la Constitución. El que establece que el patrimonio de ninguna persona puede verse afectado, salvo porque una autoridad funde y motive su actuar.

Esta reserva es fundamental, porque le da derecho al ciudadano a beneficiarse de un procedimiento que el Congreso está discutiendo, para darle derecho de audiencia cuando una autoridad competente notifique, funde y motive, el que se incluya a una persona en una lista de bloqueo por sus cuentas bancarias.

Esta reforma es fundamental, porque de no existir una corrección, muy probablemente, muy probablemente, la Unidad de Inteligencia Financiera perderá ante los tribunales sus casos, porque una autoridad no fue la que notificó al ciudadano ni fundó ni motivó, de acuerdo a lo que establece el artículo 16 constitucional.

Por esa razón, nuestro Grupo Parlamentario del PRI, porque estamos a favor de los derechos fundamentales, aprobamos esta reserva, independientemente del partido político que la haya propuesto en la tribuna. La aprobamos porque tiene razón jurídica, la aprobamos porque tiene la razón a favor de los ciudadanos. Y por esa razón, compañeras y compañeros, invitamos a todos los grupos parlamentarios a que en este momento pongamos a un lado el elemento partidario, y todos revisemos lo que dice la Constitución en el artículo 16 y lo que dice puntualmente la propuesta de reforma que se propone al artículo 116 Bis–2.

Esta reforma es correcta y les pedimos que la apoyen con su voto para que se vea que en este Congreso el voto de la mayoría está a favor de las ciudadanas y de los ciudadanos de México. Qué viva la democracia, qué viva México.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en contra.

El diputado Rubén Cayetano García:Con su venia, diputada presidenta Laura Rojas.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado Rubén Cayetano García: Compañeras y compañeros del ala progresista, de los que estamos haciendo historia, mucho cuidado con la simulación, mucho cuidado con el retorcimiento de la ley, mucho cuidado con el discurso de que debe predominar el imperio de la ley y el Estado de derecho. ¿Cuántas violaciones no se han cometido en nuestro país bajo ese simulador discurso? Miren nada más, sería absurdo aprobar...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver permítame. Permítame, diputado Cayetano, un segundo. Por favor, diputados, les pido orden y respeto al orador. A todos los diputados, orden, respeto y favor de ocupar sus curules para poder llevar en orden la sesión. Adelante, diputado Cayetano.

El diputado Rubén Cayetano García: Muchas gracias, presidenta. Miren nada más lo que se pretende aprobar. Dice previa solicitud –dice la reserva– de interesado se le otorgará audiencia para que dentro del plazo de 10 días hábiles contados a partir del día siguiente al que la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la institución de crédito correspondiente, le hubieran notificado por escrito los fundamentos.

La propuesta tiene la dualidad de dos personas. Nos van a tumbar los amparos si aprobamos esta reserva como está escrita de manera literal. Es un absurdo lo que el PRI y la derecha, los del prian quieren hacer, es simular que lo que nosotros estamos aprobando es un auto de autoridad y no es un acto de autoridad. El acto de autoridad lo lleva a cabo la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, no el banco.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputado Cayetano, perdón, discúlpeme. ¿Con qué objeto, diputado Espadas?

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván(desde la curul): Para preguntarle al orador si es tan gentil de aceptarme una pregunta.

El diputado Rubén Cayetano García: Pero con mucho gusto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado Espadas.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (desde la curul): Muchísimas gracias. Primero preguntarle el sentido de su participación. Habla usted de la dualidad de dos, lo cual me queda muy claro.

El diputado Rubén Cayetano García: ¿De dualidad de dos?

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (desde la curul): Así lo dijo literalmente, pero también dijo usted literal que esta propuesta tumbaría los amparos, luego entonces a contrario sensu, usted no quiere que los amparos se tumben, quiere que los amparos prevalezcan.

Número 3. Habla usted de que el PAN y el PRI. No sé si sepa quién es la autora de esta reserva.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Continúe, diputado Cayetano.

El diputado Rubén Cayetano García: ¿Ya puedo, ya puedo?

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Silencio, diputados, permitan al orador que responda a su pregunta.

El diputado Rubén Cayetano García: Primero que nada, diputado Espadas, quiero agradecerle la pregunta porque además de ganar tiempo me va a permitir exponer, porque eso dice el Reglamento, eso dice la ley.

Entonces le hago a usted la precisión de que cuando hablo de la dualidad de autoridades me estoy refiriendo a que en el texto dice que la autoridad y también la institución de crédito. Le queda claro, ¿no?

En las reservas, ustedes están tratando de treparse en esta reserva confundiendo los argumentos de toda una buena y sana intención que tiene la proponente, porque ella está padeciendo un caso en una universidad. Sí, pero ese caso tiene resolución con la garantía de audiencia que aquí se está dando, por supuesto que sí. Pero ustedes son simuladores, por supuesto, ustedes argumentan con base en amparos, argumentos legaloides, judicializando el debate legislativo. No tienen razón, no tienen razón.

Y para precisar con toda claridad a usted, nosotros, en Morena, el ala progresista de esta Cámara, va en contra de esta reserva. No se confundan, compañeras y compañeros.

Tengamos certeza y legalidad, no estamos violando ni el artículo 14 ni el 16 ni la garantía de audiencia ni de legalidad ni los derechos humanos. De ninguna manera, porque lo que ustedes quieren o pretenden hacer ver en una institución de crédito, no es un acto de autoridad, es un trámite de carácter administrativo. El acto de autoridad lo emite la Secretaría de Hacienda. Que no tengan ninguna duda. Termino con esto la respuesta, presidenta.

La diputada Claudia Pastor Badilla(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, perdón por la interrupción nuevamente. La diputada Claudia Pastor ¿con qué objeto?

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Una pregunta, si me admite una pregunta, diputada. Si me hace favor de preguntarle al orador si me admite una pregunta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Acepta, diputado?

El diputado Rubén Cayetano García: Sí, con mucho gusto. ¿Dónde está?

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Gracias. Diputado, usted explicaba. Aquí estoy, aquí atrás. Diputado, qué gusto saludarlo.

El diputado Rubén Cayetano García: Igual.

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Oiga, usted explicaba que los amparos se van a caer o que no van a ser procedentes. ¿Me podría usted explicar qué fue lo que dijo la Suprema Corte en relación con la imposibilidad de la Unidad de Inteligencia Financiera, tratándose de temas nacionales? Porque los declaró inconstitucionales. ¿Usted conoce esos argumentos? ¿Nos los puede expresar aquí, por favor?

El diputado Rubén Cayetano García: Muy claro. Presidenta, si me permite. ¿Ya?

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado, continúe.

El diputado Rubén Cayetano García: Para que vean que somos respetuosos de los procedimientos. Los amparos que se promuevan en contra de lo que nosotros estamos haciendo aquí van a rebotar. Van a ser declarados improcedentes porque lo que ustedes van a plantear, así como le hacen con sus despachos, con sus bufetes. Por eso conocen tantos criterios jurisprudenciales que aquí nos quieren venir a imponer, lo que ustedes plantean no es un acto de autoridad, es un trámite administrativo.

El acto de autoridad lo va a emitir la Unidad de Inteligencia Financiera, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, fundado y motivado, en el que se cumplan todas las reglas esenciales del procedimiento, como lo manda la Constitución del país. Termino la respuesta, presidenta. Ahora sí...

La diputada María del Carmen Cabrera Lagunas(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame de nuevo, diputado. ¿Con qué objeto, diputada Mary Carmen Cabrera?

El diputado Rubén Cayetano García: Ah, ¿más?

La diputada María del Carmen Cabrera Lagunas (desde la curul): Para hacerle una pregunta al orador.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Acepta la pregunta, diputado?

El diputado Rubén Cayetano García: Con mucho gusto a la compañera María del Carmen Cabrera Lagunes.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante.

La diputada María del Carmen Cabrera Lagunas: Efectivamente, usted dijo que es un acto administrativo. Yo le quiero consultar y preguntar: ¿quién ejecuta ese acto administrativo?

El diputado Rubén Cayetano García: Dice así –serenos, morenos, que para el ansía el tomate es bueno–: Previa solicitud del interesado, se le otorgará audiencia para que, dentro del plazo de diez días hábiles, contados a partir del día siguiente al que la institución de crédito correspondiente le hubiera notificado los fundamentos, causa o causas de su inclusión en la lista de personas bloqueadas, y manifieste por escrito o de manera verbal lo que a su interés convenga, ofrezca pruebas y formule alegatos.

Cómo no, cómo no. No, no, no. No se confundan, ustedes quieren confundir. Presidenta, pare los diálogos.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, diputados, diputadas. En efecto, no hay diálogos. ¿Ha concluido su respuesta, diputado?

El diputado Rubén Cayetano García: No, estoy solicitando que no me interrumpan porque está habiendo diálogos. Aplique usted el Reglamento, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Ya lo estoy aplicando, diputado. Continúe por favor.

El diputado Rubén Cayetano García: Bueno, aquí está el acto fundado de la autoridad, tiene toda la precisión y la... Cómo no. ¿No lo entendieron? Aquí... Ah, bueno, pues esto es lo que estamos...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, diputado Cayetano...

El diputado Rubén Cayetano García:...es lo que estamos aprobando.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Cayetano.

El diputado Rubén Cayetano García: Sí.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Usted es el que está generando el diálogo. Por favor, concluya su respuesta. Concluya su respuesta y continúe con su intervención, por favor, diputado.

El diputado Rubén Cayetano García: Muchas gracias por reconocer que soy un hombre de diálogo. Es el artículo 116 Bis, fracción I, de lo que estamos aprobando.

Compañeras, termino, compañeras y compañeros, no hay violación ni de derechos humanos. No hay violación ni a la garantía de audiencia ni de legalidad. La prontitud que amerita y requiere un procedimiento de esta naturaleza no debe tener titubeos, no estamos hablando de un gobernado simple y llano, estamos hablando de delincuencia organizada, estamos hablando de personas con muchísimo dinero proveniente de actividades ilícitas.

Nosotros no podemos ni caer en la simulación ni titubear, vamos bien en este dictamen. Vamos en contra de la reserva para salvar la legalidad y para salvar los derechos de los gobernados.

No tengan ningún miedo, ningún temor. Si promueven amparos, van a caer. Es decir, que nuestra propuesta va a resistir. Me canso ganso, muchas gracias.

El diputado Ernesto Vargas Contreras (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Con qué objeto, diputado Ernesto Vargas? Permítame, diputado Cayetano. ¿Con qué objeto?

El diputado Ernesto Vargas Contreras (desde la curul): Para ver si me recibe una pregunta el diputado Cayetano. Si me acepta una pregunta, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Acepta la pregunta? Aunque ya había concluido su participación, diputado Cayetano.

El diputado Rubén Cayetano García: He concluido mi intervención. Agradezco al compañero. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en pro.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez:Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Felicitaciones a la diputada Lidia García, por presentar esta reserva y por todos los diputados de Morena, que han votado para que se abra la discusión.

Esperamos que ahora refrenden ese voto cuando se ponga a votación el sentido de la reserva, y que no con un supuesto ánimo de disciplina partidista los hagan desistir de una reserva que viene a buscar fortalecer los derechos de los ciudadanos.

Porque el diputado de Morena que me antecedió en la palabra se equivoca en algo, no es un tema el que puso aquí la diputada Lidia García que le afecta a la diputada o a una sola persona.

El tema que la diputada Lidia García puso aquí en la mesa está afectando a todas las personas jubiladas de la Universidad Hidalgo que no han podido cobrar sus salarios porque están bloqueadas las cuentas.

Y también es mentira lo que el diputado Cayetano dijo, de que cuando se resuelva esta reforma la Universidad de Hidalgo podrá resolverlo, porque si no se dio cuenta, tienen cinco días para presentar la información.

Así es que no es verdad, con esto no se va a resolver lo que está pasando con los jubilados de Hidalgo y este es un solo caso que está afectando a muchas personas. Pero, además, déjenme decirles y escuchen bien lo que dice, que la Unidad de Inteligencia Financiera junto con la institución bancaria tienen que notificar por escrito.

Es un derecho básico fundamental que se requiere cuando van a bloquear una cuenta de una persona, que se le notifique por escrito y que se le hagan conocer los argumentos de por qué se le bloqueó la cuenta. Eso es lo que está proponiendo la reserva, mentira que aquí haya un complot de la oposición.

Lo que está proponiendo la reserva de modificación es porque simple y sencillamente se necesita para que los amparos puedan funcionar, para que no haya tantos amparos ante este tema. Pero, ¿saben por qué les está ahorita, el coordinador de la mayoría, recorriendo cada uno de los lugares? Porque se comprometió a que ya no lo regresaría al Senado y porque se comprometió a que no lo regresaría al Senado, pero da la casualidad que el Senado sí nos puede corregir a nosotros.

En una y otra vez hemos discutido en esta tribuna todas las modificaciones que se hacen en el Senado y nos corrigen la plana. Y aquí, simple y sencillamente por hacer las cosas mal, sin discusión, sin abrirse a este diálogo que hoy estamos haciendo, gracias a los diputados de Morena es que hacemos las cosas mal.

Por favor, compañeros diputados, ahora que se ponga a votación la reserva de la diputada Lidia García voten a favor de la reserva, porque es bien de los ciudadanos y no acepten que los vengan a presionar con supuestas disciplinas partidistas, porque yo creo que los de Morena pueden ser más que una disciplina de partido. Es cuanto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Benjamín Saúl Huerta Corona, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en contra.

El diputado Benjamín Saúl Huerta Corona:Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado Benjamín Saúl Huerta Corona: Por supuesto que quienes están en el supuesto de la delincuencia, están queriendo confundir a los grupos parlamentarios para seguirse enriqueciendo.

No hay violación constitucional. Nuestro sistema jurídico mexicano permite las medidas cautelares y, por supuesto que no son anticonstitucionales. Existe el embargo precautorio.

Actualmente, sí es inconstitucional congelar las cuentas bancarias de aquellas personas que se encuentran inmersas en temas de financiamiento al terrorismo. Aquellas personas que realizan operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Por ello, si ustedes no están financiando al terrorismo, si ustedes no realizan operaciones con recursos de procedencia ilícita, no tienen de qué preocuparse.

Precisamente, este dictamen deberá poner en ley lo que actualmente es anticonstitucional. Y si en nuestro sistema jurídico mexicano existe el congelamiento de cuentas cuando devienen de asuntos de carácter internacional, no violenta de ninguna manera disposición constitucional alguna el que puedan congelarse cuando devengan de asuntos estrictamente nacionales.

De aprobarse este dictamen, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá introducir a una persona a las listas bloqueadas, cuando exista el temor fundado de quien está financiando al terrorismo y está realizando operaciones con recursos de procedencia ilícita pueda sustraerse a la justicia. Esto, por supuesto que es real, quienes no están financiando al terrorismo no tienen de qué preocuparse. Por supuesto que no y esto no representa una violación constitucional.

Con la aprobación del presente dictamen, se creará precisamente un procedimiento que proteja y asegure el derecho fundamental a la seguridad jurídica de las personas incluidas en la lista de personas bloqueadas.

Esta es la creación de un nuevo procedimiento, la audiencia permitirá que se ofrezcan pruebas y se formulen los alegatos que se consideren.

De esta manera, será constitucionalmente válido utilizar el bloqueo de cuentas para prevenir y combatir ilícitos que ponen en riesgo la seguridad pública, la economía nacional y el sistema financiero en nuestro país. Es por eso que estamos en contra. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado Huerta. Tiene la palabra la diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar a favor.

La diputada Lidia García Anaya:Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Lidia García Anaya: Miren, compañeros diputados y diputadas. Los temas, muchos de los temas aquí planteados no deberán ser tema de partidos políticos. Tendrían que ser temas de ciudadanos y aquí representamos a ciudadanos que votaron por nosotros de una o de otra manera, y nos debemos a ellos y por eso presenté la reserva.

Que coincida con otros diputados de otras fracciones parlamentarias no significa, y si así se quiere entender que yo me estoy aliando con ellos, si es por el bien de los ciudadanos, si quieren entiéndanlo así.

Yo estoy aquí promoviendo la legalidad. Estoy promoviendo la legalidad. Una notificación debe ser por escrito y la propuesta, para que quede claro, es que la notificación la haga la Unidad de Inteligencia Financiera y también la institución de crédito, porque son los dos entes involucrados y la Unidad de Inteligencia Financiera no puede hacerse a un lado, no puede dejar de asumir sus responsabilidades.

Ahora. Les planteé el caso de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, pero también hubo otra universidad a la cual le bloquearon las cuentas, la Universidad Autónoma de Tabasco, de igual manera, y de igual sus recursos federales y estatales. Y no podemos permitir eso con una universidad pública que, a muchos, incluida yo, me dio educación y me permitió estar en este lugar, gracias a los académicos, a los estudiantes y al grupo político al que pertenezco. Gracias a ellos estoy aquí.

Lo que estoy pidiendo es que seamos conscientes, que veamos por los ciudadanos. Y también les platicaba yo el caso de personas físicas. Estoy de acuerdo, estoy de acuerdo con lo que se ha dicho aquí, cuestiones de delincuencia, cuestiones de narcotráfico, cuestiones de recursos ilícitos. Estoy de acuerdo, pero nos estamos olvidando que, en ese paquete, en esa bolsa, vamos todos los que estamos aquí, todos nuestros familiares que tenemos, o que por muchos años hemos tenido un pequeño ahorro.

Pongámonos en los zapatos de muchas personas físicas. Y lo decía aquí la diputada Sauri, ayer todos nos enteramos que el actor, cantante y como se le llame, Enrique Guzmán, le bloquearon sus cuentas, no sabe ni por qué, lo mismo hace tiempo escuché en los medios de comunicación que al Loco Valdés, yo no lo sabía, sin embargo, lo escuché por medio de él, le bloquearon sus cuentas, le tardaron cuatro años, cuatro años en que pudiera hacer uso de su dinero que seguramente era producto de su trabajo.

Así que yo les pido que seamos congruentes, que votemos a favor de una reserva que solamente contiene legalidad, transparencia y justicia en que se nos notifique o se les notifique por escrito, que eso es en todo, en todo el territorio nacional y en cualquier ley que sea de cualquier incumbencia de los ciudadanos.

Y también, presidenta, quiero pedirle que esta reserva sea a través del tablero, no es que dude de la competencia de nuestra compañera secretaria, pero yo pediría que esta reserva se vote en tablero. Es cuanto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Tiene la palabra, el diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en contra.

El diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez:Amigas y amigos diputados. Miren, yo creo que estas son las definiciones que nos colocan en trincheras distintas.

Nosotros sostenemos que en este país tenemos que arrancar desde la raíz la corrupción, que estamos construyendo un nuevo paradigma y que ese paradigma que queremos construir enfrenta adversidades y enfrenta a grupos de poder que defienden como gato panza arriba los privilegios de donde han engordado sus carteras.

Eso es un tema medular. Yo les diría que el que nada debe, nada teme. No podemos querer construir algo nuevo si no somos capaces de tomar las decisiones realmente importantes. ¿Cuántas veces no hemos escuchado los discursos tradicionales que, en nombre de la justicia, que, en nombre de la legalidad, que en nombre de la transparencia se han dado, y este país ha sido sometido por altos niveles de corrupción y hay una profunda desigualdad social que se vive en México en estos momentos aún?

Yo vengo a decirles, a los legisladores del movimiento que está luchando por transformar este país, que tenemos en esta decisión la oportunidad verdaderamente de que fortalezcamos a una unidad de inteligencia y la dotemos de fuerza institucional para que arranquemos de una vez por todas, todas estas malas prácticas y estos vicios.

¿De qué podemos tener miedo, de que nos investiguen? El que nada debe, nada teme. Compañeros, hay que apuntarlo porque aquí queda claro que no se violan los derechos de las personas. Aquí queda de manifiesto que no podemos seguir como ustedes lo hacen, aliados con el crimen organizado, con quienes han saqueado al país, que se tiene que terminar. Y que esta es una oportunidad magnífica para darle un golpe al corazón de la corrupción que ustedes han defendido.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Pavel, deme un minuto por favor, un segundo. ¿Con qué objeto, diputado Espadas?

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván(desde la curul): Muchas gracias, diputada presidenta. Una moción de orden para pedirle al orador que no se refiera con esos calificativos a las diputadas y diputados que presentan reservas.

El diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez: Yo le diría a quien hizo uso de la palabra a que dé la oportunidad a que las cosas cambien en este país. Que ya no sean ustedes no una espada, sino un puñal que se clava en la espalda del pueblo de México. Eso, compañeros, esa es la invitación que queremos hacerles.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Pavel, deme un segundo, por favor. Diputado Pavel, deme un segundo.

El diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez: Claro que sí.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: El diputado Emilio Manzanilla, ¿con qué objeto?

El diputado Emilio Manzanilla Téllez(desde la curul): Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Perdón, ¿con qué objeto, diputado?

El diputado Emilio Manzanilla Téllez (desde la curul): Es una pregunta que le quiero hacer al orador.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Pavel, ¿acepta una pregunta?

El diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez: Sí.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante.

El diputado Emilio Manzanilla Téllez (desde la curul): Diputado, me queda claro que en este gobierno venimos a dar resultados y venimos a encarcelar a los rateros que se enriquecieron con los cargos públicos en este país.

Así es que en mi bancada y en un servidor estamos con el dicho que dice que quien nada debe nada teme. ¿Qué les dirías, diputado, es mi pregunta, a los diputados que están con la intención de votar en contra de esta propuesta, y qué les dirías a los que están nerviosos en este momento referente a esta reforma? Es cuanto, gracias, diputado.

El diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez: Pues les diría que hagan un ejercicio de reflexión. Lo que hoy se está construyendo es para generar justicia y bienestar para sus hijos.

Eso es lo que yo les pediría, que hagan un ejercicio de reflexión y también les diría a todas y a todos. Este proceso de cambio y de transformación, compañeros, tenemos la obligación de defenderlo centímetro a centímetro porque los adversarios no descansan, los adversarios quieren que fracasemos, pero si hay unidad y hay inteligencia y capacidad y corazón vamos a derrotar a quienes han saqueado a esta República.

Adelante, compañeros. Unidad y estamos en el proyecto de la cuarta transformación. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado ¿ya concluyó su respuesta, su intervención? Concluyó su intervención el diputado Jarero.

La diputada Sylvia Violeta Garfias Cedillo(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Con qué objeto, diputada Sylvia Garfias?

La diputada Sylvia Violeta Garfias Cedillo (desde la curul): Sí, presidenta, pues era para preguntarle al diputado si sabía el nombre de la diputada y el grupo parlamentario que había presentado la reserva en la que él claramente se manifestó en contra. Es cuanto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, concluyó ya la intervención del diputado Jarero.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Con qué objeto, diputada Martha Tagle?

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Diputada presidenta, desde mucho antes de que concluyera el orador, estuve pidiendo su intervención para solicitarle una pregunta al orador.

Lamento que no me la haya dado antes de que él interviniera para hacer la pregunta, porque me parece que en su discurso coincidimos muchos con él. Pero me parece que lo que dice no tiene nada qué ver con la reserva. ¿En qué le afecta que la Unidad de Inteligencia Financiera sea la que esté obligada a notificar por escrito? En nada tiene que ver con su discurso.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Sí, diputada, solamente para aclararle a la asamblea que mientras el orador está respondiendo una pregunta previa, no podemos darle la palabra a más diputados, sino hasta que concluya la respuesta. El diputado Jarero concluyó su respuesta y su intervención al mismo tiempo. Consulte la Secretaría en votación económica si se considera suficientemente discutido.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: En votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Está suficientemente discutido.

Le informo a la asamblea que con la finalidad de dar certeza a la asamblea sobre el trámite de la presente propuesta de modificación y a solicitud de la diputada promovente, se someterá a votación nominal mediante tablero electrónico si es de aceptarse la modificación al artículo 116 Bis 2, párrafo segundo, fracciones I y III.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal. Si se acepta la modificación al artículo 116 Bis 2, párrafo segundo, fracciones I y III.

(Votación)

¿Falta algún diputado o diputada por votar? Sigue abierto el sistema. Ciérrese el sistema de votación electrónico.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se acepta y se incorpora al dictamen.

En votación económica consulte la Secretaría, en términos del artículo 108, numeral 2, del Reglamento, si aprueba a votar por separado el artículo 116 Bis 2, párrafo segundo, fracciones I y III.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea...

El diputado Mario Delgado Carrillo(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Con qué objeto, diputado Delgado?

El diputado Mario Delgado Carrillo (desde la curul): Un respetuoso extrañamiento por su inusual prisa para cerrar el tablero de votación en el momento justo. Es la primera vez que se tiene este procedimiento. Le pido que precise la votación, que le pida a la secretaria precise la votación, por favor.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, permítanme. Diputado... silencio, por favor, silencio, orden y respeto entre diputados.

Diputado Delgado, nada más –permítanme, por favor, permítanme por favor– la votación anterior, justamente en la votación anterior también se respetaron los tres minutos, así es que no es la primera vez que se hace así. Lo podemos corroborar.

Y también quiero hacer una atenta sugerencia al pleno para que los diputados estén presentes. Hemos estado discutiendo este tema durante un buen rato. La votación ha estado cerrada, por eso se solicitó que se abriera el tablero. Es un tema de la mayor importancia y la obligación de las y los diputados es estar en el pleno presente durante las votaciones, diputado.

El diputado Mario Delgado Carrillo(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, ¿con qué objeto, diputado Delgado? Por favor, silencio para poder escucharnos, diputados y diputadas.

El diputado Mario Delgado Carrillo (desde la curul): Mire, presidenta, nada más, yo, para insistir en su inusual comportamiento, que llama mucho la atención. En todas las votaciones se pregunta si faltan diputados por votar y hay diputados que no votaron, están presentes en el pleno, explíqueme. Explíqueme su actuación de este momento. Y le pido que precise la votación.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, diputados, por favor, orden y silencio, para poder continuar con la sesión. Con mucho gusto explico. Orden y silencio. No podemos continuar la sesión con este desorden, diputados. No puedo ver... Diputados, varios diputados están pidiendo la palabra, pero necesitamos, necesitamos orden para poder dar curso a las solicitudes de palabra y al resto de la sesión.

Primero que nada... Pásenme... A ver ...

RECESO

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández (a las 15: 31 horas): Vamos a dar un receso de cinco minutos, sí. No hay condiciones para que siga la sesión. Necesitamos... Vamos a dar un receso.

(Receso)

(A las 16: 29 horas): Se reanuda la sesión.

En votación económica, consulte la Secretaría, en términos del artículo 108, numeral 2, del Reglamento, si aprueba votar por separado el artículo 116 Bis 2, párrafo segundo, fracciones I y III.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo... si se acepta votar por separado la reserva al artículo 116 Bis 3, párrafo segundo, fracciones I y III.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se autoriza.

Se pide a la Secretaría, abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación del artículo 116 Bis 2, párrafo segundo, fracciones I y III.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados...

El diputado José Elías Lixa Abimerhi(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Con qué objeto, diputado Elías Lixa?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, es únicamente para aclarar el procedimiento. Estamos ya pasando, por lo que estamos entendiendo, a la votación en lo particular del asunto, pero están poniendo primero a votación un artículo que en orden no es primero. Lo que correspondería sería primero votar los demás artículos y después el que ha sido separado para votarlos en orden de cómo está el dictamen. Entonces solicito, para exista claridad, votar de primero lo que está en orden. Muchas gracias.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Con qué objeto, diputado Preciado?

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez (desde la curul): Diputada presidenta, era solo para secundar la petición del diputado Elías Lixa, que votemos el resto de los artículos y al final, por separado, se vote la reserva que fue presentada por la diputada de Morena.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, el pleno autorizó ya la votación por separado y es por eso que estamos ahorita procesando este trámite.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Gerardo Fernández Noroña. ¿Con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Con el objeto de hacer una precisión adicional a la que estás haciendo, diputada presidenta.

Efectivamente, ya se votó que se haga por separado, como lo establece el artículo 108, y también es cierto que cuando se da una situación de esta naturaleza, la primera vez que lo pidió fue el diputado Tonatiuh Bravo, se vota primero el artículo que se solicitó votar por separado, entonces el procedimiento que estás haciendo es el correcto, efectivamente.

La diputada Claudia Pastor Badilla(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Con qué objeto, diputada Pastor?

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Gracias, presidenta. Para también si puede usted aclarar, una vez que se vote a favor, qué consecuencias tiene, y si se vota en contra, qué consecuencias tiene. Es muy importante que lo precise, presidenta. Gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Así es, diputada. Solamente aclarando, aclarando que de acuerdo a anteriores votaciones, estamos actuando exactamente igual que en anteriores ocasiones. Una vez que el pleno autoriza que se vote de manera separada el artículo o la reserva, se procede en ese mismo momento.

Entonces vamos a aclarar ahora cuáles son las consecuencias de votar.

A ver, para explicar el procedimiento. La votación anterior, lo que autorizó el pleno fue la incorporación de la reserva al dictamen. Ahora estamos votando el contenido de la reserva de manera separada. Si estamos a favor del contenido de la reserva, a favor. Si estamos en contra del contenido de la reserva, en contra.

Ahora, se pide a la secretaría, abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación...

El diputado José Elías Lixa Abimerhi(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Con qué objeto, diputado Lixa?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, para insistir en la petición que ha hecho la diputada Pastor. Es importante que esta asamblea conozca no únicamente el sentido del voto, sino las consecuencias en procedimiento, una vez que se vote, en su caso, a favor o en contra, para que exista claridad en qué va a suceder y que no veamos después a algún diputado, quizá líder de la mayoría, que no le gusta la votación, y luego ande reclamándola.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Le pido a la Secretaría que lea la propuesta de reserva de la diputada Lidia García, la reserva aprobada, sí, por favor. Permítanme, por favor. Permítanme. Antes de eso, secretaria, permítame.

La diputada Lidia García Anaya(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Con qué objeto, diputada Lidia García?

La diputada Lidia García Anaya (desde la curul): Gracias, presidenta. Yo creo que por respeto a la reserva que yo presenté, esta está votada en su conjunto y usted, presidenta, la leyó y está votada, así es que no puede haber otra votación cuando yo no he sido tomada en cuenta para definir si se vota por separado o no.

Yo solicito a la Presidencia de esta Cámara, respete el voto que ya se dio y se dio en tablero, y ya se anunció por la secretaria. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, lo voy a volver a explicar de manera más clara. La anterior votación fue si se admitía a discusión o no se admitía a discusión...

A ver, diputados, es que, si no me permiten terminar la explicación, estoy tratando de explicar el procedimiento. Posteriormente tuvimos una votación para que se incorporara al dictamen, sin embargo, de acuerdo al Reglamento se ha solicitado que se vote de manera separada ese artículo al resto del dictamen.

Eso ya lo hemos hecho en anteriores ocasiones, y eso es lo que estamos ahora votando separándolo del dictamen nuevamente. Bueno, no es una nueva votación, es una votación dado que el pleno aceptó que se votara de manera separada. Diputada Claudia Pastor, ¿con qué objeto?

La diputada Claudia Pastor Badilla(desde la curul): Gracias, presidenta. Para enunciarlo en una forma simple, si esto se vota a favor se va al Senado con la modificación aprobada. Si se vota en contra se va al Senado sin la modificación. Pero de que se va al Senado, se va al Senado. Gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Exactamente, es correcto. Es correcto, así es. Entonces, ahora podemos proceder a la votación. Diputada Tagle, ¿con qué objeto?

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez(desde la curul): Me parece importante precisar, presidenta, que como esta reserva ya se incorporó al dictamen, si se vota a favor es justamente por aprobar en lo particular todo. Pero si se vota en contra, simple y sencillamente el texto del dictamen ya no existe y por lo tanto queda este vacío en el dictamen, y por lo tanto regresa al Senado sin la incorporación de esa modificación o de ese tema en el dictamen, y por eso tiene que regresar al Senado.

Para que les quede claro, en el sentido en el que van a votar. La reserva ya está incorporada al dictamen.

El diputado Pablo Gómez Álvarez(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Pablo Gómez ¿con qué objeto?

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Estamos en una situación en la que ya la Cámara votó en lo general en favor, ya aprobó este dictamen en lo general. Estamos en la discusión en lo particular. Se ha incorporado un texto que no venía en el dictamen, se ha incorporado en el artículo único del decreto. Los demás son los transitorios.

Pero lo que procede, de acuerdo con el 108, es llevarlo a cabo, que la secretaria dé lectura tal y como dice que se procede, es decir, en este momento tenemos que preguntarle a la asamblea si está de acuerdo en aprobar la modificación que se aceptó por parte... A ver, las leyes se aprueban mediante votación nominal. La votación, la última que hicimos, se hizo nominal por la situación prevaleciente, pero el trámite requería votación económica, y eso lo sabemos todos.

Primero se vota si se acepta a discusión, y después se vota si se asimila al dictamen, y las dos son económicas. Lo hemos hecho toda la vida en esta legislatura y en todas las demás desde 1824, ya, para acabar esta discusión.

Entonces, presidenta, lo que necesitamos votar, porque ya se votó, ya se aceptó que se vote por separado el contenido de la parte que se incorporó al dictamen por parte de la asamblea, de lo último que acabamos de votar. Entonces no se puede seccionar el voto porque es un solo artículo, además. Entonces lo que procede es votar en lo particular.

Las personas que voten a favor, en lo particular, estarán aceptando que se apruebe lo que se incorporó al dictamen. Los que estén en contra estarán desechando lo que se incorporó al dictamen.

Ahora, si esta segunda tiene mayoría, en el hipotético caso de que tuviera mayoría, la Mesa tendría que poner inmediatamente a votación todo el artículo, todo el artículo del que estamos hablando, que es el artículo 116 Bis 2, de la ley que se revisa. Como lo hemos hecho varias veces, que hemos tenido que hacer dos votaciones.

Si en esta segunda votación la mayoría vota en contra, se regresa todo el proyecto al Senado, no admitiendo la reforma de la ley. Si la mayoría en esa segunda votación acepta el texto que quedó el 116 Bis 2, se envía al Ejecutivo para efectos constitucionales.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, voy a ceder el uso de la palabra al diputado Elías Lixa, al diputado Tonatiuh Bravo, y después vamos a continuar con el procedimiento.

Diputado Elías Lixa, pidió la palabra primero. Le pido al Grupo Parlamentario del PAN que nos ayude a ordenar las peticiones de palabra dentro de su propio grupo. Y no podemos estar... Adelante, diputado Lixa.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi(desde la curul): A ver, presidenta, como hemos escuchado algunas contradicciones, vamos a hacer reiterativos en el procedimiento.

Primero, si se vota a favor de la reserva, esto va a Senado con la modificación que ya incorporó este pleno al dictamen. No hay otro dictamen a discusión más que el que ya fue modificado por este pleno, el dictamen. Es decir, que si lo votamos a favor, va al Senado. Si lo votamos en contra, estaríamos votando en contra del dictamen, en ese apartado, con la modificación. Pero ya no hay otro dictamen, por lo tanto, lo que se iría al Senado es el texto vigente de la ley. No tendría modificación y ya sería el Senado el que decidiría si nos vuelve a corregir la plana o no. Pero ya no es discusión de este pleno, porque el pleno ya modificó el dictamen que está a votación.

Por lo tanto, seamos claros, porque luego existe quien quiere que cuando no le salga su votación, quiere votar ahora por el sentido del dictamen original, que es otro. Pero existe una máxima que es que no se puede votar, en lo definitivo, dos veces una cosa en una sesión. Eso va en contra de cualquier procedimiento parlamentario.

Por lo tanto, redondeando: si votamos a favor, va al Senado con la modificación. Si votamos en contra, va al Senado con la ley vigente. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Tonatiuh Bravo y después la diputada Claudia Pastor y después vamos a seguir con la sesión.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla(desde la curul): Gracias, presidenta. Sí, solamente para precisar que como ya transcurrió la votación en lo general, excepto los artículos reservados, y este lo era, entonces solo está a consideración la redacción de los artículos que fueron reservados en lo particular.

Sucesivamente las dos votaciones que se hicieron y que la Mesa dictó trámite, en la primera dijo: se acepta a discusión. Y en la segunda ocasión dijo: se incorpora al dictamen.

Entonces, una vez que se incorpora al dictamen deja de existir por lo tanto la redacción en sus términos y lo que se vota a favor es si queda ya como parte del dictamen en lo general esta redacción. Y, en el caso de que no, entonces hay ausencia de texto. Y en cualquiera de los dos casos tiene que irse al Senado.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: La diputada Claudia Pastor.

La diputada Claudia Pastor Badilla(desde la curul): Gracias, presidenta. Para reiterar y ser breve. Si se votan a favor se va al Senado con la modificación aprobada por este pleno. Si se vota en contra se va al Senado la ley vigente. Esas con las consecuencias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Así es. Diputado Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): A ver, hay una interpretación que no comparto. Si se vota en favor queda como ha sido propuesta la modificación. Si se vota en contra se desecha. Y entonces, la Mesa Directiva... Bueno, es así, compañeros. Bueno, es así. Bueno, déjenme terminar, los escuché, escúchenme. Escúchenme, pueden estar de acuerdo o no.

A ver, voy a ir al antecedente. No conocía, yo... A ver, compañeros, no está incorporado el dictamen. Bueno, denme... A ver, a ver compañeros, déjenme de interrumpir. Desconocía que el artículo 108 permite la separación de la votación.

El primero que lo pidió en este pleno fue, en un tema que no recuerdo, Tonatiuh Bravo. Se separó, se votó y en esa ocasión no recuerdo si quedó positiva la votación, pero es insustancial, porque cuando se discutió los impuestos solicité que se separaran los impuestos a refresco, a cerveza, a cigarros, y ya se habían aprobado aumentos a impuestos en estos temas y al pedir la votación por separado se rechazó lo que originalmente la mayoría había determinado y después se puso a votación como había sido enviado por la Secretaría de Hacienda.

Eso es lo que quedamos, además, tras banderas, los coordinadores y vicecoordinadores de las diferentes fracciones parlamentarias, que se iba a poner a votación por separado y si por mayoría se ratificaba el resultado que hay ahora de 225 a 223, con 2 abstenciones, así queda. Pero que si se modificaba esa votación, entonces quedaba en los términos y se regresa al Senado en los términos antes de la modificación propuesta. Bueno, eso es como hemos trabajado, compañeros y compañeras, y por lo tanto yo pido que dejemos de hacernos bolas.

Y termino. Que se vote y que una vez que haya terminado la votación, si quieren seguimos discutiendo qué es lo que procede.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Pablo Gómez. Por favor, diputados, yo creo que... les pido un orador por grupo parlamentario. Ya quedó lista, ya quedó fijada la posición de cada grupo parlamentario, permítannos continuar con la sesión. Diputado Pablo Gómez, ¿con qué objeto?

El diputado Pablo Gómez Álvarez(desde la curul): Recuerdo que la vez que reformamos la Constitución en materia de remuneraciones, no de remuneraciones, la última aquí, cuando modificamos algunas cuestiones tuvimos que votar dos veces, aceptamos un planteamiento que hizo Acción Nacional, justamente por parte de Lixa, porque él era el único panista que estaba votando a favor y se pidió que se separara la votación, ¿no, Lixa?

Entonces, hicimos exactamente eso. Se aceptó lo que la asamblea había admitido para incorporar al dictamen y enseguida se votó el presente, por una razón, primero, toda ley o decreto del Congreso debe tener en ambas Cámaras votación nominal, sí, siempre. La votación nominal que hicimos aquí fue el sustituto de una votación económica, por la situación prevaleciente en el pleno. Entonces, fue económica la votación, desde el punto de vista del Reglamento.

Ahora, tenemos dos posibilidades: hacemos lo que dice la presidenta, una vez que ya el pleno admitió la votación dividida, o lo hacemos por las fracciones que fueron reservadas. También se puede votar así.

Y, quiero decirles que, aunque fuera un poquito más largo, pues vamos votando una por una. Y, lo que ya el pleno incorporó al dictamen es lo que vamos a votar, sí o no. Y quiero decirle aquí a la colega Pastor, nunca una cámara, en la historia parlamentaria del mundo, ha enviado un texto vigente de una ley a la colegisladora. Nunca. Eso no existe. Nosotros somos legisladores...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, por favor, ya concluya.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): ... no le preguntamos a la colegisladora qué opina de las leyes vigentes. Qué barbaridad. No hemos venido a eso. Se iban a reír de nosotros.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: ¿Con qué objeto, diputada Pastor?

La diputada Claudia Pastor Badilla(desde la curul): Moción de ilustración. Presidenta, ¿puede usted leer la versión estenográfica...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Sí. Tenemos una lista de oradores. Les voy a pedir a los grupos parlamentarios... Sí, diputado, permítame, justamente es lo que voy a explicar, que tenemos una lista de oradores de varios grupos parlamentarios.

Del PAN, primero pidió la palabra el diputado Preciado, luego el diputado Raúl Gracia. Y les pediría que ya cerráramos la lista de oradores del PAN.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo, también le vamos a dar la palabra. Adelante, diputado Preciado.

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): No, hasta, presidenta, tengo el micrófono abierto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Es que no lo pidió por alusiones, por eso... ¿Está pidiendo la palabra para alusiones personales ahorita?

Vamos a darle la palabra primero a la diputada Pastor, por alusiones personales. Pero mencionando que no lo pidió desde el principio.

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Sí, sí lo pedí así. Una moción de ilustración, ¿puede leer, de la versión estenográfica, lo que usted cantó como trámite una vez votada la reserva y aceptada? Por favor, para ilustrar al pleno.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, la Secretaría.

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Presidenta, si no, yo se lo digo.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, compañeros, este tema es importante. Creo que vale la pena que tengamos paciencia para que a todo mundo nos quede claro el procedimiento que se va a votar y sus consecuencias. Así es que les pido un poco de paciencia.

Después de esto voy a dar el uso de la palabra al diputado Preciado, al diputado Raúl Gracia y al diputado Porfirio Muñoz Ledo. Y después de eso ya vamos a continuar con la sesión.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Doy lectura a la versión estenográfica:

“ – pregunta– ¿Falta algún diputado o diputada por votar? Sigue abierto el sistema. Ciérrese el sistema de votación electrónico.

“ Se acepta y se incorpora al dictamen” .

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Okey. Tiene la palabra, aclarado ese punto, que ya se había aclarado desde hace un buen rato que se incorporó al dictamen ese texto y ahora lo que se va a votar, –permítanme, por favor–. Sí, ya está anotado y ya le dije que ya está anotado, permítanme por favor explicar. Diputado, le dijimos hace rato que ya está anotado, pregúntele a su compañero.

Esa parte de que se incorporó al dictamen ya ha estado aclarada varias veces, punto. Tiene el uso de la palabra el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez. Sonido en la curul del diputado Preciado.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez(desde la curul): Gracias, presidenta. Presidenta, para dos cosas.

Yo creo que el trámite dictado por la Mesa Directiva es el correcto conforme al 108, pero más valioso que lo que podamos opinar los grupos parlamentarios que tenemos en claro que ya que está incorporado al dictamen, como lo decretó la Mesa, la preocupación nuestra es la consecuencia de la votación.

Para nosotros está claro que, de llegar a aprobarse en sus términos la reserva, se iría a la Cámara de Senadores con la modificación señalada. Se votó solo para que se incorporara, todavía, el fondo, no está aprobada.

En caso de no aprobarse se iría con dos huecos en la fracción I y en la fracción III, y ya el Senado tendría que resolver qué es lo que hacen ellos.

Pero más importante, porque creo esa visión –creo que la compartimos– es que la Mesa Directiva nos diga la consecuencia antes de votar, y señale como lo establece el Reglamento, votar a favor tendría esta consecuencia y votar en contra tendría esta otra consecuencia. Y con eso yo creo que ya los demás grupos parlamentarios estaríamos en la tranquilidad de saber exactamente cuál es la consecuencia de nuestra votación.

Creo que vale la pena que la Mesa Directiva nos lo aclare y, por supuesto, con ello ya dar pie a la votación, sea conjunta o sea por separada, como lo señala el 108.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias. Quiero aclarar que hace un momento, antes de empezar la sesión, estuvimos integrantes de la Mesa con Servicios Parlamentarios revisando justamente la consecuencia, y esa es la interpretación que tenemos. Ya se ha explicado por varios diputados, si van a explicar lo mismo, les rogaría que ya nos dejen continuar con la sesión.

El diputado Raúl Gracia Guzmán(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Raúl Gracia, ¿va explicar algo diferente, con qué objeto?

El diputado Raúl Gracia Guzmán (desde la curul): Con el objeto de ilustrar un poquito. Morena nunca pierde y cuando pierde arrebata. En la democracia se debe saber ganar y perder, y como lo están demostrando ahorita que ya perdieron la votación de fondo, no saben perder en la democracia, por eso el día de hoy todavía no superan su derrota del 2006, hay que ser demócratas.

El dictamen fue modificado, el dictamen contiene la reserva aprobada por este pleno, lo que se va a votar separado o de forma conjunta es un solo dictamen, y ese dictamen se puede aprobar o se puede rechazar y ya no existe el original. Si se aprueba se remite al Senado. Si se rechaza, como es artículo único de fondo, no hay materia que enviar al Senado. Es como si el dictamen original se hubiera rechazado de forma íntegra, no se mandaría nada al Senado. Ya perdieron. No pueden decirse demócratas y exigirnos que les ganemos...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado...

El diputado Raúl Gracia Guzmán (desde la curul): ...no una, dos, sino tres veces el mismo punto. Ya les ganamos, hemos perdido muchas y hemos admitido nuestra derrota, admitan la suya. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado Gracia.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Tiene la palabra el diputado Porfirio Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Muchas gracias por la distinción, señora presidenta. Distinción viene de distinguir y me ha distinguido usted, porque nunca me da la palabra.

Mire, esto es sencillo. ¿Qué fue lo último que votamos? Ahí, los tableros, si se admitía o no ese... Perdón, perdón, ese voto fue suplencia del que no hicimos a mano alzada. Oigan...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver compañeros, compañeros silencio, orden, escuchemos al orador, por favor.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Gracias por distinguirme de nuevo ustedes con su ruido, que no diría de pensamiento. Entonces lo que votamos es en sustitución del voto a mano alzada. Claro que sí, claro que sí. La mano, perdonen, las cosas ocurrieron así. Pasó hoy en la mañana, y hay referencias hasta de 1840. No sé si tienen memoria porque son cosas del día de hoy, del día de hoy, fíjense. Ya se les olvidó.

Ahí se votó en sustitución de la mano alzada. Claro, porque la secretaria cantó y se dijo que no tenía razón hasta que se fue allá. La presidenta no esperó los segundos o minutos que se esperan después de que se vote, y se dice: ¿no hay ningún otro orador? Eso hizo que –exacto, tenía prisa– el voto en tablero fuera todavía más confuso que el voto a mano alzada. Claro, claro, y entonces se pidió ya que se votara, sobre la reserva misma, y eso es lo que no se pudo hacer.

El voto que sigue, es el voto sobre la reserva. El último que tuvimos fue el voto sustitutivo de mano alzada para ver si se aceptaba discutido. Ya se aceptó discutido, ahora vamos a votarlo.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Por último, tiene la palabra el diputado Óscar González Yáñez.

El diputado Óscar González Yáñez(desde la curul): Gracias, señora presidenta.

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, permítame un segundo diputado Óscar González. ¿Con qué objeto, diputada Claudia Pastor?

La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Hace un momento fue una moción de ilustración, yo le pedí una intervención...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: No, diputada, no, permítame. Si es para moción de ilustración ya dijimos que no. Vamos a continuar. Ya explicó su punto varias veces, diputada –le pido por favor–. Diputado Óscar González Yáñez. Y continuamos con la sesión.

El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Gracias, señora presidenta. El artículo 143, numeral 1, el presidente en sus resoluciones estará subordinado al voto del pleno. Esa es una.

Nosotros recibimos un dictamen, ese dictamen fue aprobado en lo general y tuvo unas reservas. Usted determinó mandar la reserva que se votó, que se incorporara al cuerpo del dictamen.

Ahora lo que corresponde hacer es votar el dictamen y algunos estamos solicitando –o varios estamos solicitando– que se vote por separado, y una vez que se vote por separado será la ley que quede o no quede. Gracias, presidenta, era muy breve.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias. Esta Presidencia ya explicó las consecuencias de votar a favor y en contra varias veces. Y por lo tanto les pido ya su comprensión para que podamos proseguir con la sesión.

Se pide a la Secretaría, abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación del artículo 116 Bis 2, párrafo segundo, fracciones I y III.

La secretaria diputada Lizbeth Mata Lozano: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, permítame un segundo, diputada. Están pidiendo la palabra el diputado Tonatiuh Bravo y el diputado Jorge Romero, no sé quién pidió la palabra primero. Diputado Bravo.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla(desde la curul): Sí, diputada presidenta, solamente para solicitar que usted dicte el trámite antes de la votación. Que la Presidencia nos diga, dictando el trámite que va a dar en la votación.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Bravo, ya se hizo, pero con mucho gusto lo vuelvo a hacer. Diputado Jorge Romero, ¿con qué objeto?

El diputado Jorge Romero Herrera (desde la curul): Era exactamente lo mismo.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, reitero en qué punto estamos. La votación para separar el artículo ya sucedió y la asamblea votó a favor de separar el artículo. Entonces, ahora vamos a votar el artículo en los términos en los que la asamblea lo aprobó y fue incorporado al dictamen, el fondo. ¿Okey? Sí, entonces en votación económica... No, perdón, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 116 Bis 2, párrafo segundo, fracciones I y III.

Diputada, ya se dijo varias veces. La Presidencia ya lo dijo y se ha explicado varias veces por varios diputados, y lo acabo de decir, que la Presidencia sostuvo una reunión con... la Mesa Directiva sostuvo una reunión con Servicios Parlamentarios momentos antes y ya se explicó, diputada. Lo puede consultar con su grupo parlamentario.

De aceptarse –nuevamente, ya se dijo, pero nuevamente–, de aceptarse el texto conforme a la propuesta de la diputada Lidia García, se incorpora. Bueno, ya está incorporado y así se va al Senado ¿Okey? Si se vota en contra, entonces se va al Senado en los términos de lo que está actualmente. Vamos a votar. Se pide a la Secretaría que abra el sistema por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 116 Bis, párrafo segundo, fracciones I y III.

El diputado Mario Delgado Carrillo(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Sí, permítame, secretaria. Diputado Mario Delgado. Le estoy dando la palabra al diputado Mario Delgado, si me permite; a los coordinadores, la Presidencia les da la palabra cuando la piden. Adelante, diputado Delgado.

El diputado Mario Delgado Carrillo (desde la curul): Gracias, presidenta. Con mucho respeto le pido que el acuerdo que se tomó tras banderas sea respetado, porque se está incumpliendo lo que acordamos hace apenas unos minutos.

Tenemos el antecedente que señalaba el diputado Noroña, donde durante la discusión de la Ley de Ingresos se pide que se separe un artículo. Una vez que ya había sido incorporado al dictamen, una vez que este es votado por separado y rechazado, se vota nuevamente la redacción del dictamen. Entonces, ese es el trámite que debería prevalecer en este caso.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Sí, diputado. Diputado Jorge Romero y el diputado Reginaldo después.

El diputado Jorge Romero Herrera(desde la curul): Muchas gracias. A ver, nada más para aclarar con base en lo que acaba de decir quien me antecedió en la voz. Perdón, que el acuerdo al que se llegó tras banderas al que se refiere fue única y exclusivamente para, como bien lo dijo, hacer una separación. Votación que, cuando retomamos la sesión fue la primera que se hizo. Fue a lo único a lo que se llegó como acuerdo.

Por supuesto que, por lo menos Acción Nacional jamás acordó modificar el sentido de la reserva que votamos de una manera y que habremos de refrendar. Es cuanto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Reginaldo, adelante.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores(desde la curul): Diputada presidenta, mire, con todo respeto le pedimos que ya pare este asunto. Porque como dice el dicho: ¿por qué tanto brinco estando el suelo tan parejo, hombre? ¿Por qué no se entiende que tuvimos un acuerdo y es el que hay que caminar?

El acuerdo es muy simple, se tiene que votar por separado. Si se rechaza, vamos a votar en los términos en el que estaba el dictamen. Esa es la ruta. No hay... Ese es el acuerdo, si no lo quieren cumplir, también digan, porque entonces aquí ya estamos entendiendo que traemos doble lenguaje y que traemos ganas de hacer maldad donde no la hay. Pero usted es la responsable de sacar adelante este proceso. En usted recae la responsabilidad de hacer cumplir los acuerdos.

El diputado Mario Delgado Carrillo(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Sí, diputado Delgado, ¿con qué objeto?

El diputado Mario Delgado Carrillo (desde la curul): Para alusiones personales. En el acuerdo al que se llegó se explicó muy bien por parte del director de Servicios Parlamentarios, cuál era el trámite que íbamos a seguir.

Resulta un poco extraño que, en caso de rechazarse el artículo que se va a votar por separado y queda en términos del dictamen, aun sin volverse a votar, es un poco absurdo que regrese al Senado, porque no hay ninguna modificación. Estamos adoptando la minuta que viene del Senado y, finalmente, si se va sin cambio sería absurdo regresarla al Senado, ¿como para qué? ¿Qué votaría o qué revisaría en este caso el Senado? Porque no habría cambio.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, nada más para... diputado Tonatiuh, y luego si me permiten hacer un comentario.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla(desde la curul): Gracias, presidenta. Solamente para aclarar que lo que acordamos tras banderas en la reunión de coordinadores y Mesa Directiva es retomar el trámite que ya venía dando la Presidencia de la Cámara y tener todos los elementos para la votación en lo particular, que es lo que estamos haciendo y se nos pidió una votación separada. Pero las consecuencias deben ser muy claras, al usted haber dictado el trámite que dice incorpórese al dictamen, en ese momento ya no existe la redacción en sus términos, esa redacción quedó desechada y la única redacción que queda es la que aprobó en la última votación el pleno.

Si se rechaza, entonces no puede quedar ninguna redacción, porque no hay ya términos del anterior dictamen.

Esa parte es justamente la que no se platicó, no se comentó, pero consideramos que era muy claro que ya quedaba y que creemos que es muy claro que cualquiera de los dos resultados si da como consecuencia el que regrese al Senado, ya sea con la nueva redacción, o bien sin un artículo. Eso es justamente lo que va a ocurrir.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, haciendo una consulta con la Mesa Directiva, para no equivocarnos vamos a consultar los antecedentes. Esta es una votación muy importante, necesitamos consultar lo que este mismo pleno ha votado, por ejemplo, en Ley de Ingresos y otros, Ley de IEPS.

Necesitamos hacer la consulta técnica para estar completamente seguros, así es que les pido...

El diputado Pablo Gómez Álvarez(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado Pablo Gómez, adelante.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Nada más una recomendación. Diputada presidenta, independientemente del acuerdo que se llegó entre los coordinadores de los grupos parlamentarios, haciendo abstracción de la existencia de ese acuerdo, esta Cámara, y se lo pido encarecidamente, no puede enviar al Senado una minuta idéntica que la que recibió del Senado mismo, a la letra, a la coma y al punto. Porque el Senado se tendría que tomar la molestia de regresarnos ese documento diciendo que se equivocó la persona que se lo envió, o sea, usted, porque esas cosas no se admiten de acuerdo con el inciso E del artículo 72 constitucional.

Cuando ya existe un texto idéntico de ambas Cámaras se turna en ese mismo acto al Ejecutivo o se turna a los estados, para su votación o para su promulgación. Esa es la regla de oro de la bicameralidad. Habiendo un texto idéntico ya no hay vueltas.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Bueno. Necesitamos hacer las consultas para estar absolutamente seguros de las consecuencias. Les pido, por... ¿Me permiten cinco minutos para poder hacer las consultas técnicas? Les pido.

RECESO

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández (a las 17: 17 horas): Vamos a decretar un receso por cinco minutos. Sí.

(Receso)

(A las 21: 06 horas): Se reanuda la sesión y se le informa a la asamblea que por acuerdo de la Junta de Coordinación Política y de la Mesa Directiva, se decreta un receso y se reanudará la sesión el día de mañana, a partir de las 11 horas.

RECESO

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández (a las 21: 07 horas): Se reanuda la sesión mañana, a las diez de la mañana.

(Receso)

RECESO

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández (a las 14: 54 horas): Se reanuda la sesión y se decreta un receso. Reanudaremos la sesión el próximo martes 12 de noviembre a las 11 horas.

(Receso)

PROPUESTAS DE ACUERDO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO

DESAHOGO DE LOS ASUNTOS ENLISTADOS EN LA SESIÓN ORDINARIA DEL MIÉRCOLES 6 DE NOVIEMBRE DE 2019 Y LA APROBACIÓN DEL PEF 2020

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández (jueves 21 de noviembre): Se reanuda la sesión. Dé cuenta la Secretaría del registro, mediante firma, de diputadas y diputados.

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: Se tienen registrados, mediante firma, 370 diputadas y diputados. Es cuanto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Pido a la Secretaría dar lectura a los resolutivos de la comunicación de los órganos de gobierno de la Cámara de Diputados, con relación al desahogo de los asuntos enlistados en la sesión ordinaria del miércoles 6 de noviembre de 2019 y la aprobación del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2020.

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara de Diputados.— LXIV Legislatura.

Resolución de los órganos de gobierno de la Cámara de Diputados en relación al desahogo de los asuntos en listados en la sesión ordinaria del miércoles 6 de noviembre de 2019 y la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020.

Los órganos de gobierno de la Cámara de Diputados en el marco de lo dispuesto en los artículos 20, numeral 2, 34, numeral 1, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 59 y 260, numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y

Considerando

1. Que el Pleno de la Cámara de Diputados en su sesión del día 6 de noviembre de 2019 inició la discusión del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de decreto por el que se reforma la denominación del Título Quinto y se adiciona un Capítulo V al Título Quinto de la Ley de Instituciones de Crédito, quedando pendiente el desahogo de su discusión en lo particular, tuviéndose que decretar un receso a efecto de construir los consensos que permitieran concluir su procesamiento.

2. Que derivado de las condiciones que prevalecen en las inmediaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, el Pleno de la Cámara se ha visto imposibilitado desde el lunes 11 de noviembre a la fecha, para reanudar sus sesiones ordinarias a efecto de continuar con los trabajos.

3. Que el artículo 28 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en su numeral 2, refiere que las y los diputados podrán habilitar al interior del recinto, un "Salón de Plenos" en el caso de que no puedan hacerlo en el salón de sesiones, sin embargo dicha norma no establece alternativa en caso de que esté imposibilitado el acceso a sus instalaciones.

4. Que el artículo 59 del Reglamento de Cámara de Diputados, en su numeral 3, refiere que en el orden de las sesiones, tendrán prioridad aquellos asuntos que impliquen un mayor interés público y los que por término constitucional, legal o reglamentario, requieran discusión y votación inmediata en el Pleno, siendo el caso del Presupuesto de Egresos.

5. Que por su parte el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, confiere a la Junta de Coordinación Política atribuciones para impulsar acuerdos que permitan al Pleno agilizar sus trabajos y dar cumplimiento a sus obligaciones constitucionales y legales. Por su parte el artículo 20 de la misma ley, faculta a la Mesa Directiva para asegurar el debido desarrollo de las sesiones del Pleno.

6. Que ante la presencia de una situación no prevista por la normatividad que regula el actuar de esta Cámara de Diputados, como es el caso que nos ocupa, el numeral 4 del artículo 260 del Reglamento de esta soberanía, permite que por acuerdo entre sus órganos de gobierno, se dicte una resolución de carácter general que permita atender el suceso no regulado.

Por lo expuesto y fundado, se expide la siguiente:

Resolución

Primero. Se habilita para ser utilizado como Salón de Plenos de la Cámara de Diputados para efectos de realizar la sesión ordinaria para la discusión y votación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2020, las instalaciones ubicadas en avenida Santa Fe, número 270, colonia Santa Fe, código postal 01210, alcaldía Álvaro Obregón, Ciudad de México.

Segundo. Se acuerda que la conclusión del proceso de la discusión y votación del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de decreto por el que se reforma la denominación del Título Quinto y se adiciona un Capítulo V al Título Quinto de la Ley de Instituciones de Crédito, se lleve a cabo en una sesión posterior.

Tercero. Se acuerda que la discusión y votación del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reducción de financiamiento público que se otorga a los partidos políticos, se lleve a cabo en una sesión posterior.

Cuarto. Se incorpora al orden del día de la presente sesión, el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2020, a efecto de desahogar su discusión y votación de inmediato, conforme a las reglas respectivas aprobadas por el Pleno de la Cámara de Diputados el 5 de noviembre de 2019.

Quinto. Cualquier situación no prevista deberá ser resuelta por acuerdo de los órganos de gobierno.

Transitorios

Primero. La presente resolución entrará en vigor una vez que sea aprobada por los integrantes de la Junta de Coordinación Política y de la Mesa Directiva.

Segundo. Comuníquese y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Ciudad de México a 21 de noviembre de 2019.— Diputado Mario Delgado Carrillo (rúbrica), presidente y coordinador del Grupo Parlamentario de Morena; diputado Juan Carlos Romero Hicks, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado René Juárez Cisneros (rúbrica), coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado Reginaldo Sandoval Flores (rúbrica), coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (rúbrica), coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; diputado Jorge Arturo Argüelles Victorero (rúbrica), coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social; diputado Arturo Escobar y Vega (rúbrica), coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (rúbrica), coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Por la Mesa Directiva: diputada Laura Angélica Rojas Hernández (rúbrica), presidenta; diputada Dolores Padierna Luna (rúbrica), diputado Marco Antonio Adame Castillo (rúbrica), diputada Dulce María Sauri Riancho (rúbrica), vicepresidentes; diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos (rúbrica), diputada Lizbeth Mata Lozano, diputada Sara Rocha Medina (rúbrica), diputado Héctor René Cruz Aparicio (rúbrica), diputada Maribel Martínez Ruiz (rúbrica), diputada Julieta Macías Rábago (rúbrica), diputada Mónica Bautista Rodríguez (rúbrica), diputado Jesús Carlos Vidal Peniche (rúbrica), secretarios.»

En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Aprobado.

Presidencia de la diputada Laura Angélica Rojas Hernández

DECLARATORIA DE PUBLICIDAD DE DICTÁMENES

PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2020

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Dé cuenta la Secretaría con la declaratoria de publicidad.

La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.

En virtud de que se cumplió con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría en votación económica si autoriza que se someta a discusión y votación de inmediato.

La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: En votación económica, se consulta si se autoriza que el dictamen se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo por favor. Mayoría por la afirmativa diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se autoriza.

DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE LEY O DECRETO

PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2020

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: En consecuencia, el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2020.

Tiene la palabra, por diez minutos, el diputado Alfonso Ramírez Cuellar para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados.

El diputado Alfonso Ramírez Cuellar:Señoras diputadas, señores diputados, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de nuestra Cámara de Diputados acaba de aprobar por 34 votos a favor y 12 en contra el proyecto de dictamen sobre los gastos que realizará el gobierno de la República para el 2020.

Quiero pedirles que todos y todas, apoyemos este Presupuesto de 6 billones 105 mil millones de pesos para ejercer en el próximo año fiscal. Todos hicimos un gran esfuerzo de diálogo.

Recibimos absolutamente a todos los que pidieron ser escuchados. Sin ningún pretexto nos reunimos con rectores y presidentes municipales, con organizaciones de ganaderos y también de agricultores, con médicos y con enfermeros, también con los gobernadores y con los rectores; absolutamente a todos los escuchamos y de todos aprendimos y recogimos muchas de sus propuestas. Hace falta más diálogo con entre el Ejecutivo y el Legislativo.

Aún hay que explorar nuevas formas para tener una relación más estrecha entre el presidente de la República y las dos Cámaras del Congreso de la Unión.

Nunca el diálogo es suficiente. Siempre hay que buscar una mayor correspondencia y corresponsabilidad. Yo creo que ese es el reto quizás más grande que tengamos para construir un mejor futuro en nuestro país.

Nuestro objetivo es la construcción del Estado de bienestar. De ahí no nos vamos a mover, ese fue el mandato del primero de julio del 2018: un Estado fuerte que vea por la gente más vulnerable y también por la clase media, que atienda las demandas y las aspiraciones del empresariado, que genere riqueza, que sea mucho más regulador y que también tenga la fortaleza fiscal y financiera para poder invertir en la generación de empleo y en la prosperidad de todas las regiones y de todos los sectores del país.

Nosotros escuchamos a los universitarios, y en este Presupuesto les restituimos a todas las universidades públicas de nuestras entidades federativas, la demanda principal, el crecimiento real de los subsidios y de las aportaciones para que sigan funcionando y para que tengan viabilidad como instituciones educativas de nuestro país.

También atendimos la educación especial y constituimos el fondo que hará un día realidad ese anhelo para que todos los jóvenes tengan la posibilidad de incorporarse a una carrera universitaria a través de este fondo, donde se obliga al gobierno y también se le exige al Estado la gratuidad y la obligatoriedad para entrar a terminar una carrera en las instituciones de educación superior.

Todavía hay pendientes, pero honramos la palabra con el sector educativo, mantuvimos muchos de los programas que le dan certeza, no solamente a aquellos que por necesidad estaban desertando de las aulas. Por eso hemos constituido y consolidado todo un sistema nacional de becas, para que ningún joven deje la escuela, sino que, al contrario, con este fondo elevemos la matrícula y pasemos del 30 por ciento de jóvenes inscritos y en el 2024 lleguemos a la meta donde más de la mitad de los muchachos puedan permanecer en las aulas universitarias.

También, en este presupuesto tocamos uno de los flagelos más grandes y de las vergüenzas que quizá hayamos padecido en nuestro país: los altos salarios, los enormes privilegios. Hoy ejercimos la facultad constitucional para que sea la Cámara la que establezca los niveles salariales que deben ganar la totalidad de los funcionarios.

Por primera vez, los senadores y los diputados ganaremos lo mismo. Se quitarán todos los seguros, y por primera vez nadie ganará más que el presidente de la República, como lo establece el artículo 127 de la Constitución.

Quizá, compañeras y compañeros, nunca se había tocado más a fondo el problema del municipio y de las entidades federativas; 951 mil millones de pesos, lo podrán ejercer de acuerdo a las condiciones y a la libertad que tienen para que todo el ramo 28 de las participaciones se pudiera ejercer en la obra pública necesaria, tan necesaria y tan urgente.

También, en este decreto que hoy ponemos a su consideración, se sensibilizan las reglas para la operación del Fondo de Aportaciones a la Infraestructura Social. Casi 90 mil millones van para este fondo, con mayor libertad para ejercer las inversiones en obras complementarias; y también el compromiso del gobierno para que en 90 días le presente a la Cámara de Diputados todo un paquete de propuestas para sanear las finanzas públicas de los municipios y de los estados de la República y también para que presente las obras de inversión que tienen que ser apoyadas por recursos presupuestales y también con recursos extra presupuestales.

Tocamos un punto que quizá fue de los más polémicos, el de los pequeños agricultores. Nunca antes había existido la certeza en el pago de las cosechas de millones de productores del país que estaban en el abandono y en la pobreza, y que eran sujetos de los programas clientelares.

Hoy todo el que produce frijol tiene la certeza de que le pagarán 14.50, hoy todo el que produce maíz tendrá la certeza de que le pagarán por cada kilo que produzca casi 5 pesos.

También se restituye el precio de garantía para la leche y para el arroz y para el trigo panificable. Es decir, cuidamos una gran cantidad de productores que tienen hasta 20 o 30 hectáreas que estaban totalmente abandonados. Y también en este decreto de Presupuesto va a resaltar la protección para esta franja de agricultores de los estados del norte y del centro, pero bajo un sistema totalmente distinto.

Ya no será el acopiador ni el industrial el sujeto principal de los subsidios a la comercialización, ahora será el agricultor para que mediante un sistema de financiamientos y de precios y de coberturas y de garantías puedan proteger la rentabilidad de su actividad agrícola, y ya no estén sujetos a los miles de coyotes que siguen pululando por todo el país y que azotan las regiones, porque los únicos que tienen prosperidad con este viejo esquema, encabezado por Aserca, no era el agricultor, sino era el acopiador.

Vamos a constituir un nuevo banco agrícola. La Comisión de Hacienda tendrá la obligación de que en las siguientes semanas dictamine a favor de una nueva sociedad nacional de crédito, que pueda fondearse en el mercado de dinero y establecer tasas de interés mucho más baratas, y que ponga al centro una serie de productos que nos permitan realmente invertir en bienes públicos. Y también que nos garanticen que tenemos la posibilidad de hacer del ingreso objetivo una política pública no con subsidios irracionales, sino con una mezcla de recursos que nos permitan potenciar mucho más las inversiones que deben tener en el sector agrícola.

Nunca había habido desde hace muchos años la política agrícola que hoy sacamos y plasmamos en el dictamen que se pone a su consideración. Es totalmente falso que se abandonó en el campo en este proyecto. Aquí están grandes inversiones.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, su tiempo concluyó.

El diputado Alfonso Ramírez Cuellar: Y por eso nos sentimos contentos con este cambio que hemos establecido. Compañeras y compañeros, aún quedan cosas pendientes. Reducimos la partida presupuestal del IFAP, que era algo que nunca se había tocado y que un día nos vamos a cobrar esa afrenta del duelo más grande del siglo XX que cometieron los baqueros y los gobiernos corruptos.

Y también, compañeras y compañeros, llegó el momento de poner a debate y de análisis con todos, absolutamente con todos. Nuestros ingresos son frágiles...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, por favor, concluya.

El diputado Alfonso Ramírez Cuellar: Nuestros ingresos son frágiles y se requiere una reforma hacendaria, porque éste será el sustento del nuevo Estado que queremos construir y será la garantía de que en los próximos años estaremos debatiendo los presupuestos sobre la base de una fortaleza mayor de las entidades de nuestra República. También queremos establecer un consejo fiscal que dé transparencia y que dé sustentabilidad a las finanzas del país.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, por favor, concluya.

El diputado Alfonso Ramírez Cuellar: Por eso, compañeras y compañeros, les pido que voten a favor de este proyecto de dictamen que se les presenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado.

Para presentar moción suspensiva, tiene el uso de la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, hasta por tres minutos. Les solicito, compañeros, ajustarse al tiempo establecido.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez:Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Hoy sesionamos en una sede alterna gracias a la sumisión a la voluntad presidencial del grupo parlamentario mayoritario, privilegiando el beneplácito presidencial...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Orden, compañeros. Por favor permitan orden y respeto a la oradora.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: ...por sobre las demandas legítimas de los manifestantes que hasta hace un rato mantenían el cerco al Palacio Legislativo desde hace más de una semana.

Hace 15 años que no se violaba la Constitución, aprobando el presupuesto en fecha distinta a la que en ella se establece, pero más grave aún, nunca en la historia de nuestro país algún integrante de la Cámara de Diputados envió misiva tan ofensiva y aberrante para los ciudadanos a quien representa, como la enviada por el Grupo de Morena el pasado 15 de noviembre, en la que renuncian abyectamente a las facultades que les da la Constitución para realizar adecuaciones al presupuesto enviado por el Ejecutivo. Nos dirán que se hicieron modificaciones, pero la cifra de la ignominia es que en el dictamen que hoy se discute no se movió más que el 0.002 por ciento de los recursos. Compañeras y compañeros diputados, tenemos la historia en nuestras manos.

El Grupo Parlamentario del PRD ha presentado una moción suspensiva para este dictamen porque no se garantiza los derechos de las minorías en estas condiciones, no se cumple con lo establecido en el Reglamento para contemplar los principios de representatividad e inclusión que garantice la participación de todos los grupos representados en el Cámara y de los diputados y diputadas independientes.

Y las condiciones en las que nos encontramos incumplen, incluso, con lo establecido por el propio acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el cual se establecen las reglas para su discusión, ya que no contamos con las condiciones mínimas que certifiquen que las diputadas y los diputados presentes conocen el dictamen en cuestión.

Esta situación ha sido sostenida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, argumentando que atendiendo al fin y al valor que subyace en el Reglamento de la Cámara de Diputados, dado el conocimiento y estudio del dictamen, es un requisito necesario para poder llevar a cabo una deliberación racional en las condiciones actuales.

Se afectan los principios esenciales del proceso democrático, como la posibilidad de participar equitativa y significativamente en la discusión. ¿Qué calidad democrática puede tener una deliberación en que la mayoría de los diputados desconoce o simplemente no tuvo el tiempo de estudiar adecuadamente el documento que se va a votar?

Al dispensar los trámites, la discusión y votación del dictamen, sin tener los demás grupos parlamentarios la oportunidad de conocer, analizar y estudiarlo, viola los derechos de las minorías parlamentarias que trasciende a la calidad democrática de la decisión.

La ciudadanía ha confiado en nosotros para garantizar la legalidad y el Estado de Derecho de la nación y esto simplemente constituye un atentado al mandando...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo ha concluido.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: ... que nos han dado. Es cuanto diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se pregunta si se toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo por favor. Mayoría por la negativa diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha, se desecha.

Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar moción suspensiva, hasta por tres minutos.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán:Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Gracias, muy buenas noches. Finalmente vamos a iniciar la discusión del Presupuesto de Egresos que orientará las decisiones del gasto para el 2020, después de acceder, por supuesto, el límite constitucional como todos los sabemos, y sesionando fuera del recinto parlamentario de San Lázaro.

Por cierto, nuestro mayor reconocimiento a la organización Antorcha Campesina, a la CNC y a todas las organizaciones campesinas, a todas, en la lucha por sus derechos. No estaríamos aquí...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, orden, por favor. Permitan que continúe la oradora.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Estas organizaciones sociales...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, por favor, silencio. Permitamos que continúe la oradora.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Estas organizaciones sociales...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputada. Diputados, diputados, por favor, silencio. Diputados, silencio, por favor, permitamos que continúe la oradora.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Estas organizaciones sociales, por la cerrazón y falta de sensibilidad del gobierno para construir soluciones viables, han bloqueado legítimamente desde hace más de una semana las inmediaciones del palacio.

El pleno de la Cámara se ha visto imposibilitado para reanudar sus sesiones ordinarias a efecto de continuar con el trabajo.

Este Presupuesto, compañeras y compañeros, carece de legitimidad. Violentó el proceso parlamentario y además fue construido por la Secretaría de Hacienda, dictaminado por Hacienda, ajustado por Hacienda, ordenado por Hacienda. Es más, si revisaron el primer dictamen, como estoy segura que lo hicieron, vieron que la comisión en el archivo de Excel, hay los nombres de los funcionarios de Hacienda que lo validaron.

En materia de egresos, la Constitución Política reserva la facultad exclusiva a nosotros, la Cámara de Diputados, para discutir, modificar y aprobar el Presupuesto, y la fecha fatal es el 15 de noviembre del año anterior al ejercicio fiscal. Se ha violentado esta norma y se ha creado por la Cámara de Diputados una sesión ficticia en el tiempo, con el fin de aprobar el Presupuesto de Egresos, violentando la norma mencionada.

Asimismo, el Reglamento de la Cámara, en el numeral tercero del artículo 177, al no circular con tiempo debido el dictamen. Compañeras y compañeros, existe una paradoja, por lo cual...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputada, un segundo. Quiero informar a la asamblea que el reloj que tenemos no se puede detener y si se reinicia tiene que regresar a ceros. Entonces quiero explicar esto, porque cada vez que...

Permítame, diputado, estoy explicando un asunto importante de procedimiento.

Cada vez que se interrumpa a la oradora tenemos que calcular el tiempo de reposición, porque no es posible. Entonces, al principio fueron más o menos 20 segundos y luego otros 30 segundos. Entonces, por favor, diputada, continúe y vaya concluyendo su mensaje.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias, presidenta. Existe una paradoja, se quiere votar un dictamen que aprobó la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el día de hoy, 21 de noviembre, en una sesión de pleno de fecha 6 de noviembre de 2019. Por lo cual, solicitamos reponer el procedimiento, ya que, de acuerdo al Reglamento del Congreso, no se puede modificar el orden del día cuando la sesión de encuentra en plena votación.

No solo se trata de detener el reloj parlamentario, de alterar el calendario legislativo, se trata de legislar de cara a la sociedad. Debemos cumplir con las formalidades de la ley.

En el Grupo Parlamentario del PRI queremos construir un presupuesto que traiga beneficios a la gente. El de este año siguiente, 2020, es un engaño para aquellos sectores, que tras ser escuchados pensaron recibir mayores recursos para sus necesidades, en especial los campesinos, las campesinas, las mujeres víctimas del delito...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, concluya.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: ... y los indígenas. Hay que ser claros, este presupuesto tiene origen ilegal y padece de legitimidad. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, ¿ya concluyó?

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Consulte la Secretaría, en votación económica, si toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva.

La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: En votación económica, se pregunta si se toma en consideración inmediatamente, para su discusión, la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha.

De conformidad con el numeral 2 de la regla tercera del Acuerdo aprobado para la discusión y votación de este asunto, se otorgará a los grupos parlamentarios el uso de la palabra para fijar su postura, hasta por diez minutos cada uno.

Tiene la palabra el diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Antonio Ortega Martínez:Silencio, compañeras. No están en una asamblea de Morena, hay que guardar respeto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, su tiempo está corriendo, lo invito a iniciar.

El diputado Antonio Ortega Martínez: Cállese, diputado, ¿quiere hablar? Anótese y venga. Usted, usted, venga, venga. Si no sube, cállese, cállese.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, por favor dejemos que continúe el orador. Adelante, diputado.

El diputado Antonio Ortega Martínez: La historia pondrá en su lugar a ustedes y también a Jesús Ortega. Esperemos el juicio de la historia. Quiero llamar la atención...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, por favor silencio. Permitamos que continúe el orador.

El diputado Antonio Ortega Martínez: No he empezado, presidenta. Quiero llamar la atención y afirmar que este proyecto de Presupuesto es probablemente el más censurado en muchos años. Ha sido criticado en sus fundamentos, que son la Ley de Ingresos y la miscelánea fiscal.

Ha sido reprobado por la forma de su elaboración, y es denunciado por las asignaciones que hace, por las que reduce o elimina, y por las que amplía exageradamente de manera poco fundamentada.

En primer lugar, quiero señalar un precedente también que nunca antes había sucedido. Que el presidente de la República citara a sus diputados y, ante la solicitud de estos de realizarle cambios al Presupuesto, los recriminara, insinuando que en su reclamo subyacía una conducta ilegal e ilegítima. Y hasta los acusara de corruptos y huachicoleros.

Me refiero a la reunión del presidente López Obrador con diputados y senadores de Morena y de sus aliados, el Verde, el PES y el PT, el jueves 7 de noviembre del presente año en Palacio Nacional.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Sí. Por favor, respeto al orador, permitamos que continúe.

El diputado Antonio Ortega Martínez: Quiero recordar que en la función de presupuestar el gasto público de la nación colaboran todos los Poderes y niveles de gobierno, órganos autónomos y sectores, aunque dos son los actores fundamentales: el Ejecutivo, que presenta una propuesta; y la representación popular en la Cámara de Diputados, que lo revisa, modifica, ajusta y aprueba en función de las distintas demandas, sin que ello pueda ser calificado como una acción de conservadores y menos como un jugar a la traición.

El presupuesto difícilmente tendrá un efecto multiplicador de la economía nacional, es decir, no tendrá el impulso que hace que el gasto del gobierno se incremente en una serie de efectos en cadena, porque no se ve dónde o cómo se pueda enganchar la inversión privada y social.

La lógica del gasto público está trastornada, ya que es ahí donde la iniciativa privada puede y está dispuesta a invertir. Ejemplo, el sector energético, se le inhibe y se le sustituye con inversión pública masiva. Pero donde la iniciativa privada y el sector social requieren apoyo, ejemplo, el sector rural y agroindustrial, se retira el respaldo de la inversión gubernamental, amenazando una crisis del sector. Y me refiero de manera específica al Programa Especial Concurrente, del PEC del campo.

Este efecto lo vamos a ver claramente en el sector energético del país, ya que todo su presupuesto se incrementa en la Secretaría de Energía...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, su tiempo. Perdón, permítame. Son 10 minutos en los posicionamientos del grupo parlamentario. El diputado lleva 4, 20, más o menos.

El diputado Antonio Ortega Martínez: Ya descontadas las intervenciones.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante. Adelante, diputado.

El diputado Antonio Ortega Martínez: Pemex recibirá más de 400 mil millones de pesos, se le asigna una porción considerable del gasto de inversión en infraestructura sin haber realizado un ejercicio financiero que sustente estas propuestas y con varios intentos de un plan de negocios que no ha satisfecho a los mercados financieros nacionales e internacionales.

Se comete un error político estratégico: querer rescatar a Pemex con gasto gubernamental, en vez de estimular un rescate nacional de Pemex con la participación de muchos otros sectores.

En tercer lugar, las transferencias directas de recursos económicos de los programas sociales a individuos no estimulan el consumo y por lo tanto no son significativas para el crecimiento del PIB. Eso ya se ha demostrado en múltiples estudios que algunos desde el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, órgano de esta Cámara, lo han cuestionado.

Los 12 programas, los 12 o más programas que reciben recursos este año serán más de 473 mil millones de pesos, y los compañeros de la mayoría dicen que es el programa histórico más grande. Es falso, compañeros, en el 2015 se invirtieron 615 mil millones de pesos en programas asistenciales y esto no resolvió el problema de la pobreza.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Compañeros. Adelante, diputado.

El diputado Antonio Ortega Martínez: La paradoja es que el gasto de inversión decrece. Lo hace tanto en la inversión privada que representa menos del 19.4 y la inversión pública que ha caído al 1.5. El año próximo el gasto en obra pública bajará en el Presupuesto, lo que representa una reducción de 8-1 respecto a 2019.

Aunque las prioridades del Presupuesto suenan bien, bienestar social, seguridad pública, rescate del sector energético, el problema es que ninguno de estos propósitos se materializan adecuadamente.

Por ejemplo, en materia de seguridad, la centralización de funciones y la creación de la Secretaría de Seguridad Pública con la creación de la Guardia Nacional, implican un esfuerzo presupuestal desmedido y el abandono de la política de seguridad en estados y municipios que apenas se les resarcieron los mil millones que se le habían quedado para quedar en los mismos términos del año pasado.

¿Cómo calificar al Presupuesto? Probablemente el calificativo más adecuado es que es un Presupuesto decidido con ideas y propósitos de manera arbitraria, fuera de las reglas ordinarias y comunes, sin razones, argumentos, estudios técnicos que lo justifiquen suficientemente.

Por esa razón nosotros hablamos de un presupuesto de cuarta, porque no va a ayudar a resolver el problema principal del país que es el del crecimiento. Es un presupuesto dedicado de manera clientelar, a preparar el 21 que es la elección intermedia.

Es decir, es un presupuesto caprichoso, palabra que se define como un acto de voluntad imperfecto, es contradictorio con el discurso del presidente que habla de abatir las causas que generan delincuencia e inseguridad. En el campo, por ejemplo, se generan solo tensiones económicas, delincuenciales y sociales por el recorte que aquí todo mundo ha confirmado.

El presupuesto sectorial registra una caída dramática, se propone eliminar de tajo 46 componentes de 19 programas de siete secretarías. De 75 mil millones en el 2018 descendió a 65 mil para el 2019 y para el próximo, el presupuesto apenas será de 46 mil millones, es decir, casi un 30 por ciento menos.

Se están disminuyendo instituciones de todo tipo y el financiamiento para el sector agroalimentario, mediano y grande; ello va a amenazar la balanza comercial agropecuaria, habrá déficit de alimentos, déficit de combustibles por aplicar un presupuesto que no atiende las razones estratégicas del país.

Esta Cámara debe, por ello, utilizar sus facultades constitucionales e impedir que, ante la importancia del tema que estamos tratando, se reduzca su acción de manera subjetiva, de manera ideológica y política por no decir solo clientelar.

Es un presupuesto que no atiende la razón, la sensatez y el sentido común. Podemos pasar del capricho presidencial fácilmente a la aberración política, a la trasgresión legal y a la crisis, que de una u otra manera hay una distancia corta. Cuidado, compañeros con las decisiones que estamos tomando. Gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias diputado. Tiene la palabra la diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos.

La diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés:Con la venia de la presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Buenas noches, compañeras y compañeros. Estamos aquí a pesar de muchos inconvenientes que se han presentado para dar cumplimiento a lo señalado en la fracción IV del artículo 74 de nuestra Constitución Política, lo cual sin duda alguna viene a impactar en la vida cotidiana de las y de los mexicanos.

Como bien sabemos, el gasto público es el principal instrumento para lograr que las políticas y programas que propone una administración dejen de ser solo un discurso para convertirse en una realidad y así mejorar la calidad de vida de las personas que habitan el territorio nacional.

El compromiso que tenemos con nuestros representados es que el ejercicio de los recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación resulte lo más benéfico y provechoso posible para la población.

Estos últimos días hemos vivido con intensidad las negociaciones para la aprobación del Presupuesto de Egresos 2020. Pasamos varios días escuchando a distintos sectores, siempre con el compromiso de darle prioridad al diálogo. No es para celebrar, pero sí para reconocer el esfuerzo que se hizo para dar cumplimiento con nuestra máxima obligación como diputadas y como diputados.

Se logró lo que fue posible y realmente se hicieron esfuerzos extraordinarios para tratar de incluir el mayor número de posibles peticiones.

Para el PEF 2020, contamos con 6 billones 107 mil 732.4 millones de pesos, los cuales aprobamos en la discusión de la Ley de Ingresos para el 2020. Somos conscientes de que estos recursos son insuficientes para cubrir todas las necesidades que tiene el país.

Sabemos bien que los recursos son limitados y muchas veces hasta escasos. Sabemos también que, por el contrario, la demanda de los servicios por parte de los diversos sectores de la sociedad es ilimitada, aunque, por supuesto, muy legítima.

Por esa razón, nosotros, los legisladores, tenemos una gran responsabilidad al discutir y aprobar la forma en la cual se habrá de gastar el recurso público para el siguiente ejercicio fiscal.

El Ejecutivo planteó una estrategia congruente con sus ofertas de campaña para hacer frente a los desafíos nacionales e internacionales que se vendrán el próximo año, dando con ello prioridad a los programas que permiten reducir las desigualdades económicas, políticas y sociales.

Se nos presentó un presupuesto que privilegia al gasto en bienestar social. Es así, que programas como Jóvenes Construyendo el Futuro, Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores, Pensión para el Bienestar de las Personas con Discapacidad Permanente y Sembrado Vida, reciben alrededor de 200 mil millones de pesos.

De igual forma, Beca de Educación Básica para el Bienestar Benito Juárez, Beca Universal para el Estudiante de Educación Media Superior Benito Juárez, y Jóvenes Escribiendo el Futuro, son programas en materia de educación a los que se le han otorgado alrededor de 70 mil millones de pesos.

Cuando se trata de presupuesto, no se puede actuar ignorando el sentir de la sociedad. Es fundamental que todas las discusiones que se tomen al respecto tengan por sobre todas las cosas siempre presente las necesidades de cada una de las y de los mexicanos.

Reconocemos, y queremos hacerlo de una manera amplia y precisa, el reforzamiento de programas de detección y atención del cáncer de niñas y adolescentes en el Instituto Nacional de Pediatría.

Por otro lado, estamos convencidos que el medio ambiente debe ser una prioridad del gobierno y que debemos caminar hacia un país que impulse seriamente las energías limpias y renovables, al tiempo que garantice la adecuada protección de la biodiversidad y de nuestro patrimonio natural. Por tal razón, expresamos nuestra preocupación en el tema ambiental, en el cual hubo una disminución de más del 25 por ciento.

Otro tema sensible es la reconfiguración del presupuesto destinado al campo mexicano, tanto a agricultores como a ganaderos. Es cierto que se trata de un nuevo esquema, el cual pretende evitar que existan intermediarios e impulsar la transparencia y poner un alto definitivo a los moches. Pero también esperamos que el gobierno tenga sensibilidad, la sensibilidad necesaria para revisar constantemente, mes con mes, cómo funciona el nuevo esquema y asegurarnos que en los hechos no se abandone a quienes dependen de lo que produce el campo mexicano.

Celebramos los esfuerzos que ha emprendido el gobierno de la República para combatir efectivamente la corrupción, los dispendios y los desvíos de recursos, pues para nadie es un secreto que el dinero público que se desvía o que no llega a los estados por causa de la corrupción, en la mayoría de las veces es recurso destinado a quienes más lo necesitan.

No obstante lo anterior, es igualmente importante garantizar que la austeridad no signifique insuficiencia presupuestal para atender todo aquello que es obligación del Estado atender.

En el Partido Verde siempre estaremos a favor de la construcción de un país más igualitario y más solidario con quienes más lo necesitan, en donde se impulse el desarrollo con justicia social.

Por ello, vamos a contribuir para que esta aspiración se realice, pero también pondremos especial atención en la fiscalización del dinero público y vigilaremos el correcto ejercicio de los recursos para asegurar que el gasto y la inversión del gobierno generen un mayor beneficio para la población.

En el Partido Verde daremos un voto de confianza a la propuesta del presidente de la República y por ello votaremos a favor, ya que este es el primer Presupuesto diseñado realmente por el titular del Ejecutivo federal inspirado en los compromiso adquiridos con los más de 30 millones de mexicanos que votaron por su proyecto, y a quienes les resultó atractivo y a quienes le otorgaron su confianza y, que no nos quede duda, fueron ellos quienes le otorgaron, tanto en Cámara de Diputados como en el Senado de la República, una mayoría que les da la oportunidad de decidir.

Por eso nada ni nadie se puede decir engañado, los pilares del proyecto del presidente y las condiciones en las que se pretende edificar están claros desde su campaña, desde que el pueblo de México le dio su confianza.

Votaremos a favor con la esperanza de que el propósito fundamental del proyecto de nación se materialice y cambie para bien la realidad que padecen miles de millones de mexicanos.

Compañeras y compañeros, a quienes han expresado su preocupación por el impacto que este presupuesto puede tener en el futuro del país, les pediría que no fuéramos catastrofistas. Este país está preparado para corregir y para superar los inconvenientes que se puedan generar en una anualidad.

Este país no se termina con un presupuesto, porque si fuera así se lo hubieran acabado en los 30 o 40 años que llevan gobernando. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Jorge Arturo Argüelles Victorero, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, hasta por diez minutos.

El diputado Jorge Arturo Argüelles Victorero:Buenas noches. Antes de dar inicio a esta intervención, quiero hacer un sincero reconocimiento a la coordinadora y a los coordinadores de los grupos parlamentarios, que durante todo este proceso han mostrado disposición para abordar seria y responsablemente todo lo concerniente al Presupuesto de Egresos de la Federación. Su actitud, más allá de las diferencias, es sinónimo de voluntad política para construir un presupuesto sólido, justo y equitativo.

A la presidenta de la Mesa Directiva, nuestro reconocimiento, porque independientemente de la bancada de pertenencia, está cumpliendo con la responsabilidad que le fue encomendada por esta soberanía.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputado. Gracias, diputados.

El diputado Jorge Arturo Argüelles Victorero: Pueblo de México, señoras y señores legisladores, quiero iniciar reconocimiento, que el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2020 es el primer presupuesto hecho por un gobierno progresista en la historia de México, un gobierno con amplia base social, características que lo hacen especial.

México es un país con muchos problemas y contradicciones. Y la magnitud del reto que enfrentaremos en el 2020 inicia reconociendo públicamente la terrible pobreza y desigualdad que dividen a nuestro país, pobreza que confronta y desigualdad que impide coincidir para poder avanzar.

Hoy viven en nuestro país 52 millones de mexicanos y mexicanas en pobreza y nueve millones en pobreza extrema, condiciones inaceptables para un país que históricamente ha prometido disminuir la pobreza y la desigualdad, y crear una nación próspera con iguales oportunidades para todos.

Al paso del tiempo, los olvidados de hoy son quienes por años manifestaron su sentir y denunciaron la falta de cobijo por parte del Estado. Los que más necesitan la fuerza y las bondades del Estado de bienestar son aquellos que, a pesar de sus grandes sacrificios, no consiguen cambiar su realidad.

En este país, a pesar de la suma de esfuerzos, seguimos sin superar la dicotomía entre el México real y el México imaginario. Hoy, en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2020, hemos constatado la dificultad de conciliar visiones y priorizar necesidades con base en la realidad social y financiera de México.

En el Grupo Parlamentario del PES creemos que para cambiar a México es necesario decir y hacer lo socialmente correcto y no lo políticamente aplaudido. Eso fue en otros tiempos, y los resultados fueron desastrosos.

Creemos que es importante construir alternativas para aquellas familias mexicanas que no creen en la confrontación de posturas irreductibles que retrasan el bienestar y el desarrollo anhelado.

Estamos por iniciar el debate que México ha esperado con mucha expectativa porque sabe que el Presupuesto de Egresos de la Federación es el instrumento más importante para cambiar el rostro de nuestro país. Es por ello por lo que hace unos días los integrantes del PES dirigimos una carta al señor presidente de la República donde le expresamos de manera respetuosa y solidaria nuestras consideraciones al respecto, y son las mismas que el PES expondrá a lo largo del debate en voz de cada uno de sus integrantes.

Para el PES, una de las tareas prioritarias a realizar a lo largo de estos años, y entre más pronto mejor, es la de hacer realidad los derechos sociales establecidos en nuestra Constitución.

Coincidimos y entendemos la decisión gubernamental de no crear nuevos impuestos y de no aumentar la deuda pública heredada, sin embargo, encontramos que la voluntad se quedó corta ante la fuerte demanda de la gente. Esto lo decimos porque, en el PES, el México que concebimos es uno donde la distribución de la riqueza obedece a criterios claros, a reglas de operación transparentes y a esquemas de participación ciudadana.

Desde el primero de septiembre, el PES se pronunció por un presupuesto sólido que nos diera más oportunidades para combatir la desigualdad y disminuyera el adormecido crecimiento económico.

Nos pronunciaremos también por un presupuesto que dé, de una vez por todas, suficiencia para enfrentar y terminar con la inseguridad en el país y dé tranquilidad a los caminos, calles y avenidas de todo el país.

Para el PES, cuando hablamos de pueblo, hablamos de unidad, porque el miedo separa y unidad hermana, y con esta convicción defendemos a quienes nos defienden y protegemos a quienes nos protegen.

Hemos peleado por un presupuesto que garantiza salario digno, protección social, capacitación, armamento y tecnología de vanguardia para todos aquellos que día a día velan por nuestra seguridad.

El pueblo protegiendo al pueblo significa reciprocidad, ser corresponsables no es retórica ni estribillo político, es una causa social que en el PES abrazamos y defenderemos.

Al pueblo de México le anunciamos que promoveríamos un presupuesto sólido que garantice acceso universal a la salud con servicios de calidad. Porque un país como el nuestro, con una organización compleja y fragmentada del sector salud tiene como reto principal ofrecer una protección completa e igualitaria para todos.

La salud es un igualador social fundamental para que millones de familias logren mejores condiciones de vida en el menor tiempo posible. Quien más gasta en salud no es el gobierno, son las personas sin importar su grado de pobreza o riqueza, situación que el gobierno está obligada a revertir.

Creemos que el presupuesto debe posibilitar el acceso a la atención a enfermos de cáncer y VIH, a madres y niños en situación vulnerable, y que los medicamentos y vacunas deben estar disponibles en las vitrinas de todos los centros de salud a lo largo y ancho del país.

Hablamos de un presupuesto solido para impulsar la igualdad de género y erradicar la violencia contra las mujeres. En el PES hemos impulsado la paridad en la integración de los Poderes y la administración pública. Hemos promovido el financiamiento cero a los partidos políticos y destinar recursos que fortalezcan otras áreas de alto valor e importancia social.

Hoy nos manifestamos nuevamente por una distribución de la riqueza nacional, con criterios de justicia social, donde todos los grupos poblacionales estén incluidos en el proyecto de desarrollo. En el México que visualizamos nadie, nadie se queda afuera.

Creemos en la eficacia de políticas públicas graduales, compensatorias, incluyentes o con otras características que en conjunto permitan tener éxito donde siempre se ha fracasado.

Ayer, como hoy, volvemos a decir con firmeza que, para cambiar la realidad del país, tenemos que crecer económicamente y para crecer tenemos que aumentar la inversión pública y generar confianza a la inversión privada y que los ciudadanos cuiden y vigilen lo que aprobamos y lo que el gobierno administra y gasta.

En el PES somos conscientes de la responsabilidad de la cuarta transformación con México. Tenemos conciencia de la coyuntura nacional y el contexto internacional en el que nuestra economía está inserta. Y, en ese sentido, tenemos conciencia de nuestras posibilidades económicas, y de esta claridad se desprende el razonamiento de nuestro voto al Presupuesto de Egresos.

Seguiremos luchando para que la marginación del campo no se convierta en indiferencia permanente y para que el desarrollo de los pueblos y estados de México pase necesariamente por la base de finanzas sanas y equitativas.

La aspiración del PES ha sido la de integrar el presupuesto más social posible. Sin embargo, la situación de la hacienda pública y las finanzas ha sido un obstáculo para poder atender todos los problemas de México.

Y en la dificultad que supone la convergencia de ideas hacemos un llamado a trabajar en unidad para plantear los problemas que nos confrontan como nación.

Vivimos tiempos de gran exigencia y no hay espacio para retrocesos. Tenemos mucho por construir y muchos pendientes por resolver.

El mañana de México es muy importante y requerirá del esfuerzo de todas y todos. Demos a México lo mejor de nosotros como representantes populares. Al menos este día pongamos a un lado las diferencias. Muchas gracias. Que tengan buenas noches.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Fabiola Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por diez minutos.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández:Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Buenas noches, compañeros y compañeras diputadas. Agradezco la confianza de mi grupo parlamentario para representarle nuevamente la discusión del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2020, donde aprovecho para comentar que estamos aquí bajo protesta, bajo el contexto en el que se está llevando este proceso legislativo tan desaseado.

Pero, sin embargo, aquí estamos cumpliendo con nuestra obligación hacia el pueblo mexicano y aprovecho para dar un reconocimiento a la presidenta de la Mesa Directiva por hacerlo posible y hoy ya también cumplir.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputada.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Quiero dirigir este posicionamiento al presidente de la República, al licenciado Andrés Manuel López Obrador, porque queda claro que quien realmente toma las decisiones en el Poder Legislativo, a través de la mayoría parlamentaria, es él. Señor presidente, al iniciar esta legislatura, en Movimiento Ciudadano...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permíteme, diputada... Permítame, diputada, un segundo... Un segundo, diputada. Compañeros, por favor permitamos que continúe la oradora en orden. Escuchémonos todos, por favor. Adelante, diputada.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Señor presidente, al iniciar esta legislatura, en Movimiento Ciudadano tuvimos muy en claro cuál sería nuestro papel como una oposición responsable: usted contaría con nuestros votos para lograr que nuestro país avance en beneficio de millones de mexicanas y mexicanos.

En lo personal, albergamos cierta esperanza de que así fuera. Pero la realidad dicta de que vamos en la dirección opuesta.

Junto a mi grupo parlamentario revisamos con especial atención, en las pocas horas que tuvimos, las observaciones y propuestas presentadas por presidentes municipales, universidades, productores del campo, representantes del sector salud y otros grupos de la sociedad.

Todas las opiniones han coincidido en que el rumbo que usted propone para el siguiente año parte de una política de gasto centralista, que descuida rubros destinados al bienestar de todas y todos los mexicanos.

No cuenta con propuestas claras para propiciar el crecimiento económico de todas las regiones de este país. Y no es consistente con las reformas impulsadas en materia educativa, laboral, salud y de seguridad.

El reclamo social, en estos últimos días, es la muestra más evidente de que estamos ante un presupuesto que responde a la visión de un solo hombre y no a las aspiraciones de todo un país. Visión que pasa por encima del pacto federal, atentando en contra de la soberanía de las entidades federativas y la autonomía de los municipios.

Los diputados ciudadanos estamos convencidos de que las prioridades del país requieren de un compromiso serio con el desarrollo regional y de infraestructura a lo largo del territorio nacional, así como un federalismo fiscal que promueva la equidad y la reciprocidad.

No obstante, propone un castigo presupuestal al concentrar el 68 por ciento del gasto federalizado en aquellas entidades y municipios que son gobernados por su partido.

A los municipios de nuestro país se les ha puesto de rodillas, sin recurso suficientes para cumplir con sus obligaciones constitucionales, porque se les han arrebatado programas y fondos fundamentales como Pueblos Mágicos, Tres por Uno para Migrante y el Fondo Minero, que tenían por efectivo potencializar su desarrollo y superar el rezago social.

También, los diputados ciudadanos respaldamos la lucha de las y los productores agrícolas, para fortalecer el campo mexicano, uno de los sectores más golpeados en la historia de nuestro país.

Sin embargo, contrario a la justicia social, al sector se le castigó con reducciones al Programa Especial Concurrente, equivalente a más de 20 mil millones de pesos. Incluso, asignó el monto más bajo desde 2006 para el ramo general 8 en el desarrollo rural.

Otras de las deficiencias graves del presupuesto que nos presentó, es la inversión física, sin contar la infraestructura petrolera, el gasto para obra pública apenas llega al 1.3 por ciento del PIB, una cifra históricamente baja.

Además, la mitad de la inversión para infraestructura irá a Pemex, es decir que en lugar de invertir en infraestructura social para que las comunidades cuenten con agua potable, centros de salud o escuelas, se destinan grandes recursos a proyectos como Dos Bocas, la cual no tiene estudios técnicos ni certeza de retorno económico.

En la apuesta por destinar, ampliar recursos a programas con enfoque asistencialista, ha afectado políticas que permitan la autosuficiencia, el emprendimiento y la derrama económica.

Las y los micro pequeños y medianos empresarios que representan el 90 por ciento de las unidades económicas de este país, dejarán de contar con casi mil 400 millones de pesos para financiar sus proyectos en el 2020.

Señor presidente, ¿sabe que nuestro país se caracteriza por su rica biodiversidad, y sin embargo enfrenta grandes problemas ambientales? Por poner un ejemplo, basta recordar la contingencia ambiental extraordinaria ocurrida en mayo pasado derivado de los fuertes incendios forestales que se generaron a lo largo del país. ¿Cómo pretende preservar el medio ambiente en nuestro país y proteger esa biodiversidad si a ese gran rubro le ha recortado 8 mil millones de pesos?

Movimiento Ciudadano también sostuvo que era fundamental dotar recursos suficientes para dar cumplimiento a los nuevos derechos reconocidos en la reforma educativa. Aun así nos entregó, señor presidente, un presupuesto sin un fondo que permita garantizar el derecho a la educación superior, y aunque el dictamen del día de hoy destina recursos, estos resultan ser totalmente insuficientes.

En la misma situación se encuentra la reforma laboral, en la que apenas destinarán la penosa cantidad de 104 millones de pesos para su implementación en todo el país.

También, señor presidente, nos propuso una reforma en materia de seguridad, pero contrario a eso, disminuyó fondos que permitan fortalecer y preparar a las instituciones de seguridad de los estados y los municipios.

En materia de salud, propuso el acceso universal, pero sin la suficiencia presupuestal para lograrlo, por lo menos a largo plazo, así como menos recursos para estados y municipios de nueva cuenta, para garantizar este derecho a la población. Si bien el proyecto de dictamen que discutimos en este momento trae consigo reasignaciones a rubros como educación o el campo, son totalmente insuficientes y no representa una respuesta real a las demandas de la ciudadanía.

Lo que sí, es que en este dictamen logra erosionar aún más los contrapesos constitucionales, al grado de que el Instituto Nacional Electoral sufrirá uno de los mayores recortes en su presupuesto. Estamos de acuerdo en que el gasto electoral ha estado acompañado de despilfarros y excesos, pero eso no implica mandar condenar a una institución que ha sido parte fundamental de los avances en la democracia mexicana. Tampoco los recortes presupuestales a dependencias y organismos autónomos pueden darse de manera caprichosa bajo el argumento del combate a la corrupción.

Si bien esta creció de forma desmesurada en el sector público durante los últimos años, esto no implica demeritar las funciones y las responsabilidades de cada institución mediante reducciones irracionales. Señor presidente, me gustaría finalizar citando textualmente lo que dijo durante el debate electoral del 11 de junio del 2012: No ha funcionado la actual política económica. Ahí están los resultados. No ha habido crecimiento. Si no hay crecimiento, no hay empleo. Si no hay empleo, no hay bienestar. Si no hay bienestar, no hay paz ni tranquilidad social.

No puedo estar más de acuerdo con usted, señor presidente. Sobre todo porque el país está estancado económicamente. La generación de empleos ha caído en una tercera parte. Es por eso que la respuesta ante dicho escenario debe ser de más recursos a educación, a salud, al campo, a ciencia y tecnología, a infraestructura y a turismo también, que resultan ser rubros claves para alcanzar una economía competitiva, dinámica, y equitativa.

A ustedes, compañeros y compañeras diputadas. Debemos superar la polarización no solo en el pensamiento político, sino también en las formas en cómo se distribuyen los recursos. México somos todos. Así como hay un sur, también existe el centro y el norte. En esos 30 millones de votos que el dieron la confianza al señor presidente también se encuentran los que eligieron a los presidentes municipales y gobernadores de los estados.

El presupuesto de Egresos tiene que ser, sí o sí, la suma de todas las voces, ya que se trata de la carta de navegación para que este barco llamado México, en el que estamos todas y todos, llegue a buen puerto. En nuestro grupo parlamentario...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo ha concluido.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: ...termino. No queremos un país asistencialista, ya que se trata de la carta de navegación para que este barco llamado México, en el que estamos todas y todo, llegue a buen puerto. En nuestro grupo parlamentario...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo ha concluido.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Termino. No queremos un país asistencialista, sino uno en el que exista crecimiento, desarrollo y bienestar.

Y para terminar, de nueva cuenta me dirijo al señor presidente: México tiene bastante historia y en las prácticas que se ejerce desde la cuarta T, he de advertirlo...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, por favor, concluya.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández:...quien no conoce la historia tiende a repetirla. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada.

Tiene la palabra el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores:Con su permiso, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Primero quiero mandarles un mensaje a los irresponsables diputados del PAN, que nos están viendo en este debate, que les vamos a descontar el día porque no le están cumpliendo a la nación ni a su mandato.

Y quiero decirles a nuestros diputados de MC, del PRI y del PRD, que es iluso pensar y querer hacer un presupuesto como en el modelo neoliberal. Ese se acabó, este es el presupuesto de la cuarta transformación.

Decirles, decirle al pueblo de México que los moches se acabaron y que los grupos parlamentarios que vienen a defender el presupuesto para que se etiquete y tengan moches, eso se acabó, diputados.

Deben entender. Deben entender también que estamos en la cuarta transformación que significa una revolución pacífica y la vamos a lograr. Decirles también, que el acumulado, el rezago que tiene este país, se lo debemos a ustedes. La cantidad de pobres, la cantidad de excluidos, se les debe a ustedes.

Ustedes, ustedes llegaron con el modelo neoliberal diciendo que iban a acabar con la pobreza en este país. Cuando llegaron, cuando llegó el modelo neoliberal en este país, había 13 millones de mexicanos pobres. ¿Cuántos hay ahora? 60 millones, producto de sus presupuestos equivocados y que solo servían para la elite y la mafia del poder.

Por eso, el presupuesto ustedes lo usaban como el eje principal de la gobernabilidad. Repartiendo dinero, compraban conciencia y mantenían tranquilos a los que los apoyaban. Eso, amigas y amigos, se acabó.

Nuestro presidente de la República está mandando un presupuesto correcto, un presupuesto decente, un presupuesto responsable, un presupuesto honesto, y vamos a apoyarlo con todo y sin moches y vamos a apoyarlo con todo.

Y fíjense un dato: al pueblo de México le decimos que a pesar de que no es nuestra responsabilidad porque ustedes la provocaron, estamos pagando 800 mil millones de costo financiero de la deuda que ustedes están dejando, 11.5 billones de pesos. No tienen vergüenza. Son unos corruptos, unos sinvergüenzas.

De aquí le decimos al pueblo de México: los diputados de la 4T y sobre todo los del PT vamos al 100 por ciento con nuestro presidente de la República.

Abrimos el diálogo. Atendimos a los presidentes municipales. Atendimos a los campesinos. Atendimos a los rectores. Escuchamos a todo mundo y ustedes a pesar de eso vienen a dar cifras mentirosas, engañosas, que no les creemos ni les cree el pueblo de México.

Estamos también respondiendo a las reformas de la cuarta transformación, a los compromisos que se hicieron en la reforma del tercero constitucional. Estamos atendiendo la educación superior y estamos atendiendo la educación inclusiva y estamos atendiendo educación inicial, aunque les pese y ustedes no quieran a los niños de México.

Amigas y amigos, el día de hoy se está escribiendo una historia. Los diputados de la cuarta T le estamos cumpliendo a México, le estamos cumpliendo a nuestro país y por eso vamos a votar a favor de este presupuesto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Tiene la palabra el diputado Fernando Galindo Favela, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Fernando Galindo Favela:Con el permiso de la Presidencia.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado Fernando Galindo Favela: Compañeras y compañeros diputados. ¿Por qué estamos aquí, en una sede alterna? ¿Por qué estamos aquí, obligados por una mayoría a violar la Constitución?

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Silencio, por favor, diputados, permitamos que continúe el orador. Señores y señoras diputadas, permitamos que continúe el orador.

El diputado Fernando Galindo Favela: ¿Por qué estamos aquí obligados por una mayoría a violar la Constitución? Por falta de voluntad política.

No hay duda, se recibieron a muchos grupos, pero no se escuchó absolutamente a nadie. ¿Qué va a pasar con este presupuesto? No va a haber crecimiento económico el próximo año.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Por favor, compañeros, escuchémonos con respeto. Hemos llegado a esta sesión con muchas dificultades, y por favor hagamos un esfuerzo porque la sesión se desahogue en orden y con respeto. Cada grupo parlamentario tiene derecho a expresar sus posiciones. Adelante, diputado.

El diputado Fernando Galindo Favela: Gracias, presidenta. ¿Qué va a pasar con este presupuesto? No va a haber crecimiento económico el próximo año. Se va a mermar la capacidad de los órganos autónomos de este país. El gobierno federal, los estados y los municipios no van a contar con los elementos necesarios para hacer frente a la inseguridad que estamos viviendo.

¿Qué más va a pasar? No se cumplió con la promesa de al menos mantener en términos reales las participaciones y las aportaciones a los estados y municipios.

Tanto dicen que no hay mayor endeudamiento, basta revisar la Ley de Ingresos. Casi 600 mil millones de pesos de endeudamiento para el próximo año...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputado Galindo. Permítame diputado Galindo, que se detenga el reloj. Por favor, compañeros, una vez más les hago un llamado al respeto.

Todos los grupos parlamentarios tienen el mismo derecho de expresar y dejar testimonio de sus posiciones y de lo que piensa. Seamos tolerantes y demostremos que somos capaces de llevar esta sesión con altura y de acuerdo a la dignidad parlamentaria. Adelante, diputado.

El diputado Fernando Galindo Favela: Gracias, presidenta. ¿Por qué no va a haber crecimiento? Porque le están quitando más de 42 por ciento en términos reales al campo, respecto al 2018.

Le están quitando a carreteras y a la conservación de carreteras casi el 70 por ciento en términos reales. Están eliminado de facto los recursos para agua potable y drenaje, claro, porque eso no lo ve a gente.

Le están quitando todos los recursos al Fondo Nacional Emprendedor, casi 50 por ciento menos para el turismo. Así no hay manera de tener crecimiento económico.

Por otro lado, merman la capacidad de los órganos autónomos. Son mil 500 millones de pesos menos a la Fiscalía General de la República. Menos recursos para el Poder Judicial, y el árbitro electoral mil 75 millones de pesos menos. Ahí está la prioridad de este grupo.

¿Qué está pasando con las entidades federativas? Menos recursos en participaciones, menos recursos en aportaciones y están eliminando los recursos de concurrencia, de cultura y de deporte.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Orden, diputados, orden y respeto nuevamente. Continúe, diputado.

El diputado Fernando Galindo Favela: En materia de seguridad no dan los recursos suficientes para atender a las policías de los municipios y de las entidades federativas. Hay menos recursos para la Policía Federal y la Secretaría de la Defensa Nacional, y apenas mantienen los recursos de la Secretaría de Marina. Ahí están los datos del Presupuesto de Egresos de la Federación. Hay que leer el dictamen, no hay que quedarse con un cuadrito que a cada uno de ustedes les pasan.

Quiero dejar claro, aquí en la tribuna, que hacemos un amplio reconocimiento a las organizaciones campesinas del país que se han manifestado. Ahí está la CNC dando la lucha, ahí está Antorcha Campesina dando la lucha, ahí está el FAC dando la lucha.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Compañeros, respeto por favor. Respeto y orden; respeto y orden por favor. Continúe, diputado.

El diputado Fernando Galindo Favela: Me da risa el término de los moches. En público lo gritan y en privado lo pidieron y se los negaron.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Orden, compañeros. Señoras, señores diputados, por favor, orden. Continúe diputado Galindo.

El diputado Fernando Galindo Favela: Es momento de responderle al campo mexicano, es lo que ha mantenido el crecimiento cero, si no hubiera tenido crecimiento el sector primario de este país, ya estaríamos en una recesión económica.

Apoyemos al campo mexicano. Apoyemos a los indígenas de nuestro país, a los afrodescendientes, que se aprobó una reforma, pero no se les dio recursos. Es momento de apoyar con recursos para la igualdad entre hombres y mujeres. Ya no hay recursos para estancias infantiles, están reduciendo la mitad, el presupuesto de las escuelas de tiempo completo. No hay los recursos suficientes para implementar la reforma educativa que acabamos de aprobar.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Compañeros, silencio, por favor. Continúe, diputado Galindo.

El diputado Fernando Galindo Favela: En fin, como lo dijimos el año pasado, no iba a haber crecimiento económico este año, y ahí está. Crecimiento económico de estos meses cero, ahí está. Y sin crecimiento no va a haber desarrollo económico, ahí está. Lo que aquí critican lo piden en privado y no se los dieron. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Orden, diputado. Tiene la palabra la diputada Laura Imelda Pérez Segura, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por diez minutos.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura:Ay, compañeros, pues cómo hacemos, si acá no entienden. No entienden que este es un gobierno diferente, que va a invertir el dinero como realmente se necesita, compañeros.

No lo entienden, porque no saben qué es eso, porque este lado, este lado de los diputados sí ha vivido las carencias, sí los entiende. Sí estamos comprometidos con el pueblo de México.

Hoy hago uso de la palabra para manifestar el apoyo total del Grupo Parlamentario de Morena al dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto por el que se expide el Presupuesto de Egresos de la Federación 2020.

Décadas que el dinero del pueblo se usaba en moches, décadas que se usaba en programas supuestamente sociales que lo único que buscaban era una clientela electoral y que las políticas públicas y las leyes se movieron al son que les tocó el Fondo Monetario Internacional y otros grupos de poder.

La cobija era muy corta, decían, por eso no ajusta. Y la jalaban para donde querían cuando lo cierto es que unos cuantos tenían mucha cobija mientras la mayoría no tenía nada, tenían frío los más pobres, siempre lo tuvieron y no les importó, se revolcaban en la cobija.

El dictamen a discusión es un dictamen en el que se plasman las necesidades prioritarias, que se busca el bienestar social, que las entidades federativas tengan lo que les corresponde, que se atiendan las necesidades del sector salud, del sector energético y la pacificación del país.

Se han tomado en cuenta las opiniones de todos. Que no nos engañen. Lo que hicieron fue callarse, no asistir a los foros y luego venir a reclamar que nadie los escuchó cuando lo único que estuvieron haciendo es publicando en sus redes sociales y con eso creen que tenían una cercanía con el pueblo. Eso no es cercanía con el pueblo.

No han caminado, cierto, porque no conocen las necesidades. No saben lo que la gente demanda, la que la gente nos ha pedido.

Se han hecho esfuerzos de reasignación. Las necesidades prioritarias se han cubierto. Los intereses que nos mueven en esta cuarta transformación son legítimos. Ya no es como antes. 36 años de gobiernos neoliberales no entienden que un sentido de redistribución de la riqueza no tiene que favorecer a unos cuantos.

El presupuesto que quedará aprobado el día de hoy apunta a disminuir la desigualdad social para brindar oportunidades a los que siempre han sido olvidados, la raíz de la pobreza. La reingeniería presupuestal es el arma más fuerte de esta cuarta transformación.

Entiendan. Se ha pasado de un modelo conservador, donde existían gastos superfluos, a un modelo donde se tiene como principio la austeridad, porque el dinero es del pueblo y volverá a ser del pueblo. Al pueblo le tiene que llegar, ya no pidan más, ya no pidan más para sus organizaciones, que lo único que son, son grupos de choque que han quedado, a lo largo de los años, para defender sus intereses.

En este presupuesto habrá bienestar. El gasto que se proyecta es absolutamente congruente con las necesidades y las realidades del país. Seguridad, bienestar social y la que volverá a ser palanca del desarrollo, el petróleo. Aquel por el que tantas familias se fueron y formaron y entregaron hasta las gallinas que tenían para que el gobierno pudiera pagar las indemnizaciones. Este petróleo que luego ustedes nos arrebataron con la reforma energética.

Me detengo en el tema de seguridad, porque es claro que la sociedad mexicana quiere vivir en paz y en tranquilidad, y está harta de vivir con miedo.

Es nuestro deber hacer frente a la grave crisis de seguridad que nos heredaron las antiguas administraciones y pacificar al país a través de una estrategia integral.

Por esto, para el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública se propone un presupuesto de 7 mil 444 millones de pesos, que representa un incremento en términos reales del 3.25 por ciento, respecto del 2019. Un monto que refleja el compromiso de este gobierno por pacificar el país.

Compañeros, tomar este poco tiempo que me queda, para responder algunos de los falsos cuestionamientos que se nos han hecho, mentiras flagrantes. Pero no le respondo a quien no tiene autoridad moral para hacerlo. Le hablo a los mexicanos a los que pretenden engañar, aunque todos sabemos que la mayoría ya no les cree.

Nos faculta el asistencialismo, del perverso asistencialismo yo les digo, nunca más una política económica ciega a las necesidades sociales. Nunca más.

El Estado tiene su responsabilidad de proteger a los sectores más vulnerables con apoyos directos, sin intermediarios ni cuotas ni corrupción.

Dicen que no movimos ni una coma, que dónde está el dinero. Que no se escuchó a nadie. Que este Poder renunció a su facultad de distribuir y modificar el presupuesto. Y yo les digo, seguridad y protección ciudadana con más de 60 mil millones de pesos y una reasignación de más de mil millones de pesos.

Cultura con 13.5 mil millones de pesos y una reasignación de 150 millones, aportaciones federales con 376 millones más, y participaciones con 7 mil 184 millones más también, obtenidos de las reasignaciones que este Poder ha hecho. En total un billón 700 mil millones de gasto federalizado, 730 millones para los compromisos que asumimos con la reforma laboral.

Las demandas legítimas se escucharon, y atendieron tanto como pudimos. Se escucharon y se atendieron a las universidades públicas con las que logramos un incremento real, a las normales rurales, la expansión de la educación media y superior, la gratuidad de la educación, indígenas, refugiados, agua potable.

Todo lo anterior con base en el diálogo real y sensible, no como muchos nada más sobre sus redes sociales, que dizque defienden a un sector y lo único que hacen son publicaciones.

Igualdad es un ejemplo. Logramos un aumento del 28 por ciento para Conavim, para la atención y prevención de la violencia contra las mujeres, las alertas de género y los centros de justicia para mujeres. En salud, el aumento fue del 10 por ciento respecto al 2019 y 19 por ciento respecto al proyecto de presupuesto con el que se cubrirá formación y capacitación de recursos humanos para la salud, investigación y desarrollo tecnológico y en salud materno-sexual y reproductiva, un aumento del 6 por ciento respecto del 19 y 35 por ciento respecto del proyecto enviado por el Ejecutivo.

Para las instancias de mujeres, en las entidades federativas, aumentamos un 4 por ciento y para el bienestar de niños y niñas, hijos de madres trabajadoras, un 7 por ciento.

Dicen que queremos un uso discrecional de recurso, y yo les digo, en este Presupuesto de Egresos sí habrá reglas de operación para todos los programas sociales porque escuchamos a los sectores que nos lo demandaron, y este Poder Legislativo así lo decidió y así quedará plasmado, para que tengamos certeza.

También se agregaron diferentes apartados para la transparencia. En esta materia, las entidades federativas deberán reportar a la Secretaría la información, y de sus entes públicos y sus municipios, de sus convenios de reasignación de recursos especificando al menos el objeto de convenio, la ubicación geográfica, los proyectos contemplados y el ejecutor de gasto en cada entidad federativa y, por supuesto, los padrones de beneficiarios serán públicos, ya no tienen pretextos. Dejen de estar acusando de existencialismo la responsabilidad que es... del Estado, de proteger a los más vulnerables, aquellos que siempre olvidaron.

Es nuestro deber, nuestro compromiso y lo asumimos con la responsabilidad que implica, porque puede no ajustar para algunas cosas, pero para eso sí tiene que ajustar, tiene que ajustar para lo importante, ya no para los moches, ya no para sus organizaciones golpistas.

Ya no para los gastos superfluos, para las cosas realmente importantes que la gente nos pide, y la gente nos pide hospitales, la gente nos pide seguridad, la gente nos pide salud... algo diferente. Pregúntenle a la gente, pregúntenle qué les piden.

Primero los pobres, lo dijo el presidente de la República y nosotros así lo creemos y lo defendemos. El nuevo modelo de nación debe prevalecer con una visión funcional del gasto, porque es una forma que se considera la suma del presupuesto asignado de las... unidades administrativas o ejecutoras del gasto y nos permite apreciar con claridad los sectores prioritarios de nuestros problemas.

Dicen que mermamos los organismos autónomos y yo les digo estaban inflados. Hoy... muchos funcionarios ganando por encima de lo que el presidente. Eso ya no, ya no aunque les duela y aunque lo sigan defendiendo con falacias.

La deuda pública, les digo una cosa, compañeros del PRI, Peña Nieto, 10 puntos porcentuales del PIB. Andrés Manuel... por ciento. Austeridad, 43-5 por ciento menos para la oficina de la Presidencia. Se eliminan gastos superfluos.

Que no veamos el pasado, dicen, que no lo veamos. Pues yo les digo que nosotros asumimos la tarea de recomponer el desastre. Así le entramos y no nos rajamos, pero la historia resiente todo, está presente en la conciencia de los mexicanos, porque las cosas no parecen o simplemente se dan.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo ha concluido. Concluya por favor.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura: Hay responsabilidades y nosotros vamos a limpiar su cochinero –concluyo–. Va a ajustar para lo importante. Hay quienes quieren seguir robando, hay otros que simplemente no quieren esta nueva forma de distribuir el gasto, no lo entienden.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo concluyó.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura: Y hay quienes quieren que al gobierno le vaya mal aunque al pueblo le vaya mal para treparse en el poder. Pero somos más los buenos que creemos en la cuarta transformación y Morena sí responde al pueblo de México. Gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Se informa a la asamblea que con esta intervención ha concluido el plazo para la presentación de reservas.

Está a discusión en lo general. Tiene la palabra, para hablar en contra, el diputado Ismael Alfredo Hernández Deras, del Grupo Parlamentario del PRI hasta por cinco minutos.

El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras:Gracias. Con el permiso de la directiva, compañeras y compañeros. Creo que esta soberanía con la actitud que ha definido el grupo mayoritario, se va a aprobar un presupuesto para el 2020 sin razones, solamente por instrucciones.

Este presupuesto traiciona sin duda al campo mexicano. Van a demostrar que traicionaron y que no fue prioridad el campo mexicano, el grupo mayoritario de esta Cámara. Por más de dos meses llegaron organizaciones campesinas, académicos, productores, universidades y ustedes hoy los están castigando.

Los productores mexicanos de todos los tamaños, desde los más pequeños, se sienten traicionados. Traicionados porque esta mayoría les esta quitando casi 20 mil millones de pesos para el 2020. Casi es el 50 por ciento del presupuesto de 2018.

Están castigando ustedes la vertiente productiva que le genera economía, empleo e infraestructura al campo mexicano. Los productores mexicanos confiaron en una oferta de diálogo. No más nos oyeron y no los escucharon. Se pierde la confianza porque esa traición va a impactar en la seguridad alimentaria.

El discurso sin recurso es pura demagogia. La producción agropecuaria quiere decir soberanía alimentaria. La decisión de no apoyar a los compañeros campesinos, productores, pone hoy el riesgo a la seguridad alimentaria económica y el crecimiento del desempleo.

Por supuesto, también la competitividad. Y va a seguírseles cayendo la recaudación fiscal a la Secretaría de Hacienda. Van a encarecer la canasta básica y van a crecer las importaciones de granos.

Ahí está ya, ya subió el precio del maíz y de la tortilla y del frijol en varias regiones del país. O apoyamos a los campesinos o apoyan a los productores rurales de Estados Unidos y Canadá, ustedes.

Tenemos que provocar que la migración ya no sea el signo del campo. Reconocemos que hacen falta programas sociales, pero nunca los programas sociales que sea falta de provocar y hacer que caiga la productividad de la actividad agropecuaria en el campo mexicano.

Proponen desaparecer programas que tienen un éxito y han sido calificados a nivel nacional e internacional.

El Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas, que lo van a apoyar con cero pesos y que lo van a aprobar así. Un peso del gobierno federal siempre se convierte en cuatro pesos con la aportación de los estados, los municipios y los productores.

Hoy, las mujeres rurales que tienen un protagonismo en la actividad productiva no les estamos respondiendo y las vamos a castigar. No puede ser posible que los campesinos hoy luchen con la estabilidad en los precios internacionales con el cambio climático, heladas, exceso de lluvias, granizadas y hoy todavía más, reducirles un presupuesto que solamente les dijimos que era una prioridad...

Presidencia de la diputada María de los Dolores Padierna Luna

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo, señor diputado.

El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras: –Termino, presidenta–. Si Emiliano Zapata viviera y anduviera recorriendo el campo en México, los iba a esperar en cada uno de sus distritos y no los iba a dejar entrar. Están traicionando al campo en México. No lo deben hacer. Ayudemos...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Su tiempo ha terminado, señor diputado.

El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras: ... y aprobemos un presupuesto histórico. No castiguen al campo de los mexicanos.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra el diputado Benjamín Robles Montoya, del Partido del Trabajo, para hablar en pro.

Hago la súplica a la asamblea de generar las mejores condiciones de trabajo para la aprobación de este presupuesto. El techo de este recinto está muy bajo y el sonido que se hace en el pleno realmente es excesivo, les suplicamos guardar la compostura. Adelante, señor diputado.

El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya:Muchas gracias, diputada presidenta. Compañeras, compañeros, en primer lugar quiero tomar un espacio de este tiempo en tribuna para hacer un reconocimiento, que es a todas y a todos nosotros, pero de manera particular al presidente de la Junta de Coordinación Política, Mario Delgado, a Laura Rojas y las demás vicepresidentas, por no haber caído en la tentación de usar la violencia para retomar las instalaciones del Palacio de San Lázaro y privilegiar el diálogo, que ante todos estos días donde hubo mesas de trabajo, también había la intención de que se generara una violencia, y las y los diputados preferimos el diálogo. Y eso es algo que tenemos que reconocernos todos.

Eso seguramente no gusta, como ya nos hemos dado cuenta, a algunos legisladores, que vienen aquí a defender a organizaciones, que todos lo sabemos y hay que decirlo, ellos mandaron a las organizaciones precisamente a bloquear los accesos del Palacio de San Lázaro, porque creían que iba a suceder como antes, que se iba a abrir la chequera, a endeudar el país, a sacar recursos de no sabe dónde, para precisamente continuar con los moches y con esos recursos.

Esas mesas de diálogo sirvieron mucho. Aquí ya se ha comentado que se resolvieron problemas que tenían como propuestas las autoridades municipales y estatales, y muchos grupos resultaron con propuestas de solución muy claras, pero también a algunos les tuvimos que decir que no, que ya no vamos a optar ni en este Presupuesto ni en ningún momento de esta administración de la cuarta transformación, por volver a abrir la chequera para comprar conciencias, no a los moches. Así hay que decírselo también a algunas organizaciones que creen que pueden seguir viviendo del erario.

Por eso lo quiero decir con respeto, pero con claridad. Cada vez que pidan etiquetar recursos para organizaciones, la respuesta nuestra será siempre la misma. Ahora los recursos se van a ir directamente para apoyar a los beneficiarios. Si quieren dinero, trabajen. Eso es lo que va a suceder a partir de ahora.

En lo que corresponde al Presupuesto, al dictamen que hoy estamos discutiendo, yo vengo aquí a decir en tribuna que el voto del Partido del Trabajo, por supuesto, será a favor. Pero les pregunto a mis compañeras y compañeros de bancada, ¿vamos a votar a favor de este Presupuesto? ¿Vamos a votar a favor?

Vamos a acompañar a nuestros compañeros, compañeras de Morena, de los compañeros del PES, del Partido Verde Ecologista y le vamos a entregar al presidente López Obrador el Presupuesto que se requiere para sacar adelante a nuestro país en este próximo 2020. Y lo vamos a hacer porque nos gusta cómo se está haciendo este Presupuesto.

Se privilegia la inversión social, el gasto social, los adultos mayores recibirán su pensión, 8 millones. Va a haber becas para todos los niveles, desde preescolar, primaria, secundaria, educación media superior, superior, 11 millones de becas. Y eso es lo que le duele hoy a la oposición, que sigue sin entender que hoy las cosas son totalmente distintas a cuando ellos mal gobernaron este país, y nos lo dejaron hecho trizas.

Y por eso hoy siguen sin entender que ya no se va a utilizar, como se dijo aquí en la tribuna por parte de Reginaldo Sandoval, ya no se va a utilizar el dinero público para garantizar gobernabilidad. Hoy lo vamos a hacer con un proyecto claro, el proyecto de la cuarta transformación. Y eso sin duda va a garantizar que caminaremos bien.

Por eso, qué bueno que estaremos fortaleciendo a Pemex con recursos...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ha concluido su tiempo.

El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: Concluyo, presidenta. Qué bueno que apoyaremos a la CFE y que entregaremos recursos también importantes para la Guardia Nacional. Aquí estamos, en nombre de la bancada del PT, para decirle al presidente: sí, vamos a apoyar sin reservas el dictamen del Presupuesto 2020. Viva López Obrador. Y viva la cuarta transformación.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado. En el uso de la palabra, para hablar en contra, tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos. Ruego a la asamblea escuchar en silencio y con atención a la oradora.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez:Gracias, presidenta. En esta ocasión no me voy a dirigir a los compañeros de la mayoría, que solamente repiten consignas y que se quedaron con el resumen que su grupo parlamentario les dio y que desafortunadamente no hicieron la tarea.

Hoy, en esta intervención, me quiero dirigir a los diputados de la mayoría que sí hicieron la tarea y que saben, y que saben, que aquí en la oposición tenemos la razón, que es mentira que los cuentos que les cuentan en su grupo parlamentario son verdad, y que muchos han preferido ausentarse a venir a avalar lo que hoy no están de acuerdo.

Me quiero referir a esos diputados que saben que van a regresar a sus distritos y tienen que dar la cara a sus representados, y que saben que con este presupuesto no tienen cómo dar la cara. A esos diputados conscientes de la mayoría, y que ya lo han demostrado, que hay varios en la mayoría, es a quienes me quiero dirigir esta noche porque juntos podemos hacer un presupuesto diferente.

El presupuesto es el instrumento más importante de la política pública. Si bien no hay dinero que alcance, queda claro que este presupuesto tiene dos objetivos prioritarios. Por una parte, los programas insignias dirigidos a construir y mantener una base clientelar. No son programas dirigidos a garantizar derechos, para eso se requieren recursos que garanticen el derecho a la salud, a la educación, al trabajo, al acceso a los servicios, al agua potable y todo lo que se requiere, y lo único que hace este presupuesto son transferencias para construir una base electoral.

El otro gran distintivo de este presupuesto son los proyectos de infraestructura del presidente que no tienen ni planeación ni impacto, ni pies ni cabeza. Y queda claro que, como en otro momento, proyectos de este tipo terminarán costando mucho más a los mexicanos que los beneficios que prometen.

La cobija se jaló para cubrir esas prioridades y se dejó al descubierto necesidades prioritarias y la garantía de derechos. Para muestra un botón. El ajuste que se hizo hoy en la comisión, por 2 mil 823 millones, al anexo 3, Erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres, es una simulación. Se debe a un incremento de mil millones más para el programa Sembrando Vidas. En su resumen dijeron que lo habían quitado. No, chequen, aumentaron mil millones más al programa Sembrando Vidas, y más de 800 millones a Pensión para Adultos Mayores.

El... es básicamente para restituir lo que le habían quitado en salud sexual y reproductiva en un momento en el que tenemos grandes problemas con el embarazo adolescente, y le restituyen apenas lo mínimo, lo que corresponde a la Fiscalía General y a la Conavim.

No obstante, quitan el programa de coinversión social, y lo más grave, la reducción a los programas que buscan fortalecer la autonomía económica de las mujeres. Esos programas que buscan el empoderamiento de las mujeres fueron desaparecidos de este programa.

El Acuerdo firmado hoy por el presidente de la República para la igualdad entre mujeres y hombres no está reflejado en este Presupuesto. No hay escuelas de tiempo completo ni guarderías ni se atiende el embarazo adolescente ni se destinan recursos suficientes para prevenir y atender las violencias de género.

Se desaparecen programas de empoderamiento para las mujeres. Y dice un dicho que obras son amores y no buenas razones, y lo de hoy, lo del presidente, esa firma no vale más que este papel firmado porque no hay nada, nada de ello en el presupuesto que hoy se está aprobando.

Esta es la crónica de un presupuesto anacrónico anunciado, que en medio de un cerco policial, en una sede alterna, refuta los resultados del primero de julio de 2018. Entonces, hay que decirlo claro, estamos aquí en este momento, en una sede alterna porque cerraron las ventanillas para atender a la ciudadanía en el lugar que correspondía, que era en el Congreso.

No, por eso les digo que dejen de leer solamente el resumen que les dieron y repetir las consignas.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ha concluido su tiempo diputada.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Presidenta, no he concluido, pero...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ha concluido su tiempo. Concluya por favor.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Voy a concluir, le puede pedir al pleno que guarde silencio.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se solicitó, se solicitó. Por favor, concluya.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Le pido, por favor, que llame al orden, no lo ha hecho, mi presidenta, si es tan amable.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ruego a la asamblea escuchar con atención a la diputada. Y puede ella concluir.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Voy a concluir, presidenta, diciendo que efectivamente no, si ustedes hubieran leído el Presupuesto, se hubieran dado cuenta que todas las partidas de los ... se eliminaron desde el presupuesto pasado. Y lo que hoy está acá son programas que no van a ir al empoderamiento de las personas...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ha concluido su tiempo.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: ... a superar los rezagos que hay. Por eso, en Movimiento Ciudadano estamos del lado de las y los ciudadanos y esperamos que en Morena muchas más.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra el diputado Irineo Molina Espinoza, de Morena, hasta por cinco minutos, para hablar a favor del dictamen.

El diputado Irineo Molina Espinoza:Muchas gracias, señora presidenta. Compañeras diputadas y diputados. Hago uso de esta tribuna para manifestar mi apoyo al proyecto de dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública sobre el Presupuesto de la Federación 2020.

Como saben ustedes, este es el primer presupuesto elaborado por completo en esta nueva etapa del país, y a todos nos queda claro lo difícil que resulta lograr que un presupuesto de egresos alcance todas las expectativas de diputados federales, gobernadores, organizaciones sociales, presidentes municipales y demás actores que visitan la Cámara de Diputados en el proceso de discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos.

Pero en el Grupo Parlamentario de Morena, con la aprobación de ese dictamen, dejamos claro que nuestro objetivo es estructurar un presupuesto con carácter social que permita dinamizar la economía mexicana, enfocando el gasto público en acciones que fortalezcan el poder adquisitivo del pueblo de México, en donde se anteponga, en primer lugar, a los más pobres de este país.

Dentro de este sector de pobreza se encuentran nuestros pueblos originarios. Reconocemos que para el actual gobierno de México los pueblos originarios son una prioridad. Como nunca antes, México tiene un presidente que visita y escucha y se compromete con los pueblos originarios.

Su servidor y muchos compañeros diputados federales, en su momento nos manifestamos ante funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por nuestra preocupación de la disminución que presenta en este Presupuesto de Egresos de la Federación el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas.

Pero también reconocemos el crecimiento que ha tenido el anexo número 10, denominado Erogaciones para el desarrollo integral de los pueblos indígenas, donde se propone un presupuesto mayor a los 104 mil 680 millones de pesos. Esto representa un incremento de 16 mil 73 millones de pesos. En otras palabras, el 14.07 en relación al Presupuesto de Egresos de la Federación 2019.

Nuestro trabajo en la comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, junto y en coordinación con la Comisión de Pueblos Indígenas, fue el garantizar que en el ejercicio del gasto se cumpla la inversión destinada en el anexo número 10 y permita el desarrollo de los pueblos originarios de México.

Es por ello que celebramos la adición de la fracción VIII en el artículo 25 del presente decreto, que establece que el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas podrá emitir su opinión sobre los programas previstos en el anexo número 10 para que la ejecución de los recursos sea debidamente focalizada con perspectiva de derechos indígenas y pertinencia cultural. Sabemos muy bien...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Con qué objeto solicita la palabra, diputado?

El diputado Azael Santiago Chepi(desde su curul): Para hacerle una pregunta al orador.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: El diputado Azael Chepi solicita hacerle una pregunta, ¿acepta usted, diputado Irineo?

El diputado Irineo Molina Espinoza: Sí, adelante.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante, diputado Azael Chepi.

El diputado Azael Santiago Chepi (desde su curul): Buenas noches, compañeras y compañeros, los diputados estamos aquí para debatir y, compañero Irineo, que pertenece a la Comisión de Presupuesto, aquí se ha hablado mucho de que no se ha escuchado, que no se escuchó a organizaciones sociales, a autoridades...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado, debe hacer su pregunta.

El diputado Azael Santiago Chepi (desde su lugar): Preguntarte, Irineo, también presidentes municipales, cuál es la respuesta que se tiene por parte de la Comisión de Presupuesto, ¿se les escuchó? Es una pregunta, muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra el diputado Irineo.

El diputado Irineo Molina Espinoza: Gracias por la pregunta, diputado Chepi. Mira, en esta legislatura habemos diputados que escuchamos a presidentes, pero habemos diputados que entendemos a presidentes municipales y hemos tratado de ayudar en los problemas que aquí se presentaron. Esa Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que tiene a bien dirigir nuestro compañero Alfonso Ramírez Cuellar, en todo momento nos invitó a muchos diputados a escuchar y recibir a presidentes municipales, inclusive hubo foros, mesas de trabajo donde participaron presidentes municipales. Y lo que hicimos quienes integramos la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública fue intervenir desde la aprobación de la Ley de Ingresos de la Federación.

Que no se olvide y que el pueblo de México también tenga conocimiento que fuimos los diputados de la coalición Juntos Haremos Historia, quienes hicimos protestas para incrementar los ingresos de este país y que a su vez sirvan para poder aumentar y que se vea reflejado en este presupuesto las participaciones y aportaciones de los municipios.

Fuimos los diputados de la coalición Juntos Haremos Historia quienes presentamos un transitorio a la Ley de Ingresos, para poder condonar, disminuir o como se le quiera llamar, las deudas que hoy tienen municipios, entidades federativas y organismos administradores de agua en relación con la Comisión Federal de Electricidad, que ya también es una realidad en esta Ley de Ingresos.

Pero, hablando del Presupuesto de Egresos quiero decirles que el decimosegundo transitorio es algo que compusimos con mucho trabajo...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Ha terminado su respuesta?

El diputado Irineo Molina Espinoza: Todavía no. Estoy explicando lo que logramos en el Presupuesto para los presidentes municipales.

A ver. El decimosegundo transitorio, a ver, compañeros, escúchenme. El decimosegundo transitorio, si tienen la oportunidad de leerlo, tiene la finalidad de que a partir de la entrada en vigor de este Presupuesto de Egresos, la Secretaría de Hacienda tiene que presentar una propuesta a esta Cámara de Diputados, donde se puede considerar un fondo para lograr la estabilidad financiera en los municipios.

Tal vez ustedes desconocen, pero los presidentes no solamente tienen problemas de obra pública, tienen problemas de pasivos que fueron heredados por administraciones anteriores, tienen problemas de vicios de administración pública que fueron heredados de administraciones anteriores.

Ejemplo: los laudos; ejemplo, los adeudos con el ISSSTE, con el IMSS. Y este transitorio que está incluido en el Presupuesto de Egresos de la Federación busca destinar recursos para poder resolver los problemas que tienen municipios, entidades federativas con el gobierno federal, pero también habla de la infraestructura que se requiere en entidades federativas y municipios.

Son parte de los logros que alcanzamos a partir de las propuestas que hicieron presidentes municipales a esta soberanía, principalmente a diputados de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. Con eso respondo.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Un momentito, diputado. La diputada Soraya Pérez Munguía. ¿Con qué objeto solicita la palabra?

La diputada Soraya Pérez Munguía(desde su curul): Una pregunta al orador.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Acepta una pregunta, diputado?

El diputado Irineo Molina Espinoza: Adelante.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante, señora diputada.

La diputada Soraya Pérez Munguía (desde su curul): Parece que escuché que mencionó que las aportaciones y participaciones aumentaron en el dictamen de Presupuesto. Como miembro de la Comisión, ¿nos puede decir en cuánto aumentó? Porque hasta donde leímos, disminuyeron.

El diputado Irineo Molina Espinoza: Compañera, se nos entregó un paquete económico...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Está dando respuesta, diputada. Espéreme un momentito, diputado. Se solicita a la asamblea con todo respeto escuchar la respuesta del orador.

El diputado Irineo Molina Espinoza: A ver, compañeras y compañeros. Recibimos un paquete económico... déjame explicarte. A ver, déjeme exponerlo. A ver, recibimos una propuesta de paquete económico donde reconocemos verdaderamente que el país vive momentos difíciles, por eso lo dije en un principio que participamos en la estructuración de la Ley de Ingresos.

A ver, en comparación a lo que recibimos del Ejecutivo, hubo un incremento en las participaciones y aportaciones. Sí las hubo, compañera. Revisa el dictamen que se recibió, revisa. Lo que pasa es que tú eres la que no conoces, compañera.

En comparación a lo que recibimos del Ejecutivo, esta legislatura, la Comisión de Presupuesto incrementó en aportaciones 376 mil millones de pesos. ¿Me está preguntando si hubo incremento? Sí hubo incremento de lo que recibimos. Sí, sí hicimos el trabajo en esta comisión. Y en participaciones fueron arriba de los 7 mil millones de pesos.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ha concluido su respuesta. Tiene 3.28, 3 minutos 28 segundos.

El diputado Irineo Molina Espinoza: Gracias, gracias, presidenta. Solamente por reconocer que también, escuchando a presidentes municipales, a gobernadores y a muchas organizaciones, celebramos que ya van a establecerse reglas de operación, lineamientos y se van a publicar los padrones de los programas sociales. El anexo número 25 incluye 13 nuevos programas sociales que van a ayudar, sin lugar a dudas, al desarrollo de este país.

Y los invito, compañeras y compañeros diputados, a que aprobemos este dictamen, se ha hecho con mucho esfuerzo, en realidad hemos atendido con mucho respeto a todo aquel que ha llegado a la Cámara de Diputados. Y creo, y estoy seguro, que logramos cimentar las bases para esta cuarta transformación. Muchas gracias, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias a usted, diputado. En el uso de la palabra, para hablar en contra, la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña:Diputadas y diputados, hoy nos encontramos en una sede alterna por dos razones. La primera es la imposición presidencial a esta Cámara para que, renunciando a sus facultades, no se mueva nada al presupuesto, a través de una carta signada, dirigida al titular del Poder Ejecutivo, en la cual la mayoría de diputados obedece la instrucción.

La segunda es la incapacidad del grupo mayoritario de Morena para acordar con los manifestantes que se encuentran en plantón fuera del recinto, y cuyas demandas legítimas no han sido atendidas, porque se encuentran en el lugar equivocado. En donde deberían manifestarse es en el Palacio Nacional, en donde les digan las cosas.

El Grupo Parlamentario del PRD votará en contra del presente dictamen, porque representa un lamentable dictamen, es la continuidad de las políticas implementadas en nuestros tiempos porque en realidad es un presupuesto neoliberal y conservador. Requerimos de un presupuesto contracíclico para poder crecer, detonando la inversión, la generación de empleos y el fortalecimiento del mercado interno.

Este presupuesto, aunque les duela, es clientelar y patrimonialista. Observamos programas sociales sin reglas de operación. Programas sociales no verificables y sin indicadores para constatar los beneficios que se le dan a la población. Más de 400 mil millones de pesos sin reglas de operación. Lo hemos sostenido en ocasiones anteriores, los megaproyectos como el aeropuerto de Santa Lucía.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputada Juárez Piña, un momentito, por favor. Diputado Alfonso Ramírez Cuellar, ¿con qué objeto?

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: No, señor presidente de la Comisión de Presupuesto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No acepta la pregunta. Continúe la oradora.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: No, porque no ha cumplido con su responsabilidad. Por eso no lo vamos a aceptar.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se ruega a la Asamblea guardar el debido silencio para escuchar a la oradora.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Lo hemos sostenido en ocasiones anteriores. Los megaproyectos como el aeropuerto de Santa Lucía, el Tren Maya y la refinería de Dos Bocas son proyectos de dudosa viabilidad económica, social y sustentable en relación al medio ambiente. Y a la par dejan a los estados y municipios en la peor de las situaciones, cancelando la obra pública, cancelando el fondo minero. Dicen, por ejemplo, querer favorecer al turismo, pero le retiran el presupuesto a los pueblos mágicos, llaman héroes vivientes a los migrantes y cancelas el Programa 3x1 para migrantes.

Nos encontramos en una crisis económica y las reformas que han sido bandera de este gobierno no cuentan con los recursos indispensables para su operación. Hemos visto, cada vez con mayor preocupación, que los programas que atienden a niñas y niños con cáncer no cuentan con los medicamentos indispensables.

Hemos visto cómo dejan sin un peso los programas contra las enfermedades catastróficas, así como la desaparición de las estancias infantiles y probamos que las escuelas tendrán muchas dificultades porque los recursos –que ahora se les entregarán directamente– no alcanzarán para el mantenimiento que los planteles requieren, poniendo a niñas y niños en riesgos inminentes. Nos hablan de becas para personas con discapacidad, pero dejan a las escuelas y los recursos necesarios para su operación. Las universidades públicas de calidad luchan por sobrevivir, en tanto se les dan recursos generosos a las universidades del presidente, a las universidades de cochera.

Hemos observado el destino de médicos y enfermeras, de profesionales especializados en la administración pública y no podemos dejar de señalar que el gobierno federal ha caído en una parálisis de la que es necesario sacarlo pero, únicamente, con la rectificación de las políticas públicas en materia de inversión e infraestructura.

En materia de seguridad pública, la necesidad mayor, ha verificado una Guardia Nacional que no funciona, que no sabemos cuánto nos cuesta y que ha militarizado el territorio nacional. La situación es cada vez más grave, y las y los mexicanos deben vivir en la incertidumbre de que sus hijas e hijos no regresen a sus casas.

Hemos vivido el año más violento. Las víctimas mortales superan con mucho los años anteriores y el conteo oficial de personas desaparecidas se detuvo en los 40 mil. Hablan de institucionalidad y quieren tener a los organismos autónomos a fuerza de recortes presupuestales que los obligan a depender de la voluntad del presidente.

Concluyo, presidenta. Y como no lo han logrado la imposición es tan grave y la soberbia tan grave que, aun violando la Constitución y las leyes, pretenden lacerar a uno de los baluartes de los derechos humanos en nuestro país.

Votaremos en contra de este dictamen que es presidencialista a capricho...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluya, diputada.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: ... de un solo hombre. Votaremos en contra porque es clientelar, votaremos en contra porque es centralista...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluya, compañera diputada.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: ...votaremos en contra porque vulnera a estados y municipios, votaremos en contra porque es un presupuesto de cuarta, como todos ustedes.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra el diputado Iván Pérez Negrón Ruiz, del Partido Encuentro Social, para hablar a favor del dictamen. Se ruega a la asamblea guardar el debido silencio para escuchar a los oradores y oradoras.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz:Con su venia, presidenta. Diputadas y diputados, mexicanas y mexicanos, a esta legislatura le corresponde armar un presupuesto más ciudadano y sólido, pero a su vez responsable y eso es lo que estamos haciendo. No más impuestos en detrimento de la economía de las familias, no más deuda pública y sí cada vez menos recursos a esos fideicomisos nefastos que formaron en el pasado, como el Fobaproa, hoy denominado IPAB.

En el PES consideramos que la gente que votó por la coalición Juntos Haremos Historia no esperaba que el armado de este Presupuesto causara el estrés, la presión que está ocasionando entre tantos sectores de la población.

Actualmente cargamos con la inseguridad con una violencia heredada, la falta de oportunidades y una división de la sociedad reducida fundamentalmente por esas posiciones radicalizadas que hoy pretenden aquellos que, habiendo sido gobierno, quieren que las cosas sigan igual.

Que se escuche fuerte, ese tiempo terminó. Tuvieron su oportunidad, la confianza de la gente y les fallaron. Los resultados ahí están. Más de 50 millones de pobreza, más de 10 millones de pesos de deuda, sí, casi 10 billones, y por si fuera poco, 900 mil millones en ese fideicomiso denominado IPAB.

Me queda claro que por eso no están los azules, porque fueron corresponsables de esos despilfarros, y hoy además son irresponsables.

La actualidad que vive México no es la OCDE. Sin duda hubiésemos querido un Presupuesto más social que atendiera las necesidades reales y más profundas de las familias mexicanas.

Al parecer muchas y muchos siguen sin entender que el voto de julio del 2018 lleva una carga muy seria de esperanza y de cambio. Y, como ha repetido en muchas ocasiones Andrés Manuel López Obrador: no podemos ni debemos fallarle al pueblo.

Efectivamente, nos dejaron un país con muchos problemas. La corrupción, el más nefasto de todos. Dejaron las finanzas públicas agarradas con alfileres, un Presupuesto totalmente comprometido, así que no vengan a quejarse hoy. Irresponsables.

Sin embargo, esto ya lo sabíamos. Cuando anduvimos en campaña, le dijimos a la gente que seguramente íbamos a recibir un país en ruinas, pero que haríamos todo lo que estuviera a nuestro alcance para cambiar el rumbo de la nación. De ese tamaño es el reto y no podemos ni vamos a fallar, lo que importa es cumplirle a la gente y lograr que las familias vivan con dignidad.

Por ello queremos decir lo socialmente correcto: Este presupuesto es clave para avanzar en la transformación que exige el país. Estoy convencido que si hay la voluntad de todas y todos, lo podemos mejorar.

En realidad, como padre de familia me preocupa lo que veo, lo digo sinceramente, se lo digo a los aquí presentes y a quienes nos escuchan a través de los diferentes medios, no hablo como legislador, hablo como mexicano y por eso pregunto, ¿no es tiempo ya de hacer algo mucho mejor por México?

Y a quienes nos tachan de que vinimos a votar por la vía fácil. Con mucha contundencia les comento, es absolutamente falso que las y los legisladores de esta coalición legislativa, de esta gran bancada lopezobradorista, vengamos solamente a levantar el dedo, eso es mentira. Por eso decimos lo que pensamos, sin ambages, lo decimos aduciendo a lo correcto, con la capacidad autocrítica; a diferencia de lo que ustedes hicieron, nosotros sí aceptamos donde nos equivocamos y dónde tenemos que mejorar.

Por eso, en congruencia y por respeto a la gente que volvió a creer en la política y apoyó el proyecto alternativo de nación, vamos...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ha concluido su tiempo.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz: Termino, presidenta. Vamos a apoyar este dictamen. Y que quede claro, a diferencia de otras fuerzas políticas, vamos a presentar propuestas de modificación, pero no por la presión política, vamos por la presión social, esa presión social que rompe con los modelos del pasado y sí piensa en la gente.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo, diputado, concluya...

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz: Con el pueblo todo, sin el pueblo nada.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra Brasil Alberto Acosta Peña, del PRI, para argumentar en contra del dictamen, hasta por cinco minutos.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña:Gracias. Con su permiso, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: Primero, quiero felicitar a mis compañeros antorchistas que han dado una resistencia fuerte, clara y contundente contra la cuarta T, y que hoy siguen en el plantón allá en la Cámara de Diputados. Felicidades, compañeros antorchistas, así se hace. Así se defiende al pueblo humilde.

En segundo lugar, le quiero decir a la nación qué hace aquí afuera la fuerza pública. ¿No que abrazos y no balazos? ¿Qué hacen, no que ya no más barricadas? ¿No que ya no más granaderos? Le mienten y reprimen al pueblo. Tienen cercada la Cámara de Diputados con un piquete de policías, y aquí afuera estamos sesionando en un búnker. ¿Cierto o no?

Ahí está la prueba de que le mienten al pueblo, de que traicionan al pueblo. Y en relación con el Presupuesto, que le roban al pueblo. Porque no queremos moches, mienten. Primero, todo aquel que acusa, todo aquel...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se ruega a la asamblea... –Un momentito, señor diputado–. Se ruega a la asamblea guardar la compostura reglamentaria y escuchar con respeto al orador. Le pido no reiniciar hasta que no haya silencio en la sala.

Se suplica a las y los diputados, ayuden a generar las condiciones de aprobación del Presupuesto. Adelante, diputado

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: Gracias, presidenta. Entonces, nosotros no pedimos moches, lo que queremos son mil 567 obras que hagan ustedes. No nosotros ni nadie, ustedes, la cuarta T.

Háganle el agua al pueblo, háganle el drenaje, háganle la vivienda, háganle su hospital. Eso es lo que queremos. Ustedes, ustedes, que son los que no se llevan moches, háganselo, resuélvanselo. Pero, ¿saben qué? No se lo van a resolver porque los dejaron fuera del Presupuesto, y esa es una traición al pueblo.

Se le miente, ¿no que ya no iba a haber violencia? Se le traiciona porque se le deja fuera del Presupuesto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado. Un momentito, señor diputado. Diputado Manuel López, ¿con qué objeto solicita la palabra? Y pedimos a todos guardar la compostura y ayudar a que en el menor tiempo posible se pueda votar este presupuesto. ¿Con qué objeto solicita la palabra, diputado?

El diputado Manuel López Castillo (desde su curul): Una pregunta hacerle al orador.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Acepta la pregunta?

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: No voy a perder mi tiempo.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No acepta la pregunta. Continúe el orador.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: Y finalmente se le roba al pueblo, porque eso sí, todo el pueblo antorchista paga impuestos, esos sí no se les quitan, eso sí, en todo caso dejen que no paguen impuestos los del pueblo organizado.

Finalmente, nos parece muy grave que en el marco del aniversario de la Revolución Mexicana se invite a reprimir al pueblo, se invite a decir no cedan a presiones, pero no solamente viene de las oficinas de Gobernación, sino también viene del Consejo Coordinador Empresarial, al que ustedes decían que era un consejo neoliberal.

Y ahora resulta que ustedes, la cuarta T, y el Consejo Coordinador, que es neoliberal, andan de la mano. ¿Qué les parece? ¿No es eso una traición al pueblo? ¿No es eso mentirle al pueblo? Ahí está la demostración adicional de que no se le está resolviendo el problema al pueblo.

Finalmente, no es cierto que le van a dar dinero de manera directa a la gente. Se etiquetaron más o menos...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado Brasil Alberto Acosta, un momentito. Diputado Borrego, ¿para qué solicita usted la palabra?

El diputado Francisco Javier Borrego Adame(desde su curul): Para hacerle una pregunta al orador.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Acepta una pregunta, diputado?

El diputado Francisco Javier Borrego Adame (desde su curul): Y no me diga que no, orador.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: Adelante, adelante.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra, diputado Borrego, para formular su pregunta.

El diputado Francisco Javier Borrego Adame (desde su curul): Quiero preguntarte, compañero diputado, cómo repartes el dinero que te dan cada vez que haces una manifestación como la que haces. En Coahuila tienes un desorden bien hecho, no puedes venir a hablar aquí de justicia social cuando tienes un desorden allá con Antorcha. Entonces, ¿de qué estás hablando? Tienes doble moral. Por favor, contéstame cómo reparten los recursos de lo que te dan cuando haces las manifestaciones.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: Bueno. Contesto su pregunta, señor diputado. Primero. El artículo...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: El orador va a contestar. Se ruega a la asamblea guardar silencio para escuchar al orador.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: El artículo sexto, octavo y noveno de nuestra Constitución garantizan el derecho de asociación, el derecho de petición y el derecho de manifestación pública de las ideas. El diputado acaba de hacer una acusación personal y decir que qué hago con el dinero que me dan. Entonces, yo le pido al diputado –en público– que demuestre que a mí me han dado un centavo para hacer una movilización. Y de no, entonces yo voy a acusarlo de que está haciendo daño moral en contra mía y en contra de mis compañeros antorchistas. Así no estamos...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Ha concluido su respuesta? Puede continuar con su alocución y se ruega a la asamblea guardar respeto y silencio.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: ... y termino. 400 mil millones de pesos para programas sociales. Si lo dividimos entre 130 millones de mexicanos, por día les alcanza de a ocho pesos, 3 mil 600. No van a sacar al pueblo de la pobreza dándole dinero, haciendo un neokeynesianismo...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ha concluido su tiempo.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: ... termino. Un neokeynesianismo electorero. Quieren esa lana para ganar elecciones. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Le quieren formular otra pregunta, diputado Brasil, ¿acepta? Ya no acepta.

Tiene la palabra el diputado Jesús Pool Moo, de Morena, para hablar a favor del dictamen.

Ruego a la asamblea, otra vez, guardar silencio para escuchar al orador en turno.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo:Con su permiso, presidenta de la Mesa Directiva.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo: Señoras y señores diputados. Y a todos los que nos están siguiendo por el Canal del Congreso. Con la propuesta del Ejecutivo federal, se propone un gasto total de 6 mil 107 billones de pesos. Se establece que las prioridades de gasto se dirigen hacia programas sociales, a fin de brindar atención a las desigualdades sociales, económicas y regionales que persisten todavía, que esas desigualdades las crearon otros gobiernos anteriores.

Así como también el gasto en inversión, se privilegia el gasto en seguridad, bienestar social y sector energético. Se busca potenciar la inversión productiva ante el gasto administrativo, manteniendo la austeridad, transparencia, eficacia y eficiencia en el ejercicio del gasto público, para que esté claro.

Todos tenemos claro que tenemos como eje rector el Plan Nacional de Desarrollo, siguiendo, desde luego, con honradez y honestidad, no al gobierno rico con pueblo pobre, economía para el bienestar, el mercado no sustituye al Estado, por el bien de todos primero los pobres, no dejar a nadie atrás, no dejar a nadie afuera, no puede haber paz sin justicia. Lo falso fue lo que ustedes hicieron en gobiernos anteriores...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se ruega a los diputados del PRI guardar el debido respeto, como lo solicitan.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo: ... vean cómo está el país, cómo han entregado al país. El respeto al derecho ajeno es la paz.

Y así, para el Grupo Parlamentario de Morena resulta importante destacar que el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020 da continuidad al modelo de gasto implementado por el gobierno de México, en el que las dependencias y entidades de la administración pública federal favorecen la inversión productiva frente al gasto administrativo, priorizan los programas a fin de reducir las desigualdades económicas, sociales, culturales y regionales, e implementan una administración de los recursos públicos, sustentada en la política de austeridad republicana.

Se prioriza la honestidad con acciones específicas, erradicación de la corrupción, como es el caso de la entrega directa de apoyo a beneficiarios, a través del Banco de Bienestar.

Fortalecer y consolidar la fiscalización de la gestión pública y avanzar en la implementación de políticas de austeridad y eficacia gubernamental.

A muchos no les está pareciendo, pero eso es lo mejor que estamos haciendo con este gobierno. Por eso tenemos que apoyar este presupuesto porque se le dio cabida también a voces.

Dimos voz a la ciudadanía y a grupos sociales a través del parlamento abierto y se crearon las mesas de trabajo con los siguientes temas: gobierno, desarrollo social, desarrollo económico, gasto federalizado, presupuesto con perspectiva de género.

En cuanto al gobierno, recordarán que tratamos de incluir en el Presupuesto de Egresos un anexo transversal anticorrupción, a muchos no les gusta escuchar esa palabra, cuyo objetivo será mejorar el monitoreo del gasto destinado al combate a la corrupción y contribuir a la transparencia y rendición de cuentas del sistema nacional anticorrupción.

Y también se apoyó a los estados y a los municipios. Desde luego que le incrementamos en las participaciones a entidades federativas y municipios, aunque muchos lo dudan, y las aportaciones federales para entidades federativas y a los municipios.

En cuanto al desarrollo social, el Ejecutivo federal, a través del Banco del Bienestar, fortalecerá las funciones de la banca social, para lo cual promoverá y facilitará el ahorro, el acceso al financiamiento en condiciones equitativas, la inclusión financiera y el uso y el fomento de la innovación tecnológica que ofrecerán instrumentos y servicios financieros de primer y segundo piso entre los mismos y canalizará apoyos financieros y técnicos necesarios para fomentar el uso de productos y servicios bancarios y también se incrementó.

Quiero comentar que hace unos días también, platicando con Charito Ortiz, de Cozumel, una coordinadora...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ha concluido su tiempo.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo: ... muy preocupada, decía “han dicho que van a desaparecer los CAED y la escuela preparatoria en línea”. Es de lo más falso. Les quiero decir a los que estuvieron viendo este tema y agradecerle mucho a la maestra Adela Piña que luchó para que los CAED se mantuvieran y también preparatoria en línea. Mi reconocimiento...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluya, señor diputado.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo: ... a la maestra Adela Piña, mi reconocimiento a toda la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, mi reconocimiento al Grupo Parlamentario Morena. Juntos estamos haciendo historia y lo vamos a lograr de la mano de Andrés Manuel López Obrador. Gracias. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra la diputada Julieta Macías Rábago, de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.

La diputada Julieta Macías Rábago:Con su permiso.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Julieta Macías Rábago: La sesión que estamos llevando a cabo en una sede alterna y una semana después del plazo constitucional para aprobar el Presupuesto 2020 es resultado directo de la negligencia del grupo mayoritario para atender las justas demandas de numerosos sectores sociales que han manifestado su inconformidad con la distribución de recursos que, desde el Ejecutivo, se definió unilateralmente.

Un proyecto que no es ni siquiera congruente con las reformas legislativas impulsadas por la mayoría, pues no dispone recursos para operarlas, evidenciando que las únicas prioridades son los programas y proyectos del presidente.

Un presupuesto que se olvida de la salud de los mexicanos, pues a pesar de las recientes reformas para crear el Insabi y supuestamente universalizar el acceso a la salud, resulta imposible garantizar la atención de todas las personas y todos los padecimientos con los recursos dispuestos.

Un presupuesto que profundice la precaria situación del campo mexicano, ya que a pesar de las promesas de campaña para generar condiciones reales de desarrollo, en los hechos se anula la autosuficiencia de agricultores y ganaderos.

Un presupuesto que se olvida de la educación, pues a pesar de las recientes reformas por las que se reconoce el derecho a la educación inicial y superior, resulta imposible esperar espacios dignos y se pretende simular la cobertura a través de universidades improvisadas que operan como un programa clientelar más.

Un presupuesto en el que se deja de lado la seguridad de las y los mexicanos, pues a pesar de la reforma para crear una Guardia Nacional, que dicho sea de paso, no ha dado resultados, tampoco se están disponiendo recursos para impulsar una estrategia de profesionalización de las policías locales, a pesar de que el 2019 ha sido el año más violento en la historia de nuestro país. Sí, el año más violento se sufre en la presente administración.

Un presupuesto que desprecia el medio ambiente, pues a pesar de que la comunidad científica nos ha alertado de la presunta emergencia ambiental y la necesidad de tomar medidas drásticas inmediatas para frenar el calentamiento global, no se disponen recursos para implementar en la transición energética. Y, en su lugar, se impulsan en calidad de prioritarios, proyectos que continuarán drenando nuestros frágiles ecosistemas y profundizando la crisis climática.

Un presupuesto que desconoce a los pueblos originarios. Sí, esos que tanto simulan defender, pues resultan drásticamente afectados de forma transversal con recortes al campo, salud, infraestructura y educación, pese a que son el sector con los más altos índices de pobreza y marginación.

Un presupuesto con tendencias dictatoriales que asfixia a los órganos constitucionales autónomos con reducciones estratosféricas.

Se evidencia lo negro de sus intenciones al estrangular al Instituto Nacional Electoral para llevar a cabo la consolidación de los procesos democráticos, y al INAI la promoción de la transparencia y el acceso a la información en este país.

Un presupuesto que ahoga el turismo, aplasta la competitividad y castiga a los migrantes. Un presupuesto que, además, insiste en desaparecer la división de Poderes desconociendo la importancia del Poder Judicial como contrapeso garante de la justicia.

Este es un presupuesto en el que se simula y se engaña con el argumento de que todas las reducciones y deficiencias se están compensando a través de programas... y clientelares para los que disponen cientos de miles de millones de pesos que serán ejercidos sin reglas de operación y con el único objetivo de crear estructuras electorales.

Lo anterior es más preocupante aún por la evidente predilección de este gobierno por ejercer recursos en forma discrecional, privilegiando las adjudicaciones directas y las reasignaciones presupuestarias que unilateralmente alteran lo que esta Cámara aprobó para el 2019.

La economía de nuestro país se encuentra ya en una innegable desaceleración. Y un presupuesto centralista y discrecional como el que quieren aprobar hoy, solo abonará en nuestra permanencia en el estancamiento económico, seguirá fomentando la inversión, perjudicará aún más los sectores productivos y profundizará las graves desigualdades sociales y económicas que enfrenta la mayor parte de la población de nuestro país.

En Movimiento Ciudadano creemos que apoyar al campo no exige privilegiar los campos de beisbol por encima de la agricultura sustentable. Que millones de bocas que alimentar son más importantes que Dos Bocas que refinar y que a los órganos constitucionales autónomos hay que darles recursos y no piedras.

Por eso, Movimiento Ciudadano no le va a dar su voto de confianza para el ejercicio presupuestal a un gobierno que ha dado muestras de ineficiencia y discrecionalidad y que solo simula una política de austeridad, porque además no se atienden las aspiraciones de la ciudadanía, ni abona para que nuestro país alcance un verdadero desarrollo que mejore las condiciones de vida de las y los mexicanos. Gracias.

Presidencia de la diputada Laura Angélica Rojas Hernández

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado José Ricardo Gallardo Cardona, para hablar en pro, hasta por cinco minutos.

El diputado José Ricardo Gallardo Cardona:Gracias. Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado José Ricardo Gallardo Cardona: Amigas y amigos legisladores, el Partido Verde Ecologista de México es un partido responsable, es un partido que le ha dado la confianza al presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, en este Presupuesto 2020. Confiamos y creemos que es lo mejor para sacar adelante este país.

Creemos que las políticas sociales que se están llevando a cabo son las necesarias para llegar a los grupos vulnerables de este México. Por eso, nosotros estamos dando un voto a favor de este PEF 2020, porque entendemos las necesidades de las familias, de los adultos mayores, niños, jóvenes, pero también entendemos que hay muchas causas que se están luchando y peleando afuera de la Cámara de Diputados.

Por lo cual, no debemos tampoco de dejar a un lado y buscar el diálogo que privilegie y que llegue a un buen fin para que esto se solucione por el bien de este país. Busquemos una conciliación que nos lleve a un mejor puesto. Por eso, desde el Partido Verde Ecologista de México, sí creemos que cambiará México. Creemos en este país, creemos en el presidente y creemos en que esto es necesario para llevar a cabo la transformación de México y de los habitantes de este país. Muchísimas gracias a todas y a todos.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez para hablar en contra, hasta por cinco minutos.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez:Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: El Presupuesto de 2020 adolece de graves deficiencias. Persisten en lo esencial, la misma estructura, orientación y objetivos del presupuesto actual. Se esperaba que la curva de aprendizaje nos cobrara una factura, pero creíamos que no sería tan alta. Sin embargo, la gobernación es desastrosa, con un titular soberbio que no escucha, que no reconoce sus errores, que no dialoga con los actores políticos y económicos, con funcionarios sin experiencia, sin voluntad propia y sin conocimientos en sus ramos.

No dejan de sorprendernos con sus diarios desaciertos y desatinos. Por ello no extrañan los pésimos resultados de las finanzas públicas y el peor que mediocre desempeño de la economía nacional. La subvención es la peor salida para evitar el desastre un año más y poner en riesgo no solo el futuro de este gobierno, sino el destino de los mexicanos en los próximos decenios.

Se ofreció pacificar a país, acabar con la impunidad y hacer valer la justicia, la paz y el orden. Inseguridad en vida y bienes, nuestro país no podrá progresar ni crecer. La creciente violencia en la mayor parte del territorio nacional ahuyenta la inversión privada. El crimen es uno de los mayores generadores de pobreza y desigualdad, urge cambiar la estrategia, abandonar la insensibilidad, ubicarla como la primera prioridad nacional y reflejar esa importancia en el presupuesto, fortaleciendo no solo la Guardia Nacional, sino también a las policías estatales y municipales.

Es falsa la disyuntiva entre combate al crimen organizado o atacar las causas sociales de la inseguridad. La sociedad requiere ya, en lo inmediato, poner fin a los asesinatos, secuestros, asaltos, robos, cobro de piso, extorsiones y a la impunidad de todos estos delitos que campean en todo el territorio nacional.

Los mexicanos somos conscientes de la necesidad de atemperar la desigualdad. En este propósito, en los últimos años, hemos empeñado grandes esfuerzos en construir políticas públicas sociales, que miren y atiendan de manera integral todas sus dimensiones: educación, salud, alimentación, vivienda, infraestructura básica, seguridad. Ahora este enfoque ha sido sustituido por una política social asistencialista y clientelar, que lucra con las necesidades de la gente para obtener su voto.

La realidad es que ninguna dádiva gubernamental puede compensar la inexistencia de una economía fuerte y vigorosa, además que la falta de crecimiento económico la hace impagable e insostenible.

Superar la opacidad, discrecionalidad y su enfoque electorero para atender realmente las necesidades sociales de la población y gastar eficientemente, requiere de una reorientación profunda del presupuesto y atender las necesidades de salud, para garantizar las medicinas, la construcción de hospitales, el pago de los honorarios de médicos y enfermeras y, sobre todo, atender las necesidades de atención médica de los mexicanos y las necesidades que se desprenden de crear el Instituto Nacional de Salud para el Bienestar.

A este gobierno le importa más restablecer a los poderes fácticos y clientelares, que velar por el interés superior de lo niños. Los objetivos para el impulso de la economía nacional que esta administración se propuso, como el crecer al 4 por ciento del PIB, el crear empleos para elevar el nivel de vida de los mexicanos, el fortalecer la inversión pública y el consumo popular, se han hecho añicos.

Todos los organismos e instituciones nacionales e internacionales son coincidentes en señalar que la economía está estancada y en grave riesgo de recesión, y las calificadoras están a punto de bajar nuevamente el grado de inversión.

Para el ejercicio presupuestal del 2020 persisten las mismas deficiencias y la misma orientación. Por ello, no se pueden esperar resultados diferentes. Es momento de reconocer errores y rectificar.

El presupuesto tiene un impacto recesivo, no promueve crecimiento y de persistir esta orientación nos conducirá a la recesión. Es cuanto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua, para hablar en pro, hasta por cinco minutos.

El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua:Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua: Antes de iniciar mi participación, quiero felicitarla por esa postura institucional, aunque su fracción no esté aquí presente.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputado.

El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua: Y también felicitar a las diferentes fracciones que estén aquí donde se debe dar el debate, el intercambio de ideas, estemos o no de acuerdo, porque finalmente ese es el parlamento.

Compañeras y compañeros legisladores, 30 años de política neoliberal acabaron con el campo mexicano. No confundan las políticas neoliberales con una economía mixta de mercado que es muy diferente a la aplicación de las políticas neoliberales.

La verdad que me da mucha tristeza ver cómo defienden aquí a esa organización que arriesga a los ciudadanos a pedir cooperaciones con una banderita roja sobre las carreteras y viene muy digno con un traje a decir que él defiende a esa organización de verdaderamente gente humilde, y que las engañan con ese recurso.

Y también qué tristeza me da escuchar el posicionamiento del Partido de la Revolución Democrática cuando ellos en su momento tenían estas propuestas: una propuesta de poder incrementar la demanda agregada en favor de las clases más necesitadas, y ahora se oponen totalmente.

Falso, falso que no vaya a haber reglas de operación, es el discurso que tienen. Tenemos hasta febrero para que todos los programas sociales cuenten con las reglas de operación necesarias y que sean transparentes. No vamos a caer en lo que cayeron ustedes, del clientelismo electoral.

El dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020 se elaboró tomando en cuenta la inequidad que existía en la distribución de los recursos para el campo.

Se jactan del desarrollo económico y del crecimiento económico, y vuelvo a repetirlo aquí: no es lo mismo crecimiento económico con desarrollo económico. Por eso les dieron la espalda, compañeros.

Ahora vamos por un presupuesto real. Un presupuesto de acuerdo a lo que vamos a lograr en la recaudación y no con deuda, compañeras y compañeros.

Por ello, en el Plan Nacional de Desarrollo 2019–2024 se establecen los seis programas prioritarios para rescatar al campo, los cuales son: el Programa de Producción para el Bienestar. El Programa de Apoyo a Cafetaleros y Cañeros del país. El Programa de Precios de Garantía para los Cultivos de Maíz, Frijol, Arroz y Leche.

Los que vienen a subirse a la tribuna defendiendo al campo son aquellos que impulsaron el compadrazgo para poderse beneficiar en la agroindustria, porque un verdadero campesino no tiene las herramientas tecnológicas para poder ser competitivo, y ahí están las ventajas comparativas y competitivas del Tratado de Libre Comercio.

De estos programas denunciados, el Programa de Precios de Garantía tuvo asignado un presupuesto en el 2019 de 6 mil millones de pesos. Para el 2020 se proyecta un presupuesto de 10 mil millones de pesos, lo que representa un aumento del 70 por ciento.

Y sí, sí vamos a castigar a los moches, sí vamos a castigar al compadrazgo. Si no son capaces de ayudar, por favor, no nos estorben, y lástima que no está el diputado del PAN, ese que siempre argumenta con cuestiones médicas porque le quería preguntar que de qué lado tiene el corazón, porque el lado del corazón está en la izquierda y la izquierda es la cuarta transformación. Gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Mayoría por la afirmativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Suficientemente discutido en lo general.

Se informa a la asamblea que se recibieron, de 45 diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, reservas y posicionamientos al dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020. Publíquense en la Gaceta Parlamentaria e insértense en el Diario de los Debates. (

Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular se han reservado los siguientes artículos: artículo 4o., 7o., 8o., 9o., 10, 11, 13, 14, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34 y 35. Los artículos transitorios séptimo, décimo tercero y vigésimo tercero. Así como los anexos 1, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 28, 30, 31, 35, 36 y 37.

Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal, en lo general y en lo particular, de los artículos y anexos no reservados.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señora presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Un segundo, un segundo, diputada. Vamos a explicar cómo se va a llevar a cabo la votación. Les ruego poner atención por favor. Silencio por favor, les ruego atención.

Por la afirmativa, la secretaria diputada Karla Almazán Burgos, será la responsable de recoger la votación. Repito, la secretaria diputada Karla Almazán Burgos recabará la votación por la afirmativa.

Después, por la negativa, la secretaria diputada Sara Rocha Medina será quien recabe la votación.

Por la abstención, la secretaria diputada Julieta Macías Rábago será la responsable de recabar la votación.

Se invita a las y los diputados que al momento de recoger la votación, señalen únicamente su nombre, grupo parlamentario y el sentido de su voto, con la finalidad de agilizar los trabajos de la sesión.

Es decir, para ser más claros, los tiempos de los discursos ya pasaron. Adicionalmente se les proporcionará una lista donde se les pide que confirmen con su firma el sentido de su voto nuevamente, para certeza de dicha votación. Votaremos de derecha a izquierda del salón.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Se procederá a recoger la votación en lo general y en lo particular de los artículos y anexos no reservados. Repetimos. Se va a proceder a tomar la votación nominal de izquierda a derecha. Muchas gracias. Comenzamos.

(Votación)

El diputado Alan Jesús Falomir Sáenz (desde la curul): Movimiento Ciudadano, por supuesto que en contra.

La diputada Geraldina Isabel Herrera Vega (desde la curul): En contra, Movimiento Ciudadano.

El diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Benjamín Saúl Huerta Corona (desde la curul): A favor.

La diputada Julieta Kristal Vences Valencia (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Hugo Rafael Ruiz Lustre (desde la curul): Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

El diputado Julio César Ángeles Mendoza (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado David Bautista Rivera (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Fortunato Rivera Castillo (desde la curul): A favor.

La diputada Lidia García Anaya (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Susana Beatriz Cuaxiloa Serrano (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Agustín Reynaldo Huerta González (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada María Marivel Solís Barrera (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Jannet Tellez Infante (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada Sandra Simey Olvera Bautista (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Juan Angel Bautista Bravo (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Felipe Rafael Arvizu de la Luz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Guadalupe Edith Castañeda Ortiz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Isabel Alfaro Morales (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Alma Delia Navarrete Rivera (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Graciela Sánchez Ortiz (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado José Ángel Pérez Hernández (desde la curul): Del PES, a favor.

La diputada Nancy Claudia Reséndiz Hernández (desde la curul): Del PES, a favor.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores (desde la curul): Del Partido del Trabajo, a favor.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Partido del Trabajo, en favor.

El diputado Margarita García García (desde la curul): Del Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Francisco Javier Huacus Esquivel (desde la curul): Del PT, a favor.

La diputada Hildelisa González Morales (desde la curul): A favor, PT.

La diputada Ana Laura Bernal Camarena (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Ana Karina Rojo Pimentel (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Alfredo Porras Domínguez (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Raúl Ernesto Sánchez Barrales Zavalza (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Emilio Manzanilla Téllez (desde la curul): PT, a favor.

La diputada María Teresa Marú Mejía (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Clementina Marta Dekker Gómez (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Mary Carmen Bernal Martínez (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Eudoxio Morales Flores (desde la curul): Encuentro Social, a favor.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz (desde la curul): PES, a favor.

La diputada Carolina García Aguilar (desde la curul): PES, a favor.

La diputada María Rosete Sánchez (desde la curul): Encuentro Social, a favor.

La diputada Ma. del Carmen Cabrera Lagunas (desde la curul):

PES, EN CONTRA, POR LOS CAMPESINOS Y LOS INDíGENAS.

El diputado Gustavo Callejas Romero (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Maribel Aguilera Chairez (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada María Elizabeth Díaz García (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Carlos Sánchez Barrios (desde la curul): A favor.

El diputado Lucio de Jesús Jiménez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Gabriela Cuevas Barron (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Rocío Barrera Badillo (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Sergio Mayer Bretón (desde la curul): A favor.

La diputada Idalia Reyes Miguel (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Abelina López Rodríguez (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Héctor Guillermo de Jesús Jiménez y Meneses (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Alfonso Pérez Arroyo (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Inés Parra Juárez (desde la curul):

A FAVOR, MORENA.

El diputado Alejandro Barroso Chávez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Cynthia Iliana López Castro (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Norma Adela Guel Saldívar (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Ximena Puente de la Mora (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Kehila Abigail Ku Escalante (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Jorge Alcibíades García Lara ( desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Mario Alberto Ramos Tamez (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Jorge Eugenio Russo Salido (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Carlos Pavón Campos (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Marco Antonio Gómez Alcantar (desde la curul): Verde, a favor.

El diputado Eduardo Ron Ramos (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada María Libier González Anaya (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Ariel Rodríguez Vázquez (desde la curul): De Movimiento Ciudadano, por un Presupuesto que no va para ningún lado,

EN CONTRA.

El diputado Benito Medina Herrera (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Juan Ortiz Guarneros (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Alfredo Villegas Arreola (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada María del Rosario Merlín García (desde la curul): A favor, Morena.

El diputado Manuel Huerta Martínez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Araceli Ocampo Manzanares (desde la curul): Morena, a favor. Me canso ganso.

El diputado Víctor Adolfo Mojica Wences (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Javier Manzano Salazar (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Ana María Rodríguez Ruiz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Karen Ivette Audiffred Fernández (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Víctor Gabriel Varela López (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Rocío del Pilar Villarauz Martínez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Juana Carrillo Luna (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Teresa Rebeca Rosa Mora Ríos (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Socorro Bahena Jiménez (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Marco Antonio Reyes Colín (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Eugenia Hernández Pérez (desde la curul): Morena, porque primero los pobres, a favor.

La diputada Martha Robles Ortiz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Xochitl Nashielly Zagal Ramírez (desde la curul): Grupo Parlamentario Morena, a favor.

La diputada Nayeli Salvatori Bojalil (desde la curul): PES, a favor.

La diputada Claudia Báez Ruiz (desde la curul): PES, a favor.

El diputado Héctor Joel Villegas González (desde la curul): A favor.

El diputado Miguel Acundo González (desde la curul): Del PES, a favor.

El diputado Armando Reyes Ledesma (desde la curul): Del Partido

DEL TRABAJO, A FAVOR, DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA.

El diputado Alfredo Femat Bañuelos (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Ana Ruth García Grande (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Martha Huerta Hernández (desde la curul): Del Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Santiago González Soto (desde la curul): Del Partido del Trabajo, Nuevo León, a favor.

El diputado José de la Luz Sosa Salinas (desde la curul): PT Tlaxcala, a favor.

El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): En apoyo a nuestro compañero presidente, López Obrador, del Partido del

TRABAJO, A FAVOR.

La diputada Dionicia Vázquez García (desde la curul): Del Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Francisco Favela Peñuñuri (desde la curul): Del Partido del Trabajo, a favor.

La diputada María Roselia Jiménez Pérez (desde la curul): Indígena tojolabal, de PT, a favor.

El diputado Luis Enrique Martínez Ventura (desde la curul): Del Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo (desde la curul): Del PT, a favor.

La diputada Olga Juliana Elizondo Guerra (desde la curul): Del PT, a favor.

El diputado José Luis García Duque (desde la curul): PT, a favor.

La diputada Olga Patricia Sosa Ruíz (desde la curul): Del PES, a favor.

El diputado Armando González Escoto (desde la curul): PES, a favor.

El diputado Francisco Javier Saldivar Camacho (desde la curul): PES, a favor.

La diputada Esmeralda de los Angeles Moreno Medina (desde la curul): Del PES, a favor.

La diputada Irasema del Carmen Buenfil Díaz (desde la curul): PES, favor.

El diputado Javier Salinas Narváez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Guadalupe Román Ávila (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Edith Marisol Mercado Torres (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Marco Antonio González Reyes (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce (desde la curul): Morena, muy a favor.

La diputada Erika Vanessa del Castillo Ibarra (desde la curul): De Morena, porque es un honor votar a favor.

La diputada Beatriz Rojas Martínez (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Maximino Alejandro Candelaria (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Juanita Guerra Mena (desde la curul): Grupo Parlamentario de Morena, y aunque digan, a favor.

La diputada Alejandra Pani Barragán (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado José Guadalupe Ambrocio Gachuz (desde la curul): Grupo Parlamentario de Morena, del estado de Morelos, a

FAVOR.

El diputado Samuel Calderón Medina (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Brenda Espinoza Lopez (desde la curul): Porque amor con amor se paga, a favor.

El diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Irma María Terán Villalobos (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Juan Francisco Espinoza Eguia (desde la curul): Nuevo León, en contra.

La diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez (desde la curul): Del PRI, por supuesto que en contra, en contra.

La diputada Anilú Ingram Vallines (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Pilar Lozano Mac Donald (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (desde la curul): De Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado René Juárez Cisneros (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Ernesto Javier Nemer Alvarez (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Fernando Galindo Favela (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Laura Barrera Fortoul (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Margarita Flores Sánchez (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Héctor Yunes Landa (desde la curul):

PRI, EN CONTRA.

La diputada Ana Priscila González García (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Lourdes Celenia Contreras González (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Ruth Salinas Reyes (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Juan Francisco Ramírez Salcido (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Higinio del Toro Pérez (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Ana Lilia Herrera Anzaldo (desde la curul): En contra.

La diputada Ivonne Liliana Álvarez García (desde la curul): Del PRI, en contra.

La diputada María Alemán Muñoz Castillo (desde la curul): En contra.

El diputado Ricardo Aguilar Castillo (desde la curul): En contra.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Limbert Iván de Jesús Interian Gallegos (desde la curul): De Yucatán, a favor.

El diputado Alejandro Mojica Toledo (desde la curul): Grupo Parlamentario de Morena, a favor, por Morelos.

El diputado Alfonso Ramírez Cuellar (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Claudia Pérez Rodríguez (desde la curul): De Tlaxcala, de Morena, a favor.

El diputado Rubén Terán Águila (desde la curul):

GRUPO PARLAMENTARIO MORENA, A FAVOR.

El diputado Lucio Ernesto Palacios Cordero (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Roberto Antonio Rubio Montejo (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado David Orihuela Nava (desde la curul): De Morena, por supuesto que a favor.

El diputado Ulises Murguía Soto (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Gustavo Contreras Montes (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Jorge Arturo Argüelles Victorero (desde la curul): Del PES, por un presupuesto socialmente correcto, a

FAVOR.

La diputada Adriana Lozano Rodríguez (desde la curul): PES, a favor.

El diputado Ernesto Vargas Contreras (desde la curul): Encuentro Social, a favor.

La diputada María de Lourdes Montes Hernández (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada Hilda Patricia Ortega Nájera (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada Carmina Yadira Regalado Mardueño (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada María Geraldine Ponce Méndez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Martha Olivia García Vidaña (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Mirtha Iliana Villalvazo Amaya (desde la curul): De Nayarit, bien por los campesinos, a favor.

El diputado Silvano Garay Ulloa (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Eraclio Rodríguez Gómez (desde la curul): A favor.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez (desde la curul): A favor.

El diputado Delfino López Aparicio (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Manuel de Jesús Baldenebro Arredondo (desde la curul): De Encuentro Social, en contra de presupuestos neoliberales,

EN ESTA OCASIóN ESTOY A FAVOR.

El diputado Ricardo de la Peña Marshall (desde la curul): PES, a favor.

El diputado Juan Israel Ramos Ruiz (desde la curul): A favor.

El diputado Miguel Ángel Chico Herrera (desde la curul): Guanajuato, Morena, a favor.

El diputado Carlos Torres Piña (desde la curul):

DE MICHOACáN, DE MORENA, A FAVOR.

El diputado Emmanuel Reyes Carmona (desde la curul): De Guanajuato, Morena, a favor.

El diputado Alejandro Viedma Velázquez (desde la curul): A favor.

El diputado César Agustín Hernández Pérez (desde la curul): Morena, estado de México, a favor.

La diputada Miroslava Carrillo Martínez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Adela Piña Bernal (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (desde la curul): A favor.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Mario Martín Delgado Carrillo (desde la curul): Buenas noches, por un presupuesto sin moches, Morena, a favor.

El diputado Luis Javier Alegre Salazar (desde la curul): Orgullosamente cancunense, dignamente quintanarroense, del Partido de Morena, y les digo y les invito a los pocos de la oposición que todavía quedan por votar que voten a favor, como yo estoy votando a favor. Muchas gracias.

La diputada Beatriz Dominga Pérez López (desde la curul): De Morena, Oaxaca, a favor.

El diputado Azael Santiago Chepi (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor. Duro.

El diputado Iran Santiago Manuel (desde la curul): Oaxaca, Morena, a favor.

El diputado Carol Antonio Altamirano (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María del Carmen Bautista Peláez (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

La diputada Irma Juan Carlos (desde la curul):

MORENA, OAXACA, A FAVOR.

El diputado Armando Contreras Castillo (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas (desde la curul): En contra, de Movimiento Ciudadano.

El diputado Juan Carlos Villarreal Salazar (desde la curul): De Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Carmen Julia Prudencio González (desde la curul): De Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal (desde la curul): Del PRI, en contra de un presupuesto que no le sirve a México y a los mexicanos.

El diputado Carlos Alberto Morales Vázquez (desde la curul): Sin partido. Muy en contra.

La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado (desde la curul): De Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Leticia Mariana Gómez Ordaz (desde la curul): Del Verde, a favor.

El diputado Roberto Antonio Rubio Montejo (desde la curul): Partido Verde, a favor.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul):

PRI, EN CONTRA.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González (desde la curul): Del PRI, en contra.

El diputado Alejandro Ponce Cobos (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Virginia Merino García (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez (desde la curul): De Morena Oaxaca, a favor.

El diputado Irineo Molina Espinoza (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

La diputada Graciela Zavaleta Sánchez (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

El diputado Víctor Blas López (desde la curul):

MORENA, OAXACA, A FAVOR. DURO.

La diputada Rosalinda Domínguez Flores (desde la curul): Por el mejor proyecto del Istmo de Tehuantepec, a favor.

El diputado Miguel Ángel Jáuregui Montes de Oca (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Guadalupe Ramos Sotelo (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): A favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz (desde la curul): Morena, Morelia, Michoacán, a favor.

El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua (desde la curul): Michoacán, a favor.

La diputada Yolanda Guerrero Barrera (desde la curul): De Morena, Michoacán, a favor.

El diputado Feliciano Flores Anguiano (desde la curul): Morena, Michoacán, a favor.

El diputado Esteban Barajas Barajas (desde al curul): Morena, Michoacán, a favor.

La diputada Julieta García Zepeda (desde la curul): Morena, Michoacán, a favor.

El diputado Gonzalo Herrera Pérez (desde la curul): Morena, Michoacán, a favor.

El diputado Edgar Guzmán Valdez (desde la curul): Encuentro Social, Puebla, a favor.

La diputada Adriana Paulina Teissier Zavala (desde la curul): PES, a favor.

La diputada Elba Lorena Torres Díaz (desde la curul): Del PES, por Aguascalientes, a favor.

La diputada Laura Érika de Jesús Garza Gutiérrez (desde la curul): De Nuevo León, del PES, a favor.

El diputado Vicente Alberto Onofre Vázquez (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Sergio Pérez Hernández (desde la curul): A favor.

La diputada Susana Cano González (desde la curul): Estado de México, Morena, a favor.

La diputada Olegaria Carrazco Macías (desde la curul): De Morena, por el bienestar de los ciudadanos y los campesinos de Sinaloa y de México, a favor.

La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos (desde la curul): Morena, a favor de los mexicanos.

El diputado Valentín Reyes López (desde la curul): Morena, Veracruz, 100 por ciento a favor.

El diputado Sebastián Aguilera Brenes (desde la curul): De Chihuahua, Grupo Parlamentario Morena, y porque resistiremos y

ENCEREMOS, A FAVOR.

La diputada Rosa María Bayardo Cabrera (desde la curul): De Morena, por Colima, a favor.

La diputada Dorheny García Cayetano (desde la curul): De Veracruz, Grupo Parlamentario Morena, a favor.

El diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez (desde la curul): Morena, Nayarit, a favor.

El diputado Jesús Fernando García Hernández (desde la curul): Sinaloa, a favor.

El diputado Edgar Eduardo Arenas Madrigal (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Carlos Iván Ayala Bobadilla (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Erwin Jorge Areizaga Uribe (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Casimiro Zamora Valdez (desde la curul): De Sinaloa, para que la cobija cubra, de la cuarta transformación, a todo México, a favor.

La diputada Lucinda Sandoval Soberanes (desde la curul): Por el bien de todos los mexicanos, aunque les duela. A favor.

La diputada Merary Villegas Sánchez (desde la curul): Morena, Sinaloa, a favor, primero los pobres.

El diputado Marco Antonio Carbajal Miranda (desde la curul): Morena, Sonora, por un presupuesto con justicia social. A favor.

La diputada María Chávez Pérez (desde la curul): Por un presupuesto para todos los mexicanos, sin distinción de colores, de Michoacán, a favor.

La diputada Anita Sánchez Castro (desde la curul): De Morena, Michoacán, a favor.

El diputado José Ricardo Delsol Estrada (desde la curul): San Luis Potosí, a favor.

La diputada Adriana María Guadalupe Espinosa de los Monteros García (desde la curul): De Morena, por supuesto, a favor.

La diputada Leticia Díaz Aguilar (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada Laura Martínez González (desde la curul): De aquí de la Ciudad de México, a favor.

La diputada Claudia López Rayón (desde la curul): De Tlalpan, de Morena, a favor.

La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul):

MORENA, A FAVOR.

El diputado Agustín García Rubio (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Juan Martínez Flores (desde la curul): Grupo Morena, Veracruz, que todos los mexicanos lo sepan, a favor.

El diputado Manuel Gómez Ventura (desde la curul): De Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Rodrigo Calderón Salas (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Paola Tenorio Adame (desde la curul): Orgullosamente Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Claudia Tello Espinosa (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Eulalio Juan Ríos Fararoni (desde la curul): De Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Jaime Humberto Pérez Bernabe (desde la curul): de Morena, Veracruz. Toralmente a favor.

El diputado Juan José Canul Pérez (desde la curul): De Yucatán, en contra.

La diputada María Ester Alonzo Morales (desde la curul): De Yucatán, PRI, en contra.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Soraya Pérez Munguía (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas (desde la curul): Partido Verde, y sin choros, a favor.

La diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés (desde la curul): Partido Verde, a favor.

La diputada Zulma Espinoza Mata (desde la curul): Partido Verde, a favor.

El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras (desde la curul): Porque sé que van a tener muchos clientes en padrones y no van a tener productividad en el campo. Le están fallando a este país: desempleo, pobreza, inseguridad, migración. Estamos en contra.

El diputado Antonio Ortega Martínez (desde la curul): PRD, en contra.

La diputada María Guadalupe Almaguer Pardo (desde la curul): PRD, en contra.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas (desde la curul): PRD, en contra.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora (desde la curul): PRD, en contra.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (desde la curul): PRD, en contra.

El diputado Raymundo García Gutiérrez (desde la curul): PRD, Guerrero, en contra.

La diputada Mónica Almeida López (desde la curul): PRD, Jalisco, en contra.

El diputado Lenin Nelson Campos Córdova (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Luis Eleusis Leónidas Córdova Morán (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): Partido Verde, a favor.

El diputado Héctor Serrano Cortés (desde la curul): Sin partido, a favor.

El diputado Jesús Sergio Alcántara Núñez (desde la curul): A favor.

El diputado Jorge Francisco Corona Méndez (desde la curul): Del Partido Verde, a favor.

El diputado Francisco Elizondo Garrido (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Ana Patricia Peralta de la Peña (desde la curul): A favor.

La diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado José Ricardo Gallardo Cardona (desde la curul): Partido Verde Ecologista de México, a favor.

El diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez (desde la curul): Verde, a favor.

La diputada Carmen Mora García (desde la curul):

MORENA, VERACRUZ, A FAVOR.

La diputada Zaira Ochoa Valdivia (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Lilia Villafuerte Zavala (desde la curul): Guanajuato, Partido Verde, a favor.

El diputado Marco Antonio Medina Pérez (desde la curul): Morena, Veracruz, por México y por Veracruz, a favor.

La diputada Lizeth Amayrani Guerra Méndez (desde la curul): Morena, Poza Rica, Veracruz, a favor.

El diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada Carmen Patricia Palma Olvera (desde la curul): Quintana Roo, a favor.

La diputada Mildred Concepción Avila Vera (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Lucía Flores Olivo (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Beatriz López Chávez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Reyna Celeste Ascencio Ortega (desde la curul): Porque se ve y se siente, Morena Michoacán estamos presentes, Morena, a favor.

El diputado Hirepan Maya Martínez (desde la curul): Del sueño a la poesía, a favor. Michoacán.

El diputado Luis Fernando Salazar Fernández (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Erasmo González Robledo (desde la curul): Morena, a favor, nosotros sí cumplimos, a darle, bravo.

El diputado Armando Javier Zertuche Zuani (desde la curul): De PT, Tamaulipas, a favor, también.

El diputado Heriberto Marcelo Aguilar Castillo (desde la curul): Morena, Sonora, por un presupuesto del pueblo que se aplique con justicia y se maneje con honestidad, sin moches, a favor.

El diputado Carlos Javier Lamarque Cano (desde la curul): Por el bien de todos, primero los pobres, Morena, a favor.

El diputado Manuel López Castillo (desde la curul): Viva la lucha guerrillera latinoamericana, viva Lucio Cabañas, de Sonora, a favor.

La diputada María Wendy Briceño Zuloaga (desde la curul): Morena, Sonora, a favor.

El diputado Jesús Salvador Minor Mora (desde la curul): A favor.

El diputado Erik Isaac Morales Elvira (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Martha Patricia Ramírez Lucero (desde la curul): De Tijuana, a favor, de Morena.

El diputado Efraín Rocha Vega (desde la curul): Morena, de Chihuahua a favor, abejas

.

La diputada María Esther Mejía Cruz (desde la curul): Grupo Parlamentario de Morena, de Ciudad Juárez, a favor.

La diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz (desde la curul): Chihuahua presente, a favor.

El diputado Francisco Jorge Villarreal Pasaret (desde la curul): Morena, Chihuahua, a favor.

El diputado Ulises García Soto (desde la curul): De Morena, Chihuahua, a favor.

El diputado Teófilo Manuel García Corpus (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Luz Estefanía Rosas Martínez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Miroslava Sánchez Galván (desde la curul): Morena, Coahuila, a favor.

El diputado Diego Eduardo del Bosque Villarreal (desde la curul): Morena, a favor. Primero los pobres.

El diputado Francisco Javier Borrego Adame (desde la curul): Por Coahuila, arriba Morena, a favor, y no tengo taxis, Ochoa.

El diputado Mario Ismael Moreno Gil (desde la curul): Tijuana, Cananea, a favor.

La diputada Socorro Irma Andazola Gómez (desde la curul): Morena. Tijuana, Baja California, a favor.

La diputada Sandra Paola González Castañeda (desde la curul): Nuevo León. Morena, a favor.

El diputado Edelmiro Santiago Santos Díaz (desde la curul): Morena, Nuevo León, por la cuarta transformación, a favor.

La diputada María Guillermina Alvarado Moreno (desde la curul): De Morena, por los agricultores y por los policías de Nuevo León, a favor.

La diputada Beatriz Silvia Robles Gutiérrez (desde la curul): Morena, porque es un honor estar con Obrador y con el pueblo de México, a favor.

El diputado Jorge Luis Montes Nieves (desde la curul): De Morena. Ezequiel Montes, Querétaro, a favor del presupuesto.

La diputada Ma. de Jesús García Guardado (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Samuel Herrera Chávez (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Oscar Rafael Novella Macías (desde la curul): Morena, Zacatecas, por un presupuesto libre de moches, a favor.

La diputada Laura Patricia Avalos Magaña (desde la curul): Morena, Tabasco, a favor.

La diputada Teresa Burelo Cortazar (desde la curul): Morena, a favor, arriba Tabasco.

La diputada Ediltrudis Rodríguez Arellano (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Gregorio Efraín Espadas Méndez (desde la curul): Morena, Tabasco, a favor.

El diputado Manuel Rodríguez González (desde la curul): Morena, Tabasco, a favor.

El diputado Bonifacio Aguilar Linda (desde la curul): De Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Erika Mariana Rosas Uribe (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Oscar Bautista Villegas (desde la curul): Partido Verde, a favor.

La diputada Ana Lucia Riojas Martínez (desde la curul): Independiente, en contra.

La diputada Abril Alcalá Padilla (desde la curul): PRD, enérgicamente, en contra.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez (desde la curul): Del PRD, en contra de un Presupuesto de cuarta.

El diputado Julio Carranza Aréas (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Flora Tania Cruz Santos (desde la curul): De Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Dulce María Corina Villegas Guarneros (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Raquel Bonilla Herrera (desde la curul): De Morena, Veracruz, por supuesto que a favor.

El diputado Eleuterio Arrieta Sánchez (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

La diputada María Bertha Espinoza Segura (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Carmen Medel Palma (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Rafael Hernández Villalpando (desde la curul): Veracruz, Morena, a favor.

La diputada Manuela del Carmen Obrador Narváez (desde la curul): Morena, Chiapas, a favor.

El diputado Jorge Ángel Sibaja Mendoza (desde la curul): De Morena, hasta la victoria siempre, a favor.

El diputado Alfredo Vázquez Vázquez (desde la curul): Morena, Chiapas, a favor de México y de los pueblos originarios.

El diputado Miguel Prado de los Santos (desde la curul): Morena, Chiapas, a favor.

El diputado Roque Luis Rabelo Velasco (desde la curul): Morena, Chiapas, a favor.

El diputado José Luis Elorza Flores (desde la curul): Morena, Chiapas, y porque el tiempo nos va a dar la razón, a favor.

El diputado Alfredo Antonio Gordillo Moreno (desde la curul): Morena, Chiapas, a favor.

La diputada Patricia del Carmen de la Cruz Delucio (desde la curul): A favor.

La diputada Emeteria Claudia Martínez Aguilar (desde la curul): A favor por los pobres de los más pobres de la zona alta del estado de Chiapas, a favor.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala (desde la curul): Por un presupuesto de primero los pobres, de Morena, Chiapas, a favor.

El diputado Juan Enrique Farrera Esponda (desde la curul): A favor, Chiapas.

La diputada Edith García Rosales (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Mirna Zabeida Maldonado Tapia (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Luisa Veloz Silva (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Martina Cazarez Yañez (desde la curul): De San Luis Potosí, a favor, Morena. Viva nuestro presidente López Obrador, que nos sacó de ese cáncer que tanto nos estaba dañando. Viva nuestro presidente.

La diputada Lidia Nallely Vargas Hernández (desde la curul): San Luis Potosí, a favor.

El diputado Cuauhtli Fernando Badillo Moreno (desde la curul): San Luis Potosí, Morena, a favor del pueblo de México.

La diputada Melba Nelia Farías Zambrano (desde la curul): Por los diputados de Morena, que aquí estamos y sí cumplimos y no nos fuimos, de Coahuila, y a favor.

La diputada Adriana Aguilar Vázquez (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Miguel Ángel Márquez González (desde la curul): Lagos de Moreno, Jalisco, a favor.

La diputada María Teresa López Pérez (desde la curul): De Jalisco, por un presupuesto de justicia gradual, por Morena, a favor, por supuesto.

La diputada Lorena del Socorro Jiménez Andrade (desde la curul): Morena.Viva Jalisco. A favor. Cumplámosle al campo y a la educación.

El diputado Francisco Javier Guzmán de la Torre (desde la curul): Don Panchito, de Jalisco y de Morena, a favor.

La diputada Katia Alejandra Castillo Lozano (desde la curul): Morena, Jalisco.

A FAVOR.

El diputado Alberto Villa Villegas (desde la curul): Jalisco, Morena, a favor.

La diputada Verónica Ramos Cruz (desde la curul): Morena, Jalisco, a favor.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura (desde la curul): Morena, Jalisco no se raja, a favor.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos (desde la curul): ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Adelante, de viva voz.

El diputado Alejandro Carvajal Hidalgo (desde la curul): Para seguir con esta utopía, a favor. Puebla, Morena.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Se va a proceder a tomar la votación de la Mesa Directiva. Adelante.

El secretario diputado Jesús Carlos Vidal Peniche: De Yucatán. Verde Ecologista. A favor.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Movimiento Ciudadano, en contra.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: PT, a favor.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: PRD, en contra.

El secretario diputado Héctor René Cruz Aparicio: Encuentro Social, a favor.

La vicepresidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Morena, a favor.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: PAN, en contra.

La vicepresidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: PRI, en contra.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: A favor.

La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: PRI, San Luis Potosí, en contra.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Señora presidenta se emitieron 321 votos a favor, 78 votos en contra y 0 abstenciones.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 321 votos.

Pasamos a la discusión en lo particular. Tiene la palabra la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del PRI, quien presentará propuestas de modificaciones al artículo 4o., 21, 22, 32, así como la adición de un artículo transitorio, el anexo 12 con relación al anexo 31 del ramo 23. Propuestas de modificación al anexo 18, al anexo 19, al anexo 19 en relación con el anexo 31 ramo 23 “Provisiones salariales y económicas”, al anexo 20 ramo 23 “Provisiones salariales y económicas”, al anexo 25 ramo 38, al anexo 31, al anexo 31, al anexo 31 apartado C ramo 23, al anexo 31 apartado C ramo 23 en relación con el anexo 12, al anexo 31 apartado C ramo 23 con relación al ramo 20, al anexo 31 apartado C, ramo 23 con relación al ramo 11; al anexo 31, apartado C, ramo 23 en relación con el anexo 19; y el anexo 31, apartado C, ramo 23 con relación al ramo 15.

En razón de que la diputada Ana Lilia Herrera presentará un número considerable de propuestas de modificación, esta Presidencia será tolerante con el tiempo. Adelante, diputada.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo:Gracias, presidenta. Pido su comprensión con el tiempo en una sola intervención. Yo sé que no les gusta que haya argumentos en contra, pero venimos representando a todos aquellos que no tienen voz, a todos aquellos que no votaron por Morena, a aquellos que están arrepentidos de votar...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputada.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo: ... por una cuarta transformación que no da opción a la mayoría de los mexicanos. Voy a presentar 19 propuestas de reserva...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Compañeros diputados, les pido por favor silencio para que podamos escuchar con atención y respeto a la oradora.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo: Gracias, presidenta. La legalidad y la independencia en el ejercicio del poder es un principio de derecho, que en últimos meses ha sido olvidado por la mayoría y sus aliados en el Congreso de la Unión.

En esta sede alterna donde sesionamos, porque la mayoría no supo escuchar y no sabe gobernar, en esta misma sede donde el Grupo Parlamentario del PRI presentará en su conjunto más de 100 reservas con argumentos y experiencia, hemos intentado el razonamiento justo y con indignación, hay que decirlo, lo que hemos encontrado es cerrazón, una cerrazón que omitió los buenos oficios de la política.

Olvida la mayoría que la campaña terminó y que se gobierna con todos y para todos. Se está castigando... No, no queremos moches, compañeros. No queremos moches. Habemos priistas honrados, muchos priistas honrados que podemos ver de frente a la sociedad que nos dio su confianza.

Se está limitando a las entidades federativas. Se está castigando a los municipios y desde la mayoría que aspiren a gobernar su municipio, se van a arrepentir de esta votación centralista.

Se eliminaron los programas que más beneficiaban a las personas más nobles y más comprometidas de este país: a las niñas, a los niños, a las madres y a los padres trabajadores. A las personas diagnosticadas con cáncer, a las y los estudiantes, a los científicos. A los innovadores, a los investigadores, a los emprendedores.

Vaya, hasta el derecho a la ciudad, a ciudades ordenadas y sustentables. Justamente ciudades sin moches, ciudades con orden, ciudades dignas al medio ambiente sano, también se olvidó en este presupuesto.

Las reservas que hoy acompaño no son a título personal, porque la política no es personal, compañeras y compañeros de la mayoría, son reservas que representan el sentir de mujeres y hombres. Una juventud comprometida, preocupada y ocupada por su país, de un México que no está creciendo, que no tiene más certeza que la de la imposición y el autoritarismo que hoy representa la cuarta transformación.

México es un país plural, es un país de mujeres, un país que no destina recursos para nosotras. Se firma un compromiso por la igualdad, la Comisión de Igualdad de Género, que reconozco firman y dicen, pero del dicho al hecho hay mucho trecho.

La Legislatura de la Paridad hoy nos dice una vez más que presencia no significa congruencia. No hay recursos para las mujeres. El dictamen que aprueba Morena no incluye mecanismos para la atención y prevención de la violencia.

Por eso, estoy proponiendo reformar los artículos 22 y 32 y propongo un incremento del programa de apoyo a las instancias de mujeres en las entidades federativas. Prevenir implica generar las condiciones para cumplir y proteger.

Legislatura de la Paridad, compañeras, compañeros, estamos a tiempo de reflexionar. Aprobemos en favor de nuestras entidades y de las mujeres que las habitan, porque beneficiar a una mujer es beneficiar a toda su familia.

En el artículo 21 propongo que para la aplicación, evaluación y seguimiento de programas en materia de igualdad y acceso de las mujeres a una vida libre de violencia, se priorice la implementación de políticas públicas, la implementación de programas de salud que tengan como objetivo la disminución del crecimiento de la mortalidad ocasionada por el cáncer de mama. No basta con venir de rosa un día, no basta con hacer declaraciones y subir mensajes a redes sociales.

Compañeras, la solidaridad que no demostremos con la salud de las mujeres más pobres en el presupuesto es pura demagogia. No basta todo ello, y les pido que aprueben por sensibilidad, por congruencia y por tantita dignidad esta reserva.

En el mismo sentido, propongo que se aumente el presupuesto al Instituto Nacional de Cancerología en el mismo monto que les asignaron en el presupuesto 2019, la salud es una prioridad, es uno de los pilares del bienestar, no dejen sin atención, sin investigación y sin seguimiento a quienes más lo necesitan.

En ciencia y tecnología reconozco que gracias a los buenos oficios de la oposición y del grupo parlamentario del PRI, especialmente reconozco a nuestro secretario Brasil Acosta, se reintegró en el anexo 25 el programa para el fortalecimiento sectorial de las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación, pero una vez más omitieron reintegrar el programa para el Fortalecimiento de la infraestructura científica y tecnológica. Por ello estoy proponiendo incluirlo nuevamente en el anexo 25.

En complemento a esto, se propone incrementar en el ramo 11 la asignación presupuestaria para el programa de inclusión digital. La tecnología y la calidad educativa van de la mano, la ciencia y la innovación generadas necesitan ser divulgadas, pero además necesitan ser inclusivas y cercanas a quienes son el verdadero futuro de este país, a quienes son el presente, nuestros jóvenes.

No les quiten, compañeras y compañeros de la mayoría, la oportunidad de capacitarse, de conocer, de generar información, les recuerdo que este programa promueve el desarrollo de habilidades digitales y el pensamiento tecnológico en alumnos y personal docente de forma gratuita. Ya sé que la ciencia no les importa pero les pido respeto, son 19 reservas.

Esto sí sería promover la igualdad, esto sí sería estar a favor de la población más vulnerable y a quienes en la reforma educativa revalorizamos que son los maestros y las maestras de este país.

La educación... –Presidenta, le pido respeto por favor a la audiencia.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Al principio de la intervención de la diputada Herrera, anuncié que está presentando 19 reservas, seríamos tolerantes con el tiempo. Adelante, diputada Herrera.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo: La educación, hacer educación de primera para unos y de segunda para otros, es el propósito, al parecer, de este presupuesto. Legislar con prisas sin escuchar, sin atender lo dispuesto en la Constitución y con rasgos clientelares solo va a precarizar la educación pública y gratuita a la que tienen derecho y la única oportunidad de millones de personas en nuestro país.

No saben qué significa progresividad en la asignación de recursos para garantizar la gratuidad de la educación media superior y superior. Propongo modificar los anexos 19, 18, del ramo 11 para impulsar a quienes estudian y quieren educación superior en igualdad, pero sobre todo de calidad.

Crear universidades sin registro, sin planes, sin programas educativos o con una sola carrera, compañeras y compañeros, no es educación de calidad. No quieran crear clientelas. Nuestros jóvenes necesitan, merecen, pueden aspirar a tener oportunidades reales en un mercado laboral donde pueden ser competitivos si su educación es de calidad.

Y para que una educación que, además de ser de calidad, sea para todos, sea inclusiva, necesitamos otorgar recursos para el programa de atención de planteles federales de educación media superior que tienen estudiantes con discapacidad. Apoyemos la reserva que presento para modificar el ramo 11. Propongo asimismo...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, vaya concluyendo, por favor.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo: Estoy por concluir, presidenta. Propongo incrementar los recursos del programa de escuelas de tiempo completo. Otra vez la incongruencia de las mujeres.

Compañeras y compañeros, sobre todo compañeras, me gustaría saber y estoy segura de que sus hijas y sus hijos esta tarde estuvieron bien cuidados. Pero ¿qué creen? No venimos aquí a responder solo por nuestros hijos, venimos aquí a representar a millones de madres trabajadoras que tenían en las escuelas de tiempo completo la posibilidad de ir a buscar el sustento y dejar a sus hijos en un lugar seguro y educarlos. El recorte que hoy están haciendo es inadmisible. Asimismo, presento una reserva...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, por favor, concluya.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo: ... Estoy por concluir, presidenta. Asimismo, presento una reserva en el anexo 18 para incrementar el monto para el programa de educación inicial y básica comunitaria. Lo aprobamos en la Constitución, pero desconocieron la educación inicial en las leyes secundarias y hoy en el presupuesto están ratificando que la primera infancia no le interesa a la transformación de cuarta.

En materia de desarrollo urbano, ordenación territorial y asentamientos humanos propongo garantizar la operación...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, por favor, concluya.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo: ... del Programa de Mejoramiento Urbano y que sea en igualdad y en equidad para todas las entidades federativas y, por supuesto, que por favor ya eliminemos las partidas confidenciales que en tan solo un año han buscado enclavar en muchas de las leyes que ustedes han aprobado. Sean congruentes compañeras y compañeros, pongo a su consideración estas reservas, ojalá que puedan apoyarlas y si no, que la gente que los eligió se los demande.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

El secretario diputado Héctor René Cruz Aparicio: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo por favor. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar una propuesta de modificación al artículo onceavo y al artículo treceavo, así como una propuesta de modificación al artículo séptimo transitorio.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora:Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Tratándose de ajustar a tres minutos, vamos a ser un poco tolerantes con el tiempo.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora: Muy bien, gracias. Empiezo con respecto al artículo 11 del Fondo Metropolitano. Bueno, desde su constitución, el Fondo Metropolitano se destina, como sabemos, a programas y proyectos de infraestructura que promueven la planeación del desarrollo regional, urbano, de transporte público y el ordenamiento del territorio en las zonas metropolitanas del país.

Sin embargo, el artículo 11 del proyecto establece un abigarrado procedimiento para el ejercicio de este fondo, y ese es porque su ejercicio y sobre todo la finalidad buscada.

Esta burocratización del Fondo Metropolitano ha ocasionado el subejercicio del mismo, mientras que las necesidades de infraestructura rebasan las posibilidades de los municipios y gobiernos estatales, así como las necesidades de la población, las autoridades hacendarias se esmeran en fijar reglas que como si fuera un embudo, impiden la aplicación del presupuesto asignado al Fondo Metropolitano.

La propuesta que hago es para que se modifique radicalmente ese engorroso procedimiento y que, en su lugar, se establezca en el decreto presupuestal uno más sencillo consistente en que el monto total del Fondo Metropolitano se distribuya atendiendo a los criterios de equidad y proporcionalidad de manera que se ejerzan al 100 por ciento el monto presupuestado y que todas las zonas metropolitanas accedan a sus recursos.

De esta manera, el Fondo Metropolitano cumplirá su función para coadyuvar a la atención de los urgentes asuntos metropolitanos que requieren atención en beneficio de sus habitantes.

Con respecto al artículo 13, subejercicios presupuestales, este artículo dispone que los subejercicios que no sean subsanados serán reasignados a los programas sociales y de inversión en infraestructura, previstos en el Presupuesto de Egresos. Hay aquí una confusión deliberada entre lo que es el ahorro en la ejecución del gasto y el subejercicio.

En términos del artículo 2, fracción LII, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se entenderá por subejercicio de gasto las disponibilidades presupuestarias que resultan como base en el calendario de Presupuesto sin cumplir las metas contenidas en los programas o sin contar con el compromiso formal de su ejecución.

Tal conducta está penada por el artículo 114, fracción IX, de la misma ley, que establece que se sancionará a los servidores públicos que realicen acciones u omisiones que deliberadamente generen subejercicios por un incumplimiento de los objetivos y metas anuales en sus presupuestos.

El proyecto de decreto omitió tres párrafos que aparecían en decretos anteriores referentes a la participación de la Secretaría de la Función Pública con relación a los subejercicios y al informe sobre ellos que se deben rendir a la Cámara de Diputados.

Es por ello necesario que se modifique el proyecto de decreto en su artículo 13, para añadir, en congruencia con el artículo 23 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria los tres párrafos señalados, con el fin de que la Función Pública proceda en términos de la legislación en materia de responsabilidades administrativas, informando trimestralmente a la Cámara de Diputados y a la Auditoría sobre las denuncias y acciones realizadas contra servidores públicos, así como la emisión de la opinión de los subejercicios por parte de la comisión ordinaria.

Con respecto al séptimo transitorio. A la transferencia de recursos federales a los municipios, el artículo séptimo del proyecto señala que el ejercicio de los recursos federales aprobados en este Presupuesto de Egresos para ser transferidos a las entidades federativas y por conducto de estas a los municipios, se ejercerán bajo el principio de anualidad y establece las reglas de ello.

Por otra parte, el artículo séptimo transitorio del proyecto del PEF 2020 establece reglas para la entrega obligatoria y oportuna de los recursos de las participaciones y aportaciones federales destinados a los municipios por parte de los gobiernos estatales, sin que estos puedan establecer requisitos adicionales ni realizar acciones u omisiones, estableciendo incluso que el incumplimiento a estas reglas será motivo de sanción.

Al respecto, se debe adicionar un penúltimo párrafo al transitorio aludido, para incluir una disposición que establezca que la demora de los gobiernos estatales mayor a 15 días en la transferencia de los recursos a las arcas municipales obligue a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público o a la autoridad federal competente a entregar directamente los recursos retenidos indebidamente, recuperando la cantidad de dinero involucrada de las siguientes ministraciones.

El municipio es el primer orden de gobierno, el que está en contacto más directo con la población. Su fortalecimiento debe ser considerado con toda seriedad en las políticas públicas. Es por ello que propongo que el decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2020 responda también a esa orientación municipalista. Es cuanto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

El secretario diputado Héctor René Cruz Aparicio: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Raymundo García Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuestas de modificación al artículo 4o., fracción XI, al artículo 9o., al artículo 10, al artículo 23, fracción II, al artículo 25, al artículo 27, al artículo 29 fracción I, al artículo 34, fracción I, así como la adición de un artículo transitorio.

También propuestas de modificación a los anexos 10, al anexo 10, ramo 11, en relación con el ramo 47, al anexo 11 y al anexo 11 en la vertiente agraria.

En virtud de que son varias reservas, le solicito tratar de ajustarse a los tres minutos aunque seremos tolerantes con el tiempo.

El diputado Raymundo García Gutiérrez:Gracias, presidenta. En este momento presento reserva a los artículos 9, 10, 27, y se propone un transitorio al presente dictamen del proyecto del Presupuesto para 2020.

En las programaciones de la entrega de recursos la fecha que se tenía era el 25 de enero, lo que garantizaba que se ejerciera de manera oportuna, con la propuesta que se hace del 15 de febrero se genera burocracia y se presta a retraso de las ministraciones, se vuelve un asunto recurrente para los municipios y estados. Por ello, proponemos la modificación al artículo 9.

Un problema que tiene este presupuesto es que no se tiene certeza para todas las dependencias públicas y programas para el ejercicio presupuestal 2020. El buen ejercicio del presupuesto federal no solo exige que se conozcan las reglas con las que se deben operar, sino también que se precisen y se cumplan los tiempos para disponer de los recursos de todos y cada uno de los programas considerados en el Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2020.

En el caso de los gobiernos municipales, de los gobiernos estatales, en la presente administración, han experimentado los contratiempos implicados en la falta de certeza en las fechas para disponer de los recursos públicos autorizados, lo que se traduce en retrasos en la ejecución de obras y programas e incumplimiento con los proveedores y beneficiarios.

Para darle certeza a todos sobre la disponibilidad de los recursos, el Grupo Parlamentario del PRD propone fijar el 31 de enero de 2020 como fecha límite para que se emitan las disposiciones para aplicar los recursos públicos, según la propuesta que presentamos del cambio del artículo 10 del proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2020.

En cuanto al artículo 26, no se puede negar la construcción de obras de infraestructura para toda la población. Hoy vemos un presupuesto que solo contempla las obras del Ejecutivo, es decir, solo se considera lo del presidente y negando la atención a la población como obras de infraestructura ante los desastres naturales.

Es lamentable que en México aún haya víctimas de los sismos de 2017, que siguen esperando que se cumpla con la promesa del gobierno de que serían ayudadas para recuperar sus viviendas y algunos enseres domésticos.

Las promesas hechas en la coyuntura de la elección que conminó el 2018 deben ser cumplidas, pues la población que perdió su patrimonio difícilmente podrá recuperarlo sin la ayuda del gobierno e incluso sin el apoyo social de todos.

Las mexicanas y mexicanos no podemos ser insensibles ante las víctimas de los desastres naturales. El gobierno federal, los gobiernos estatales deberían comprometerse a salvar la deuda social que tiene con los damnificados de los sismos, de los huracanes y las inundaciones e incendios.

Para garantizar que el gobierno federal pueda actuar con eficacia para apoyar a las víctimas de los desastres, el Grupo Parlamentario del PRD considera necesario que una vez aprobado el Proyecto de Egresos del gobierno federal 2020 evite comprometerse con nuevos proyectos de obras de infraestructura y disponga de un margen de maniobra presupuestal suficiente para responder con prontitud a la demanda de apoyo de víctimas de desastres naturales.

En congruencia, proponemos un cambio al artículo 17 del mencionado proyecto de egresos. Blindemos al Presupuesto de Egresos la contratación discrecional de deuda pública. De la experiencia que conocemos del ejercicio presupuestal de 2019, uno de los principales problemas que no parece que se quiera resolver el Presupuesto de 2020, es que si no se estiman con precisión los ingresos públicos derivados de la exportación petrolera del sistema de... fiscal.

Por eso los gobernantes han optado por cubrir el déficit fiscal con deuda pública interna y externa de la cual, como ya sabemos, ha crecido sistemáticamente. El peligro que traen los servicios de la deuda se encuentra en su crecimiento... cada vez mayores de los... públicos, ya que su contratación se vincula con obligatoriedad. El Estado... autorizar el pago puntual de los intereses y capital contratado.

Es cierto que México aún tiene margen de contratación de deuda en los 456 mil millones de dólares... se mueve en los márgenes financieros manejables pero preocupa que el gobierno actual haya reactivado el endeudamiento del país en este 2019 con una contratación de 9 mil 519 millones de dólares solo en el primer trimestre del año.

El peligro de la deuda pública es que se puede convertir en un serio obstáculo para la reactivación de la economía. Ante el escenario actual del estancamiento económico, las dudas que genera la inversión pública en el aeropuerto de Santa Lucía, la refinería de Dos Bocas, el Tren Maya, las obras del istmo de Tehuantepec, puede llevar a mala calificación de la deuda y con ello el aumento en el pago de los intereses.

En cuanto a la reserva del anexo 10, el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas, en este proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2020, se le asigna un... de 3.5 por ciento del monto total del anexo 10 que equivale a 4 mil millones para una población de 25 millones de ciudadanos indígenas que representa el 21 por ciento de la población total del país. Es incomprensible e injustificable... presupuestal establecido por el gobierno federal.

La encuesta intercensal de 2015 del Inegi indica que hay un poco más de 25 millones y medio de ciudadanos indígenas que representan el 21.5 por ciento de la población total del país. Dicha encuesta se realizó hace cuatro años, la población sigue creciendo y posiblemente estamos cerca de los 30 millones.

A pesar de las múltiples adversidades, vivimos en tiempo de renacimiento de la identidad indígena, sin embargo la población indígena, sin importar la variable que se elija, registra rezagos importantes respecto al resto de la población.

A nivel nacional, entre 2008 a 2018, el número de personas en situación de pobreza pasó del 49.5 a 52.4 millones de personas. El reto mayor sigue siendo el sureste del país, donde se encuentran las entidades con mayor porcentaje de población en situación de pobreza, donde esta asentada la mayor parte de población indígena del país, Chiapas con el 77 por ciento, Guerrero con el 68 por ciento y Oaxaca con el 61.8 por ciento, con los porcentajes más altos de pobreza.

En el 2018 arroja un porcentaje alarmante de la población indígena en situación de pobreza extrema y pobreza moderada. Ambos indicadores suman un 74.9 por ciento de ciudadanos indígenas que se encuentran en situación de pobreza. La pobreza se profundiza aún más en las mujeres, adultos mayores, en la infancia indígena.

Pobreza y desigualdad es lo que caracteriza la situación contemporánea de los pueblos indígenas de México. Una de las explicaciones es el brutal recorte del INPI, es que existe un presupuesto transversal en el desarrollo de los pueblos indígenas, donde participan 16 dependencias federales y que en el anexo transversal se proyecta para 2020 un incremento de 88 mil a 100 mil millones de pesos en el incremento del proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación, pero no sirve de nada, porque la estrategia transversal de desarrollo territorial de los pueblos indígenas ha mostrado una y otra vez su fracaso.

La secretaría y la dependencia que participan ocupan los recursos de forma discrecional a la operación en general, y lejos de favorecer las comunidades indígenas, como lo establece el anexo transversal, reproducen las formas de discriminación y marginación contra esta población.

En el presupuesto transversal no es garantía que esos recursos se ejerzan en beneficio de los pueblos y comunidades indígenas, lo cual es injusto debido a que la población indígena y afromexicana representa el 21.5 por ciento de la población total del país, es por ello que mayores recursos y asignados de una forma más equilibrada en el proyecto de Presupuesto de Egresos es pagar la deuda histórica a los pueblos indígenas y afromexicanos, darle una justa distribución de los recursos financieros del país para el desarrollo de los más necesitados.

Por eso pedimos que rectifiquen y consideren que, para combatir la pobreza, el rezago y la marginación, y al mismo tiempo propiciar el desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas, se requieren inversiones cuantiosas en todos los rubros, tanto en apoyos directos como infraestructura que permitan combatir las condiciones de marginación.

Esta visión presupuestal, además, vulnera todos los derechos y obligaciones contenidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que en su artículo 2, apartado dos, establece que las autoridades de la federación de las entidades federativas, de los municipios, deben proveer la igualdad de oportunidades de los indígenas, eliminar cualquier práctica discriminatoria, establecer las instituciones y terminar las políticas necesarias...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, le ruego ir concluyendo por favor...

El diputado Raymundo García Gutiérrez: ...para impulsar el desarrollo integral de los pueblos y comunidades, así como para combatir la carencia y rezagos que los agolpan. Es cuanto, muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión. Veintiún reservas.

El secretario diputado Héctor René Cruz Aparicio: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha, se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar propuestas de modificación al artículo 7, al artículo 34 y la adición de un párrafo, la adición de un artículo transitorio, al anexo 1 con relación al anexo 19, al anexo 16 en relación con el anexo 1, al anexo 28, al anexo 35, ramo 8 en relación con los anexos 7 y 16, al anexo 37, ramo 12. Adelante, diputada.

La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado:Con su permiso, presidenta. Yo les voy a pedir toda su atención porque son dos reservas que no tienen impacto presupuestal pero que sí nos van a ayudar en el gasto, y que necesitamos ponerles atención.

El primero es en el artículo 7, necesitamos agregar un párrafo, y les explico por qué. El nuevo programa de atención a la salud y medicamentos gratuitos nos marca un nuevo presupuesto de 6 mil 634 millones de pesos. Es una nueva asignación, por lo tanto necesitamos tener los criterios claros de cómo se va a distribuir este recurso a nuestros estados y es importante que agreguemos el párrafo para que sea la Secretaría de Salud la responsable de poner las reglas del juego.

Por eso les pido que a esta reserva sí le pongamos mucha atención porque estamos hablando del tema de medicamentos. Todo este año estuvimos con el tema de medicamentos, pongámosle atención para que sea más fácil a la Secretaría de Salud decidir y que sea el último día hábil del mes de marzo. Esa sería la primera reserva.

La segunda reserva sigue siendo también en el tema de medicamentos y vacunas que tampoco requiere una ampliación.

¿Qué queremos lograr? Insisto, durante todo el primer año estuvimos hablando del abasto de medicamentos. Necesitamos separar el gasto, ¿qué quiere decir? Que vacuna quede en una partida especial, y esto lo puede hacer la Secretaría de Hacienda.

¿Cómo lo podemos lograr? Miren, lo podemos lograr con un transitorio para que en el ejercicio fiscal 2020, la Secretaría de Hacienda incluya una nueva partida específica en el clasificador por objeto de gasto.

Ya se viene haciendo, porque a la hora, dado que en el ejercicio de los recursos sí se hace de forma diferenciada, a mayor razón debemos presupuestar de forma separada.

Estas son las dos reservas que son importantes en tema de medicamentos. Pero, sobre todo, que ante la nueva creación del Insabi debemos ponerle atención, esto es en beneficio de las entidades federativas y también de que lleguen realmente las vacunas a todo el estado.

Segunda reserva. Esta reserva quiero que quede constancia, porque, miren, el ramo de Comunicaciones y Transportes para el ejercicio 2020, detectamos que hubo una disminución del 21.1 por ciento en comparación con el 2019. Se dejarán de ejercer más de 14 mil millones de pesos.

Dentro de los programas presupuestales que se presenta con mayor pérdida se encuentran los relacionados a la construcción y conservación de caminos y carreteras.

Y yo hago un llamado a todos mis compañeros diputados, porque es importante atender los caminos rurales. Todos los que venimos aquí tenemos algún municipio que necesita apoyo en caminos rurales. Estamos perdiendo 964 mil millones de pesos en caminos rurales. En esos caminos donde transita la gente, donde transitan los más pobres.

Pedimos de forma particular que le pudiéramos dar atención a este rubro y que se pudiera respetar mínimamente el monto que teníamos en el 2019. Porque, les digo: vamos a regresar a nuestros distritos, vamos a ver a los presidentes municipales, pero sobre todo a los presidentes auxiliares, a nuestros amigos, a los compadres y, ¿qué les vamos a decir? Que no venimos a defender lo más importante, sus vías de comunicación, donde trasladan a sus enfermos, donde se genera la economía, donde viajan los maestros de México.

Compañeras y compañeros, finalizo haciéndoles mención de lo importante que es dar un verdadero presupuesto para los mexicanos, y estamos a tiempo.

Primero con las dos reservas que no necesitan una ampliación, y segundo con un tema tan sensible como es el tema carretero. Los caminos rurales necesitan de las y los diputados. Por su atención, y espero contar con todo su apoyo, muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

El secretario diputado Jesús Carlos Vidal Peniche: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Héctor René Cruz Aparicio, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social, para presentar una propuesta de modificación al artículo 8, al artículo 9, al anexo 12 ramo 10, en relación con el anexo 10 ramo 20, al anexo 25 con relación al anexo 20, y al anexo 28.

El diputado Héctor René Cruz Aparicio:Con la venia de la Presidencia. Dado que presentaré seis reservas, trataré de ser breve, pero también pido un poco de tolerancia.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado Héctor René Cruz Aparicio: Compañeras y compañeros legisladores, sin lugar a dudas el análisis y el diálogo que se dio en este Presupuesto de Egresos de la Federación han sido arduos y muy enriquecedores. Hubo una apertura de las distintas fuerzas políticas, a pesar de algunas complicaciones.

México necesita este debate y hoy presento ante este pleno seis reservas que a continuación abordaré de manera puntual.

Primero, en materia de seguridad. El PES ha sido muy insistente de la necesidad de fortalecer con un presupuesto sólido, que acabe de una vez por todas con el problema, el que nos vemos inmersos sobre todo en algunas regiones del país, así como el compromiso de proteger a quienes nos protegen. La inseguridad que prevalece en la mayoría de los municipios del país requiere de recursos suficientes para poder atender la problemática de manera eficaz y eficiente, con miras a mejorarla.

A nombre propio y del Partido Encuentro Social, el aumento de los recursos al Fortasec, los cuales fueron considerados tomados en cuenta, lo cual se agradece porque se aumentaron en mil millones de pesos, por lo que quiero agradecer a la comisión dictaminadora, a sus integrantes y al coordinador de mi grupo parlamentario, el esfuerzo para reasignar los recursos a favor de la seguridad de las familias mexicanas sin regateo alguno.

Ahora bien, vengo a presentar una reserva al artículo 9 del Presupuesto de Egresos de la Federación, a fin de que los convenios que se celebren para el fortalecimiento del desempeño en materia de seguridad pública en municipios y demarcaciones de la Ciudad de México puedan establecer la posibilidad de realizar compras en forma consolidada por parte de los beneficiarios, así como mecanismos que faciliten el ejercicio de los subsidios.

De igual forma considero indispensable, como segundo punto, inyectar recursos al Programa Agua Potable, Drenaje y Tratamiento, a cargo de la Conagua. En el programa hay una reducción del 33.4 por ciento en términos reales. Somos seres humanos que necesitamos de este vital líquido para sobrevivir. Y, en un principio de justicia y de salud para la población, desde esta tribuna le pido su apoyo para fortalecer a la Comisión Nacional del Agua, mediante la asignación de mil 300 millones de pesos adicionales.

La reserva que someto a consideración de este pleno versa sobre el derecho al acceso a cantidades de agua para uso doméstico y personal, y es el vínculo entre la sociedad y el medio ambiente.

Esta problemática, señores, se da particularmente con mayor fuerza en 15 entidades que están en situación de riesgo, entre ellas: Baja California, Baja California Sur, Guanajuato y la Ciudad de México. Son las más preocupantes, pero también se encuentran: Querétaro, el Estado de México, Hidalgo, Nuevo León y Jalisco.

También, es más, también es importante destinar más recursos a la conservación de infraestructura, con la finalidad de implementar y conservar tramos carreteros, que permitan el fácil y seguro desplazamiento de los mexicanos, la optimización del desplazamiento de bienes y servicios a distintas de la República Mexicana.

Por lo anterior, como diputado integrante del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, representante del distrito 8 de Tijuana, Baja California, considero que es necesario que el gobierno de la República destine más recursos al estado de Baja California, por lo que pongo a su consideración y solicito su apoyo la asignación de mayores recursos en el anexo 28, en relación a la conservación y mantenimiento carretero, toda vez que los recursos destinados fueron muy limitados en comparación del estado de Sonora, que tiene más de mil millones de pesos, para lo cual sostenemos que sería viable la asignación de un monto de 400 millones para la conservación de infraestructura carretera, toda vez que en el tramo Ensenada–El Rosario es conocido como El Tramo de la Muerte. Asimismo –y para cerrar mi intervención–, en el Partido Encuentro Social consideramos que el emprendimiento es el mejor camino para crecer económicamente, para ser independientes y para tener una calidad de vida acorde a nuestras expectativas. Lo cual implica desarrollar una cultura de emprendimiento encaminada vencer la resistencia de algunas personas a dejar de ser dependientes.

Por tal razón, considero de suma importancia incrementar los recursos destinados al anexo 12. Programas de ciencia, tecnología, innovación. Ramo 10 de economía, en el programa Instituto Nacional del Emprendedor. Con una asignación extra por 50 millones de pesos. Recordemos, diputadas y diputados, que el gobierno no genera empleos, quienes generan los empleos son los emprendedores, la micro y la pequeña empresa.

Entonces, es importante que nosotros, así como hemos subsidiado a sectores vulnerables de la población, también atendamos aquellos sectores que quieren producir, que tienen ideas innovadoras y que sobre todo pueden generar fuentes de empleo. Diputadas y diputados, por todo lo anterior, pido su apoyo para la aprobación de estas propuestas de modificación al dictamen y pido a la Presidencia poner a consideración del pleno en votación económica por cada artículo reservado. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias a todos por escucharme.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Consulte la secretaría en votación económica si se admite a discusión.

El secretario diputado Jesús Carlos Vidal Peniche: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha, se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, declina su participación y sus propuestas de modificación serán incluidas en el Diario de los Debates.

Igualmente, la diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del PRI, declina su participación y sus propuestas se insertarán en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra la diputada Carmen Julia Prudencio González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano para presentar propuesta de modificación al artículo 8, fracción IX, al artículo 9 en relación con el anexo 19 ramo 36 y al anexo 19.

La diputada Carmen Julia Prudencio González:Con su venia señora presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante diputada.

La diputada Carmen Julia Prudencio González: Bueno, sin duda el presidente de la República, el secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, nuestro titular de la Secretaría de Seguridad Pública, coinciden con esta reserva que presento, con estas tres propuestas en algo.

En principio, fortalecer la seguridad pública en los municipios. Esto, señora presidenta, le pido si puede haber un poco más de orden.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, por favor, les ruego orden y silencio para escuchar a la oradora.

La diputada Carmen Julia Prudencio González: El fortalecimiento en la seguridad pública en los municipios fue algo que siempre estuvimos escuchando por parte de seguridad y creo que todos los diputados también lo vivimos con los presidentes municipales que nos pedían un apoyo más en los fondos federales de Fortaseg.

También, un modelo policial que sea eficiente, de hecho, el Consejo Nacional de Seguridad Pública aprobó un modelo de seguridad y justicia y que no se ve reflejado. A continuación, explico en la reserva. Y por supuesto, un modelo de prevención que nuestro titular de seguridad pública nos hizo saber en prevención de adicciones, que era un tema de salud pública, sin embargo, también atañe a algunos casos de seguridad.

Por esta razón, les comento que el proyecto de Presupuesto de Egresos, como ustedes ya saben, contempla en el artículo 8, fracción IX, una ayuda federal para seguridad pública, desde el Fortamun de un 20 por ciento. Incluso la justificación menciona un 20 por ciento, pero no dejarán mentir aquí, la Comisión de Seguridad Pública, que coincidimos con Leonel Cota, de un 50 por ciento de Fortamun, porque en el Consejo Nacional de Seguridad Pública, pues se aprobó un modelo de seguridad pública y justicia que precisamente se tendría que aplicar con el 50 por ciento etiquetado del Fortamun.

¿Cómo le van a hacer los municipios para aplicar ese programa? Los municipios se van a presionar con los presupuestos para aplicar ese modelo, que precisamente, esta aprobado por los gobernadores y los secretarios.

Por eso, una de las reservas, me refiero nada más cambiar la redacción, de 20 por ciento al 50 por ciento de Fortamun a seguridad pública, que ya se había comprometido el presidente de la República, el secretario ejecutivo del sistema nacional y, por supuesto, el doctor Durazo que nos lo hizo saber en su comparecencia y que nos parece que esto es incongruente con lo que están aprobando.

Lo otro es el tema de Fortaseg, toma Fortaseg, coincido con mi compañero, mil millones más, ustedes...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, por favor, les ruego silencio para poder escuchar a la oradora.

La diputada Carmen Julia Prudencio González: En 2019 se beneficiaron 252 municipios, de 300 que ya tenían, perdón que contemplaban, y en el 2018 contemplábamos 300; sin embargo, el presupuesto solamente en este nuevo Presupuesto se van a dejar fuera 42 municipios. Por supuesto en esta fórmula de elegibilidad no contempla todos los municipios. Ustedes lo saben, porque los presidentes municipales vienen y nos preguntan cómo le hicieron para elegir los municipios con mayor inseguridad.

Entonces, con mil millones de pesos corremos más riesgo de que se queden menos municipios fuera, por eso les pido el apoyo para que podamos incrementar el Fortaseg mil millones más, que ellos pudieran fortalecer su equipamiento, su infraestructura, sus uniformes, su capacitación, etcétera.

Y también recordarles que con este incremento todavía no se llega a los 5 mil millones que teníamos en el 2017.

Y, por último, el tema de prevención. Tenemos una Estrategia Nacional de Prevención que se le otorgaba una cantidad que consideramos que era factible llevar programas y estrategias de prevención.

Hoy se le están quitando casi un 80 por ciento de esta Estrategia de Prevención de la Violencia, y me gustaría que lo consideraran en la reserva que estoy presentando en función de tener una participación ciudadana más sólida en materia de prevención social de la violencia. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

El secretario diputado Jesús Carlos Vidal Peniche: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta de modificación al artículo 9; al anexo 13, ramo 11; al anexo 13, ramo 20; al anexo 28, en relación con el anexo 31.

La diputada Ruth Salinas Reyes:Con su permiso, señora presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Ruth Salinas Reyes: Compañeras y compañeros, el día de hoy no solo estamos votando la manera en que los recursos públicos serán distribuidos en el ejercicio fiscal 2020, también estamos perdiendo la gran oportunidad de responderle a nuestro país. Desgraciadamente para nuestro país lo que hoy aquí estamos presentando no es lo que necesita ni lo que merece.

Mucho se ha mencionado que el presupuesto responde a las necesidades de las más y los más necesitados y que será impulsor del desarrollo. Sin embargo, vemos cómo este se ha basado en un crecimiento ficticio del 2 por ciento, cuando en realidad el crecimiento del país ha sido del 0 por ciento. Estamos hablando de algo irreal.

También vemos cómo el presupuesto es insuficiente para satisfacer las necesidades más sentidas de la ciudadanía. Vemos con preocupación el desdén por el campo mexicano. Vemos el peligro que representa la falta de inversión de nuestro país. La centralización del poder y de los recursos que buscan minimizar y pulverizar las entidades federativas, y justamente a los municipios, que tanto se habla aquí que debemos ayudar.

Vemos que no se desean contrapesos de organismos autónomos para el Poder Ejecutivo. Observamos una falta de visión estratégica, al no reforzar la economía y la infraestructura de nuestro país. Definitivamente es un estancamiento de la economía al borde de la recesión.

Hoy perdemos la gran oportunidad que hace un año diputadas y diputados de esta legislatura de la paridad decíamos que íbamos a impulsar para 2019. Hoy estamos ante el Presupuesto 2020 y solamente se vienen a repetir los mismos discursos, de que el pueblo decidió la cuarta transformación.

Señores y señoras, lo último que se tiene en este momento es transformación y crecimiento.

Y no quiero dejar perder los minutos que hoy tengo aquí, porque es la voz de muchas y muchos mexicanos preocupados, porque no ven cómo vamos a crecer en este año y no hay empleo, no hay seguridad para educación.

Tenemos madres en las calles pidiendo que tengan una guardería sus niños. Tenemos maestras pidiendo trabajo. Hoy vemos todo lo mal que hicimos en 2019 y que lo advertimos. Hoy lo estamos sintiendo, pero todavía estamos haciendo que tengamos desigualdad, violencia, seguridad no se ha dado a las mujeres.

Prometimos reforzar programas para mujeres, y dejen comentarles que la inseguridad que hoy vivimos se ve reflejada e incrustada en toda la sociedad y que tenemos reducción en programas educativos, reducción en programas para mujeres, falta de economía social de proyectos productivos. Así que hoy, a toda esta juventud, a toda esta generación que se le ha prometido que vamos a cumplirle, no les fallemos.

Tengamos la oportunidad hoy de demostrar que somos una mayoría consciente, responsable ante un reto que muchas y muchos de los que están aquí no sabemos cuánto.

Lo que queremos que se discuta es un mejor futuro para México y no el deseo de una sola persona. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se acepta a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

Presidencia de la diputada María de los Dolores Padierna Luna

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuestas de modificación al artículo 10, 13, al anexo primero, apartado B, ramo 15 con relación al ramo 20, al anexo primero, apartado C, ramo 23.

La diputada Mónica Almeida López:Muchas gracias, diputada. Vengo a presentar tres reservas, una en relación al gasto federalizado, porque actualmente se está observando una tendencia presupuestal orientada más en una política electoral, que en una política social. Y que además de las malas decisiones presupuestales que mantienen al país al borde de una recesión económica y de la incorrecta dirección de los recursos que está generando una desaceleración en nuestra economía, algo muy crítico es que también está poniendo en riesgo el funcionamiento de los ayuntamientos que hoy tienen una alta complejidad para lograr el desarrollo de los municipios.

Sabemos que los recursos con los que cuentan son escasos y, en algunos casos, existen municipios que dependen hasta en un 90 por ciento de los recursos que otorga la federación. Y que estos a su vez, al paso de los años, se están reduciendo, y que atiende lamentablemente a una distribución poblacional por la que se encuentran ante una doble problemática, ya que los municipios con baja población tienen una recaudación menor y, por supuesto, disminuyen las aportaciones que la federación otorga en contra de la calidad de vida de la población.

Por esta razón propongo la siguiente reserva, que busca preservar por lo menos el incremento inflacionario anual, tomando en consideración el año 2018 como referencia, en el cual se contó, compañeros diputados, para este fondo con 156 mil millones, que de acuerdo a lo presupuestado a la baja para este año 2020 es de 131 mil millones.

Esto genera un déficit de 37 mil millones, en el cual se busca integrar al Fortalece, que es el Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal, con enfoque en pavimentación de calles, alumbrado, drenaje, alcantarillado, rehabilitación de espacios físicos, y esto es muy importante, sobre todo en áreas artísticas, educativas, culturales y deportivas, y obviamente todo esto bajo reglas de operación y proyectos que garanticen el beneficio social.

Y todo esto a través de fortalecer a los ayuntamientos, a los estados y, por ende, a la federación, modificando el anexo 1 en su ramo 23, artículo número 10. Y sobra decir que también es necesario establecer un tope a los subejercicios, porque también si este recurso se guarda en las alcancías, no se ejerce para garantizar los derechos, considero importante, compañeros diputados, que establezcamos una regla, un límite para administrar también los subejercicios.

Debe quedar claro que, en la presente administración, la austeridad que se pregona es una trampa, porque el gasto público se hizo para ejecutarse, está aprobado por esta Cámara. Y cuando se están generando estos subejercicios de manera provocada para generar estos excedentes, que facilitan una distribución o una aplicación discrecional, pues están afectando los propósitos que los propios diputados aprobamos en vistas de apoyar un proyecto del Ejecutivo. Incluso la austeridad se programa.

Es por eso que, si el gobierno es el principal actor económico en México, la tendencia negativa de nuestra economía junto con estas decisiones equivocadas en la materia, pues está dando muestras de una recesión –que ya comenté– y que tenemos que tener en cuenta que las calificadoras de riesgo señalan que nuestras políticas económicas actuales causan incertidumbre, que se incrementa el gasto en programas asistencialistas. Sí, es adecuado, pero no si las reglas de operación son deficientes o no se cumple con lo que la ley establece al diseñar matrices de indicadores que no garantizan los resultados y tampoco nos permiten hacer una evaluación.

Lamentablemente se presenta una miscelánea fiscal que cae en la doble tributación. La deuda de Pemex y el esquema de financiamiento planteado generan un gran riesgo fiscal y lamentablemente la Secretaría de Hacienda hoy también planteó utilizar parte del Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestales. Y eso, compañeros diputados, nos indica que no se está ejerciendo de manera adecuada –en tiempo y forma–, con transparencia y claridad –y sobre todo entregando resultados.

Y por ello presentamos, reconociendo que el gobierno debe cumplir con su papel de sujeto obligado por los instrumentos jurídicos aplicables de una manera eficiente y con resultados, en relación al gasto público. Por ello esta reserva al artículo 13 tiene por objeto establecer que los subejercicios no podrán ser mayores al 10 por ciento de lo programado trimestralmente, salvo justificación que imposibilita la ejecución del gasto por impedimentos jurídicos, técnicos y ambientales y que...

Presidencia de la diputada Laura Angélica Rojas Hernández

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, por favor, vaya concluyendo.

La diputada Mónica Almeida López:...por supuesto deben ser reasignados. Y finalmente presento una reserva al anexo 1 en ramo 15, en materia de vivienda, compañeros. Porque hoy, comprar una vivienda no es accesible para 73.6 millones de ciudadanos, pues se encuentran excluidos del mercado formal, no tienen acceso a este derecho y sobre todo aquellos que tienen menores ingresos –incluso a cinco salarios mínimos diarios.

Por si esto fuera poco, el primer trimestre del año la venta de vivienda con un valor de entre 317 mil a 537 mil pesos cayó en un 31 por ciento y lamentablemente los subsidios para la construcción de este bien prácticamente se terminaron, radicando esta problemática en la reducción del 78 por ciento en la presupuestación destinada.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, por favor, vaya concluyendo.

La diputada Mónica Almeida López: Sí. Finalmente consideramos que es necesario reconsiderar la política en materia de vivienda haciendo esta reserva que queremos impulsar, para que por lo menos incrementemos hoy solamente 3 de cada 10 mexicanos puedan tener acceso a una vivienda y, bueno, corresponde a poner recursos que garanticen este derecho para todos, en una aportación de 5 mil millones de pesos extras para garantizar lo que está establecido en el propio Plan Nacional de Desarrollo, que es promover y apoyar al acceso a una vivienda adecuada y accesible y garantizar, sobre todo, el artículo 4o. de la Constitución, que establece que toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa, y hoy hay una misión importante en esta materia en el proyecto de presupuesto que se presenta. Muchas gracias. Es cuanto, diputada.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha, se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Pilar Lozano Mac Donald, de Movimiento Ciudadano, para presentar una propuesta de modificación al artículo 11, hasta por tres minutos.

La diputada María del Pilar Lozano Mac Donald:Con la venia, señora presidenta. Agradezco, antes que nada, a mis compañeras y mis compañeros de la Comisión de Desarrollo Metropolitano, Urbano, Ordenamiento Territorial y Movilidad, que me acompañan el día de hoy.

Estimadas diputadas y diputados, los recursos del Fondo Metropolitano deben servir a la ejecución de proyectos orientados a la implementación de una política metropolitana de Estado, que favorezca un adecuado desarrollo urbano y un equilibrio ordenado territorial, dotando a las ciudades de mecanismos eficientes de movilidad.

El Fondo Metropolitano, propuesto para el ejercicio presupuestal 2020, cuenta con la misma cantidad que lo establecido en el ejercicio presupuestal 2019. Por lo tanto, dicho fondo requiere contar con bases jurídicas que le posibiliten el ejercicio pleno de los recursos asignados.

Frente a este escenario, la Comisión de Desarrollo Metropolitano, Urbano, Ordenamiento Territorial y Movilidad considera la necesidad de plantear con objetividad modificaciones al artículo 11 del proyecto de Presupuesto que posibiliten la agilización o la publicación de lineamientos y reglas de operación del Fondo Metropolitano, la aprobación oportuna de los proyectos de inversión y la aplicación expedita de los recursos respectivos con el objetivo de abatir el subejercicio actual que representan cifras que prácticamente duplican el fondo asignado en el proyecto propuesto por el Ejecutivo para el año 2020.

En consecuencia, las propuestas de reformas al artículo 11 del proyecto de Presupuesto de Egresos plantean modificar la estructura interna del comité técnico.

Dicho comité contaría con dos representantes de la Secretaría de Hacienda, de representantes de la Sedatu y un representante de la Secretaría del Medio Ambiente; incorporar a dicho comité técnico dos representantes de esta comisión legislativa vinculada a este ramo con el derecho a voz; facultad a la Sedatu a emitir las disposiciones específicas que establecerán los criterios, requisitos y procedimientos para el otorgamiento de los recursos del fondo; facultad al comité técnico a emitir a través de Sedatu a más tardar el último día del mes de enero las disposiciones específicas antes mencionadas; facultar al comité técnico para que sesione cuando menos una vez al mes a partir del mes de abril; destinar prioritariamente los recursos del Fondo Metropolitano para la elaboración de programas de ordenamiento metropolitano, programas y proyectos de infraestructura con impacto metropolitano, los cuales deberán ser orientados a promover el transporte público, la movilidad motorizada eléctrica, la movilidad activa entendiéndose como caminar, andar en bicicleta o cualquier otra forma de vehículo impulsado por tracción humana; dar voz a los municipios para que tengan representación en el Consejo para el Desarrollo Metropolitano.

Finalmente, pretendemos que el Consejo para el Desarrollo Metropolitano quede instalado y apruebe a más tardar el último día del mes de abril del año siguiente y la cartera de proyectos que se enviarán al comité técnico, privilegiando proyectos referentes al desarrollo de infraestructura urbana, medio ambiente, ciudades sustentables, seguridad vial y movilidad.

Estas son las propuestas que ponemos a su consideración por los integrantes de esta comisión. Estamos convencidos que con estas reformas...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Por favor, concluya.

La diputada Pilar Lozano Mac Donald: Concluyo, presidenta. Generaremos condiciones para que los recursos del Fondo Metropolitano tengan impacto regional en beneficio de las zonas metropolitanas y del desarrollo de nuestro país. Es cuanto, muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Está a discusión. No habiendo oradores inscritos, consulte la Secretaría, en votación económica, si se considera suficientemente discutida la propuesta de modificación.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se tiene suficientemente discutida la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Suficientemente discutida.

Consulte la Secretaría, en votación económica, si se acepta la modificación.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto.

Tiene la palabra la diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar una propuesta de modificación al artículo 14, fracción II; al anexo I, apartado B, ramo 7, con relación al ramo 11; al anexo I, apartado B, ramo 7 y 11; al anexo I, apartado B, ramo 7; al anexo I, apartado B, ramo 11, e igualmente al anexo 1, apartado B, ramo 11.

La diputada Abril Alcalá Padilla:Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante.

La diputada Abril Alcalá Padilla: Le agradezco de antemano su consideración para la presentación de estas reservas.

Diputados y diputadas, la finalidad de la primera reserva que hoy les presento, se trata de las plazas para investigadores y al personal técnico, sobre todo el área de Conacyt, para que estos concursen bajo un proceso de selección público y transparente basado en el mérito y no en el compadrazgo.

Aquí no estamos hablando de ningún impacto presupuestal, pero es importantísimo saber que nuestros científicos compiten y compiten bien dentro y fuera de nuestras fronteras, pero necesitan un sistema que los estimule y facilite tremendo esfuerzo.

En contraste, ha sido un año difícil para la comunidad científica mexicana y el cambio de régimen ha traído consigo un cambio que no nos termina de quedar claro hacia dónde va, y ha motivado incluso la renuncia de muchos trabajadores, investigadores, académicos de Conacyt, e incluso aquellos que laboraban en ejercicios públicos que han optado por hacerse un lado.

La ciencia mexicana enfrenta una crisis inédita, y hoy más que nunca el progreso de una nación se encuentra íntimamente ligado a su progreso científico y si hoy nuestro proyecto nacional es vender petróleo, cuando los esfuerzos mundiales, seamos conscientes, están enfocados a deshacerse de los combustibles fósiles a favor de energías limpias, creo que andamos bastante perdidos.

Hay muchísimos casos de progreso a nivel internacional que apostaron por un desarrollo científico y tecnológico y hoy disfrutan de sus beneficios, son países que ha rebasado a México tanto por la izquierda como por la derecha.

Desgraciadamente, con el presupuesto que hoy debatimos pareciera que se sigue viendo a la investigación y a la ciencia como fifí y como un lujo, y lamento decirles que estamos caminando en la dirección opuesta a la prosperidad y a la autonomía. Por más programas sociales clientelares que repartan, jamás podrá compararse con los avances y el impacto social que se lograría si México apostara a la investigación, la ciencia, la tecnología y la innovación.

Apostemos al mérito, diputados y diputadas, pierdan el miedo a la competencia, a la evaluación para hacer de México una nación realmente competitiva y que realmente pueda proporcionarles beneficios a sus ciudadanos.

Enseguida les presento dos reservas relacionadas a la educación inicial y superior que simplemente quieren cumplir con los compromisos que adquirimos con la ciudadanía a partir de la reforma educativa al tercero constitucional, pues estos dos niveles ahora son obligatorios y para no defraudar a nuestra gente es imprescindible dotar ambos rubros de recursos dignos.

En este sentido, dichas reservas benefician, en primer lugar, a los más pequeños, a ese segmento con el que no se puede escatimar porque queremos generar ciudadanos sanos, productivos, críticos, socioemocionalmente sólidos y preparados en un futuro para tomar buenas decisiones para sí y para su entorno. Sin embargo, otra vez el presupuesto aprobado para dicho nivel es verdaderamente ridículo.

Para que se den una idea, en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2019, los recursos a la formación inicial representaban un 0.7 por ciento del presupuesto educativo. Una cantidad mínima, pero en esa época ni siquiera era obligatorio este nivel educativo.

Sin embargo, ahora que se le asigna al Estado la responsabilidad de proveer este servicio de manera gratuita y universal, pues es de sentido común que los recursos fueran exponencialmente mayores. Estamos hablando de un aproximado de más de ocho millones de chiquitos, de entre cero y tres añitos. ¿Ustedes creen que con lo que se le está destinando a todos estos niños que están fuera del sistema –potencialmente estudiantes de la educación inicial– se les va a poder garantizar este derecho? Definitivamente no.

Y tal vez no le pongan mucha atención porque creen, porque el impacto no será inmediato, pero en muy poquitos años estarán arrepintiéndose al observar que por su culpa se siguieron desperdiciando generaciones enteras de mexicanos.

Con ello en mente, diputados y diputadas, propongo un incremento de 1 millón 775 mil. Mil millones, perdón, un millón –ojalá fuera tan sencillo resolver esto–. Una disculpa. Mil millones. Mil 775 millones 311 mil 593 pesos para cubrir de manera más contundente el servicio de educación inicial.

Ahora, por otra parte, importantísima y complementaria, hablamos de educación superior. Aquí se busca atender a los jóvenes y adultos con aspiraciones, que quieren servir a México mejor.

Y es que –como les digo– es complementaria, pero México tiene la proporción más baja de adultos con licenciatura, con un título de educación superior. El 17 por ciento, comparado con el 37 por ciento de la media de los países de la OCDE, verdaderamente vergonzoso.

Ciudadanos mejor preparados, más educados, por ende, con salarios dignos, se traduce en una mayor recaudación para redistribuir a los que más necesitan, se traduce en mucho menos desempleo, mucho menos inseguridad y mucho menos pobreza.

En ese sentido, la propuesta es un incremento de 18 mil millones de pesos adicionales, para ampliar la cobertura, la matrícula, los servicios educativos en materia de educación superior.

Y aquí les hago una anotación importantísima. Aquí hemos sido testigos de un regateo vergonzoso en temas de educación, pareciera que el futuro de nuestros niños y nuestros jóvenes pudieran ser objeto de negociaciones como en mercado.

Las instituciones de educación superior solicitaron inicialmente 17 mil millones adicionales para cumplir, por lo menos, con los recién adquiridos compromisos y en congruencia con el discurso presidencial de ampliar la cobertura con el discurso, perdón, ampliar la cobertura al anhelado 100 por ciento.

Sin embargo, ante la cerrazón del grupo de la mayoría, bajaron sus intenciones a 12 mil millones y luego se les propuso nada más mantener el aumento por la inflación, después salieron que nada más eran 2 mil 500 millones y ahora nos dicen que apenas son 415 millones adicionales, que eso no les da ni siquiera para mantener la operación anual.

Seamos conscientes, diputados y diputadas. Es una lástima que me quede corta, porque también quería presentarles las reformas relacionadas a Escuelas de Tiempo Completo, que permitirían que se les diera a nuestros chiquitos un horario suficiente para cubrir, la verdaderamente ambiciosa como la que aprobamos con la reforma educativa, pero no habrá dinero suficiente.

Seguramente esto quedará agregado en el Diario de los Debates, pero yo les pido de verdad, de corazón, ojalá que recapaciten y ojalá que decidan apoyar por convicción a los niños, a los jóvenes y a los adultos de México, que buscan una mejor formación para alcanzar un mejor nivel de vida, e insisto, para servir mejor a México y hay que ayudares de manera decida, valiente y contundente. Es cuanto, diputada presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Guadalupe Almaguer Pardo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar propuestas de modificación al artículo 23, fracción III; anexo 1, apartado B, ramo 20; anexo 1, apartado B, ramo 16; anexo 13, ramo 4 y ramo 11; anexo 13, ramo 10 con relación al ramo 11; anexo 13, ramo 10 y ramo 11; anexo 13, ramo 11; anexo 13, ramo 11 y ramo 15; anexo 13, ramo 11; anexo 19, ramo 7.

La diputada María Guadalupe Almaguer Pardo:Por lo que solicito a usted, diputada presidenta, tolerancia en el tiempo.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada María Guadalupe Almaguer Pardo: Gracias. El fracking provoca múltiples daños socioambientales que son irreversibles. Ni todo el gas ni todo el petróleo que extraigan van a poder jamás pagar los daños que dejarán, afectando generaciones enteras de la biodiversidad, así como de la salud humana, por lo que es imperante que el presidente López Obrador cumpla con el compromiso 75 dicho en su discurso en el Zócalo capitalino de que el fracking no se permitiría.

La realidad es que se sigue realizando e incluso le asignan recursos como los 10 mil 837 millones de pesos previstos en este PEF 2020 para dos proyectos de Pemex Exploración y Producción, Aceite y Gas de Lutitas y Aceite del Golfo, lo que supone un aumento del 58.4 en términos reales con respecto al 2019 y otros 2 mil 935 millones de pesos para el Proyecto Tamaulipas, constituciones que impactan directamente en el municipio de Ébano, San Luis Potosí, en la Huasteca potosina donde el presidente ha ido a promover que no habría fracking.

Es necesario recordar lo que provoca esta técnica: elevado consumo de agua de entre 9 y 29 millones de litros de agua por pozo perforado. Contaminación de las aguas subterráneas de más de 700 químicos que sirven de aditivos para la perforación de los pozos, los cuales son altamente cancerígenos. Contaminación atmosférica y acústica. Emisión de gases de efecto invernadero, sismicidad inducida. Ocupación de territorio, despojando a comunidades de sus propiedades.

Además de las consecuencias graves para la salud humana y el equilibrio ecológico, violenta derechos humanos plasmados en el artículo 1o. y el artículo 4o. constitucionales, como es el derecho humano al agua. El derecho humano a la salud, a la alimentación y a la vida digna.

Lo que hoy vemos en este presupuesto es la continuidad del modelo extractivista, abusivo y es innegablemente neoliberal.

Es imposible sostener un argumento a favor de permitir el fracking, por lo que para nuestro grupo parlamentario, el PRD, representa un reto ante la incapacidad de la mayoría legislativa de la 4T, que no ha dictaminado nuestras iniciativas para prevenir el fracking y contradictoriamente hoy le asignan presupuesto.

El gobierno de la 4T y sus partidos aliados, en lugar de promover un desarrollo sustentable y sostenible, continúan imponiendo un presupuesto a modo, para que México sea el paraíso de las grandes empresas nacionales y extranjeras, imposibilitando el desarrollo sustentable y cumplir los compromisos internacionales en cuanto al cambio climático.

Hago estas reservas de eliminar el recurso para la fractura hidráulica y que sea asignado a rubros donde el recurso es pírrico e insuficiente en temas para la salud, para atender el cáncer de mama, cáncer cervicouterino y el cáncer infantil. Y también para las áreas verdes protegidas.

Solo, como un ejemplo, les doy mi estado, San Luis Potosí. La Sierra de Álvarez está decretada como área natural protegida desde hace 35 años y todavía no tiene un plan de manejo por falta de recursos para la preservación.

Así como la tierra de San Miguelito, en donde también ha ido el presidente a engañar, prometiendo que será área natural protegida, después de los fuertes incendios de este año, y ahora está por construirse una carretera de 12 carriles.

Para eso sí hay recursos, pero estos 14 mil millones no se justifican para continuar con el fracking, son indispensables para la preservación de la vida, la salud y la naturaleza. Ni un peso al fracking, no al fracking, no a la entrega y la destrucción de nuestro territorio.

En relación a la reserva de seguridad pública, no cabe duda de que la crisis de seguridad en México se vuelve cada vez más insostenible. Nuestro país no ha encontrado un punto de inflexión, aunque en su discurso permanente del presidente no asume su responsabilidad en materia de seguridad reiterando la culpa y la responsabilidad de administraciones anteriores. Bueno, no se hace responsable ni de los actos cometidos en su propia administración como el culiacanazo.

Los datos a octubre de 2019 nos revelan que durante lo que va de este sexenio se han registrado 28 mil 782 víctimas de homicidio doloso en todo el país. De diciembre de 2018 a septiembre de 2019, las víctimas de este delito han aumentado un 3.7 por ciento, en promedio 97 personas al día son asesinadas.

Este septiembre de 2018 y septiembre de 2019, se han registrado 847 casos de feminicidios, es decir, estos aumentaron un 19.75 por ciento, lo que significa 10.4 por ciento al día, 31 personas defensoras de derechos humanos han sido asesinadas al mes de agosto de acuerdo con el seguimiento del mecanismo de la protección para personas defensoras de derechos humanos y sí, en México sí hay más periodistas asesinados.

México ostenta el lamentable primer lugar como país en el que se realizan más asesinatos a periodistas por ejercer su profesión, además de ser el séptimo país con mayor impunidad en la comisión de estos crímenes de acuerdo con la cifra...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, por favor, concluya.

La diputada María Guadalupe Almaguer Pardo: Le pedí tolerancia, presidenta. De acuerdo con cifras del comité de protección a periodistas.

En realidad, este problema es un bumerang. Bien serviría que la 4T le dijera a la actual presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que existen periodistas asesinados en México.

El PEF 20 contempla un incremento del 55 por ciento para el anexo 13 sobre igualdad entre mujeres y hombres. Es un aumento engañoso. Aumenta a programas prioritarios y clientelares del gobierno.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Por favor, concluya.

La diputada María Guadalupe Almaguer Pardo: Gracias, presidenta. Se agregan a este anexo programas como Jóvenes Construyendo el Futuro, que ahora incrementaron en más de un 90 por ciento al pasar de 432 millones a 12 mil 708 millones de pesos.

Compañeras diputadas, compañeros diputados, es una vergüenza nacional que en la Legislatura de la Paridad de Género, el proyecto de Egresos de la Federación no visualice a las mujeres. Este proyecto, digan lo que digan, no tiene perspectiva de género. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Quiero informar a la asamblea que hay registrados 66 oradores todavía para presentar reservas. No queremos por supuesto limitar el derecho que tienen todos los diputados y las diputadas a presentar reservas, pero sí queremos hacer conciencia de la asamblea que si no se respeta el tiempo de los tres minutos, entonces nos va a llevar todavía la presentación de reservas alrededor de seis o siete horas más la votación nominal.

Les quiero pedir que traten de ajustarse a los tres minutos que están establecidos en el acuerdo. Hemos sido tolerantes, pero también al mismo tiempo hay que ser conscientes de que si seguimos a este ritmo nos va a llevar muchas más horas.

Tiene el uso de la palabra la diputada... Perdón. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, para presentar propuestas de modificaciones al artículo 23, adición de un párrafo al artículo 30, fracción II, al anexo 13 ramo 10 y al anexo 25, hasta por tres minutos.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez:Gracias, presidenta. En realidad, en este momento quiero usar el tiempo para presentar la reserva que quedó registrada como anexo 31 y que corresponde a una gran reserva.

Una reserva construida por los legisladores de diferentes grupos parlamentarios que se encuentran el día de hoy aquí presentes de Movimiento Ciudadano, del Partido Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática y que también signaron algunos legisladores del Partido Verde Ecologista y de Morena, y que hemos llamado la reserva madre, ¿por qué? Porque es una reserva que busca modificar todo el presupuesto asignado y que realmente viene a atender las demandas de la ciudadanía.

Es una reserva en la que se busca reasignar 50 mil millones de pesos que representan solo el punto 8 por ciento del gasto neto total, que es de 6 billones 107 mil millones de pesos.

Es una reserva que no afecta sustancial ni operativamente ninguno de los programas insignia del gobierno federal. Con esta reserva, y si la aprueban los legisladores, en la Cámara de Diputados estaríamos cumpliendo con nuestras facultades de examinar y modificar el proyecto de presupuesto, para atender las demandas de la ciudadanía.

Las propuestas de reasignación se hacen a programas que ejerza directamente el gobierno federal. Afirmamos que no debe haber ninguna bolsa que se preste a moches ni a un uso opaco o discrecional. La propuesta de modificación busca beneficiar programas tales como:

Promover la atención y prevención de la violencia contra mujeres, que viene en 300 millones y planteamos un incremento real a 650 millones.

El Programa de Fomento a la Agricultura, que actualmente viene en 100 millones y que lo menos que se requiere son mil 600 millones de pesos.

El Programa de Reconstrucción y Conservación de Carreteras a 12 mil 789 millones.

En educación pública, se está planteando poner el programa de educación media superior para estudiantes con discapacidad y además integrar el fondo especial para garantizar la obligatoriedad de los servicios de educación superior establecidos en el artículo decimoquinto transitorio del decreto de la reforma educativa.

También se está planteando aumentar realmente en materia de salud materna, sexual y reproductiva pasando de 2 mil 448 millones a 3 mil 448 millones; atender y prevenir el VIH–Sida con 698.1 millones.

En la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano hemos restructurado agua potable, tener 2 mil 967 millones.

En el Programa de Desarrollo Regional, Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos, reintegrarlo al presupuesto con 700 millones de pesos.

En entidades no sectorizadas, el fortalecimiento para la igualdad sustantiva entre mujeres que en el anexo solamente incrementó 1 millón de pesos. Proponemos incrementarlo a 640 millones de pesos.

El Programa de Infraestructura Indígena, de 200 millones de pesos a 1 mil 200 millones de pesos.

El Programa de Derechos Indígenas, a 699 millones de pesos, y el Fondo de Reactivación Económica para Estados y Municipios, por 10 mil millones de pesos.

Como ustedes pueden ver, con estos recursos se atienden varias de las demandas que ustedes mismos, en sus diferentes grupos parlamentarios, han estado planteando y que no buscan afectar ninguno de los programas insignia y buscarán realmente mejorar de manera sustantiva la realidad de los pueblos y comunidades indígenas, de las mujeres y de la igualdad y que se obtiene la fuente de financiamiento fundamentalmente de deuda pública, se asigna del rubro de educación para obligatoriedad y educación inicial y se obtiene recurso del programa Sembrando Vida por dos razones: porque hay un subejercicio del 50 por ciento que representa 7 mil 400 millones de pesos y porque es el incremento en este proyecto de presupuesto más de 9 mil 590 millones de pesos.

Estas serían las fuentes de financiamiento. Y con esto, compañeros legisladores, queremos hacerles un llamado a que realmente replanteemos entre todos el presupuesto. Si votamos nosotros modificaciones que replanteen el presupuesto, estaremos haciendo nuestro trabajo y estaremos ayudando a que haya un gobierno responsable con las demandas de la ciudadanía. Y lo más importante, ustedes podrán ir a sus distritos a demostrar que han hecho su trabajo. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada.

Solamente para clarificar lo que se va a votar, entiendo que no fueron las propuestas de reforma al artículo 23, 30, anexo 13 y anexo 25, sino a la mega reserva al artículo 31. ¿Es así, diputada Tagle? Y las otras cuatro que se integren al Diario de los Debates. Okey.

Entonces, la propuesta de modificación del artículo 23, 30, anexo 13 y anexo 25, registrada por la diputada Martha Tagle Martínez se integrará al Diario de los Debates.

Y le pido a la Secretaría que consulte en votación económica si se admite a votación, a discusión, perdón, la propuesta de modificación al artículo 31, a nombre, perdónenme, al anexo 31, presentada por la diputada Martha Tagle Martínez a nombre de diversos grupos parlamentarios.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 28, 35, anexo 1, apartado B, ramo 7, con relación al ramo 12. Anexo 1, apartado B, ramo 12. Diversas modificaciones al anexo 1, apartado B, ramo 12 y diversas modificaciones al anexo 16, ramo 16.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez:Gracias, presidenta, con su permiso. Compañeras y compañeros diputados, hoy me encuentro aquí para presentar una serie de reservas, con el fin de incrementar lo presupuestado a diversos programas prioritarios del sistema nacional de salud.

En representación de la ciudadanía que ha solicitado que sean atendidas sus demandas, las demandas de hacer efectivo el derecho a la salud y que no se presente una vez más un año como el que estamos terminando, donde quedó demostrado que en cuanto a la salud, privilegiar el ahorro se ha convertido en un error, derivando en un aumento de funciones, en carencia de personal médico, en desabasto de medicamentos y en saturación de los servicios de salud.

Aún estamos en la posibilidad de realizar un cambio real, de tomar en consideración las modificaciones necesarias y sobre todo verdaderas que el país necesita.

Es evidente que este presupuesto no cumple con las expectativas y mucho menos con las necesidades que se requieran. Este presupuesto simplemente no va a alcanzar.

En materia de salud no se presenta ningún diseño nuevo, más bien se sigue con la inercia de presupuestar lo mismo que en años anteriores, sin el análisis de contexto actual ni epidemiológico ni demográfico. Gastar en salud es y siempre va a ser una inversión.

Y, sin embargo, la situación que vive el sector de salud en nuestro país se está caracterizando por una cada vez más preocupante reducción y falta presupuestal que pone en riesgo el buen funcionamiento de los servicios de salud.

Mejorar estos niveles de salud de un país es de vital importancia para impulsar su desarrollo económico, y, sin embargo, en los últimos años, y sobre todo en el inicio de este sexenio, se ha observado una tendencia a reducir el presupuesto destinado a la salud.

Y como resultado tenemos un impacto negativo en la salud de las y los ciudadanos, principalmente lo destinado a programas que se enfocan en garantizar servicios de la salud a la población que más lo necesita.

El gasto público de salud en México sigue manteniéndose entre 2, 2.8 por ciento del PIB, mientras que el promedio de los países pertenecientes a la OCDE ha evolucionado de 5 a 6.4 por ciento, y sigue sin haber un aumento considerable que permita atender los nuevos retos que tenemos en materia de salud.

Programas del sector presentan también recortes importantes, así como un mínimo aumento a lo destinado a la población sin seguridad social que pone en evidencia una vez más que la salud no es prioridad en este nuevo gobierno.

Y pareciera que nos hemos acostumbrado a los alarmantes niveles de enfermedades que tenemos en nuestro país, y también es preocupante la falta de respuesta por parte del Estado para atender esta situación.

Y pongo algunos ejemplos. El caso del programa de vacunación, que ante el desabasto de vacunas y el repunte de sarampión en todo el país, se presentó un presupuesto con un recorte de 5.4 por ciento que no va a permitir cumplir con uno de los servicios más importantes; o el caso del programa de vigilancia epidemiológica, que presenta un recorte del 7.1 por ciento, y teniendo en cuenta algunos datos respecto al tema del dengue, para octubre de este año se tiene registro de que aumentaron casi el cuádruple de casos confirmados en contra del año anterior.

Este presupuesto no refleja dentro de sus prioridades contar con un sistema de salud que atienda a la población sin seguridad social, y es un asunto que me llama mucho la atención ya que hace menos de un menos se aprobó el Insabi.

Este año se presentaron manifestaciones que expusieron la mala y precaria situación en el acceso de los medicamentos y vacunas, sucedió con pacientes de VIH, lo mismo ocurrió con médicos residentes y pasantes a quienes eliminaron o redujeron sus becas y volvió a suceder la semana previa a la entrega del informe ante el desabasto de metrotexato, medicamento necesario para atender los casos de los pequeños que padecen cáncer.

De paso también menciono el tema del repunte de sarampión en el país. Hemos tenido la presencia de expertos, padres de familia, investigadores, doctores, académicos que nos han expresado su preocupación en lo planteado por el Ejecutivo, y es nuestra labor como legisladores tomar esas consideraciones.

Desde la visión constitucional, este presupuesto pone al sector salud ante una situación de regresividad. Ante este panorama, los diputados del Partido de la Revolución Democrática consideramos necesario aumentar el presupuesto de salud, ya que las estimaciones de expertos señalan que la reducción en el gasto de salud ha ido avanzando al grado de regresar a los niveles que se tuvieron.

Compañeros estoy presentando 19 reservas, yo me puedo llevar el tiempo que sea necesario en presentar cada una de ellas.

Presidencia de la diputada Dulce María Sauri Riancho

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, compañera diputada. Obviamente quiero llamarles la atención que está presentando la compañera diputada un conjunto de reformas que el número es de más de 15, por eso es la tolerancia del tiempo para que pueda concluir su exposición a la mayor brevedad.

A ver, ¿con qué objeto, compañera diputada?

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo(desde la curul): Díganos, le voy a dar tanto tiempo, y no juguemos al tiempo de que se lo van a dar cuando le convenga a alguien un poquito más, ser más tolerante o no, nada más díganos cuánto le va a dar y ya.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Efectivamente, creo que tiene toda la razón, diputada Tatiana Clouthier. La parte de la conducción que me corresponda de esta sesión, cuando sea más de una reserva la que va a ser presentada, de acuerdo con el acuerdo suscrito para la realización de esta sesión, esta Mesa Directiva tendrá la consideración del tiempo. No es posible indicarlo, porque le podría señalar que, a mi juicio, cuando son 15 reservas como es el caso, un minuto por reserva nos llevaría 15 minutos y estoy segura de que tampoco sería justo para esta asamblea ni para la propia expositora. Entonces, ruego que, de acuerdo con el acuerdo, se da la confianza a la Mesa Directiva para conducir el pleno.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo (desde su curul): Perfecto, gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, compañera diputada.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez: Muchas gracias presidenta. Bueno, continúo, aunque me queda claro que no hay mucho interés en el tema de salud. Y bueno, por todas estas razones que he mencionado, presento esta serie de reservas con el fin de que el gasto en salud se direccione en mayor medida a la prevención de enfermedades y que fundamentalmente se ponga atención en lo que este año puso en riesgo al sistema nacional de salud. Por ejemplo, el garantizar el abasto a las vacunas, su almacenamiento, su distribución y aplicación, los recursos suficientes para la práctica del tamiz neonatal, garantizar la compra de retrovirales para el tratamiento del VIH.

Asegurar también un ámbito presupuestal en los institutos de alta especialidad para el próximo año y la recuperación, continuación y, en su caso, condonación de obras de infraestructura. Estamos a tiempo de cambiar la situación de la salud en nuestro país y, sobre todo, cambiar el simple discurso que hoy existe por parte del Ejecutivo a los hechos.

Si no hacemos algo al respecto, este próximo año habrá menos dinero para la salud, más problemas que atender y, sobre todo, más gastos por parte de las y los ciudadanos que menos tienen. Muchísimas gracias por su humilde atención, es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Esparza Márquez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite la discusión o conjunto de reservas presentadas por la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se pregunta si se acepta a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo por favor. Mayoría por la negativa diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene el uso de la palabra, la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reservas al artículo 29 y al anexo 1 apartado B, ramo 11 del decreto.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez:Con su venia, diputada presidenta. Compañeros legisladores, respecto a la reserva del artículo 29, decirles que, en la actualidad, para que un país pueda alcanzar un mayor nivel de desarrollo debe existir una colaboración estrecha entre los particulares y el Estado, en la que este definan y establezcan los lineamientos generales que rigen su participación, los límites de su intervención, al mismo tiempo que crea las condiciones adecuadas que permitan incrementar los beneficios económicos de manera equitativa.

Las políticas públicas, en consecuencia, deben estar diseñadas para subsanar las deficiencias y desigualdades de los sectores más vulnerables de la sociedad.

A partir del año 2000, con las adecuaciones normativas aprobadas en el decreto de Presupuesto, se nombraron los programas sujetos a reglas de operación, y en el 2002 se hizo obligatorio el requisito para que todos los programas federales que entregaran subsidios contaran con dichas reglas.

Esta obligación había sido cada vez más extendida; sin embargo, en el presente decreto observamos que un gobierno que se dice de izquierda pretende que sus programas insignia operen sin ninguna supervisión.

No nos cabe duda que esta acción constituye un retroceso en materia de transparencia en el ejercicio del gasto, en la correcta aplicación de los recursos y en la supervisión de su aplicación.

Resulta indispensable, en consecuencia, modificar las disposiciones que se contienen en el presente decreto, con el objeto fundamental de establecer que los programas que hoy se están implementando desde la Presidencia de la República, no solo pongan los controles democráticos que como sociedad hemos construido, sino que puedan estar sujetos a una evaluación de impacto social que nos permita conocer la efectividad de su aplicación.

Esto, compañeras y compañeros diputados, lo compartirá cualquier demócrata convencido y lo rechazarán aquellos que pretenden atentar en contra de la transparencia y la equidad en nuestro país.

Respecto a la reserva del anexo 1, apartado B del ramo 11, comentarles que 1 millón 520 mil 779 delitos en contra de las mujeres, del primero de enero al 30 de septiembre de este año, se han cometido.

Estos delitos afectaron la libertad y la seguridad sexual, la libertad personal, la trata de personas, el feminicidio, el homicidio doloso, las lesiones dolosas, la ayuda y la integridad personal de 248 mil 446 víctimas.

México se encuentra entre los 24 países más peligrosos para las mujeres. La primera víctima de feminicidio de 2019 fue una niña de nueve años. La impunidad en estos delitos no tiene límite y se acerca peligrosamente al 100 por ciento.

Debemos señalar que el feminicidio, la sofisticación de las violencias feminicidas en México se verán agravadas por la guerra que se ha implementado desde el Ejecutivo federal.

Esta situación impone una amenaza constante y específica hacia la vida de niñas y mujeres, por el bien de la supervivencia cotidiana, un acto de resistencia casi imposible.

Esta violencia de género amedrenta y desvaloriza las vidas de las mujeres y niñas, de tal manera que la desaparición forzada de niñas y adolescentes, las violaciones, la tortura, la explotación sexual y laboral, el acoso callejero y la generalización de las violencias se reproducen y justifican con pasmosa naturalidad en el mismo círculo de impunidad.

Es por ello que en el Grupo Parlamentario del PRD consideramos indispensable incrementar los recursos de la Fiscalía General de la República destinados a la investigación de los delitos contra las mujeres, con la esperanza de que constituya el primero de los muchos pasos que debemos dar para iniciar el camino de la disminución de la violencia contra las mujeres. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Bautista Rodríguez.

Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Mónica Bautista Rodríguez.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene el uso de la palabra, el diputado Francisco Favela Peñuñuri, para presentar una reserva sobre el artículo 33 del decreto.

El diputado Francisco Favela Peñuñuri:Con el permiso de la Presidencia. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, acudo a esta tribuna en nombre de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, para hablar sobre la reserva en donde se modifica el último párrafo del artículo 33 del dictamen que nos presenta la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, por el cual se expide el Presupuesto de Egresos del 2020.

Es el momento de responderle al campo mexicano, justicia al campo, que coma primero quien nos da de comer. Agradezco a mis compañeros por esta lucha del campo que hicieron posible construir esta reserva, porque el campo no tiene color ni partido.

A Eraclio Rodríguez, Alfaro Villegas, Jorge Alcibíades, Eugenio Russo, Fernando García Hernández, Mirtha Villalvazo, Manuel Baldenebro, Emilio Manzanilla, Ismael Hernández, Salvador Minor, Ricardo..., Eduardo Ron y Manuel Rodríguez y a todos ustedes, compañeros y compañeras diputados de esta LXIV Legislatura. Gracias.

Hagamos historia, en la primera transformación, amos y esclavos con los españoles; en la segunda transformación, latifundistas y siervos, con los hacendados. La tercera transformación, capitalistas y proletariados con los burgueses; y la cuarta transformación, justicia y bienestar con Andrés Manuel López Obrador. Bravo.

La siembra es un albur, el campesino regularmente pierde. Les doy algunos ejemplos. El que... en México los intereses son del 17 por ciento mientras que en Estados Unidos es del 2 por ciento. El costo del diésel es de 22 pesos en México, y en Estados Unidos tiene un costo de 9 pesos.

La bolsa de semilla tiene un costo de 3 mil 960 pesos, y se ocupan dos bolsas por hectárea y es traída de los Estados Unidos. Y los únicos ganadores son las grandes trasnacionales, como... Bayer, entre otras.

En Estados Unidos, los seguros son al ingreso, y en México los seguros son patito. Compañeros, el gobierno federal establece con la política pública para impulsar el ordenamiento de los mercados agrícolas la regulación en la contratación previa de las cosechas, que lleve como instrumento central la definición de un ingreso garantizado a los productores mediante el impulso de la contratación de cobertura de riesgo climático y de mercado, de conformidad con los lineamientos que para tal efecto se emitan.

Compañeros y compañeras diputadas, no le fallemos al campo. Hay una proclama ejidal. Como proclama ejidal, esto será válido para los presentes, los ausentes y los disidentes. Les agradezco su atención, compañeros y compañeras diputadas. Muchas gracias a todos ustedes.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Favela Peñuñuri. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Francisco Favela Peñuñuri.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión la propuesta de modificación al último párrafo del artículo 33.

No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría, en votación económica, si se considera suficientemente discutida la reserva, la propuesta de modificación.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida.

Consulte la Secretaría, en votación económica, si se acepta la modificación al último párrafo del artículo 33 del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se consulta si se acepta la modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto.

La reserva al artículo decimotercero transitorio, presentada por el diputado Jesús Sergio Alcántara Núñez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, será registrada en el Diario de los Debates en función de la solicitud del autor.

Presidencia de la diputada María de los Dolores Padierna Luna

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra la diputada Dulce María Sauri Riancho, para presentar reserva al vigésimo tercero transitorio. Propone ella suprimirlo.

La diputada Dulce María Sauri Riancho:Hay dos reservas más en la siguiente hoja, compañera presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: El anexo 31. Va a presentar reserva al anexo 31, apartado C.

La diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, presidenta. Pues otra vez en esta temprana hora del día 22 de noviembre, les voy a presentar tres reservas que les he puesto como título: lo casi bueno, lo malo y lo feo, lo triste, para que también nos acordemos de aquella emblemática película de la década de 1960.

Lo casi bueno. El artículo vigésimo tercero transitorio. Hay 13 programas nuevos que la actual administración impulsó, y que a lo largo de este año 2019 hemos visto cómo se han ido emitiendo lineamientos para su operación que de acuerdo a este vigésimo tercero transitorio, pasan a ser programas sujetos a reglas de operación.

Eso indudablemente es de la mayor relevancia. Saber que programas como Sembrando Vidas, como Jóvenes Construyendo el Futuro, Jóvenes Escribiendo el Futuro, se suman a Bienestar para Adultos Mayores, todo ello significa que estos 13 programas que están contenidos en el citado vigésimo transitorio contaban con reglas de operación. Muy bien.

Ahora, por qué casi bien. Porque al mismo tiempo propone que estos 13 programas cuenten con estas reglas hasta el último día de febrero del próximo año, que será por cierto 29 de febrero –es año bisiesto–, y esto implica que no se regirá de acuerdo al artículo 77 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que señala con claridad que tienen de la fecha que se aprueba el presupuesto al 31 de diciembre, las dependencias responsables, para gestionar la formulación y aprobación de las reglas de operación para su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Cuando aprobamos el presupuesto correspondiente a 2019, había razón para abrirnos a febrero y básicamente porque eran programas nuevos, en primer lugar y porque era nueva la administración. Ya no son programas nuevos, la mayoría tiene casi un año en operación, por lo tanto, es posible satisfacer la ley a plenitud y tener las reglas de operación a tiempo, desde luego al 31 de diciembre.

Así nos quitamos lo casi y lo dejamos en puro bono. Lo malo, lo malo es el acto presupuestal contra los ramos autónomos, es decir, contra los órganos constitucionales autónomos. A la nueva Fiscalía General de la República, la recién nacida Fiscalía General de la República no trajo torta, sino que se le esta quitando mil 500 millones de pesos al presupuesto que había presentado la propia Fiscalía General.

Esto no es correcto, compañeras y compañeros. Es una institución que necesita esos recursos porque es, al final de cuentas, justamente la responsable de acabar con la impunidad, única vía para acabar con la violencia que nos azota.

La vulnerabilidad de la Fiscalía General de la República en un contexto en que la Guardia Nacional no cuenta con recursos suficientes, en que los programas relacionados con la seguridad también han sufrido distintos ajustes. No es posible dejarla en esta situación.

Pero hay algo todavía más malo, que tiene que ver con el Instituto Nacional Electoral. También un órgano constitucional autónomo. El INE, su presidente compareció, y así lo dice el texto de dictamen que estamos discutiendo, ante la Comisión de Presupuesto para señalar su presupuesto de más de 12 mil millones de pesos, 12 mil 493 millones para ser exacta.

De esos, se pretende sustraer, de acuerdo con el proyecto, mil 74 millones de pesos, mil 74 millones de pesos representa más del 8 por ciento del presupuesto solicitado por un órgano constitucional autónomo. En un año, año, por cierto, en que “solo” habrá dos elecciones locales, porque a partir del mes de septiembre empezará a prepararse la elección, ni más ni menos más grande de la historia del país.

Se esperan 6 millones de nuevos electores, se espera también que se organicen procesos locales para 15 gubernaturas. Está pendiente la realización de elecciones municipales en 30 entidades y elecciones de congresos locales en 29.

Y otra cuestión adicional que hace más mala esta reducción presupuestal, es el hecho de que nosotros mismos en San Lázaro, pero nosotros mismos, aprobamos la reforma constitucional para establecer con toda claridad que el Instituto Nacional Electoral será responsable de la organización de las consultas que se consideren, que recuerden, que coincidan con elecciones.

Es decir, potencialmente si esta reforma está preparada, en junio, el mismo día que organiza una consulta nacional si hubiese un tema listo para ello, y más aún, es el INE la institución responsabilizada de la consulta en materia de revocación de mandato si se cumplen los parámetros que señalamos nosotros en la Constitución.

Y ahora viene lo triste, lo feo, no se tiene que ver con un réquiem que quieren lanzar desde esta tribuna. El réquiem, que es un canto fúnebre, es por el programa de Prospera. Prospera nació en 1997, un programa destinado a combatir la transmisión intergeneracional de la pobreza a través de mejor educación, mejor salud y mejor alimentación. Eso querían decir las siglas.

También el nombre, en principios del año 2000, nuevamente como Prospera se conoció en 2013.

¿Qué tenía de singular este programa? En primer término, que las y los beneficiarios eran seleccionados mediante un proceso estricto de carácter técnico, de un programa que nació y siguió siendo federal exclusivamente.

Estados y municipios no intervenían a la selección de las familias beneficiarias. A la fecha, es decir, diciembre de 2018, había seis y medio millones de familias en México, que si lo identificamos por un promedio de cuatro integrantes, nos da una cifra importante de población atendida en el combate a la pobreza.

Cuando esta administración inició, se hizo una evaluación francamente superficial del programa. Se consideró que al haber en términos absolutos mayor pobreza en México, este programa había fracasado. Pero no era el programa el que fracasó, lo que no rindió lo que se esperaba era el crecimiento de la economía del país, que en este periodo registró un promedio de 2 por ciento anual, que se alcanzó en este año y no luce nada despreciable. Pero iba a ser justamente a través de esa dinámica de crecimiento económico, que aquellos jóvenes que tenían una mejor preparación, una mejor salud, iban a poder ingresar al mercado laboral en mejores condiciones y contar con empleos remunerados, que es la única manera de romper de a de veras el círculo de la pobreza.

No solamente implica que es el fin de un programa exitoso y reconocido en el mundo entero a través de distintos foros y organizaciones internacionales, copiado en varias partes del mundo.

No solo eso, dos cuestiones fundamentales son de relevancia y de preocupación, la primera de ellas es que desde que nació este programa tenía una medida de acción afirmativa fundamental que trataba de las niñas. Las niñas recibían desde un principio una beca un poco mayor que la de los niños, y esto tuvo resultados muy relevantes en la secundaria, porque gracias a esta diferencia estimaron padres y madres que era conveniente que las chicas continuaran estudiando, incluso con el propio estímulo económico que esto representaba.

Al desbaratar Prospera y al dejar solo una beca por familia, que eso es lo que corresponde de las Becas Benito Juárez, ustedes van a propiciar que se reproduzca lo mismo que permitimos en 1997. Que ante la decisión de que se vaya el hombre, el hijo a la escuela, o que se vaya la mujer, porque solo hay un lugar, reproducimos el estereotipo y van a ser nuevamente las niñas sacrificadas en su porvenir.

Y la segunda cuestión, también de relevancia, es que el programa, desde su diseño inicial, se estableció que fueran las madres de familia, jefas o no jefas de familia, las que recibieran las trasferencias monetarias del programa.

Esto empoderó a las mujeres cuando empezó el programa en 97, hubo una discusión que decía que si las mujeres recibían el dinero iban a vivir violencia, porque los hombres se iban a sentir despojados de un derecho patrimonial sobre esos recursos públicos.

Quiero decirles que esto no sucedió, sí sucedió que las mujeres se empoderaron. Las madres de familia, lo sabemos, son las que mejor utilizan los recursos que son transferidos, sobre todo cuando se trata del bienestar de su familia. Esto también lo están eliminando. Esto está desapareciendo... desde 1997. Merece unos minutitos más de su atención, porque ya voy a concluir, y con un tercer elemento.

El tercer elemento tiene que ver con el programa que también nosotros aprobamos para crear el Instituto Nacional del Bienestar para la Salud. Yo recuerdo que en la tribuna se dijo muchas veces, que fundamental era la atención primaria a la salud y la prevención era un papel fundamental.

Prospera era la más grande red de prevención de la salud, porque implicaba que, a cambio de las becas, las madres de familia se responsabilizaban de que fueran los distintos integrantes de la familia al control sanitario. Esto desaparece.

No tiren esto, que es un esfuerzo institucional de muchos años. Reflexiónenlo, compañeras y compañeros de Morena. Estoy segura de que cuando se ve en perspectiva, vemos que este programa, con el sello propio de ustedes, pónganle la 4T si quieren, eso no importa, pero que atienda estos problemas y que aproveche la enorme estructura que el programa ha mostrado a lo largo de estos años. Gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva, las tres reservas.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán ha declinado su participación en tribuna y solicita se integre su participación en el Diario de los Debates. También el diputado Ernesto Vargas Contreras, del Partido Encuentro Social, declina su participación en tribuna y solicita se inserte su participación en el Diario de los Debates.

En el mismo sentido, el diputado Miguel Acundo González, del Partido Encuentro Social, declina su participación y se integra su ponencia en el Diario de los Debates.

De igual manera, la diputada María del Carmen Cabrera Lagunas, del Partido Encuentro Social, declina su participación en tribuna y se integra su participación en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra el diputado Jacobo David Cheja Alfaro, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al anexo 1, en relación con el anexo 15, y el anexo 15.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro:Compañeras y compañeros, en los últimos meses hemos sido testigos de diversas marchas y manifestaciones en pro del medio ambiente. Y, aunque pudieran parecer eventos mediáticos, lo cierto es que en verdad el asunto es serio.

Nos encontramos ante una emergencia ambiental, mientras en nuestro país no hay acciones y recursos para mitigar el cambio climático, pues este gobierno considera que las energías limpias son un mito, que son caras y que no funcionan, pero lo que ha resultado ser un mito es la transformación que tanto pregonan.

Desde la entrada de la cuarta transformación sus prioridades han sido los programas clientelares, dejando a un lado las políticas públicas en materia de ciencia, de tecnología, de cultura y las energías renovables.

Es una lástima que, en impulso de políticas de sustentabilidad, este gobierno decida dar marcha atrás para dar paso a políticas del siglo pasado. Tanto así que los expertos ya ven imposible que México cumpla con sus compromisos de alcanzar el 35 por ciento de generación de energías limpias para el 2024.

Pero, desde Movimiento Ciudadano, les decimos a los ciudadanos que no se equivocaron en votar en un cambio, por el contrario, son los de la mal llamada cuarta transformación los que traicionaron sus compromisos con el país, con el campo, con la cultura y con el medio ambiente.

Por ello, los exhorto, compañeros legisladores, a que acompañen esta reserva que data sobre el asunto delicado que va más allá de los colores partidistas. Lo que aquí propongo es recortarle a la Secretaría de la Función Pública un monto de 20 millones 700 mil pesos, con la finalidad de reorientar estos recursos a la estrategia para promover el uso de tecnologías y combustibles más limpios porque en Movimiento Ciudadano –a diferencia de Morena– sí tenemos compromisos con el medio ambiente.

Ya para terminar, les digo que es iluso y hasta irónico que este gobierno, cuando era oposición, criticaba los recortes a los temas prioritarios, a la salud, a la cultura, al medio ambiente, las violaciones a la ley, que se legislara a escondidas. Es decir, criticaban lo que ahora ponen en práctica pero con mayor agresividad. Resultaron más neoliberales que la mafia del poder que tanto criticaron, pues ahora, en lugar de la cuarta transformación, pasaron a convertirse en la cuarta desilusión.

Esperemos que pronto reconsideren su postura y le cumplan al país en los temas prioritarios, compañeros, porque la causa, compañeros y compañeras diputadas, es México y no el quedarle bien al presidente de la República. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la secretaria, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Ricardo de la Peña Marshall, del Partido Encuentro Social, para presentar reserva al anexo 1 en relación al anexo 31 del ramo 23.

El diputado Ricardo de la Peña Marshall:Con su permiso, señora presidenta. Compañeros y compañeras diputados. Nuestro país es un ejemplo a seguir en materia energética. Es por esa razón que es preciso seguir fortaleciendo el sector energético, al tiempo de promover la investigación y el desarrollo de alternativas en cuanto a la generación de energía eléctrica, disminuyendo la huella ecológica que estas acciones provocan al medio ambiente.

Invertir en la investigación en materia de energía nos permitirá dejar de pensar que el fracking es la única forma para producir más petróleo o más gas en este país.

Es de suma importancia conocer y desarrollar tecnologías alternativas para que en el mediano plazo sea posible masificar su uso, disminuyendo con ello el costo de producción y, por ende, el gasto de los hogares en esta materia.

México debe invertir en su futuro y comenzar a transitar paulatinamente hacia nuevas formas de generar energías limpias, considerando que los recursos en los que actualmente trabaja nuestra política energética son finitos y debemos de tener una solución adecuada en el mediano plazo.

La energía es un derecho para todas y todos y es clave para la reducción de la pobreza y la marginación. Y si no, tenemos el caso de Portugal que acaba de bajar su vía con respecto al uso de la energía eléctrica y que España esta por seguirle. La energía es un derecho para todas y todos, y para la reducción de la pobreza y la marginación.

Es un hecho, que aún el 1.02 por ciento de las viviendas en el país no cuenta con energía eléctrica. En el PES, queremos pedir su apoyo para aportar solo 40 millones de pesos al programa de investigación, desarrollo tecnológico y prestación de servicios en materia nuclear y energética.

Y suena mucho 40 millones de pesos, pero nos permitiría avanzar en energía limpias como lo están haciendo la mayoría de los países europeos.

Evidentemente, esta reasignación no compromete el adecuado desarrollo de las instituciones y en específico la del ramo 23, que es uno de los más beneficiados en este proyecto que nos ocupa.

Queremos ser honestos, la investigación en México es buena y de alta calidad y un bien imprescindible para alcanzar niveles de bienestar mucho más aceptables y dignificantes para las y los mexicanos. Y aquí tenemos, por ejemplo, los centros de desarrollo tecnológico de la UNAM como ejemplo a nivel nacional y mundial.

Con esta pequeña inversión de 40 millones de pesos será posible verificar grandes beneficios y posicionar a México en la boca del mundo por descubrimientos que haga el servicio de la luz más efectivo, más económico, más ecológico y con mayor cobertura.

Tenemos que, es preciso, encauzar los esfuerzos con una visión proactiva y dejar de solucionar problemas emergentes que requieren inversiones de mayor envergadura, colocando menos beneficios. De hecho, ahí tuvimos la comparecencia del licenciado Bartlett al respecto de este tema.

Vemos en la investigación y desarrollo energético el empleo de las nuevas generaciones, el fortalecimiento de la industria nacional y exportación de patentes, tecnologías propias. En el PES queremos que México sea un país de la vanguardia energética, y México, como potencia energética, es posible. Hagámoslo nosotros. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la reserva.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Óscar González Yáñez, del Partido del Trabajo, para presentar reserva al anexo 1, con relación al anexo 31.

El diputado Óscar González Yáñez:Con el permiso de la Presidencia. Buenas noches a todos, noches y días a todos, para no tener problemas.

Con fundamento en el artículo 109 y 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el que suscribe diputado federal Óscar González Yáñez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo presenta ante esta soberanía la siguiente reserva, dictamen de proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2020.

Le pediría a la Presidencia que se inscribiera en el Diario de los Debates para que pudiera quedar en el mismo.

Con el propósito de alcanzar metas comprometidas en educación básica, se propone hacer una transferencia del ramo 11, Educación Pública, al programa U031, al ramo 25, Prevenciones y Aportaciones para los servicios educativos básicos, normales, tecnológicos para adultos.

La propuesta de redistribuir los recursos asignados al programa presupuestal U031 del ramo 11, Educación Pública, al ramo 25 Prevenciones y Aportaciones para el sistema de educación básica normal, tecnológico y de adultos, se convalida a atender el compromiso de la reforma educativa de 2019 que modificó el artículo 3o., de la Constitución aprobada por nosotros para impulsar la capacidad de aprendizaje de los niños y lograr la igualdad de oportunidades a su ingreso y permanecer en los niveles de educación básica.

Recordamos que en el año 2011 se reformaron los artículos 1o., 4o. y 73 constitucionales para asegurar que todas las personas gocen de los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que México forma parte, en los cuales se establece el principio superior de la niñez con mandato para el diseño de ejecución y seguimiento de políticas públicas dirigidas a la niñez, y se hicieron ajustes para armonizar a legislaciones estatal y municipales y de la demarcación de la Ciudad de México en torno a lo de este principio.

¿Qué pretendemos con esto? Abatir el rezago educativo en la educación básica, que el gobierno de México adquiera total responsabilidad de aplicar las acciones que le competen para garantizar el pleno derecho a la educación básica y poderlo atenuar e iniciar el proceso de educación, desigualdades socioeconómicas, en las regiones y género al acceso de educación básica.

Para de ahí, de esa manera rápida, como secretario del ministerio público, para poder dar una explicación más amplia de lo que queremos.

El presupuesto para educación es de un billón 148 mil 400 millones, uno de los más grandes, el más grande de la historia de nuestro país, con lo cual el presidente, el compañero Andrés Manuel López Obrador cumple su compromiso de impulsar la educación.

Nosotros estamos proponiendo que se haga una transferencia del ramo 11, que son 325 mil millones de pesos, al ramo 25, quedando en 3 mil 367 millones de pesos. Esto nos ayudaría a todos a poder cumplir el rezago educativo en un término que tenemos y ayudaría de manera fundamental para que la educación sea el gran eje del desarrollo en nuestro país.

Si bien es cierto, podemos decir que la economía es lo fundamental para el desarrollo del país, no podemos construir el país que queremos sin educación. O sea, no lo podríamos hacer. Y la educación, para garantizar la educación básica, tendríamos que hacer una inversión importante como la que nosotros estamos planteando.

Por eso estamos planteando esta transferencia que nos permita a nosotros, al presidente de la República, al pueblo de México, acceder a la educación gratuita, que no significa sin costo, porque a veces hay una equivocación en decir: la educación no tiene costo. La educación tiene un costo y alguien la paga, lo que tiene que ser es la gratuidad para la población y los estudiantes y los jóvenes y los niños de nuestro país, y por eso estamos haciendo este planteamiento, esperando la comprensión de todos ustedes para que podamos avanzar en esto.

Presidenta, solamente solicitarle que sea integrada al Diario de los Debates nuestra intervención. Muy amable, muchas gracias a todos.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se integra al Diario de los Debates la intervención del diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal, en términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado José Ángel Pérez Hernández, del Partido Encuentro Social, para presentar reserva al anexo 1, en relación al anexo 18, el anexo 1, el anexo 2 del apartado C, planes generales, en relación con el anexo 19 y el ramo 36.

El diputado José Ángel Pérez Hernández:Gracias, presidenta. Le pediría que el anexo 1 se adhiera al Diario de los Debates. Y voy a leer el del anexo 18 y 19.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante, señor. Se adhiere al Diario de los Debates su intervención sobre el anexo 1.

El diputado José Ángel Pérez Hernández: El tema educativo, como dijera Armando..., constituye un evento social por medio del cual unos estimulan el desarrollo y el potencial de otros para que puedan vivir más dignamente, concluyendo justamente que educación que no prepara para vivir mejor no vale la pena.

Pues bien, en concordancia con lo anterior, la idea de educación de calidad es el punto de convergencia en el que todos los actores y fuerzas políticas estamos de acuerdo. El quiebre ha venido desde hace algunos años en el enfoque, la evaluación cualitativa para mejorar no exige una orientación a lo punitivo, por el contrario, demanda una sensibilidad social que incluya todas las formas de sembrar a futuro.

El Presupuesto de Egresos es la principal actividad de intercambio y de encuentro entre poderes de gobierno, que nos demanda un alto nivel de sensibilidad social. La incapacidad en las cuentas nacionales y en esta altura de miras para bien de todas las personas, familias, comunidades y regiones posibles, y oportunidades, la posibilidad de oportunidades que, como sus representantes, les debemos a las y a los mexicanos para hacer del interés superior de la infancia una vivencia, y del hecho educativo un compromiso con las generaciones que nos han de suceder, son demasiado importantes como para enfrascarnos en discusiones que no nos llevan a lado alguno.

Con la conciencia del hecho que las necesidades son ilimitadas y los recursos limitados, vengo ante ustedes, legisladores de la LXIV Legislatura, para pedirles que se pueda agregar el anexo. Se trata de incrementar en la propuesta, en el proyecto, por cuanto hace al anexo 18, recursos para la atención de niñas, niños y adolescentes, ramo 11, Educación Pública, Programa Evaluaciones de la Calidad de la Educación, para alcanzar un monto asignado de 174 millones 862 mil 84–59.

Asimismo, en el anexo 19, la seguridad ciudadana es, junto con los temas relacionados con el bolsillo de los mexicanos, la asignatura pendiente que las personas ubican con mayor prioridad en su vida cotidiana.

De forma paralela al Presupuesto de Egresos, es la principal actividad de intercambio y de encuentro entre los poderes de gobierno, que nos demanda un alto nivel de sensibilidad social, gran capacidad en las compras nacionales y con esta altura de miras para bien de todas las personas, familias, comunidades y regiones.

La posibilidad de oportunidades que, como sus representantes, les debemos a las y a los mexicanos para poder circular por los caminos, veredas, calles, calzadas y avenidas con su vida, su libertad y su patrimonio a salvo de la lacra de la delincuencia.

Son demasiado importantes como para enfrascarnos en discusiones que nos llevan al lado alguno. Con la conciencia del hecho que las necesidades son ilimitadas y los recursos limitados, como lo he mencionado, se trata pues de incrementar lo propuesto en el proyecto por cuanto hace al anexo 19, Acciones para la prevención del delito, combate a las acciones, rescate de espacios públicos y promoción de proyectos productivos, ramo 36, Seguridad y Protección Ciudadana, Programa Subsidios en Materia de Seguridad Pública, para alcanzar un monto asignado de 4 mil 149, 443,441.43 pesos.

Agradezco su paciencia para estas propuestas, que abonen al mejor de los encuentros: el encuentro social. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.

Los diputados Mario Alberto Ramos Tamez, de Movimiento Ciudadano; Francisco Javier Saldívar Camacho, del Partido Encuentro Social; Arturo Ortega Martínez, del PRD; y Claudia Reyes Montiel, del PRD; Eudoxio Morales Flores, del Partido Encuentro Social, declinan su participación en tribuna y se insertan en el Diario de los Debates sus participaciones.

Tiene la palabra el diputado Héctor Guzmán Valdez, del Partido Encuentro Social, para presentar propuesta de redacción alternativa al anexo 1, apartado A, ramo 03, en relación con el anexo 11... Infraestructura. Adelante.

El diputado Edgar Guzmán Valdez:Con su permiso, diputada presidente. Buenos días, compañeras y compañeros diputadas, diputados. El desarrollo científico, tecnológico y de innovación son elementos centrales para el desarrollo de un país.

En México, la inversión en materia de ciencia y tecnología es del 0.5 por ciento del producto interno bruto. El nivel más bajo entre los países miembros de la OCDE e incluso menores a países como Uruguay y Nigeria. Esto ha condenado a nuestro país a la dependencia tecnológica, a ser producto de bienes primarios y a la falta de soluciones para los problemas fundamentales del país. Lo que se traduce en pobreza y desigualdad para los mexicanos.

La fuente de luz del sincrotrón mexicano es un proyecto para la construcción de un centro de investigación científica, integrado por un acelerador de partículas y una serie de laboratorios de alta tecnología, enfocados a encontrar soluciones para los problemas más sensibles y las exigencias más profundas de los mexicanos, como la pobreza, la desigualdad, el hambre y la desnutrición, entre otros.

El intenso haz de luz que se genera en este gran microscopio del tamaño de un estadio es millones de veces más brillantes que el del sol, con lo cual es posible revelar detalles sobre la estructura atómica de la materia, imposibles de conocer con otras técnicas de investigación y generar soluciones para los retos del país, y empezando el desarrollo de México.

Además, es una herramienta para generar soluciones, para que las empresas de diversos sectores puedan generar procesos y productos innovadores, añadiendo valor a cada cadena productiva.

El sincrotrón mexicano es una estrategia para transformar la realidad del país, un catalizador para el desarrollo tecnológico y pilar de una economía, basada en el conocimiento.

Sus múltiples aplicaciones plantean una ruta clara para el desarrollo del país a largo plazo, al generar las condiciones para incrementar la competitividad de las industrias y combatir las carencias, con avances científicos y proyectos tecnológicos.

En otros países del mundo la tecnología sincrotrón ha sido utilizada para generar productos y procesos innovadores. En México, el sincrotrón mexicano es una herramienta fundamental para el desarrollo de industrias como la minera, la petroquímica, en la generación de petróleo de alta tecnología y el desarrollo de la mano–tecnología, materias en que el ciclotrón puede generar soluciones innovadoras.

Asimismo, los enemigos de México, de los mexicanos, son silenciosos, y son enfermedades que magnifican el sufrimiento de las personas, enfermedades como la diabetes, son un problema de salud pública en México y una causa generadora de pobreza.

De acuerdo con el atlas de diabetes, en México cada año se destinan 14 mil millones de dólares para control y atención a los casi 11 millones de mexicanos que la padecen.

Este proyecto es también para los 3.6 millones de estudiantes, inscritos en las 5 mil 343 universidades del país y para los miles de científicos investigadores mexicanos, para el talento y la creatividad de millones de mexicanos, como puede ser también para la Benemérito Universidad Autónoma de Puebla o de Hidalgo, derivado que quedaron fuera del fortalecimiento de Conacyt.

Diputadas y diputados, hoy, al aprobar los recursos para la construcción del sincrotrón mexicano, tenemos la oportunidad de trascender en la historia de nuestro país.

El Senado de la República ha compartido la necesidad que en nuestro país una de las 15 economías más sólidas del mundo destina los recursos suficientes y los esfuerzos necesarios para la construcción de este proyecto de gran ciencia, con miras al desarrollo nacional.

Por esta razón, solicito ante este pleno la modificación del texto de la reserva para ajustar la adición presupuestal de 2 mil millones para quedar en 437 millones de pesos al proyecto... Termino. Entre el anexo 11, Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, en ramo de Infraestructura dentro del Programa de Infraestructura del Medio Rural.

Espero contar con el apoyo de todos ustedes. No abandonemos la ciencia. Hagámoslo nosotros. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Cynthia Iliana López Castro, del PRI, para presentar propuesta de modificación al anexo 1, apartado B del ramo 11; anexo 1, apartado B, ramo 11.

La diputada Cynthia Iliana López Castro:Con su venia, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Quiero hacer una reflexión a esta hora sobre el tema de escuelas de tiempo completo. Y la mayoría de las mujeres que están aquí o muchas de las que ya se fueron es porque tienen hijos, hijos que cuidar, hijos que tienen que ir a hacer la tarea con ellos, hijos que tienen que estudiar con ellos. Hay muchas mujeres aquí que son madres jefas de familia y todas las mujeres que están aquí pues evidentemente son mujeres trabajadoras.

Yo creo que algo que, diputados... diputados, si me permiten, los escuchamos a ustedes muy atentamente. Muchas gracias.

Entonces esas mujeres trabajadoras como somos todas las de aquí que tienen hijos, le batallan cuando vienen a las sesiones y dejan a sus hijos en los estados. Muchas de las mujeres, compañeras maestras, se tuvieron que salir ahorita de la sesión porque sus hijos están solos en su casa y no tienen con quién dejarlos. Y esa es una situación que vivimos nosotras las diputadas. Imagínense los 25 millones de mujeres trabajadoras con hijos que tienen a sus hijos en escuelas de tiempo completo.

Hoy en el país hay 25 mil escuelas de tiempo completo. Ustedes le están reduciendo el presupuesto al 50 por ciento a las escuelas de tiempo completo. Las principales afectadas son las mujeres.

Ahorita vemos un pleno casi vacío porque muchas mujeres se fueron a no dejar solos a sus hijos. Vengan a llenar el pleno, háblenles a sus diputados entonces. Háblenles a sus diputados para que estén en la sesión más importante del año, que es la del presupuesto.

Yo aquí veo un pleno vacío y veo un pleno con poco interés de los diputados de la mayoría, que están confiados en este presupuesto y no quieren discutir los temas.

Pero al tema que quiero avocarme es a escuelas de tiempo completo. Ustedes llamaron a esta legislatura la Legislatura de la Paridad de Género. Ustedes dicen que defienden a las mujeres. Ustedes dicen que defienden a las mujeres trabajadoras, no se refleja en los números. Pongan el dinero donde ponen la palabra. Todo lo que salen a decir pónganle los números.

Están recortando el 50 por ciento de las escuelas de tiempo completo, de jornada ampliada. De 25 mil escuelas vamos a tener 12 mil escuelas. ¿Qué van a hacer con todas las mujeres que no van a poder seguir trabajando porque no tienen quién les cuide a sus hijos?

Desgraciadamente, vivimos en un país donde no hay trabajos de medio tiempo. Muchas mujeres salen a las cuatro de la tarde por sus hijos. Si ustedes les quitan esas escuelas de tiempo completo o van a provocar que las mujeres no salgan a trabajar, no puedan trabajar, ¿qué van a hacer las madres solteras, con quién van a dejar a sus hijos? Y por otra parte, están afectando a millones de niños y de niñas, y no se vale.

Por eso, el primero punto que quiero hacer la reflexión es de las escuelas de tiempo completo. Y quiero dejar claro que es el grupo mayoritario y es el grupo de Morena quien quiere eliminar estas escuelas de tiempo completo que benefician a las mujeres mexicanas. No se vale lo que le están haciendo a las mujeres.

Si ustedes se comprometieron en algo o si es falso lo que estoy diciendo, entonces cambien esto y denles el mismo presupuesto que tenían el año pasado.

O vengan a esta tribuna a argumentarme cuáles son sus argumentos para eliminar las escuelas de tiempo completo, porque a mí no me importa que sean las 3: 46 de la mañana y tengan una bancada presionando que no nos subamos. Aquí vamos a discutir todos los temas.

Y yo invito a un solo diputado de Morena que venga, lo reto, a que venga a aquí a convencerme y que me dé cinco argumentos de por qué eliminan las escuelas de tiempo completo.

Quiero que me diga sus razones, quiero que vengan a dar la cara ante las cámaras y el público que nos ve, qué pasó por su cabeza para eliminar las escuelas de tiempo completo. No sean machistas, no les den la espalda a las mujeres, no les mientan a las mujeres y les pido reconsiderar en esta reflexión de las escuelas de tiempo completo.

Mi segunda reflexión, que Morena miente, es que ustedes dicen que son los defensores de los maestros, tienen una bancada con más de 40 maestros de profesión orgullosamente, y no les basta tener una bancada con 40 maestros para defender a los maestros de México. Ya quitaron la evaluación y ahora quitan la evaluación docente, ahora quitan la capacitación docente.

Ya le quitaron la oportunidad a los docentes de poder concursar su plaza y poder obtener una mejor por concurso y por méritos, ya le quitaron esa oportunidad a los maestros de México.

Y ahora, en este presupuesto, nos están quitando el presupuesto para la capacitación docente. Yo también les pregunto, ¿cuál es su argumento? ¿Por qué traicionan a los maestros? Y nuevamente les vuelvo a decir, pongan el dinero donde ponen la palabra, en lo que se comprometen.

Programa nacional de inglés, yo sé que a ustedes les puede parecer secundario que haya un programa nacional de inglés, pero está demostrado y hay un estudio donde dice que las personas que hablan el inglés tienen una ventaja comparativa para conseguir un trabajo sobre el que no lo habla

Y ustedes le están quitando la oportunidad a los niños y niñas de México, a que el día de mañana puedan ser competitivos y puedan encontrar un empleo, que puedan hablar inglés. En todas las escuelas o en casi todas las escuelas privadas de nuestro país enseñan inglés; en las escuelas públicas, no.

No lo voy a bajar. No lo voy a bajar...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No hay diálogos en el pleno. Continúe, diputada.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Aquí nadie me va a decir si grito o no grito. Aquí yo voy a levantar la voz...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ruego al pleno no caer en provocaciones...

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Aquí yo voy a levantar la voz...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna:... y a la oradora, concentrarse en el tema.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: ... para que la ciudadanía se dé cuenta de lo que ustedes están haciendo, de este presupuesto injusto. Le quitaron por completo el Programa Nacional de Inglés y le quitan la oportunidad a cualquier niño de México, le quitan la oportunidad a cualquier niño de México de que pueda tener la misma ventaja que estudiar en una escuela privada. La educación en este país sigue privatizada y sigue privatizada porque no es lo mismo estudiar en una escuela pública y en una privada.

A ver, entre más. Yo tengo 15 reservas. Hay dos opciones. O me dan el tiempo para explicar de una vez todas o me voy reserva por reserva.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputada, quien da el tiempo es su servidora.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Me voy reserva por reserva.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Continúe en su alocución.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Gracias, presidenta. Entonces, reserva por reserva. Feliz de la vida. Feliz de la vida. Prisa no tenemos, eh. Ya estamos aquí.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: A ver, un momentito diputada. Usted no está hablando sobre el contenido de la propuesta. Le ruego concentrarse en el contenido de su propuesta. Está hablando de métodos y de si tiene la palabra...

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Usted no tiene el derecho de decirme lo que tengo que hacer, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Le ruego se concentre en el contenido de la propuesta.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Usted no me tiene que decir a qué tengo qué concentrar.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Y al pleno le solicito guardar silencio y no caer en las provocaciones, por favor. Adelante, diputada.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Gracias, presidenta. Entonces, bueno. Estos temas son fundamentales, como el Programa Nacional de Inglés, escuela de tiempo completo. Y por último, quiero decirle a la ciudadanía algo que ganó la oposición. Para que ustedes podamos decirles a nuestros distritos y no le mientan a la ciudadanía que fueron ellos. Gracias a la oposición se aumentó el presupuesto de preparatoria en línea. Gracias a la oposición que recibimos a las personas de preparatoria en línea se aumentó el presupuesto que ustedes habían quitado, con una reducción del 97 por ciento.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Un minuto.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Hoy le quiero decir a todas las personas de preparatoria en línea que vinieron, que se manifestaron, con las que tuvimos reuniones, que sí logramos aumentarles el presupuesto y eso es un logro de la oposición. Y dejo a su consideración.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluyó su tiempo, diputada.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Y yo sigo retando a un diputado de Morena, que venga y me argumente...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluya, diputada.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: ...por qué eliminaron las despensas...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Ha concluido su tiempo. Adelante, secretaria.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.

El diputado Manuel de Jesús Baldenebro Arredondo declinó su participación en tribuna y se registra su participación en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra el diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, para presentar reserva al anexo 1, apartado B, ramo 21, anexo 10, ramo 09 con relación al ramo 11, anexo 11 con relación al ramo 8 y ramo 11 y al anexo 11. ¿No está el diputado?

La diputada Mirtha Iliana Villalvazo Amaya (desde su lugar): Presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputada Mirtha Villalvazo, ¿con qué objeto pide el uso de la palabra?

La diputada Mirtha Iliana Villalvazo Amaya (desde su curul): Permita, por favor, que le bajen volumen a la... o que dejen de gritar, porque de verdad es intolerante lo que tenemos que pasar aquí, eh. De por sí estamos en condiciones no gratas.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: La diputada Ana Patricia Peralta de la Peña ha retirado su propuesta.

Ah, ya llegó el diputado, adelante.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas:Gracias, diputada presidenta. En el 2019, perdón, 2018 su servidor, diputado perredista, aprobó el presupuesto en favor del presidente Andrés Manuel, confió en este proyecto, pero bueno, a casi un año los resultados no son los que el pueblo de México esperaba.

Por ejemplo, en el tema de salud tenemos a los niños con cáncer sin medicamentos. El tema de los indígenas, todos sabemos que hay reclamos, que hay inconformidades... hay protestas, hay inconformidades de los pescadores. El campo está abandonado. Las estancias infantiles desaparecieron. No hay obras en los municipios. Es decir, hubo cero crecimiento en el país.

El tema de turismo, se cancelaron muchos programas. Pueblo Mágicos ha desaparecido. Su servidor representa a cuatro pueblos mágicos de Michoacán. Lamentablemente, los recursos para este tema han desaparecido.

El tema de seguridad, la Guardia Nacional ha sido un fracaso. Compañeros, en el presupuesto del año pasado, siendo diputado perredista, voté a favor. Por eso hoy en estas cuatro reservas que presento voy a tratar, presidenta, si me lo permites, voy a hacer mi intervención, utilizar los minutos.

Sobre un tema, en una carta que va dirigida a todos ustedes, que el sentido de muchos sectores...

Diputados federales, el campo mexicano no merece simulación productiva ni desdén asistencialista. Las organizaciones integrantes del movimiento campesino El campo es de todos, y abajo suscriben: Nos permitimos dirigirnos a ustedes de manera muy respetuosa para hacer un llamado a la cordura y la razón a favor del campo.

Ustedes saben bien que el campo mexicano y las comunidades rurales, por cierto, millones de hombres y mujeres que dependen de la actividad agropecuaria, forestal y pesquera, para poder sobrevivir en un entorno adverso, se encuentran prácticamente abandonados, sin apoyo oficial y el mercado interno se ve invadido por importaciones agropecuarias y agroalimentarias que las han quebrado y los han arrojado a la pobreza.

No ha habido un sector tan golpeado por décadas y una estrategia económica neoliberal con el campo mexicano. Se han provocado decenas de ramas productivas en quiebra, miles de comunidades en pobreza porque no logramos que nuestras siembras, que nuestras actividades productivas logren rentabilidad para mantener o crear ingresos para quienes vivimos en el sector rural.

En este profundo drama que envuelve al campo mexicano, consideramos que el ejercicio del presupuesto público, en particular el presupuesto del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable es fundamental para generar las condiciones y generar un desarrollo integral para el campo.

Ello provoca que no haya la inversión, que no haya el salario y sin duda, que se afecte a la economía social de hombres y mujeres. Profundamente lo hablamos, por abandono institucional.

El presupuesto para el campo debiera impulsar el fomento de la actividad agropecuaria, forestal y pesquera para el óptimo uso de la tierra y sus recursos naturales.

Tenemos la infraestructura con insumos, con créditos, con servicios de capacitación y asistencia técnica para las regiones de todo el país.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo, diputado.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas: ... en la estrategia de abatir la pobreza y a través del desarrollo productivo de las regiones.

No hay otra estrategia para combatir el atraso real si no es a través de la potencialización de sus recursos productivos.

Termino, compañeros y compañeras. Sin duda, el diseño presupuestal, como instrumento de la política pública, podrá generar la transformación del campo, siempre que se contemple la preocupación de todos, del gobierno... del gobierno del estado y de los gobiernos municipales. De todos los individuos de los grupos y de las instituciones.

Esperamos que la tolerancia, el respeto, pero, sobre todo, el diálogo, conduzcan a las acciones que en estos tiempos de transformación sean un distintivo en nuestro país.

Es momento de transformar el campo... sí, descalificación no. Muchas gracias, compañeros y compañeras.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.

La diputada Ana Patricia Peralta de la Peña retiró su propuesta.

En el uso de la voz, el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz, del Partido Encuentro Social, para presentar propuesta de modificación al anexo 1, apartado B, ramo 21; anexo 1, apartado B, ramo 31; anexo 18, ramo 12, en relación al anexo 1.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz:Gracias, presidenta. Solamente voy a hacer uso de la tribuna dos minutos, porque hay un reclamo muy importante de aquellas entidades federativas que están sufriendo el impacto negativo en materia de turismo: Michoacán, Morelia, mi ciudad, y otras seguramente viven, generan empleos a partir de esta dinámica turística.

Pero más allá de eso, esta reserva que se propone, que implicaría adicionar mil 500 millones al ramo 21 de turismo, que saldrían del ramo 34, ese nefasto fideicomiso llamado Fobaproa, y que por alguna circunstancia ahora la entendemos, la comprendemos, pero el próximo año no vamos a permitir que se sigan despilfarrando 43 mil millones de pesos de las y los mexicanos en ese rescate bancario despiadado y corrupto.

En el caso específico de Encuentro Social, se solicitaba fortalecer los programas de vacunación. Se está haciendo una solicitud de adición de 120 millones para garantizarle a las niñas, a los niños y a los jóvenes que ese programa de vacunación siga siendo viable, y saldría exactamente del mismo ramo, del Fobaproa que ustedes, los del pasado, irresponsablemente aprobaron.

Finalmente, hacemos un llamado muy respetuoso al gobierno de México. En regiones como Michoacán, Guerrero y todas aquellas donde teníamos los decretos de zona económica especial que ya han creado extintas, pedimos que se promueva una política de desarrollo...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Hago un llamado al pleno, que aunque el diputado dijo dos minutos, el Reglamento le da cinco. Está en el uso de la palabra. Adelante, señor diputado.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz: Gracias, presidenta. Hacemos ese llamado muy respetuoso y apelamos a la sensibilidad del presidente de la República –él sí la tiene– para que a la brevedad podamos instituir políticas de desarrollo regional integral, tal como se está haciendo en el norte, las zonas francas y un sistema híbrido de incentivos fiscales podría ser una solución.

Esas zonas económicas especiales eran inviables, y finalmente el gobierno anterior decidió no meterle recursos y ahí las sepultó. Ahora la cuarta transformación sí va a impulsar programas integrales de desarrollo para garantizar la inversión y lograr el bienestar y la calidad de vida que ustedes no pudieron darle a México. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.

La diputada Adriana Paulina Teissier Zavala, del PES, y Alan Jesús Falomir Sáenz, de Movimiento Ciudadano, han declinado sus participaciones en tribuna y se registran en el Diario de los Debates.

Presidencia de la diputada Dulce María Sauri Riancho

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: La diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, ha declinado la presentación de sus reservas en tribuna, y por lo tanto serán inscritas todas ellas en el Diario de los Debates.

Tiene el uso de la palabra el diputado Óscar Bautista Villegas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar reservas en relación al anexo 11 y al anexo 11... Financiera.

El diputado Óscar Bautista Villegas:Muchas gracias. Muy buenos días. ¿Cómo se encuentra la gente hoy? El día de hoy les quiero comentar que a nombre del Partido Verde Ecologista de México hemos hecho algunas reservas de suma importancia, para que, a través de la voluntad política de quienes tenemos esta gran oportunidad de aprobar el Presupuesto de Egresos 2020, le podamos dar la sustentabilidad productiva al campo de este país.

Hoy podemos ver que dos temas de suma importancia en el campo se han dejado en total abandono, uno de ellos es el seguro catastrófico y otro es un programa de suma importancia, que es Concurrencia con las Entidades Federativas. Y por eso el día de hoy les quiero decir que, efectivamente, votamos a favor de este presupuesto. Sí lo votamos, pero también queremos decirlo públicamente que podemos realizar acciones para mejorar este presupuesto, que es la tarea que todos los diputados y diputadas tenemos en esta legislatura.

El tema del seguro catastrófico es un tema de suma importancia y es un tema que sin duda tenemos que recobrar esta mañana todos los diputados y diputadas.

Y el tema de concurrencia con las entidades federativas, también es un tema de suma importancia. Yo sé que de repente no podemos cumplir muchas de las cosas que comentamos y hacemos para mejorar las condiciones de vida de la gente que representamos.

Hoy, hay una gran oportunidad, recobrar la gran oportunidad de estos dos grandes temas, que sin duda le van a dar viabilidad productiva a la gente del campo. Yo someto a consideración del grupo mayoritario, de nuestros compañeros y compañeras diputadas de los diferentes partidos políticos, que le demos la gran oportunidad para que estos temas sean incrustados en este Presupuesto de Egresos 2020.

El tema de seguros catastróficos y el tema de concurrencia con las entidades, con estos dos programas se atiende a más de 1.5 millones de productores rurales del campo de este país. La gente más pobre de México necesita de este apoyo.

Yo quiero comentarles, compañeras y compañeros diputados, que ojalá nos den la oportunidad para mejorar las condiciones de vida de la gente del campo. Es cuanto.

Presidencia de la diputada Laura Angélica Rojas Hernández

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Tiene la palabra... perdón, la diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, declina su participación y se inscribe su propuesta en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra el diputado Higinio del Toro Pérez, de Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta de modificación al anexo 11 en relación con el anexo 10.

El diputado Higinio del Toro Pérez:Gracias, presidenta. Con su venia.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Cuando protestamos unos el 1 de septiembre y otros un poco después, dijimos que queríamos e íbamos a cumplir con la ley. En ese sentido, lo menos que podemos hacer es venir y cumplir con nuestra obligación como diputados, estar presentes en esta discusión del presupuesto y, por supuesto, subir y expresar nuestros comentarios en tribuna que podrán tener eco o no en la mayoría, compañeros, pero debemos venir y cumplir con la responsabilidad que los electores nos dieron para estar aquí.

Yo quiero iniciar esta reflexión con algo muy simple. Como dice por ahí la canción: ¿Ya vieron adónde vinimos a parar? Vinimos a parar a Santa Fe, el corazón económico de este país. ¿Qué no estaban aquí los de la mafia del poder que una y otra vez atentaron contra el hoy presidente de la República? Qué rápido se les olvidó y hoy vinimos a sesionar dándole la espalda a la gente, rodeados de seguridad para aprobar un presupuesto a modo del presidente. ¿No era aquí a la mafia del poder? ¿Por qué no sesionamos en la Cámara de Diputados? Vinimos al corazón de la mafia del poder. Qué pronto se les olvidó.

También justo ayer, revisen los tuits del presidente de la República. Justo hace tres años escribió que cuando fuera presidente la gasolina costaría 10 pesos. Presidente, la gasolina vale 20 pesos.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, le ruego se apegue al tema y presente su reserva, por favor, la propuesta.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Lo digo muy claro, porque con el presupuesto que aprobaron los diputados, la gasolina no va a bajar. Y se nos olvida una y otra vez que una cosa es el discurso de oposición y otra el ejercicio real de poder. Y se ocupan muchas cosas más que el presupuesto que ustedes aprobaron parra que le vaya bien a este país.

Y se acuerden también que el presidente de la República mandó al diablo las instituciones. ¿Y qué están haciendo ustedes?

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Orden, por favor, compañeros. Orden. Escuchemos al orador. Y le reitero, por favor, diputado, que explique, que le explique al pleno cuál es su propuesta específica de la reserva que está presentando, por favor. Por favor, compañeros, escuchemos. No hay diálogos, compañeros diputados. No hay diálogos, escuchemos al orador. Por favor, diputado, continúe y explique la reforma.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Intento atraer el tema.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Continúe, por favor.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Al diablo las instituciones y qué hicieron, le disminuyeron el presupuesto al INE. Esa es una institución. Le disminuyeron el presupuesto a la Fiscalía, al Instituto Nacional Indígena. Qué pronto se les olvidó aquél que mandó al diablo las instituciones.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, por favor, escuchemos al orador. Permitamos que continúe, diputado. Continúe, diputado, por favor.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Lo siento. Solo en usted cabe la cordura en esta asamblea. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Continúe, diputado.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Gracias, presidenta. Sobre la reserva, qué les puedo decir. Estamos proponiendo que se modifique uno de los anexos para entregarle recursos de un programa que para ustedes parece el programa estrella de esta administración. ¿De verdad sembrando arbolitos vamos a fomentar la economía de este país? Quitémosle 15 mil millones de pesos a ese programa y entreguémoselo al fondo que ustedes desaparecieron en la Ley de Ingresos, al Fondo Minero, que era un fondo que le daba infraestructura a los municipios donde se tiene esta actividad económica. Y lo podemos lograr con el voto de ustedes si verdaderamente están interesados que les vaya bien a los municipios.

Van a regresar, acuérdense. Les acabo de recordar cómo esto es de ida y vuelta. Al presidente se le está regresando el discurso de hace tres años, y a ustedes se les va a regresar la confianza de los electores, los quiero ver...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, por favor, concluya.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Ya voy a terminar, presidenta. Me ayuda, por favor, a controlarlos.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, si no dejamos hablar al orador, no va a concluir, por favor. Por favor, escuchemos. Diputado, concluya, por favor.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Termino, presidenta. Conste, ya me dio permiso el diputado, aquí voy a seguir.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Por favor, diputados. ¿Con qué objeto, diputada?

La diputada (desde su curul): Si me permite hacer una pregunta al orador.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Estamos en la parte de exposición, de presentación, no en la parte de debate. Por lo tal, no se permite la...

El diputado Higinio del Toro Pérez: Ya lo ha hecho en otras ocasiones, eh.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: No, diputado. Permítame explicar. Cuando están los diputados presentando sus reservas no estamos en la parte de discusión, sino hasta que se admite a discusión. Si se admite a discusión. Si se admite a discusión, entonces ahí sí se admiten preguntas, pero ahorita todavía no. Primero tenemos que preguntar al pleno si se admite a discusión o no. Por favor, concluya su intervención, diputado.

El diputado Higinio del Toro Pérez: Sí. Siendo así, termino con algo muy simple. Sé cuál es la respuesta sobre esta reserva, pero recuerden que no hay mal que dure seis años ni pueblo que lo aguante. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

El diputado Eduardo Ron Ramos, de Movimiento Ciudadano, declina su participación en tribuna y sus propuestas se integrarán al Diario de los Debates. También la diputada Kehila Abigail Ku Escalante declina su participación en tribuna; sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates.

La diputada Olga Patricia Sosa Ruiz igualmente declina su participación en tribuna y su propuesta se integrará al Diario de los Debates.

La diputada Esmeralda de los Ángeles Moreno Medina también declina su participación en tribuna y sus propuestas se integrarán al Diario de los Debates.

El diputado Héctor Serrano Cortés también declina su participación en tribuna y sus propuestas se integrarán al Diario de los Debates.

Tiene la palabra la diputada Lilia Villafuerte Zavala, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista, para presentar una propuesta de modificación al anexo 13, ramo 12... Permítanme, diputados. Permítanme, diputados, hay mucho ruido en el pleno... para presentar propuesta de modificación al anexo 13, ramo 12, hasta por tres minutos. Adelante, diputada.

La diputada Lilia Villafuerte Zavala:Compañeras y compañeros diputados, muy buenos días. El Presupuesto de Egresos para el año 2020 que hoy aprobamos representa un punto de inflexión que determinará en gran medida los objetivos de desarrollo y bienestar que podrán ser alcanzados a corto plazo. Por esa razón es sumamente necesario que los recursos que aquí se aprueben estén en sintonía con las principales preocupaciones y necesidades de la población mexicana, así como los intereses que como legisladores hemos defendido en esta tribuna a lo largo del desarrollo de las pasadas sesiones parlamentarias.

Para la bancada del Partido Verde Ecologista de México, garantizar el derecho a la salud de todas las personas ha sido y es nuestro principal compromiso con las familias mexicanas.

Por lo anterior, buscamos que en el dictamen que se discute se encuentren previstos los recursos necesarios y suficientes para contrarrestar las principales enfermedades que cobran diariamente la vida de miles de mexicanos, siendo el cáncer una de las más frecuentes y devastadoras tanto para la persona que lo padece como para sus familiares, causando un gran impacto en la estabilidad emocional, en el gasto corriente del núcleo.

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, el cáncer es una de las principales causas de muerte en el mundo. Tan solo en el 2012 se le atribuyeron 8.2 millones de muertes, siendo los cánceres de pulmón, hígado, estomago, colon y mama, los responsables de la mayor cantidad de decesos cada año.

El cáncer en la mujer es un silencioso enemigo que cada año cobra miles de vidas. Aprovechare el espacio en esta tribuna para hablar del cáncer de ovario, el cuál es una de las principales causas de muerte de mujeres por este tipo de enfermedad, padecimiento que es más letal que el de mama, en cérvix, por la mortalidad por cáncer de ovario es 60 por ciento, mientras que el cáncer de mama, en cérvix, tienen el 25 y 52 por ciento, respectivamente.

Lamentablemente, el cáncer de ovario es con frecuencia confundido con otros padecimientos, retrasando su detección y la posibilidad de contar con un tratamiento en etapas tempranas, debido a que los síntomas de esta terrible enfermedad son parecidos a los simples malestares estomacales, motivo por el cual son desestimados por los propios profesionales de la salud, quienes a menudo confunden la sintomatología sin considerar siquiera la posibilidad de que pudiera ser la antesala del desarrollo de tumores malignos cancerígenos.

Millones de nuestras mujeres mexicanas están en peligro, la edad de mayor riesgo para desarrollar el cáncer de ovario, es entre los 40 y 59 años, sumado a factores relacionados con tratamientos hormonales para los síntomas de la menopausia, lo que aumenta hasta en tres veces las posibilidades de contraer este padecimiento.

También se encuentra relacionado a esta terrible enfermedad haberse sometido a terapias de fertilidad y endometriosis. Bajo este contexto, resulta innegable la necesidad de que en este presupuesto se contemplen los recursos suficientes para que podamos migrar desde el gasto contemplado para el tratamiento de la enfermedad a la cultura de la prevención.

De esta manera, garantizamos que además de los insumos, medicamentos...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo concluyo.

La diputada Lilia Villafuerte Zavala: Concluyo, presidenta. Ya bastante sufren las enfermas de sus padecimientos como para enfrentar una serie de filtros burocráticos para su atención. De tal manera considero necesario que, desde este reciento legislativo, demos la seguridad de que existirá el recurso suficiente para la prevención de esta enfermedad. Es cuento, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación en conjunto en términos del dictamen.

La diputada Geraldina Isabel Herrera, de Movimiento Ciudadano, declina su participación en tribuna. Sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates.

El diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas también declina su participación en tribuna, y sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates.

Igual que la diputada Ana Priscila González García, de Movimiento Ciudadano, y sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala también declina su participación en tribuna. Su propuesta será integrada al Diario de los Debates.

La diputada Lourdes Selenia Contreras González también declina su participación en tribuna, y sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates.

Ahora tiene la palabra la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario... Compañeros, por favor orden. La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del PRD, tiene la palabra para presentar una serie de reservas, propuestas de modificación al anexo 18, ramo 4, condonación al ramo 11, otra igual al anexo 18, ramo 4, con relación al ramo 11, varias al anexo 18, ramo 11, varias al anexo 18, ramo 12, condonación al ramo 11 al anexo 18, ramo 12 y ramo 11, son varias, anexo 18, ramo 2 en relación con el ramo 11, al anexo 36, ramo 11 y un artículo transitorio no considerado en el dictamen, haciendo un total de 31 reservas. Entonces adelante, diputada.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña:Como verán, hay quienes sí hacemos la tarea. El día de hoy estoy presentando 31 reservas, que tienen que ver particularmente con el anexo 18 y con la garantía de derechos de niñas, niños y adolescentes.

Presidenta, si hiciera uso de mis 31 reservas, tendría derecho a 93 minutos, por lo que le pido sea tolerante a mi intervención a partir de lo que estoy presentando.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada, seremos tolerantes.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Vengo aquí a hacer uso de la tribuna para dejar constancia que para esta mayoría la garantía de derechos de niñas, niños y adolescentes no es prioridad.

Dejar constancia que para quienes forman parte de la mayoría y sus aliados en la Comisión de Derechos de la Niñez tampoco es prioridad y no están cumpliendo con su responsabilidad al formar parte de una de las comisiones más importantes para garantizar derechos en niñas, niños y adolescentes.

Déjenme decirles que, en la opinión que presenté, la Comisión de Derechos de la Niñez, para que puedan garantizarse algunos recursos, solamente solicitaron la ampliación de la garantía de la grandiosa cantidad de 26 millones de pesos, cuando nos encontramos con un anexo que tiene un decremento de más de 23 mil 370 millones de pesos, y que estos deberían haber sido distribuidos en distintos programas de este anexo.

Esa es la importancia, para quienes forman parte de la Comisión de los Derechos de la Niñez, de Morena, y sus aliados.

Estamos convencidos que este detalle de más de 223 mil millones de pesos solo muestra evidente, una vez más innegable para el gobierno federal, que los derechos de niñas, niños y adolescentes se encuentran fuera de la agenda nacional, pese al rimbombante discurso oficial, cuando en la realidad arroja los siguientes datos.

De acuerdo con datos de la encuesta nacional del empleo, de ocupación y empleo, en México, fíjense ustedes, que hay 38.3 millones de niñas, niños y adolescentes de 0 a 17 años. Es decir, un tercio de la población que no está siendo considerado como se debe. De los cuales 11.4 millones tienen cinco o menos años, 13.2 millones se encuentran en edad escolar, de 6 a 11 años, y 13.7 millones son adolescentes de 12 a 17 años. Es decir que el total de la población de México es más del 30 por ciento de quienes tienen menos de 18 años.

Todos ellos requieren de una atención integral en materia de educación, de participación, de salud, de seguridad y desarrollo social, necesitan que sean garantizados los 20 derechos que están establecidos en la Ley General de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes que aprobamos en 2014.

Lo que ha sucedido es que para esto, para la Comisión de Presupuesto, no es trascendente el poder restituir los 23 millones de pesos.

Recordemos que en el país existe una amplia gama de problemas que aquejan a todos los sectores de la sociedad, como la pobreza, desintegración familiar, inseguridad, violencia en la familia y comunidad, problemas que también aquejan a las niñas, niños y adolescentes.

En México existen 21.4 millones de niñas y niños que viven en la pobreza, de acuerdo con el Coneval y el Unicef, los datos son alarmantes. 60 por ciento de los infantes en México viven en la pobreza, de cada mil recién nacidos vivos fallecen 13.3 antes de cumplir el primer año. 15.8 por ciento de cada 100 menores de 5 años padecen desnutrición. El 36.6 por ciento no cuentan con un esquema completo de vacunación.

Debemos añadir, según el Coneval, que el 63.9 por ciento de los menores de 17 años en 2016 residían en localidades rurales. Se encontraban en situación de pobreza, y el 31 por ciento de los hogares indígenas en situación de pobreza extrema.

Estos son los derechos que no están garantizados en los programas del anexo; y, sin embargo, para esta atención tan problemática, en el Presupuesto 2020 es borrar los programas que atendían el aspecto nutricional. Cómo desaparecer 6 mil millones de pesos del componente de nutrición de Prospera que se encontraban dirigidos a la atención de niñas y niños de cero a tres años en zonas altamente marginadas, medida que violenta el derecho de las niñas y niños a la alimentación nutritiva, por lo que pedimos sean restituidos.

En cuanto al programa de vacunación, nos sorprendió no encontrar diferencia entre el monto de 2019 y 2020, que corresponde a un millón 981 mil 447 mil pesos, por lo que estamos demandando al menos 2 millones 48 mil 813,103 pesos, cuya cifra se desprende del monto asignado de 2019, más el 3.4 por ciento de la inflación calculada para el ejercicio 2020.

Esto debe ser una prioridad para garantizar el derecho a la salud que tiene las niñas, niños y adolescentes previstos, por cierto, en nuestra legislación nacional y también en la legislación internacional, al ser firmantes de la Convención por los Derechos de la Niñez, que por cierto el 20 pasado todo mundo festejábamos.

En cuanto al derecho a vivir una vida libre de violencia de las niñas, niños y adolescentes, sabemos que experimentan violencia en el hogar, en la escuela, en su comunidad, pese a ser espacios que deberían ser de protección, afecto y estímulo para su desarrollo integral.

De ahí que el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia revela que el 63 por ciento de las niñas, niños y adolescentes, de entre uno y 14 años, es sometido a formas de castigos físicos, psicológicos por algún integrante de su familia, mientras que el 6 por ciento recibe castigos severos.

Datos de la ONU nos dicen –de ONUMujeres–, del 2014, señalan que 23 mil adolescentes de entre 12 y 17 años sufrieron alguna agresión sexual. Según el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, entre 2015 y 2019 se registraron 2 mil 99 víctimas de homicidio doloso en niñas, niños y adolescentes, cantidad que representa cerca del 4 por ciento total de víctimas de este delito.

La lista de datos es amplia, pero esta información sirve para ilustrar la difícil situación en que se encuentra la infancia en México. Por eso es inexplicable que para la solución de esta problemática en el Presupuesto 2020 se esté asignando al Programa de Protección y Restitución de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, ejercidos, que tendrán que ejercerlos 32 procuradurías estatales, un monto de 72 millones 834 mil 131.

A diferencia del presupuesto 2019 se le había asignado 77 mil...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, ¿puede ir concluyendo, por favor?

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Presidenta, le he solicitado que, a partir de mis 31 reservas que presenté, sea tolerante en el tiempo. Es mi derecho y es mi responsabilidad. Los que se quieran ir, ya váyanse a su casa a descansar.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Hemos sido tolerantes, diputada. Y lo seguiremos siendo. Adelante.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Les decía que aquí hay una reducción de 4 millones 913 mil 487 pesos. Al PT, les pido pongan atención. ¿No que la niñez es su prioridad? Pongan atención, para que se ilustren...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, no hay diálogos. Permítame, permítame, diputada. Permítame, diputada Juárez.

Diputada Juárez, permítame. Sí quiero explicar a toda la asamblea que de acuerdo con el acuerdo, la... se está discutiendo esta sesión cuando se trata de reservas agrupadas, como es este caso, es facultad de la Mesa el determinar el tiempo. Son 31 reservas, les pedimos tolerancia y escucharnos. Es nuestra obligación estar aquí. Adelante, diputada.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Decíamos que por eso estamos demandando una asignación adicional de 390 millones 51 mil 37 pesos, más el 3.4 por ciento de la inflación calculada para el ejercicio 2020.

En el caso de la educación como un derecho fundamental para el desarrollo de las niñas y niños, las cifras nos muestran 6.5 millones de niñas, niños y adolescentes de 3 a 5 años que representan el 35.8 por ciento y que no asisten a la escuela. Esto significa que uno de cada tres niñas y niños de edad prescolar no está desarrollando sus habilidades escolares. Sin embargo, esto es importante solucionar para la población en general demandando más recursos, pero requiere una específica importancia para los 696 mil niños y niñas que representan el 1.6 por ciento de esa población y que vive con alguna discapacidad.

Ante ello se demanda un incremento a la asignación de centros de atención para estudiantes con discapacidad, cuyo monto asciende a 600 millones de pesos.

Debemos trabajar para lograr la reinstalación de la educación especial con enfoque de inclusión para niñas y niños con discapacidad, particularmente para las y los estudiantes que viven una discapacidad visual, auditiva, intelectual o que quedan excluidos del aprendizaje en el grupo porque no se les dan las herramientas que realmente necesitan para estudiar.

Nos queda claro que la Estrategia Nacional de Primera Infancia es fundamental para el desarrollo emocional, social y físico de la niñez, pero es muy importante comprender la necesidad de invertir en primera infancia, ya que de esta forma se maximiza su bienestar en el futuro, pues con ello se dará atención al interés superior de la infancia y protección y efectividad de su derecho a la salud.

Por lo cual, y ante la inexistencia de este programa a pesar de que está en los transitorios de la reforma constitucional al 3o., al artículo 3o., estamos solicitando la asignación de 238 millones de pesos con el siguiente desglose: 200 millones para el sistema nominal, 18 millones para la articulación y la estrategia, 20 millones para el sistema de información estadística e información georreferenciada los servicios.

Lo antes señalado, señoras y señores diputados, es muestra fiel de la total desatención. Es momento de rectificar porque no queremos seguir viviendo la ausencia de estancias infantiles, la desatención de cáncer infantil o la escasez de vacunas. O aún peor, ¿a cuánto tendrá que ascender la cifra de daños colaterales de niñas, niños y adolescentes, víctimas de la violencia?

Las estadísticas son muestra de la ineludible necesidad de legislar y de tener un presupuesto con perspectiva de infancia. Compañeras y compañeros diputados, no dejemos de pasar esta oportunidad, no deben más continuar agrandando las deudas históricas que se tiene con este sensible segmento de la población.

Resulta inaceptable que las niñas, niños y adolescentes vivan mayor pobreza extrema, mayor pobreza moderada y más carencias sociales que la población adulta en las 32 entidades sin excepción y que ahora reciben por parte de esta mayoría un menor porcentaje del presupuesto público.

La niñez no se mantiene sana, protegida, nutrida, con educación de calidad y libres de cualquier tipo de violencia o con becas. Si continuamos por este camino va a aumentar la pobreza extrema infantil, la desnutrición crónica, la mortalidad infantil, la violencia y la falta de cobertura en educación inicial.

Espero que la mayoría entienda lo que es el interés superior de la niñez establecido en el artículo 4o. constitucional. Ojalá y aprobarán estas reservas para que pasaran de la demagogia a en verdad garantizar los derechos de niñas, niños y adolescentes.

Presidenta, es cuanto diciendo que las reservas que he presentado aquí forman parte del parlamento abierto que se hizo y que están aquí plasmadas las propuestas de las organizaciones de la sociedad civil y que no han sido tomadas en cuenta. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo. Gracias. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del grupo Parlamentario del PRI.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde su curul): Declino, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: La diputada Mariana declina su participación, y sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates.

El diputado Ernesto Vargas Contreras, del Grupo Parlamentario del PES, también declina su participación.

La diputada Laura Érika de Jesús Garza Gutiérrez, del PES, declina su participación en tribuna, sus propuestas se integrarán al Diario de los Debates.

Tiene la palabra el diputado Héctor Joel Villegas González, del PES, para presentar propuesta de reforma al anexo 25 con relación al anexo 1, apartado C, ramo 34, hasta por tres minutos, por favor.

El diputado Héctor Joel Villegas González:Muchas gracias, diputada presidenta, con su venia. El campo mexicano, tan usado retóricamente y poco apoyado económicamente. Esa es la suerte del agro en nuestro país, esa es la realidad y verdad histórica de millones de mexicanas y mexicanos que siguen viviendo en la más absoluta de las pobrezas, a pesar de su triste realidad la gente del campo ha aprendido a vivir con la pobreza a cuestas, esperanzados a que los gobiernos comprendan lo que es sobrevivir al día todos los días.

Pocas garantías ante los créditos, sin un ingreso básico ni cobertura mínima para respaldarse. Así es como los productores nacionales malogran su trabajo en un mercado local que no les favorece.

A estos factores internos se suman los devastadores efectos del cambio climático. Más de 50 por ciento del territorio nacional ha sido afectado con sequías e inundaciones, y las pérdidas para los productores de granos básicos son irrecuperables.

Para algunos tomadores de decisión, la necesidad de invertir en el campo suena a capricho, para otros suena a negocio. Pero para los campesinos es una necesidad.

Sabemos que la corrupción está casi en la médula del país. Sabemos que ha pervertido todo, incluso se ha incrustado en las luchas sociales, sean agrarios o por los derechos humanos.

La corrupción ha devastado todo a su paso, hasta las decisiones de política de nuestro gobierno.

Fortalecer al campo inicia reconociendo el problema que enfrentan los productores. La emergencia alimentaria está a la vuelta de la esquina, tenemos que hacer algo.

Como representantes sociales tenemos que ponderar el valor público de las decisiones de nuestros gobiernos. Tenemos la responsabilidad de poner en entredicho las decisiones que los gobiernos toman para cumplir sus funciones públicas y, en el caso del campo, las decisiones no son las mejores.

Por ello, incluyamos al campo. No se puede competir con apoyos desiguales ni favorecer a los mismos de siempre o generar políticas clientelares. Eso lo sabemos todos.

Pero que este no sea el pretexto, sino la oportunidad para mejorar los programas y las reglas de operación.

El Grupo Parlamentario del PES respaldará un ingreso para impulsar mejoras en la comercialización de los productos del campo. Para nosotros el Estado debe asegurar un mínimo de garantías debido al incremento en los costos de producción.

Para las y los diputados del PES, apoyar al sector rural y garantizar la disponibilidad de alimentos para todos, es lo socialmente correcto.

Por estas y otras razones más, el PES propone al pleno de la Cámara de Diputados adicionar 12 mil millones de pesos al programa de Ordenamiento de Mercados de Granos y Oleaginosas. De esta manera todas y todos nosotros estaremos respaldando a los productores menos privilegiados, a esos que siguen en el olvido después de tantos años. Como integrante de la cuarta transformación, nuestro compromiso es primero con...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputado, por favor, concluya.

El diputado Héctor Joel Villegas González: –Termino, diputada–. Con lo que es socialmente correcto, con aquello que es justo, que es ético y moral, porque solo así podremos apoyar de la mejor manera la visión del gobierno que pretendemos haga historia.

Nuestro compromiso es con quienes día a día trabajan para acercar alimentos a la mesa de miles de familias mexicanas. El PES se pronuncia para que el Presupuesto llegue a quien debe llegar, sin favoritismos ni pretextos. Apoyemos a los productores del campo porque es gente que vale la pena, no se rinden nunca. Hagamos lo que es socialmente correcto, diputados. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Libier González Anaya, de Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta de reforma al anexo 25, ramo 20, hasta por tres minutos.

La diputada María Libier González Anaya:Con su venia, señora presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada María Libier González Anaya: Compañeras y compañeros diputados, me queda claro que el gobierno tiene que incorporar una nueva visión del uso de los recursos públicos y la redistribución del gasto. Entiendo que el gobierno tenga que realizar ajustes a los programas y que no exista un presupuesto que alcance, pero es una pésima decisión realizar recortes a programas que han dado buenos resultados y después buscar una solución.

Sabemos que el proyecto de Presupuesto para 2020 no favorece al tema migratorio, porque existen reducciones considerables en distintos rubros y más aún como es el caso del programa 3x1 para Migrantes, y lo deja sin recursos. Pues debemos recordar que en el Presupuesto del presente año se asignó un monto de 209 millones de pesos, pero el programa nunca operó debido a que estos recursos fueron transferidos al Programa para el Bienestar de las Personas en Situación de Emergencia Social y Natural, programas totalmente distintos uno de otro.

Es difícil entender que un programa como el 3x1, tan exitoso, donde convergen la federación, los estados, los municipios y por supuestos los migrantes, no se le asignen recursos, por lo que esté destinado a su desaparición.

Sé que no existen gobiernos perfectos, pero por qué eliminar drásticamente este programa. Un programa que tiene apoyo de nuestros paisanos, que a pesar de no ser atendidos de forma correcta, nosotros seguimos aportando para mejorar las condiciones de vida de nuestras comunidades de origen.

El programa 3x1 para Migrantes tiene un objetivo, el desarrollo comunitario y productivo de las localidades del país, que –si me lo permiten– en los últimos años muchas de estas comunidades han sido atendidas por primera vez y en muchos otros casos se han consolidado sus proyectos gracias a este programa.

Debemos reflexionar que para mejorar las condiciones de nuestro país se requiere apoyo no solo del gobierno, sino también de los ciudadanos. Por eso, la propuesta que pongo a su consideración es que por lo menos para el Presupuesto de 2020 se le asigne un monto de 300 millones de pesos, ya que no hay un programa presupuestario con el objetivo y características de éste. Por eso, les pido su apoyo, compañeros.

Segura estoy que la mayoría de ustedes tienen un familiar o un amigo que es migrante y que apoya a su familia y a su comunidad. Indudablemente que con el paso del tiempo se tendrá un nuevo mecanismo, pero, mientras, debemos propiciar que nuestros paisanos sigan apoyando a sus comunidades de origen.

Como siempre decimos, nosotros salimos de México...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo ha concluido.

La diputada María Libier González Anaya: Pero México nunca ha salido de nosotros y de nuestros corazones. Muchísimas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

El diputado Francisco Elizondo Garrido ha retirado su propuesta de modificación al anexo 28.

La diputada Soraya Pérez Munguía, del PRI, declina su participación en tribuna y se integran sus propuestas al Diario de los Debates.

Tiene la palabra la diputada Anilú Ingram Vallines, para presentar a nombre propio y de la diputada Soraya Pérez Munguía, una propuesta de modificación al anexo 31, hasta por tres minutos, por favor.

La diputada Anilú Ingram Vallines:Con su venia, señora presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Anilú Ingram Vallines: Señoras y señores diputados. Votar en bloque y por instrucción le va a costar muy caro al país, ya que en materia de infraestructura estamos hablando de un rezago de 13 años.

En el 2020 vamos a tener el mismo presupuesto que tuvimos en el 2007 en gasto de inversión. Diputada presidenta, le pido exija orden, por favor.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Orden, compañeros diputados. Orden, compañeros diputados, escuchemos con respeto a la oradora. Adelante, diputada.

La diputada Anilú Ingram Vallines: En el 2020 vamos a tener el mismo presupuesto que tuvimos en el 2007 en gasto de inversión, y prefirieron votar por incremento en programas clientelares que no detonan el desarrollo. Sepan que hoy con nuestro voto estamos definiendo los destinos de la nación, pero con este presupuesto deficiente estamos ahorcando al sector de la construcción y todo lo que genera en la cadena comercial. Entonces, adiós al bienestar que tanto pregonan.

Quiero pensar que mis compañeros de la mayoría no han dimensionado los efectos de sus decisiones, y si lo dimensionan, que quede en sus conciencias que traicionaron a quienes les otorgaron su voto.

Que quede en los anales de la historia que el 22 de noviembre de 2019 decidieron apoyar un presupuesto que abandona los caminos y las carreteras, las... de nuestro país.

El... que propiciará no darle mantenimiento a la red carretera se va a traducir en alimentos que no se trasladarán, en enfermos que un camino funcional significará vivir o morir, en accidentes y muertes que serán ocasionados por caminos en mal estado. Es más, en caminos rurales que no servirán para los beneficiarios de los programas que puedan cobrar sus apoyos. Vaya incongruencia, ¿no?

Hoy, con este presupuesto deficiente, se proclaman como el mayor gobierno asistencialista, que le apuestas a lo improductivo, a castigar a los que realmente generan empleos, los empresarios.

Es por esto, que el Grupo Parlamentario del PRI presenta la reserva al dictamen para que se amplíe en 6 mil 148 millones de pesos el ramo 9. Seguro que la mayoría votará como siempre, pero les pido sentido común y decencia para este país que ha costado tanto tiempo construir.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputada, su tiempo ha concluido.

La diputada Anilú Ingram Vallines: Concluyo, diputada presidenta. Fíjense que ...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Por favor, compañeros, orden.

La diputada Anilú Ingram Vallines: ... tengo desde hace días en mi cabeza una frase, que espero que no sea la máxima de la mayoría en esta legislatura.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Compañeros, por favor, orden. Adelante, diputada, concluya.

La diputada Anilú Ingram Vallines: Tanto poder para no poder. Gracias, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación, económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo. Mayoría por la negativa diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha, se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

La diputada Soraya Pérez Munguía, del PRI, declina su participación. Sus propuestas serán incluidas en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra el diputado Brasil Alberto Acosta Peña, del PRI. Orden por favor, compañeros, respeto al orador. Para presentar... Señores diputados, señoras diputadas, por favor, escuchen al orador con respeto. Escuchemos con respeto. El diputado Brasil presentará propuestas de reforma al anexo 31 y al anexo 31 apartado C ramo 23 y ramo 38, adelante diputado.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña:Gracias presidenta, con su permiso. En el primer caso, decir que, en las negociaciones que tuvimos con la 4T, con el movimiento antorchista, nos dijeron que había voluntad pero que no había dinero, y nosotros les decimos que sí hay dinero pero no hay voluntad.

Y esta reserva justamente resuelve el problema. No hay 3 mil 800 millones de pesos para asignación de obras que ustedes realizarían en favor de la gente, pero sí hay 8 mil millones de pesos para un cerro que no vieron ustedes en Santa Lucía, así que aquí está, quítenle al cerro y denle al pueblo sus obras de servicios. Ahí está, la mayoría negándole al pueblo.

Segundo, tuvimos foros a nivel nacional en ciencia y tecnología con la presidenta de la comisión, que es de Morena, y resulta que no le quieren dar suficientes recursos al Conacyt para sus becas. Entonces esta reserva solicita 730 millones de pesos para jóvenes investigadores que estén estudiando maestría y 300 millones de pesos para el Sistema Nacional de Investigadores.

Yo fui becario del Conacyt y fui del Sistema Nacional de Investigadores, doctor en Economía por el Colegio de México con una estancia en la Universidad de Princeton, por si les duele, así que...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputado. Un llamado al orden, señoras y señores diputados. Adelante, diputado.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: Así que no apoyar a la ciencia y la tecnología, rezagará al país, los unirá más en su falta de crecimiento y desarrollo y esa será culpa de la cuarta T. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

El diputado Ricardo Aguilar Castillo declina su participación, y sus propuestas se integrarán al Diario de los Debates.

Tiene la palabra la diputada María Esther Lozano Morales, para presentar propuestas de modificación al anexo 31. Son tres reservas. Adelante, diputada.

La diputada María Ester Alonzo Morales:Diputadas y diputados, el sector pesquero y acuícola constituye fuente importante de alimentación, nutrición y medio de vida para millones de mexicanos. De acuerdo con la FAO, México se encuentra entre los principales países pesqueros del mundo y en tercer lugar a nivel regional.

A pesar de la importancia que representa para nuestro país este sector, ha sido castigado por este gobierno. Así es, compañeros, el sector pesquero y acuícola ha sido desplazado de las prioridades de este gobierno, lo vemos reflejado en este presupuesto que castiga severamente a las y los mexicanos dedicados a la pesca.

La realidad que vivirá este sector no pinta nada bien, y eso hay que agradecérselo a la cuarta T.

Mexicanas y mexicanos, hoy les digo, sus diputados de mayoría les mienten, les hicieron venir a hablar de las problemáticas del sector pesquero y acuícola para simular que los escucharon y que entendían sus problemas. Les prometieron no eliminar programas y aumentar el presupuesto destinado al sector pesquero. Pero ¿saben qué? Les mintieron, sus diputados de mayoría les mintieron.

Qué lástima que no oigan al sector pesquero, que es tan importante para nuestro país.

Proponen aprobar un presupuesto que abandona al sector pesquero y acuícola. Este presupuesto elimina programas vitales para la subsistencia de este sector.

Diputadas y diputados, aún están a tiempo de cumplirle a las y los mexicanos, que pusieron su confianza en ustedes, que creyeron que podían representarles de la mejor manera. No les fallen, apoyemos estas reservas que buscan reintegrar los recursos que garanticen un trabajo y vida digna a los pescadores y acuicultores de nuestro país.

No lastimemos a este sector que ha crecido muy por encima de cualquier actividad. No limitemos a este sector que es fundamental en la dieta de miles de mexicanos. No pido más que congruencia y sensibilidad política para apoyar integralmente a este sector primario, un sector que ha dado y sigue dando resultados.

Por otra parte, presento una reserva enfocada a la atención y prevención de la violencia contra las mujeres. A pesar del pacto por la igualdad firmado por el presidente, así como de prometer mejores condiciones a las mujeres, no se ve reflejado en este Presupuesto, ya que reduce gravemente el recurso destinado a la prevención de la violencia contra las mujeres y presumimos ser una, un Congreso de paridad de género.

Esta reducción es inconcebible por los niveles de violencia contra las mujeres que hoy en día se viven en nuestro país. Quitar recursos a este rubro es ignorar esta problemática, por ello esta reserva propone un incremento al programa para promover la atención y prevención de la violencia contra las mujeres.

Apoyar estas reservas es votar a favor de las y los mexicanos que han puesto su confianza en nosotros. No les fallemos. Es cuanto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Cynthia Iliana López Castro, del PRI... Compañeros, por favor orden, para presentar una propuesta de modificación al anexo 31, con relación al ramo 11.

La diputada Cynthia Iliana López Castro:Gracias, presidenta. Esta reserva que propongo es para que puedan hacer una reconsideración en el presupuesto que le están destinando al INE. Y ahí les voy a dar mis razones.

Ustedes, en el 2006, perdieron una elección y ustedes... se las robaron, claro. A ver, exactamente, ustedes argumentan, a ver, ustedes...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputada. Permítanme, diputados. Por favor, escuchemos a la oradora.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: ¿Ustedes argumentan que le robaron la elección sí o no? Efectivamente, voto por voto, casilla por casilla, el plantón en Reforma. Ustedes demandaron...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputada. Por favor, compañeros, permitamos que la oradora continúe.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Me da mucho gusto que recuerden cuánto pidieron, el fraude de que ustedes dijeron. Y me da mucho gusto que ustedes recuerden cómo exigieron voto por voto, casilla por casilla. Y lo que ustedes pedían, lo que ustedes pedían era un instituto autónomo fuerte. Se fortaleció este instituto y hoy tenemos el INE. Gracias al INE, ustedes, a ver...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Por favor, diputados, permitan que la diputada continúe.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Gracias al INE legitimó los votos que ustedes sacaron en 2018. Con el INE, el INE...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, no hay diálogos. Por favor, escuchemos a la oradora.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: El INE avaló y dio fe a la elección que ustedes tuvieron en 2018. Es una institución fuerte, es una institución enfocada al fortalecimiento de la democracia. El recorte que ustedes están haciendo lo único que refleja es que le tienen miedo a la elección de 2021. Sí. Y le tienen miedo a la elección de 2021 porque están minando la elección recortando un presupuesto.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, silencio. Por favor, escuchemos a la oradora.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Quiero darles un dato, quiero darles un dato, el 30 por ciento del presupuesto del INE se va a emitir en 16 millones de credenciales de elector. Con el presupuesto, permítanme, no, eso no es de sí o no, eso es un hecho, con el presupuesto que ustedes están aprobando no se van a emitir 16 millones, solamente se van a emitir 4 millones...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputada Cinthia López. Permítanme. Diputados, por favor, silencio. Escuchemos. Continúe, diputada.

La diputada Cynthia Iliana López Castro: Entonces, 4 millones, están quitando el derecho a la identidad a 8 millones de mexicanos. Lo único que quiero dejar sentado en esta tribuna es que le tienen miedo a la elección de 2021 y por eso le están quitando al presupuesto al INE.

La reserva es para pedir que se regrese el presupuesto al INE que le corresponde. Si ustedes no le dan el presupuesto al INE que corresponde, lo único que están haciendo es un golpe a la democracia y demostrando su miedo a la elección del 2021, compañeros. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha, se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Frinné Azuara Yarzábal, del PRI, declina su participación en tribuna, y sus propuestas serán incluidas en el Diario de los Debates.

Lo mismo la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, que presenta sus propuestas a nombre propio y de la diputada Laura Barrera Fortoul, serán incluidas en el Diario de los Debates.

La diputada Norma Guel Saldívar, del PRI, también declina su participación. Su propuesta será incluida en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del PRI, para presentar cuatro... Compañeros, silencio, por favor.

El diputado Enrique Ochoa Reza:Señoras, señores, compañeras y compañeros, reconociendo la hora avanzada de la noche, voy a declinar una de mis participaciones y voy a presentar ejecutivamente las otras.

Compañeras y compañeros, México quiere la paz, México no quiere la violencia y la violencia está generándose en distintas regiones del país. Y nos corresponde a todos resolver el problema, porque ustedes administran la Presidencia de la República, porque los gobernadores son de distintos partidos políticos aquí representados y porque hay presidentes municipales de todos los partidos políticos con participación política en el Congreso de la Unión.

Luego, entonces, nos corresponde a todos resolver el problema de la deficiente impartición y procuración de justicia y el día de hoy tenemos nosotros la oportunidad de darle presupuesto suficiente a los órganos que precisamente se encargan de la procuración y de la impartición de justicia.

Pero a pesar del grave problema que tenemos en la materia, lo que nosotros sí podemos ver en este presupuesto es que la partida presupuestal que propuso el Poder Judicial de la Federación como un poder autónomo dentro del Estado mexicano está viendo en la reducción de 1 mil 300 millones de pesos en este presupuesto a lo que el propio poder presentó como presupuesto deseable para enfrentar al problema de la impartición de justicia en el país. Ese monto es cerca de 19 por ciento menos que el presupuesto que tenía el Poder Judicial de la Federación en 2018. Advirtamos que esto es un problema que nos afecta en la impartición de justicia a todas y a todos.

Pero no termina el problema ahí. La Fiscalía General de la República, que tiene un nuevo fiscal y que es una persona destacada, perteneciente a la cuarta transformación y que está presentando por vez primera su presupuesto de manera autónoma, está viendo reducido en este presupuesto que se está presentando en cerca del 5 por ciento. ¿Cómo es que nosotros esperamos que la Fiscalía General de la República esté recibiendo 5 por ciento menos de presupuesto de lo que está esperando tener y se le están quitando efectivamente 1 mil 500 millones de pesos?

Aquí es un problema para la procuración de justicia y para la impartición de justicia. La propuesta concreta es muy sencilla: en esta reserva lo que propongo es que se le regrese al Poder Judicial de la Federación y a la Fiscalía General de la República el presupuesto que ambos solicitaron tanto como poder independiente como órgano autónomo de procuración de justicia. Y, en consecuencia, que cada mes le demos fiscalización a ambas instituciones para que vayan avanzando en el problema de resolver la inseguridad en el país que le corresponde a los tres niveles de gobierno y también al Poder Legislativo. Esa es una de las propuestas que hago.

En segundo lugar, el tema de seguridad pública no se agota ahí, en este presupuesto, tenemos un fondo que se le distribuye a los municipios de toda la República, donde tenemos participación política todos los partidos que estén en esta representación, que para los municipios se le están reduciendo mil 500 millones de pesos menos de lo que tuvieron en el 2018, en el fondo que contribuye a las policías municipales.

¿Cómo vamos a pedir que exista mejor procuración de justicia si a las policías municipales les estamos quitando cerca de mil 500 millones de pesos?

La propuesta también es muy sencilla, no solo quitarles mil 500 millones de pesos sino darles mil 500 millones de pesos más de lo que tenían en el 2018, es decir, 7 mil millones de pesos.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Les pido que nos respetemos. Les pido respeto al orador. Ese tipo de calificativos no son acordes a la dignidad parlamentaria. Adelante, diputado. Continúe, diputado.

El diputado Enrique Ochoa Reza: Compañeras y compañeros, tenemos en este presupuesto dos fallas estructurales al quitarle dinero al Poder Judicial de la Federación, a la Fiscalía General de la República y a las policías municipales. Eso nos afecta a todos por igual, independientemente del partido político que somos, resolver el problema de la seguridad pública, resolver el problema de la impartición de justicia nos corresponde a todos por igual.

Por lo tanto, las reservas que estamos presentando, es darle el presupuesto a las instituciones que están solicitando en un caso, y que les correspondería en otro caso, para poder hacer frente a ese problema.

Finalmente, finalmente, la economía no ha crecido, está en cero por ciento de crecimiento, y un elemento que puede contribuir al crecimiento de la economía es la expresión que requieren el apoyo las empresas pequeñas, micro y medianas, y eso se logra a través del Instituto del Emprendedor. El Instituto del Emprendedor mantiene un presupuesto bajísimo en este presupuesto que estamos a punto de aprobar. Y se requiere una reforma a eso, y aquí presento la reserva, en la cual se le otorgarían mil millones de pesos al Instituto del Emprendedor para que continúe el trabajo de incubadora que está desarrollando micro, pequeñas y medianas empresas para favorecer la creación de empleos y para favorecer la creación de empleos en México y, en ese sentido, contribuir al desarrollo económico y al crecimiento económico que a todos también nos conviene que eso se dé.

Compañeros y compañeras, sé que es tarde, pero la próxima vez que estemos discutiendo el presupuesto, quizá podamos empezar a las nueve de la mañana para que esta discusión la tengamos a las 5 de la tarde, en lugar de empezar a las 9 de la noche, y estar aquí a las 5 de la mañana con poca atención. Muchas gracias.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Juan Ortiz Guarneros, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar una propuesta de modificación al anexo 31, hasta por tres minutos.

El diputado Juan Ortiz Guarneros:Con su venia, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado Juan Ortiz Guarneros: Diputadas y diputados, buenos días. El 19 de diciembre del año 2016, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto mediante el cual se modifican diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos y de la Ley de Puertos.

A fin de crear la autoridad marítima nacional y transferir las capitanías de puerto a la Semar, responsabilizándose, en consecuencia, a esta secretaría del cumplimiento y supervisión de los compromisos marítimos nacionales e internacionales adquiridos por el Estado mexicano en materia de seguridad marítima y prevención de la contaminación marina, originada por los buques.

Compañeras y compañeros diputados, con la finalidad de robustecer y eficientar esta función de la Secretaría de Marina, presento ante ustedes la reserva que busca modificar el anexo 1 y adicionar el anexo 31 de los ramos administrativos ante las adecuaciones propuestas por esta Cámara de Diputados, derivado del ramo 13 correspondiente a Marina.

Esto con el propósito de adicionar 200 millones de pesos al Programa A010, administración y operación de capitanía de puertos y asuntos marítimos, con el fin de poder consolidar su implementación y no rezagar la seguridad de los puertos en relación con la vertiginosa modernización de los mismos.

Cabe mencionar, que dichos recursos, serán provenientes del ramo 23 provisiones salariales y económicas del Programa R125. Muchas gracias, es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Mayoría por la negativa presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

La diputada Sara Rocha Medina, del PRI, declina su participación y sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates, igual que la diputada María Lucero Saldaña Pérez, del PRI, también sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates.

Tiene la palabra la diputada Lourdes Érika Sánchez Martínez, para presentar tres propuestas de modificación al anexo 31 y al anexo 31 apartado C ramo 23 en relación con el ramo 47 y 23.

La diputada Lourdes Érika Sánchez Martínez:Con la venia de la Presidencia.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputada.

La diputada Lourdes Érika Sánchez Martínez: Compañeras y compañeros diputados. Bueno, al inicio quiero pedirle a la Presidencia que dos de las reservas que estoy presentando, que tienen que ver con el fortalecimiento de la igualdad sustantiva entre mujeres y hombres y el fortalecimiento a la transversalidad de la perspectiva de género, sean integradas al Diario de los Debates. Para referirme única y exclusivamente a una de las iniciativas, que, además, se ha enmarcado como una de las prioridades en el Grupo Parlamentario del PRI, que es el campo mexicano.

Hoy, México, compañeras y compañeros diputados, está de luto, porque la cuarta transformación ha decidido acabar con el desarrollo del campo mexicano. Dicen estar a favor del pueblo y en contra del antiguo régimen, pero les recuerdo que uno de los principios básicos del neoliberalismo es adelgazar las funciones del Estado a los mínimos indispensables felicidades, se convirtieron en aquello que juraron destruir.

Aquí vino también alguien a decir que el presidente se ha paseado por todo el país, para conocer las necesidades de los pueblos originarios, de los campesinos y de lo grupos que se encuentran en mayor situación de vulnerabilidad. Y en efecto, eso es cierto.

Pero también les quiero recordar, que en campaña el presidente Andrés Manuel López Obrador estuvo en Guasave, Sinaloa, y les prometió a los agricultores de México, 7 mil pesos por tonelada de maíz, ¿dónde quedó esa promesa? ¿Dónde quedó la palabra del presidente, en la que confiaron los agricultores? Yo se los voy a decir, son falacias, es demagogia y es la crónica de un sexenio fallido anunciado.

Es, a sabiendas de todos los que estamos aquí presentes, que Sinaloa es el granero de México, que constituye uno de los principales motores económicos de nuestro país y que es un sector estratégico para el desarrollo regional y para garantizar la autosuficiencia alimentaria de México.

Hoy, todo esto es cada vez más endeble y Morena decidió hacer añicos el sustento de millones de mexicanos. Redujeron en un 30 por ciento el presupuesto de la Sader, están castigando al campo, a la pesca, a la ganadería, pero, sobre todo, a las familias que viven de ello, a la mujer rural ni se diga, la dejaron olvidada en este presupuesto.

Y la ya frágil economía de los productores ya se ve lacerada por la falta de apoyo a la productividad, a créditos y apoyos a la comercialización. Pareciera que quieren beneficiar al vecino país del norte, Estados Unidos, primero le regalan su muro de frontera a frontera a través de la Guardia Nacional y hoy le construyen un paraíso para el maíz estadounidense.

Hoy, Morena es responsable del desmantelamiento que está sufriendo la agricultura comercial. Hoy, ustedes son los responsables de condenar a las familias del campo, que confiaron en ustedes, a vivir en la miseria, a perder el sustento de sus casas, pero, sobre todo, a perder la soberanía alimentaria de los mexicanos.

Concluyo. Hoy, señoras y señores, agricultores, Morena les ha traicionado. Por lo anterior, presento esta reserva de adicionar 10 mil 450 millones de pesos para el programa de apoyos a la comercialización y someto a la consideración de este pleno la oportunidad de reivindicar la política de bienestar que tanto pregonan, porque he de decirles que no mentir, no robar, no traicionar, está muy lejos de ser los postulados de la cuarta transformación. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Gracias. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

El diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal, del PRI, declina su participación y sus propuestas se incluirán en el Diario de los Debates.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González, del PRI, también declina su participación, y se integrarán sus propuestas en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra el diputado Eduardo Zarzosa Sánchez, para presentar cuatro propuestas de modificación al anexo 31.

El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez:Muchas gracias, presidenta. Con su venia.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Adelante, diputado.

El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez: Buenos días, diputadas y diputados. Reza un dicho, que más pronto cae un hablador que un cojo. ¿Dónde quedó la tan presumida austeridad de este grupo? ¿Dónde quedó? Hoy estamos aquí y yo me pregunto cuánto le está costando al pueblo mexicano estar en este lugar fifí, en este lugar neoliberal. ¿Qué se siente? ¿No sienten raro estar aquí si siempre han dicho que la austeridad es lo máximo que pueden presumir?

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputado. Por favor, orden, y escuchemos al orador. Adelante, diputado.

El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez: A casi un año de su iniciada y fallida cuarta transformación, que ya es una transformación de cuarta, es evidente la falta de resultados. La economía se encuentra estancada porque no hay inversiones. La inseguridad ha crecido de manera exponencial. Este año será sin duda el más violento desde que se tiene registro. No solo no se han generado empleos, sino además se han perdido miles de ellos y sectores vulnerables de la población han dejado de recibir apoyo para mejorar su calidad de vida.

En el Plan Nacional de Desarrollo, el gobierno federal estableció un crecimiento del cuatro por ciento en promedio durante esta administración y del seis por ciento al final del sexenio. Cifras que dieron y defendieron ustedes. Ahora nos preguntamos, ¿cómo lo van a lograr si han limitado recursos a diversos sectores productivos de la población.

Ojo, sin inversión pública no hay crecimiento ni desarrollo económico. Pero como bien reza el dicho popular, el pez muere por su propia boca.

Sectores como el campo, la salud, la educación y la infraestructura carretera cada vez tienen menor presupuesto. Se han cancelado importantes programas que habrían arrojado resultados positivos para millones de familias mexicanas. Programas que, además, habrían sido evaluados y calificados positivamente en el ámbito internacional.

Miren, en el tema de los pueblos indígenas, aquí hay diputados con los que yo comparto en la Comisión de Pueblos Indígenas y de Ganadería, y ahí, por lo menos ahí en las comisiones mostraban su descontento, mostraban su no aprobación con este presupuesto.

Miren, al IMPI, que tan pomposamente aprobamos hace unos meses, al IMPI le están quitando el día de hoy 2 mil 162 millones de pesos.

Aquí hay diputados, creo que de Guerrero, de Chiapas, de Oaxaca, ¿qué le van a decir, diputadas y diputados, qué le van a decir a sus electores de las comunidades indígenas cuando les pregunten dónde están los recursos para hacer carreteras? Presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame, diputado. Por favor, escuchemos al orador, permitamos que continúe el orador. Adelante, diputado.

El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez: Gracias. ¿Qué les van a decir a sus electores ahora que regresen? ¿Qué les van a decir, eh? ¿Dónde están las carreteras, dónde están los proyectos de infraestructura de agua potable, de electrificación para las comunidades más alejadas? Ya no los va haber. Esta noticia les van a dar.

Fíjense, tanto han criticado los proyectos neoliberales, según ustedes, pero yo doy una noticia, en el año 2014 se aprobaron presupuestos por 7 mil 400 millones de pesos para la infraestructura básica de los pueblos indígenas. ¿Saben cuánto están aprobando hoy, saben cuánto? Doscientos millones de pesos. Qué espléndidos son. Qué espléndidos, es una burla para el pueblo mexicano. Y miren...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Diputados, por favor, permitan que continúe el orador.

El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez: Que habían dado buenas señales. El primero de diciembre del año pasado se recibió un bastón de mando, de parte de los pueblos indígenas. Luego se aprobó en la Cámara el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas.

Después se le pide permiso a la madre tierra para iniciar el tren de Maya, y hace no muchos días, el 16 de septiembre, bueno el 15 de septiembre en la noche, se grita desde el Palacio Nacional, en uno de los tantos viva: vivan los pueblos y comunidades indígenas.

Saben qué les digo el día de hoy, que solo son mentiras, que solo es jugar con los pueblos indígenas, que ustedes no quieren, no quieren a los pueblos indígenas y no quieren su desarrollo.

Yo le quiero decir hoy, y con esto voy a concluir presidenta. Sus pésimos resultados en este primer año de gobierno están a la vista de todos y de todas las mexicanas.

Entre ustedes podrán seguir aplaudiéndose, pero bien saben que este presupuesto que estamos discutiendo traiciona a todos los ciudadanos que votaron por esta transformación de cuarta. Síganse aplaudiendo, sigan festinando, que cuando termine su festejo, empezará la cruda realidad, y ya que les gustan tanto los dichos, pues termino con uno más. Dicen por ahí que cuando alguien muere por su gusto, hasta la muerte le sabe. Muchas gracias, presidenta, por su atención.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

El diputado Juan José Canul Pérez, del PRI, declina su participación, y sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates.

También el diputado Juan Francisco Espinoza Eguia, del PRI, declina su participación. Sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates.

La diputada Nancy Claudia Reséndiz Hernández, del PES, también declina su participación, y sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates.

También la diputada Irma María Terán Villalobos declina su participación, y sus propuestas serán integradas al Diario de los Debates.

Se agotó la lista de reservas. Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal, en lo particular, de los artículos reservados, en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

En sus términos los artículos 4, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34 y 35, así como los artículos séptimo, decimotercero y vigesimotercero transitorios. Los anexos 1, 7 10 11, 12, 13, 15, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 28, 30, 31, 35, 36 y 37; y con la modificación aceptada a los artículos 11 y 13.

Procederemos a la votación nominal de la misma manera en que lo hicimos hace un rato. Registrará la votación, por la afirmativa, la secretaria diputada Karla Almazán Burgos; por la negativa, el secretario diputado René Cruz Aparicio; por la abstención, la secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Háganse los avisos...

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Permítame. Un segundo, diputada. Permítame, diputada. Solamente para claridad de la asamblea. Repito que será con la modificación aceptada a los artículos 11 y 33. Ahora sí, continúe la Secretaría.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Se procederá a recoger la votación de los artículos y/o anexos reservados, en términos del dictamen, y las modificaciones de los artículos 11 y 33 aceptadas por la asamblea. Se recogerá la votación de izquierda a derecha de viva voz.

(Votación)

Se recogerá la votación de izquierda a derecha, de viva voz. De derecha a izquierda, perdón.

El diputado René Juárez Cisneros (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez (desde la curul): Desde fifilandia, por supuesto, Eduardo Zarzosa, en contra.

El diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Irma María Terán Villalobos (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Cynthia Iliana López Castro (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo (desde la curul): En contra.

El diputado Brasil Alberto Acosta Peña (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Héctor Yunes Landa (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Lenin Nelson Campos Córdova (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Luis Eleusis Leónidas Córdova Morán (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Ivonne Liliana Álvarez García (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz (desde la curul): Movimiento Ciudadano, a favor.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Juan Carlos Villarreal Salazar (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Alan Jesús Falomir Saenz (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Geraldina Isabel Herrera Vega (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Ernesto Javier Nemer Alvarez (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Anilú Ingram Vallines (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Fernando Galindo Favela (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada María Alemán Muñoz Castillo (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Ricardo Aguilar Castillo (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Benjamín Saúl Huerta Corona ( desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Julieta Kristal Vences Valencia (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Hugo Rafael Ruiz Lustre (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez (desde la curul): PRI, en contra.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala (desde la curul): Morena, a favor

El diputado David Bautista Rivera (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Fortunato Rivera Castillo (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Julio César Angeles Mendoza (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Lidia García Anaya (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Susana Beatriz Cuaxiloa Serrano (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Agustín Reynaldo Huerta González (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Marivel Solís Barrera (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Jannet Tellez Infante (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Sandra Simey Olvera Bautista (desde la curul): De Hidalgo, orgullosamente de Morena, a favor.

El diputado Juan Ángel Bautista Bravo (desde la curul): A favor, Morena.

El diputado Felipe Rafael Arvizu de la Luz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Guadalupe Edith Castañeda Ortiz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Isabel Alfaro Morales (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Alma Delia Navarrete Rivera (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Graciela Sánchez Ortiz (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Héctor Joel Villegas González (desde su curul): PES, en contra.

La diputada Olga Patricia Sosa Ruiz (desde su curul): En contra.

La diputada Adriana Lozano Rodríguez (desde su curul): En contra.

El diputado José Ángel Pérez Hernández (desde la curul): Partido Encuentro Social, a favor.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz (desde la curul): Encuentro Social, a favor.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores (desde la curul): Del Partido del Trabajo, a favor.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Partido del Trabajo, en favor.

El diputado Benjamín Robles Montoya (desde la curul): PT, a favor.

La diputada Margarita García García (desde la curul): PT, a favor.

La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Alfredo Porras Domínguez (desde la curul): PT, a favor.

El diputado Francisco Javier Huacus Esquivel (desde la curul): PT, a favor.

La diputada Ana Laura Bernal Camarena (desde la curul): PT, a favor.

La diputada Lizeth Amayrani Guerra Méndez (desde la curul): Morena, Poza Rica, Veracruz, a favor.

El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): Estado de México, PT, a favor.

La diputada María Esther Mejía Cruz (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Alfredo Femat Bañuelos (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Ana Karina Rojo Pimentel (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Hildelisa González Morales (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Emilio Manzanilla Téllez (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

La diputada María Teresa Marú Mejía (desde la curul): Partido del Trabajo, estado de México, a favor.

La diputada Clementina Marta Dekker Gómez (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Mary Carmen Bernal Martínez (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Nancy Claudia Reséndiz Hernández (desde la curul): Partido Encuentro Social, estado de México, a favor.

El diputado Edgar Guzmán Valdéz (desde la curul): Encuentro Social, a favor.

La diputada María de Jesús Rosete Sánchez (desde la curul): PES, a favor.

El diputado Ernesto Vargas Contreras (desde la curul): Encuentro Social, a favor.

La diputada Carolina García Aguilar (desde la curul): PES, a favor.

El diputado Gustavo Callejas Romero (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Maribel Aguilera Chairez ( desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Elizabeth Diaz García (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Carlos Sánchez Barrios (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Lucio de Jesús Jiménez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Rocío Barrera Badillo (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Brenda Espinoza Lopez (desde la curul): Morena, Morelos, a favor.

El diputado Sergio Mayer Bretón (desde la curul): A favor.

La diputada Idalia Reyes Miguel (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Abelina López Rodríguez (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Héctor Guillermo de Jesús Jiménez y Meneses (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Alfonso Pérez Arroyo (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Inés Parra Juárez (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Alejandro Barroso Chávez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Ester Alonzo Morales (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Juan José Canul Pérez (desde la curul): Yucatán, PRI, en contra.

La diputada Kehila Abigail Ku Escalante (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Jorge Eugenio Russo Salido (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Juan Francisco Ramírez Salcido (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Ana Priscila González García (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Eduardo Ron Ramos (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Mario Alberto Ramos Tamez (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Mario Alberto Ramos Tamez (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Jorge Alcibíades García Lara (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Higinio del Toro Pérez (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Ruth Salinas Reyes (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Lourdes Celenia Contreras González (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Lilia Villafuerte Zavala (desde la curul): Partido Verde, a favor.

El diputado Roberto Antonio Rubio Montejo (desde la curul): Partido Verde, Chiapas, a favor.

La diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Ana Patricia Peralta de La Peña (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Zulma Espinoza Mata (desde la curul): Partido Verde, a favor.

El diputado Jorge Francisco Corona Méndez (desde la curul): Partido Verde, a favor.

El diputado Oscar Bautista Villegas (desde la curul): Partido Verde, a favor.

El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): Partido Verde, a favor.

El diputado Marco Antonio Gómez Alcantar (desde la curul): Verde, a favor.

La diputada Leticia Mariana Gómez Ordaz (desde la curul): Verde, a favor.

El diputado Antonio Ortega Martínez (desde la curul): PRD, en contra.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez (desde la curul): PRD, en contra.

La diputada Abril Alcalá Padilla (desde la curul): PRD, en contra.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora (desde la curul): PRD, en contra.

El diputado Raymundo García Gutiérrez (desde la curul): PRD, en contra.

La diputada Ana Lucia Riojas Martínez (desde la curul): Independiente, en contra.

La diputada María Guadalupe Almaguer Pardo (desde la curul): PRD, en contra.

La diputada Mónica Almeida López (desde la curul): PRD, en contra.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (desde la curul): PRD, Jalisco, en contra.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas (desde la curul): PRD, en contra.

La diputada Pilar Lozano Mac Donald (desde la curul): Movimiento Ciudadano, a favor.

La diputada Carmen Julia Prudencio González (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada María Libier González Anaya (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Ariel Rodríguez Vázquez (desde la curul): De Movimiento Ciudadano, y por la cerrazón a dialogar las propuestas, en contra.

El diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas (desde la curul): De Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Juan Ortiz Guarneros (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Alfredo Villegas Arreola (desde la curul): PRI, en contra.

El diputado Manuel Rodríguez González (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María del Rosario Merlín García (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Araceli Ocampo Manzanares (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Manuel Huerta Martínez (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Víctor Adolfo Mojica Wences (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Javier Manzano Salazar (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Ana María Rodríguez Ruiz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Karen Ivette Audiffred Fernández (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Víctor Gabriel Varela López (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Rocío del Pilar Villarauz Martínez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Juana Carrillo Luna (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Teresa Rebeca Rosa Mora Ríos (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Socorro Bahena Jiménez (desde la curul): A favor, Morena.

El diputado Marco Antonio Reyes Colín (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Eugenia Hernández Pérez (desde la curul): Distrito 11, Ecatepec, por la cuarta transformación, a favor.

La diputada Martha Robles Ortiz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Xochitl Nashielly Zagal Ramírez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Nayeli Salvatori Bojalil (desde la curul): Desde chairolandia, a favor.

La diputada Claudia Báez Ruiz (desde la curul): A favor.

El diputado Miguel Acundo González (desde la curul): Del PES, a favor.

El diputado Francisco Javier Saldivar Camacho (desde la curul): A favor.

El diputado Jesús Fernando García Hernández (desde la curul): Sinaloa, a favor.

El diputado Armando Reyes Ledesma (desde la curul): De Ensenada, Baja California, Partido del Trabajo, a favor de que se construya el tramo de la muerte en Ensenada.

La diputada Ana Ruth García Grande (desde la curul): Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Silvano Garay Ulloa (desde la curul): A favor.

La diputada Martha Huerta Hernández (desde la curul): Del estado de Puebla, a favor.

El diputado Santiago González Soto (desde la curul): Del estado de Nuevo León, a favor.

El diputado José de la Luz Sosa Salinas (desde la curul): Tlaxcala, Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): De la fracción del Partido del Trabajo, a favor.

La diputada María Roselia Jiménez Pérez (desde la curul): PT, Chiapas, a favor.

El diputado Francisco Favela Peñuñuri (desde la curul): PT, Teotihuacán, a favor.

La diputada Dionicia Vázquez García (desde la curul): Del estado de México, a favor, por el PT.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo (desde la curul): Chiapas, a favor.

El diputado Luis Enrique Martínez Ventura (desde la curul): A favor.

La diputada Olga Juliana Elizondo Guerra (desde la curul): PT, a favor.

El diputado José Luis García Duque (desde la curul): PT, a favor.

El diputado Ricardo de la Peña Marshall (desde la curul): PES, Tabasco, a favor.

El diputado Eudoxio Morales Flores (desde la curul): De Encuentro Social, a favor.

La diputada Laura Erika de Jesús Garza Gutiérrez (desde la curul): Del PES, a favor.

La diputada Irasema del Carmen Buenfil Díaz (desde la curul): A favor.

La diputada María Guadalupe Román Ávila (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Edith Marisol Mercado Torres (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Marco Antonio González Reyes (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce (desde la curul) Morena, Ciudad de México, a favor.

La diputada Érika Vanesa del Castillo Ibarra (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Beatriz Rojas Martínez (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Maximino Alejandro Candelaria (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Juanita Guerra Mena (desde la curul): Grupo Parlamentario de Morena, de Morelos, a favor.

La diputada Alejandra Pani Barragán (desde la curul): De Morelos, de Morena, a favor.

El diputado José Guadalupe Ambrocio Gachuz (desde la curul): Grupo Parlamentario Morena, Morelos, a favor.

El diputado Samuel Calderón Medina (desde la curul): Morelos, Morena, a favor.

El diputado Limbert Iván de Jesús Interian Gallegos (desde la curul): Morelos, Yucatán, a favor.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo (desde la curul): De Quintana Roo, a favor.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): De Movimiento Ciudadano, en contra.

El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras (desde la curul): Del PRI, en contra.

El diputado Alejandro Mojica Toledo (desde la curul): De Morena, de Morelos, a favor.

El diputado Rubén Terán Águila (desde la curul): Del estado de Tlaxcala, fracción parlamentaria de Morena, a favor.

El diputado Raúl Eduardo Bonifaz Moedano (desde la curul): Morena, Chiapas.

A FAVOR.

El diputado Rafael Hernández Villalpando (desde la curul): Del estado de Veracruz, Morena, a favor.

El diputado Ricardo Francisco Exsome Zapata (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Lucio Ernesto Palacios Cordero (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada Claudia Pérez Rodríguez (desde la curul): De Tlaxcala, Morena, a favor.

Roberto Ángel Domínguez Rodríguez (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado David Orihuela Nava (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Ulises Murguía Soto (desde la curul): De Morena, a favor.

El diputado Jorge Arturo Argüelles Victorero (desde la curul): Del PES, a favor.

El diputado Armando González Escoto (desde la curul): PES, a favor.

La diputada Esmeralda de los Angeles Moreno Medina (desde la curul): Del PES, a favor.

La diputada María de Lourdes Montes Hernández (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada Hilda Patricia Ortega Nájera (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada Carmina Yadira Regalado Mardueño (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada María Geraldine Ponce Méndez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Martha Olivia García Vidaña (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada Mirtha Iliana Villalvazo Amaya (desde la curul): Del distrito 03, de Morena, Nayarit, a favor.

El diputado Edgar Eduardo Arenas Madrigal (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Delfino López Aparicio (desde la curul): Morena, Estado de México, a favor.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez (desde la curul): De Morena, a favor.

La diputada Erika Mariana Rosas Uribe (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Rosa María Bayardo Cabrera (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Dorheny García Cayetano (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Juan Israel Ramos Ruíz (desde la curul): Morena, Guanajuato, a favor.

El diputado Miguel Ángel Chico Herrera (desde la curul): Guanajuato, Morena, a favor.

La diputada Elba Lorena Torres Díaz (desde la curul): Aguascalientes, PES, a favor.

El diputado Carlos Torres Piña (desde la curul): A favor.

El diputado Emmanuel Reyes Carmona (desde la curul): De Guanajuato y de Morena, a favor.

El diputado Alejandro Viedma Velázquez (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado César Agustín Hernández Pérez (desde la curul): Estado de México, Morena, a favor.

La diputada Miroslava Carrillo Martínez (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia (desde la curul): Estado de México, Morena, a favor.

El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (desde la curul): A favor.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Mario Delgado Carrillo (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Luis Javier Alegre Salazar (desde la curul): Quintana Roo, Morena, también a favor.

La diputada Beatriz Dominga Pérez López (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

El diputado Azael Santiago Chepi (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor y duro.

El diputado Irán Santiago Manuel (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

La diputada María del Carmen Bautista Peláez (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

La diputada Teresita de Jesús Vargas Meraz (desde la curul): Morena, Chihuahua, a favor.

La diputada Irma Juan Carlos (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Alejandro Ponce Cobos (desde la curul): Oaxaca, Morena, a favor.

La diputada Virginia Merino García (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

El diputado Irineo Molina Espinoza (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

El diputado Víctor Blas López (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

La diputada Rosalinda Domínguez Flores (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Ediltrudis Rodríguez Arellano (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Miguel Ángel Jáuregui Montes de Oca (desde la curul): Ciudad de México, Morena, a favor.

La diputada María Chávez Pérez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Guadalupe Ramos Sotelo (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Adela Piña Bernal (desde la curul): Morena, en abstención.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua (desde la curul): Morena, Michoacán, a favor.

La diputada Yolanda Guerrero Barrera (desde la curul): Morena, Michoacán, a favor.

La diputada Julieta García Zepeda (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Gonzalo Herrera Pérez (desde la curul): Morena, Michoacán, a favor.

El diputado Feliciano Flores Anguiano (desde la curul): Morena, Michoacán, a favor.

El diputado Esteban Barajas Barajas (desde la curul): Morena, Michoacán, a favor.

El diputado Gustavo Contreras Montes (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Efraín Rocha Vega (desde la curul): De Chihuahua, a favor. Morena.

El diputado Sergio Pérez Hernández (desde la curul): Morena, estado de México, a favor.

La diputada Susana Cano González (desde la curul): Estado de México, Morena, a favor.

El diputado Vicente Alberto Onofre Vázquez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Olegaria Carrazco Macías (desde la curul): Morena, Sinaloa, a favor.

El diputado Miguel Pavel Jarero Velázquez (desde la curul): Morena, Nayarit, a favor.

La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos (desde la curul): Morena, Sinaloa, a favor.

El diputado Teófilo Manuel García Corpus (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Ulises García Soto (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Francisco Jorge Villarreal Pasaret (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Sebastián Aguilera Brenes (desde la curul): Morena, Chihuahua, a favor.

El diputado Manuel de Jesús Baldenebro Arredondo (desde la curul): Encuentro Social, Sonora, a favor.

El diputado Eraclio Rodríguez Gómez (desde la curul): A favor.

El diputado Carlos Iván Ayala Bobadilla (desde la curul): Sinaloa, Morena, a favor.

El diputado Erwin Jorge Areizaga Uribe (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro (desde la curul): Morena, Sonora, a favor.

El diputado Marco Antonio Carbajal Miranda (desde la curul): Morena, Sonora, a favor.

La diputada Lucinda Sandoval Soberanes (desde la curul): De Morena, Sinaloa, a favor.

El diputado Casimiro Zamora Valdéz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Merary Villegas Sánchez (desde la curul): Morena, Sinaloa, a favor.

La diputada Anita Sánchez Castro (desde la curul): Morena, Michoacán, a favor.

El diputado José Ricardo Delsol Estrada (desde la curul): Morena.Ciudad Valles, San Luis Potosí. A favor.

El diputado Raúl Ernesto Sánchez Barrales Zavalza (desde la curul): A favor. De Morena, de Atizapán de Zaragoza, Estado de México.

La diputada Reyna Celeste Ascencio Ortega (desde la curul): Por un México más despierto que nunca, Morena, a favor.

La diputada Adriana María Guadalupe Espinosa de los Monteros García (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Leticia Díaz Aguilar (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Claudia López Rayón (desde la curul): De Tlalpan, a favor.

La diputada Carmen Patricia Palma Olvera (desde la curul): Quintana Roo, a favor.

La diputada Carmen Mora García (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Zaira Ochoa Valdivia (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Rodrigo Calderón Salas (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Paola Tenorio Adame (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Manuel Gómez Ventura (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Claudia Tello Espinosa (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Jaime Humberto Pérez Bernabe (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Eulalio Juan Ríos Fararoni (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Valentín Reyes López (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Julio Carranza Aréas (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Marco Antonio Medina Pérez (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Juan Martínez Flores (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Laura Martínez González (desde la curul): De la Ciudad de México, Morena, a favor.

La diputada Mildred Concepción Avila Vera (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Lucía Flores Olivo (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Beatriz López Chávez (desde la curul): Morena, Ciudad de México, a favor.

El diputado Armando Contreras Castillo (desde la curul): Morena, Oaxaca, a favor.

La diputada María Guillermina Alvarado Moreno (desde la curul): Morena, por Nuevo León, a favor.

El diputado Hirepan Maya Martínez (desde la curul): Michoacán, Morena, a favor.

El diputado Erasmo González Robledo (desde la curul): Morena, Tamaulipas, a favor.

El diputado Armando Javier Zertuche Zuani (desde la curul): PT, Tamaulipas, a favor.

El diputado Carlos Javier Lamarque Cano (desde la curul): Sonora, Morena, a favor.

El diputado Manuel López Castillo (desde la curul): Fueron 100 años, ratas, y no se acabaron México.Asesinaron a muchos activistas sociales, pero aquí está la 4t respondiendo por México, Sonora, a favor.

La diputada María Wendy Briceño Zuloaga (desde la curul): Morena, Sonora, a favor.

El diputado Jesús Salvador Minor Mora (desde la curul): Baja California, a favor.

El diputado Erik Isaac Morales Elvira (desde la curul): A favor, Morena.

La diputada Martha Patricia Ramírez Lucero (desde la curul): Morena, Baja California, a favor.

La diputada Martha Lizeth Noriega Galaz (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Luz Estefanía Rosas Martínez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Miroslava Sánchez Galván (desde la curul): Morena, Coahuila, a favor.

El diputado Diego Eduardo del Bosque Villarreal (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Francisco Javier Borrego Adame (desde la curul): A favor, por Morena.

El diputado Mario Ismael Moreno Gil (desde la curul): Baja California, Morena, Sonora, a favor.

La diputada Socorro Irma Andazola Gómez (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Sandra Paola González Castañeda (desde la curul): Nuevo León, Morena, a favor.

El diputado Edelmiro Santiago Santos Díaz (desde la curul): Morena, Nuevo León, a favor.

La diputada Beatriz Silvia Robles Gutiérrez (desde la curul): Morena, Querétaro, a favor.

El diputado Jorge Luis Montes Nieves (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Samuel Herrera Chávez (desde la curul): Zacatecas, Morena, a favor.

La diputada Ma. de Jesús García Guardado (desde la curul): Zacatecas, Morena, a favor.

El diputado Oscar Rafael Novella Macías (desde la curul): Morena, Zacatecas, a favor.

La diputada Laura Patricia Avalos Magaña (desde la curul): Morena, Tabasco, a favor.

La diputada Teresa Burelo Cortazar (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Gregorio Efraín Espadas Méndez (desde la curul): Morena, Tabasco, a favor.

El diputado Roque Luis Rabelo Velasco (desde lacurul): A favor.

El diputado Bonifacio Aguilar Linda (desde la curul): De Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Flora Tania Cruz Santos (desde la curul): De Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Dulce María Corina Villegas Guarneros (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Raquel Bonilla Herrera (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

El diputado Eleuterio Arrieta Sánchez (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

La diputada María Bertha Espinoza Segura (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Carmen Medel Palma (desde la curul): Morena, Veracruz, a favor.

La diputada Manuela del Carmen Obrador Narváez (desde la curul): Morena, Chiapas, a favor.

El diputado Alfredo Vazquez Vazquez (desde la curul): Morena, Chiapas, a favor.

El diputado Jorge Ángel Sibaja Mendoza (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Patricia del Carmen de la Cruz Delucio (desde la curul): Morena, Chiapas, a favor.

La diputada Emeteria Claudia Martínez Aguilar (desde la curul): A favor, Morena.

El diputado José Luis Elorza Flores (desde la curul): Morena, Chiapas, a favor.

El diputado Alfredo Antonio Gordillo Moreno (desde la curul): Morena, Chiapas, a favor.

El diputado Juan Enrique Farrera Esponda (desde la curul): Chiapas, a favor.

El diputado Marco Antonio Andrade Zavala (desde la curul): Y sí se pudo. Morena, Chiapas, a favor.

La diputada Edith García Rosales (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Mirna Zabeida Maldonado Tapia (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada María Luisa Veloz Silva (desde la curul): Morena, San Luis Potosí, a favor.

La diputada Martina Cazarez Yañez (desde la curul): San Luis Potosí, Morena, a favor.

El diputado Cuauhtli Fernando Badillo Moreno (desde la curul): Morena, San Luis Potosí, a favor.

La diputada Lidia Nallely Vargas Hernández (desde la curul): San Luis Potosí.

.. A FAVOR.

La diputada Melba Nelia Farías Zambrano (desde la curul): Porque sí se pudo.

COAHUILA, A FAVOR.

La diputada Adriana Aguilar Vázquez (desde la curul): Morena, a favor.

El diputado Miguel Ángel Márquez González (desde la curul): Lagos de Moreno, Jalisco, Morena, a favor.

La diputada María Teresa López Pérez (desde la curul): Jalisco, Morena, a favor.

La diputada Lorena del Socorro Jiménez Andrade (desde la curul): Morena, Jalisco, a favor.

El diputado Francisco Javier Guzmán de la Torre (desde la curul): Don Panchito de Jalisco y de Morena, como los últimos serán los primeros, a favor.

La diputada Katia Alejandra Castillo Lozano (desde la curul): Morena, a favor.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura (desde la curul): Morena, Tlaquepaque, Jalisco, a favor.

La diputada Verónica Ramos Cruz (desde la curul): Morena, Jalisco, a favor.

El diputado Alberto Villa Villegas (desde la curul): Morena, Jalisco, a favor.

El diputado Alejandro Carvajal Hidalgo (desde la curul): Morena, Puebla, en pro.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Si, ¿pero ahí nadie? Se va a proceder a tomar la votación de la Mesa Directiva. Adelante diputado.

El secretario diputado Jesús Carlos Vidal Peniche: Partido Verde Ecologista, a favor.

La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: PRI, San Luis Potosí, a favor. Perdón, en contra, rectifico mi voto.

La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Movimiento Ciudadano, en contra.

La secretaria diputada Maribel Martínez Ruiz: Partido del Trabajo, a favor.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: PRD, en contra.

El secretario diputado Héctor René Cruz Aparicio: Encuentro Social, a favor.

La vicepresidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Morena, a favor.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: PAN, en contra.

La vicepresidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: PRI, Yucatán, en contra.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Estado de México, Morena, a favor.

Señora presidenta, se emitieron 302 votos a favor, 65 en contra y 1 abstención.

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Aprobados por 302 votos los artículos y anexos reservados en términos del dictamen y las modificaciones aceptadas por la asamblea.

Aprobado en lo general y en lo particular el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020. Pasa al Ejecutivo federal para sus efectos constitucionales.

Esta Presidencia, con fundamento en lo que dispone el artículo 93, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordena que antes de que se remita el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020 al Ejecutivo federal, se realicen las correcciones que demandan el buen uso del lenguaje y la claridad del mismo, sin modificar lo aprobado por el pleno.

DECLARATORIA DE ZONAS DE ATENCIÓN PRIORITARIAS PARA EL EJERCICIO FISCAL 2020

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: El siguiente punto es la declaratoria de la Zonas de Atención Prioritaria para el año 2020. Proceda la Secretaría a dar cuenta.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 29 y 30 de la Ley General de Desarrollo Social, declara:

Primero. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 29 y 30 de la Ley General de Desarrollo Social, formula la declaratoria de las Zonas de Atención Prioritaria para el año 2020, con base en los criterios generales para la determinación de la zona de atención prioritaria 2020, emitidos en junio de 2019, por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, así como en los resultados de los estudios de medición de la pobreza y los indicadores asociados:

Primero. Zona de atención prioritaria rurales, anexo A, mil 480 municipios que se encuentran en 31 entidades federativas y que cumplen con alguna de las siguientes condiciones: son de muy alta o alta marginación o municipios indígenas o de alto nivel delictivo.

Segundo. Zonas de atención prioritaria urbanas, anexo B, 40 mil 628 Áreas Geoestadísticas Básicas, AGEBS, urbanas, en 4 mil 243 localidades urbanas, de 2 mil 314 municipios y que cumplen las siguientes condiciones: AGEBS urbanas con muy alto o alto grado de marginación y que nos indican en zonas de atención prioritaria rurales o AGEBS urbanas, ubicadas en zonas de atención prioritarias rurales.

Segundo. Publíquese la presente declaratoria en el Diario Oficial de la Federación junto con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020.

Es cuanto.

CLAUSURA Y CITA

La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández (a las 6: 15 horas del viernes 22): Se levanta la sesión y cito para la próxima que se llevará a cabo el próximo martes 26 de noviembre del año en curso, a las 11 horas. El registro electrónico de asistencia estará disponible a partir de las 9 horas.

————— O —————