Presidencia de la diputada Dulce María Sauri Riancho

ASISTENCIA

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría, haga del conocimiento el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Señora presidenta, se tienen registrados 467 diputadas y diputados; por lo tanto, existe quórum.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (a las 11: 36 horas): Se abre la sesión semipresencial del martes 23 de febrero de 2021.

Proceda la Secretaría a dar lectura a las medidas de prevención en caso de contingencia.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Medidas de prevención en caso de contingencia: identificar las salidas y acceso a las rutas de evacuación, seguir las indicaciones del personal brigadista, quienes señalarán las zonas de menor riesgo y puntos de reunión externos.

Como medidas de control y prevención ante el contagio de covid-19 se recomienda: utilizar cubrebocas, mantener la sana distancia, utilizar el estornudo de etiqueta, que consiste en cubrirse la nariz y boca con un pañuelo desechable o con el ángulo interno del brazo; lavarse las manos frecuentemente con agua y jabón; utilizar los contenedores de base de alcohol en gel; evitar tocarse la cara con las manos sucias, sobre todo nariz, boca y ojos; no saludar de mano o beso en cara.

ORDEN DEL DÍA

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa. Se dispensa la lectura.

«Segundo periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la LXIV Legislatura.

Orden del día

Martes 23 de febrero de 2021.

Acta de la sesión anterior.

Comunicaciones oficiales

De la Junta de Coordinación Política

De los diputados Olga Patricia Sosa Ruíz y Juan Martín Espinoza Cárdenas

Solicitan el retiro de iniciativas.

Del Órgano Interno de Control del Instituto Nacional de Estadística y Geografía

Remite el Informe anual de actividades y resultados 2020.

De la Universidad Autónoma de Chiapas

Remite el Informe de resultados de la auditoría externa a su matrícula, correspondientes al segundo semestre del 2020.

De la Secretaría de Gobernación

Remite dos contestaciones a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente.

De la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México

Remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a las posibles irregularidades cometidas en el expediente U12/1504/2019, de la ciudadana Abril Pérez Sagaón.

Del Gobierno del Estado de Michoacán

Remite tres contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados y la Comisión Permanente.

De la Secretaría General de Gobierno del Estado de Jalisco

Remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, para que las entidades federativas den a conocer la fecha de instalación del Sistema Nacional de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes en sus respectivos territorios.

Del Consejo Nacional de Armonización Contable

Remite el Informe anual de la armonización contable en México 2020, que incluye las recomendaciones pertinentes para el mejor cumplimiento de los objetivos previstos en la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Solicitudes de licencia de diputados

Minutas

Con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 16, inciso 6) de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas.

Con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, y de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.

Con proyecto de decreto por el que se establecen las características de seis monedas conmemorativas, dos por los 700 años de la fundación lunar de la Ciudad de México-Tenochtitlán, dos por los 500 años de la memoria histórica de México-Tenochtitlán y dos por el Bicentenario de la Independencia Nacional.

Iniciativa del titular del Ejecutivo Federal

Con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Iniciativas del Congreso de la Ciudad de México

Con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 45, 208 y décimo sexto transitorio, y se adiciona el artículo 89 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

Con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 15-A; y se adiciona el artículo 15-C de la Ley Federal del Trabajo.

Iniciativa del Congreso del Estado de Guerrero

Con proyecto de decreto por el que se adiciona el segundo párrafo del artículo 3o. de la Ley Reglamentaria del Artículo 5o. Constitucional, Relativo al Ejercicio de las Profesiones en la Ciudad de México.

Iniciativa de senador

Con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción I del artículo 151 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, presentada por el senador Manuel Velasco Coello, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

Acuerdo de los órganos de gobierno

Proyecto de declaratoria de reforma constitucional

A la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relativas al Poder Judicial de la Federación.

Declaratoria de publicidad de dictámenes

De la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.

Efeméride

Relativa al 108 aniversario del asesinato de Francisco I. Madero y José María Pino Suárez

Iniciativas

Que reforma y adiciona el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma el artículo 2o. de la Ley General de Salud, a cargo de la diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, a cargo de la diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que adiciona el artículo 215 del Código Penal Federal, a cargo de la diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que adiciona el artículo 6o. de la Ley General de Sociedades Mercantiles, a cargo de la diputada Ximena Puente de la Mora, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que adiciona el artículo 2o. A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, a cargo de la diputada Ximena Puente de la Mora, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma el artículo 170 de la Ley Federal del Trabajo, a cargo de la diputada Madeleine Bonnafoux Alcaraz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Salud y de la Ley General de Educación, en materia de alimentación, a cargo del diputado Sergio Armando Sisbeles Alvarado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, a cargo de la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que adiciona el artículo 147 de la Ley Federal del Derecho de Autor, a cargo de la diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma los artículos 343 Bis y 343 Ter del Código Penal Federal, a cargo de la diputada Nohemí Alemán Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal y de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, a cargo de la diputada Cecilia Anunciación Patrón Laviada, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que expide la Ley del Fondo para el Fomento para el Desarrollo de los Jóvenes Emprendedores, a cargo de la diputada Norma Adela Guel Saldívar, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Federal del Trabajo, a cargo de la diputada Pilar Lozano Mac Donald, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma los artículos 18, 19, 20 y 34 de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, a cargo del diputado Moisés Ignacio Mier Velazco, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona los artículos 2o.-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 34 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, a cargo de la diputada Dulce Alejandra García Morlan, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma el artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el objeto de dotar de autonomía constitucional a la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos, a cargo de la diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de salud mental, a cargo de la diputada María Rosete, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que adiciona el artículo 17 de la Ley General de Salud, a cargo de la diputada Geraldina Isabel Herrera Vega, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona el artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Carolina García Aguilar, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Que adiciona un artículo 6o. a la Ley para Determinar el Valor de la Unidad de Medida y Actualización, suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma los artículos 191 y 193 de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, a cargo del diputado Moisés Ignacio Mier Velazco, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 2o.-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, a cargo de la diputada Cecilia Anunciación Patrón Laviada, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que adiciona el artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Anilú Ingram Vallines, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, a cargo de la diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma el artículo 47 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, a cargo de la diputada Carmen Julia Prudencio González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona los artículos 3o. y 12 de la Ley Federal de Competencia Económica y 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a cargo del diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Que reforma los artículos 386 y 387 del Código Penal Federal, suscrita por la diputada Mónica Bautista Rodríguez y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley de Petróleos Mexicanos, a cargo del diputado Carlos Sánchez Barrios, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 186 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, a cargo de la diputada Isabel Margarita Guerra Villarreal, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, a cargo del diputado Alfredo Villegas Arreola, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y adiciona el artículo 420 del Código Penal Federal, a cargo de la diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Que reforma y adiciona el artículo 8o. de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a cargo de la diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona los artículos 3o., 6o. y 22 de la Ley de Vivienda, a cargo de la diputada María del Carmen Cabrera Lagunas, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

De decreto por el que se autoriza la emisión de una moneda conmemorativa por el Bicentenario de la Marina-Armada de México, suscrita por la diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y diputados integrantes de los Grupos Parlamentarios del Partido Acción Nacional y del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma el artículo Décimo Transitorio de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, a cargo del diputado David Bautista Rivera, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General para el Control del Tabaco, a cargo de la diputada Martha Estela Romo Cuéllar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación, en materia de garantía de acceso a la educación para las personas con discapacidad, a cargo de la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Asistencia Social, de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud, de la Ley General de Salud y de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, en materia de cuidados geriátricos, a cargo de la diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que adiciona el artículo 80 Bis de la Ley General de Población, a cargo de la diputada Maribel Aguilera Cháirez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma los artículos 34 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Verónica María Sobrado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Que reforma el artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el objeto de dotar de autonomía al Cenace, a cargo de la diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley General para el Control del Tabaco, a cargo del diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma y adiciona el artículo 10 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, a cargo del diputado Valentín Reyes López, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Mercantiles y del Código Civil Federal, en materia de asambleas telemáticas, suscrita por los diputados Mariana Rodríguez Mier y Terán y Fernando Galindo Favela, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Que reforma y adiciona los artículos 288 y 316 del Código Penal Federal, a cargo de la diputada Kehila Abigail Ku Escalante, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales, de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la Fracción XXI del Artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, a cargo del diputado Víctor Adolfo Mojica Wences, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma y adiciona los artículos 101 Bis y 102 de la Ley del Seguro Social y 170 de la Ley Federal del Trabajo, a cargo de la diputada Kehila Abigail Ku Escalante, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, en materia de lenguaje incluyente, perspectiva de género e igualdad salarial para las jornaleras agrícolas, a cargo de la diputada María Wendy Briceño Zuloaga, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Kehila Abigail Ku Escalante, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que adiciona el artículo 145 del Código Federal de Procedimientos Civiles, a cargo de la diputada Rosalba Valencia Cruz, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 170 de la Ley General de Salud, a cargo de la diputada Dulce María Méndez de la Luz Dauzón, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma los artículos 47 y 49 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, a cargo del diputado Erwin Jorge Areizaga Uribe, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 83 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Higinio del Toro Pérez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano

Que expide la Ley General de Bienestar Animal, y reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Sanidad Animal, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y de la Ley General de Vida Silvestre, suscrita por los diputados José Guadalupe Ambrocio Gachuz y Martha Olivia García Vidaña, del Grupo Parlamentario de Morena.

De decreto para que se inscriba con Letras de Oro en El Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro “Heroico Personal de Salud”, a cargo del diputado Higinio del Toro Pérez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma los artículos 7o., 10 y 11 de la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, a cargo de la diputada Nohemí Alemán Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena.

Decreto por el que se declara el año 2022 como el “Año de la Libertad de Expresión”, a cargo del diputado Higinio del Toro Pérez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma los artículos 4o. y 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo de la diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro, del Grupo Parlamentario de Morena.

Que reforma el artículo 7o. de la Ley General de Educación, a cargo del diputado Higinio del Toro Pérez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 212 de la Ley General de Salud, a cargo del diputado Higinio del Toro Pérez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Que reforma el artículo 8o. del Reglamento de la Cámara de Diputados, a cargo del diputado Higinio del Toro Pérez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Proposiciones

Con punto de acuerdo por el que se exhorta la Secretaría del Bienestar, a modificar las reglas de operación del programa pensión para el bienestar de los adultos mayores, en lo que corresponde a la población objetivo, de tal suerte que pueda ampliarse a los 65 años, y no hasta los 68 años, tal como se tiene considerado actualmente, a cargo de la diputada Maribel Aguilera Cháirez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Salud, a priorizar el vacunar a todas y todos los médicos y enfermeros que se encuentran en la primera fila de combate contra el covid-19, tanto en el sector público como en el privado, a cargo de la diputada Dulce Alejandra García Morlan, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno Federal, a garantizar la adquisición y disposición oportuna de la vacuna contra el covid-19, y los criterios de su aplicación estén basados en zonas de mayor contagio, mortalidad, edad y ocupación laboral, así como su exposición diaria al virus SARS-CoV-2, a cargo de la diputada Ivonne Liliana Álvarez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la ASF, a realizar auditorías a fundaciones y organizaciones de asistencia privada, que fueron beneficiadas con la asignación de recursos del erario en el periodo 2000-2018, a cargo del diputado Santiago González Soto, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Sener, a transparentar la información sobre compraventa de gas natural durante la presente administración, a cargo de diputadas y diputados, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la FGR y al SAT, a agilizar el correcto desahogo de las denuncias y revisar las operaciones de la empresa Financial Investor Center, a cargo del diputado Jorge Arturo Argüelles Victorero, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la FGR, a la Sader y al Senasica, a establecer convenios de colaboración con autoridades estatales y municipales, para el mejoramiento del manejo, aseguramiento y transporte del ganado mostrenco semoviente que se encuentre en la vía pública sin pastoreo y represente un riesgo, así como para combatir y prevenir el abigeato, a cargo de la diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a distintas autoridades del Estado de México, a establecer, coordinar y aplicar una estrategia que permita, en el marco de la pandemia que se vive en el país debido al virus SARS-CoV-2 (covid-19), la reapertura del Santuario del Señor de Chalma y la reactivación del sector comercial en el corredor Ocuilan-Chalma-Malinalco, a cargo del diputado David Orihuela Nava, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Salud, a la SCT, a la Semarnat y a los gobiernos estatales, a crear e implementar una campaña de promoción del uso de la bici como medio de transporte en el país, a cargo de la diputada Dulce Alejandra García Morlan, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Salud, a fortalecer el Sistema de Salud en prevención y atención de cuidados prenatales con la finalidad de reducir la mortalidad materna, a cargo de la diputada María Ester Alonzo Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a los gobiernos a nivel federal, estatal y municipal, a reiniciar labores con al menos el 30% de su estructura operativa, a fin de no detener el desarrollo de las actividades que lleva acabo la ciudadanía ante las diversas dependencias de la administración pública, a cargo del diputado Santiago González Soto, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Jucopo, a incorporar integrantes de la Comisión de Igualdad de Género en la conformación de la Sección Instructora, así como a la Comisión de Igualdad de Género de esta Soberanía, a solicitar formalmente, proponer integrantes para la conformación de la Sección Instructora, respecto a la solicitud de Juicio Político contra el ciudadano José Félix Salgado Macedonio, senador de la República, promovida por ciudadanas el pasado 18 de febrero de 2021, a cargo de la diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al INE y a los organismos públicos locales electorales de las entidades federativas donde se desarrollaran elecciones en el año 2021, a vigilar y garantizar el pleno ejercicio de los derechos político electorales de votar y ser votado de las personas con discapacidad, a cargo de la diputada Irasema del Carmen Buenfil Díaz, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, a suscribir el Tercer Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a un Procedimiento de Comunicaciones, a cargo de la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la SEP, a expandir la construcción de planteles destinados a la educación tecnológica industrial en el nivel medio superior, en las zonas con mayores índices de actividades económicas del sector industrial, así como el reforzamiento de los planes de estudios, para la obtención de una mejor preparación técnica-practica, a cargo de la diputada Ediltrudis Rodríguez Arellano, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Salud y al Conava, a realizar una campaña de difusión a través de los institutos que integran el Sistema Nacional de Salud e informen a la opinión pública sobre la suspensión de la vacuna contra la poliomielitis, a cargo de la diputada María de los Ángeles Gutiérrez Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno Federal, al IMSS y al ISSSTE, a dar prioridad en la aplicación de la vacuna contra el covid-19 a las mujeres y hombres trabajadores pertenecientes al sector obrero de México, a cargo del diputado Carlos Pavón Campos, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Sader, a su homóloga en Tamaulipas, a la Conapesca y al Gobierno de dicha entidad, a implementar programas de apoyo a las y los pescadores tamaulipecos afectados por las bajas temperaturas que se han presentado en el estado, a cargo de la diputada Olga Juliana Elizondo Guerra, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Sener, a fomentar y ampliar las estrategias, tanto de almacenamiento como de coberturas, para atender las insuficiencias del sector eléctrico de nuestro país, a cargo del diputado Fernando Luis Manzanilla Prieto, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la CRE y a la CFE, a reajustar las tarifas eléctricas para el estado de Chiapas en función de sus condiciones especiales de generador de energía hidroeléctrica, así como a su temperatura, a cargo del diputado Marco Antonio Andrade Zavala, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la CFE, a la CRE, al Cenace y a la Sener, a realizar una investigación externa de las causas que originaron la interrupción del servicio de energía eléctrica ocurrido el día 28 de diciembre de 2020 y 15 febrero 2021, en diversas entidades federativas del país y su impacto en las finanzas de la empresa productiva del estado y en la economía nacional, a cargo del diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Sader y a la SHCP, a otorgar apoyos inmediatos a los citricultores de Nuevo León, afectados por las bajas en la temperatura presentadas en el norte del país, a cargo del diputado Juan Francisco Espinoza Eguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que exhorta al Ejecutivo federal y a diversas autoridades a nivel federal y del estado de Tamaulipas, a generar estrategias que proporcionen los recursos suficientes a las y los productores tamaulipecos afectados por las bajas temperaturas que se han presentado en dicha entidad, a cargo de la diputada Olga Juliana Elizondo Guerra, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al INE, a los organismos públicos locales electorales y a la SSP de las entidades, a implementar acciones que garanticen la salud, la seguridad e integridad física del personal y funcionarios de los organismos electorales que participan en actividades de campo en el proceso electoral 2020-2021, a cargo del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Segob, a constituir una mesa interinstitucional para atender las demandas del Comité Prodefensa de los Pueblos Indígenas Chinantecos desplazados por la presa cerro de oro, a partir de la expropiación de sus tierras desde el 30 de agosto de 1972, suscrito por los diputados Marco Antonio Medina Pérez y Irma Juan Carlos, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, a retirar su iniciativa preferente por la que se reforma la Ley de la Industria Eléctrica e instruir a la Sener, a cumplir irrestrictamente con las disposiciones en materia energética que establece la CPEUM, a cargo del diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno Federal, a garantizar el derecho constitucional a la información plural y oportuna sobre el número de dosis de vacunas que se han adquirido para hacer frente a la pandemia de covid-19, suscrito por las diputadas Ivonne Liliana Álvarez García y Laura Barrera Fortoul, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Fiscalía General de Anticorrupción de Oaxaca y a la SFP, a investigar al Magistrado Agrario de Huajuapan de León en dicha entidad, así como al Presidente Municipal de Santo Domingo Ixtacatlán, por actos de corrupción, a cargo de la diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Semarnat y a la Profepa, a tomar las medidas pertinentes y hacer pública la información relativa al daño ambiental ocasionado a la Laguna Bacalar en Quintana Roo, a cargo de la diputada María del Carmen Cabrera Lagunas, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la SRE, a promover en el seno de la comunidad de estados latinoamericanos y caribeños, los acuerdos diplomáticos apropiados para la elaboración y firma de un Convenio Latinoamericano de Ciberseguridad, a cargo de la diputada María Eugenia Hernández Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Salud, a presentar el dictamen correspondiente a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Comisión de la Verdad sobre la Atención a la Pandemia de covid-19, a cargo del diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, a retirar de la estrategia de vacunación contra el SARS-CoV-2, a todo el personal civil que no pertenezca al sector salud con el fin de desarrollar con éxito la política nacional de vacunación en México, a cargo de la diputada María Sara Rocha Medina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Sader, en coordinación con sus homólogas en Tamaulipas, a establecer un plan de rescate urgente para productores, ejidatarios y ganaderos y de esa manera, contribuya a mitigar el impacto en las pérdidas económicas a causa de las bajas temperaturas registradas las últimas semanas en gran parte de la entidad federativa, a cargo de la diputada Olga Patricia Sosa Ruíz, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a diversas secretarías de estado, a hacer públicas las medidas que se están tomando para apoyar a los denominados pueblos mágicos en esta pandemia por covid-19, a cargo de la diputada María Chávez Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, a través de la SFP, a investigar posibles actos de corrupción en la Delegación del ISSSTE en el estado de Veracruz, a cargo de la diputada Mariana Dunyaska García Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno Federal, a través de la SEP, a difundir y explicar la estrategia que se tiene contemplada para revertir el deterioro observado en los aprendizajes de los alumnos, sobre todo, de educación básica, provocado por las medidas llevadas a cabo para enfrentar la pandemia del coronavirus covid-19, suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno de Oaxaca, a establecer una mesa de trabajo permanente con pobladores del municipio de San Juan Mazatlán y la Secretaría General de Gobierno para garantizar la libre partición y respeto a los usos y costumbres de los habitantes de la localidad y que el IEEPCO fije una postura profesional y sin injerencia en el proceso electivo del municipio, a cargo de la diputada Rosalinda Domínguez Flores, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al IMSS y al ISSSTE, a realizar los ajustes necesarios para que los pacientes puedan acceder al Compendio Nacional de Insumos de la Salud, a cargo de la diputada Martha Estela Romo Cuéllar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la SCT, a publicar de manera inmediata los estudios de factibilidad técnica y aeronavegabilidad correspondientes a la construcción del Aeropuerto Internacional General Felipe Ángeles, suscrito por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, a instruir a la SHCP y a la Sader, así como al Gobierno de Tamaulipas, a reforzar una estrategia adecuada para ejecutar un plan de acción que otorgue apoyo económico emergente para los productores agrícolas más afectados de los municipios de dicha entidad y contribuir a la mitigación y recuperación de los efectos de la actual pandemia y afrontar las inclemencias climatológicas en sus campos y cosechas, a cargo de la diputada Nohemí Alemán Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la CFE, a garantizar el suministro eléctrico en todo el país y cumplir con el objeto de regular la organización, administración, funcionamiento, operación, control, evaluación y rendición de cuentas de la empresa productiva del Estado, a cargo del diputado Raúl Gracia Guzmán, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno de Tamaulipas y al Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de dicha entidad, a transparentar el uso de recursos y el avance físico y financiero de la construcción de la nueva obra en el municipio de Reynosa, a cargo de la diputada Nohemí Alemán Hernández, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al IMPI, a implementar una campaña de difusión contra el delito de fraude cibernético en materia de marcas registradas en México, asimismo a la Unidad de Inteligencia Financiera de la SHCP, a suspender de inmediato como medida cautelar las cuentas bancarias de personas relacionadas con este ilícito, a cargo del diputado Ricardo Flores Suárez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a los gobiernos de las entidades federativas, a incluir a los museos y centros de ciencia y tecnología en sus planes de retorno, incorporación y de reactivación económica ante la contingencia sanitaria por el SARS-CoV-2 (covid-19), a cargo de la diputada María Marivel Solís Barrera, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, a que instruya a la Sener, a la CFE y al Cenace, a hacer del conocimiento público el impacto económico que generaron los cortes de energía eléctrica el pasado 14 de febrero de 2021 y resuelva inmediatamente el problema de suministro eléctrico, asimismo, se cancelen los cortes rotativos de energía eléctrica en las regiones del norte y hasta occidente y oriente del país, suscrito por los diputados Saraí Núñez Cerón, Adolfo Torres Ramírez, y las y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Semarnat y a la Conafor, a que en coordinación con con el Gobierno de Puebla, impulsen un programa de prevención y de contención contra los incendios forestales, así como una campaña informativa de concientización para la ciudadanía sobre las medidas oportunas de preservación y cuidado del medio ambiente, para la temporada de incendios en dicha entidad, a cargo de la diputada Claudia Báez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al INE, a fortalecer y ampliar el espectro de la campaña informativa y de difusión masiva para hacer del conocimiento a instituciones privadas y públicas, así como de la ciudadanía, que la vigencia de la credencial para votar con vencimiento en los años 2019 y 2020 se amplió y pueden seguir siendo utilizadas como identificación hasta el 6 de junio y servirán para votar en la jornada electoral de este año, a cargo de la diputada Claudia Báez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Profeco y a Pemex, a llevar a cabo un operativo conjunto de verificación de estaciones de servicio de gasolina y de gas, a fin de sancionar a quien comercialice con combustible en sus diversas modalidades de origen ilícito en Puebla, a cargo de la diputada Claudia Báez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena.

Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno de Zacatecas, a ampliar el plazo para la regularización de motocicletas del programa “Lo Legal” y realice una campaña de información ciudadana, a cargo del diputado Oscar Rafael Novella Macías, del Grupo Parlamentario de Morena.

Efemérides

Con motivo del 24 de febrero, Día de la Bandera, a cargo de la diputada Edna Laura Huerta Ruíz, a cargo del Grupo Parlamentario de Morena.

Con motivo del mes de febrero, dedicado a la Salud del Hombre, a cargo de la diputada María Sara Rocha Medina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Con motivo del 24 de febrero, Día de la Bandera, a cargo del diputado Rubén Cayetano García, a cargo del Grupo Parlamentario de Morena.

Con motivo del 22 de febrero, Aniversario Luctuoso de Francisco I. Madero, a cargo del Grupo Parlamentario de Morena.»

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría a la asamblea, con fundamento en el artículo 96 del Reglamento, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se consulta si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa. Se dispensa la lectura.

«Acta de la sesión semipresencial de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el miércoles diecisiete de febrero de dos mil veintiuno, correspondiente al segundo periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio de la Sexagésima Cuarta Legislatura.

Presidencia de la diputada Dulce María Sauri Riancho

En el Palacio Legislativo de San Lázaro de la capital de los Estados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con una asistencia de cuatrocientos cincuenta y ocho diputadas y diputados, a las once horas con veintiocho minutos del miércoles diecisiete de febrero de dos mil veintiuno, la Presidencia declara abierta la sesión.

La Presidencia informa a la Asamblea que el orden del día de la presente sesión, se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en el monitor de las curules, mismo que contiene los asuntos a tratar el día de hoy.

La Presidencia, de conformidad a lo establecido en el artículo noventa y seis del Reglamento de la Cámara de Diputados, instruye a la Secretaría consultar a la Asamblea, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, toda vez que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria. En votación económica, se dispensa su lectura, y no habiendo oradores registrados, de la misma manera, se aprueba.

Se da cuenta con Comunicaciones Oficiales:

a) Del diputado Hirepan Maya Martínez, por la que solicita el retiro de iniciativa con proyecto de decreto, la cual se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria. Se tiene por retirada, actualícense los registros parlamentarios.

b) De la Secretaría de Gobernación, por la que remite el Informe trimestral que elabora la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, sobre la situación que guardan los Sistemas de Ahorro para el Retiro, correspondiente al periodo octubre, noviembre y diciembre de dos mil veinte. Se turna a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social, para su conocimiento.

c) De la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por la que remite la información relativa al pago de las participaciones a las entidades federativas correspondiente al mes de enero de dos mil veintiuno, desagregada por tipo de fondo, efectuando la comparación correspondiente al mes de enero de dos mil veinte. Se turna a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.

d) Del Servicio de Administración Tributaria, por la que remite la evolución de la actividad recaudatoria dos mil veinte, la información sobre los programas a ejecutar en dos mil veintiuno, y el Presupuesto correspondiente al Ejercicio dos mil veintiuno. Se turna a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.

e) De la Universidad Autónoma del Estado de Guerrero, por la que remite el informe de resultados de la auditoría externa a su matrícula, correspondientes al primer y segundo semestre de dos mil veinte; y de la Universidad Autónoma “Benito Juárez”, del estado de Oaxaca, por la que remite el informe correspondiente al segundo semestre de dos mil veinte. Se turna a las Comisiones de Educación, y de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.

f) De la Coordinación General Estratégica de Seguridad del estado de Jalisco, por la que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, para que se lleve a cabo la inspección y confiscación de los celulares en los Centros Penitenciarios Federales. Remítase al promovente, para su conocimiento.

g) Del Instituto Federal de Telecomunicaciones, por la que remite el Programa Anual de Trabajo dos mil veintiuno. Se turna a las Comisiones de Comunicaciones y Transportes, y de Radio y Televisión, para su conocimiento.

h) Del Congreso del estado de Oaxaca, por la que remite iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción treinta, recorriéndose las subsecuentes al artículo ciento treinta y dos de la Ley Federal del Trabajo. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, para dictamen.

El siguiente punto del orden del día, es la efeméride con motivo del “Día del Ejército Mexicano”, a cargo de los grupos parlamentarios.

En consecuencia, se concede el uso de la palabra, para referirse al tema, a las diputadas y los diputados: Leticia Mariana Gómez Ordaz, del Partido Verde Ecologista de México; Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática; Nancy Claudia Reséndiz Hernández, de Encuentro Social; Martha Angélica Zamudio Macías, de Movimiento Ciudadano; José Luis Montalvo Luna, del Partido del Trabajo; Benito Medina Herrera, del Partido Revolucionario Institucional; Carlos Alberto Valenzuela González, del Partido Acción Nacional; y Casimiro Zamora Valdez, de Morena.

La Presidencia informa a la Asamblea que, el día de ayer, falleció Juan Arvizu Arrioja, quien fuera uno de los más importantes cronistas parlamentarios en la historia del Congreso Mexicano y quien cubrió a lo largo de varios años de trayectoria las fuentes de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, contribuyendo a escribir su historia y a registrar el devenir cotidiano de la política camaral y el trabajo parlamentario de legisladoras y legisladores; asimismo, refiere que su pérdida se suma a la de otros compañeros y compañeras reporteros e informadores que han fallecido recientemente, por lo que lamenta profundamente las ausencias que han dejado dichas perdidas en el periodismo libre y en la crónica legislativa.

Acto seguido, invita a la Asamblea ponerse de pie y guardar un minuto de silencio en memoria de Juan Arvizu, Fernando Mora, Juan Hernández y, de las y los reporteros, periodistas e informadores que han fallecido a causa del coronavirus covid-19.

Desde su curul, interviene la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Partido de la Revolución Democrática, para expresar sus condolencias a familiares y amigos del periodista Juan Arvizu Arrioja.

La Secretaría informa a la Asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria y disponibles en los monitores de las curules, los siguientes dictámenes con proyecto de decreto:

•De la Comisión de Salud, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de salud mental y adicciones.

• De la Comisión de Justicia:

— Por el que se reforman los artículos cincuenta bis, y cincuenta ter de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

— Por el que se reforma el artículo diez, fracción uno, inciso e) de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la fracción veintiuno, del Artículo setenta y tres de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

— Por el que se reforma y adiciona la fracción uno del artículo cuatrocientos del Código Penal Federal.

En términos del artículo ochenta y siete del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con el requisito de declaratoria de publicidad, por consiguiente, la Presidencia instruye a la Secretaría consultar a la Asamblea si se autoriza que los dictámenes antes referidos, se sometan a discusión y votación de inmediato. En votación económica, se autoriza.

En consecuencia, el siguiente punto del orden del día es la discusión de los siguientes dictámenes con proyecto de decreto:

a) De la Comisión de Salud, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de salud mental y adicciones.

La Presidencia, en términos del artículo trece, numeral uno, inciso b) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen, en nombre de la Comisión, a la diputada Carmen Medel Palma.

Se concede el uso de la palabra, para presentar moción suspensiva, a la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del Partido de la Revolución Democrática, misma que, en votación económica, no se toma en consideración y se desecha.

Para fijar la postura de sus respectivos grupos parlamentarios y de conformidad a lo que establece el artículo trece, numeral uno, inciso c) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, intervienen las diputadas y los diputados: Lilia Villafuerte Zavala, del Partido Verde Ecologista de México, de manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom; Verónica Beatriz Juárez Piña, del Partido de la Revolución Democrática; Manuel de Jesús Baldenebro Arredondo, de Encuentro Social; Martha Angélica Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano; Jesús Gerardo Puentes Balderas, del Partido del Trabajo; Frinné Azuara Yarzábal, del Partido Revolucionario Institucional; Éctor Jaime Ramírez Barba, del Partido Acción Nacional, de manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom; y Jorge Luis Montes Nieves, de Morena.

La Presidencia informa a la Asamblea que, con la intervención del diputado Jorge Luis Montes Nieves, ha terminado el plazo para la presentación de reservas al dictamen a discusión.

Se somete a discusión en lo general y de conformidad con lo dispuesto en el artículo trece, numeral uno, inciso d) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, se concede el uso de la palabra, desde la tribuna y de manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom, a las diputadas y a los diputados, para hablar: en contra Cynthia Iliana López Castro, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Javier Ariel Hidalgo Ponce, de Morena; en contra Saraí Nuñez Cerón, del Partido Acción Nacional; en pro Edith Marisol Mercado Torres, de Morena; en contra Laura Barrera Fortoul, del Partido Revolucionario Institucional; en pro Ana Karina Rojo Pimentel, del Partido del Trabajo; en contra Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández, de Movimiento Ciudadano; en pro Cuauhtli Fernando Badillo Moreno, de Morena; en contra Marco Antonio Adame Castillo, del Partido Acción Nacional; en pro Carolina García Aguilar, de Encuentro Social; en contra Jesús Wenceslao Rangel de la O, del Partido Revolucionario Institucional; y en pro César Agustín Hernández Pérez, de Morena.

En votación económica, se considera suficientemente discutido en lo general.

La Presidencia informa a la Asamblea que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo trece, numeral uno, inciso e) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, se han reservado para su discusión en lo particular los artículos: tres, setenta y dos, setenta y dos bis, setenta y tres bis, setenta y cuatro, setenta y cuatro bis, setenta y cuatro ter, setenta y cinco, setenta y cinco bis, setenta y cinco ter, setenta y seis, setenta y siete, ciento ochenta y cuatro bis, y la denominación del Capítulo Séptimo; así como los artículos tercero y cuarto transitorios del proyecto de decreto.

En consecuencia, la Presidencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo dieciocho, numeral uno, inciso b) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, y ciento cuarenta y cuatro, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados, instruye a la Secretaría abrir la plataforma digital para el registro de votación hasta por cinco minutos, para que las diputadas y diputados presentes en el salón de sesiones y los que concurren de manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom, procedan a la votación, en lo general y en lo particular, de los artículos no reservados.

De manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom, intervienen las diputadas y el diputado: Martha Estela Romo Cuellar, y Annia Sarahí Gómez Cárdenas, ambas del Partido Acción Nacional, para solicitar que se registre el sentido de su voto en contra de los artículos no reservados; y Mirtha Iliana Villalvazo Amaya, y Oscar Rafael Novella Macías, ambos de Morena, para solicitar que se registre el sentido de su voto a favor de los artículos no reservados. La Presidencia informa que se computará el voto manifestado por los legisladores.

En votación nominal, por trescientos cinco votos a favor, ciento cincuenta y ocho en contra, y seis abstenciones, se aprueban, en lo general y en lo particular, los artículos no reservados.

Se someten a discusión en lo particular los artículos reservados y se concede el uso de la palabra, para presentar propuestas de modificación, a las diputadas y los diputados:

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo tres, misma que, en votación económica, no se admite a discusión, se desecha y se reserva el artículo para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

• Víctor Adolfo Mojica Wences, de Morena, a los artículos: tres, setenta y dos, setenta y tres bis, y setenta y cuatro bis. En votación económica, se admiten a discusión. No habiendo oradores registrados, en votación económica, se consideran suficientemente discutidas las propuestas de modificación, y de la misma manera, se aceptan y se reservan los artículos para su votación nominal en conjunto, con las modificaciones aceptadas por la Asamblea.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo setenta y dos, misma que, en votación económica, no se admite a discusión y se desecha.

La Presidencia informa a la Asamblea que, la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, declina su participación para presentar propuestas de modificación a los artículos setenta y dos, y ciento ochenta y cuatro bis, así como a la denominación del Capítulo Séptimo del proyecto de decreto, e instruye se inserte el texto íntegro de las mismas en el Diario de los Debates.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo setenta y dos bis, misma que, en votación económica, no se admite a discusión, se desecha y se reserva el artículo para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La Presidencia informa a la Asamblea que, la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, declina su participación para presentar propuesta de modificación al artículo setenta y dos bis del proyecto de decreto, e instruye se inserte el texto íntegro de la misma en el Diario de los Debates.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo setenta y tres bis, misma que, en votación económica, no se admite a discusión y se desecha.

La Presidencia informa a la Asamblea que la diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado declina su participación para presentar propuestas de modificación a los artículos setenta y tres bis, setenta y cuatro ter, y setenta y cinco del proyecto de decreto, e instruye se inserte el texto íntegro de las mismas en el Diario de los Debates.

La Presidencia informa a la Asamblea que la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, declina su participación para presentar propuesta de modificación al artículo setenta y cuatro del proyecto de decreto, e instruye se inserte el texto íntegro de la misma en el Diario de los Debates.

• Ruth Salinas Reyes, de Movimiento Ciudadano, al artículo setenta y cuatro, misma que, en votación económica, no se admite a discusión, se desecha y se reserva el artículo para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo setenta y cuatro bis, misma que, en votación económica, no se admite a discusión y se desecha.

La Presidencia informa a la Asamblea que la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, declina su participación para presentar propuestas de modificación a los artículos setenta y cuatro bis, y setenta y cuatro ter del proyecto de decreto, e instruye se inserte el texto íntegro de las mismas en el Diario de los Debates.

La Presidencia informa a la Asamblea que el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Partido Acción Nacional, declina su participación para presentar propuesta de modificación al artículo setenta y cinco del proyecto de decreto, e instruye se inserte el texto íntegro de la misma en el Diario de los Debates.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo setenta y cinco, misma que, en votación económica, no se admite a discusión, se desecha y se reserva el artículo para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

• Oscar Rafael Novella Macías, de Morena, al artículo setenta y cinco. En votación económica, se admite a discusión. No habiendo oradores registrados, en votación económica, se considera suficientemente discutida la propuesta de modificación, y de la misma manera, se acepta y se reserva el artículo para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la Asamblea.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo setenta y cinco bis, misma que, en votación económica, no se admite a discusión, se desecha y se reserva el artículo para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

• Martha Angélica Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, al artículo setenta y cinco bis. En votación económica, se admite a discusión, en consecuencia, se concede el uso de la palabra para hablar en pro a la diputada Frinné Azuara Yarzábal, del Partido Revolucionario Institucional. No habiendo más oradores registrados, en votación económica, se considera suficientemente discutida la propuesta de modificación, y de la misma manera, se acepta y se reserva el artículo para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la Asamblea.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo setenta y cinco ter, misma que, en votación económica, no se admite a discusión, se desecha y se reserva el artículo para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo setenta y seis, misma que, en votación económica, no se admite a discusión, se desecha y se reserva el artículo para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo setenta y siete, misma que, en votación económica, no se admite a discusión, se desecha y se reserva el artículo para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, a la denominación del Capítulo Séptimo, misma que, en votación económica, no se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, por la que se propone la adición de un artículo setenta y cuatro bis uno, misma que, en votación económica, no se admite a discusión y se desecha.

• Jorge Casarrubias Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática, por la que se propone la adición de un artículo setenta y siete bis, misma que, en votación económica, no se admite a discusión y se desecha.

La Presidencia informa a la Asamblea que la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, declina su participación para presentar propuestas de modificación a los artículos tercero y cuarto transitorios del proyecto de decreto, e instruye se inserte el texto íntegro de las mismas en el Diario de los Debates.

La Presidencia informa a la Asamblea que la diputada Frinné Azuara Yarzábal, del Partido Revolucionario Institucional, declina su participación para presentar propuesta de modificación al artículo cuarto transitorio del proyecto de decreto, e instruye se inserte el texto íntegro de la misma en el Diario de los Debates.

• Éctor Jaime Ramírez Barba, del Partido Acción Nacional, por la que se propone la adición de un artículo transitorio al proyecto de decreto, misma que, en votación económica, no se admite a discusión y se desecha.

La Presidencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo dieciocho, numeral uno, inciso b) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, y ciento cuarenta y cuatro, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados, instruye a la Secretaría abrir la plataforma digital para el registro de votación hasta por cinco minutos, para que las diputadas y diputados presentes en el salón de sesiones y los que concurren de manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom, procedan a la votación de los artículos: setenta y dos bis, setenta y cuatro, setenta y cuatro ter, setenta y cinco, setenta y cinco ter, setenta y seis, setenta y siete, ciento ochenta y cuatros bis, la denominación del Capítulo Séptimo, así como los artículos tercero y cuarto transitorios, en términos del dictamen; y de los artículos: tres, setenta y dos, setenta y tres bis, setenta y cuatro bis, setenta y cinco, y setenta y cinco bis, con las modificaciones aceptadas por la Asamblea.

De manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom, intervienen las diputadas y el diputado: Martha Estela Romo Cuellar, del Partido Acción Nacional; Oscar Rafael Novella Macías, de Morena; y Madeleine Bonnafoux Alcaraz, del Partido Acción Nacional, para solicitar que se registre el sentido de su voto a favor de los artículos reservados en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la Asamblea; y Annia Sarahí Gómez Cárdenas, del Partido Acción Nacional, para solicitar que se registre el sentido de su voto en contra de los artículos reservados en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la Asamblea. La Presidencia informa que se computará el voto manifestado por los legisladores.

En votación nominal, por cuatrocientos cincuenta y siete votos a favor, dos en contra, y tres abstenciones, se aprueba, en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de salud mental y adicciones. Pasa al Senado de la República, para sus efectos constitucionales.

Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría informa a la Asamblea que se recibió de la Secretaría de Gobernación, el dictamen de impacto presupuestario de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica, que remitió el titular del Ejecutivo federal con carácter de trámite preferente. Se turna a las Comisiones de Energía, de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Economía, Comercio y Competitividad, para su atención.

Se da cuenta con comunicación de la Junta de Coordinación Política, por la que se informa cambios de integrantes y de juntas directivas de comisiones ordinarias y de grupos de amistad, los cuales se encuentran publicados y disponibles en las pantallas de las curules y en la Gaceta Parlamentaria. En votación económica, se aprueban. Comuníquense.

Se continúa con la discusión de dictámenes con proyecto de decreto:

b) De la Comisión de Justicia, por el que se reforman los artículos cincuenta bis, y cincuenta ter de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

La Presidencia, en términos del artículo trece, numeral uno, inciso b) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen, en nombre de la Comisión, al diputado Rubén Cayetano García.

Para fijar la postura de su respectivo grupo parlamentario y de conformidad a lo que establece el artículo trece, numeral uno, inciso c) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, interviene la diputada Graciela Zavaleta Sánchez, de Morena.

En votación económica, se considera suficientemente discutido, en lo general y en lo particular.

La Presidencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo dieciocho, numeral uno, inciso b) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, y ciento cuarenta y cuatro, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados, instruye a la Secretaría abrir la plataforma digital para el registro de votación hasta por cinco minutos, para que las diputadas y diputados presentes en el salón de sesiones y los que concurren de manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom, procedan a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto, en un solo acto.

De manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom, intervienen las diputadas y el diputado: Martha Estela Romo Cuellar, y Annia Sarahí Gómez Cárdenas, ambas del Partido Acción Nacional; Oscar Rafael Novella Macías, de Morena; y Madeleine Bonnafoux Alcaraz, del Partido Acción Nacional, todos para solicitar que se registre el sentido de su voto a favor del presente dictamen. La Presidencia informa que se computará el voto manifestado por los legisladores.

En votación nominal, por unanimidad de cuatrocientos sesenta y un votos, se aprueba, en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se reforman los artículos cincuenta bis, y cincuenta ter de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Pasa al Senado de la República, para sus efectos constitucionales.

c) De la Comisión de Justicia, por el que se reforma el artículo diez, fracción uno, inciso e) de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la fracción veintiuno, del Artículo setenta y tres de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La Presidencia, en términos del artículo trece, numeral uno, inciso b) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen, en nombre de la Comisión, a la diputada Esmeralda de los Ángeles Moreno Medina, de manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom.

Para fijar la postura de su respectivo grupo parlamentario y de conformidad a lo que establece el artículo trece, numeral uno, inciso c) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, interviene la diputada Claudia Báez Ruiz, de Encuentro Social.

En votación económica, se considera suficientemente discutido, en lo general y en lo particular.

La Presidencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo dieciocho, numeral uno, inciso b) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, y ciento cuarenta y cuatro, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados, instruye a la Secretaría abrir la plataforma digital para el registro de votación hasta por cinco minutos, para que las diputadas y diputados presentes en el salón de sesiones y los que concurren de manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom, procedan a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto, en un solo acto.

De manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom, intervienen las diputadas y el diputado: Annia Sarahí Gómez Cárdenas, del Partido Acción Nacional; Oscar Rafael Novella Macías, de Morena; y Martha Estela Romo Cuellar, del Partido Acción Nacional, todos para solicitar que se registre el sentido de su voto a favor del presente dictamen. La Presidencia informa que se computará el voto manifestado por los legisladores.

En votación nominal, por cuatrocientos cuarenta y ocho votos a favor, y una abstención, se aprueba, en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se reforma el artículo diez, fracción uno, inciso e) de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la Fracción veintiuno, del Artículo setenta y tres de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado de la República, para sus efectos constitucionales.

d) De la Comisión de Justicia, por el que se reforma y adiciona la fracción uno del artículo cuatrocientos del Código Penal Federal.

La Presidencia, en términos del artículo trece, numeral uno, inciso b) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, concede el uso de la palabra para fundamentar el dictamen, en nombre de la Comisión, a la diputada María del Pilar Ortega Martínez, de manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom.

Para fijar la postura de su respectivo grupo parlamentario y de conformidad a lo que establece el artículo trece, numeral uno, inciso c) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, interviene el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Partido Acción Nacional, de manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom.

En votación económica, se considera suficientemente discutido, en lo general y en lo particular.

La Presidencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo dieciocho, numeral uno, inciso b) del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, y ciento cuarenta y cuatro, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados, instruye a la Secretaría abrir la plataforma digital para el registro de votación hasta por cinco minutos, para que las diputadas y diputados presentes en el salón de sesiones y los que concurren de manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom, procedan a la votación, en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto, en un solo acto.

De manera telemática, a través de la plataforma digital Zoom, intervienen las diputadas y el diputado: Martha Estela Romo Cuellar, del Partido Acción Nacional; Oscar Rafael Novella Macías, de Morena; Martha Hortencia Garay Cadena, del Partido Revolucionario Institucional; Carlos Iván Ayala Bobadilla, de Morena; y Annia Sarahí Gómez Cárdenas, del Partido Acción Nacional, todos para solicitar que se registre el sentido de su voto a favor del presente dictamen. La Presidencia informa que se computará el voto manifestado por los legisladores.

En votación nominal, por cuatrocientos cincuenta y ocho votos a favor, y una abstención, se aprueba, en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la fracción uno del artículo cuatrocientos del Código Penal Federal. Pasa al Senado de la República, para sus efectos constitucionales.

Desde su curul, interviene la diputada Erika Vanessa del Castillo Ibarra, de Morena, para solicitar un minuto de silencio por el quince aniversario de la tragedia del derrumbe de la mina de Pasta de Conchos en Saltillo, Coahuila. La Presidencia obsequia su solicitud e invita a la Asamblea ponerse de pie y guardar un minuto de silencio en memoria de los acontecimientos antes referidos.

La Presidencia informa a la Asamblea que, en términos de los artículos cien y ciento dos del Reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo, contenidas en el orden del día, serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.

La Presidencia levanta la sesión a las dieciséis horas con cincuenta y tres minutos, y cita para la próxima que tendrá lugar, el día martes veintitrés de febrero de dos mil veintiuno, a las once horas, en modalidad semipresencial, informando que el registro de asistencia se realizará a partir de las ocho horas, por medio de la aplicación instalada en los teléfonos móviles de las diputadas y los diputados.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: La diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, ha solicitado la palabra para hacer observaciones al acta de la sesión anterior. Hará su intervención vía Zoom. Adelante, diputada.

La diputada Ana Ruth García Grande(vía telemática): Muchas gracias. Muy buenos días. Saludo con absoluto respeto a todos los integrantes de esta soberanía.

Y, efectivamente, quiero hacer uso de la palabra en el tema del proyecto de acta, cuya lectura se ha dispensado, para solicitar que se integre el hecho de que en la reunión próxima pasada, en dos ocasiones solicité el uso de la palabra para adherirme a sendas iniciativas, me refiero a ellas en forma específica: la que presentó la diputada Idalia Reyes, respecto a que se le otorgue piso parejo al trámite de iniciativas para que no solo avancen la de los amigos o privilegiados de los coordinadores parlamentarios, y la de la compañera diputada Socorro Irma Andazola Gómez, de la antigua protección de personas con autismo, dado que coincido con que requieren apoyos de diversa índole las personas que padecen esta situación.

De manera que solicito muy atentamente que mi expresión de adhesión a dichas iniciativas quede expresa en el acta que se está deliberando en este momento, para memoria futura y para que acompañen debidamente el procedimiento reglamentario. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada García Grande. Solicito a la Secretaría que consulte al pleno si es de aprobarse la solicitud de la diputada García Grande respecto al acta de la sesión anterior.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta a la asamblea si es de aprobarse la solicitud de la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Con esta adición solicitada por la diputada Ana Ruth García Grande, consulte la Secretaría si es de aprobarse el acta.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba el acta, con la adición aceptada en unos momentos. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobada el acta.

Continúe la Secretaría... Permítame un momento, secretaria.

MINUTO DE SILENCIO

EN MEMORIA DEL SENADOR RADAMÉS SALAZAR SOLORIO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE MORENA

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con gran pesar les informo que el día 21 de febrero pasado falleció a causa de la covid-19 el senador de la República por el estado de Morelos, Radamés Salazar Solorio, integrante del Grupo Parlamentario de Morena. A nombre de la Mesa Directiva nos solidarizamos con la Cámara de Senadores y enviamos nuestras condolencias a familiares y amigos del senador Salazar Solorio, así como a sus compañeras y compañeros de bancada. Lamentamos tan irreparable pérdida. Y descanse en paz.

Esta Mesa Directiva invita respetuosamente a la asamblea a ponernos de pie y guardar un minuto de silencio en su memoria.

(Minuto de silencio)

Muchas gracias.

COMUNICACIONES OFICIALES

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibieron comunicaciones de la Junta de Coordinación Política en relación a cambios de integrantes y de Juntas Directivas de comisiones.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.– Junta de Coordinación Política.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; le ruego someter a consideración del pleno las modificaciones en la integración de las comisiones que se señalan, solicitadas por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

• Que el diputado Wenceslao Rangel de la O cause alta como secretario en la Comisión de Pueblos Indígenas.

• Que el diputado Wenceslao Rangel de la O cause alta como integrante en la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

• Que el diputado Wenceslao Rangel de la O cause alta como integrante en la Comisión de Ganadería.

• Que el diputado Wenceslao Rangel de la O cause alta como integrante en la Comisión Bicamaral de Concordia y Pacificación.

Sin otro particular, le reitero mi consideración distinguida.

Respetuosamente

Ciudad de México, a 17 de febrero de 2020.– Diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (rúbrica), presidente.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.– Junta de Coordinación Política.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le ruego que someta a consideración del pleno la modificación en la integración de la comisión que se señala, solicitada por el Grupo Parlamentario de Movimiento Regeneración Nacional:

• Que el diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez cause alta como integrante en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Respetuosamente

Ciudad de México, a 18 de febrero de 2020.– Diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (rúbrica), presidente.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.– Junta de Coordinación Política.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le ruego que someta a consideración del pleno la modificación en la integración de la comisión que se señala, solicitada por el Grupo Parlamentario de Movimiento Regeneración Nacional:

• Que la diputada Edith Marisol Mercado Torres cause alta como secretaria en la Comisión de Deporte.

Respetuosamente

Ciudad de México, a 18 de febrero de 2020.– Diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (rúbrica), presidente.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.– Junta de Coordinación Política.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le ruego que someta a consideración del pleno la modificación en la integración de las comisiones que se señalan, solicitada por el Grupo Parlamentario de Movimiento Regeneración Nacional:

• Que el diputado Emanuel Reyes Carmona cause alta como integrante en la Comisión de Transparencia y Anticorrupción.

• Que el diputado Emanuel Reyes Carmona cause baja como integrante de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Respetuosamente

Ciudad de México, a 18 de febrero de 2020.– Diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (rúbrica), presidente.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.– Junta de Coordinación Política.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le ruego que someta a consideración del pleno la modificación en la integración de las comisiones que se señalan, solicitada por el Grupo Parlamentario de Movimiento Regeneración Nacional:

• Que la diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez cause alta como secretaria en la Comisión de Derechos Humanos.

• Que la diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez cause alta como integrante en la Comisión de Derechos de la Niñez y Adolescencia.

• Que la diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez cause alta como integrante en la Comisión de Seguridad Social.

Respetuosamente

Ciudad de México, a 23 de febrero de 2020.– Diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (rúbrica), presidente.»

En votación económica se pregunta si son de aprobarse. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobadas. Y comuníquense.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibieron oficios de los diputados Olga Patricia Sosa Ruiz y Juan Martín Espinoza Cárdenas, por los que solicitan el retiro de iniciativas.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

Quien suscribe, Olga Patricia Sosa Ruiz, diputada federal, integrante del Grupo Parlamentario Encuentro Social, con fundamento en el artículo 77, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito el retiro del asunto a continuación mencionado:

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 110 de la Ley de Migración.

Fecha de presentación: 5 de agosto de 2020

Turno a Comisión: Asuntos Migratorios

Lo anterior, con la finalidad de robustecer y ampliar los argumentos para la mejora de dicho proyecto legislativo.

Sin otro particular, agradeciendo su valioso apoyo y distinguida atención, le envío un cordial saludo.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro a 22 de febrero de 2021.– Diputada Olga Patricia Sosa Ruiz (rúbrica).»

–––––––– o ––––––––

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

Por este medio y en uso de la facultad que me confiere lo dispuesto en el artículo 77, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados mediante el presente, vengo a ejercer mi derecho a retirar la iniciativa con proyecto de decreto por el cual se reforman diversas disposiciones de la Ley General para el Control del Tabaco, presentada por el suscrito del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano publicada en Gaceta Parlamentaria con número 5455-III, el martes 11 de febrero de 2020.

Sobre el particular, solicito a usted gire sus apreciables instrucciones a quien corresponda, a efecto de que se realicen las modificaciones correspondientes en los registros parlamentarios de esta Cámara.

Sin otro particular, quedo a sus órdenes, sin antes enviándole un cordial saludo.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 17 de febrero de 2021.– Diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se tienen por retiradas, actualícense los registros parlamentarios.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibió del órgano interno de control del Instituto Nacional de Estadística y Geografía el Informe anual de actividades y resultados 2020.

«Órgano Interno de Control del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.– Presente.

En cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 91 Ter de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, adjunto al presente, Informe anual de actividades y resultados 2020 del Órgano Interno de Control en el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

Las acciones y resultados que se reportan están agrupados en los temas de:

- Fiscalización;

- Investigación y resolución de denuncias (combate a la corrupción);

- Fomento a la cultura de legalidad y transparencia; y,

- Control Interno y mejora de la gestión.

Con atentos saludos.

Aguascalientes, Aguascalientes, a 3 de febrero de 2021.– Maestro Manuel Rodríguez Murillo (rúbrica), titular.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibió de la Universidad Autónoma de Chiapas el Informe de resultados de la auditoría externa a su matrícula, correspondiente al Segundo Semestre de 2020.

«Universidad Autónoma de Chiapas.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la LXIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión.– Presente.

En cumplimiento a lo establecido en el artículo 37, fracción III, del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el ejercicio fiscal de 2020 y para su superior conocimiento, me permito enviar, el resultado de la Auditoría Externa de la Matrícula Universitaria del Segundo Informe Semestral 2020 y el “Informe semestral específico sobre la variación de la matrícula del segundo semestre 2020”, practicada a esta universidad, por la Asociación Mexicana de Órganos de Control y Vigilancia en Instituciones de Educación Superior, AC, (Amocvies, AC). 

Sin otro particular por el momento, le envío un cordial saludo.

Atentamente

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 5 de febrero de 2021.– Doctor Carlos F. Nataren Nandayapa (rúbrica), rector.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a las comisiones de Educación y de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se recibieron de diversas dependencias siete contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados y la Comisión Permanente.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Secretaría de Gobernación.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.– Presente.

Con fundamento en los artículos 27, fracción III, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 31del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, me permito remitir copia del oficio número UR 120 JOS/CSEC/0069/20 signado por la ciudadana Maricela Contreras Julián, adscrita a la Secretaría de Educación Pública, mediante el cual responde el punto de acuerdo contenido en el diverso número DGPL 64-II-8-4805 signado por el senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar, en su carácter de vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, relativo a realizar programas educativos sobre la erradicación de la discriminación hacia las mujeres, que deberán ser aplicados en todos los niveles educativos públicos y privados, tanto al personal docente y administrativo como a los alumnos y alumnas de todos los niveles de las instituciones educativas públicas y privadas del país.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarle la seguridad de mi consideración distinguida.

Ciudad de México, a 16 de febrero de 2021.– Doctor Valentín Martínez Garza (rúbrica), en ausencia del titular de la Unidad de Enlace, licenciado Emilio de Jesús Saldaña Hernández, en términos de lo dispuesto en el artículo 158 del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, firma el director general adjunto de Proceso Legislativo.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Secretaría de Gobernación.

Maestro Emilio de Jesús Saldaña Hernández, titular de la Unidad de Enlace de la Secretaría de Gobernación.– Presente.

Me refiero al oficio número SG/UE/230/130/20, del 14 de enero de 2021, enviado al maestro Esteban Moctezuma Barragán, secretario de Educación Pública, en el que comunica el punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 14 de enero del presente. En dicho documento, se exhorta a la Secretaría de Educación Pública para que en el ámbito de sus facultades “y en coordinación con el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, realicen programas educativos sobre la erradicación de la discriminación hacia las mujeres, mismos que deberán ser aplicados en todos los niveles educativos públicos y privados, tanto al personal docente y administrativo como a los alumnos y alumnas de todos los niveles de las instituciones educativas públicas y privadas del país”.

Al respecto, me permito comentar lo siguiente: de acuerdo con el artículo 23 y 24 de la Ley General de Educación, esta Secretaría es la facultada para determinar los planes y programas de estudio aplicables y obligatorios en todo el país para el nivel básico y la educación normal; en lo que respecta a la educación media superior, se elaboran con un marco curricular común establecido por esta dependencia, con la participación de las comisiones estatales de planeación y programación.

Derivado de lo anterior, esta normativa establece contenidos armónicos con el artículo 3o. de la Carta Magna, al proporcionar un marco general para combatir la discriminación como el desarrollo de un enfoque de derechos humanos y de igualdad sustantiva; así como la promoción del ejercicio de todos los derechos, con el mismo trato y oportunidades para las personas. Además, mandata que la educación debe impartirse bajo el criterio de equidad para favorecer el pleno ejercicio del derecho a la educación de todas fas personas, combatiendo las desigualdades socioeconómicas, regionales, de capacidades y de género.

De manera adicional, cabe resaltar que los artículos 29 y 30 de referida legislación establecen que los planes y programas de estudio tendrán perspectiva de género, para contribuir a la construcción de una sociedad en donde a las mujeres y a los hombres se les reconozcan sus derechos y los ejerzan en igualdad de oportunidades.

Con el propósito de cumplir con lo señalado en el texto constitucional, se inició la renovación de los materiales educativos construido con las aportaciones de docentes y especialistas, convocados desde octubre de 2019 a septiembre de 2020. Lo anterior dio lugar a la actualización de libros de texto de preescolar, primaria y secundaria para el ciclo escolar 2020- 2021, y a un nuevo programa de estudio de la asignatura Formación Cívica y Ética, que abarca desde primero de primaria hasta tercero de secundaria. En el caso de preescolar, el nuevo enfoque se incorpora en los materiales para estudiantes, educadoras, así como, madres y padres de familia.

En ese sentido, reiteramos el compromiso y disposición del secretario de Educación Pública, maestro Esteban Moctezuma Barragán, para trabajar de manera coordinada con el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación y atender las recomendaciones en la materia emita, a efecto de incorporarlas al trabajo desarrollado para cumplir con el artículo Décimo Transitorio de la Ley General de Educación y tener actualizados los planes y programas de estudio para el inicio del ciclo escolar 2021-2022.

Sin más por el momento, le envío un cordial saludo.

Atentamente

Maricela Contreras Julián (rúbrica), coordinadora sectorial de enlace con el Congreso.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se remite al promovente para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Secretaría de Gobernación.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.– Presente.

Con fundamento en los artículos 27, fracción II, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 31 del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, me permito remitir copia del oficio número UR 120 JOS/CSEC/0062/21 signado por la ciudadana Maricela Contreras Julián, adscrita a la Secretaría de Educación Pública, mediante el cual responde el punto de acuerdo contenido en el diverso número DGPL 64-Il-8-4809 signado por el senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar, en su carácter de vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, relativo a incluir la educación menstrual en los planes de estudio de educación sexual, del ciclo básico y media superior con el objetivo de combatir la discriminación social por distinción de género.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarle la seguridad de mi consideración distinguida.

Ciudad de México, a 16 de febrero de 2021.– Doctor Valentín Martínez Garza (rúbrica), en ausencia del titular de la Unidad de Enlace, licenciado Emilio de Jesús Saldaña Hernández, en términos de lo dispuesto en el artículo 158 del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, firma el Director General Adjunto de Proceso Legislativo.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Secretaría de Gobernación.

Emilio de Jesús Saldaña Hernández, titular de la Unidad de Enlace de la Secretaría de Gobernación.– Presente.

En atención al oficio número SG/UE/230/136/21,donde informan a esta secretaría el punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, en sesión celebrada el miércoles 13 de enero de 2021, en el que hacen el siguiente exhorto:

Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente a la Secretaría de Educación a incluir la educación menstrual en los planes de estudio de educación sexual, del ciclo básico y media superior con el objetivo de combatir la discriminación social por distinción de género.

Al respecto, me permito comentarle que esta dependencia coincide con las consideraciones vertidas en el acuerdo de referencia y refrenda la necesidad de garantizar el acceso al derecho a la educación bajo el principio de igualdad sustantiva y con perspectiva de género, tal como lo mandata el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley General de Educación.

Con las acciones para dar cumplimiento a esas disposiciones normativas, destaca el diseño de los programas y planes de estudio que contemplan la educación sexual integral y reproductiva, con la finalidad de considerar aprendizajes sobre el desarrollo evolutivo, cognoscitivo y madurez de niñas, niños, adolescentes y jóvenes, que les permitan ejercer de manera informada, responsable y libre de violencia y de discriminación sus derechos sexuales y reproductivos, además cuenten con los conocimientos de los aspectos emocionales, físicos y sociales de la sexualidad.

No obstante, se marca copia del presente oficio a las instancias competentes de esta Secretaría para que, en el ámbito de su competencia, tomen conocimiento y, en su momento, le den el seguimiento oportuno.

No omito mencionar el compromiso del titular de esta dependencia para implementar todas aquellas acciones afirmativas que, como las señaladas en el acuerdo aprobado por el Poder Legislativo contribuyan a equilibrar las desigualdades por razones de género y son mecanismos para ejercer los derechos sexuales y reproductivos de manera plena.

Sin más por el momento, le envío un cordial saludo.

Atentamente

Ciudad de México, a 7 de enero de 2021.– Maricela Contreras Julián (rúbrica), coordinadora sectorial de enlace con el Congreso.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se remite al promovente para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la LXIV Legislatura de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

En atención al oficio DGPL 64-II-8-2880, se hace del conocimiento que en la sesión ordinaria celebrada el 3 de diciembre de 2019 la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en la Junta de Coordinación Política, aprobó el punto de acuerdo de urgente y obvia resolución que señala:

Único. La Cámara de Diputados exhorta respetuosamente al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, a la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México, al Consejo de Ja Judicatura de la Ciudad de México y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para que realicen las investigaciones que correspondan y, en su caso, se sancione, inhabilite y destituya del cargo al ciudadano Federico Mosco González, juez de control del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México y al magistrado Héctor Jiménez López, por las posibles irregularidades cometidas en el expediente Ul2/1504/20 19 de la ciudadana Abril Pérez Sagaón.

En atención al punto de acuerdo antes referido, en estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 44 párrafo segundo de la Constitución Política de la Ciudad de México, 1, 2, 4, 49, 64 y demás relativos de la Ley Orgánica de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, se hace de su conocimiento que con motivo del punto de acuerdo que nos ocupa, que se han realizado las acciones ministeriales por parte de la Fiscalía para la Investigación de los Delitos Cometidos por Servidores Públicos que a continuación se enuncian para dar debido cumplimiento a lo solicitado.

Con la vista emitida por la entonces Fiscal de Procesos en Juzgados Familiares, el 29 de noviembre de 2019 se dio inicio a la carpeta de investigación número CI- FSP/B/Ul-8-3 C/D/19048/11-2019 en la Fiscalía para la Investigación de los Delitos Cometidos por Servidores Públicos, por los hechos posiblemente constitutivos del delito de denegación de justicia, previsto en el artículo 290 (al servidor público que) fracción 1 (Dicte cualquier resolución de fondo que sea contraria a las actuaciones legalmente practicadas en el proceso). y sancionado de dos a ocho años de prisión y de cien a cuatrocientos días multa, numeral del Código Penal para el Distrito Federal, señalándose como imputados a Alfredo Cárdenas Delgado y Federico Mosco González, jueces de control y Héctor Jiménez López, magistrado de la cuarta sala penal todos del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.

La denuncia se refiere a que en la carpeta de investigación CI- FAO/A0-2/Ul-1 S/D/0032/01-2019, fue iniciada por el delito de Violencia Familiar en agravio de la ciudadana Abril Cecilia Pérez Sagaón y en contra de Juan Carlos García Sánchez, quien el 4 de enero de 2019 la agredió física y psicoemocionalmente, utilizando un bat y un objeto punzo cortante con la intensión de privarla de la vida. Una vez realizadas las diligencias de investigación correspondientes que incluyeron la emisión de medidas de protección en favor de la entonces víctima, en tanto se reunían los datos de prueba que sustenten el ejercicio de la acción penal el Ministerio Público solicitó prórroga de medidas de protección el 5 de abril del mismo año, siendo que el juez Alfredo Cárdenas Delgado denegó dicha petición. El 20 de septiembre la juez Esperanza Medrano Ortiz, obsequió orden de aprehensión por el delito de feminicidio en grado de tentativa, lográndose la captura del indiciado el mismo día. El 25 de septiembre en continuación de audiencia inicial el juez de control Federico Mosco González, determinó reclasificar el delito de feminicidio en grado de tentativa a violencia familiar y lesiones, manteniendo como medida cautelar la prisión preventiva oficiosa. El Ministerio Público interpuso recurso de apelación por la reclasificación y el 7 de noviembre de 2019 por resolución del magistrado ponente doctor Héctor Jiménez López, se revoca la prisión preventiva oficiosa, ordenando la reposición parcial del procedimiento en lo relativo a la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa.

La investigación se encuentra actualmente en integración, que ha sido en forma ininterrumpida durante el año próximo pasado a pesar de la contingencia sanitaria que el país enfrenta, allegándose el ministerio público de diversos datos de prueba para estar en posibilidad de determinar conforme a derecho . No se omite señalar que en fecha 4 de enero de 2021, se recibió información del Consejo de la Judicatura del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, haciendo del conocimiento que en sus registros obran expedientes administrativos en integración en contra de los servidores públicos hoy imputados.

Lo anterior se hace del conocimiento en la presente fecha debido a los inconvenientes que ha representado para esta honorable institución de procuración de justicia la contingencia sanitaria por el Covid-19.

Sin otro particular quedo de usted enviándole saludos cordiales.

Atentamente

Ciudad de México, a 11 de febrero de 2021.– Licenciada Ernestina Godoy Ramos (rúbrica), fiscal general de justicia de la Ciudad de México.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se turna a la Junta de Coordinación Política para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Gobierno de Michoacán.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.– Presente.

Por instrucciones del gobernador constitucional del estado de Michoacán de Ocampo, ingeniero Silvano Aureoles Conejo, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 64 de la Constitución Política del estado libre y soberano de Michoacán de Ocampo, y 18, fracción I, de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado, y en atención al oficio número CP2R2A .-2117.15, referente al exhorto aprobado en sesión de fecha 5 de agosto del 2020, me permito anexar al presente copia del oficio número 5009/2020/50389, signado por la doctora Diana Celia Carpio Ríos, secretaria de Salud del estado, el cual contiene respuesta de las acciones emprendidas en la entidad sobre el control sanitario en la producción, suministro y comercialización de bebidas alcohólicas, con el fin de salvaguardar la salud de las y los mexicanos (anexo en 2 fojas útiles).

Sin otro particular, reitero a usted mi consideración distinguida.

Atentamente

Morelia, Michoacán, a 15 de diciembre del año 2020.– Armando Hurtado Arévalo (rúbrica), secretario de gobierno.»

«Gobierno de Michoacán.

Licenciado Óscar Rodolfo Rubio García, subsecretario de Enlace Legislativo y Asuntos Registrales.– Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en las fracciones I y XVII del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Administración Público del estado de Michoocán de Ocampo; y en seguimiento al oficio SELAR-496/2020, que contiene punto de acuerdo con proyecto de exhorto, aprobado en sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión en elque solicita:

“ Segundo. Exhorta a la Secretaría de Salud a que se fortalezcan las acciones de control sanitario en la producción, suministro y comercialización de bebidas alcohólicas, a fin de salvaguardar la salud de los mexicanos.”

Al respecto me permito informar las acciones realizadas, mismas que podrá encontrar en el archivo adjunto.

Sin otro particular por el momento, aprovecho la ocasión para enviar a usted un cordial saludo.

Atentamente

Morelia, Michoacán, a 15 de diciembre del año 2020.– Doctora Diana Celia Carpio Ríos (rúbrica), secretaria de Salud y directora general del OPD Servicios de Salud.»

«Gobierno de Michoacán.

Ingeniero Roberto Pablo Domínguez Aguirre, subcomisionado Estatal para la Protección contra Riesgos Sanitarios.– Presente.

Informo a usted que se ha recibido en este Departamento de Operación Sanitaria por parte de las Coordinaciones de Protección contra Riesgos Sanitarios el informe trimestral de las acciones de vigilancia sanitaria referente a la búsqueda de alcohol etílico y metanol, de los cuales Morelia, Zitácuaro, Pátzcuaro, Uruapan, La Piedad, Apatzingán y Lázaro Cárdenas lo han reportado sin movimiento, y por parte de la Coordinación de Zamora reportó la existencia de alcohol para elaboración de productos en tres empresas de las siete visitadas.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Atentamente

Morelia, Michoacán, 29 de septiembre de 2020.– Doctora Claudia M. Camacho Hernández (rúbrica), jefa del departamento de operación sanitaria.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se remite al promovente para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Gobierno de Michoacán.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.– Presente.

Por instrucciones del gobernador constitucional del estado de Michoacán de Ocampo, ingeniero Silvano Aureoles Conejo, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 64 de la Constitución Política del estado libre y soberano de Michoacán de Ocampo, y 18, fracción I, de la Ley Orgánica de la Administración Pública del estado, y en atención al oficio número CP2R2A.-2284.15, referente al exhorto aprobado en sesión de fecha 5 de agosto del 2020, me permito anexar al presente copia de los oficios:

-5009/2020/51064, signado por la doctora Diana Celia Carpio Ríos, secretaria de Salud del estado.

-DG/360/2020, signado por la licenciada Rocío Beamonte Romero, directora general del Sistema DIF Michoacán.

-SEE/OS/ST/204/2020, signado por el licenciado Marco Antonio Téllez Patiño, secretario técnico de la Secretaría de Educación del estado.

-SE/SIPINNA/MICH/255/2020, signado por la licenciada Yolanda Equihua Equihua, secretaria ejecutiva del Sistema Estatal de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes.

Los cuales contienen respuesta de las acciones emprendidas en la entidad sobre las campañas para prevenir y los protocolos para atender la violencia familiar, con la finalidad de que mujeres, niñas y adolescentes reconozcan la importancia de ser tratados con respeto y dignidad en un ambiente libre de violencia, y cuenten con toda la información necesaria sobre este delito (anexo en 39 fojas útiles). 

Sin otro particular, reitero a usted mi consideración distinguida.

Atentamente

Morelia, Michoacán, a 15 de diciembre del año 2020.– Armando Hurtado Arévalo (rúbrica), secretario de Gobierno.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se remite al promovente para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Gobierno de Michoacán.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.– Presente.

Por instrucciones del gobernador constitucional del estado de Michoacán de Ocampo, ingeniero Silvano Aureoles Conejo, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 64 de la Constitución Política del estado libre y soberano de Michoacán de Ocampo, y 18, fracción I, de la Ley Orgánica de la Administración Pública del estado, y en atención al oficio número DGPL 64-II-2-1714 referente al exhorto aprobado en sesión de fecha 19 de marzo del 2020, me permito anexar al presente copia del oficio número EJ/SEDRUA/140/2020 signado por el licenciado Carlos Humberto Ortiz Madrigal, enlace Jurídico en la Secretaría de Desarrollo Rural y Agroalimentario, el cual contiene respuesta de las acciones emprendidas en la entidad para fortalecer los programas y políticas públicas transversales en materia de seguridad agroalimentaria. 

Sin otro particular, reitero a usted mi consideración distinguida.

Atentamente

Morelia, Michoacán, a 15 de diciembre del año 2020.– Armando Hurtado Arévalo (rúbrica). secretario de gobierno.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se turna a la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Secretaría General de Gobierno de Jalisco.

Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión de la LXIV Legislatura.– Presente.

Con el placer de saludarles, me refiero al acuerdo legislativo federal contenido en el oficio número DGPL 64-II-1-2172, y remito copias de la misiva SIPINNA/1329/2020, signada por la secretaria ejecutiva del Sistema Estatal para la Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes, documentación mediante la cual se informa del tratamiento otorgado al exhorto en comento para conocimiento de la LXIV Legislatura de la Cámara de Diputados.

Lo anterior, con fundamento en el artículo 17, arábigo 1, fracción 1, de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco.

Sin más por el momento, reciban un saludo cordial.

Atentamente

Guadalajara, Jalisco, a 3 de febrero de 2021.– Juan Enrique Ibarra Pedroza (rúbrica), secretario general de gobierno.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se turna a la Comisión de Derechos de la Niñez y Adolescencia para su conocimiento.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Consejo Nacional de Armonización Contable.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.– Presente.

En cumplimiento de lo dispuesto en el último párrafo del artículo 9 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental que señala que el Consejo presentará, a más tardar el último día hábil de febrero, el informe anual al Congreso de la Unión, en el que incluirá las recomendaciones que estime pertinentes para el mejor cumplimiento de los objetivos previstos en dicha Ley. 

Por este medio se hace entrega del citado informe, mismo que fue autorizado por el Consejo Nacional de Armonización Contable en la sesión celebrada el 12 de febrero de 2021.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para enviarle cordial saludo.

Atentamente

Ciudad de México, a 19 de febrero de 2021.– LCP Juan Torres García (rúbrica), secretario técnico.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su conocimiento.

SOLICITUDES DE LICENCIA

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría dar cuenta con la solicitud de licencia del diputado Ernesto Alfonso Roblero Leal.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura.– Presente.

Ernesto Alfonso Robledo Leal, diputado federal, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en los artículos 62 y 78, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y conforme a lo dispuesto en los artículos 6, numeral 1, fracción XVI; 12, fracción III, y 13, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento respetuosamente mi solicitud formal de licencia al ejercicio del cargo de diputado federal en esta LXIV Legislatura a partir del 25 de febrero del presente año, para que sea sometida a consideración del pleno de esta soberanía.

Le solicito respetuosamente que se dé el trámite constitucional y legal correspondiente. Sin otro particular, le reitero la seguridad de mí consideración.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de 2021.– Diputado Ernesto Alfonso Robledo Leal (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Proceda la Secretaría a poner el acuerdo a consideración de la asamblea.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Acuerdo:

Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Ernesto Alfonso Roblero Leal, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el decimoprimer distrito electoral del estado de Nuevo León, a partir del 25 de febrero del año en curso.

Segundo. Llámese al suplente.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado. Y comuníquese.

Continúe la Secretaría con la solicitud de licencia del diputado Mario Antonio Carbajal Miranda.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva del honorable Congreso de la Unión de la LXIV Legislatura.– Presente.

El suscrito, diputado Marco Antonio Carbajal Miranda, perteneciente al Grupo Parlamentario de Morena, me dirijo a usted, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 78, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 6, numeral 1, fracción XVI; 12, numeral 1, fracción V, y 13 del Reglamento de la Cámara de Diputados, para solicitar licencia por tiempo indefinido al cargo de diputado federal de la LXIV Legislatura, con efectos a partir del viernes veintiséis de febrero de dos mil veintiuno.

En tal virtud, le solicito respetuosamente otorgue el trámite constitucional y legal correspondiente.

Agradezco de antemano la atención que se sirva dar a la solicitud de mérito.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 22 de febrero de 2021.– Diputado Marco Antonio Carbajal Miranda (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Proceda la Secretaría a poner el acuerdo a consideración de la asamblea.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Acuerdo:

Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Marco Antonio Carbajal Miranda, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la primera circunscripción plurinominal, a partir del 26 de febrero del año en curso.

Segundo. Llámese al suplente.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado. Y comuníquese.

Continúe la Secretaría con la solicitud de licencia de la diputada Ana Priscila González García.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

La suscrita, diputada Ana Priscila González García, perteneciente al Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, con fundamento en lo establecido en los artículos 78, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 6, numeral 1, fracción XVI; 12, fracción III, y 13 del Reglamento de la Cámara de Diputados, ante usted, con el debido respeto, solicito licencia al ejercicio de mi cargo como diputada federal de la LXIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, por tiempo indefinido a partir del día primero de marzo de dos mil veintiuno.

Lo anterior, con el propósito de que se someta a consideración del pleno de la Cámara de Diputados en la siguiente sesión de ese órgano legislativo.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de febrero de 2021.– Diputada Ana Priscila González García (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría poner el acuerdo a consideración de la asamblea.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Acuerdo:

Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Ana Priscila González García para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el vigésimo distrito electoral del estado de Jalisco, a partir del primero de marzo del año en curso.

Segundo. Llámese a la suplente.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado. Y comuníquese.

Dé cuenta la Secretaría con la solicitud de licencia de la diputada Lourdes Celenia Contreras González.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura.– Presente.

Anteponiendo un cordial saludo, por este conducto y con fundamento en el artículo 125 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 6, numeral 1, fracción XVI; artículo 12, numeral 1, fracción III, y artículo 13, numerales 1, 2 y 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, presento solicitud de licencia por tiempo indefinido para separarme del cargo de diputada federal, a partir del 1 de marzo del presente año.

Lo anterior para los efectos conducentes. Sin otro particular, agradezco la atención a la presente solicitud.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 17 de febrero de 2021.– Diputada Lourdes Celenia Contreras González (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Proceda la Secretaría a poner el acuerdo a consideración de la asamblea.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Acuerdo:

Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Lourdes Celenia Contreras González para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el décimo tercer distrito electoral del estado de Jalisco, a partir del 1o. de marzo del año en curso.

Segundo. Llámese a la suplente.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado. Y comuníquese.

Continúe la Secretaría con la lectura de la solicitud de licencia del diputado Juan Francisco Ramírez Salcido.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura.– Presente.

El suscrito, diputado Juan Francisco Ramírez Salcido, perteneciente al Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, con fundamento en lo señalado en los artículos 125 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 6, numeral 1, fracción XVI; 12, numeral 1, fracción III, y 13, numerales 1, 2 y 3 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento solicitud de licencia al ejercicio de mi cargo como diputado federal de la LXIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, por tiempo indefinido, a partir del día 1 de marzo del presente año.

Lo anterior para los efectos conducentes. Sin otro particular, agradezco la atención a la presente solicitud.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 22 de febrero de 2021.– Diputado Juan Francisco Ramírez Salcido (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Proceda la Secretaría a poner el acuerdo a consideración de la asamblea.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Acuerdo:

Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido diputado Juan Francisco Ramírez Salcido, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el décimo cuarto distrito electoral del estado de Jalisco a partir del 1o. de marzo del año en curso.

Segundo. Llámese al suplente.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado. Y comuníquese.

Continúe la Secretaría con la lectura de la solicitud de licencia del diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.

Distinguida diputada Presidenta:

Por medio de la presente, con fundamento en los artículos 6, numeral 1, fracción XVI; 12, numeral, 1 fracción III; 13 numeral 1, 2 y 3 del Reglamento de la Cámara de Diputados, le presento a usted mi solicitud de licencia para separarme del cargo como diputado federal de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, a partir del día 4 de marzo y hasta el 7 de junio de 2021.

Por lo anterior, respetuosamente solicito dar el trámite normativo que corresponda a la solicitud.

Sin otro en particular, agradezco su atención y me despido con un cordial saludo.

Atentamente

Ciudad de México, Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de 2021.– Diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Proceda la Secretaría a poner el acuerdo a consideración de la asamblea.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Acuerdo:

Primero. Se concede licencia al diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la primera circunscripción plurinominal, a partir del 4 de marzo y hasta el 7 de junio del año en curso.

Segundo. Llámese al suplente.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado. Y comuníquese.

Ha solicitado hacer uso de la palabra la diputada Verónica Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a esta licencia.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña(desde la curul): Gracias, presidenta. Aprovecho esta oportunidad, en el marco de la solicitud de licencia del diputado Tonatiuh Bravo Padilla, y aprovecho para reconocer su desempeño, su trabajo y compromiso.

Al diputado Bravo Padilla tengo muchos años de conocerle, además, fue rector de mi Universidad, la Universidad de Guadalajara. Y con quien ha sido un honor coincidir en los trabajos de la Junta de Coordinación Política.

Reconocer su oficio político, su congruencia, pero, sobre todo, la construcción de acuerdos que han sido sustanciales para esta Cámara de Diputados y para la vida democrática de nuestro país.

Seguramente, nos encontraremos muy pronto. En tanto, le deseamos éxito. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Juárez Piña. El diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, ha solicitado la palabra para esta misma cuestión.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Sí, muchas gracias, diputada Sauri. Sería mezquino no reconocer las aportaciones del compañero diputado Tonatiuh Bravo Padilla. Más allá de las diferencias, más allá de su posición en la oposición, más allá de su convicción del papel que ha decidido jugar, yo le reconozco su profesionalismo, su seriedad, su conocimiento del trabajo parlamentario y su compromiso en buscar siempre coincidencias y lograr acuerdos.

Cuando sintió que a pesar de ser opositor había que apoyar iniciativas en nuestro gobierno, lo hizo y es de reconocerse la vía. Le deseo mucho éxito en la tarea que se haya propuesto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Fernández Noroña.

MINUTAS

LEY GENERAL DE DERECHOS LINGÜÍSTICOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría.

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: La Cámara de Senadores remitió minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 16, inciso 6), de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Senadores.

Secretarios de la Cámara de Diputados.– Presentes.

Para los efectos constitucionales, me permito remitir a ustedes expediente que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 16, inciso 6) de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, aprobado por el Senado de la República en sesión celebrada en esta fecha.

Atentamente

Ciudad de México, 16 de febrero de 2021.– Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez (rúbrica), secretaria.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Senadores.

PROYECTO DE DECRETO CS-LXIV-III-2P-026

POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 16, INCISO 6) DE LA LEY GENERAL DE DERECHOS LINGÜÍSTICOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS

Artículo Único. Se reforma el artículo 16, inciso 6) de la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, para quedar como sigue:

ARTÍCULO 16. El Consejo Nacional se integrará con: siete representantes de la administración pública federal, tres representantes de escuelas, instituciones de educación superior y universidades indígenas y tres representantes de instituciones académicas y orgenismos civiles que se hayan distinguido por la promoción, preservación y defensa del uso de las lenguas indígenas.

Los representantes de la Administración Pública Federal son los siguientes:

1). a 5). ...

6).- Un representante del Inctituto Nacional de Ion Pueblos Indígenas.

7). ...

...

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores. Ciudad de México, a 16 de febrero de 2021.– Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar (rúbrica), presidente;senadora Lilia Margarita Valdez Martínez (rúbrica), secretaria.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Pueblos Indígenas, para dictamen.

LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, LEY GENERAL DE ORGANIZACIONES Y ACTIVIDADES AUXILIARES DEL CRÉDITO, Y LEY DE PROTECCIÓN Y DEFENSA AL USUARIO DE SERVICIOS FINANCIEROS

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: La Cámara de Senadores remitió minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, y de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Senadores.

Secretarios de la Cámara de Diputados.– Presentes.

Para los efectos constitucionales, me permito remitir a ustedes expediente que contiene proyecto de decreto por el que se que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, de la Ley General Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito y de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros, aprobado por el Senado de la República en sesión celebrada en esta fecha.

Atentamente

Ciudad de México, 18 de febrero de 2021.– Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez (rúbrica), secretaria.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Senadores.

PROYECTO DE DECRETO CS-LXIV-III-2P-027

POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, DE LA LEY GENERAL ORGANIZACIONES Y ACTIVIDADES AUXILIARES DEL CRÉDITO Y DE LA LEY DE PROTECCIÓN Y DEFENSA AL USUARIO DE SERVICIOS FINANCIEROS.

Artículo Primero. Se adiciona una Sección Tercera denominada “Del Crédito de Nómina con Cobranza Delegada” al Capítulo IV, recorriéndose en su orden las subsecuentes Secciones de dicho Capítulo; así como los artículos 310 Bis, 310 Bis 1, 310 Bis 2, 310 Bis 3, 310 Bis 4, 310 Bis 5, 310 Bis 6, 310 Bis 7, 310 Bis 8, 310 Bis 9, 310 Bis 10, 310 Bis 11, 310 Bis 12, 310 Bis 13, 310 Bis 14, 310 Bis 15, 310 Bis 16 y 310 Bis 17, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, para quedar como sigue:

Sección Tercera Del Crédito de Nómina con Cobranza Delegada

Artículo 310 Bis. Cuando en el contrato de apertura de crédito simple o en cuenta corriente, se pacte la obligación de la persona acreditada de realizar los pagos correspondientes mediante el libramiento, por parte de ésta, de una orden de pago para que una tercera persona realice el entero de dichos pagos con cargo a una o más de las fuentes de pago señaladas en este artículo, se denominará crédito de nómina con cobranza delegada.

Da igual manera, serán considerados como créditos de nómina con cobranza delegada aquellos cuya finalidad sea el pago de un servicio cuando la fuente de pago sea alguna de las señaladas en este artículo.

No se considerarán como créditos de nómina con cobranza delegada, los créditos que se otorguen conforme a las leyes aplicables a las operaciones que realizan con sus derechohabientes, el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, el Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y el Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores. Dichos créditos, en todo caso, se ajustarán a las leyes aplicables a dichos Institutos y Fondo.

Constituyen fuentes de pago de un crédito de nómina con cobranza delegada, los montos en dinero que correspondan a la persona acreditada por cualquiera de los conceptos siguientes:

I. El salario devengado que derive de las relaciones de trabajo de la persona acreditada, mismo que es disponible libremente, en términos del artículo 98 de la Ley Federal de Trabajo.

II. Las percepciones extraordinarias de carácter laboral, las indemnizaciones de igual naturaleza y conceptos afines.

III. La pensión o renta vitalicia, de conformidad con lo que dispone la legislación en la materia.

IV. Honorarios devengados asimilados a salarios o cualquier otra contraprestación a favor de la persona acreditada que derive de una relación comercial.

Ante la falta de recursos de dinero por lo que se refiere a las fuentes de pago anteriores o la extinción del medio de pago correspondiente, se estará a lo que fijen las leyes aplicables para su cobranza. La falta de pago derivado de la libranza, no limita a la persona acreedora el derecho al cobro, en los términos que establecen las leyes aplicables y el contrato de crédito o servicio que corresponda.

Artículo 310 Bis 1. En lo no previsto expresamente para el crédito de nómina con cobranza delegada, se estará a lo dispuesto en esta ley para la apertura de crédito simple o en cuenta corriente.

Artículo 310 Bis 2. la persona acreditada deberá instruir mediante la libranza a su persona empleadora o institución de seguridad social a la que se encuentre afiliado o afiliada, para que descuente y entregue a su nombre y cuenta a la persona acreedora, el monto adeudado en términos del contrato de crédito de nomina con cobranza delegada, con la periodicidad y en los términos establecidos.

Artículo 310 Bis 3. La libranza constituye la instrucción de la persona acreditada de un crédito de nómina con cobranza delegada, para que la persona empleadora o institución de seguridad social a la que se encuentra afiliado o afiliada realice a su nombre y cuenta un pago parcial o total de dicho crédito, en favor de la persona acreedora respectiva, con cargo a cualquiera de las fuentes de pago previstas en el artículo 310 Bis. La libranza será irrevocable para la persona acreditada en tanto exista adeudo a su cargo.

La libranza podrá realizarse de manera escrita, a través de medios físicos o digitales y se considerará aceptada por la persona empleadora o institución de seguridad social, sin necesidad de manifestación expresa. La libranza vincula a la persona empleadora o institución de seguridad social a cumplir con las obligaciones de descuento y pago ahí referidas.

Artículo 310 Bis 4. En caso de que la persona acreditada instruya el pago de más de un crédito de nómina con cobranza delegada, la persona empleadora o institución de seguridad social correspondiente deberá dar cumplimiento a la libranza, sin favorecer en ningún momento a una persona acreedora respecto de otra y sin perjuicio de lo que establezca la legislación aplicable en materia de prelación de créditos y derechos de personas acreedoras en general.

Artículo 310 Bis 5. La orden de pago objeto de la libranza continuará en sus términos siempre que el vínculo laboral, de seguridad social o comercial con la persona empleadora o institución permanezca.

Artículo 310 Bis 6. Para la debida celebración de un contrato de crédito de nómina con cobranza delegada, deberá celebrarse previamente un convenio entre la persona acreedora del crédito y la persona empleadora o institución de seguridad social a la que se encuentre afiliada la persona titular del citado crédito. Dichos convenios serán denominados convenios de cumplimiento de pago.

El convenio de cumplimiento no podrá establecer contra-prestación en favor de la persona empleadora o institución de seguridad social a la que se encuentre afiliada la persona acreditada, sino únicamente el derecho de restitución a la persona empleadora o institución de los costos reales de operación que sean razonables y documentados, incluyendo los relativos al sistema al que se alude en el Artículo 310 Bis 16. Contra el pago de los costos referidos en el párrafo anterior, la persona empleadora o institución de seguridad social correspondiente deberán de emitir comprobantes fiscales digitales que cumplan con los requisitos legales aplicables en México para ser considerados como tal.

Artículo 310 Bis 7. El convenio de cumplimiento de pago será eficaz a partir de su firma, en el entendido de que las obligaciones de pago de los montos que deba enterar la persona empleadora o Institución de seguridad correspondiente a las personas acreedoras de los créditos de nómina con cobranza delegada, serán exigibles desde el momento en que se gire la libranza, o bien, desde que las citadas personas acreedoras proporcionen evidencia suficiente de haber celebrado dicha operación de crédito, así como que la persona acreditada otorgó su consentimiento irrevocable en los instrumentos jurídicos correspondientes para que con cargo a las fuentes de pago pueda hacerse el entero de los pagos que correspondan.

Artículo 310 Bis 8. Los convenios de cumplimiento de pago podrán celebrarse entre las personas acreedoras y personas diversas de la persona empleadora o institución de seguridad social, tales como sindicatos, cámaras de comercio u otras instancias de buena fe similares a las anteriores, siempre y cuando se ajusten a las disposiciones aplicables al citado convenio y existan estipulaciones en favor de la persona empleadora o institución de seguridad social, que sujeten la validez del contrato al otorgamiento de su consentimiento respecto de los términos y condiciones de esos contratos y a su adhesión al mismo para quedar obligado a realizar el entero de los créditos.

Los modelos de convenios de cumplimiento de pago deberán ser registrados ante la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros quien evaluará que el contenido esencia de dicho modelo de convenio de cumplimiento de pago sea acorde con el artículo 310 Bis 6 y, en su caso, lo registrará en términos de su competencia, mediante un proceso en línea.

Artículo 310 Bis 9. En la apertura de crédito de nómina con cobranza delegada, solo tendrán el carácter de personas acreedoras las personas morales que se consideren Entidades Financieras en términos de la Ley de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, y que, conforme a su régimen autorizado, puedan celebrar operaciones de apertura de crédito con el público en general.

El pago del crédito de nómina con cobranza delegada tiene derecho preferente en el orden al cobro sobre personas acreedoras comunes, exclusivamente sobre el medio de pago pactado mientras persista.

Artículo 310 Bis 10. El crédito de nómina con cobranza delegada deberá Cumplir con los requisitos siguientes:

I. Hacer referencia expresa a que la fuente de pago del crédito serán las cantidades de dinero que tenga derecho a recibir la persona acreditada por las fuentes de pago a que se refiere el artículo 310 Bis.

II. Considerar la capacidad de endeudamiento total de la persona acreditada en función de sus percepciones fijas y descuentos relacionados con conceptos legales y pasivos asumidos con anterioridad y pendientes de pago.

En todo caso, los pagos parciales y periódicos de los créditos de nómina con cobranza delegada por parte de la persona acreditada no podrán exceder de su capacidad de pago, misma que se entiende como el producto de aplicar un 50% (cincuenta por ciento) al resultado de restar de las percepciones liquidas de la persona acreditada el factor de resguardo correspondiente, de acuerdo a la periodicidad del pago de las contraprestaciones que constituyen la fuente de pago descritas en el artículo 310 Bis.

Para efectos de la presente fracción, las percepciones liquidas se entienden como las percepciones totales de la persona acreditada provenientes de las fuentes señaladas en el artículo 310 Bis menos las deducciones correspondientes por conceptos legales y por pasivos previamente asumidos. A su vez, el factor de resguardo se entiende, primero, para aquellas personas cuyo ingreso es igual o mayor a 3 (tres) veces el salario mínimo general mensual vigente en la Ciudad de México aplicable al momento de la determinación, un monto equivalente a 560 Unidades de Inversión (UDIs) mensuales, y segundo, para aquellas personas cuyo ingreso sea menor a 3 (tres) veces el salario mínimo general mensual vigente en la Ciudad de México aplicable al momento, un monto equivalente a 100 Unidades de Inversión (UDIs) mensuales.

III. Los contratos de crédito de nómina con cobranza delegada y los convenios de cumplimento de pago deberán establecer condiciones que aseguren que la amortización del monto principal del crédito se dé de manera ininterrumpida y continua en cada una de las exhibiciones parciales y periódicas pactadas.

IV. Salvo pacto en contrario, los créditos de nómina con cobranza delegada devengarán intereses desde el momento de su contratación. El retraso por parte de la persona empleadora, o institución de seguridad social que haya recibido la libranza, en realizar el pago del monto adeudado a la persona acreedora en términos de la libranza correspondiente, no interrumpirá los plazos de pago y cálculo de intereses y comisiones consignados en el contrato de crédito o servicio que corresponda.

V. Los intereses y comisiones a devengarse en virtud de un crédito de nómina con cobranza delegada deberán de constar expresamente en el contrato respectivo.

VI. Las Entidades Financieras deberán consultar, con autorización de la persona acreditada, su historial crediticio y, en términos de lo dispuesto por la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia, reportar el comportamiento crediticio del mismo. Dicha autorización podrá ser otorgada por medios digitales.

Artículo 310 Bis 11. La persona empleadora o institución de seguridad social instruida en la libranza para realizar el pago de un crédito de nómina con cobranza delegada, deberá realizar todas las acciones que resulten necesarias con la finalidad de dar cumplimiento a sus obligaciones de conformidad con el contrato de crédito o servicio que corresponda.

Artículo 310 Bis 12. La persona empleadora o institución de seguridad social que reciba la libranza estará obligada a descontar a la persona acreditada correspondiente los recursos objeto del crédito de nómina con cobranza delegada respectivos y enterarlos, a su nombre y cuenta, a la persona acreedora, en términos de la libranza y del convenio de cumplimiento de pago celebrado. Sujeto a lo establecido en el Artículo 310 Bis 4 anterior, el librado no podrá interrumpir los descuentos y pagos a los que hace referencia este artículo. El entero de los recursos deberá realizarse dentro de los cuatro días hábiles siguientes al que se pongan a disposición de la persona acreditada los recursos objeto de la fuente de pago pactada.

Artículo 310 Bis 13. Una vez realizado el entero conforme a lo señalado en el artículo anterior, se extinguirá parcial o totalmente la obligación de pago a cargo de la persona acreditada, hasta por la cantidad que corresponda, en términos del crédito de nómina con cobranza delegada respectivo.

La libranza se extinguirá de forma total, en cualquiera de los siguientes supuestos:

I. Muerte de la persona acreditada;

II. Extinción de la fuente de pago;

III. Cumplimiento de las obligaciones de pago derivadas del contrato de crédito de nómina con cobranza delegada.

En cualquier caso, la persona acreditada podrá actuar de conformidad a lo establecido en el Artículo 310 Bis 15 de esta Ley.

Artículo 310 Bis 14. La persona empleadora o institución de seguridad social que reciba la libranza está obligada a notificar a la persona acreditada y la persona acreedora respectivas, de forma indubitable, la realización de las deducciones y del pago de las cantidades correspondientes, el mismo día en que éstas se realicen.

Artículo 310 Bis 15. En caso de que la persona empleadora o institución de seguridad social no efectúe el entero en favor de la persona acreedora de los recursos que hubiere descontado al amparo de la libranza emitida por la persona acreditada bajo un crédito de nómina con cobranza delegada, será considerado como depositario legal de los fondos retenidos, respondiendo frente a la persona acreedora y la persona acreditada por el monto descontado más cualesquiera intereses y comisiones que se pudiesen haber generado como consecuencia de su incumplimiento. Lo anterior, sin perjuicio de la responsabilidad civil, administrativa y penal que corresponda con respecto a las cantidades descontadas y no enteradas. La obligación de devolver dichas cantidades será a la vista y las personas acreedoras tendrán acción ejecutiva en contra del librado.

Artículo 310 Bis 16. Las personas empleadoras e instituciones de seguridad social que celebren un convenio de cumplimiento de pago deberán contar con un sistema en línea automatizado, auditable y especializado, ya sea internamente o provisto por una tercera persona independiente, que, en cualquier caso, asegure el acceso en línea, en cualquier momento, a la información relacionada con los créditos de nómina con cobranza delegada, que incluya, entre otros, información sobre los descuentos y pagos correspondientes, así como respecto de la fórmula de capacidad de pago.

Artículo 310 Bis 17. La cesión de un crédito de nómina con cobranza delegada por arte de la persona acreedora, implicará la cesión de los derechos derivados de la libranza al que se encuentra asociado, así como del convenio de cumplimiento de pago correspondiente. Se requerirá notificación escrita o electrónica que haga la persona acreedora a la entidad encargada de realizar las retenciones y el entero de los pagos periódicos. En dicha notificación se deberá identificar a la persona cesionaria, así como las instrucciones de pago aplicables a partir de la fecha en que se realice la misma.

Adicionalmente en el supuesto que exista una sustitución patronal o un cambio de relación de trabajo entre entes públicos, se entenderá que la libranza es aplicable y ha sido aceptada por la persona empleadora o institución de seguridad social que es el nuevo patrón o patrona de la persona acreditada y le aplicará lo establecido en los artículos anteriores.

Sección Cuarta De las Cartas de Crédito

Artículo 311. a Artículo 316. ...

Sección Quinta Del Crédito Confirmado

Artículo 317. a Artículo 320. ...

Sección Sexta De los Créditos de Habilitación o Avío y de los Refaccionarios

Artículo 321. a Artículo 333. ...

Sección Séptima De la Prenda

Artículo 334. a Artículo 345. ...

Sección Octava De la prenda sin transmisión de posesión

Artículo 346. a Artículo 380. ...

Artículo Segundo. Se reforma el primer párrafo del artículo 87-B de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, para quedar como sigue:

Artículo 87-B. El otorgamiento de crédito, con excepción del crédito de nómina con cobranza delegada que estará a lo dispuesto por la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, así como la celebración de arrendamiento financiero o factoraje financiero podrán realizarse en forma habitual y profesional por cualquier persona sin necesidad de requerir autorización del Gobierno Federal para ello.

...

I. a V. ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Artículo Tercero. Se adiciona un artículo 11 Bis a la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros, para quedar como sigue:

Artículo 11 Bis. La Comisión Nacional registrará a solicitud de la persona empleadora o de la institución de seguridad social de que se trate, mediante un proceso en línea, el modelo de los convenios de cumplimiento de pago a que se refiere el artículo 310 Bis 6 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito; para lo cual, solamente evaluará, en un plazo máximo de 30 días naturales, a partir de su solicitud, que el contenido esencial de los mismos sea acorde con el citado artículo, en cuyo caso, procederá su registro.

La Comisión Nacional pondrá a disposición del público los modelos de convenios de cumplimiento de pago registrados, en un sistema en línea, preservando el derecho a la protección de datos personales en posesión de sujetos obligados y particulares.

Transitorios

Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Los contratos de crédito o servicios cuya fuente de pago lo constituye el ingreso por un trabajo personal subordinado o conceptos laborales análogos, ya sea nómina, salario, honorarios, percepciones extraordinarias de carácter laboral, indemnizaciones, pensiones, rentas vitalicias u otros similares, subsistirán en sus términos y el presente Decreto no alterará la naturaleza contractual, términos y condiciones de los mismos. En la medida en que los citados contratos sean objeto de un refinanciamiento posterior a la entrada en vigor del presente Decreto, entonces se considerarán, en la medida en que aplique, como contratos de crédito de nómina con cobranza delegada y los términos del presente Decreto les serán aplicables.

Tercero. Los contratos cuyo objeto sea análogo a los convenios de cumplimiento de pago, y que hayan sido celebrados previo a la entrada en vigor del presente Decreto, permanecerán en pleno vigor y efecto en sus términos y, en lo que no se oponga a los mismos, le serán aplicables desde luego las disposiciones del presente Decreto.

Cuarto. Las personas empleadoras e Instituciones de seguridad social tendrán 24 meses a partir de la entrada en vigor del presente Decreto para cumplir con los requisitos establecidos en el Artículo 310 Bis 16 de la Ley General de Títulos Operaciones de Crédito.

Quinto. La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios financieros contará con un plazo de 3 meses a partil de la entrada en vigor del presente Decreto para habilitar el registro al que hace referencia el Artículo 11 Bis de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros.

Sexto. Las personas empleadoras e instituciones de seguridad social tendrán 3 meses a partir de que la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros habilite el registro al que hace referencia el Artículo 11 Bis de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros y el Quinto Transitorio del presente Decreto para cumplir con el requisito de registro establecido en el Artículo 310 Bis 8 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores. Ciudad de México, a 18 de febrero de 2021.– Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar (rúbrica), presidente;senadora Lilia Margarita Valdez Martínez (rúbrica), secretaria.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.

SE ESTABLECEN LAS CARACTERÍSTICAS DE SEIS MONEDAS CONMEMORATIVAS

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: La Cámara de Senadores remitió minuta con proyecto de decreto por el que se establecen las características de seis monedas conmemorativas, dos por los 700 años de la Fundación Lunar de la Ciudad de México-Tenochtitlán, dos por los 500 años de la memoria histórica de México-Tenochtitlán, y dos por el bicentenario de la Independencia Nacional.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Senadores.

Secretarios de la Cámara de Diputados.– Presentes.

Para los efectos constitucionales, me permito remitir a ustedes expediente que contiene proyecto de decreto por el que se establecen las características de seis monedas conmemorativas, dos por los 700 años de la Fundación Lunar de la Ciudad de México-Tenochtitlan, dos por los 500 años de la memoria histórica de México-Tenochtitlan y dos por el bicentenario de la Independencia Nacional, aprobado por el Senado de la República en sesión celebrada en esta fecha.

Atentamente

Ciudad de México, 18 de febrero de 2021.– Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez (rúbrica), secretaria.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Senadores.

PROYECTO DE DECRETO CS-LXIV-III-2P-028

POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS CARACTERISTICAS DE SEIS MONEDAS, CONMEMORATIVAS, DOS POR LOS 700 AÑOS DE LA FUNDACION LUNAR-DE LA CIUDAD DE MÉXICO-TENOCHTITLAN, DOS POR LOS 500 AÑOS DE LA MEMORIA HISTORICA DE MÉXICO-TENOCHTITLAN Y DOS POR EL BICENTENARIO DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL.

Artículo Primero. Se establecen las características de tres monedas conmemorativas alusivas, una por los 700 años de la fundación lunar de la Ciudad de México-Tenochtitlan, una por los 500 años de la memoria histórica de México-Tenochtitlan y una por el Bicentenario de la Independencia Nacional; de conformidad con el inciso e) del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, con las características que a continuación se señalan:

I. Valor Nominal: $20.00 (Veinte pesos 00/100 M.N.).

II. Forma: Dodecagonal.

III. Diámetro: 30.0 mm. (treinta milímetros).

IV. Composición: La moneda será bimetálica y estará constituida por dos aleaciones, una para su parte central y otra para su anillo perimétrico, que serán como sigue:

1. Parte central de la moneda: Aleación de alpaca plateada, que estará compuesta en los siguientes términos:

a) Contenido: 65% (sesenta y cinco por ciento) de cobre, 10% (diez por ciento) de níquel, y 25% (veinticinco por ciento) de zinc.

b) Tolerancia en contenido: 1.5% (uno, cinco décimos por ciento) por elemento, en más o en menos.

c) Peso: 5.51 g (cinco gramos, cincuenta y un centigramos), en más o en menos.

d) Tolerancia en peso por pieza: 0.22 g (veintinueve centigramos), en más o en menos.

2. Anillo perimétrico de la moneda. Aleación de bronce-aluminio, que estará integrada como sigue:

a) Contenido: 92% (noventa y dos por ciento) de cobre, 6% (seis por ciento) de aluminio, y 2% (dos por ciento) de níquel.

b) Tolerancia en contenido: 1.5% (uno, cinco décimos por ciento) por elemento, en más o en menos.

c) Peso: 7.16 g (siete gramos, dieciséis centigramos).

d) Tolerancia en peso por pieza: 0.29 g (veintinueve centigramos), en más o en menos.

3. Peso total: Será la suma de los pesos de la parte central de la moneda y el anillo perimétrico de la misma, que corresponderá a 12.67 g (doce gramos, sesenta y siete centigramos), y la tolerancia en peso por pieza será de 0.51 g (cincuenta y un centigramos), en más o en menos.

V. Los cuños serán:

Anverso común: El Escudo Nacional, con la leyenda “ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”, formando el semicírculo superior.

Reverso de la primera moneda: El diseño del motivo de esta moneda será el que, de conformidad con el artículo Segundo Transitorio del presente Decreto, apruebe el Banco de México. Dicho motivo deberá relacionarse con los 700 años de la fundación lunar de la ciudad de México-Tenochtitlan e incluirá la denominación “$20”, los elementos de seguridad y la ceca de la Casa de Moneda de México “Mo”.

Reverso de la segunda moneda: El diseño del motivo de esta moneda será el que, de conformidad con el artículo Segundo Transitorio del presente Decreto, apruebe el Banco de México. Dicho motivo deberá relacionarse con los 500 años de la memoria histórica de México-Tenochtitlan e incluirá la denominación “$20”, los elementos de seguridad y la ceca de la Casa de Moneda de México “Mo”.

Reverso de la tercera moneda: El diseño del motivo de esta moneda será el que, de conformidad con el artículo Segundo Transitorio del presente Decreto, apruebe el Banco de México. Dicho motivo deberá relacionarse con el Bicentenario de la Independencia Nacional e incluirá la denominación “$20”, los elementos de seguridad y la ceca de la Casa de Moneda de México “Mo”.

VI. Canto: Estriado discontinuo.

VII. Elementos de seguridad: Imagen latente y micro texto, en el reverso de la moneda, los cuales deberán estar relacionados con el motivo de la misma.

Artículo Segundo. Se establecen las características de tres monedas alusivas, una a los 700 años de la fundación lunar de la Ciudad de México-Tenochtitlan, una a los 500 años de la memoria histórica de México-Tenochtitlan y una al Bicentenario de la Independencia Nacional; de conformidad con el inciso c) del artículo 2º de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, con las características que a continuación se señalan:

I. Valor nominal: $10.00 (Diez pesos 00/100 M.N.).

II. Forma: Circular.

III. Diámetro: 38 mm. (Treinta y ocho milímetros).

IV. Ley: 0.925 (novecientos veinticinco milésimos) de plata.

V. Peso: 33.625 g (Treinta y tres gramos seiscientos veinticinco miligramos).

VI. Contenido: 1 (Un entero) de onza troy de plata pura.

VII. Tolerancia en Ley: 0.005 (cinco milésimos) en más.

VIII. Tolerancia en peso: Por unidad 0.275 g (Doscientos setenta y cinco miligramos); por conjunto de mil piezas: 5.44 g (Cinco gramos, cuarenta y cuatro centésimos), ambas en más o en menos.

IX. Los cuños serán:

Anverso común: El Escudo Nacional, con la leyenda “ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”, formando el semicírculo superior. El marco liso.

Reverso de la primera moneda: El diseño del motivo de esta moneda será el que, de conformidad con el artículo Segundo Transitorio del presente Decreto, apruebe el Banco de México. Dicho motivo deberá relacionarse con los 700 años de la fundación lunar de la ciudad de México-Tenochtitlan e incluirá la denominación “$10” y la ceca de la Casa de Moneda de México “Mo”.

Reverso de la segunda moneda: El diseño del motivo de esta moneda será el que, de conformidad con el artículo Segundo Transitorio del presente Decreto, apruebe el Banco de México. Dicho motivo deberá relacionarse con los 500 años de la memoria histórica de México-Tenochtitlan e incluirá la denominación “$10” y la ceca de la Casa de Moneda de México “Mo”.

Reverso de la tercera moneda: El diseño del motivo de esta moneda será el que, de conformidad con el artículo Segundo Transitorio del presente Decreto, apruebe el Banco de México. Dicho motivo deberá relacionarse con el Bicentenario de la Independencia Nacional e incluirá la denominación “$10” y la ceca de la Casa de Moneda de México “Mo”.

X. Canto: Estriado.

Transitorios

Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. A más tardar dentro de los 30 días naturales posteriores a la publicación del presente Decreto en el Diario Oficial de la Federación, el Banco de México definirá los diseños de cada uno de los motivos que se contendrán en el reverso de las monedas a que se refiere el presente Decreto.

Tercero. Las monedas a que se refiere el presente Decreto podrán empezar a acuñarse a los 30 días naturales posteriores a la fecha de aprobación del diseño señalado en el artículo Segundo Transitorio del presente Decreto.

Cuarto. Corresponderá a la Casa de Moneda de México realizar los ajustes técnicos a las propuestas de diseño de los reversos de las monedas conmemorativas, los que deberán ser acordes con las características esenciales de los motivos señalados en el presente decreto.

Quinto. Corresponderán al Banco de México todos los derechos de autor y cualquier otro derecho de propiedad intelectual derivado del diseño y de la acuñación de las monedas a que se refiere el presente Decreto.

Salón de sesiones de la honorable Cámara de Senadores. Ciudad de México, a 18 de febrero de 2021.– Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar (rúbrica), presidente;senadora Lilia Margarita Valdez Martínez (rúbrica), secretaria.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.

INICIATIVA DEL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL

LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: Se recibió del titular del Ejecutivo federal, iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Secretaría de Gobernación.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.– Presente.

Por instrucciones del presidente de la República, licenciado Andrés Manuel López Obrador y en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 71, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; con fundamento en lo establecido en el artículo 27, fracción XV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, me permito remitir la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, documento que el titular del Ejecutivo federal propone por su digno conducto a ese órgano Legislativo.

Asimismo, con fundamento en el artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, acompaño al presente copia de los oficios 353.A.-012 y 312-A.-0035 de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante los cuales se emite el dictamen de impacto presupuestario.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterarles la seguridad de mi consideración distinguida.

Ciudad de México, a 18 de febrero de 2021.– Doctor Valentín Martínez Garza (rúbrica), en ausencia del titular de la Unidad de Enlace, licenciado Emilio de Jesús Saldaña Hernández, en términos de lo dispuesto por el artículo 158 del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, firma el director general adjunto de Proceso Legislativo.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Población, para dictamen.

INICIATIVAS DE LOS CONGRESOS ESTATALES Y DE LA CIUDAD DE MÉXICO

LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: Se recibió del Congreso de la Ciudad de México iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 45, 208 y décimo sexto transitorio, y se adiciona el artículo 89 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

«Congreso de la Ciudad de México.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura.– Presente.

Con fundamento  en lo dispuesto en los artículos 71, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 31 y 32, fracciones XXI y XXIX, de la Ley Orgánica del Congreso de la Ciudad de México, le comunico que el pleno del Congreso de la Ciudad de México, en la sesión ordinaria del 2 de febrero de 2021, tuvo a bien aprobar el dictamen sobre la propuesta de iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 45, 208, fracciones II y VIII, y décimo sexto transitorio, segundo párrafo; y se adiciona un párrafo segundo, y se recorre el subsecuente, al artículo 89 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

En tal virtud, me dirijo a usted para remitir en versión impresa y electrónica los documentos que a continuación se enumeran:

1. Iniciativa con proyecto de decreto.

2. Dictamen de la Comisión de Asuntos Laborales, Trabajo y Previsión Social.

3. Propuesta de iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

4. Versión estenográfica de la sesión ordinaria del 2 de febrero de 2021.

Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi consideración distinguida.

Atentamente

Recinto Legislativo, a 2 de febrero de 2021.– Diputada Margarita Saldaña Hernández (rúbrica), presidenta.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Seguridad Social, para dictamen.

LEY FEDERAL DEL TRABAJO

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: Se recibió del Congreso de la Ciudad de México iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 15-A, y se adiciona el artículo 15-C de la Ley Federal del Trabajo.

«Congreso de la Ciudad de México.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura.– Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 31 y 32, fracciones XXI y XXIX, de la Ley Orgánica del Congreso de la Ciudad de México, le comunico que el pleno del Congreso de la Ciudad de México, en la sesión ordinaria del 2 de febrero de 2021, tuvo a bien aprobar el dictamen sobre la propuesta de iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley Federal del Trabajo, en materia de subcontratación laboral.

En tal virtud, me dirijo a usted para remitir en versión impresa y electrónica los documentos que a continuación se enumeran:

l. Iniciativa con proyecto de decreto.

2. Dictamen de la Comisión de Asuntos Laborales, Trabajo y Previsión Social.

3. Propuesta de iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley Federal del Trabajo, en materia de subcontratación laboral.

4. Versión estenográfica de la sesión ordinaria del 2 de febrero de 2021.

Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi consideración distinguida.

Atentamente

Recinto Legislativo, a 2 de febrero de 2021.– Diputada Margarita Saldaña Hernández (rúbrica), presidenta.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, para dictamen.

LEY REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 5 CONSTITUCIONAL, RELATIVO AL EJERCICIO DE LAS PROFESIONES EN LA CIUDAD DE MÉXICO

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: El Congreso del estado de Guerrero remite iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el segundo párrafo del artículo 3o. de la Ley Reglamentaria del artículo 5o. constitucional, relativo al ejercicio de las profesiones en la Ciudad de México.

«Congreso de Guerrero.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.– Presente.

Por instrucciones de la Presidencia de la Mesa Directiva de la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso del Estado Libre y Soberano de Guerrero, hago de su conocimiento el acuerdo por medio del cual se aprueba remitir iniciativa al Congreso de la Unión por la que se adiciona el párrafo segundo al artículo 3o. de la Ley Reglamentaria del artículo 5o. Constitucional, Relativo al Ejercicio de las Profesiones en la Ciudad de México, en la expedición del formato de la nueva cédula profesional electrónica.

Se adjunta iniciativa para su conocimiento y trámite legislativo correspondiente.

Aprobado en la sesión celebrada el martes 17 de noviembre del presente año.

Atentamente

Chilpancingo de los Bravo, Guerrero, a 17 de noviembre de 2020.– Licenciado Benjamín Gallegos Segura (rúbrica), secretario de Servicios Parlamentarios.»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Educación, para dictamen.

INICIATIVAS DE LOS SENADORES

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: Se recibió de la Cámara de Senadores iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción I del artículo 151 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, presentada por el senador Manuel Velasco Coello, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Senadores.

Secretarios de la Cámara de Diputados.– Presentes.

Me permito comunicar a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha, el senador Manuel Velasco Coello, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción I del artículo 151 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

La Presidencia, con fundamento en los artículos 66, párrafo 1, inciso a), y 67, párrafo 1, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 174, 175, párrafo 1, 176, 177, párrafo 1, y 178 del Reglamento del Senado, dispuso que dicha iniciativa, que se anexa, por ser asunto de su competencia, se turnara a la Cámara de Diputados.

Atentamente

Ciudad de México, a 16 de febrero de 2021.– Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez (rúbrica), secretaria.»

«El que suscribe, senador Manuel Velasco Coello, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México en la LXIV Legislatura de la Cámara de Senadores, de conformidad con lo previsto en los artículos 71, fracción II y 72, inciso H, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8, numeral 1, fracción I, 164 y 169 del Reglamento del Senado de la República, somete a la consideración de ésta soberanía, la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción 1, del artículo 151 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, con base en la siguiente:

Exposición de Motivos

El cáncer infantil se refiere al conjunto de tumores de diferentes tipos que se pueden desarrollar en niñas, niños y adolescentes de 0 a 19 años. Actualmente la mayoría de los casos de cáncer infantil se pueden curar con medicamentos genéricos y con tratamientos de otros tipos, como la cirugía y la radioterapia. Para lograrlo, se requiere un diagnóstico oportuno y preciso, seguido de un tratamiento eficaz.

A nivel global, el cáncer infantil es poco frecuente, comparado con otros padecimientos. Cada año, aproximadamente 300 mil personas entre 0 y 19 años de edad son diagnosticadas con cáncer, pero la mortalidad se concentra en los países de menores ingresos. Mientras en los países de ingresos altos, la tasa de curación es mayor al 80 por ciento, en muchos países de ingresos medianos y bajos la tasa de curación es de aproximadamente 20 por ciento. 1

Esta gran diferencia se debe a diversas causas, entre las que sobresalen la incapacidad de obtener un diagnóstico preciso y oportuno, la inaccesibilidad de los tratamientos, el abandono del tratamiento, la muerte por toxicidad y efectos secundarios del tratamiento, así como la reaparición del cáncer, en parte, debido a la falta de acceso a medicamentos y tecnologías esenciales.

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), el diagnóstico oportuno del cáncer infantil incluye tres componentes: 2

• Concientización de las familias y acceso a la atención sanitaria

• Evaluación clínica, diagnóstico y determinación del estadio, es decir, averiguar hasta qué punto se ha propagado el cáncer

• Acceso al tratamiento

Por ello, los países deben implementar estrategias integrales para el diagnóstico oportuno del cáncer infantil, abarcando estos tres componentes e involucrando tanto a las autoridades de salud como a otros sectores que puedan contribuir a mejorar su eficacia y efectividad.

De acuerdo con los datos del Registro de Cáncer en Niños y Adolescentes, las tasas de incidencia (por millón) hasta el 2017 fueron: 89.6 nacional, 111.4 en niños de 0 a 9 años y 68.1 en adolescentes de 10 a 19 años. El grupo de 0 a 4 años presentó la mayor tasa de incidencia con 135.8, mientras que el grupo de adolescentes entre los 15 y los 19 años tuvo la menor incidencia con 52.6. 3

Con respecto a las tasas de mortalidad (por cada 100 mil habitantes), los adolescentes entre los 15 y los 19 años tuvieron la mayor tasa de mortalidad con 6.88, mientras que la menor tasa de mortalidad fue para el grupo de edad entre los 0 y los 4 años con 4.35. Entre los 5 y los 14 años las tasas se mantuvieron similares entre ambos grupos con 4.60 (5 a 9 años) y 4.54 (10 a 14 años).

La sobrevida nacional en las y los menores registrados en el RCNA es de 57 por ciento, en comparación con la de países con altos ingresos donde la probabilidad de que una niña, niño o adolescente con cáncer sobreviva es de hasta 90 por ciento.

De acuerdo con las cifras más recientes de la Secretaría de Salud, en 2018 los tumores malignos fueron la segunda causa de mortalidad en edad escolar (5 a 14 años), después de los accidentes. Durante ese año se registraron 976 defunciones por cáncer infantil, con una tasa de 4.4 por cada 100 mil habitantes de este grupo de edad. 4

Con base en estas cifras, aunque el cáncer infantil es poco frecuente, debe ser reconocido como un problema de salud pública ya que es una de las principales causas de mortalidad por enfermedad en este grupo de edad y tiene un gran impacto físico, social, psicológico y económico, tanto para el paciente como para sus familiares.

En el ámbito económico, las familias que se enfrentan al cáncer incurren en diversos gastos médicos, por conceptos como los siguientes: 5

• Consultas médicas

• Visitas a clínicas para tratamientos

• Pruebas de laboratorio, como análisis de sangre y exámenes de orina

• Procedimientos para diagnóstico o tratamiento, que puede incluir cargos de habitación, equipos y diferentes médicos

• Estudios por imágenes, como radiografías, tomografías computarizadas y resonancias magnéticas

• Radioterapia por implantes, externa o ambas

• Medicamentos de la quimioterapia, así como medicamentos complementarios y analgésicos

• Estancia en el hospital, renta de equipo médico y servicios de enfermería

• Servicios de rehabilitación

• Cirugía, que incluye los honorarios del cirujano, anestesiólogo, patólogo, gastos de quirófano, equipo médico, insumos sanitarios, entre otros

• Cuidados en el hogar, que pueden incluir equipos, medicamentos y visitas de personal de enfermería

• Remisiones a especialistas, como médicos especializados y fisioterapeutas

• Transporte para acudir a consultas, laboratorios, hospitales, farmacias y centros de rehabilitación

• Costos adicionales de hospedaje, en caso de que el tratamiento se realice en una localidad distinta.

De todos los tipos de cáncer infantil, la leucemia linfoblástica aguda (LLA) y los linfomas son el primero y el tercero más comunes. El costo de los tratamientos de LLA y de linfomas de Hodgkin (LH) en menores es elevado. El costo total unitario en LLA de riesgo estándar fue de 71,655.00 pesos mexicanos (MXN) para el niño de 20 kilogramos y de 95,825.90 MXN para el de 30 kilogramos. En LH el costo del estadio IB-IIB fue de 39,342.16 MXN para el niño de 20 kilogramos y de 52,620.14 MXN para el de 30 kilogramos, y en el estadio III-IV correspondió a 41,469.46 MXN y 55,465.39 MXN, respectivamente, a precios de 2012. 6

La comparación de éstos costos, con respecto al tratamiento en otros países, mostró resultados parecidos cuando solamente se evaluaron los costos unitarios. Por ejemplo, en Chile para el tratamiento de un paciente con LLA se encontró un costo acumulado total de 4,717 USD.

Cabe destacar que los medicamentos oncológicos representan una buena parte del costo total de los tratamientos. Este costo es variable, de acuerdo con las distintas etapas del tratamiento. En la etapa de inducción de la remisión, se utilizan 9 medicamentos, con un costo total de 9,907 MXN; en la etapa de consolidación, 5 medicamentos, con un costo total de 1,158 MXN; en la etapa de mantenimiento con riesgo alto o muy alto (60 por ciento de los casos), 3 medicamentos con costo total 195 MXN; en la etapa de mantenimiento con riesgo estándar (40 por ciento de los casos), 11 medicamentos con costo total de 60,432 MXN, y por último, en la etapa profiláctica al Sistema Nervioso Central, 3 medicamentos con costo total de 146 pesos; todo lo anterior a precios de 2012. 7

Adicionalmente, los precios de los medicamentos oncológicos son variables, dependiendo del laboratorio fabricante y del nivel de demanda. Actualmente el precio promedio del metrotexatro inyectable, en una caja con frasco ámpula de 20 ml oscila entre los 250 y los 400 pesos; la vincristina, en dosis para dos semanas cuesta 900 pesos, y el cardioxane, que es un medicamento muy especializado, cuesta hasta 6 mil 259 pesos. 8

En este sentido, los altos costos de los medicamentos y tratamientos para el cáncer infantil generan un fuerte impacto económico sobre las familias afectadas. Este costo se vuelve impagable para las familias de bajos recursos y aquellas que no cuentan con ningún esquema de seguridad social.

Por ello, desde 2016 las legisladoras y los legisladores del Partido Verde hemos presentado diversos proyectos legislativos que buscan mejorar las acciones de información, sensibilización, prevención, diagnóstico, tratamiento y control de esta enfermedad, involucrando no solamente a las autoridades de salud, sino a personas e instituciones de todos los sectores, a fin de abarcar todos los ámbitos que inciden en este tema.

Como parte de nuestras propuestas, en abril de 2019 propusimos expedir un ordenamiento específico en materia de detección oportuna del cáncer infantil. Gracias a la comunicación constante con las autoridades federales del Sector Salud, y a la construcción de acuerdos entre todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión, el 7 de enero de 2021 fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la Ley General para la Detección Oportuna del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia.

Este nuevo ordenamiento tiene por objeto establecer, dentro de las dependencias de la Administración Pública del Sistema Nacional de Salud, las medidas necesarias para la atención integral y universal de las niñas, niños y adolescentes menores de 18 años con sospecha o diagnóstico de cáncer.

Esta nueva ley es de suma importancia para garantizar la detección oportuna del cáncer infantil, a fin de reducir su prevalencia y mortalidad entre las niñas, niños y adolescentes mexicanos. Sin embargo, las necesidades en materia de cáncer infantil no se resuelven por completo con la expedición de esta ley, sino que es necesario continuar promoviendo reformas complementarias que coadyuven a su cumplimiento y que refuercen el carácter prioritario de este tema.

Uno de los temas más urgentes de atender es el fuerte impacto económico del cáncer infantil para las familias mexicanas, por media de mecanismos que faciliten el pago de los altos costos de los medicamentos y tratamientos.

Por estas razones, y en el marco de conmemoración del Mes Nacional para la Concientización, Prevención, Detección y Tratamiento Oportuno del Cáncer Infantil, la presente iniciativa tiene por objeto hacer deducibles de Impuesto Sobre la Renta los pagos efectuados por la compra de medicamentos y tratamientos médicos para el cáncer infantil.

Para tal efecto, se propone reformar la fracción I, del artículo 151 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, que se refiere a la deducibilidad de pagos por honorarios médicos, dentales, servicios de psicología y nutrición.

En el régimen transitorio del proyecto de decreto, se establece un plazo máximo de 90 días para expedir un listado de medicamentos y tratamientos médicos sujetos a deducibilidad, así como un plazo máximo de 180 días para actualizar y expedir las disposiciones fiscales necesarias para la acreditación de las nuevas deducciones. También se aclara que las deducciones podrán realizarse a partir del ejercicio fiscal posterior inmediato a la entrada en vigor del decreto, de acuerdo con el calendario correspondiente.

Es importante ponderar que esta reforma puede representar un importante apoyo y alivio económico para las familias que en muchas ocasiones comprometen su patrimonio y ponen en riesgo su sustento diario, al erogar gastos incuantificables e impagables para hacer frente al cáncer infantil.

Consideramos que esta propuesta permitirá dar continuidad a los tratamientos de cáncer infantil y coadyuvará al combate integral del mismo, ya que complementa las medidas de detección oportuna establecidas en la Ley General para la Detección Oportuna del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia.

En atención a lo anteriormente expuesto, se somete a consideración de ésta soberanía, el siguiente proyecto de:

Decreto por el que se reforma la fracción I, del artículo 151 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta

Artículo Único. Se reforma el párrafo primero de la fracción I, del artículo 151 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, para quedar como sigue:

Artículo 151. Las personas físicas residentes en el país que obtengan ingresos de los señalados en este Título, para calcular su impuesto anual, podrán hacer, además de las deducciones autorizadas en cada Capítulo de esta ley que les correspondan, las siguientes deducciones personales:

I. Los pagos por honorarios médicos, dentales y por servicios profesionales en materia de psicología y nutrición prestados por personas con título profesional legalmente expedido y registrado por las autoridades educativas competentes, así como los gastos hospitalarios, efectuados por el contribuyente para sí, para su cónyuge o para la persona con quien viva en concubinato y para sus ascendientes o descendientes en línea recta, siempre que dichas personas no perciban durante el año de calendario ingresos en cantidad igual o superior a la que resulte de calcular el salario mínimo general del área geográfica del contribuyente elevado al año, y se efectúen mediante cheque nominativo del contribuyente, transferencias electrónicas de fondos, desde cuentas abiertas a nombre del contribuyente en instituciones que componen el sistema financiero y las entidades que para tal efecto autorice el Banco de México o mediante tarjeta de crédito, de débito, o de servicios. Serán deducibles bajo los mismos términos, los pagos efectuados por el contribuyente para sí o para sus hijas, hijos o pupilos, por la compra de medicamentos y tratamientos médicos para el cáncer en la infancia y la adolescencia.

...

...

...

...

II. a VIII. ...

...

...

...

...

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente a la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. En un plazo máximo de 90 días, a partir de la entrada en vigor del presente decreto, la Secretaría de Salud deberá expedir un listado de medicamentos y tratamientos médicos sujetos a deducibilidad, en los términos del presente decreto.

Tercero. En un plazo máximo de 180 días, a partir de la entrada en vigor del presente decreto, el Servicio de Administración Tributaria actualizará y expedirá las disposiciones fiscales de carácter general que sean necesarias para la acreditación de las deducciones a que se refiere el presente decreto.

Cuarto. A partir del ejercicio fiscal posterior inmediato a la entrada en vigor del decreto, se podrán realizar las deducciones fiscales de acuerdo con el calendario correspondiente, emitido por el Servicio de Administración Tributaria.

Notas

1 OMS. 28 de septiembre de 2018. El cáncer infantil. Recuperado de:

https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/cancer-in-ch ildren

2 ldem.

3 Centro Nacional para la Salud de la Infancia y la Adolescencia. 15 de abril de 2019. Cáncer Infantil en México. Recuperado de

https://www.gob.mx/salud%7Ccensia/articulos/cancer-infantil-en-m exico-130956

4 Secretaría de Salud. 1 de septiembre de 2020. 2º Informe de Labores 2019-2020. Recuperado de:

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/575342/2 Informe de Labores SSA.pdf

5 American Cancer Society. Sin fecha. Cosas que hay que saber sobre el costo del tratamiento contra el cáncer. Recuperado el 28 de enero de 2021

https://www.cancer.org/es/tratamiento/como-buscar-y-pagar-por-el -tratamiento/comprension-de-los-aspectos-financieros-y-legales/administracion-d e-los-costos/el-costo-del-tratamiento-contra-el-cancer.html

6 L Jasso-Gutiérrez, E Dorantes Acosta, EE Rodríguez Ortega, EM Pasillas-Torres, 0 Muñoz Hernández. 2012. Estudio de caso: estimación de los costos de la quimioterapia aplicando el protocolo completo en niños con leucemia linfoblástica aguda o con linfoma de Hodgkin. Bol. Med. Hosp. Infant. Mex. vol.69 no.1 México ene./feb. 2012. Recuperado de:

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci arttext&pid= S1665-11462012000100003

7 Idem. Liga directa para la tabla:

http://www.scielo.org.mx/img/revistas/bmim/v69n1/a3c1.jpg

8 Redacción de El Universal. 24 de enero de 2020. ¿Cuánto cuestan las medicinas contra el cáncer de niños? Recuperado de

https://www.eluniversal.com.mx/nacion/sociedad/cuanto-cuestan-la s-rnedicinas-contra-el-cancer-de-ninos

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, a 16 de febrero de 2021.– Senador Manuel Velasco Coello (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.

COMUNICACIONES OFICIALES

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría con comunicación de diputada.

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: Se recibió oficio de la diputada Clementina Marta Dekker Gómez, por el que comunica la reincorporación a sus actividades legislativas a partir de esta fecha.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

Apreciable diputada Dulce María Sauri Riancho, sirva el presente para hacerle llegar un atento saludo.

La que suscribe, Clementina Marta Dekker Gómez, diputada federal con licencia de la LXIV Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión por el V distrito electoral uninominal del estado de Chiapas, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 16, numerales 1 y 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, y la fracción VIII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar respetuosamente a usted, la solicitud de mi reincorporación al ejercicio de las funciones legislativas propias de mi encargo como diputada federal a partir del martes 23 de febrero del presente año.

Lo anterior con base en la solicitud formal ejercida por la suscrita el pasado 4 de febrero de 2021, en ta cual requerí de la venia del pleno para separarme temporalmente de mi cargo.

Por lo expuesto, le pido y agradezco de antemano se giren las instrucciones correspondientes para realizar los trámites parlamentarios y administrativos a que haya lugar para los efectos correspondientes.

Sin otro particular, le reitero mi reconocimiento por las consideraciones recibidas de usted.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 22 de febrero de 2021.– Diputada Clementina Marta Dekker Gómez (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De enterada. Comuníquese y actualícense los registros parlamentarios.

DECLARATORIA DE REFORMA CONSTITUCIONAL

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El siguiente punto en el orden del día corresponde a la declaratoria de reforma constitucional relativa al Poder Judicial de la Federación. Solicito a la Secretaría realice el cómputo correspondiente, a efecto de dar fe de la recepción de los votos de las legislaturas de los estados.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Señora presidenta, se recibieron los votos aprobatorios correspondientes a las legislaturas de los estados de Campeche, Chiapas, Coahuila de Zaragoza, Durango, Hidalgo, México, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Ciudad de México.

Asimismo, se informa que se recibió un voto no aprobatorio del Congreso del estado de Guanajuato.

En consecuencia, del cómputo realizado, esta Secretaría da fe de la recepción de 18 votos aprobatorios a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relativas al Poder Judicial de la Federación.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se pide a los presentes ponerse de pie.

(Puestos todos de pie)

Una vez realizado el cómputo de los votos aprobatorios de la mayoría de las legislaturas de los estados y de la Ciudad de México, la Cámara de Diputados emite la siguiente declaratoria:

El Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y previa aprobación de la mayoría de las honorables legislaturas de los estados y de la Ciudad de México, declara reformadas y adicionadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relativas al Poder Judicial de la Federación. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales.

Pueden tomar asiento.

Para hablar sobre este tema, se concederá el uso de la palabra a los grupos parlamentarios, hasta por cinco minutos. Tiene la palabra la diputada Lilia Villafuerte Zavala, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

La diputada Lilia Villafuerte Zavala: Con la venia de la Presidencia. El poder público en nuestro país está cambiando, y estos cambios han llegado al Poder Judicial. Nuestro sistema de justicia se ha transformado y fortalecido.

Estos cambios derivan de las reformas constitucionales aprobadas meses atrás por ambas Cámaras del Congreso de la Unión y que hoy esta Cámara de Diputados hace la declaratoria de reforma constitucional, pues se ha cumplimentado su proceso legislativo gracias al apoyo de más de la mitad de los Congresos locales.

Son múltiples los beneficios de esta reforma, pero sin duda alguna, su mayor cualidad es que refuerce la independencia del Poder Judicial de la Federación, algo indispensable en cualquier democracia.

El fortalecimiento de la independencia del sistema de justicia mexicano no es algo menor, es algo que debe destacarse y celebrarse. A los mexicanos nos da tranquilidad saber que nuestro Poder Judicial será mucho más moderno, contará con mejor especialización y que los profesionistas involucrados estarán mejor capacitados, que será más cercano y sensible con las personas, gracias a las mejoras en las defensorías de oficio.

Aplaudo la creación de la Escuela Judicial, la cual tendrá la responsabilidad de dar al Poder Judicial y al pueblo de México, personas altamente capacitadas, lo que sin duda se reflejará en una mejor impartición de justicia. Únicamente los méritos relacionados al profesionalismo, conocimientos y alta especialización, lo que definirá el ingreso, permanencia y remoción del personal judicial. Con esto se elimina cualquier duda que en el pasado pudo presentarse.

Uno de los grandes resultados que la Escuela Judicial brindará y llegarán para el bien de todos es que las sentencias tendrán un mayor nivel y cumplirán con los estándares de excelencia y de calidad.

Destacaré que el Instituto Federal de la Defensoría Pública se eleve al rango constitucional, lo que se traduce, naturalmente, en el fortalecimiento de su autonomía. Asimismo, se protege a los defensores públicos, quienes formarán parte de la carrera. Es decir, que tanto los asesores jurídicos como el personal encargado de impartir justicia estarán mejor capacitados y, con ello, se garantizará a la población en general, un mejor acceso a la justicia. Esto ya no será un lujo.

También veremos disminuida la brecha de desigualdades entre las personas que por limitaciones económicas no pueden cubrir los honorarios de un abogado, donde solo por esa sola razón se ha privado injustamente de la libertad a muchas personas o bien, se les han impuesto sanciones indebidas.

Otro aspecto a destacar, a menos de dos semanas de celebrar el Día Internacional de la Mujer, es que en esta reforma se adopta la paridad de género, como un principio de la carrera judicial, y eso lo debemos destacar especialmente.

También, se proporcionan facultades para combatir la corrupción y el nepotismo. Se inserta el sistema de precedentes para que la doctrina constitucional esté enmarcada en la labor del resto de los órganos jurisdiccionales del país, de igual manera se amplía facultad de promover controversias constitucionales a los órganos constitucionales autónomos locales, entre muchas otras bondades de esta reforma, misma que nos acerca a un sistema judicial que esté verdaderamente al servicio del pueblo. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Villafuerte Zavala. Tiene la palabra la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña:Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, hace dos meses discutíamos las reformas que hoy reciben la declaratoria de constitucionalidad, para dar una nueva cara al Poder Judicial y fortalecer la autonomía e independencia de la que deben gozar las y los juzgadores, sin sometimiento alguno ni compromiso preestablecido. De tal forma que el acceso a la justicia sea un derecho que nos iguale y no que ahonde las ya de por sí enormes diferencias entre ricos y pobres, entre el ciudadano y el poderoso, entre gobernantes y gobernados, haciendo de México una patria más justa para todas y todos los mexicanos.

Esta reforma tiene por objeto modificar aspectos fundacionales, funcionales del Poder Judicial de la Federación, relacionados con el quehacer jurisdiccional y la carrera judicial, buscando incrementar su legitimidad ante la sociedad, para garantizar una justicia de calidad dentro de un esquema de fortalecimiento institucional y acercamiento de los juzgadores con la sociedad.

En este sentido, el pacto fundacional del Estado mexicano, erigido a partir de la renuncia al derecho natural por el que toda persona se hace justicia por sí misma, ha consignado en el artículo 17 de la Constitución la garantía de que cualquier persona pueda acudir ante los tribunales y que estos le administren justicia pronta y expedita.

La reforma que hoy se declara como constitucional nos pone a la vanguardia del siglo XXI, ya que mandata la creación de una Ley de Carrera Judicial a fin de ordenar el ingreso, movilidad, ascensos y adscripciones en su interior, y para el efecto establece la Escuela de Formación Judicial, favoreciendo a la profesionalización de las y los juzgadores.

Adicionalmente, instaura la defensoría pública en favor de las personas como un órgano del Estado encargado de procurar la defensa gratuita de las y los ciudadanos, evitando que quienes deben evitar un proceso judicial afronten una situación de empobrecimiento.

Asimismo, se plantea una modificación al sistema de jurisprudencia para fortalecer los precedentes de la Corte, con la finalidad de que la doctrina constitucional marque la labor de todos los órganos jurisdiccionales del país. Es decir, que las sentencias dictadas por el pleno de la Suprema Corte, por mayoría de ocho votos y por sus salas, por mayorías de cuatros votos, sean obligatorias para todas las autoridades jurisdiccionales.

En relación con las sentencias de amparo, se establece la posibilidad de denunciar su incumplimiento ante el órgano jurisdiccional que haya emitido la sentencia y no únicamente ante la Suprema Corte de Justicia, haciendo expeditos estos procedimientos.

Acatando la reforma constitucional en materia de paridad entre los géneros, esta reforma garantiza que hombres y mujeres tengan igualdad de oportunidades al ingreso y ascenso de puestos dentro del Poder Judicial de la Federación, lo cual incentiva una cultura incluyente y participativa, y genera con ello un compromiso exigible de estas acciones, permitiendo que el Poder Judicial de la Federación se constituya como una institución democrática y plural interesada en establecer acciones afirmativas en favor de las mujeres.

Hoy la justicia en nuestro país enfrenta grandes retos debido a las brechas de desigualdad en el derecho de acceso a la justicia. El mandato constitucional que nos fue otorgado por la ciudadanía nos obliga a garantizar los derechos humanos y el funcionamiento e instituciones. Es por ello que nos esforzaremos por fortalecer la división de Poderes, con el objeto de que las y los mexicanos puedan afrontar el embate y la estigmatización del diseño emprendido desde Palacio Nacional.

Es por ello que respaldamos el llamado de diversas organizaciones de la sociedad civil, que sostienen que la Constitución garantiza la defensa de los particulares y esta en ningún caso implica la realización de actos contra la independencia, soberanía o integridad de la nación, como se ha pretendido hacer creer en relación con la reforma energética que se analizará el día de hoy.

Ninguna persona es traidora por el único motivo de expresar su individualidad o por ejercer su profesión, en este caso la de la abogacía, a pesar de lo que diga el presidente, y esto lo garantiza el pluralismo de nuestro sistema democrático.

Por lo anterior, nuestro grupo parlamentario se congratula de esta declaratoria, toda vez que se garantiza el acceso a la justicia pronta y expedita, la profesionalización del Poder y del personal judicial y la paridad, construyendo un Poder Judicial moderno e innovador, al tiempo que hacemos votos para que el nuevo semblante de la justicia de nuestro país sea el de la autonomía y la independencia, y no el del sometimiento y la obediencia al poder imperial que habita en Palacio Nacional. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Juárez Piña. Tiene la palabra la diputada Esmeralda Moreno Medina, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

La diputada Esmeralda de los Ángeles Moreno Medina:Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, la impartición de justicia es una de las funciones públicas más importantes del Estado mexicano. El ejercicio de dicha función coadyuva de forma preponderante en la preservación del Estado de derecho y la seguridad jurídica de las y los mexicanos.

Esta tarea, en términos del artículo 17 de nuestro pacto federal, está elevada a categoría de derecho humano y que por tanto amerita respeto y fortalecimiento. El Constituyente depositó este mandato en el Poder Judicial de la Federación, con la obligación a su cargo de que estos altos valores lleguen en forma efectiva a todos los gobernados.

A las y los jueces, magistrados y ministros, quienes son los actores centrales del sistema de impartición de justicia mexicano, les corresponde dar una salida institucional a los conflictos que se presentan en la sociedad y asumir, por supuesto, la responsabilidad de impartir justicia de forma imparcial, pronta, completa y expedita, para que sus efectos se traduzcan en aportaciones para la paz social y estabilidad pública.

La declaratoria de reforma constitucional es un gran esfuerzo para mejorar de un modo significativo el funcionamiento de las instituciones encargadas de procurar la justicia en nuestro país, pues desde el Poder Judicial de la Federación se ha reconocido que los jueces federales no siempre se conducen con ética, profesionalismo, independencia e imparcialidad. Más bien, deberían observar que en sus funciones y que los cargos deben ser ocupados por méritos y que no se otorguen a familiares o amigos, es decir, las peores prácticas de nepotismo e influyentismo.

Por ello, con la reforma constitucional se modifican los mecanismos de inamovilidad judicial y se amplía la aplicación de la carrera judicial para consolidarla en todas las categorías a las que se acceda por un concurso de oposición.

Asimismo, con esta reforma se limita la discrecionalidad de los nombramientos otorgados por jueces y magistrados. Con ello, se garantiza que solo se otorguen a los perfiles mejor evaluados en los concursos.

Por otro lado, uno de los problemas que requiere de una atención urgente es la brecha de género que existe, al interior del Poder Judicial de la Federación, donde el índice de mujeres titulares de estos órganos jurisdiccionales es bajo y está muy distante de la paridad de género que en este pleno votamos, y que armoniza la normatividad nacional con la internacional.

Por ello, como un gran logro en el artículo 100 constitucional se agrega la paridad de género como principio de una carrera judicial, en congruencia con la reforma constitucional publicada en el pasado 6 de junio del año 2019.

En suma, la declaratoria de reforma constitucional releva al Poder Judicial de la Federación y contiene grandes avances en el combate al nepotismo, la corrupción y en la consolidación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación como un tribunal constitucional, lo cual me complace decirlo. Es un gran legado de esta legislatura y de la cuarta transformación de la vida pública de nuestro país.

Compañeras y compañeros diputados, en el PES estamos convencidos de que esta reforma judicial permitirá que la sociedad mexicana cuente con juezas, jueces, magistradas, magistrados profesionales, rectos y honestos que podrán cumplir de una manera mejor su función para dirimir disputas, instruir procesos legislativos, hacer valer las leyes, defender nuestra Constitución y, sobre todo, proteger las garantías fundamentales de las y los ciudadanos y, en general, hacer posible el Estado de derecho. Esta reforma constitucional nos permite valorar y legitimar la importancia de la labor judicial que tiene nuestro país. Por eso, con un enorme gusto reconocemos a los congresos locales y su responsabilidad de fortalecer a las instituciones mexicanas. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Moreno Medina. Tiene la palabra la diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz:Con su venia, señora presidenta. Compañeras y compañeros diputados, se nos ha convocado para dar paso a la declaratoria de constitucionalidad de las reformas al Poder Judicial de la Federación, confeccionadas en una inusual pero aparentemente positiva sinergia entre el Poder Judicial de la Federación y el Poder Ejecutivo Federal que, como bien pudimos observar, fue avalada en este recinto tras los debates de diciembre de 2020.

Sin duda alguna, la transformación del sistema de justicia es uno de los temas que más preocupan y ocupan a Movimiento Ciudadano y claramente compartimos con el resto de las fuerzas políticas de esta Cámara el interés por generar un diseño más eficiente del aparato judicial que permita a la ciudadanía acceder a la justicia oportuna y expedita.

Hoy, rendimos la declaratoria que, sacada del contexto político que se ha construido, pareciera una reforma virtuosa en muchos sentidos, pero cuya ambigua confección en ciertos aspectos ha dejado en el tintero de la legislación secundaria algunos temas de gran relevancia para el equilibrio de poder en nuestra federación.

Sin embargo, ante la aprobación de la misma y considerando el contexto político de otras reformas impulsadas en los últimos dos años y los intentos de manipulación de la ley por parte de la actual administración, solo nos queda esperar que las fuerzas políticas que suelen respaldar las posiciones del gobierno muestren la madurez suficiente y el talante democrático para integrar modificaciones a leyes secundarias que no trasgredan las esferas de los estados, a partir de tales ambigüedades.

Dicho lo anterior, es importante reconocer aquellos puntos en los que definitivamente esta reforma representa un avance claramente positivo para nuestro país. Por un lado, los ajustes en materia de lenguaje de género son, sin duda, una buena modificación de forma. Asimismo, en cuanto al fondo, es innegable la aportación de los equipos de jueces y magistrados para desincentivar el nepotismo.

Aunado a lo anterior, es innegable que el esquema de la defensoría pública en el ámbito federal puede traer cambios positivos en la relación del Poder Judicial y la ciudadanía. Ello, a pesar de que este cambio ya tiene antecedentes en el Poder Judicial y no necesariamente se apreciaba una adición idónea a nuestra Constitución.

En el mismo dilema se encuentra la modificación relacionada con los concursos de oposición y su impugnación, ello ante los escándalos que han contextualizado, durante los últimos años, a esos concursos. Debilidad institucional que evidentemente no desaparecerá porque se enuncien estos procesos en la Constitución, pues es un tema de implementación sobre lo que poco vale su ubicación en la pirámide kelseniana.

En Movimiento Ciudadano tenemos la convicción de que la justicia debe ser una prioridad para todas las fuerzas políticas y, consecuentemente, esperamos que en la confección de nuevos textos de leyes secundarias las fuerzas de las mayorías gobiernen, tomen distancia del discurso presidencial y se plieguen a su obligación republicana.

En los próximos cambios que habrá de ocuparnos en las leyes secundarias para buscar la implementación óptima de estas aspiraciones del ámbito judicial, esperemos que la búsqueda de la independencia del Poder Judicial sea constante.

Como ha advertido el senador Dante Delgado en la misiva al presidente, de hace unos días, la concentración del poder en el Ejecutivo federal, impulsada en los dos últimos años es un hecho que plantea el riesgo de que esta reforma termine en una simulación nostálgica de la presidencia imperial.

Por ello, es fundamental que la libertad de nuestra federación y la independencia del Poder Judicial frente al Ejecutivo federal marquen el rumbo de los siguientes cambios, si no es así y si las fuerzas de la mayoría que gobierna insisten en su empeño por traicionar a la república empoderando a un autócrata, sepan ustedes que la historia no les absolverá, y cuando el cauce de la democracia retome su rumbo, ajustaremos cuentas.

Mientras tanto, tengan ustedes la seguridad que siempre que las ideas, argumentos y objetivos sean tendientes a la independencia judicial y al respeto al federalismo, Movimiento Ciudadano les acompañará. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Medina Ortiz. Tiene la palabra la diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, quien realizará su participación vía la plataforma Zoom.

La diputada Ana Ruth García Grande(vía telemática): Muy buenos días tengan todos y todas ustedes. Con el permiso del pueblo de México y de la Mesa Directiva. Compañeros y compañeras, me permito expresar, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, nuestra congratulación porque las reformas a nuestra Carta Magna, relativas al Poder Judicial de la Federación, hayan alcanzado el consenso requerido para lograr la declaratoria que hoy nos ocupa. Esto definitivamente fue posible gracias al apoyo de las Legislaturas de los estados, entre las cuales desafortunadamente no escuché que se enlistara el Congreso de Baja California Sur.

No obstante ello, hay que decir que aunque este hecho de la declaratoria abona porque está enfocado a fortalecer a dicho Poder, también hay que decir que aunque se ha considerado una reforma de gran calado, dado que establece temas muy específicos que la reforma constitucional de 2011 en matera de derechos humanos tal exigía, dado que en el mundo fáctico estas exigencias y estos reclamos no encontraban cabida.

Por eso hay que destacar que esta nueva regulación, sobre todo en temas que se asumen torales y cito, por ejemplo, los que tienen que ver con el fortalecimiento a la Suprema Corte de Justicia de la Nación como constitucional tribunal, que materialice la defensa de los derechos humanos, esquemas normativos expresos que destierren el nepotismo y el tráfico de influencias a su interior, así como el impulso de la carrera judicial de sus miembros para que sea la capacitación y, desde luego, el concurso, el que haga que el personal que está trabajando en el poder pueda accesar a las plazas que se encuentran vacantes en dicho poder.

Además, qué decir del fortalecimiento a la defensoría pública como un órgano garante, eficaz de la defensa de todos aquellos que se encuentran sujetos a la justicia y que no tienen dinero para pagar un abogado particular.

Desde luego, también el hecho del impulso de la carrera judicial con esta mira de la equidad de los géneros y que, desde luego, se traduce en el fortalecimiento de que este tema de la paridad, cuando se trata de la designación de jueces de distrito, se toma en cuenta. Porque la simetría en estas plazas es muy evidente, aun cuando la reforma que estamos celebrando por su publicidad en esta época trae temas, como ya indico, trascendentes, hay que decir también por justicia que se quedaron en el tintero temas importantes, que fueron expresados en la jornada del parlamento abierto, donde que quedarán como una asignatura pendiente para que sigamos abonándole al fortalecimiento de este Poder, bajo el esquema y la visión de largo aliento de que la administración eficiente de justicia es también un rasgo distintivo del Estado democrático y por eso debemos afianzarlo.

El tema no es menor y, sobre todo, porque solidaridad obliga mencionar que ante esquemas como el de reciente decisión de la Corte, que le asesta un duro golpe a los trabajadores jubilados y pensionados al decidir que es la UMA a través de la cual se van a pagar las pensiones, en la que desde luego este Poder Legislativo tiene mano para establecer una vía que de una vez por todas desentrañe esta discusión, y por lo que exhorto a todos nuestros compañeros, hay que decir que expresamos nuestra solidaridad como Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo con toda esa clase trabajadora, que si desde luego cotizó en salarios mínimos, es de justicia y de lógica que sus pensiones se paguen en esta misma unidad.

Por eso, aunque echemos las campanas al vuelo con esta evidente declaratoria, que sí le da un avance al tema en nuestro país, por cuanto que fortalece temas que se encontraban sin una regulación actualizada o armonizada en el Poder Judicial de la Federación, hay que decirlo, hay muchos temas que se encuentran pendientes y no podemos echar las campanas al vuelo, hasta en tanto no haya un tratamiento de justicia a esos y a otros muchos temas.

Porque la verdad es que la evolución del derecho y la exigencia de nuestra sociedad va marcando la pauta de cómo en este círculo virtuoso de la construcción de las normas, no podemos ir dejando temas deshilados, porque esto hace leyes minus cuan perfectas, que realmente en el metro cuadrado no le resuelven a todos aquellos justiciables que están sujetos a procedimientos en donde la declaratoria del derecho, a través de la jurisdicción, no colma aspectos que tienen que ver con derechos inalienables del individuo.

Sin embargo, en el Partido del Trabajo, insisto, vemos con muy buenos ojos y nos congratulamos de esta declaratoria. Estaremos atentos al desarrollo que se dé en las leyes secundarias, y hacemos votos porque sumemos esfuerzos todos los integrantes de esta legislatura para dar voz a esos temas que nuestra sociedad exige, y encontremos la vertebración para que las normas, que en base en estas exigencias sociales que se van planteando, encuentren una solución que dé definición a estos temas que se encuentran ya dije— en indefiniciones y, desde luego, e interpretaciones que nuestro glorioso Poder Judicial hace en base a argumentos que ponderan principios y se alejan de los postulados de la justicia mínima social. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada García Grande. Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán:Muy buenas tardes tengan todos ustedes. Con su venia, diputada presidenta. La independencia judicial no es un privilegio de los jueces, sino un derecho fundamental de los ciudadanos. Así lo dijo José da Silva Carvalho, en 1853, y esta frase sigue siendo perfectamente vigente en nuestros días.

Esta reforma parte de una iniciativa creada por el Poder Judicial y suscrita por el Poder Ejecutivo, como nota al margen, diría yo que sería bueno que dotáramos de derecho de iniciativa al Poder Judicial de la Federación para que sean ellas y ellos quienes suscriban las iniciativas que les atañen, como se tiene en diversos estados de la república, por ejemplo, Tamaulipas, donde el Supremo Tribunal de Justicia del estado tiene derecho de iniciativa.

Aquí lo dijimos en su momento, nosotros confiamos en que quienes son las y los responsables de la altísima encomienda de impartir justicia, lo harán ahora de mejor manera con esta reforma que ha sido propuesta por ellas y ellos.

Nos parece muy pertinente consolidar y fortalecer a la Suprema Corte de Justicia como tribunal constitucional particularmente en un día como hoy, en el que se pretende aprobar por la mayoría de esta Cámara una reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, que a todas luces resulta inconstitucional.

Celebramos también que esta reforma asegura una verdadera carrera judicial para todas las categorías, limitando la discrecionalidad de nombramientos y que establece el principio de paridad de género en la carrera judicial en concordancia con la reforma constitucional en materia de paridad, que aquí mismo aprobamos.

Impulsa también, la capacidad y profesionalización del personal, a través de la creación de la Escuela Judicial, lo cual también consideramos es un gran acierto. Fortalece el Instituto Federal de la Defensoría Pública, por medio de los defensores públicos y también por medio de su capacitación, puesto que como es, de todos y todas aquí conocido, el derecho a una defensa adecuada para todas y todos, sin distinción, es un derecho humano consagrado en nuestra Constitución y en tratados internacionales de los que México es parte, aunque ahora desde el gobierno federal se pretenda linchar y desacreditar a ciertos profesionales del derecho que están defendiendo mujeres víctimas de la violencia y también a la industria, por ejemplo la eléctrica, que generan empleo, inversión, energías limpias y que tienen todo el derecho a tener una defensa y una representación jurídica técnica.

No nos pasa desapercibido tampoco que, a través de esta reforma, se tiende a una centralización de poderes y decisiones en la figura del presidente de la Suprema Corte de Justicia y, como ya se dijo aquí, se relega a legislación secundaria puntos que nos preocupan y nos parecen fundamentales y que, al no requerir de una mayoría calificada, la mayoría en esta Cámara tratará de imponer.

Sin embargo, aquí estaremos pendientes para defender y alzar la voz con argumentos jurídicos y técnicos los derechos de todas y todos, incluidos quienes laboran en el Poder Judicial de la Federación, puesto que garantizar la autonomía de las y los jueces es un asunto del que pende la conservación de nuestro Estado de derecho. Pues como lo dijo el expresidente de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos de América, Chief Justice William Rehnquist, al referirse al papel del juzgador utilizando una metáfora deportiva, la Constitución ha puesto al Poder Judicial en una posición similar a la de un árbitro en un partido de basquetbol, quien está obligado a marcar un faul contra un miembro del equipo local en un momento crítico del juego. Por supuesto será muy abucheado, pero sin embargo está obligado a marcar tal y como lo vio y no como la mayoría, que está en casa viendo a su equipo, le gustaría que lo marcara.

Nosotros nos congratulamos de los avances que se tienen a través de esta reforma al Poder Judicial. Confiamos en que sabrán utilizarla de la mejor manera, y que esto se traducirá en un mayor acceso a la justicia de todas y todos los mexicanos. Por lo cual estaremos atentos de que así sea. Es cuanto, diputada presidenta. Por su atención, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Rodríguez Mier y Terán. Tiene la palabra la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada María del Pilar Ortega Martínez:Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, en nuestro país, ante una fuerte e incuestionable situación que lastima la seguridad de todas y todos los mexicanos, y ante un alarmante 99 por ciento de impunidad, la exigencia mayor de la sociedad mexicana es la de justicia. Esta declaratoria de reforma constitucional sobre la reforma judicial es una ocasión, es una oportunidad para referirnos justamente a la situación que hoy enfrenta nuestro país, y a la situación y a la deuda que tenemos como Estado mexicano en materia de justicia.

Como lo sostuvimos en su momento, una reforma al Poder Judicial, a nivel constitucional, donde, más que fortalecer al Poder Judicial se fortalece la figura del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y que se analiza esta reforma en el entorno de un gobierno autoritario, que no nada más acompaña a esta reforma sino que fue quien promovió la misma, y que ese mismo gobierno se ha expresado también en el sentido de generar nuevas iniciativas para eliminar contrapesos a la integración de poderes, como lo es a través de la eliminación de los órganos constitucionales autónomos, como el Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública, y que en caso de reformas como estas se consoliden y finalmente se voten, implicarán por sí mismas un paso hacia atrás, un paso hacia un país republicano, más autoritario y sin una efectiva división de poderes.

En el entorno de un gobierno de esta naturaleza se dio esta reforma constitucional, que a su vez representa una serie de preocupaciones que nuestro grupo parlamentario expresó en esta tribuna, porque implicaba por sí misma el debilitamiento y la limitación de las controversias constitucionales, el acotamiento de los recursos de revisión para los amparos directos, el establecimiento de un sistema de precedentes que debilita el federalismo y la reafirmación de mayor discrecionalidad para el Consejo de la Judicatura Federal. Razones estas por las que del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional votó esta reforma en contra.

Y ante las circunstancias que ya he señalado en el entorno político que vive nuestro país, es importante que hoy, aprovechando este momento, donde se dará esta declaratoria de reforma constitucional, que hacemos votos porque la reforma que sigue, es decir, la reforma secundaria, se dé en las condiciones de mucha mayor apertura y discusión.

El Poder Legislativo, ante este panorama, tiene una tarea aún mayor, no solo la de comportarse como un verdadero contrapeso frente al Poder Ejecutivo, sino también no perder la oportunidad de reformar, de reafirmar su propia autonomía a través de un proceso legislativo de las respectivas leyes secundarias que habrán de discutirse como resultado de esta reforma constitucional.

Hay temas que deberán abordarse con gran cuidado y con la máxima participación posible de la sociedad civil organizada, de especialistas y académicos. No podemos dejar que una reforma que trazará parte importante del sistema de impartición de justicia se lleve a cabo de forma opaca y construida en la sociedad de cuatro paredes, sin consultar ampliamente a la sociedad, más cuando esta reforma afectará en toda la sociedad.

En particular resultará de suma importancia discutir una Ley de Carrera Judicial que contemple las mejores prácticas y experiencias retomadas de otros sistemas de servicio profesional de carrera y de ejemplos internacionales, y que permita que en el Poder Judicial de la Federación estén presentes los perfiles con mayor capacidad profesional, pero también con mayor ética.

Otro tema que también deberá cuidarse es la efectiva incorporación del principio de paridad de género. Las mujeres legisladoras somos conscientes que el lenguaje incluyente no es sinónimo de una garantía de que las mujeres estemos realmente presentes en la toma de decisiones, y por ello daremos puntual seguimiento a las propuestas que se presenten para incorporar este principio de forma efectiva en la ley correspondiente.

Por esto, esta oportunidad también resulta indispensable para reiterar que hoy más que nunca necesitamos transitar a una reforma del Poder Judicial que sí atienda los temas que le urgen a la impartición de justicia en México. Asuntos como una mejor planificación del proceso de selección de ministros y ministras, el fortalecimiento del juicio de amparo para poder hacerlo más accesible a las y los ciudadanos, y sobre todo la gran deuda pendiente; la reforma a los poderes judiciales locales.

Por ello, desde Acción Nacional hacemos esta petición. Primero que nada, buscaremos un proceso amplio, abierto de discusión plural, con participación ciudadana en la reforma secundaria. Y segundo, esperamos que pronto podamos iniciar una discusión amplia sobre un complemento a la reforma judicial, que atienda los temas que tanto espera el país en provecho del acceso a la justicia de las y los mexicanos. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ortega Martínez. Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena.

La diputada Aleida Alavez Ruiz:Muy buenos días a todas y todos. Con su venia, señora presidenta. Con la presente declaratoria se abre una nueva etapa para el Poder Judicial de la Federación y la justicia en nuestro país. Establecemos con esta reforma emanada del Poder Judicial y para el Poder Judicial mecanismos de transparencia, de combate a la corrupción y de eficacia en la impartición de justicia. Es una reforma que prácticamente contó con el apoyo de todas las fuerzas políticas porque coinciden en la necesidad de dinamizar los procesos y gobierno interno del Poder Judicial.

Es necesario acercar la función judicial al escrutinio público por sus resultados y contribución a la construcción de una sociedad más justa. A partir de hoy, habrá un nuevo modelo de creación de jurisprudencia, el sistema de precedentes obligará a los operadores jurídicos llámese jueces, litigantes y justiciables a estar pendientes de las resoluciones de la Suprema Corte.

Tendremos un sistema más dinámico, acorde a la realidad, porque ahora la justicia estará actualizada a los cambios sociales y no solo a la letra fría y ajena de los códigos. Esta reforma complementa el cambio al modelo del sistema de justicia, iniciado el 10 de junio de 2011, que establece que todos los tratados en materia de derechos humanos forman parte de la ley de la unión.

Esta reforma permitirá a la población tener a su alcance una justicia de cantidad y calidad, mediante el fortalecimiento de la maquinaria judicial bajo los principios de eficiencia y eficacia. Esta reforma es para combatir la impunidad, porque en materia de justicia tenemos todavía una asignatura pendiente con el pueblo de México.

Hasta hoy, nuestro país se encuentra en el lugar 60 de 69 países que mide el índice global de impunidad. Según la opinión del Grupo de Acción Financiera Internacional, el problema de la impunidad en México es funcional y estructural, por lo que es necesario tomar medidas urgentes para reducir los altos niveles que se observan.

Asimismo, este índice advierte que existe una necesidad estructural para mejorar las capacidades de impartición de justicia en nuestro país. En este sentido, esta reforma es congruente en esa lucha contra la injusticia y la impunidad.

Es importante mencionar que acorde con la política de austeridad esta reforma no le costará más a la gente, dejamos atrás las épocas en que cada ley era un negocio, cada ley era más presupuesto, y hoy también tenemos esta forma de retomar la rectoría del Estado en un sector tan importante, estratégico que marca nuestra Constitución.

Nada de inconstitucionalidad en la Ley Eléctrica que hoy discutiremos. Está basada en las facultades que se tienen en el artículo 25, párrafo IV; 27 párrafo VI y 28 párrafo IV de la Constitución, que ahí señala que corresponde al Estado, en términos de desarrollo económico nacional, concurrirán con responsabilidad social el sector público, el sector social y el sector privado, sin menoscabo de otras formas de actividad económica que contribuyan al desarrollo de la nación.

El 27 señala, corresponde exclusivamente a la nación la planeación y el control del Sistema Eléctrico Nacional, así como el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica, todo esto se respeta en la ley que hoy discutiremos, completamente legal, completamente constitucional y darle un revés a eso que hicieron por décadas de hacer un negocio con cada ley que aquí se aprobaba, con cada reforma a la propia Constitución que aquí se aprobó y que derogó esas funciones al Estado, se las estamos regresando, estamos planteando que en esta ley se establezca esa rectoría del Estado en el sistema eléctrico.

Acabamos pues con esta visión de Estado, en esta también reforma judicial, con una visión en la que solamente había señalamientos de más presupuesto cuando se hacía una asignación o atribuciones más a cualquier poder del Estado. Ya no, ahora vamos a contar con un Poder Judicial que tenga que actuar con eficacia sin más recursos. Eso es a lo que se comprometió el Poder Judicial con esa reforma.

Quiero resaltar también que hay diferentes señalamientos, como los que aquí ya se dijeron, se crea un sistema novedoso para los mexicanos, adoptando el sistema de presidentes judiciales. Se depura la materia de las controversias constitucionales, eliminando las cuestiones de legalidad.

A la par, se amplía la facultad de promover controversias constitucionales por parte de órganos constitucionales autónomos locales. Se fortalece la declaratoria general de inconstitucionalidad, se restringe la procedencia del recurso de revisión para amparo directo y se elimina la posibilidad de impugnar los acuerdos del presidente cuando determina desechar un recurso de esta clase, entre otros.

Ya aquí también lo señalaron, hay una mención sobre la paridad de género que merece importante señalamiento, sobre todo, tratándose del Poder Judicial. Está pues considerado que en el cuerpo judicial se asignen juezas y magistradas para acabar con esa desigualdad en que solo hay dos de cada... impartidores de justicia en el Poder Judicial.

Pero también tenemos una próxima reforma en la que estableceremos que jueces y magistrados realicen sus juicios con perspectiva de género. Es decir, que revisen las circunstancias bajo las que participan mujeres, niñas o adolescentes en un litigio.

Por último, quiero destacar la relevancia que tiene en esta reforma la defensoría pública, con la que se busca contar con un verdadero defensor del pueblo. No puede haber justicia si se dejan de lado las verdaderas necesidades de la gente, que es contar con tribunales que impartan justicia de manera imparcial, pronta y expedita, con base en el respeto y la más amplia protección de los derechos humanos.

Así están versadas todas y cada una de las reformas que se han aprobado en esta legislatura, pensando en que el Estado resguarde, de manera plena, nuestros derechos consagrados en la Constitución. Y la ley eléctrica que hoy aprobamos, también le regresa la rectoría del Estado a un sector tan importante, estratégico en el país, que es el servicio eléctrico en todas sus modalidades. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Alavez Ruiz.

Continúe la Secretaría con la declaratoria de publicidad de dictámenes.

¿Con qué objeto, diputado Cayetano García? Perdón, diputado.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Presidenta, había rogado ante usted que se me permitiera una rectificación de hechos. Si bien en los hechos no es una discusión, pero durante el proceso del trámite de esta reforma yo propuse muchas reservas y tengo un derecho de opinar respecto a esta declaratoria. Solo le ruego un minuto que me permita para manifestarme respecto a esta declaratoria.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Cayetano García, invariablemente esta Presidencia le ha concedido la palabra para hechos, cuando se trata de dictámenes a discusión.

Esta, la declaratoria, se ha realizado y se ha procedido al pronunciamiento de los ocho grupos parlamentarios. Por lo tanto, diputado Cayetano García, lo que le ofrezco es que me entregue su intervención y solicitaré su inserción íntegra en el Diario de los Debates para efecto de que quede constancia de su posición. Pero no le puedo conceder el uso de la palabra.

DECLARATORIA DE PUBLICIDAD DE DICTÁMENES

LEY DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría, con la declaratoria de publicidad de dictamen.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De conformidad con el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se procede con la declaratoria de publicidad.

Toda vez que se cumplió con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si autoriza que el dictamen de la Comisión de Energía se someta a discusión y votación de inmediato.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se consulta si se autoriza que el dictamen de la Comisión de Energía se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se autoriza.

DISCUSIÓN DE DICTÁMENES DE LEY O DECRETO

LEY DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En consecuencia, el siguiente punto en el orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.

En términos del artículo 13, numeral 1, inciso b), del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, tiene la palabra para fundamentar el dictamen, el diputado Manuel Rodríguez González, hasta por cinco minutos.

Compañeras y compañeros, atentamente les ruego recordar las medidas de sana distancia, con el propósito de que podamos mantener la salud de quienes estamos presentes físicamente en este pleno y de quienes colaboran con nosotros. Por favor, hagan extensa y recuerden que lo deseable es metro y medio entre persona y persona, y ayúdenos por favor también con las secretarias, para que ellas también puedan tener esa lejanía, sana lejanía. Adelante, diputado.

El diputado Manuel Rodríguez González:Con su permiso, señora presidenta. Honorable Cámara de Diputados de la LXIV Legislatura, sin la industria eléctrica no se podría entender la construcción del México contemporáneo.

En este proceso histórico, la CFE ha sido una pieza clave. Durante más de ocho décadas, con vocación social, ha garantizado la generación y suministro de energía que demanda el desarrollo y crecimiento demográfico del país, como un asunto de seguridad nacional.

En ello radica la importancia del dictamen sobre la iniciativa preferente que ha enviado a esta soberanía el presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.

La Comisión de Energía estima conveniente su aprobación, porque plantea el rescate y fortalecimiento de la CFE, garantizando la confiabilidad y seguridad del sistema eléctrico nacional, manteniendo tarifas bajas, inclusive reduciéndolas.

En las consideraciones del dictamen se deja muy claro que los cambios propuestos al marco normativo de ninguna manera implican la concesión de un trato preferencial a la CFE en detrimento de los competidores privados del mercado eléctrico mayorista, que en 2020 tuvieron una participación del 60.6 por ciento, y así continuarán.

Por tanto, es falso que tengan la intención de impedir la libre competencia. El fondo de la iniciativa es recuperar la función rectora y de planeación del Estado en un área estratégica como la eléctrica, para garantizar la seguridad energética y la seguridad nacional, planteando la necesidad de construir un piso parejo para todas las empresas generadoras, garantizando la libre concurrencia y la libre competencia.

La iniciativa es clara y categórica. Detener la sangría financiera de la CFE por los subsidios a los generadores privados cuya factura es transferida a los contribuyentes y consumidores finales.

En las consideraciones del dictamen se plantea la necesidad de acabar con el círculo vicioso de inequidad que le puso la reforma energética a la CFE al obligarla a competir en el mercado en condiciones de inequidad y desigualdad; imposición de criterios de despachos con costos simulados y la imposibilidad de llevar a cabo contratos bilaterales, así como un régimen de autoabasto que derivó en un mercado paralelo y disfrazado que atenta contra la libre competencia al arrebatarle a la CFE, a través de prácticas de dumping, el 15 por ciento de clientes del mercado.

Por lo tanto, en la tercera consideración del dictamen se plantea sustituir el actual sistema de despacho económico por un sistema de despacho basado en un contrato de entrega física de energía y capacidad de las centrales eléctricas que operará de manera mancomunada con el actual contrato legado de la CFE. El actual despacho económico...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado. Permítame un momento diputado Rodríguez. ¿Con qué objeto, diputada Loya?

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández(desde la curul): Una moción de procedimiento, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, ¿me dice una moción de procedimiento?

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (desde la curul): Así es.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, ¿en qué consiste su moción?

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (desde la curul): Que en este momento está posicionando la Comisión de Energía, es un posicionamiento institucional y no partidista, y lo que estamos viendo es una manifestación ahí en la tribuna con pancartas que dicen Morena. Yo creo que aquí, lo que debería de estar haciendo la manifestación, la Comisión de Energía...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítanme compañeras y compañeros diputados. Permítanme escuchar el posicionamiento de la diputada Loya. Adelante, diputada.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Lo que nosotros pedimos, aquí en mi bancada, es que sea un posicionamiento institucional de la Comisión y no un posicionamiento con pancartas del Grupo Parlamentario de Morena. Ya tendría el Grupo Parlamentario de Morena su momento para poderse posicionar al respecto. Si le pido, de favor, diputada presidenta, que se haga esta moción de procedimiento a este posicionamiento. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Loya. Sin embargo, esta Presidencia sabe que el dictamen que se está presentando en este momento, no fue un dictamen de consenso, sino fue votado por mayoría y la mayoría quedó integrada precisamente por Morena y sus colaboradores y aliados legislativos. Entonces, en ese sentido, diputada Loya, entiendo que esta mayoría se está expresando.

Que sería deseable, como usted bien señala, que estas expresiones se dieran durante los posicionamientos partidistas, así es. Pero esta Presidencia entiende esta necesidad de expresión de la mayoría que se expresó en el voto de la Comisión de Energía.

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Enrique Ochoa Reza, ¿con qué objeto? Compañeros diputados, reitero, que para que este debate fluya en función del interés que ha despertado en la sociedad mexicana, las manifestaciones se limiten en el marco del respeto que nos debemos entre pares. Adelante, diputado Ochoa Reza.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. En efecto, una moción de procedimiento, por favor. El orden del día establece que en este momento el presidente de la Comisión de Energía, el diputado Manuel Rodríguez, quien ha hecho un destacado trabajo como presidente de la Comisión, debe presentar en efecto el contenido del dictamen, y se entiende que el dictamen fue apoyado por aquellas diputadas y diputados que votaron a favor, según recuerdo 22 de ellas y ellos, y, en efecto, él puede posicionar los argumentos que corresponden.

Pero después viene, de una moción suspensiva, una fijación de posturas, que es donde cada grupo parlamentario, incluyendo las y los legisladores, cuando les corresponda a su partido hacer esa postura podrán acompañar con los lemas en las pancartas que tienen ahorita, y que tienen todo su derecho de expresar. Solo que este no es el momento de apoyar con esas pancartas el posicionamiento del presidente de la comisión, sino corresponde a cuando cada partido político va a expresar su postura de un sentido o de otro.

Lo que se le pide de manera muy respetuosa a la Mesa Directiva es que el presidente de la comisión haga el planteamiento en los términos que lo está haciendo, pero que las pancartas que aluden a partidos políticos se establezcan en la fijación de posturas como corresponde en una discusión, sobre todo tan importante como el día de hoy. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Reitero el argumento en relación con esa mayoría que votó a favor del dictamen y que ha decidido acompañar al presidente de la comisión. Lo deseable, como usted bien señala, sería que en el posicionamiento de cada grupo parlamentario ellos y ellas pudieran expresarse. Han decidido hacerlo en el momento del posicionamiento... o más bien de la presentación del dictamen por parte del presidente de la Comisión de Energía.

El diputado Rubén Cayetano García(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho:¿Con qué objeto, diputado Cayetano García? Permítanme escuchar por favor al diputado Cayetano García.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Para los mismos efectos, de procedimiento, presidenta. Le hago un llamado muy respetuoso a su investidura como representante de esta Cámara y conductora de este debate que apenas inicia, de que actúe en esos términos que lo está haciendo, y de que dice que se chicanee el debate parlamentario.

Que no se consienta que se vaya tijereteando el posicionamiento del presidente de la Comisión de Energía. Es obvio que esta es una iniciativa preferente, veámosle la naturaleza del caso. Es nuestro proyecto. Está desde la plataforma electoral, desde el proyecto de nación, y es obvio que lo vamos a defender. Que se evite que se den este tipo de tijereteos, presidenta. Muchas gracias. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado, por sus expresiones.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, hay otros diputados y diputadas que han solicitado el uso de la palabra. Diputado Gerardo Fernández Noroña. ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): También de procedimiento, diputada Sauri. Ninguno de los diputados y diputadas de oposición ha cuestionado al posicionamiento del presidente de la Comisión de Energía, que es absolutamente institucional. Como aquí se le ha reconocido, su tarea ha sido imparcial, profesional, respetuosa, plural, y está expresando lo que se decidió en la Comisión de Energía.

Morena y PT somos aliados. PT y Morena, Morena y PT estamos respaldando ese dictamen de la comisión, como bien lo comenta, pero no lo estamos respaldando partidariamente. Nosotros representamos al pueblo de México, que está recuperando lo que se le había robado. Así es que es una decisión soberana nuestra. No estamos haciendo ninguna falta, no estamos haciendo ninguna utilización, no estamos montándonos en el dictamen.

Como bien lo comentó el diputado Cayetano, está en nuestros programas, estuvo en nuestra campaña, estamos cumpliéndole al pueblo. Es lo que nos reclaman, pero nosotros primero muertos que traicionar al pueblo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Diputado Jorge Espadas, por favor. Por vía Zoom, diputado Jorge Espadas.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván(vía telemática): Muchas gracias, presidenta. También es una moción de procedimiento. El artículo 104, fracción II, de nuestro Reglamento señala que la comisión, a través del presidente de la Junta Directiva puede fundamentar o presentar el dictamen.

También refiere nuestro Reglamento las expresiones que se dan a través de los grupos parlamentarios y que estas deben darse en el momento en que cada grupo participa. No podemos los grupos parlamentarios aprovechar el posicionamiento institucional de una comisión para subir nuestras expresiones.

Luego entonces, estaremos vulnerando la disposición que dice que los grupos parlamentarios podrán presentar sus manifestaciones durante su intervención y retirarlas cuando esta haya concluido. Por ello, le rogaría a la Presidencia que los grupos parlamentarios, todos, presenten sus apoyos gráficos en el momento de sus participaciones y no en las participaciones institucionales, porque estamos contraviniendo esta disposición de nuestro Reglamento. Es hacer aplicar nuestro Reglamento lo que estamos solicitando. Muchísimas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán. ¿Con qué objeto, diputada? Aquí tengo una lista de quienes han solicitado el uso de la palabra, permítanme irlos otorgando en orden. Adelante, diputada Rodríguez Mier y Terán.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): No tengo... Ah, ya tengo. Perdón. Presidenta, para una moción de procedimiento. Pedimos, por favor, que se aplique el Reglamento que se aprobó para esta emergencia de la covid, en el cual tenemos cada uno de los grupos parlamentarios un número determinado de diputadas y diputados que pueden estar en el pleno.

Aquí, a simple vista se está viendo que el partido mayoritario está rebasando el número que le corresponde, por lo cual le solicito se aplique puntualmente el Reglamento como se ha pedido en otras ocasiones.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, permítame un momento, diputada Rodríguez Mier y Terán. Aprovecho la ocasión para decirle que puntualmente se está realizando por parte de Servicios Parlamentarios un recuento para poder establecer el número de diputadas y diputados presentes en el pleno.

El recuento del que dispongo y que está en función del punto primero de la resolución que ordena el trabajo en la contingencia sanitaria, establece que el Grupo Parlamentario de Morena contará con 65 participantes, de los cuales tiene 60. El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional físicamente, en el momento del recuento, de 20 diputados tenía 6. Posiblemente se haya incrementado el número, pero el momento, que fue hace 10 minutos, era el número.

Del Grupo Parlamentario del PRI, cuando se realizó el recuento, de los 12 a participar había 6. Del Grupo del Partido del Trabajo, de los 11 a participar había el mismo número. Del Grupo de Movimiento Ciudadano, de los 7 a participar, en el momento del recuento había 5. El Grupo Parlamentario de Encuentro Social, de los 6 requeridos había 2. El Grupo del Partido Verde Ecologista de México, de los 4 requeridos había 3. Del Grupo del Partido de la Revolución Democrática, de los 3 requeridos se encontraban los 3.

Por lo tanto, esta Presidencia, con el apoyo de Servicios Parlamentarios está tratando de hacer cumplir el Reglamento en el punto de la participación física en el pleno.

Tiene la palabra la diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. ¿Con qué objeto, diputada?

La diputada Mónica Almeida López(desde la curul): Precisamente para pedir una moción de orden y hacerle una solicitud a mi presidente de la Comisión de Energía, dado que yo soy miembro de la misma.

Me parece que, de no admitir, presidenta de la Mesa Directiva, las mociones que mis compañeros han manifestado, tendríamos entonces el permiso tanto de la Mesa como de nuestro presidente de la Comisión de Energía, a sumarnos con la expresión de las pancartas que corresponde a la suma de quienes votamos en contra y que también consideramos que el presidente de la Comisión de Energía tendría en su planteamiento del posicionamiento del dictamen expresar cómo los grupos parlamentarios manifestamos con argumentos técnicos la postura que tenemos en contra.

Entonces, pregunto: ¿si la Mesa Directiva y el presidente de la comisión admitiría que presentáramos también la manifestación con las pancartas o esperamos a que eso ocurra en el momento que corresponda de acuerdo al Reglamento de esta Cámara de Diputados?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Almeida López. Tiene la palabra la diputada Ana Lilia Guillén Quiroz, del Grupo Parlamentario de Morena. ¿Con qué objeto, diputada Guillén? Permítame un momento, aquí la diputada Guillén. Adelante, diputada.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz(desde la curul): Con el debido respeto, señora presidenta, los diputados no podemos ser reconvenidos en nuestras opiniones y en este momento nuestra presencia y las pancartas es una opinión que fijamos cada uno de nosotros, por lo tanto, pido respeto a nuestra investidura, independientemente de si es la presentación o en sí deja de serlo en el momento en el que se empiece a discutir. Pido respeto a la opinión que nuestros compañeros están haciendo patentes al pie de la tribuna. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Sin embargo, el respeto a las expresiones se mantiene, pero en el marco de lo que nuestro Reglamento ordena. Tiene la palabra el diputado Ignacio Mier, del Grupo Parlamentario de Morena. ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco(desde la curul): Gracias, presidenta. Una moción de procedimiento y atendiendo la sugerencia, lo que usted ha ordenado desde esa Presidencia, yo quiero pedirle a mis compañeras y a mis compañeros que nos asiste la razón jurídica, la razón política y la razón moral, que dejemos que continúe el presidente de la comisión con el posicionamiento y la exposición del dictamen, que dejen que continúe y en el momento en que se fije la postura del grupo parlamentario acompañemos a quien haga uso de la tribuna.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Mier. Atentamente le solicito al presidente de la Comisión, que ha estado insistentemente solicitando el uso de la palabra, ¿si es para efecto de moción de orden, presidente? Adelante, antes de que le indique que continúe con su exposición.

El diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, presidenta. Yo quiero invitar a mis compañeros de Morena y también a los compañeros del Partido del Trabajo y del Partido Encuentro Social que por favor ocupen sus asientos, para efectos de poder continuar con la presentación del dictamen, y que podamos entrar ya al posicionamiento del mismo e iniciar el debate. Se los encargamos, por favor. Yo preguntaría si ya tomaron las fotos de todos los grupos parlamentarios que ya subieron para efectos de poder continuar.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, ¿con qué objeto? Permítame, tengo una lista, diputado Lixa, permítame desahogarla.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán(desde la curul): Perdón, presidenta. Con una moción de procedimiento en el sentido y, lo repito, que se lea, así como usted nos hizo el favor de leer el número que deban estar, el nombre de todos y cada uno de los diputados que tienen que estar aquí, y que quienes no estén hagan el favor de retirarse.

Les recuerdo que por el pésimo manejo de la pandemia tenemos una crisis de contagios y tenemos una crisis absolutamente fuera de control de personas fallecidas por la covid. Por eso se aprobó este Reglamento y por eso cada grupo parlamentario debe de entregar la lista. Por favor, solicitamos se lea la lista, se pase lista y quienes no estén que por favor se salga de la sesión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, la Secretaría de Servicios Parlamentarios tiene la relación de los diputados y diputadas acreditados por cada uno de ellos.

Quiero señalarle, a usted, que hay un corte que acaba de entregarme la Secretaría de Servicios Parlamentarios, y más que pasar la lista con los nombres vamos a ver los números. Solicitando atentamente a todos los grupos parlamentarios respeten el número que está establecido en el Reglamento.

En este, hace dos, tres minutos me fue entregado lo siguiente: de los 65 diputadas y diputados de Morena, están presentes en el pleno 78, por lo tanto, atentamente solicito a los diputados... los diputados, 13 diputados que están en exceso, sirvan hacer el favor de pasar a sus oficinas para seguir la sesión desde los monitores de la televisión.

Del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional físicamente están presentes 8 de los 20 diputados y diputadas que tienen derecho. Del Grupo Parlamentario del PRI están presentes 11 de los 12 diputados a los que tiene derecho. Del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el informe que me acaban de entregar dice que hay 7 diputados de los 11 a los que tiene derecho. Del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, tiene derecho a 7 y hay 8 compañeros y compañeras presentes, por lo tanto, una o uno tendrá que ir a su oficina a seguir la sesión por el monitor de la televisión. Partido Encuentro Social, de los 6 que le corresponden, no tengo registrado en este momento participante alguno. Del Partido de la Revolución Democrática, de los 4 que le corresponden tengo registrados 5, así que la diputada o el diputado excedente, por favor vaya a su oficina para seguir la sesión en el monitor. Del Partido Verde Ecologista de México, de los 3 tengo registrados 2 participantes. Y, por último, está presente la compañera sin partido.

Quiero darle la palabra a la diputada Patricia Terrazas Baca, del Grupo Parlamentario de Partido Acción Nacional, si me indica diputada con qué objeto.

La diputada Patricia Terrazas Baca(desde la curul): Sí, presidenta, con muchísimo respeto y siendo presidenta de comisión, siempre nos hemos conducido con respeto al pleno de la Cámara.

Las presidencias de las comisiones nos las otorgan a los partidos políticos, pero con la única finalidad de que representemos a todas las fuerzas políticas.

Por eso, le pido al presidente de la comisión que se dirija a nosotros con respeto, porque empezó de esa tribuna a provocar, diciendo que si ya se habían tomado las fotografías. Presidente, como presidente te pido que te conduzcas con respeto.

También les pido a mis compañeros que esperen su oportunidad como grupo parlamentario. Respetémonos, porque de por sí es un tema complicado, es un tema triste para México y todavía siguen pisoteándonos. Guarden respeto desde tribuna y empezando por la mesa y la Presidencia de la comisión. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. El diputado Elías Lixa Abimerhi, del Grupo Parlamentario del PAN, ¿con qué objeto, diputado?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi(desde la curul): Moción de orden, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, planteo la moción de orden en varios sentidos. En primera, hace un momento, en el momento en el que pedí la palabra, se le otorgó la palabra al orador en tribuna para realizar una moción de orden. Nada más que de acuerdo a nuestro Reglamento únicamente se pueden realizar mociones de orden a través de la curul. Entonces, valoremos esta situación.

Va a ser una sesión larga, respetemos el Reglamento y respetemos el Reglamento también en la función que tiene un presidente a la hora de subir a fundamentar un dictamen. Tiene que exponer los fundamentos técnicos del dictamen y no hacer juicios de valor.

No enconemos, desde ahora, una sesión con visiones particulares, cuando los grupos parlamentarios tienen un momento para hacer precisamente ese tipo de afirmaciones. Mantengamos el orden, presidenta, pero mantengamos el orden desde el inicio del debate, porque si no esta sesión se va a ir saliendo de control y no están ni las condiciones de salud ni las condiciones anímicas para no valorar este tipo de situaciones.

Por último, presidenta, cuando se le otorga a un orador el uso de la voz para moción de orden, no es para que instruya a sus compañeros de partido, sino para que haga planteamientos a la Presidencia. Por esas tres razones solicito que llame al orden al orador. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Lixa. Esta Presidencia recoge la observación en torno a que, para solicitar moción de orden, a parte de explicitar qué tipo de moción, se requiere hacer desde la curul. Respetuosamente le solicito a la asamblea disculpe ese error que se me ha hecho notar y voy a tratar de no incurrir nuevamente en él.

Segunda cuestión. Una vez señalado que, como indica el Reglamento, las expresiones y las compañías con carteles u otra manera de expresarse gráficamente están reservadas por la costumbre para cuando se realizan las intervenciones y posicionamientos de los grupos parlamentarios, atentamente solicito a quienes en este momento todavía se encuentran en el área de la tribuna, sirvan retirarse para poder continuar.

Tercera cuestión. Al inicio, antes de iniciar su intervención, el presidente de la Comisión de Energía, Manuel Rodríguez, me hizo notar que, por una confusión, le habían indicado que disponía de 10 minutos para poder realizar su intervención, haciéndole notar que, de acuerdo al Reglamento para la Contingencia, el plazo es de cinco minutos.

Esta Presidencia tenía toda la intención de ser flexible en el tiempo. Sin embargo, dada la situación que se generó y el tiempo que nos ha llevado resolverla, yo le solicito atentamente al diputado Rodríguez, me permita que, con un lapso, le quedan a usted 1: 45, le voy a dar un minuto más y me permita integrar completa su intervención en el Diario de los Debates, como presentación del dictamen de la Comisión de Energía. Esto, con el propósito y el objetivo de que podamos salir adelante en el lapso menor con este importante debate.

Adelante, diputado. Y marque el reloj, por favor, el tiempo de que dispone para su intervención. Por favor.

El diputado Manuel Rodríguez González: Gracias, presidenta. El actual despacho económico solo toma en cuenta los costos marginales o variables, privilegiando el despacho de las centrales privadas de renovables, eólicas y solares, que reportan cero en este rubro, al no utilizar un insumo que deba comprarse en su proceso de generación.

La iniciativa plantea un despacho con base en precios unitarios que incluya también los costos fijos, inversión en infraestructura, maquinaria y equipo. Con ello, las generadoras eólicas y solares privadas que declaran un costo cero pasan a ser las más caras con 2.70 pesos por kilowatt por hora.

Las renovables no son las más baratas en generación y tampoco en inversión. Una central de ciclo combinado tiene un costo unitario de inversión de mil 622 dólares por kilowatt por hora, mientras que las fotovoltaicas dos mil 701 dólares por kilowatt y las eólicas tres mil 983 dólares por kilowatt.

Además, estas privadas son subsidiadas por la CFE, con su generación firme, regulación del voltaje y reservas para mantener la confiabilidad y seguridad del sistema eléctrico nacional, que es vital para el funcionamiento del país entero y sus áreas sensibles y estratégicas.

Entre la gran gama de subsidios de la CFE a sus propios competidores privados de plantas eólicas y solares, que representan un impacto de 250 mil millones de pesos para las finanzas nacionales, podemos mencionar la inversión en redes de transmisión y las tarifas de porteo.

Estas tarifas después de una década de permanecer sin cambio, al ser actualizadas por la Comisión Reguladora de Energía, varias empresas privadas han recurrido al amparo para no pagarlas.

México se ha convertido en un paraíso para estas inversiones, porque además la Ley de Impuesto Sobre la Renta les permite una deducibilidad de un 100 por ciento para maquinaria y equipo para la generación proveniente de fuentes renovables.

Mientras que, en Estados Unidos el porcentaje del crédito fiscal por inversión solar ha disminuido de un 30 por ciento en 2019, a un 22 por ciento en 2021, y el crédito fiscal para la producción eólica pasó de un 30 por ciento en 2019 a cero en 2020. Sin embargo, las mismas empresas que se han amparado en México sin chistar, acatan las medidas que les impone el gobierno estadounidense.

Todo esto, evidencia la existencia de un mercado carente de equidad e igualdad, siendo violatorio del principio de libre concurrencia y libre competencia, consignado en el artículo 28 constitucional y los tratados de acuerdos comerciales suscritos con otros países.

Para contrarrestar estas prácticas se propone un despacho con base en precios unitarios con lo cual se despacharía, en primer lugar, la energía producida por las hidráulicas, con un criterio de protección civil; en segundo lugar, la energía generada por otras plantas de la CFE; en tercer lugar, la energía eólica y solar de particulares. Y, por último, los ciclos combinados de las empresas privadas.

Con base en el capítulo económico de la Carta Magna y sus figuras angulares, como la rectoría del Estado de las áreas estratégicas y su planeación, se establece que los permisos futuros deben estar rigurosamente alineados a los criterios de planeación del Programa Nacional del Sistema Eléctrico Nacional, para evitar una autorización más allá de la demanda requerida.

Sobre los certificados de energías limpias, se establece que su otorgamiento a centrales eléctricas no de dependerá ni de la propiedad ni de la fecha de inicio de operación comercial de las mismas.

En la actualidad, a pesar de que la CFE, a través de sus hidroeléctricas...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, su tiempo se ha agotado. Si fuera usted tan amable de concluir...

El diputado Manuel Rodríguez González: Concluyo, concluyo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho:...y reitero mi ofrecimiento de que su intervención íntegra formará parte del Diario de los Debates de este asunto.

El diputado Manuel Rodríguez González: Concluyo, señora presidenta. En la actualidad, a pesar de que la CFE, a través de sus hidroeléctricas y su central nuclear genera un 19 por ciento de energías limpias, no se les reconoce y es obligado a comprar estos certificados a empresas privadas. Es cuanto, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Rodríguez. Tiene la palabra el diputado Fernando Galindo Favela, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar moción suspensiva, hasta por tres minutos.

El diputado Fernando Galindo Favela:Con el permiso de la Presidencia. Diputadas y diputados, presentamos esta moción suspensiva porque la iniciativa preferente que se pretende discutir y su dictamen violan la ley y tienen vicios de procedimiento.

En primer lugar, el Ejecutivo no envió en tiempo y en forma el dictamen de impacto presupuestario establecido en el artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Fuera de tiempo, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público hizo llegar un documento, que no analiza de fondo el verdadero impacto presupuestario de esta iniciativa. ¿Qué le faltó a este documento? No presentan el detalle de impacto en los ingresos y egresos, ni las afectaciones en el balance financiero de la Comisión Federal de Electricidad. No consideran un posible aumento en el subsidio que el gobierno federal tendrá que otorgarle a la Comisión por el incremento en la generación y en los costos para ella.

Tampoco consideran el incremento de tarifas que tendrán que pagar las familias mexicanas por esta iniciativa. No se estiman los recursos que tendrá que pagar el gobierno mexicano por las contingencias, por los juicios y las violaciones a los tratados internacionales. Tampoco establecen un plan de inversiones para la CFE, para poder cumplir con lo que están creando, un monopolio de Estado. Y tampoco presentan los recursos necesarios para el mantenimiento de las plantas que se requieren para cumplir con sus propósitos.

En segundo lugar, esta reforma viola lo establecido en la Constitución. El dictamen no analiza la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ni tampoco analizó las opiniones de los expertos que hablaron en el parlamento abierto. De este modo, esta iniciativa no cumple con los principios y disposiciones constitucionales de derecho a la salud, el medio ambiente, la seguridad jurídica, la no retroactividad de la ley y la eficiencia económica. Así como tampoco cumple con los compromisos internacionales suscritos por nuestro país.

En tercer lugar, se violó el procedimiento legislativo, al no permitir a la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad a emitir su opinión conforme al turno de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

En ese sentido, se debe desestimar la resolución adoptada por Morena en la comisión, que no permitió discutir la opinión, quitándolo del orden del día, supuestamente porque ya se habían vencido los plazos, cuando hay un acuerdo aprobado por el pleno del 19 de marzo, de que los plazos, en virtud de la contingencia sanitaria, ya no aplican. Por estas razones sugerimos que este dictamen sea devuelto a las comisiones, para que se consideren todos los elementos que estamos expresando en este momento. Compañeras y compañeros, se pueden tener los votos...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañero, se ha agotado su tiempo.

El diputado Fernando Galindo Favela: Concluyo, presidenta. Compañeras y compañeros, se pueden tener los votos, pero no necesariamente se puede tener la razón. Hoy, con la mayor crisis económica, se requiere enviar señales de certidumbre, y este dictamen va exactamente en el sentido contrario. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Galindo Favela. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica...

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver. Permítame un momento, secretaria. ¿Con qué objeto, diputado Fernández Noroña?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): De procedimiento, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Qué tipo de moción de procedimiento está usted deseando presentar, diputado?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Solo pedirle que... así ha sido, pero que quede explícito en las intervenciones. Es de procedimiento, sobre el tiempo que se está utilizando en tribuna, que haya la misma tolerancia en todas las oradoras y oradores. Fue un minuto 25 de más. Que esa tolerancia se mantenga en las siguientes intervenciones.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Fernández Noroña, porque me da la oportunidad de decir con claridad que hace justamente un momento en la Presidencia, en la participación del presidente de la Comisión de Energía, señalé con claridad el tiempo, 2.45. Sin embargo, le otorgué un minuto más y no fue sino hasta cuando transcurrió ese minuto cuando interrumpí al orador.

Es el mismo caso, esperé el minuto e interrumpí al orador pidiendo que concluyera. He tratado de ser objetiva e imparcial en el uso del tiempo de tribuna por parte de mis compañeras y compañeros. No me gusta interrumpir. Yo soy partidaria de que se desarrollen las expresiones, aunque sé que el orden que obliga a la asamblea todo tiene un límite y eso es lo que he tratado de aplicar con mayor respeto a todas y a todos.

Consulte la Secretaría, si fuera tan amable, a la asamblea, en votación económica, si toma de inmediato en consideración para su discusión la moción suspensiva.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se desecha.

Para presentar moción suspensiva tiene la palabra la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por tres minutos.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez:Gracias, presidenta. Para el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática la discusión de este dictamen a la iniciativa del Ejecutivo federal es de la mayor importancia. Las consecuencias de las modificaciones propuestas en este dictamen resultan jurídicamente inviales por entrar en contradicción con preceptos constitucionales vigentes, por contravenir tratados y convenios internacionales que, al ser suscritos por nuestro país son ley suprema de toda la unión.

Los efectos del modelo energético propuesto, basado en combustibles fósiles tendrán repercusiones ambientales y en la salud a nivel nacional y global, y afectará también sensiblemente la rentabilidad de la CFE y de la economía en su conjunto, por ser la industria eléctrica un pilar del desarrollo nacional y un servicio esencial para todos los hogares y establecimientos de nuestro país.

No olvidamos que el antecedente del dictamen en comento fue una reforma que terminó con el monopolio del Estado en el servicio eléctrico, y que estableció la concurrencia del sector privado en la generación y en la comercialización de la energía eléctrica.

Sin duda se cometieron errores en la operación, se actuó con negligencia, pero se dieron pasos importantes de incorporar al país en la dinámica global de sustituir energías con combustibles fósiles, que son costosos y contaminantes, por un mercado creciente de energía limpia y barata, producida por sol, aire y otros más.

El modelo que hoy se propone es una regresión que establece una competencia desfavorable con productores privados y que les obliga a deshacerse de activos, de mercados y de oportunidades de desarrollo y de inversión.

No se va a revertir la debilidad de nuestro sistema eléctrico con esta reforma que envía el día de hoy el presidente. Denunciamos de manera tajante que el dictamen de la mayoría no resuelve las contradicciones de la anterior reforma, la propuesta del gobierno no parte de un diagnóstico adecuado, ni del sector ni de la reforma que le precede, ni valor tampoco a las contradicciones de la propuesta frente a las disposiciones constitucionales, que nos guste o no son las vigentes, ni el costo que tendrá el incumplimiento de instrumentos internacionales como el T-MEC y el Acuerdo de París.

Dogmáticamente equipara a las energías amigables con el ambiente como el enemigo a vencer, y como siempre en esta legislatura, se hacen cambios sin escuchar a nadie, ni a los grupos parlamentarios ni a los ciudadanos ni a los expertos, e incluso se retiró del debate la opinión de la Comisión de Economía por no ser de su agrado.

La reforma no va a dar los resultados que promete, no va a fortalecer a CFE ni a rescatar la soberanía energética. No va a mejorar las tarifas, no va a mejorar la operación del sistema ni evitar los apagones, porque no es la vía ni se conseguirán los resultados que se prometen, porque va a ser lesiva al desarrollo nacional sustentable, y por ser jurídicamente inviable es que proponemos esta moción suspensiva, esperando que se permita un proceso de discusión verdaderamente responsable y democrático. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Esparza Márquez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se desecha.

De conformidad con el artículo 13, numeral 1, inciso c), del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, se otorgará a los grupos parlamentarios el uso de la palabra para fijar su postura, hasta por cinco minutos.

Tiene la palabra la diputada Ana Lucía Riojas Martínez.

La diputada Ana Lucia Riojas Martínez:Muchas gracias, presidenta. Saludo a todas y todos mis compañeros. Esta administración está convencida de tener la verdad. Están convencidos de todo lo que hacen, de todo lo que dicen y de que todas sus ocurrencias son, además de originales, únicas en la historia de este país o del mundo.

Esta administración está convencida de que no se equivoca, que tiene la razón en cada cosa que hace y que aun cuando se contradice, por algún extraño poder, ese señor nunca ha errado en nada, es infalible. Como cualquier líder de culto que niega los derechos de las personas, de las comunidades y de las minorías, su palabra es ley y aquí, en la casa del pueblo, su mayoría levanta la mano sin dudar, aún cuando se trate de reducir derechos, militarizar o criminalizar la pobreza.

No es distinto en esta ocasión para el caso de esta nueva Ley de la Industria Eléctrica, porque para todo argumento que se dé, ya tienen una respuesta que se ha elaborado desde la mentira.

Apoyar el Acuerdo de París nos hace neoliberales, porque las energías limpias son un fetiche burgués, por eso mejor hay que seguir quemando carbón para que el senador Guadiana se siga enriqueciendo junto con todos los amigos del presidente y su prima o cualquier otro familiar.

Que las familias del gobierno en turno sean quienes se están beneficiando del monopolio del Estado que empeña, en nombre de la nación, la seguridad energética, qué más da, si lo más importante en este momento es que el presidente apruebe las candidaturas del partido y eso no pasa si no se cumplen todas sus órdenes. Así la exigencia queda sobre los hombres de quienes menos pueden cargarla, las personas de a pie.

Desde el poder, se le pide a la gente que afloje un poco, que se bañe con agua fría —otra vez— y que abarque distancias olímpicas en bicicleta, porque para poder seguir contaminando ya está la CFE. Nos van a decir que esta modificación de ley es necesaria para avanzar en desmontar el modelo neoliberal, que es necesaria para alcanzar la soberanía energética, que es culpa del pasado que hoy se tengan que hacer más sacrificios, aunque en realidad esto entorpezca la generación de más y mejores energías.

Sí, ya sabemos que somos unas conservadoras, traidoras a la patria, etcétera, etcétera, etcétera. Ya sabemos que el mundo es blanco y negro. Que vivimos en un mundo de los absolutos. Que es necesaria, urgente la centralización de la generación energética porque la patria es primero, aunque esto aplaste cualquier otra opción, aunque esto de nuevo deje de lado opciones viables que miren al futuro.

Y, sí, saben qué, pensándolo bien sí somos unas traidoras porque no compartimos su concepto de patria, de patriotas y de pueblo bueno, porque no estamos dispuestas a solo decir que sí, a vivir sumisas bajo las órdenes del gran patriarca.

Nosotras no creemos en su patria que aplasta a las comunidades, que les dice que es mejor que el Estado se encargue de todo y les prohíbe imaginarlo distinto. Que les niega la posibilidad de generar su energía, de administrar su territorio y sus recursos. Nosotras no creemos en su patria que arriesga el abasto de agua y la generación de energía por su obsesión con sistemas cada vez más obsoletos como las empresas hidroeléctricas.

No creemos en su patria que cierra las puertas a la diversificación de modelos que integran de manera independiente a más comunidades. Para esta administración solo se puede generar energía de manera privada o desde la centralización del Estado. Que no valen los avances que se han hecho en el mundo para crear energías desde la colectividad, desde la comunidad o desde los individuos que tengan capacidad de hacerlo para ustedes es el Estado o nada, y resulta que el Estado es incapaz, así que probablemente sería mejor nada.

Nosotras sí somos capaces de imaginar una utopía donde los pueblos puedan generar su propia energía, administrar su territorio y riquezas, donde las comunidades se gobiernen a ellas mismas, que los conceptos de patria y Estado no sean la excusa para su eterna subyugación, que haya más matices, que tengamos otras definiciones donde quepan los sueños de más de un solo hombre.

Somos unas traidoras porque decidimos seguir apostando por una política que salvaguarde la vida, no solo de las personas sino del planeta mismo, porque no vamos a seguir aceptando que en nombre de la patria pasen por encima de nosotras, de las comunidades o de la vida.

Nosotras no queremos que nos acoja esa patria patriarcal, paternalista, feminicida, racista y clasista que nos quieren vender como incluyente. Nosotras estamos dispuestas a traicionar todo eso, con tal de salvaguardar la vida.

Y, no queremos dejar esta tribuna sin decir que en este país se persigue e incluso, asesina a quienes defienden el territorio, los recursos naturales y el medio ambiente o a quienes no se alinean con sus megaproyectos. Tal fue el caso se Samir Flores, a quien el Estado le arrebató la vida el 20 de febrero de 2019. Samir vive y, como siempre he dicho, el Congreso Nacional Indígena, ante la muerte, la vida. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Riojas Martínez. Tiene la palabra la diputada Zulma Espinoza Mata, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

La diputada Zulma Espinoza Mata:Con la venia de la Presidencia. En el Partido Verde coincidimos con la iniciativa, objeto del dictamen que se pone a nuestra consideración, en la necesidad de fortalecer a la CFE, para garantizar que los mexicanos tengan acceso a un sistema eléctrico de calidad, confiable, regular y asequible, que contribuya, además, a preservar la seguridad y soberanía energética de la nación.

No tenemos ninguna duda de que la CFE es y debe seguir siendo una pieza clave para el desarrollo nacional y si hoy está enfrentando dificultades que comprometen si viabilidad, como legisladores estamos obligados a encontrar alternativas para ayudarle a superarlas.

No obstante lo anterior, no podría hacerse en detrimento de las energías renovables, pues su impulso resulta fundamental para mitigar el cambio climático, así como para garantizarles a las y los mexicanos de hoy y las futuras generaciones, su derecho a un medio ambiente sano y a la salud.

No podemos soslayar que actualmente la producción y el uso de la energía, junto con el transporte, son la principal causa de la emisión de gases de efecto invernadero, responsables del cambio climático, así como de otros contaminantes altamente perjudiciales para la salud.

Los más destacados grupos científicos han venido señalando, desde hace tiempo, que el cambio climático representa un riesgo realmente serio para nuestra supervivencia como especie. Lamentablemente, hemos desoído sus advertencias, lo cual ha traído nefastas consecuencias para muchas poblaciones afectadas por el desequilibrio ecológico desatado.

Debemos entender de una vez por todas que el cambio climático es la principal amenaza, tanto presente como futura, con la cual lidia la humanidad. Y para hacerle frente no hay otro camino que fortalecer nuestro compromiso de descarbonizar la producción de electricidad y transitar hacia un modelo energético basado mayoritariamente en las energías renovables.

Se debe tomar en cuenta que el uso de combustibles fósiles, especialmente el carbón y el combustóleo, es una de las principales causas de contaminación atmosférica y de la mala calidad del aire que respiramos todos los días, lo cual aumenta el riesgo entre la población de padecer asma, enfermedades cardiacas y cáncer, patologías causantes de la muerte prematura de miles de personas cada año. Tan solo en nuestro país, la cifra de muertes atribuibles a la mala calidad del aire ascendió a 29 mil en el año 2015, según datos del Inegi.

Nuestra principal preocupación respecto a lo propuesto por el Ejecutivo, por el Poder Ejecutivo, es que se dé una afectación al crecimiento y participación de nuevas alternativas de generación de energía limpia y renovable, al facilitar la producción de electricidad a través de fuentes que son significativamente más contaminantes.

Lo anterior atenta contra el derecho de las y los mexicanos a un medio ambiente sano para su bienestar y también a la salud. Además, no estaríamos en condiciones de cumplir con los compromisos adoptados por nuestro país a través de distintos instrumentos internacionales y que se han plasmado como metas en nuestro orden jurídico.

En ese sentido, el Partido Verde no comparte una visión que signifique dar un paso atrás a los avances logrados en el país en materia de producción de electricidad a partir de energías limpias y amigables con el medio ambiente.

De aprobarse en sus términos el dictamen que está a discusión, pasaremos de una política de fomento e incentivo a la inversión y desarrollo en materia de energías renovables, a uno de incertidumbre, asimetría y estigmatización de los participantes del mercado eléctrico, que inexorablemente nos alejará del objetivo de descarbonizar la producción de electricidad y de alcanzar nuestros compromisos en cuanto respecta a la reducción de emisiones y al aumento en la participación de las energías limpias.

Estamos a favor de promover la competencia en condiciones de equidad entre los distintos participantes del mercado eléctrico nacional y también de establecer un esquema de despacho que no dé lugar a la especulación.

Para nosotros, al igual que para el Ejecutivo, es de la mayor relevancia generar las condiciones necesarias para asegurar que las y los mexicanos paguen una tarifa accesible por la electricidad que consumen. Sin embargo, consideramos que esta no debe ser contaminante, sino cada vez más limpia.

Se trata de conciliar la eficiencia económica en la producción de electricidad, con la preservación de nuestro entorno y el cuidado de la salud de las personas, garantizando los menores costos posibles, tanto económicos como medioambientales.

En el Partido Verde hemos sido partidarios y decididos promotores de las energías renovables en México y nuestra convicción es seguir por ese camino. La decisión que tomemos en este momento será una votación histórica, porque va a incidir de forma determinante en la calidad de vida de las y los mexicanos de hoy, pero también de las futuras generaciones, quienes merecen heredar un país viable en términos ambientales, un país en donde se respete auténticamente a un medioambiente sano y a la salud consagrados en nuestra Carta Magna, un país que entiende la magnitud del reto representado por el cambio climático y hace todo lo que está a su alcance para combatirlo.

Veamos más allá de la inmediatez de nuestra propia existencia y elijamos un futuro sostenible para quienes vienen después de nosotros.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Zulma Espinoza Mata: No podemos permitirnos dar un solo paso atrás en el impulso de las energías renovables. Es por eso que no acompañaremos la aprobación del dictamen que está a discusión. Muchas gracias, es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Espinoza Mata. Tiene la palabra la diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada Mónica Almeida López:Muchas gracias, diputada presidenta. Este dictamen cumple la reiterada pretensión y anhelo de la Comisión Federal de Electricidad y la Secretaría de Energía para excluir a las energías renovables para la generación de energía eléctrica. Ello en contravención al derecho a un desarrollo limpio y sustentable de las y los mexicanos, consagrado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El dictamen reitera la aberrante pretensión de revertir la resolución de inconstitucionalidad emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, previos laudos. En este sentido, por parte de jueces y magistrados al acuerdo de confiabilidad, seguridad, continuidad y calidad en el sistema eléctrico nacional auspiciado por la Comisión Federal de Electricidad y emitido por el Centro Nacional de Control de Energía.

Y, peor aún, este ratificado por la Secretaría de Energía como la política de confiabilidad, que no tenemos; seguridad, que no tenemos; continuidad, que no tenemos y calidad, que no tenemos, en el sistema eléctrico nacional. Entonces, compañeros diputados, por qué habremos de aprobarlo.

Desde el PRD queremos recordar que con declaraciones no se resuelven los apagones, y para muestra un botón. A raíz del mega apagón que dejó a más de 10 millones de habitantes sin energía eléctrica en el norte del país a principios de 2021, el presidente había expresado tajantemente que no habría más apagones, sin embargo, un mes después resultado que también había otros datos.

Pues de nueva cuenta, lo apagones que ahora ya se han extendido a otras regiones por la escasez del gas natural, derivado de las temperaturas históricamente bajas en parte de Estados Unidos y particularmente en Texas, ha puesto en evidencia la negligencia e incapacidad de funcionarios titulares de la Sener y de la Comisión Federal para disminuir la enorme dependencia de la importación de gas natural.

También, entonces como ahora, diversas voces de especialistas y de la industria advirtieron desde el 2019 sobre la elevada vulnerabilidad de la dependencia del gas en este gobierno, así como de la inexistencia de tanques de almacenamiento para el combustible con que se genera, compañeros diputados, el 70 por ciento de la electricidad en México, más aún, la política pública en materia de almacenamiento de gas natural desde el 2018 obliga a que el Centro Nacional del Control de Gas Natural cuente, en el 2022, con inventarios capaces de garantizar una demanda mínima de tres días de consumo nacional. Hoy solo tenemos la capacidad de un día y medio.

Durante los dos años de este gobierno, la Secretaría de Energía, como responsable de la seguridad energética nacional y la Comisión Federal, como la empresa productiva del Estado, no nos ha garantizado eficiencia y calidad en el suministro de la energía eléctrica.

Por el contrario, detuvieron los proyectos de almacenamiento de gas natural, tal es el caso del proyecto de almacenamiento estratégico que promovió el Centro Nacional de Control de Gas, el cual estaba programado, compañeros, para concluir desde marzo de 2019. Tampoco es menor el freno a la diversificación de la matriz energética con fuentes de energía eléctricas limpias como la solar o eólica, aunque la Constitución y la Ley de Transición Energética, lo establecen como un mandato.

Con esta propuesta de ley, el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas nos está advirtiendo que se detendrán 105 proyectos de generación de energía eléctrica a través de energía solar y eólica, cuyo monto de inversión asciende a 451 mil 289 millones de pesos, entre otras implicaciones económicas, así como la disminución de la confianza en la inversión extranjera.

Cancelaron además los megaproyectos de líneas de transmisión para desahogar la energía eléctrica eólica generada en Oaxaca, zona con mayor producción de energía limpia para subirla a la red eléctrica y transportarla a las regiones que lo requirieran en momentos de emergencia como este. Y también, suspendieron el megaproyecto de interconectar a Baja California con el resto del país, que también cuenta con la generación de energía eólica y solar.

La población tarde o temprano se percatará que el gobierno federal, en conjunto con la mayoría parlamentaria acrítica, están llevando a México a una regresión que nos costará caro hoy y seguirán pagando las nuevas generaciones, pues mientras los países miran y se encaminan hacia el futuro promisorio de las energías renovables, este gobierno y su fracción parlamentaria, se decanta por retornar al pasado con energías contaminantes y caras.

En el PRD queremos fortalecer a la Comisión Federal y, sobre todo, la soberanía energética, pero de una manera inteligente, que no sea un barril sin fondo, que no le cueste más dinero a los mexicanos, que no ponga en riesgo nuestra economía, que sea más eficiente, que cuente con una diversificación de fuentes de energía, que no contamine ni genere más daños a la salud pública, que esté a la vanguardia de las tendencias energéticas con nuevas tecnologías y que, sobre todo, garantice la democracia energética, donde los mexicanos podamos producir y consumir energías limpias.

Pero lamentablemente la iniciativa que se busca aprobar es claramente inconstitucional, violatoria de los tratados internacionales, representará la fuga de inversiones y nos hundirá más en esta crisis económica. Toda una regresión en materia energética para el país. Imposible de admitir...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Mónica Almeida López:...mucho menos de aprobar. Es cuanto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Almeida López. Tiene la palabra el diputado Francisco Javier Saldívar Camacho, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

El diputado Francisco Javier Saldívar Camacho:Con su venia, diputada presidenta. En Encuentro Social hemos sido claros desde nuestra agenda legislativa, en la que defendimos la rectoría del Estado en los asuntos públicos. A lo largo de estos años reconocemos que la transformación del país ha conllevado una renovación de las conciencias y un cambio en los modelos que imperaron en nuestro país, que aun cuando se tenían por justos, fueron todo lo contrario.

Hoy es un día decisivo e importante para el sector energético, y en Encuentro Social tenemos claro que lo socialmente correcto es avanzar en la construcción de la soberanía nacional que produzca bienestar en las familias mexicanas.

Lo tenemos que decir de manera puntual, la reforma energética promovida por el Prian no produjo bienestar, no redujo el precio de la gasolina y mucho menos ayudó a estabilizar las finanzas públicas del país.

A diferencia de los gobiernos del pasado, hoy México está haciendo historia al enderezar el barco y recuperar la soberanía eléctrica. En el PES estamos a favor de las alternativas que solucionen las problemáticas que arrastra el sector energético, a fin de garantizar la seguridad energética nacional mediante la confiabilidad del sistema eléctrico nacional y asegurando que la Comisión Nacional de Electricidad efectúe su trabajo bajo los principios de suficiencia, calidad, continuidad y seguridad en el despacho.

Por ello, la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica tiene por objetivo modificar el actual orden de la prioridad en el despacho de la energía eléctrica. Es decir, el orden en el que el Centro Nacional de Control de Energía permite la compra y el ingreso de la energía al sistema eléctrico nacional que producen los diversos generadores públicos y privados. Y este cambio es de gran importancia, porque permite que la Comisión Federal de Electricidad garantice un mínimo de producción que resulte suficiente, continua, de calidad y segura.

Adicionalmente, puede ser complementada con la producción de los particulares bajo distintas modalidades de contratación. Sabemos que los enormes desafíos que hemos atravesado durante este año y los que a una semana atrás nos han afectado como país, por ello debemos fortalecer a las empresas nacionales, para evitar que los privados ganen a costa del frío y de la falta de energía en los hogares de México.

Creemos que esta reforma es un paso certero en la vida pública del país. Se fortalece la CFE y eso significa apoyar al personal técnico, al personal especializado, a sus familias y a las finanzas públicas.

Quiero señalar que es falso que CFE no sea una empresa comprometida con el medio ambiente. Todo lo contrario, la CFE avanza impulsando y promoviendo una mayor generación de energías limpias y renovables. La iniciativa que hoy se somete a discusión está basada en los principios de autosuficiencia, soberanía, rectorías del Estado. Con ello coincidimos y lo defendemos.

Compañeras y compañeros, a diferencia de los gobiernos anteriores, que debilitaron la participación del Estado en el sistema eléctrico para dar preferencia a las privadas, ahora se pone el interés en construir la economía nacional, garantizar la seguridad energética y la estabilidad en las tarifas eléctricas.

En el PES haremos lo socialmente correcto y daremos seguimiento al esquema de trabajo de la CFE como una empresa rentable y estratégica del país. Recalco: para quienes hacen aún oídos sordos seguirá existiendo un mercado eléctrico mayorista, pero imperará la equidad sin afectar a los inversionistas privados en el sector eléctrico.

Hoy tenemos en nuestras manos la posibilidad de rescatar y fortalecer una empresa de las y los mexicanos. Y votar a favor es socialmente correcto, porque eso significa salvaguardar la soberanía de México y cuidar a las familias del país. Hagamos por eso, por el presente y el mañana. Votaremos a favor de este dictamen. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Saldívar Camacho. Tiene la palabra el diputado Jacobo David Cheja Alfaro, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro:Con su permiso, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, para justificar la política energética setentera de la cuarta transformación se ha dicho que las grandes potencias mundiales emiten el 60 por ciento de la contaminación mundial, y que nuestro país contribuye mínimamente a tal calentamiento.

No, señores, en el actual contexto no hay justificación que valga para imponer políticas públicas regresivas para el país. La contaminación que produce la quema de combustóleo y carbón para la generación de energía eléctrica no solo contribuye al calentamiento global, sino que también daña directamente la salud de millones de mexicanos, y les voy a dar algunos ejemplos para que hagan conciencia, si es que tienen, de los daños que van a provocar a todo el país si aprueban este dictamen como lo consignan de Palacio Nacional.

La termoeléctrica de Tula que, junto a la refinería del mismo sitio, son la principal fuente de contaminación del valle de México, dañan la salud de más de 20 millones de habitantes y provocan miles de muertes prematuras al año por la quema del combustóleo por parte de la CFE.

Dos. La Central de Petacalco, en Guerrero, que hasta hace poco funcionaba a base de carbón importado, ahora usa el combustóleo de Pemex para su funcionamiento, agravando aún más la contaminación de la costa. Esta situación afecta severamente a los pescadores de la región, e incluso se ha denunciado que las afectaciones llegan hasta el estado de Michoacán.

En verdad, compañeros de la mayoría, ¿no les da vergüenza lo que van a hacer? Pero sigo con un par de ejemplos más. En día recientes, la Central de Salamanca, en Guanajuato, ha vuelto a utilizar combustóleo, dañando la salud de los guanajuatenses, pues incluso se tuvo que declarar contingencia ambiental por los altos índices de dióxido de azufre en el ambiente.

Cuatro. La Central de Punta Prieta, en Baja California, es la principal responsable de la contaminación ambiental de La Paz, ciudad que en promedio tiene 120 días al año con altos niveles de azufre y dióxido de nitrógeno. Y, así podría pasarme enumerando las cosas de ecocidio por la quema de combustibles fósiles en el país, pero no me daría tiempo, señores de la mayoría.

La política energética de la actual administración es para transformar lo sucio a la sucísimo, esa es una transformación de cuarta y para aquellos que dicen que le apostamos al desmantelamiento y debilitamiento de la CFE les digo que mienten, porque si hay alguien que quiere que le vaya mal a esa compañía es precisamente este gobierno, el cual le ha recortado el 9 por ciento de su presupuesto para el 2021.

Además, con la tecnología obsoleta está arriesgando la salud e integridad física de todos los trabajadores, que tienen todo nuestro respeto, nuestro reconocimiento y apoyo, porque se les está condenando a un futuro incierto, privándolos de la transición hacia las energías limpias y libres que se está dando en todo el mundo.

Por el contrario, en Movimiento Ciudadano le apostamos al fortalecimiento de la CFE, porque es una empresa de todas y todos los mexicanos, y no de los funcionarios en turno. Por eso, nos preocupa el manejo irresponsable que se le está dando y desde esta tribuna hemos impulsado iniciativas para su modernización y evolución, la cual necesariamente deberá ser de la mano de empresarios, de académicos, de ambientalistas y demás especialistas, pero siempre dentro de un Estado de derecho y no de un ambiente de incertidumbre, incapacidad y corrupción.

Y, como la mayoría aquí presente le tienen prohibido escuchar y analizar, hoy solo han venido a votar por consigna, mejor les digo a las ciudadanas y ciudadanos que siguen esta discusión por las diferentes plataformas, que llegó la hora de evolución mexicana para que juntos hagamos nuestro futuro y no lo hagamos con la historia, porque el hidrógeno, el agua y el sol representan el futuro, mientras que el diésel, el carbón y el combustóleo ya deben de ser historia, es decir, la evolución necesariamente hacia el progreso, mientras que su falsa transformación como ya lo vemos, también puede ser hacia un retroceso.

Violar el derecho humano a un medio ambiente sano, así como la libre competencia y concurrencia es un fraude a la Constitución, sí, efectivamente, un fraude a la Constitución, a ese texto que los diputados de Morena y sus aliados protestaron guardar y hacer guardar ante esta soberanía.

En Movimiento Ciudadano siempre hemos actuado con congruencia, rechazando y señalando los actos de corrupción, pero también los actos de incompetencia y negligencia. Por eso, reitero que sin energías limpias no puede haber contratos limpios porque la contaminación, compañeros de la mayoría, la contaminación con combustibles fósiles también es corrupción.

Nuestro grupo parlamentario votará en contra de este dictamen porque la evolución mexicana será sin corrupción, con competencia, con energías limpias y con desarrollo sustentable o no será. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Cheja Alfaro. Tiene la palabra el diputado Fernando Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña:Antes de iniciar, diputada Sauri, quisiera que pusieran el audio que preparé, dentro de mi tiempo, y que empiece a correr a partir de ese momento, por favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor, con el audio.

(Reproducción de audio)

“—Por eso, dentro de oportunidades para las familias que más necesitan habrá electricidad y gas para la estufa de su casa, más barata. Voy a recuperar la verdadera autonomía y soberanía energética de México, porque mientras los automovilistas en Iztapalapa sigan comprando gasolina que se importa de Texas, o bien que la gente de Ecatepec esté consumiendo cilindros de gas, de un gas que es traído desde Arabia Saudita, no habrá soberanía.”

“Propongo que hagamos los cambios para que aquí hagamos las refinerías que nos permitan producir gasolina, gas, diésel para el campo, más barato, crear empleos, desarrollo regional y tener un mejor país mucho más competitivo, con mayor inversión y con mayores empleos”.

“—La iniciativa de reforma energética, esta reforma representa una de las más grandes oportunidades para México de los últimos años. Si aprovechamos esta gran oportunidad se crearán cientos de miles de nuevos empleos y con mejores salarios. Si llevamos a cabo esta reforma bajará el precio de la luz y del gas. Igualmente, bajará el precio de los fertilizantes y, en consecuencia, nuestro campo producirá más, habrá más alimentos y a mejores precios”.

(Fin del audio)

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Farsantes y traidores al pueblo, vendepatrias. El Comandante Borolas, alias Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, dijo en campaña, en 2006 lo que acabamos de oír y, en 2008 inició una reforma energética para desmantelar Pemex y Comisión Federal de Electricidad y, gracias a la resistencia que encabezó el hoy compañero presidente, algo se pudo detener.

Enrique Peña Nieto, en 2013, sacó adelante esta reforma contraria a los intereses nacionales, con todos los argumentos que aquí acabamos de oír, hipócritas, y casi lo mata un infarto, al compañero presidente, en esa defensa.

Los resultados, un kilowatt hora en 2009 costaba 1.39, en 2017 1.88, un aumento del 35 por ciento. Ahí está su mentira de la baja en las tarifas. La gasolina, con el usurpador subió 60.79 en su sexenio y con Peña 87.2. Pero, además, 75.76, pero, además, la gasolina costaba 87.2 más cara que en Estados Unidos.

Aquí vienen... Hubo dos muertos en Ixmiquilpan por luchar contra los gasolinazos. Alán Gutiérrez, de 22 años, y Fredy García, de 25 años, asesinados por el gobierno represor de Enrique Peña Nieto.

Voy a ser todavía más puntual, aquí estuvo un patriota, un priista que encabezó Pemex en su época de oro, fue líder de los diputados del PRI, Francisco Rojas. Peña lo llamó a dirigir Comisión Federal de Electricidad. Cuando vio lo que iban a hacer con Comisión Federal de Electricidad, descuartizarla, renunció. Y un oscuro funcionario de la Secretaría de Energía, subsecretario, se hizo director de Comisión Federal de Electricidad.

Desarrolló tan bien su trabajo de descuartizamiento de Comisión Federal de Electricidad que luego lo hicieron dirigente del PRI y también descuartizó a ese partido.

Por eso, compañeras, compañeros, por eso sus senadores caben en una combi y, por eso los intocables del PRD que le limpian las letrinas a la derecha con las manos desnudas, le tuvieron que prestar cuatro diputados para que tuvieran la Mesa Directiva.

Me dicen que el gas, México produce 60 por ciento de electricidad con gas por la dependencia que nos pusieron con Estados Unidos. Estados Unidos 40, Japón 20, China 8, y Comisión Federal resolvió en 3 días, a pesar de la dependencia en que nos pusieron. Hablan del carbón, Estados Unidos 16, produce su electricidad con carbón. Alemania, que tanto presumen, 23 por ciento. México solo con el 7 por ciento.

Quiero cerrar, el tiempo se me acabó por ese audio que les compartí. Me dicen que el héroe de la dependencia saldrá desesperado después de este debate, acompañado de una flotilla de taxis, al Castillo de Chapultepec, donde enredado en la bandera de Iberdrola se aventará del Castillo. Yo creo que no será la bandera de Iberdrola, será la de Odebrecht, de 6 millones de dólares de soborno, que la priandemia recibió para aprobar esta iniciativa totalmente traidora a los intereses del pueblo.

Termino. Dijo el compañero presidente en Chiapas: no vengo a robarlos, vengo a devolverles todo. Y eso es lo que estamos haciendo con esta iniciativa preferente, recuperando Comisión Federal de Electricidad para el pueblo, sirviéndole al pueblo y honrando la palabra.

Critíquennos lo que quieran, que no traicionaremos al pueblo. Pero no lo traicionaremos bajo ninguna circunstancia. Viva el pueblo de México. Viva el compañero presidente López Obrador. Y viva la soberanía energética que aquí estamos defendiendo junto con Morena y Encuentro Social, a toda honra. Muchas gracias por su atención, compañeros y compañeras.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Fernández Noroña. Tiene... A ver, diputado Ochoa Reza, ¿con qué objeto? Porque a usted le corresponde el siguiente turno. ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Gracias, presidenta. Por alusiones personales, dado que yo fui director general de la Comisión Federal de Electricidad y presidente del PRI, hay una alusión indirecta y así se ha utilizado en este pleno.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ochoa, tiene usted la palabra por alusiones.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. Durante estos dos años y medio en esta legislatura, he tenido la gran fortuna de compartir en la Comisión de Energía espacio con el diputado Gerardo Fernández Noroña.

Ha sido muy interesante escuchar puntos de vista distintos sobre el sector energético y hoy espero que el debate que demos sea de altura, para poder explicarle a la nación lo que verdaderamente se discute en esta iniciativa preferente.

La Comisión Federal de Electricidad reporta utilidades del 2016 a la fecha, gracias a una reforma de apertura que la ha fortalecido. La Comisión Federal de Electricidad tiene grado de inversión, como lo señala la propia CFE en su boletín de prensa público el 4 de febrero. Y la Comisión Federal de Electricidad hoy es la empresa 420 del mundo, de acuerdo a la revista Fortune. La Comisión Federal de Electricidad goza de cabal salud gracias a la apertura energética. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa. ¿Con qué objeto, diputado Fernández Noroña?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: (desde la curul): Por alusiones. Además, donde yo he insistido en su conducción que existe la alusión sobre alusión y que fortalece el debate. Así es que me aludió el diputado Ochoa Reza y quiero responder.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Fernández Noroña, como usted bien conoce, el criterio de esta Presidencia, sustentado en el Reglamento, es que no hay alusiones sobre alusiones.

Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Enrique Ochoa Reza:La energía más barata es la que se utiliza primero. Es el principio fundamental de todo sistema eléctrico moderno y así opera el sistema eléctrico mexicano el día de hoy.

Eso ha permitido a la Comisión Federal de Electricidad fortalecerse año tras año y está acreditado en los números que entrega a esta soberanía periódicamente y sin falta alguna, a la Comisión de Energía y a la Presidencia de esta Cámara.

Sin embargo, esta iniciativa preferente cambia este principio esencial de los sistemas eléctricos y genera un despacho por capricho. Establece en la ley qué centrales de energía van a utilizarse primero, indistintamente de su costo y, por lo tanto, está poniendo la energía más cara y contaminante, la que se produce con combustóleo y con diésel a la mitad del sistema, la despachará antes del despacho de los parques eólicos y solares con los que ya cuenta México y con los que contaría en el futuro.

Ningún sistema eléctrico en el mundo pone por adelante el combustóleo y el diésel que alternativas más económicas y más amigables con el medio ambiente. ¿Cuál será el resultado de este cambio caprichoso en la ley? Energía eléctrica más cara y más contaminante.

Lamentablemente aquí se ha dicho en el dictamen que la discusión debe ser entre un sistema de costos marginales y un sistema de costos fijos. Pero la iniciativa preferente no trata de eso.

Se ha leído aquí en tribuna, constantemente, el orden de predespacho que se establece por ley, ese no tiene criterio de costos ni de costos fijos ni de costos variables ni de costos marginales ni de costos totales.

Si tan solo ese fuera el debate que viniéramos a dar aquí, un debate técnico donde efectivamente se redacte con puntualidad que el sistema se despachará en función de costos, pero no, compañeras y compañeros, ustedes están estableciendo un predespacho por ley, y dicen todavía que va a haber espacio para el mercado. No, compañeras y compañeros, por la capacidad instalada que tiene CFE, incluyendo el diésel y el combustóleo, no hay espacio para generadores adicionales en un mercado. Ustedes lo aniquilan con el despacho por capricho.

Aquí en el Congreso, todas y todos juramos cumplir y hacer cumplir la Constitución. Hoy, la Constitución Mexicana en sus artículos 25, 27 y 28 establece que la generación de energía eléctrica y su compra-venta, su comercialización, son actividades abiertas a la libre competencia y a la libre concurrencia.

La Constitución establece que la planeación, el control, la transmisión y la distribución de energía eléctrica, son actividades estratégicas de la nación reservadas para el Estado. Pero lo que hace esta iniciativa preferente es impedir la libre competencia en generación, porque establece un orden preestablecido de despacho, lo establece por ley, por lo tanto esta ley es inconstitucional.

Esta ley es inconstitucional, porque tampoco permite la libre comercialización a la que tienen derecho los habitantes de nuestro país y los inversionistas que en este país creen, precisamente porque así lo establece la Constitución.

Pero no lo digo yo, lo dice la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en una resolución de la segunda sala, que todos ustedes conocen y que, sorprendentemente, no está en el dictamen que estamos discutiendo hoy, pero también este Congreso recibió la opinión negativa de la Comisión Federal de Competencia Económica que señala estos argumentos y que dice que esta iniciativa preferente viola además el artículo 28, porque impide la competencia libre.

Pero, sorprendentemente, a pesar de que se establecieron esos argumentos por especialistas económicos, jurídicos y sociales, en el parlamento abierto, el dictamen que hoy discutimos no incorporó los argumentos, ni de la Corte, ni de la Cofece.

Cómo es posible que ustedes piensen que están haciendo un trabajo honorable para el país, si no están incluyendo siquiera los argumentos constitucionales que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha hecho públicos. Cómo pueden ustedes no incluir en el dictamen que hoy se discute, la opinión negativa que manda a esta soberanía, precisamente el órgano federal de competencia económica.

Por esa razón, es que presenté, junto con todas mis compañeras y compañeros que aquí me acompañan, un voto particular. Un voto particular que incorpora todos estos argumentos para que se debatan aquí en la tribuna y que podamos entonces construir una normatividad que sea mucho mejor a lo que hoy se plantea. Una normatividad que, efectivamente como algunos han dicho aquí, apoya las energías renovables de CFE o de cualquier privado, efectivamente un sistema eléctrico nacional que se traduzca en mejores costos año tras año para la población, se requiere revisar esta iniciativa preferente para lograrlo.

Y aquí les recuerdo, ustedes, diputadas y diputados de Morena, le redujeron en 12 por ciento el presupuesto a CFE tan solo en el pasado mes de diciembre. Aquí todos nosotros les dijimos que no lo hicieran, que no le bajaran los recursos a la CFE, que los necesitaba. Y ahora, además de bajarle los recursos a CFE, además de bajarle los recursos están haciendo una iniciativa preferente que cierra el mercado y que solo deja a la CFE para hacer las cosas. Con este orden de ideas, CFE ni picha, ni cacha ni deja batear. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa Reza. Tiene la palabra el diputado Hernán Salinas Wolberg, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, quien realizará su intervención vía la plataforma Zoom...

¿Con qué objeto, diputado Fernández Noroña?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Por alusiones.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Fernández Noroña, parece que en esta ocasión no ha sido usted aludido. Por favor, vía plataforma Zoom, el diputado Hernán Salinas Wolberg.

El diputado Hernán Salinas Wolberg(vía telemática): Gracias, presidenta. Hoy se impone la sinrazón sobre la razón, el oscurantismo ideológico sobre los argumentos técnicos y económicos. Con este dictamen la mayoría erosiona la confiabilidad en el sistema eléctrico nacional. Pero peor aún, la confianza en México, como un país donde se respeta el Estado constitucional de derecho.

Porque esta reforma que hoy pretende aprobar la mayoría, además de ser dañina para la economía y dañina para el medio ambiente es inconstitucional, y sin duda caerá ante la Suprema Corte de Justicia. Amparados bajo el mantra de rescatar la soberanía y la seguridad energética, no se dan cuenta del daño que esta reforma le va a ocasionar al país y a la confiabilidad del sistema. Tendremos menos energía, más cara y más contaminante. Porque al eliminar la competencia en generación dañamos a la CFE, no la fortalecemos.

Reconozco a los hombres y mujeres que laboran en esta empresa productiva del Estado y que logran, a pesar de las pésimas decisiones de sus actuales autodirectivos, fortalecer a nuestro país y fortalecer al sistema eléctrico nacional.

Esta iniciativa, como ya se ha comentado, cambia el orden del despacho de la energía, de la más eficiente, para favorecer por ley a las centrales de generación de CFE. Esto, sin lugar a dudas, elevará el costo del fluido porque se recurrirá innegablemente a insumos como el carbón y el combustóleo, que son más caros y contaminantes.

A ti ciudadano, que nos ves, que nos escuchas a esta representación popular, que no te quede la menor duda. Esta contrarreforma afectará tu bolsillo, ya que encarecerá la energía y la pagaremos todos, ya sea directamente, a través de incrementos en las tarifas, o de manera indirecta, con los subsidios que ya este año 2021 llegaron a una cifra récord de 70 mil millones de pesos.

Y ni hablemos del costo ambiental. Estamos condenando a millones de mexicanos, a las futuras generaciones a vivir con las consecuencias del incremento del uso de combustibles fósiles. Le estamos dando, como Cámara, la espalda al futuro, al futuro de las energías limpias y al futuro del crecimiento económico que este país necesita para mantener y crear las fuentes de empleo que tanto se ocupan para millones de ciudadanos.

El discurso hueco de la mayoría carece de sustento técnico y económico. Los expertos que participaron en el parlamento abierto dieron argumentos de peso que anticipan el fracaso y las graves consecuencias de esta reforma, pero como ya es costumbre, lamentablemente en esta Cámara, los parlamentos abiertos son auténticas pantomimas puestas en la escena de la mayoría para buscar encubrir la naturaleza autoritaria, la autocrática de Morena y sus aliados.

No me queda duda, compañeros legisladores de la mayoría, que los van a premiar porque hicieron caso y obedecieron al presidente, no le movieron ni una coma a la iniciativa presidencial y abdicaron a las facultades legislativas que tenemos, en detrimento de este país.

No se dan cuenta del daño. Violentan la Constitución, múltiples tratados internacionales y otras normativas para satisfacer un capricho presidencial cuyas consecuencias trascenderán más allá de la cimera vida que su movimiento tendrá a cargo del destino de este país. No sé cómo podrán salir a la calle en meses próximos y ver a la cara a los ciudadanos, después de intentar detener el reloj de la historia en su perjuicio.

No entienden el rumbo del mundo, quieren meter reversa en este país mientras la humanidad avanza, en sentido unísono, en otra dirección. Los invito a recapacitar, analicen su voto. Los mexicanos, pero, sobre todo, los jóvenes, las futuras generaciones, les van a agradecer que cambien su postura y que juntos avancemos hacia un país donde las energías limpias, donde el cuidado al medio ambiente, y sobre todo la sostenibilidad de un sistema eléctrico que se necesita para la actividad industrial y comercial, pueda avanzar. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Salinas Wolberg. Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna:Con su venia, presidenta. El dictamen que se pone a nuestra consideración pretende corregir las dificultades que está teniendo la CFE por el diseño regulatorio perverso que estableció la reforma energética de Peña Nieto.

Este modelo se ha venido aplicando hasta hoy y lo único que es claro es que la nación no ganó, todo fueron puros negocios lucrativos para un puñado de empresas consentidas de los políticos corruptos. La empresa pública fue descapitalizada, endeudada, con sus capacidades productivas disminuidas, con reducción de sus mercados y sometida a una regulación que privilegia a los particulares.

La iniciativa preferente profundiza las transformaciones para rescatar a la CFE por ser una empresa indispensable para el desarrollo soberano e independiente. El gobierno de la República viene impulsando acciones estratégicas desde el inicio de esta administración: la rehabilitación y ampliación del parque de las centrales de CFE. Rehabilitar y aumentar la potencia de las centrales hidroeléctricas, conocer y respetar los contratos suscritos por los gobiernos anteriores, siempre y cuando dichos contratos no impliquen fraudes a la nación. Detener la privatización para que la generación privada no rebase el 46 por ciento que está hoy, para hacer efectiva la rectoría del Estado en esta materia.

Suprimir el otorgamiento de los subsidios abusivos y onerosos que le cuestan a los contribuyentes y que se les entregan a las empresas privadas. Alimentar el sistema eléctrico nacional primero con las hidroeléctricas y la generación de la CFE, después con las centrales eólicas y solares de privados y, al último entrarán, las centrales que utilicen otras tecnologías.

También detener el otorgamiento de permisos a particulares por la sobreoferta de electricidad que se está generando en el mediano y largo plazo. Apoyar a la CFE para que no siga perdiendo participación en el mercado, para que ya no se debilite financieramente y para que cumpla su compromiso de no aumentar en términos reales el precio de la electricidad, desterrar la corrupción, el influyentismo y la impunidad.

La iniciativa de reforma enviada por el presidente de la República hace seis propuestas concretas: cambiar las reglas de ingreso de electricidad a la red pública de trasmisión, insisto, empezando por las hidroeléctricas, porque tienen beneficio ambiental y es energía limpia. Segundo, otras centrales de la CFE, porque tienen los costos unitarios menores. Tercero, los productores independientes a través de un contrato de compra de energía de la empresa pública.

Las granjas solares y los parques eólicos privados entran en cuarto lugar porque son, al igual que las centrales de otras tecnologías privadas, son las más caras de todas, están subsidiadas, no quiere decir que sean baratas, están completamente subsidiadas. Introducir una figura nueva que son los contratos de entrega física para garantizar el servicio de electricidad en condiciones económicas y elevar la confiabilidad estudiando bien esto, esto va a permitir que algún día se bajen, pronto, los precios de la electricidad.

En tercer lugar, que los permisos otorgados al sector privado para generar, conducir, comercializar electricidad queden sujetos a criterios de la planeación del Sistema Eléctrico Nacional que fueron emitidos por la Secretaría de Energía.

Y, cuarto. Establecer que el otorgamiento de los certificados de energías limpias se le reconozcan a todas las centrales que generen energías renovables, que tengan energías limpias sean públicas o privadas. Que no se excluya a la energía limpia de la CFE y se le nieguen estos certificados a la CFE, solo porque es empresa pública.

Eliminar la obligación de la CFE, suministro básico, de adquirir mediante subasta la electricidad porque esos son puros negocios al amparo del poder público y también revisar los permisos de autoabastecimiento cuando hayan sido obtenidos mediante actos fraudulentos.

Estos cambios son indispensables para abaratar el costo de la electricidad, para suprimir la sangría económica de los subsidios en el erario, para eliminar la regulación asimétrica tan desventajosa para la CFE, para recuperar el pleno dominio de la industria eléctrica bajo la rectoría del Estado como lo mandata la Constitución en el 25, el 27 y el 28 constitucionales.

Hacemos un llamado a la responsabilidad, como legisladoras y legisladores tenemos, servir a la patria, legislar en favor del interés general y transformar a México de cómo lo dejaron estos neoliberales. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Padierna Luna. Con esta intervención se cierra el plazo para el registro de reservas. Está a discusión en lo general. En cumplimiento del artículo 13, numeral 1, inciso d), del Reglamento para la Contingencia Sanitaria, se otorgará el uso de la palabra a las y los diputados para hablar en contra y a favor, hasta por cinco minutos.

Tiene la palabra la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.

La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz:Con su permiso, presidenta. Quiero iniciar esta participación diciéndole a mis compañeras y compañeros de Morena que el azul les sienta muy bien, un azul muy PAN, pero quédense ahí, ahí están muy bien.

Comienzo con una frase de Edward Murrow, “una nación de ovejas engendra un gobierno de lobos”. Y para muestra basta un botón. Compañeras y compañeros, no sé por qué ya no me sorprenden los abusos y atropellos del presidente de la República y de sus decisiones inquisidoras que están afectando gravemente a la ciudadanía. Cada día que pasa se pierden miles de empleos y, en su guerra contra los empresarios está llevando al país al precipicio.

Sin dudarlo, les puedo decir que nuestro país vive un desastre de dimensiones históricas, de crisis humanitaria. Las miles de muertes evitables por la pandemia se combinan con la violencia homicida, que en poco más de dos años de gobierno federal asciende a casi 90 mil decesos.

Sin dejar de lado los efectos de la crisis económica que se agudiza con la pérdida de más de 11 millones de empleos y miles de empresas en todo el país, por ir en contracorriente de lo que señalan los expertos. No obstante, el presidente optó por remitir una iniciativa preferente en materia eléctrica, apostando crear una empresa paraestatal que regresa al pasado.

Es lamentable la decisión que de hacer caso omiso a las advertencias de técnicos, académicos, contrapartes económicas y comerciales, empresarios y líderes políticos, vertidas en el parlamento abierto, esto en días pasados, verdaderamente seguiremos en un desastre nacional.

Y, como les ordenó el presidente a las y a los diputados de Morena, no se le moverá una sola coma, lo estamos viendo el día de hoy. Lo que sí les puedo decir es que, de aprobarse la reforma en sus términos, traerá serios problemas. Con esta reforma se violentan compromisos internacionales, algunos de carácter bilateral como el T-MEC, y otros de orden multilateral como el Tipat.

Decenas de miles de mexicanos morirán en el futuro como resultado de dar preferencia al uso de fuentes de energía emisoras de dióxido de carbono por combustóleo y diésel. Esta reforma implica la cancelación del cumplimiento siete de los compromisos del desarrollo sostenible de la ONU, que es garantizar el acceso a una energía asequible, segura, sostenible y moderna.

Nos condena al consumo de una de las peores fuentes de energía, como es el combustóleo. Inhibe las posibilidades de buscar mayores y mejores fuentes de abastecimiento con base a la innovación y la competencia. Desobedece el objetivo 13, relativo a adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos.

Es anticonstitucional y violenta la sentencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que invalidó diversas disposiciones de la política de confiabilidad, seguridad, continuidad y calidad del sistema eléctrico nacional.

Con relación a la libre competencia, hicieron oídos sordos a las recomendaciones de la Comisión Federal de Competencia, que señalan que la reforma en mención elimina la regla de despacho de electricidad más barata para beneficiar artificialmente a CFE en detrimento de otros generadores.

Restringe injustificadamente el acceso abierto a las redes de transmisión y distribución. Permite a CFE adquirir electricidad por métodos no competitivos, eliminando la necesidad de hacer subastas y otorga amplia discrecionalidad a la CREE para decidir sobre el otorgamiento o no de permisos para operar como generador o suministrador. Crea incertidumbre, ahuyenta la inversión y con ello la generación de empleos.

En Acción Nacional consideramos que más que una reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, la manera de fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad es a través de la inversión. Es decir, hacer más competitiva a esta empresa, con infraestructura, tecnología e innovación.

Está demostrado que la CFE tiene finanzas sanas, está en números negros y no es una paraestatal que requiera de un salvamiento. Con esto no afirmamos que CFE no tenga deficiencias.

Lo que queremos aclarar es que no defenderemos a empresas extranjeras. Pensamos que para resolver el problema de CFE no es necesaria la reforma federal. Hablan de contratos leoninos. Pues les queremos decir que la Comisión Reguladora de Energía tiene la facultad necesaria para renegociar contratos y licencias. Utilícenlos. No lo duden. También en Acción Nacional, así como las voces de muchos ciudadanos y especialistas, queremos una Comisión fuerte, moderna e innovadora, con tecnologías e inversión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz: Sí, concluyo, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor.

La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz: Simplemente hablemos de libre competencia y no de preferencias. Que se garantice el piso parejo, pero con tecnología, con innovación, con buenas prácticas y privilegiando la salud de las y los mexicanos. La salud no es negociable. Desde esta tribuna hacemos un alto llamado a cada legislador, en particular, para que vote...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, le reitero que su tiempo se ha agotado.

La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz: ...en conciencia. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ayala Díaz. Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.

El diputado Pablo Gómez Álvarez:Ciudadanas y ciudadanos legisladores, la única crítica que yo tengo que hacerle a la iniciativa del presidente de la República para reformar la Ley de la Industria Eléctrica, lo voy a decir, es que se tardó un poco. Nos hubiera gustado poderla aprobar hace más de un año.

El gobierno adoptó una actitud de cautela, de búsqueda de soluciones alternativas al desastre eléctrico que hemos heredado de los neoliberales, y fue infructuoso. Es indispensable la reforma de la ley.

Si no hubiera sido indispensable, pues quizá se hubiera resuelto el problema de otra forma. Pero, hay pleno apego a la Constitución, así como la dejaron incluso los neoliberales, porque el artículo 27 de la Constitución señala que las leyes determinarán la forma en que los particulares podrán participar en las demás actividades de la industria eléctrica, distintos a la transmisión y distribución, o sea, todas las demás.

Lo que estamos haciendo aquí es un acto de recuperación de la facultad constitucional del Estado, de tener en exclusiva la planeación y el control del sistema eléctrico nacional, porque la ley vigente como está, es la inconstitucional, la que vamos a reformar no se apega a estos elementos que dice en la Constitución. Y es necesario que, por lo tanto, la nación recupere lo que le es propio, y es la ley el instrumento.

Nos acusan de oscurantismo ideológico, ¿quiénes? Los neoliberales que dicen que la ideología no tiene nada ver con la economía, pues no, pero tiene que ver con la política económica, y la política económica neoliberal es la que llevó a una situación en la cual unas cuantas empresas, extranjeras en su mayoría, hacen los grandes negocios, y el Estado paga por los negocios de esas empresas, y eso se va a acabar.

Señores, como nos lo dejaron era para eso, para proteger esos intereses, para atentar contra los intereses nacionales y populares, y por eso es esta reforma.

¿Quiénes dicen, quiénes nos están acusando, en este momento, de una reforma que va a traer como consecuencia —dicen ellos— el aumento en las tarifas? Los autores del gasolinazo, aquí están algunos de ellos, servían al gobierno anterior. ¿Quién decretó el gasolinazo? Los que hoy argumentan que van a aumentar o a incrementarse las tarifas eléctricas con esta reforma.

No. Lo que queremos es que no se incrementen las tarifas eléctricas. Lo lograremos. Como hemos logrado que no se incremente el precio de las gasolinas, que ustedes decían que era falso. El incremento ha sido estrictamente en términos inflacionarios.

Ustedes, en cambio, provocaron un aumento de la inflación en este país, con su política descabellada, irresponsable, neoliberal, contraria a los intereses populares y nacionales. Pero ya llegó una fuerza gobernante que niega las políticas anteriores y ejerce el sentido de responsabilidad democrático, popular y nacional. Para eso es esta reforma de la Ley de la Industria Eléctrica, y que se callen los que defraudaron al país, en lo personal y como partido. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Gómez Álvarez. Tiene la palabra la diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra del dictamen.

La diputada Claudia Pastor Badilla:Muchísimas gracias, presidenta. Buenas tardes, diputados y diputadas. Hay tantos aspectos desde los que abordar esta equivocación, desde una ideología que desconoce la realidad y los aspectos técnicos. El mensaje que mandamos al mundo, de que México desconoce contratos y obligaciones con un golpe certero y serio a la certeza jurídica y a la confiabilidad en las inversiones, además, de los costos jurídicos e indemnizaciones a las que se expone a este país.

Desconocemos con esta propuesta nuestros compromisos internacionales: el T-MEC, el Transpacífico, en materia de energías renovables, el Acuerdo de París. No les importa que la Suprema Corte de Justicia de la Nación establezca la inconstitucionalidad de su propuesta. En pocas palabras, no les interesa este país, no les interesan las nuevas generaciones, no les interesa la realidad, no les interesa la luz. Quieren demostrar que pueden a cualquier costo. Es una pena.

El artículo 28 constitucional contiene el derecho de las y los mexicanos al libre mercado, a la libre competencia, y bien, con la obligación del Estado de fijar las modalidades y condiciones que aseguren la eficacia de la prestación de los servicios y la utilización social de los bienes, evitando fenómenos de concentración que contraríen el interés público. La generación de energía eléctrica no es un área estratégica del Estado, por una simple razón: la eficiencia, dada la diversa canasta de moléculas disponibles para su obtención, con un énfasis sobresaliente en privilegiar las menos contaminantes.

Así, asistimos a un mercado de energía eólica, solar, geotérmica, nuclear, hidroeléctrica, carbón, entre otras. Mención especial merece el gas natural, molécula que destaca por su menor precio y por ser mucho menos contaminante que el combustóleo y el diésel.

Con esa variedad en el mercado se fijó para la industria eléctrica de nuestro país una premisa muy simple: comprar la generación de energía eléctrica más barata, es decir, quien pueda conseguir una producción a mejor precio tendrá prioridad para consumirse en el sistema eléctrico nacional. En un ejemplo cotidiano nuestra sociedad lo sabe, si baja el jitomate hacemos salsa roja, si sube consumimos salsa verde. El punto es disminuir los costos del producto, y en este caso es la energía eléctrica. Además de privilegiar las energías renovables y menos contaminantes.

Bueno, pues esto que parece a todas luces benéfico para productores, consumidores y medio ambiente, y que además respeta la libre competencia, a ustedes les parece un despropósito. Y en aras de algo que denominan soberanía energética, vienen a pretender convencernos de aceptar apagones, recibos más caros y daños irremediables al medio ambiente.

Señoras y señores de la mayoría, esta propuesta equivale a declarar un apagón para México, a trasladarle a la ciudadanía preocupada y ocupada en la subsistencia del día a día, en plena crisis económica y de salud, ahora un consumo racionado de la electricidad en pos de una ideología caduca.

Cuando fueron los primeros apagones inventaron desde incendios hasta juicios falsos, hasta un gasto desmedido en la adquisición natural más allá de las necesidades del país. Hoy que su pésima gestión los coloca sin cobertura frente a las fluctuaciones del mercado por un frente frío sin precedentes, pues no quisieron pagar las coberturas para tales escenarios en la adquisición del gas natural. Cambian su discurso de pretextos y acusaciones a una dependencia indebida de esa molécula.

La incoherencia de sus explicaciones radica en que son pretextos que esconden la implementación de una ideología añeja y desfasada, que desatiende a toda realidad y vulnera de lleno la certeza jurídica, pues los contratos vigentes y legales que pretenden desatender sumarán altos costos adicionales a nuestro país en plena crisis.

No insistan en apagar a México, en convencernos de que merecemos un sistema ineficiente, caro y contaminante, además de intermitente. No le corten las alas a México al optar por fierro...

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada. ¿Con qué objeto, diputado Ochoa Reza?

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. ¿Por su conducto le podría preguntar a la oradora si me acepta una pregunta, por favor?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dado que estamos en la etapa de la discusión del dictamen, realizo la pregunta a la diputada Pastor Badilla. ¿Acepta usted una pregunta del diputado Enrique Ochoa?

La diputada Claudia Pastor Badilla: Claro que sí, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado, por favor.

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Gracias, presidenta. Diputada Pastor, usted, como una destacadísima abogada, ¿me podría comentar su opinión sobre las violaciones en materia de competencia económica al artículo 28 constitucional con esta iniciativa preferente y el posicionamiento que ha hecho en ese sentido el órgano constitucional autónomo en la materia?

La diputada Claudia Pastor Badilla: Claro que sí, diputado. Mire, esto es algo que se denomina el piso parejo, es decir, la CFE o cualquiera otra empresa puede competir en el mercado con una única condición: que la producción de su energía sea la más barata. La CFE tiene la misma posibilidad que cualquiera empresa para hacerlo y eso es precisamente lo que determinó la Comisión Federal de Competencia Económica.

Es decir, si se da un privilegio o se quita el piso parejo para todos los generadores de electricidad al favorecer a una empresa, se está afectando el derecho constitucional previsto en el 28 de libre mercado, es decir, ya no es la energía más barata la que va a determinar cómo funciona el sistema eléctrico nacional, sino un cambio en la ley que privilegia a uno de los competidores. La generación no es un área estratégica en términos del 28 constitucional, a diferencia de la distribución y la trasmisión de energía.

Además, aquí se ha sostenido que los precios de la Comisión Federal de Electricidad, a quien yo le tengo todo el respeto y admiración del mundo, es quien genera los precios más baratos. De ser así, entonces, ¿por qué cambian la ley? Si CFE es quien produce la energía más barata, si CFE a través de sus hidroeléctricas es quien puede generar con energía más limpia la luz, entonces, ¿por qué cambian la ley?

Si la ley claramente dice que quien sea más barato es quien podrá hacerlo, no tiene sentido. Están mintiendo. Creo que esa sería la respuesta y en concreto eso es lo que dijo la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, eso es lo que dijo la opinión que presentó a esta soberanía la Comisión Federal de Competencia Económica, y esto es una violación flagrante al 28 constitucional, al favorecer artificialmente a uno de los competidores en el mercado y en el sistema eléctrico nacional. Esa sería mi respuesta, diputado.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Adelante, por favor.

La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias, presidenta. Les decía yo que no insistan en apagar a México, en convencernos de que merecemos un sistema ineficiente, caro, contaminante e intermitente. No le corten las alas a México, no opten por lo caduco cuando existen procedimientos dúctiles y eficientes.

Mantengamos encendido a nuestro país, no olvidemos que sí es posible. Tenemos décadas sin apagones, que ahora quieren venir a vendernos como la única alternativa y algo inevitable. Tenemos el pasado reciente, con esta administración es con la que hay apagones. Muchísimas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Pastor Badilla. Tiene la palabra el diputado Armando Javier Zertuche Zuani, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro del dictamen.

El diputado Armando Javier Zertuche Zuani:Saludo con respeto a los compañeros y compañeras diputadas y con el mismo respeto a los ciudadanos y ciudadanas que hoy nos siguen por este Canal del Congreso.

La reforma energética de 2013 fue un proceso muy sutil y perverso de privatización, promovido para favorecer a ciertas empresas y a ciertos políticos con intereses mezquinos, provocando un daño criminal y el despojo a los mexicanos de su riqueza energética.

Tres consideraciones básicas. La primera, que actualmente la CFE provee energía eléctrica a un total de 45 millones de clientes, llevando un nivel de electrificación del 98 por ciento a los habitantes del país. Por esa razón se le considera una industria estratégica y es motivo también de seguridad nacional.

Dos, segunda consideración, que la generación de energía limpia representó el 22 por ciento, 22.2 por ciento de la generación bruta de esta energía y que, de ese despecho, el porcentaje que generó la Comisión Federal de Electricidad fue más del 50 por ciento, el 65.7 por ciento para ser exacto. Siendo también, para los ambientalistas, la generación de la energía hidroeléctrica la más importante.

Y tres, como decía el compañero diputado, que el fundamento legal de esta iniciativa que se presenta hoy está consagrado en el artículo constitucional 25, que se refiere a la rectoría del Estado, el 26 también, a la planeación democrática, el 27, el artículo 27 que habla de la propiedad originaria y el 28 que habla de las áreas estratégicas de la nación.

La iniciativa presentada por el Ejecutivo federal es la respuesta de la cuarta transformación en defensa del patrimonio de la nación para garantizar la reparación del daño ocasionado por el periodo neoliberal y para recuperar la confiabilidad del sistema eléctrico nacional.

Estamos en este debate porque las reformas estructurales, particularmente la energética no funcionó, si hubiera funcionado no estaríamos discutiendo este tema. A través de esta iniciativa se pretende reafirmar a la Comisión Federal de Electricidad como el organismo público rector de la industria eléctrica nacional, financiera y legalmente fortalecida para continuar siendo el motor de desarrollo económico de México y garantizar el piso parejo que mencionaron, garantizar el piso parejo que reclama tanto la oposición.

Esta propuesta materializa nuestra decidida oposición contra la mal llamada reforma estructural, que pusieron en riesgo nuestra soberanía. Debemos evitar que la Comisión Federal de Electricidad siga teniendo la obligación de comprar combustible y energía cara a productores privados trasnacionales y nacionales.

Al aprobarse esta iniciativa, compañeros, se le otorgará a la CRE también la facultad de invalidar, de invalidar los permisos de autoabastecimiento que se hubieran obtenido mediante la realización de actos constitutivos de fraude, imponiendo la legalidad y la rentabilidad en los contratos.

Estamos a favor de que la planeación de la empresa se siga haciendo con visión de futuro, con políticas promotoras de energía limpia que beneficien el medio ambiente y permita cumplir con los compromisos internacionales que en esta materia se tienen firmados.

Con la iniciativa se dará prioridad a las plantas que producen energía sin intermitencia, como lo son la hidroeléctrica, la geotérmica, la termoeléctrica y nuclear, seguido de las de ciclo combinado, las eólicas y las solares, lo que permitirá a la Senace pueda contar con bloques de energía en cada región del país, asegurando la compra de lo que usamos en el orden de despacho.

En materia de certificación, que es otra camisa de fuerza, la energía limpia, el certificado de energía limpia, la iniciativa prevé que el otorgamiento no dependerá de la propiedad o de la fecha de inicio de operación comercial de las centrales eléctricas con el objetivo de evitar esta especulación en el mercado que fue promovida por los anteriores gobiernos neoliberales.

Quiero destacar que durante estas semanas he tenido una interesante charla con el compañero diputado Benjamín Robles Montoya, a quien me daba elementos de aquella épica batalla en la que el Senado de la República, siendo él senador, se luchó para detener esta reforma estructural que promovía el presidente Peña Nieto.

Quiero decirles que por todo lo anterior expuesto, los legisladores de la fracción parlamentaria del PT y de todos los diputados que apoyamos la cuarta transformación, consideramos importante aprobar la iniciativa sin moverle una coma para revertir de inmediato los enormes perjuicios ocasionados de la reforma energética del 2013. Y, como lo expresé al inicio y concluyo, reponer el criminal despojo sufrido por la nación para, de alguna forma devolverle al pueblo lo robado. Muchas gracias. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Zertuche Zuani. ¿Con qué objeto, diputado Robles Montoya?

El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya(desde la curul): Por alusiones personales, estimada diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.

El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya (desde la curul): Muchas gracias. Qué bueno que el diputado Zertuche recordó la batalla que dábamos en el Senado de la República, hace casi siete años.

Recordábamos la carta del presidente López Mateos, que ya nos había advertido que había traidores a la patria que después de la nacionalización de la energía eléctrica, de la electricidad, estarían otra vez entregándoles estos recursos nuestros a los extranjeros.

Por eso es tan importante este debate, porque estamos dando el primer paso para tumbar la mal llamada reforma energética, y hoy empezamos con el tema eléctrico.

Así es que hay que decirles a los jóvenes, a todo el pueblo, como lo dijera el presidente López Obrador, no venimos a robarles, venimos a devolverles todo. Y ustedes lo van a sufrir, porque seguramente hoy suben a la tribuna porque todavía tienen deudas pendientes con quienes compraron su conciencia. He dicho, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Robles Montoya. Tiene la palabra la diputada Fabiola Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra del dictamen.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández:Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros, el debate sobre este dictamen que hoy estamos teniendo, lo que se está viendo es que es una batalla entre dos grupos con intereses particulares: por un lado, están quienes se comprometieron con lo que se aprobó en la reforma energética del 2013. Y, por otro, quienes hoy desean revivir un modelo energético obsoleto tal y contaminante.

En ningún lugar de este dictamen se está velando por los mexicanos y las mexicanas, que como usuarios finales de energía serán quienes resientan los costos de lo que hoy se modifique.

La generación de energía eléctrica es una de las actividades más contaminantes del mundo, pero también una necesidad irrenunciable en pleno siglo XXI.

En el caso de México es, además, una demanda insatisfecha, pues como lo ha destacado el propio Programa de Desarrollo Eléctrico Nacional, presentado en la Secretaría de Energía. Hasta 2019, un millón 800 mil habitantes no tenían servicios de electricidad.

Sin embargo, las políticas energéticas que se han empleado en el pasado han alejado al país no solo de una autosuficiencia y soberanía energética, sino también de una transición hacia energías limpias.

Hoy el escenario parece peor. Se anhela una política incongruente para dar salida al combustible sucio, sin tener en cuenta que la gente pagará los platos rotos, como precios más altos en la luz y con estragos, por supuesto, en la salud de las personas.

Vemos con preocupación la propuesta del Ejecutivo, no solo por ir en sentido contrario a las tendencias internacionales en la materia, sino porque en el camino se va a atropellar a golpe los compromisos que el Estado mexicano ha contraído desde hace más de dos décadas y que hoy están vigente en el Acuerdo de París, como ya se ha dicho anteriormente.

El dictamen de hoy repite errores del pasado, tal es el caso del uso de conceptos incluidos en los decretos emitidos por la Secretaría de Energía y que se encontraban dentro de las políticas que, cabe decirlo y mencionarlo, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación invalidó el pasado 10 de febrero, pues estos afectan a productores privados de fuentes renovables y se realizan sobre criterios de seguridad energética y no de eficiencia económica.

Los cambios de las preferencias de despacho que se proponen tendrían como consecuencia un incremento proyectado del costo de abastecimiento de 15 mil millones de pesos, de dólares, perdón, entre el año 2022 y 2026, lo que implicaría un incremento al costo para el suministro básico del 17 por ciento aproximadamente.

De igual manera, dicha reforma ya no obliga a la Comisión Federal de Electricidad a adquirir energía y certificados de energías limpias a través de las subastas, por lo que la Comisión Federal de Electricidad podrá decidir de forma opaca a quien comprar, no importando si es más caro, completamente contrario a lo que se dice todos los días en Palacio Nacional.

Esta reforma es incongruente, da pasos hacia atrás, atenta contra la seguridad energética, al no apostar por la diversificación energética ocasionando costos más altos para todos los usuarios finales.

Ya lo hemos dicho aquí, sin energías limpias ni transparencia, no habrá energía barata, señoras y señores. México necesita que veamos hacia el futuro. México necesita un mejor trato para todas y para todos. No se puede respaldar este dictamen a costa del bolsillo de los mexicanos y las mexicanas. Debemos privilegiar la generación sostenida de energías limpias y un trato en el que la luz les cueste a los mexicanos y mexicanas cada vez menos, no cada vez más, como se dijo en el 2013 y se está reafirmando el día de hoy.

No dejemos que esta reforma apague el futuro, las inversiones, la energía limpia. Pero, sobre todo, no dejemos que esta reforma atente contra todos los mexicanos y las mexicanas en materia de salud y en materia económica. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Loya Hernández. Tiene la palabra la diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río:Me gustaría iniciar este discurso con las palabras que dijo hoy el presidente de Argentina, Alberto Fernández. México. México tiene en Andrés Manuel López Obrador el primer presidente honesto y decente en muchos años y, la verdad, nos repugna ver cómo el poder mediático protege a los poderosos que hacen negocios vergonzosos. Con esto termino la cita del presidente argentino.

Y, por cierto, antes de desarrollar este tema, yo quiero pedirle formalmente al diputado Ochoa Reza, del PRI, que en consideración de los valores y de los principios que deben regir nuestro actuar como representantes en esta Cámara de Diputados y en vista de que él fue director general de la Comisión Federal de Electricidad en los años 2014-2016, se abstenga, se abstenga de participar en este debate porque es evidente que tiene interés en que esta reforma no se apruebe, ya lo manifestó constantemente, paradójicamente, él fue quien dirigía esa Comisión Federal que ahora pretende que siga con problemas.

Así que, yo creo que por un tema de valores debería de abstenerse de opinar, porque hoy, hoy los diputados de Morena votaremos en favor de esta reforma preferente de nuestro presidente de México, porque vamos a recuperar la soberanía energética nacional. Es lo que estamos haciendo hoy. Vamos a detener el saqueo salvaje amparado por una ley que solo pudo ser aprobada por la corrupción y por la falta de patriotismo de los representantes legislativos de los gobiernos neoliberales del pasado.

Esta reforma nuestra, elimina una distorsión del mercado que fue hecha para favorecer solo a los particulares o principalmente en detrimento de los ciudadanos que pagamos nuestro recibo de luz.

Vamos a recuperar para la Comisión Federal de Electricidad el derecho que tiene, de que le sea reconocida su aportación en la generación de las energías limpias, y a lo cual, como ya lo dijeron antes, contribuye con más del 50 por ciento de las energías limpias que se producen en este país.

Estamos también poniéndole un alto a la simulación amparada bajo la figura del autoabastecimiento que significó y ha significado grandes pérdidas para la CFE y también, por supuesto, para el pueblo de México. Fueron pérdidas solo por este concepto de más de 22 mil millones de pesos, fíjense.

Al cuidar los recursos de todos los mexicanos, con esta reforma también le estamos poniendo un alto a los subsidios innecesarios que se le dan a grandes empresas extranjeras en esta industria y que por cierto se van a otros países, y así podemos ponerle un alto también al pretendido desmantelamiento de la Comisión Federal de Electricidad, piso parejo es lo más indicado para fortalecer el mercado.

Así que, en esta reforma se privilegia mucho más el interés de todos los mexicanos sobre el interés de unos cuantos empresarios voraces y con la alta responsabilidad que la CFE hoy tiene de otorgar...

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada. Diputada, permítame un momento.

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce (desde la curul): Diputada, si me permite hacerle una... preguntarle a la oradora si me permite hacerle una pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputada. Permítame un momento, algo está sucediendo con el sonido. Diputada Huerta, ¿acepta usted una pregunta del diputado Javier Hidalgo?

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Sí, adelante.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor, diputado.

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce (desde la curul): La pregunta es, si nos pudiera comentar, cómo esta reforma energética va a potenciar el desarrollo de las energías limpias aquí en el país. Gracias.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Yo le digo algo que es muy importante, y gracias por la pregunta diputado Javier Hidalgo. Una de las primeras cosas que vamos a ganar es que la CFE pueda ahora acceder a los certificados de energía limpia, esos son para todas las empresas que producen sin generar contaminación y, como lo he dicho ya, la Comisión Federal de Electricidad aporta el 50 por ciento de esta energía y por una razón que estaba establecida en esta ley, se decidió que los Certificados de Energía Limpia solo se le darían —fíjese nada más cómo consiguen ellos la libertad del mercado—, solo se le daría a las empresas que estuvieron incorporadas después de la reforma del 2014.

Pero, además, esta reforma como lo han, lo dicen con mentiras los diputados de la oposición, no afecta de ninguna manera los compromisos del Acuerdo de París. Al contrario, vamos a fortalecer la posibilidad de que haya más energías limpias en México, aunque hay que decir que a la emisión de CO2 corresponde solamente el 25 por ciento por concepto de electricidad. El transporte, por ejemplo, tiene el 45 por ciento y el 30 por ciento la industria.

Pero, más aún, a nivel mundial México solamente es responsable del 1.4 por ciento de emisiones de gases de efecto invernadero, cuando China tiene el 26 por ciento, Estados Unidos el 13, la Unión Europea más del 8 por ciento, etcétera. O sea, con esta reforma, a diferencia de las mentiras que clama la oposición sistemáticamente para volver a pretender engañar al público ciudadano, que ya no les cree nada, por supuesto, es que con esta reforma vamos a coadyuvar en que México siga siendo un país en donde se desarrollen las energías sustentables. Nos importa mucho.

La CFE es una industria que puede hacerlo, seguir haciéndolo sin duda. Y esta reforma va a fortalecer esa posibilidad, diputado Javier. Gracias por permitirme decir esto que es tan importante y que quita la confusión tramposa que ellos quieren generar diciéndole a la gente la mentira enorme de que la reforma va a producir algún tipo de contaminación. Va a ayudar a que no se produzca más contaminación.

Claro, ¿en qué se perjudican ellos? En que como hicieron negocios, hasta les dieron dinero... Porque hay que acordarse de los videos y de los sobornos que algunos de estos diputados y sus partidos, del PRI y del PAN, recibieron para aprobar una reforma energética en el 2013 que no beneficiaba a la sociedad, puesto que la luz ha subido más del 35 por ciento desde el 2013 hasta la fecha, y que sí beneficiaba los bolsillos de los diputados del PRI y el PAN, del PRD y de Movimiento Ciudadano, que aquí hoy se paran a pretender engañar al público ciudadano. Pero se acabó eso. El pueblo es sabio, y el pueblo reconoce que esta reforma es fundamental para el desarrollo de la seguridad energética nacional. Así que no hay de qué preocuparse. Yo decía...

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada, porque el diputado Fernández Noroña desea la palabra. Adelante, diputado, ¿con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputada Sauri, si le pudiera preguntar a la diputada Huerta si me acepta una pregunta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Huerta, ¿acepta usted la pregunta del diputado Fernández Noroña? Adelante, por favor, diputado.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sí, diputada Huerta. Yo no entiendo por qué la oposición dice que va a subir la energía eléctrica, cuando se les ha demostrado que con su reforma fue que subió, y que ahora lo que haremos es que disminuya. Pero todavía más, pregunto, por qué ellos están de acuerdo en que la CFE le compre primero a sus competidores, los subsidie, los apoye cuando ellos fallan, Y por qué defienden a esas empresas extranjeras y no a la empresa de ellos y nuestra, del pueblo, que es la Comisión Federal de Electricidad. ¿Me podrías dar alguna hipótesis de por qué están en esa posición tan singular?

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Yo calculo, diputado Fernández Noroña, que realmente ellos están tratando de defender a las empresas con las que pactaron y con las que se asociaron cuando se hizo la reforma del 2003. Porque dice raramente uno de los diputados aquí del PRI que hoy la Compañía... la Comisión Federal de Electricidad sigue teniendo grandes ganancias. Sí, a pesar de ellos, a pesar de que pretendieron desmantelarla y poner por encima, como usted lo dice muy bien, por encima de los intereses de la Comisión los de la empresa privada.

Pero les falló, y les falló porque llegó la cuarta transformación. También les falló con Pemex, también querían desangrar y desmantelar Pemex como querían, desangrar y desmantelar a la Comisión Federal, pero somos más que eso y su esfuerzo, que fue acabado con esta transformación ahora se paran aquí a pretender, esa es mi hipótesis, diputado, se paran aquí a pretender, engañar a la gente diciendo mentiras.

Porque, ¿cuáles son las verdades? Y con esto termino. La energía va a ser más barata, se va a estabilizar el precio y la gente que no tenía acceso en algunos remotos lugares ahora va a tener una Comisión Federal de Electricidad que sí le va a hacer llegar la energía.

Ahora, en segundo lugar, vamos a tener energías limpias y vamos a tener una Comisión Federal que va a seguir promoviendo la posibilidad de que México sea generador de ese tipo de energías, sin darle el alto negocio a esas compañías que no lo están haciendo todavía lo suficientemente bien.

Lo más importante de todo, para que la gente lo entienda y lo sepa muy bien, vamos a tener soberanía energética. No vamos a depender, como lo pretendieron los contratos leoninos que con Texas y las gaseras hicieron algunos de los funcionarios de antes y que aquí ahora también andan, vamos a tener la posibilidad de algo que ellos quisieron terminar, los neoliberales del pasado, del PRI y del PAN, quisieron terminar con la posibilidad de tener soberanía energética y seguridad nacional. Y querían que dependiéramos de los energéticos del país vecino.

Pero, como dicen por ahí, se les cebó. Se les cebó y ahora la cuarta transformación y los diputados de Morena hacemos una reforma en favor del pueblo de México. Con esto termino mi respuesta, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante. Le restan 58 segundos de su tiempo, diputada.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Pues decía yo que ahora, con la alta responsabilidad que tiene la CFE con esta reforma, vamos a empoderar. Ya no vamos a seguir sirviendo a los intereses de las empresas extranjeras solamente, sino que con estas acciones nosotros vamos a retomar la rectoría del sistema eléctrico nacional para beneficio de todos los consumidores de este tan preciado bien, que es la electricidad.

Así que desde esta tribuna le damos un agradecimiento por supuesto a que, a todo el personal de la Comisión Federal, que estoicamente resistió la embestida neoliberal y está ahí saliendo adelante. Además, les decimos a la oposición esta, que basta de decir mentiras a diestra y siniestra.

La Comisión, sí, efectivamente, es muy eficiente, genera energías limpias y además o hace al mejor precio posible. Esta es la verdad que hoy la oposición no quiere reconocer, que a pesar de la ley de 2013 con la que pretendieron PRI, PAN, PRD, Movimiento desmantelar a nuestra querida Comisión Federal, nosotros hemos salido adelante y así lo demostramos cada vez que prendemos la luz.

Así que con esto acabo. Se acaban los subsidios de las grandes empresas, se acaba con la simulación del autoabastecimiento, la Comisión Federal va a poder disminuir gastos y entonces obtener mayores ganancias, y los legisladores de Morena votamos en favor de esta iniciativa preferente, porque eso es lo que el pueblo necesita.

El voto de los diputados de Morena es para recobrar la soberanía nacional, la seguridad energética y así vamos a tener mejores precios. Por más que mientan, no lo van a lograr, esta reforma hoy quedará aprobada. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Huerta del Río. ¿Con qué objeto, diputado Ochoa?

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Quisiera pedirle la palabra por alusiones personales.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Ochoa.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Me sorprende que una diputada con tanto talento para usar la tribuna, como mi compañera Ángeles Huerta, quiera aplicar una ley mordaza para este debate, cuando lo que aquí se requiere es poder debatir. Quizás no habrá que tenerle miedo al debate ni al contraargumento.

Sobre las cosas que dijo, muchas de ellas lamentablemente mal informadas, habrá que recordarle que el 80 por ciento del costo de generar energía eléctrica depende del precio del combustible que se utilice.

Por lo tanto, si esta ley obliga a la CFE a utilizar el combustóleo y el diésel, como lo hace, los costos de la generación de la CFE van a subir y, por lo tanto, o suben los recibos que pagarán las familias mexicanas o va a tener que aumentar la próxima legislatura el subsidio para pagar la insuficiencia tarifaria por la diferencia entre el costo elevado del combustible y la tarifa baja que se va a tratar de mantener artificialmente.

Esa va a ser la triste realidad y, en consecuencia, valdría la pena que ella y otros los sepan. A la fecha, la Comisión Federal de Electricidad no ha generado un nuevo parque de energías renovables en esta administración, sin embargo, en la administración anterior, según el mismo informe de la secretaria Nahle ante el Senado de la República, se generaron cerca de 8 mil megawatts de capacidad instalada adicionales de energías renovables. Esa es la verdad y aquí están los datos para quien los quiera revisar, si no es que los leyeron ya. Y, por lo tanto...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ochoa, se ha agotado su tiempo. Si es tan amable en concluir.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Cómo no. Y lo que ha quedado acreditado es que en la administración pasada sí se impulso las energías renovables y en esta aún no, y ustedes le recortaron 12 por ciento al presupuesto de CFE. Peor, imposible. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputado Pérez Negrón?

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz (desde la curul): Presidenta, para ver si por su conducto le puede consultar al diputado Ochoa Reza si me permite dos preguntas muy rápidas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No, diputado. No es posible porque el diputado tendría que estar en la tribuna para que usted pudiera hacerle la pregunta y esa ocasión ya pasó. A ver, diputado Cheja, ¿con qué objeto?

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro(desde la curul): Es una moción de ilustración, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, si es tan amable de desarrollarla, diputado.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro (desde la curul): Con mucho gusto. Gracias. Únicamente decirle a la diputada que hizo uso de la tribuna en último momento, que por favor se ilustre, con todo respeto, que no diga tantas tonterías, con todo respeto y le voy a decir por qué...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Cheja. Permítame un momento. Ahora, para que sea una moción de ilustración al pleno, sería usted tan amable de decirme con qué artículo de nuestro Reglamento podemos apoyar una moción de la naturaleza que usted está señalando.

Incluso, diputado, de acuerdo al artículo 118 de nuestro Reglamento, nos ayudará que usted precise el dato o hecho que resulte relevante para la discusión del asunto, si fuera usted tan amable de hacerlo en esos términos. Permítanme un momento, a todos les voy a dar el uso de la palabra, pero que concluya su presentación de la propuesta del diputado Cheja. Adelante, diputado. Sonido, por favor, a la curul del diputado Cheja.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro (desde la curul): Sí. Fundamentado en el 118, fracción I, señora presidenta. Yo, únicamente quisiera apuntar, referir que Movimiento Ciudadano no perteneció ni al Pacto por México que sí integraban el PRI, el PAN y el PRD, y en ese momento algunos diputados del PRD que hoy están en Morena. Y, que aparte, tampoco nosotros votamos a favor la reforma energética, la votamos en contra en Movimiento Ciudadano. Únicamente. Sería cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. El diputado Pérez Negrón, de nuevo. ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz(desde la curul): Presidenta, también una moción de ilustración, con el mismo fundamento del diputado Cheja, si me permite.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado. Precise, por favor, el hecho que considera usted relevante para el debate.

El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz (desde la curul): Sí, con mucho gusto. Quisiera que nos ilustrara el diputado Enrique Ochoa, si conoce a la empresa WhiteWater Midstream. Una empresa a la cual se le entregaron contratos cuyo daño financiero, porque no tenía ni activos ni tenía estados financieros, es por más de 22 mil millones de dólares, contratos de gas y gasoductos entregados a una empresa sin solvencia financiera, bajo sospecha de corrupción, tráfico de influencias e información privilegiada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, diputado Pérez Negrón, si usted aporta esta afirmación formará parte del Diario de los Debates, pero la moción de procedimiento para ilustración no permite preguntas a ningún legislador ni legisladora. Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Sí, de procedimiento, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, precíseme cuál de las mociones de procedimiento ha seleccionado usted.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Es la moción de procedimiento del orden en la sesión porque se están permitiendo intervenciones fuera de orden, o sea, no hay ninguna moción de ilustración de Movimiento Ciudadano sino una absoluta majadería a la diputada Huerta, su comentario sí que raya en la misoginia. Y, aunque el artículo 61 constitucional dice que nadie puede ser reconvenido sí le exijo que trate con respeto a nuestras compañeras porque no le vamos a tolerar sus exabruptos en el micrófono.

Además, no ilustró nada, solo ilustró su patanería. Y, también que no estén interviniendo con preguntas a compañeros de esta legislatura, cuando no es su turno en tribuna. Está rompiéndose el orden y los turnos en el debate.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Sin embargo, diputado Fernández Noroña, quiero hacer notar que las preguntas a la oradora han sido en su turno y, esta Presidencia no ha autorizado, de manera alguna, pregunta que sea fuera del turno de la tribuna.

Segunda cuestión, el artículo 118 del Reglamento, con claridad dice: la moción de ilustración al pleno es la petición que se hace al presidente para que se tome en cuenta, se lea o se atienda algún dato o hecho que resulte relevante para la discusión de algún asunto. Escuchar con claridad las precisiones respecto a la participación de Movimiento Ciudadano en el Pacto por México y en la reforma energética. Por lo tanto, son hechos que contribuyen a la ilustración del debate que se está realizando en el pleno. Diputado Elías Lixa, ¿con qué objeto?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi(desde la curul): Ilustración al pleno, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado. Por favor.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Se me adelantó, presidenta. Queriendo yo poder redondear esta situación para que quienes hacen el uso de la palabra con el pretexto de ilustración al pleno, por lo menos conozcan el artículo de que se trata.

Usted ya ha leído, atentamente, la fracción I. Le solicito que también se lea la fracción II, porque si bien la primera se refiere al objeto de la ilustración, la fracción II marca el procedimiento por el cual se desahoga la ilustración.

Entonces, le solicito atentamente, presidenta, sea leído para que a partir de este momento las diputadas y los diputados que quieran hacer una ilustración, lo soliciten a la Presidencia señalando el documento que se tiene que leer.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Lixa. Solicito atentamente a la Secretaría proceda a dar lectura al numeral 2 del artículo 118 de nuestro Reglamento. El numeral 2, por favor.

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: Artículo 118, numeral 2. La diputada o el diputado que desee ilustrar la discusión lo solicitará a la Presidencia. De ser autorizada, la lectura del documento deberá hacerse por uno de los secretarios, continuando después en el uso de la palabra el orador. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada. En consecuencia, para la utilización de la moción de ilustración al pleno, atentamente solicito nos den el documento y la Secretaría procederá a dar lectura del mismo.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho:¿Con qué objeto, diputado Fernández Noroña?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Justo con fundamento en lo que se acaba de leer, mi planteamiento fue correcto. Se está rompiendo el orden, porque no hubo una moción de ilustración, no se respetó el procedimiento y además en la interpretación que hiciste en el comentario, saltaste la primera parte, que fue absolutamente injuriosa contra la diputada Huerta. Ya después corrigió e inventó lo que sacó ahí de Movimiento Ciudadano. Entonces, mi llamado al orden era correcto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento.

El diputado Rubén Cayetano García(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Está solicitando el uso de la palabra el diputado Cayetano García. ¿Con qué objeto, diputado?

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): En ese mismo sentido. En términos de lo que se leyó e incluso a contrario sensu, tomando en consideración que lo que hizo el diputado que inició con esta moción, precisamente, no dice ni autoriza lo que dijo ahí. En consecuencia, yo ruego a usted, presidenta, que atienda lo solicitado por el diputado Gerardo Fernández Noroña.

Y, en moción de procedimiento, de orden, perdón, haga usted la precisión al diputado de Movimiento Ciudadano, para que se conduzca con respeto. Que respete a la compañera que hizo uso de la palabra, nuestra compañera Ángeles Huerta, porque se refirió con que ella hizo o dijo tonterías. Eso de las tonterías no viene en ningún artículo, presidenta, y no es ninguna moción, de ninguna clase. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Cayetano García, una y otra vez, hemos reiterado el respeto a las distintas expresiones que se vierten en la tribuna, adjetivos algunas veces altisonantes, molestos, gravosos, pero finalmente es en uso de la libertad de expresión.

Lo que esta presidenta tiene que cuidar sobremanera son los procedimientos. Y el artículo 118 del Reglamento, cuyos numerales 1 y 2 aquí han sido señalados, nos muestran que la moción de ilustración tendrá que venir previo documento que se haga llegar a la Mesa para la lectura, a la Secretaría. El diputado Espadas, desde Zoom. Si es tan amable, diputado Jorge Espadas.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván(vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Agradeciendo que me otorgue el uso de la voz, ya que en la pasada ocasión no me fue otorgado, mi moción es de orden. Se está utilizando, y lo digo con muchísimo respeto, bajo una permisividad de la Presidencia la moción de ilustración para hacer señalamientos como los que ha hecho el diputado Pérez Negrón, que bien le podría preguntar a su jefa Rosario Robles, ¿qué es lo que sucedió?

Y también decir que, lo estoy haciendo yo también mal, pero es bajo la permisividad de la Presidencia. Ojalá y las mociones de ilustración se hagan ya para ilustrar al pleno, como bien lo apuntó Elías Lixa y lo ha secundado usted, presidenta.

Y felicitar al diputado Noroña. Parece que los cursos que le están dando de respeto a las mujeres y evitar la violencia política están dando efecto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. A ver, diputado Cheja Alfaro, por alusiones.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro(desde la curul): Gracias, presidenta. Sí, yo creo que es correcto y prudente dirigirme a la diputada Huerta, para solicitarle una disculpa pública en esta sesión y retirar y cambiar esa expresión que mencioné por la palabra incorrecta.

Creo que es lo justo, lo correcto y lo necesario, aunque hago uso de mi derecho como diputado a la libre expresión. De todas maneras, quiero pedir una disculpa pública. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Por alusiones.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Honra al diputado Cheja, lo que acaba de hacer. Se lo reconozco.

Y sobre el debate, de fondo. Se está faltando a la verdad cuando se dice que va a aumentar la energía eléctrica en los subsidios. No es cierto. Se está faltando a la verdad cuando se plantea que somos contaminantes, como ya se expresó...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Fernández Noroña. Muy entendibles y atendibles sus expresiones...

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Si es en la alusión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sin embargo, forman parte del debate que se está sosteniendo y no a alusiones personales, que es el punto que estamos en este momento tratando. Y, usando sus mismas palabras: El debate de fondo se da en la tribuna.

Entonces, diputado, por favor en la alusión personal a usted, concluya la respuesta.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputada Sauri, primero, se está excediendo, somos pares y yo decido cómo responder la alusión. O sea, fui aludido y la manera en que yo argumente, en tribuna o en mi curul, es mí derecho. Eso no está a discusión en ningún reglamento. Así que le exijo respete mis intervenciones.

Y, segundo, están mintiendo con el tema de la contaminación, porque México es el lugar 13, con 1.5, con una monstruosa contaminación de China, Estados Unidos, Unión Europea, India, Rusia, Japón, Alemania, Irán, Corea del Sur, Indonesia, Arabia Saudita.

Y, efectivamente, aprendí mucho en el curso y hoy promuevo la interrupción legal del embarazo porque creo en la igualdad entre mujeres y hombres, creo en la libertad sexual plena de las mujeres, y estoy convencido que tienen derecho a decidir sobre su cuerpo, y espero que las feministas y efeministas hipócritas de dientes para afuera, apoyen esta iniciativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

El diputado Antonio Ortega Martínez:Gracias, presidenta. La nueva Ley de la Industria Eléctrica probablemente sea la última gran reforma legal que, sin ser constitucional, apruebe la actual mayoría legislativa de Morena.

¿Cuál será su relevancia? ¿Será cierto que se recupera la rectoría en materia de electricidad para bien de la nación? ¿Se había perdido esa rectoría o simplemente se gestiona de otro modo? Desde el punto de vista del PRD, la rectoría del Estado desde hace tiempo ya se gestiona de otro modo, que la cuarta transformación no quiere entender por razones ideológicas, y por lo tanto busca regresar al modelo en que el gobierno intervenía en todo el proceso de la industria eléctrica.

Explico el nuevo modelo de rectoría estatal. Antes el gobierno estaba obligado a generar toda la electricidad necesaria para el país mediante sus propias plantas que en la medida que pasaban los años iban quedando obsoletas en dos sentidos: la forma de generarla frente a nuevas tecnologías y el desgaste natural de las plantas al paso del tiempo, plantas generadoras que se volvían fierros viejos con altos costos de operación y mantenimiento.

Por eso, desde hace 30 años el país incursionó paulatinamente en un nuevo modelo. En el viejo modelo la soberanía la garantizaba el gobierno mediante el concepto monopólico de la generación, la transmisión, distribución y comercialización.

En el nuevo modelo la garantiza el Estado mediante la regulación adecuada de la concurrencia porque el Estado mexicano incluye algo más que al gobierno y al sector público.

La Constitución establece y garantiza la concurrencia al desarrollo nacional por igual del sector público, privado y social. Por eso es correcto hablar de reforma de Estado cuando se modificaron los viejos mecanismos en materia energética.

La pregunta es, ¿el gobierno es hoy la mejor opción para garantizar la soberanía y la seguridad nacional en materia de energía, en general, y de energía eléctrica en particular? No. Definitivamente no. Si alguna vez lo fue, ya no lo es.

Por eso el rechazo unánime a esta reforma con el argumento que nos regresa al pasado. Reitero, habíamos avanzado con distintas reformas sucesivas a garantizarle al Estado mexicano la soberanía energética con la concurrencia del sector privado y social. Incluso, el antiguo Sindicato Mexicano de Electricistas participa en este proceso, aportando el esfuerzo social de generación eléctrica en la planta de Necaxa, Puebla, como también lo hacen empresas privadas de todos tamaños y orígenes, tanto en la figura de autoabastecimiento, como de producción y venta.

Este modelo no es un atentado, ni contra la soberanía, ni contra la seguridad energética del país. En cambio, el modelo al que se busca regresar sí excluye el potencial de la iniciativa privada, bajo el argumento de que los contratos son lesivos a la nación y sus ganancias ilícitas, pero no han aportado elementos de juicio más allá de los dichos sin prueba y sin intentar corregirlos por los medios idóneos que posibilita el Estado de derecho y la legislación vigente.

Refrendo las razones para votar en contra. Votamos en contra porque el PRD está por una economía de mercado y por la generación de un competitivo mercado de electricidad con la concurrencia de los tres sectores ya mencionados.

El PRD está por mantener la rentabilidad de la CFE y acrecentarla, aportándole energía limpia y barata para que la comercialice obteniendo utilidades razonables, más allá de sus costos.

El PRD está a favor de la reconvención a tecnologías de generación denominadas limpias, pactadas internacionalmente, a favor del medio ambiente y de no al regreso al combustóleo, con alto costo, incluso en la salud de los mexicanos.

El PRD está a favor de la constitucionalidad y, por lo tanto, en contra de darle vuelta con una ley que en los hechos contradiga la Carta Magna. El PRD está por el cumplimiento de nuestras obligaciones que en el mundo pactados en tratados internacionales.

Al devolver a la Comisión Federal de Electricidad un papel dominante y privilegiado en el sector eléctrico, se afecta a las empresas privadas y de generación de energías limpias que hoy producen el 48 por ciento de la electricidad total en el país. Lo que sigue es que la nueva Ley de Industria Eléctrica sea controvertida en la Suprema Corte, ya sea con acciones de constitucionalidad o controversias constitucionales.

Se estima que la contrarreforma eléctrica costaría casi, 20 mil millones de dólares en una primera etapa, además de costos intangibles por el momento, pero onerosos en el futuro cercano. La ley va a violar los compromisos de nuestro país en el Tratado Integral de la Asociación Transpacífico, el Tratado ante Estados Unidos y Canadá, ambos acuerdos comerciales incluyen la denominada cláusula ratchetde irreversibilidad: si un país procede unilateralmente a una estrechez o limitación retroactiva en algún sector, esta será desechada inmediatamente. Pero además la misma protección está vigente en distintos acuerdos para la promoción y protección recíproca de las inversiones establecidas entre México y países europeos.

Si se viola cualquiera de estos tratados, las empresas pueden recurrir a paneles de solución de controversias inversionista-Estado, en cuyos casos si México pierde tendría que compensar a las compañías afectadas. Pero más grave aún, si se levantan paneles Estado-Estado, los países afectados tendrían derecho de aplicar represalias. En otras palabras, aunque en la Suprema Corte de Justicia de la Nación...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, su tiempo se ha concluido.

El diputado Antonio Ortega Martínez: Termino, presidenta. Aunque en la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pudiese lograr una mayoría a favor de esta reforma, no podrá más que declarar lo inconstitucional de esta propuesta, pues el país tiene obligaciones constitucionales con la comunidad internacional, que se resolverán en tribunales internacionales.

Nuestro voto en contra. No al regreso al pasado. Veamos de frente a la modernidad y al futuro. Gracias, presidenta, por su comprensión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ortega Martínez. Tiene la palabra el diputado Édgar Guzmán Valdez, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, para hablar a favor del dictamen.

El diputado Édgar Guzmán Valdez:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, en el Grupo Parlamentario de Encuentro Social, sin el cuidado y la prevención de nuestro medio ambiente, no vemos un México próspero para todos y para las futuras generaciones.

Para nosotros el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo deben trabajar de manera coordinada en temas de vital importancia, como es el que actualmente nos ocupa en este momento. Y que quede claro: discutir un tema no significa partir de que el calificativo de una empresa o consultor internacional debe prevalecer sobre cualquier otro que defienda nuestra soberanía.

Creemos en el diálogo permanente para ver en favor del interés nacional y no en la ganancia de particulares. ¿Se deben fortalecer los canales de suministro? Sí, pero eso no significa perder la soberanía eléctrica, pues perderlo significa defender causas ajenas a las que nos comprometimos al representar al pueblo quienes hoy estamos aquí.

En el PES creemos que debemos encontrar este equilibrio entre lo público y lo privado, y debemos decidir con responsabilidad la producción eléctrica y el cuidado del medio ambiente.

Con toda claridad vemos que nuestra industria eléctrica ha sido explotada y saqueada, y se ha llevado al grado máximo la dependencia internacional, sin que ello haya significado una discusión sobre el equilibrio en la generación de la energía o sobre el debilitamiento de la CFE a manos de una reforma energética que generó ganancias a particulares, pero olvidó la seguridad eléctrica de nuestro país.

Durante las pasadas administraciones observamos que se prefirió ceder paso a lo privado para generar energías limpias, cuando nosotros mismos pudimos desarrollarlas. ¿Por qué hicieron toda una red de gasoductos si estaban tan preocupados en la energía limpia? ¿Por qué no construyeron centrales eólicas y solares? Y lo que es peor, ¿por qué endeudaron a la CFE?

Las políticas energéticas de los últimos años dejaron una deuda a CFE de 50 mil millones de dólares en obras Pidiregas y gasoductos, por las que habrán de pagarse en 25 años 200 mil millones de dólares. Hoy, nosotros en este gobierno hemos demostrado en medio de una situación extraordinaria, que en 55 horas y con la ayuda de las y los técnicos de CFE se ha podido resolver una situación eléctrica que afectó al norte del país principalmente.

Hoy, estamos ante una encrucijada jurídica y operativa. En el esquema actual pierde México y perdemos como Estado, y bajo otro punto de vista hoy ganan los privados y se cuida el medio ambiente, pero esto en pocas palabras es una verdad a medias, lo que debemos fijarnos es muy claro: hacer lo que mejor le convenga a México, a nuestra industria, a los bolsillos de las familias mexicanas, y eso significa establecer un mercado competitivo que evite el dispendio de recursos en cuantiosas ganancias para las empresas privadas que viven del subsidio público.

Algunos dirán, sigamos como estamos, llenando los bolsillos privados y desollando nuestra industria eléctrica. Otros dirán, demos vuelta atrás y explotemos nuestra industria para generar nuestra propia riqueza aún cuando se perjudique el medio ambiente.

Como país nos toca cumplir con las obligaciones internacionales que ha adquirido en materia ambiental, y eso en el dictamen no está en tela de juicio. Yo pregunto, ¿dónde estaban los defensores de la reforma energética cuando sonreían ante los incrementos de la gasolina? ¿Dónde estaban cuando en espots y en publicidad pagaron mensajes masivos que señalaban que la luz eléctrica bajaría al cabo de cinco años?

¿Dónde estaban cuando las finanzas públicas estuvieron a merced de la más ruin política? ¿Por qué en esos años la ahora oposición no argumentó ni dijo nada sobre los Acuerdos de París, la Ley General de Cambio Climático y la Ley de Transición Energética?

Con este dictamen se pondrá orden en la capacidad de generación de la energía eléctrica, habrá puntualmente un mercado equitativo y se pondrá fin a la merma y debilitamiento de la capacidad financiera de la CFE, y con ello de las finanzas públicas.

En el PES estamos a favor de lograr nuestra soberanía sin descuidar la transición energética. En el PES estamos a favor de parar con los negocios redondos, con los modelos de negocios donde los únicos favorecidos son los privados. Votaremos a favor de este dictamen porque eso significa tener luz eléctrica a precio justo y con suministro constantes. Es cuanto, diputada presidente. Muchísimas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Guzmán Valdez. Tiene la palabra la diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz, para hablar en contra del dictamen.

La diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz:Con la venia de la Presidencia. La industria eléctrica nacional es uno de los pilares que hacen grande a México, por ello, debemos impulsar su fortalecimiento y su consolidación. Es nuestra obligación velar por un futuro en el que ningún mexicano nazca en condiciones de pobreza energética por la salvaguarda del derecho a un medio ambiente sano y por garantizar la viabilidad de las empresas públicas como patrimonio de la nación.

El dictamen que tenemos a consideración tiene, sin duda, puntos destacables cuyo propósito es encaminar al sistema eléctrico nacional hacia un mejor futuro, haciendo patente la relevancia de la Comisión Federal de Electricidad. Sin embargo, también se introducen diversas modificaciones que generan un ambiente de preocupación ante la falta de certeza en la continuidad y viabilidad de los proyectos de energías limpias, por lo cual, considero que la presente discusión debe enfocarse sobre el análisis específico del impacto potencial de dichas medidas y adecuaciones que resulten necesarias para seguir impulsando la consolidación y participación sostenida de dichos proyectos en el sistema eléctrico nacional.

De acuerdo con la Agencia Internacional de Energías Renovables, en 2019 se llevaron a cabo en todo el mundo más de 17 mil proyectos de generación de energías limpias y se observó que el costo para la energía solo fotovoltaica registró un descenso generalizado del 82 por ciento. La energía solar redujo su costo en un 47 por ciento, la eólica terrestre en un 39 por ciento y la eólica marina en 29 por ciento.

Por su parte, los combustibles fósiles presentan costos nivelados de generación entre 50 y 170 dólares por megawatt hora en los países del G-20 durante el 2017, mientras que los proyectos de energía renovable se situaron entre los 30 y 60 dólares, es decir, un costo menor de entre el 40 y el 65 por ciento.

La energía eólica en tierra ya ha descendido a los 30 dólares por megawatt hora en naciones como Brasil, Canadá, Alemania, India, Marruecos, incluso en nuestro país. Los resultados apuntan a que de hecho la energía renovable no solo compite favorablemente con el costo de los combustibles fósiles, sino que en la mayor de los casos es incluso mucho más barata.

Además, los costos ocultos, externalidades de la generación de electricidad a través de combustibles fósiles, no están representados en el precio del mercado a pesar de sus serios impactos en nuestra salud y en el medio ambiente.

De acuerdo al Organismo Internacional de Energía Atómica, el alcance total de emisiones de gases de efecto invernadero, generadas por las cadenas de producción de electricidad que utilizan carbón, generan 161 gramos de carbono por kilovatio hora de electricidad en emisiones de chimenea y 25 gramos en otras etapas de la cadena. El gas natural genera 95 gramos de carbono por kilovatio hora de electricidad y 16 gramos en otras etapas de la cadena.

En cambio, las energías limpias no generan emisiones de chimenea, eliminando de la cadena de producción de electricidad las emisiones de gases de efecto invernadero, principales responsables del cambio climático.

A su vez, en otras etapas de la cadena la energía solar fotovoltaica genera solamente 8.2 gramos de carbono por kilovatio hora de electricidad. La energía eólica 7.6 y la nuclear 2.5.

Finalmente, quiero destacar que las centrales de generación de energías limpias no suponen un problema en materia de confiabilidad para el suministro eléctrico, países como Costa Rica, Alemania, Australia y Dinamarca registran niveles de penetración de energía solar y eólica mayores al 50 por ciento en su matriz energética y no presentan ningún inconveniente.

Las nuevas tecnologías están diseñadas para manejar cambios importantes y repentinos en la demanda, lo cual les permite superar los problemas de intermitencia que anteriormente les eran atribuidos.

Compañeras y compañeros, hoy más que nunca, la coyuntura que atravesamos nos obliga a reflexionar e identificar las prioridades que habremos de privilegiar en el marco de la recuperación sostenible después de la crisis provocada por la covid-19.

Por esos motivos, los invito a priorizar las estrategias para calibrar un producto legislativo que encuentre espacios de adecuación relevantes, ya que es nuestra responsabilidad entregar un marco normativo que represente un parteaguas hacia un sector energético más sustentable, resiliente y eficiente, generando así beneficios tangibles para todas las mexicanas y los mexicanos que garantice, para todos, su derecho a un medio ambiente sano y sobre todo a la salud. Es cuanto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Fernández Cruz. Tiene la palabra la diputada Raquel Bonilla Herrera, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.

La diputada Raquel Bonilla Herrera:Con su permiso, compañera presidenta. Compañeros diputados y diputadas, como integrante de la Comisión de Energía quiero decir que ha sido un honor participar en este proceso de dictaminación de esta iniciativa, presidenta, impulsada por nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador.

Las y los diputados que integramos el Grupo Parlamentario de Morena respaldamos este dictamen por una fuerte razón, y es que está sustentada en fortalecer los ejes rectores de la planeación del Sistema Eléctrico Nacional, la seguridad energética de nuestro país y la soberanía nacional.

Con las reformas planteadas en este dictamen lograremos terminar con la simulación de precios en un mercado que favorece la especulación, el dumping, los subsidios otorgados a participantes privados, así como con años de saqueo, permitiendo una competencia en condiciones de equidad entre los participantes del mercado, un verdadero piso parejo, reconociendo a nuestra Comisión Federal de Electricidad como generador de energías limpias y, a su vez, eliminaremos la exclusividad de subastas, se revisará la legalidad pero también la rentabilidad de los contratos suscritos por los productores independientes de energía.

Es oportuno recordarles a las y los mexicanos que a lo largo de 30 años de gobiernos neoliberales estos utilizaron argumentos de que con sus políticas alcanzarían el abaratamiento de las tarifas eléctricas, el mejoramiento de los servicios, pero hoy la realidad es otra.

Debido a sus prácticas corruptas, los consumidores continuamos recibiendo recibos de luz altos, engrosando las deudas y disminuyendo el patrimonio. Tan solo del 2009 al 2018, las tarifas eléctricas únicamente han aumentado.

Y fue precisamente la reforma energética de Enrique Peña Nieto y el Pacto contra México quienes engendraron negocios lucrativos para empresas particulares y políticos corruptos. Y, como consecuencia, hoy tenemos una CFE saturada, endeudada, obligada a otorgar toda clase de subsidios a sus supuestos competidores y sometidos a una regulación, que solo privilegia a los particulares, que por décadas y al amparo público se ha ido tejiendo, donde por cierto muchos y muchas de ustedes han estado respaldando y promoviendo.

Impulsaron y condescendieron y avalaron que las riquezas nacionales quedaran en manos monopólicas de un pequeño grupo de empresas transnacionales, que solo se han beneficiado y que han aprobado del recurso económico de todas y de todos los mexicanos.

Las restricciones impuestas por el actual modelo, la Comisión Federal de Electricidad, que ustedes, PRI, PAN y PRD avalaron y que hoy se vienen a rasgar las vestiduras aquí, se resume así: en condiciones asimétricas de competencia, a criterios de despacho basados en costos marginales que ocultan el costo real de la generación de energía, despachos basados y que privilegian a generadores privados a costa, curiosamente, de centrales eficientes, de Comisión Federal de Electricidad, subsidiando costos e inversión crecientes en el sector de transmisión eléctrica. Además, de que la imposibilitan de emitir certificados de energías limpias, ocasionando una obligación de adquirir a privados, mediante contratos totalmente desventajosos.

En conclusión, señores, a la Comisión Federal de Electricidad no se le reconoce su energía como limpia. Se le exige un registro de energía limpia, pero encima se los tiene que comprar a privados.

¿Libre competencia? ¿Es en serio? ¿Cuál libre competencia? La Central Nuclear de Laguna Verde reconoce 140 mil celsius mensualmente. Oh, sorpresa, señores, solo representa el 15 por ciento de lo que su capacidad total genera.

Su campaña de mentiras solo refrenda su compromiso con sus intereses, en su afán de despojar de los recursos energéticos del pueblo mexicano, garantizando dicho despojo a través de múltiples simulaciones jurídicas.

Es mentira que se eleven los costos de energía eléctrica, pues lo que se pretende es detener cualquier esquema que fomente subsidio disfrazado, que se reflejará no solo al no aumentar el consumidor final, podremos estabilizar el sector energético nacional y en un futuro podremos disminuir.

Es mentira que esta iniciativa le cierre las puertas a los privados. Esta iniciativa en ningún momento plantea ni contiene disposición alguna que tenga intención de liquidar el mercado privado de generación eléctrica. Al contrario, proyecta que este mercado se incremente, pero con la participación activa de Comisión Federal de Electricidad.

Nuestro país cuenta con una empresa como CFE, la cual cumple con las funciones estratégicas de transmitir y distribuir la energía eléctrica, además de ser el principal generador y comercializador. Por tal motivo, es imperante fortalecer nuestra industria eléctrica.

Es apremiante una nueva política energética para enfrentar y resolver los daños causados por todos ustedes. El compromiso de la cuarta transformación está encaminado a sentar las bases para un rumbo donde se mejore el sector energético.

Con la aprobación de este dictamen vamos a relegar el modelo neoliberal y privatizador que impulsaron los gobiernos anteriores. Sentaremos las bases para eliminar todos aquellos negocios que, por décadas y al amparo del poder público...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Raquel Bonilla Herrera: Culmino, presidenta. Acabaremos con todos aquellos negocios que por décadas y al amparo del poder público se fueron tejiendo en opacidad y creciente corrupción de funcionarios y empresas privadas y nacionales.

En moneda estamos a favor de las energías limpias. No estamos en contra del sector privado. Pero tenemos un compromiso con nuestro pueblo, en México, y es lograr la soberanía energética. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Bonilla Herrera. Tiene la palabra el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para hablar en contra del dictamen.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas:Gracias, diputada presidenta. ¿Puede instruir a poner el audio que entregué a la Mesa Directiva, presidenta, por favor?

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor, con el audio.

(Reproducción de audio)

“Tenemos otras plantas que no requieren de gas. Por ejemplo, lo del combustóleo nos ayuda, lo del carbón nos ayuda. Tenemos otras plantas que no requieren de gas. Por ejemplo, lo del combustóleo nos ayuda, lo del carbón nos ayuda. Tenemos otras plantas que no requieren de gas. Por ejemplo, lo del combustóleo nos ayuda, lo del carbón nos ayuda”.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Miente. Miente nuevamente el presidente López Obrador. Que me explique y que me expliquen diputadas y diputados de Morena cómo nos va a ayudar la quema de combustóleo de bajísima calidad, para qué queremos luz eléctrica si no vamos a tener aire limpio para respirar en nuestras ciudades.

Estamos en un momento decisivo de la historia de este país. Un momento que va a ser recordado ignominiosamente por décadas y que dará pie para que se escriban libros de economía, de política, de derecho, que ilustren con el ejemplo de esta reforma eléctrica lo que no se debe hacer en un país.

Esos libros mostrarán a esta, nuestra patria, como el vivo ejemplo, de cómo un país próspero y con enorme potencial fue destruido por el trasnochado delirio de un presidente que nunca se enteró que ya había terminado su campaña.

Hace unos días, en la cuenca atmosférica de Salamanca, Celaya e Irapuato, en Guanajuato, se tuvo que declarar una emergencia ambiental debido a los altos índices de contaminación que generó la termoeléctrica de la Comisión Federal de Electricidad por la que quema indiscriminada de ese combustóleo, que presume el presidente, para generación de energía eléctrica.

El máximo permitido de partículas por billón de dióxido de azufre es de 75. En Salamanca estamos respirando 250, más del triple permitido. Estamos en una emergencia nacional, en una pandemia y estamos contaminando más el aire de este país.

Esto es un inspirómetro. Yo, como millones de mexicanos, tuve covid, y estoy batallando para recuperarme. Y cuando regrese a mi casa a ver a mi hijo y a mi esposa, a mi familia, otra vez esto no va a servir de nada, porque el aire de mi ciudad es el más contaminado de este país. Hoy ustedes, diputadas y diputados de Morena, van a asestar un golpe devastador...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento...

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: ...al futuro de México.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Arriaga. ¿Con qué objeto, diputado Elías Lixa?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi(desde la curul): Para pregunta al orador, si me lo permite, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho:¿Acepta usted, una pregunta, diputado Arriaga, del diputado Elías Lixa?

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Claro que sí, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Muchas gracias, diputada presidenta. Diputado Justino, me llama mucho la atención algunos datos que ha expresado en términos de contaminación, particularmente en su ciudad, en Salamanca. Si fuera tan amable, podría usted abundar sobre el daño a la salud que causa la quema de combustóleo en las termoeléctricas y, particularmente, si fuera tan amable, abundar lo que sucede en su ciudad, en Salamanca, y en el estado de Guanajuato. Muchas gracias, por su respuesta.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Claro que sí. Sí, perdón. Respondo, diputada presidenta. Hay una emergencia en Guanajuato, una emergencia ambiental, estamos respirando veneno. Estamos respirando veneno desde el viernes pasado. La alcaldesa, que es de Morena, está callada. La Dirección de Protección Civil no existe. La Dirección de Medio Ambiente no existe. La secretaria Marisa Ortiz, la secretaría de Medio Ambiente del gobierno del estado de Guanajuato, acabo de hablar con ella, preocupadísima porque no le contestan ni siquiera el teléfono en la refinería de Pemex, que es el que vende el combustóleo chafa, ni la gente de la termoeléctrica, diputado Lixa.

Se trató de comunicar con la secretaria Albores, de Semarnat. No ha podido hablar. La secretaria de Medio Ambiente de Guanajuato lleva varios días tratando de que le contesten el teléfono, el gobierno federal. Y en Salamanca estamos sufriendo la pandemia de la covid y estamos respirando veneno. Estamos respirando veneno.

Aquí está la tarjeta informativa que, la voy a dejar en sus manos, diputada presidenta, me gustaría que la incluyera en el Diario de los Debates. Y decirles que, independientemente de lo que estamos pidiendo en Salamanca, eso también va a pasar en otras ciudades que tienen las termoeléctricas, porque ese es el plan del gobierno federal. El plan del gobierno federal es utilizar el combustóleo que le sobra a Pemex, un combustóleo de bajísima calidad, por eso no quieren energías limpias, por eso no se abren a las energías renovables y al futuro de este país, están volteando al pasado.

Hay un presidente que tiene ideas viejas, ideas obsoletas, ideas que no sirven, ideas que no funcionan para las y los mexicanos. Ese es el presidente que ustedes están defendiendo, diputados de Morena y de sus partidos aliados. Por favor, reflexionen, le están dando un golpe mortal a la salud de millones de mexicanos, a la salud de millones de mexicanos.

Diputado Elías Lixa, estamos viviendo la pandemia, sí, de la covid-19, pero también la pandemia de la ignorancia, de la ineptitud y de la cerrazón de un gobierno federal, que por tener luz eléctrica y por no abrirse a estas nuevas tecnologías prefiere seguir matando lentamente a millones de mexicanos. Es gravísimo lo que está aquí sucediendo. No puede ser que estemos respirando 250 partículas por billón de dióxido de azufre en Salamanca. Están matándonos lentamente.

Yo tuve asma de niño. Les puedo decir cuánto puedo yo respirar con este aparato. Difícil, puedo llevar para lo que el doctor está solicitando. Necesito yo meses de tratamiento para que mi capacidad pulmonar pueda regresar a como estaba antes de la enfermedad de covid. Eso va a ser imposible con el aire contaminado que ustedes van a votar, van a seguir votando para que se siga quemando el combustóleo. Hasta aquí mi respuesta, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Siga adelante, por favor, diputado.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Bajo la premisa de la obediencia ciega y acrítica, proponen darle carta abierta al presidente para destrozar lo poco que aún funciona y que no ha podido destruir en su frenética cruzada por llevar a México al pasado más corrupto, opaco e injusto, ese México que él añora.

La reforma a la Ley de la Industria Eléctrica que hoy se discute está plagada de insuficiencias técnicas y traerá consecuencias nefastas para todos los mexicanos. No hay una sola coma en el dictamen que sea rescatable. Es quizá por esa razón que el presidente le ordenó, les ordenó a ustedes, legisladores de Morena, que no le cambiara ni una sola coma.

Como lo marca la regla en la autodenominada cuarta transformación, está prohibido tener opinión o criterios propios. Por eso henos aquí, discutiendo un dictamen que a todas luces es inconstitucional, un retroceso para México y representa un clavo más en el ataúd de la democracia mexicana. Técnicamente hablando, el dictamen es un portento de sinrazones, es un cúmulo de insensateces que no se pueden sostener de manera racional. Hace falta creer ciegamente en el falso dogma de la recuperación de la soberanía energética para encontrarle sentido a tal dislate.

Les quiero hacer tres preguntas. La primera: ¿La reforma va a aumentar la competitividad en el sector eléctrico mexicano? No. Por el contrario, va a recrear un monopolio que es propio del más rancio régimen de partido único de los años cincuenta a setenta.

¿La reforma va a generar más empleos y va a impulsar la inversión pública y privada? No. Por el contrario, va a causar una incertidumbre jurídica tal que los inversionistas tendrán muchas razones para pensar dos veces en donde ponen sus recursos, y se van a perder miles de empleos.

¿La reforma va a bajar las tarifas de la energía eléctrica? No. Al contrario, al obligar al sistema eléctrico nacional a despachar la energía cara de la CFE las tarifas van a subir, las familias mexicanas van a pagar el costo de esta locura: luz más cara, luz más cara, diputadas y diputados.

A partir de que se apruebe esta reforma, progresivamente la CFE se va a ver más presionada para generar más energía para abastecer el mercado y los generadores privados previsiblemente se irán. Esto va a ser una espiral que llevará a la CFE a desangrarse financieramente, destruyendo a la única empresa productiva del Estado, que goza de perfecta salud. Porque a Pemex ya se lo acabaron.

En suma, compañeras y compañeros, por estas razones lo que nos espera es un futuro con apagones, falta e inversión en el sector eléctrico, luz más cara para los mexicanos y una CFE quebrada. Eso es lo que van a aprobar. Por eso en el PAN vamos a votar en contra de este insensato dictamen y les hacemos un llamado para que recapaciten y, por el bien de México, voten en contra también. Muchísimas gracias, compañeras y compañeros.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Arriaga, Rojas. Tiene la palabra del diputado Porfirio Muñoz Ledo, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen. Lo hará mediante la plataforma Zoom.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo(vía telemática): Muchas gracias, presidenta. He escuchado con cuidado las exposiciones. A veces me han preocupado, y en otras, he controlado mi indignación.

Hay mala memoria por intenciones electorales, que no llamaré electoreras. Muchos se presentan como buenas coincidencias por la llamada Coral de la Cruz Roja, están protegiendo la naturaleza, están protegiendo la luz, están protegiendo los precios, están protegiendo a cualquier que se dé.

En realidad, no han estudiado muchos compañeros los problemas. No los han analizado, no los conocen. Hemos presenciado hoy un debate fundamentalmente escrito por asesores, no por diputados ni diputadas.

El problema que tenemos enfrente es extremamente complejo. Tenemos un marco constitucional que tenemos que obedecer. Uno, el artículo 4o., que es el derecho a un medio ambiente sano. Dos, fundamental, el 25, promover el Estado, el Estado promoverá un desarrollo integral y sustentable. Y el primero lo hará por ser un derecho humano conforme al derecho convencional y al derecho constitucional, conforme a los compromisos contraídos en el ejercicio de la soberanía mexicana. La soberanía no es una fortaleza, la soberanía es una fuerza de Estado que se ejerce y es lo que estamos discutiendo.

No han si quiera reparado en que esta ley que tanto perturba es complementaria de otras dos leyes que son vigentes, la Ley de Transición Energética y la Ley de Cambio Climático. La primera prevé incluso la creación de un Instituto de Energías Nuevas, un instituto regido por el Estado mexicano, hay que leer, semejante al Instituto de Energía Nuclear que creamos con oportunidad en 1970, y antes todavía, la Comisión Nacional de Energía Nuclear que presidió el gran poeta y diplomático, José Gorostiza.

Estamos entonces frente a compromisos que son claros, hemos pactado en conferencias internacionales sucesivas principios fundamentales. Y esta administración, otra falta de memoria, se ha comprometido a dos reversiones. Tiene muchos programas, pero tiene dos reversiones, la reversión en el campo educativo y la reversión en el campo energético.

El campo educativo se había convertido, el problema de la docencia, en una cuestión de lucha de facciones. No era en realidad un problema educativo, era un problema laboral y se hizo la reforma correspondiente.

Este es un intento por tratar de regular los abastos de energía en el país. De ninguna manera proscribe, de ninguna manera reduce las posibilidades de generar energías nuevas, está abierto a la tecnología. A lo que no está abierta es al abuso, lo que se está combatiendo son los malos negocios aliados a las buenas conciencias.

Se tienen que romper los nudos de las complicidades y los nidos de las corrupciones. Es este el intento. Hemos hecho ya, hemos logrado en gran parte la transición política del país que iniciamos en 1978 con la fuerza de la sociedad.

Esperamos también la cooperación de la sociedad, de todos sus elementos, de quienes nos acusan de no seguir los principios de competitividad, tampoco han leído la Constitución. La competitividad no es sinónimo del abuso, la competitividad implica eficiencia, eficacia y no solo espíritu de lucro.

Nosotros no queremos que se mercantilice la energía, porque desde que se descubrió o descubrimos, yo he asistido a seis de las ocho reformas, de las ocho grandes conferencias sobre cambio climático y coordine una, la de Nairobi, a nombre de México y este acuerdo de cambio climático fue negociado y culminado por la diplomacia mexicana y siempre nos ha tomado en cuenta. Por ejemplo, las obligaciones internacionales que queremos son desde hace tiempo comunes, pero diferenciadas y toman en cuenta el costo histórico del uso excesivo de los combustibles fósiles que tuvieron las grandes potencias, a las cuales se las expropiamos y hemos hecho, creo, buen uso de ellas.

Hablar contra el petróleo es una moda también, cuando este país era enormemente orgulloso de haber hecho la expropiación petrolera. Eso nos compromete a darle el uso adecuado, conforme a las normas que beneficien el interés futuro de México, no de...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Muñoz Ledo, su tiempo se ha agotado.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (vía telemática): Termino. El petróleo existirá, aunque es no renovable, mucho tiempo. Como dice el secretario general de la ONU, las piedras existirán, aunque se acabe la edad de piedra. Se acabará la del petróleo y haremos un uso de sus elementos y componentes, como la petroquímica, adecuado a la evolución de la energía. No se corrige un curso energético de un país del mundo injuriando a los que antes estaban. No se discute a gritos, se razona con la ciencia. Estamos en la razón, pero hagamos buen uso de los instrumentos que hemos creado. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Muñoz Ledo. Consulte la Secretaría, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: En votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si la Secretaría tiene duda, por favor, realice nuevamente la consulta.

La secretaria diputada Julieta Macías Rábago: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la afirmativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutido en lo general.

Procederé a dar el uso de la palabra para rectificación de hechos a diputadas y diputados que así lo han solicitado. Desde su curul y por un minuto, tiene la palabra el diputado Víctor Adolfo Mojica Wences, del Grupo Parlamentario de Morena.

El diputado Víctor Adolfo Mojica Wences(desde la curul): Gracias, presidenta. El objetivo de la reforma eléctrica que discutimos no debe quedar duda, es para que el Estado retome su rectoría en un área de indispensable seguridad nacional, como hoy la naturaleza nos lo ha hecho ver. Esta seguridad energética ya no debe de estar en manos de los privados, menos si son extranjeros.

Lo anterior es para fortalecer las finanzas de la Comisión Federal de Electricidad, que es dinero de todos los mexicanos. ¿Qué sí es algo ideológico? Por supuesto, es la forma de pensar de la gran mayoría de mexicanos y que los representantes de la española Iberdrola y otras empresas, tanto nacionales como extranjeras, que se han beneficiado enormemente del saqueo peñista están en contra, pero no nos van a asustar. Por más que deseen la destrucción de México, esto no sucederá. Votaremos a favor y México volverá a ser de todos los mexicanos. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Mojica Wences. Tiene la palabra para hechos, el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Presidenta. Agradezco mucho su gentileza, pero yo estoy inscrito ya en las reservas, con franqueza no es para hechos. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Irma Juan Carlos, del Grupo Parlamentario de Morena, para hechos, por un minuto.

La diputada Irma Juan Carlos(desde la curul): En 1960, López Mateos nacionalizó la industria eléctrica a fin de aumentar el nivel de electrificación y así otorgar este servicio a menor costo. Sin embargo, en 2013 el Prian promulgó la reforma energética y en el 2016 dividieron la CFE en nueve empresas subsidiarias y cuatro filiales e iniciaron las subastas en el mercado eléctrico mayoritario.

Por eso hace necesaria una nueva política energética que demanda ajustes a la Ley de la Industria Eléctrica, para que sirva de palanca de desarrollo nacional.

Queremos informar al pueblo de México que la oposición miente cuando dice que estas reformas atentan contra la energía limpia o renovable. Prueba de ello es que para su despacho la reforma propone, en primer lugar, despachar la energía hidroeléctrica, en segundo las geotérmicas y termoeléctricas. En tercer lugar, la eólica y solar y, en cuarto, la energía de ciclos combinados de empresas privadas.

Y he aquí la molestia de los del Prian, porque se acabaron los privilegios, vamos a acabar con los privilegios de la reforma energética del Pacto por México. En Morena estamos a favor de la energía limpia, pero en contra de los privilegios. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Juan Carlos. Tiene la palabra la diputada María Esther Mejía Cruz, del Grupo Parlamentario de Morena.

La diputada María Esther Mejía Cruz(desde la curul): Queridas ciudadanas y ciudadanos, no nos dejemos engañar por quienes solo buscan seguir saqueando y vendiendo la energía eléctrica de la nación a empresas privadas, las cuales, muchas de ellas son extranjeras.

La reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, de ninguna manera representa un retroceso para el sector eléctrico, debido a que se continuará operando y respetando la competencia de los participantes, pero creando contratos justos para tener suministro de luz a precios razonables, eliminando los subsidios que otorga el gobierno federal a empresas privadas.

Se priorizará el interés público sobre el privado, se beneficiará a las familias mexicanas, se garantizará la soberanía y la seguridad energética de nuestro México.

Por ello, la iniciativa impulsada por nuestro presidente, Andrés Manuel López Obrador, busca tomar las medidas necesarias para rescatar la Comisión Federal de Electricidad, garantizando con ello la estabilidad en la tarifa eléctrica, que únicamente serán actualizadas en razón a la tasa de inflación.

En el gobierno de la cuarta transformación tenemos el compromiso de no aumentar los precios de la luz a los consumidores. Por ello, recuperaremos y fortaleceremos la industria eléctrica...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada María Esther Mejía Cruz (desde la curul): ...en nuestro país. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Muchas gracias, diputada Mejía Cruz. Tiene la palabra el diputado Francisco Javier Borrego Adame, del Grupo Parlamentario de Morena.

El diputado Francisco Javier Borrego Adame(desde la curul): Gracias, presidenta. Solo para manifestar mi apoyo incondicional a esta reforma y decirles a mis compañeros diputados y diputadas del Prian, que se sumen a esta iniciativa. Cuando ellos votaron la iniciativa lo único que hicieron fue hacerle daño al pueblo de México. Hoy estamos trabajando para componer los males de la corrupción.

Que no se les olvide, que ellos en su tiempo tomaron, aceptaron lo que les dieron para votarla como ellos quisieron. Hoy estamos corrigiendo esa problemática. Entonces, que se deje de atacar al grupo de mayoría en esta Cámara y que vayamos juntos, si verdaderamente quieren que las cosas sucedan a favor de México. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Borrego Adame. Tiene la palabra la diputada Cynthia Iliana López Castro, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Cynthia Iliana López Castro(desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Me hubiera gustado ver a la oposición más siendo oposición y no tantos lugares vacíos cuando ellos nos gana levantando la mano. Me hubiera gustado ver a la oposición exigiendo que se abrieran más rondas para el debate. Me hubiera gustado ver a la oposición dando un debate, porque estamos hablando a nombre de millones de mexicanos que les subirán la luz con esta reforma. Me hubiera gustado que fuéramos más oposición y que nos hubiéramos opuesto de manera más contundente y que hubiéramos peleado como cuando Morena tenía 40 diputados en la legislatura pasada y se subían una tras otra, tras otra, tras otra a defender sus ideales.

Hoy, compañeros, los felicito, porque creo que como oposición no hemos aprendido a no doblarnos, a no sentarnos, a que no nos dé miedo y a dar el debate hasta el final.

Me hubiera gustado ver estas sillas llenas cuando preguntaron que, si se abría otra ronda, levantando la mano para que pudiera seguir el debate. Por lo pronto les digo a los mexicanos que Morena les vuelve a fallar. Que Morena es un peligro para México. Que Morena hará que todos los mexicanos paguemos más de luz.

Me hubiera gustado tener este espacio para subir a la tribuna y poder decirlo: lamento que los grupos parlamentarios no hayan peleado para más rondas...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Cynthia Iliana López Castro (desde la curul): ...y poder dar más el debate. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada López Castro. Tiene la palabra el diputado Gustavo Callejas Romero, del Grupo Parlamentario de Morena.

El diputado Gustavo Callejas Romero(desde la curul): Con la venia de la Presidencia. Este día es histórico para nuestro país. Hoy daremos un paso más en la búsqueda de alcanzar nuestra soberanía energética. Los que habremos de votar a favor de la iniciativa preferentemente que ha enviado nuestro compañero presidente, conscientes de que estamos en la relevancia de tener una industria eléctrica que vale por los intereses generales del pueblo de México y de las futuras generaciones.

Al pueblo de Hidalgo les digo que hoy votaremos por fortalecer el sistema eléctrico nacional, por garantizar la seguridad energética nacional, mediante la confiabilidad del sistema eléctrico nacional, por dar total cobertura a los requerimientos de suministro de electricidad a cada una de las familias mexicanas.

Votaremos por impulsar la generación de electricidad con energías limpias y renovables. Contrario a lo que la oposición argumenta, el dictamen propuesto no dañará a las finanzas públicas, fortalecerá a la economía y el desarrollo.

Hoy, como también lo hiciera en el pasado el presidente López Mateos, intentamos devolver la industria eléctrica al pueblo de México. Nunca olvidaremos que fueron los gobiernos neoliberales quienes habían entregado nuestra soberanía energética a extranjeros y potentados.

Solo un traidor entrega a su país a los extranjeros. Viva la soberanía energética, viva la cuarta transformación, viva México. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Callejas Romero.

En virtud de que han sido entregadas 412 reservas al dictamen objeto de la discusión, esta Presidencia decreta un receso hasta las 17: 30 horas, con el propósito de que puedan ser procesadas adecuadamente por parte de Servicios Parlamentarios y, una vez realizada este procesamiento, procederemos a votar en lo general.

Permítanme un momento. Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Sí, una moción de orden, diputada Sauri, con una petición. Estoy de acuerdo en el receso, es evidente que se requiere. Pero solicitaría que se votara en lo general la ley y después se haga el receso, porque no hay razón para hacer el receso sin haber votado la ley.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Fernández Noroña. Justamente para votar en lo general, también requerimos saber cuáles son los artículos no reservados, porque se vota en lo general y en los artículos no reservados.

Para poder saber cuáles son los no reservados, la Secretaría de Servicios Parlamentarios necesita concluir su trabajo de revisión de las 412 reservas presentadas.

Diputado Cayetano García, ¿con qué objeto?

El diputado Rubén Cayetano García(desde la curul): Gracias, presidenta. Quisiera hacer uso de la palabra con una moción de procedimiento por la observancia de un comportamiento que está ocurriendo en este momento aquí a mi lado.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado, permítame un momento, una acotación. Quisiera que me precisara a qué moción específicamente se refiere usted, para darle el tratamiento que corresponde.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Será moción de orden, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Moción de orden. Adelante.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Sí, mire usted, aquí a mi lado, hace un momento la diputada López Castro hizo un posicionamiento que me parece auténtico, me parece genuino de su parte.

A partir de hace unos minutos, está siendo reconvenida por parte de integrantes del Grupo Parlamentario del PRI, algo que me parece verdaderamente lamentable, porque nosotros, como legisladores somos libres, representamos nuestros distritos, representamos las circunscripciones y representamos al pueblo de México, somos representantes de la nación, según la Constitución, y aunque pareciera una intromisión, no lo es.

Repruebo totalmente la actitud del coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, René Juárez Cisneros, de venir aquí, de manera abierta, pública, a pretender regañar a una legisladora que es representante de la nación. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, permítame un momento, diputado Cayetano García.

En primer término, señalar que esta Presidencia tiene atribución para llamar al orden en el desarrollo de la sesión. En cuanto a los intercambios de diputadas y diputados, desde luego que, en el marco del respeto al orden de la sesión, continuaré realizándolo.

Diputado Elías Lixa, ¿con qué objeto?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi(desde la curul): Con todo respeto, presidenta, no solo creo que la intervención anterior estuvo de más y debe ser retirada del Diario de los Debates, creo que ninguna mujer necesita que un hombre exprese su sentir. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputada Ángeles Huerta, ¿con qué objeto?

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río (desde la curul): Yo quiero hacer una moción de orden, y recordarle con ella que cuando el Presupuesto se hicieron mil reservas de parte de la oposición del PRI y del PAN, y no se hizo ningún llamado para hacer, antes de la votación en lo general, ningún receso. Le solicito atentamente, presidenta, que se haga la votación por lo general y después el receso para que ustedes puedan contar y verificar que reservaron hasta renglones. Porque claro, van a perder negocios de 400 mil millones de pesos y más, que voy a demostrar ahorita, y por eso hicieron 400 enloquecidas reservas.

Pero nuestro derecho ahora, presidenta, y se lo pido, es que votemos en lo general y después se vaya al receso. Está el antecedente de mil reservas en el Presupuesto y no se hizo, no se detuvo la sesión ni la votación a causa de eso. Por favor votemos en lo general, presidenta, con todo respeto se lo pido. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Permítame señalar y reiterar, que la votación en lo general se realiza conjuntamente con aquellos artículos o partes del dictamen no reservados. Por lo tanto, para saber qué artículos no fueron reservados, se requiere la conclusión del trabajo de revisión por parte de Servicios Parlamentarios.

Y en cuanto al Presupuesto, le recuerdo también, diputada, que eso fue posible porque se realizaron varias rondas de intervenciones más allá de las seis en favor y en contra que establece el Reglamento para la Contingencia. Si se hubieran aceptado más rondas de participación, Servicios Parlamentarios hubiese podido, con una alta probabilidad, haber concluido su trabajo. Al no haber sucedido, al haberse decidido por parte de la mayoría concluir el debate en lo general, requerimos este tiempo para poder concluir el trabajo de revisión.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Cayetano García, ¿con qué objeto? Permítame un momento. Diputado Cayetano García, ¿con qué objeto?

El diputado Rubén Cayetano García(desde la curul): Es moción de orden, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Moción de orden, diputado. Dígame en qué se está trasgrediendo el orden.

El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Si las cámaras revelan lo que pasó hace unos momentos aquí, ha de dar cuenta que aquí se vino a parar el legislador René Juárez Cisneros. Y me vino a decir que él no se mete conmigo y que yo no me meta con él, en un tono imperativo. Miren nada más cómo son los arbitrarios. Lo están aplaudiendo. Ese es un acto arbitrario, presidenta.

Yo no voy a permitir que ningún legislador de ningún partido político me venga a mí aquí a reconvenir. Si él considera un agravio, aquí está la tribuna, y vamos a debatir. Pero de ninguna manera voy a permitir que me venga a amenazar aquí René Juárez Cisneros. De ninguna manera, presidenta. Que quede constancia. Y nada de que se retire del Diario de los Debates. Ese asunto se puede debatir plenamente aquí, de par en par, como somos. Pero no voy a permitir que se me venga a intimidar a una curul que dignamente me otorgó la Costa Chica del pueblo de Guerrero.

Es cuanto, presidenta. Que quede constancia. Muchas gracias. Voy a proceder ante el Comité de Ética en contra del legislador René Juárez Cisneros. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Queda consignado en el Diario de los Debates. Diputada Claudia Pastor, ¿con qué objeto? Adelante, diputada Pastor.

La diputada Claudia Pastor Badilla(desde la curul): Gracias, presidenta. Una moción de procedimiento. Todos los que estamos aquí como oposición en la Cámara de Diputados sabemos que este es un debate y no estamos teniendo cuestiones personales con nada. Tenemos opiniones e ideologías diferentes, y la verdad es que unas mejores que otras. Y no por eso estamos sintiéndonos amenazados.

¿O es que acaso tenemos que sentir amenazas por pensar diferente? Perdón, pero las aclaraciones que se están haciendo por algunos diputados aquí en esta Cámara no tienen ningún sentido. Este es un debate abierto y no significa, por eso, estarnos faltando al respeto. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Pastor. Diputado Enrique Ochoa, ¿con qué objeto?

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Moción de procedimiento, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, si es tan amable de indicarme cuál de los procedimientos desea usted que sea revisado.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Es importante que la Cámara tome un receso, para que pueda verificarse efectivamente cuáles son las reservas, para que podamos votar en lo general y eventualmente en lo particular este importante dictamen, que mucho le importa a la nación.

Me llama la atención que una legisladora que estaba tratando de impedir que yo participara en el debate, ahora tenga prisa por que sigamos debatiendo. Por fin, ¿qué quiere, debatir o no debatir? Y otro legislador, que cada vez que uno está en la tribuna grita: tiempo y tiempo, y se preocupa por que los demás hagan uso de la tribuna, ahora dice que la tribuna es para dar el debate. ¿Quién los entiende? Quieren debate, aquí estamos. No quieren debate, se aguantan, aquí estamos.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván(vía telemática): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. A ver, el diputado Espadas. ¿Con qué objeto? ¿Con qué objeto, diputado Jorge Arturo Espadas?

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Era para una moción de procedimiento, ya lo dijo bien el diputado Ochoa Reza, y bueno, ya escuchamos ahí los lamentos tristes de Cayetano. Retiro mi moción.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Espadas.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Una moción de orden, diputada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor, precise en qué consiste.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sí. Tengo la impresión de que la Mesa está dándole la vuelta a la discusión en lo general que puede hacer, porque puede votarse en lo general, a excepción de lo que está reservado, que se procesará durante el receso. Yo no veo ningún problema en ello.

Segundo. Nadie está plantearlo debatir, sino la diputada Huerta lo que pidió es justo, que se vote, que es lo que se está planteando. Y tercero y último, me extraña, yo creo que están crispándose los ánimos. La verdad es que el diputado René Juárez Cisneros es un compañero al que yo le tengo consideración y respeto, y me parece que, aun siendo coordinador, hoy perdió los estribos y debería pedirle una disculpa a su compañera diputada. Porque llegó a toquetearla, además. Yo creo que es un... Ah, Cayetano. Perdón, perdón, a Cayetano. Peor todavía también, porque no debe tocar a un compañero diputado. Eso puede generar una respuesta. Entonces, me parece que todos debemos serenarnos, debemos reconducir el debate ahora que vayamos a las reservas y que, insisto yo, se vote en lo general.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Primer punto. Reitero, la votación en lo general se realiza junto con los artículos no impugnados. No puedo presuponer, tampoco lo puede hacer Servicios Parlamentarios, cuáles son esos artículos no impugnados, más que revisando las reservas.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán(desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, ¿con qué objeto?

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Moción de procedimiento.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputada en este momento una moción de procedimiento. Dígame usted en qué consiste el procedimiento que quiere usted destacar o impugnar.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Sí, muchas gracias, presidenta. Yo aquí la moción de procedimiento que quiero destacar es que un diputado que no es de nuestro grupo parlamentario está viniendo a hacer unos juicios temerarios de lo que él presupone que estamos nosotros diciendo, puesto que no es únicamente lo que se dijo ahí, sino que nosotros podemos o no, dentro de nuestro grupo parlamentario, como nosotros lo consideremos, ir a preguntarle a una compañera que expresa que no hay oposición, que nosotros hemos estado aquí, como siempre estamos los que siempre estamos, dando la batalla, y que entonces no nos sentimos nosotros con el merecimiento que nos digan que como oposición no hemos estado aquí haciendo lo que siempre hemos hecho, que es dar la batalla en las causas fundamentales que le afectan a nuestro país.

Entonces, esas expresiones no nos sentimos representados ninguno de los que estamos aquí diputadas y diputados del PRI en este lugar, nos sentimos representados por esos dichos de nuestra compañera que dice que no hemos estado actuando como oposición. Es lo que queríamos dejar en claro y creemos que es algo interno del grupo parlamentario de nosotros, porque siempre se ha hecho con muchísimo respeto y con plática y discusión entre pares, como siempre lo hemos hecho, presidenta. Para que quede claro nada más.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputada María de los Ángeles Huerta. ¿Con qué objeto, diputada?

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río(desde la curul): Por alusiones, presidenta. Mire, yo quiero decirle que me parece que es su responsabilidad el orden y la adecuada conducción de este proceso. Permitir que se calienten los ánimos o que haya demasiado espacio para esto, no me parece que sea adecuado. Me parece que su responsabilidad es que continúe la votación de esta sesión en orden y que el hecho de que usted haya roto con la dinámica de la sesión, que tendría que continuar ya a la votación, está generando esto.

Atentamente, presidenta, le pido que se continúe ya con el proceso, que este receso al que usted está mandando no debería de hacerlo sin antes votar en la consideración que ya hizo el diputado Gerardo Fernández, y que si nos fuéramos a un receso con esto ya votado claramente sabríamos que lo próximo es venir a oír las 450 inútiles reservas que esa oposición, que se opone justamente a perder los grandes negocios que van a perder con esta reforma, se realice.

Así que, por favor, presidenta, considere la posibilidad de que continuemos con la votación en lo general, vayamos a un receso y entonces sí se continúe con las reservas. Así pongan 4 mil, nosotros vamos a votar esta reforma.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Elías Lixa, ¿con qué objeto?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi(desde la curul): Moción de orden, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Gracias, presidenta. Quienes venimos a discutir el orden del día, es decir, la reforma que se pretende, estamos, por decir lo poco, totalmente desinteresados en los chismes personales de las conversaciones que tenga un diputado con otro o de lo que escuche de las curules de al lado.

Esto se está convirtiendo en un espectáculo de chismes entre diputados y es, no solo bochornoso, sino deleznable, que en una asamblea como esta estemos discutiendo esos dichos, en primer término.

En segundo término, presidenta, le pediría que por respeto a los diputados y diputadas que han presentado reserva no le llamen vergonzosas a las reservas, porque estaría llamando así a los compañeros de partido de Morena, que también han presentado reservas. Todos los grupos parlamentarios hemos presentado reservas, tenemos el derecho de que sean discutidas y procesadas conforme a derecho.

Y en cuanto al proceso, presidenta, me expreso en el sentido que ha dicho la Presidencia, no se puede no dar certeza a los diputados y votar en lo general si no nos dicen cuáles son los artículos que se van a reservar. Para explicarme mejor, la votación en lo general es de los artículos no reservados. Para tener certeza en la votación y que todos sepamos lo que se está votando, se tienen que enlistar cuáles son los artículos reservados, si no la votación sería nula y no tendría efecto.

Yo sé que hay personas a las que les cuesta más trabajo que a otras entender esta simple ecuación jurídica. Les pido por respeto a sí mismos que dejen de exponerse de manera banal de esta forma y permitan que la Presidencia haga la parte que le toca, que le dé certeza al procedimiento y que, si quieren hablar de sus chismes de conversaciones personales, por favor vayan a la cafetería, este es el pleno de la Cámara de Diputados, respétenlo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Tiene la palabra por Zoom, la diputada Laura Rojas.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández(vía telemática): Gracias, presidenta. Para igualmente una moción de procedimiento, simplemente para recordarle a todos los compañeros y compañeras que el procedimiento que usted ha explicado, brevemente, sobre por qué se necesita hacer el receso y no se puede votar en lo general, es lo correcto de acuerdo a nuestro Reglamento.

Ya lo acaba de explicar también mi compañero el diputado Elías Lixa, pero yo simplemente quería recordar que así lo hemos hecho siempre en esta Cámara de Diputados, porque así está establecido en el Reglamento y esa disposición en nuestro Reglamento tiene la lógica que ya se ha explicado claramente, no podemos votar algo que se desconoce. La votación en lo general incluye los artículos que no están reservados y no podemos conocer cuáles son esos artículos si no hasta que Servicios Parlamentarios haga la debida revisión de los artículos reservados.

Entonces, simplemente quería hacer esa anotación para reforzar su argumento, presidenta, y solicitarle respetuosamente que pueda ya decretar el receso para que Servicios Parlamentarios avance en esta revisión. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rojas. La diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, ¿con qué objeto, diputada?

La diputada Margarita García García (desde la curul): Por alusiones, creo que el diputado Lixa nos quiere venir a dar clases de moral, de ética, no puede él querer pedir orden, civilización, que cuidemos los chismes que él se ha dedicado a ser el chismoso...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, Margarita García García, le recuerdo que las alusiones implican que se...

La diputada Margarita García García (desde la curul): No, por rectificación de hechos, diputada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho:...hayan dirigido directamente por su nombre o indirectamente a su persona, no hay alusiones cuando se trata de organizaciones, de partidos o de grupos parlamentarios en general y menos cuando se trata del conjunto o del genérico de diputadas y diputados.

La diputada Margarita García García (desde la curul): Sí, diputada. Por rectificación de hechos, está bien.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No, ni por rectificación. Porque no revisa la parte procesal y con mucho gusto le doy el uso de la palabra en otro momento. Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Nuevamente, moción de orden, diputada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Fernández Noroña. El diputado Elías Lixa asume que solicita la palabra por alusiones y tiene derecho en este momento de tenerla. Adelante, diputado Lixa.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi(desde la curul): Gracias, presidenta. Fíjese, presidenta, como yo he hecho un llamado a la civilidad y luego requieren reconvenirme, no, de ninguna manera pretendo dar clases de moral.

Si me lo permite quien me aludió, con mucho gusto le doy derecho, en lo que soy especialista, porque han entorpecido un proceso jurídico al que hice referencia, con mucho respeto, con elementos técnicos y llamé a que no caigamos en predichos entre diputados, que llevan lo personal al centro del debate nacional, cuando hay un asunto de vital importancia, primero.

Segundo. Pedí que no llamen inútiles reservas a las que han sido presentadas por todos los grupos parlamentarios. Porque resulta que la diputada que les llamó inútiles reservas ha reservado artículos. Imagínense de qué tamaño estamos llevando este debate que hay quienes escupen para arriba, sin darse cuenta que se están denostando a sí mismos. Y eso es precisamente lo que quiero evitar, por dignidad, diputadas y diputados, entremos en el debate, a lo que hemos sido convocados y dejen de exponerse, porque están lastimándose y están lastimando a este recinto. Presidenta, ojalá que podamos retomar el orden y dicte el receso necesario para que los ánimos crispados se centren en la discusión, que son las familias de México lo que nos debe importar y el costo de la luz que pretenden...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Lixa. Voy a darle el uso de la palabra al diputado Fernández Noroña y anticipo que Servicios Parlamentarios me ha informado que el tiempo que estaba destinado al receso, que debía de concluir a las 5: 30 de la tarde, ya ha concluido Servicios Parlamentarios, con cinco minutos de antelación la revisión de las reservas.

Por lo tanto, diputado Fernández Noroña, le pido el objeto de su intervención, enseguida voy a leer cuáles son los artículos no impugnados para proceder a la votación en lo general y en los artículos no impugnados.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Sí, de orden nuevamente. Yo iba justo a retirar mi solicitud, porque he escuchado los argumentos y me parece que tenía que terminarse el proceso de determinación de las reservas.

Pero sí quiero hacer un llamado, diputada Sauri, diputada Sauri, diputados compañeros, me parece que sí están los ánimos crispados, Elías Lixa es regularmente un compañero muy ecuánime y me gustaría que viera sus últimas intervenciones para que se serenara. Está injuriando a compañeros, no es un tema menor el que planteó el diputado Cayetano y, por lo tanto, yo pediría que una vez que votemos en lo general sí se hiciese un breve receso de 10, 15 minutos, yo creo que el debate va a seguir siendo duro, pero lo podemos hacer en un ánimo muy sereno, muy fuerte, muy de nuestras convicciones, pero que ayude a que vayamos avanzando en él.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Fernández Noroña. Voy a... A ver, entonces, a ver, diputado Cayetano García, por alusiones y después el diputado Elías Lixa, por alusiones.

El diputado Rubén Cayetano García(desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Recientemente fue aludido por el diputado Gerardo Fernández Noroña, antes por el diputado Espadas e inmediatamente pidió el uso de la palabra, y antes también por una diputada compañera del PRI.

Anda muy acelerado René Juárez Cisneros, yo le pido que se serene, paisano. Hay una mecánica de hechos, y no son chismes, a mí me indigna, y lo digo categóricamente, me indigna la violencia contra una mujer. Y por eso considero loable defender sus derechos como legisladora, lo digo a carta cabal, no es un tema menor y ahí están los acontecimientos, la mecánica de los hechos grabados, tanto la presencia aquí de un legislador, que es el licenciado René Juárez Cisneros. Es cuanto, presidenta. Yo dejaré constancia y voy a proceder por la vía legal. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Diputado Elías Lixa, para alusiones. Permítanme un momento, para escuchar al diputado Elías Lixa, por alusiones.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi(desde la curul): Presidenta, desde luego que no puedo aceptar que quien constantemente sea quien pierde los estribos ahora diga que quien no está ecuánime soy. Quien tiene que ver sus intervenciones es el diputado que me ha llamado a verlos. Mi ego no es tan grande como para estarme viendo todo el día.

Yo, diputado Fernández Noroña, acudo a esta tribuna, acudo a este pleno, no solo ecuánime, sino convencido de que entre pares solo podemos discutir con argumentos y ese es el llamado que yo he hecho, a que no se caiga en la provocación del chisme personal y el dicho de uno a otro, porque en nada abona a la discusión.

Creo que usted lo ha experimentado en este momento en primera persona, y yo le invito a serenar también a sus compañeros de partido y de coalición. Nosotros buscamos que existan los elementos en esta sesión para discutir los hechos, para discutir el derecho y no para discutir a las personas.

Pero téngalo por seguro, diputado Gerardo Fernández Noroña, si usted cree que es el único que tiene derecho a interrumpir la sesión para destender lo que cree, se acaba de topar con uno más duro, porque yo estoy dispuesto a llegar a donde tenga que llegar para defender mis convicciones. Y ni a usted ni a nadie le permitiré ese tipo de comentarios personales.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Diputadas y diputados, se les informa que para la discusión en lo particular se han presentado propuestas de modificación al contenido del proyecto de decreto en proemio, antecedentes, contenido de la iniciativa, consideraciones, así como los artículos 3, 4, 12, 26, 35, 53, 101, 108 y 126 y los artículos transitorios primero, segundo, tercero, cuarto y quinto.

Cabe mencionar que no se presentó propuesta de modificación al encabezado del dictamen, nombre de la Comisión Dictaminadora, apartado de firmas y el lugar y fecha de su suscripción, elementos normativos que integran el dictamen, en términos del artículo 85 del Reglamento.

Se instruye a la Secretaría, abra el sistema electrónico y la plataforma digital, hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del proyecto de decreto en lo general.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Háganse los avisos a que se refieren los artículos 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados y 18, numeral 1, inciso b), del Reglamento para la Contingencia Sanitaria. Ábrase el sistema electrónico de votación y la plataforma digital, para el registro de votación hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del proyecto de decreto en lo general.

(Votación)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Estamos en votación, diputado Ochoa. Si es algún asunto relacionado con la votación, adelante.

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Sí, muchas gracias. Relacionado con la votación, presidenta. Nos podría informar qué estamos votando en lo general. No me quedó claro. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ochoa, con mucho gusto repito lo que ya leí hace un momento. —Si es tan amable, por favor. Estamos votando: el encabezado del dictamen, el nombre de la comisión dictaminadora, el apartado de firmas, el lugar y fecha de su suscripción, porque estos son elementos normativos que integran el dictamen en términos del artículo 85 del Reglamento. Eso es lo que estamos votando, diputado Ochoa.

Dejamos abierto el sistema, por tres minutos, para concluir la votación con aquellas y aquellos compañeros que no han podido realizarla mediante la plataforma.

Solicito a la Secretaría ordene el cierre del sistema electrónico de votación para que esta Presidencia proceda a recoger de viva voz el sentido del voto de las y los diputados que no pudieron votar mediante la plataforma digital y que su dificultad ha sido reportada por la Dirección de Tecnologías de la Información de esta Cámara.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Ciérrese el sistema electrónico de votación.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Manuel López Castillo, del Grupo Parlamentario de Morena, para emitir su voto. El diputado López Castillo lo hará mediante la plataforma Zoom.

El diputado Manuel López Castillo (vía telemática): A favor, a favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Pido a la Secretaría instruya el cierre de la plataforma digital para dar cuenta con el resultado.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Ciérrese la plataforma digital. Señora presidenta, se emitieron 304 votos a favor, 179 en contra y 4 abstenciones.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado, en lo general, por 304 votos.

VOLUMEN II

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pasamos a la discusión en lo particular.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, registró diversas reservas a los apartados de antecedentes y consideraciones del dictamen, mismas que solicitó sean integradas en el Diario de los Debates. En consecuencia, intégrense íntegras o intégrense completas en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra la diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reservas al artículo 3 del proyecto de decreto.

He sido informada que la diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática solicitó que sus dos reservas en relación al artículo 3 sean enviadas e inscritas en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva al artículo 3, del proyecto de decreto.

Reitero mi llamado a la diputada Mónica Almeida López, para presentar su reserva al artículo 3.

La diputada Mónica Almeida López:Gracias, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada. Dispone usted de cinco minutos para la presentación de su reserva.

La diputada Mónica Almeida López: Gracias. México, ocupa el lugar 12 en la clasificación mundial de contaminación que está encabezada por China con mil 162 megatoneladas de dióxido de carbono, seguidas de Estados Unidos con 5 mil 416 durante el 2018 del principal gas responsable del efecto invernadero causante del calentamiento global.

Y se dio a conocer de forma reciente que en nuestro país es el que mayor dióxido de carbono produce en América Latina. Por lo tanto, encabeza la contaminación de la región y las actuales políticas energéticas del país. Lamentablemente se centran hoy en la producción de energía a través de combustibles fósiles que día a día evitará que este escenario cambie.

De acuerdo al Atlas Global del Carbono, un proyecto de la Red Internacional de Científicos y la ONU, señala que en México se generaron 477 megatoneladas de dióxido de carbono, por lo que es el país de América latina que más emitió contaminantes en el aire, según los datos más recientes. Situación que fue clave para maximizar la pandemia por covid, otro lastre que tenemos en el país y que se ha manejado de manera pésima. Estas cifras y las evidentes políticas nacionales dejan en claro que México no cuenta con una estrategia ambiental, lo cual se demuestra con las renuncias de los titulares de la Secretaría del Medio Ambiente.

Esta situación, sumada a las políticas energéticas que se han llevado a cabo, deja en claro que no existen protocolos claros para lograr que el país transite a una democracia energética o a una transición que invierta más en el uso desarrollo de energías limpias. Y, por el contrario, estoy convencida de que es la diversificación de fuentes la fortaleza para una soberanía energética y para impulsar el cuidado al medio ambiente.

En días pasados los avances tecnológicos y las condiciones climáticas existentes sorprendieron al mundo, y que en algunos países de Europa debido al libre mercado energético y a la alta presencia de energías limpias, la electricidad está apunto de ser gratuita, ya que retuvo un desplome en su costo del 98.5 por ciento pasando de 94.99 a 1.43 euros el megavatio-hora.

Lo cual demuestra la llegada de una verdadera transición energética y los beneficios directos a la población. Situación que actualmente también tendría este tipo de beneficio en nuestro país y que los datos oficiales en México les dan ventaja a las energías limpias hablando de rentabilidad financiera.

Por el contrario, observamos los retrocesos que se están llevando a cabo y se pretenden magnificar con esta reforma que sepulta las energías que no contaminan, situación que no solo representará un lastre económico, sino también ambiental en el país y que tendrá repercusiones irreversibles en materia de salud. Y adicionalmente representarán un costo mayor al erario para atender las enfermedades cardiorrespiratorias generadas por la contaminación, y que hoy son una causa principal de muerte en el país.

Con esta propuesta de reforma lamentablemente México apunta a una regresión sin precedentes y las evidencias económicas energéticas son irrefutables. México está caminando en sentido opuesto y en un futuro nos puede salir aún más caro. Por lo cual, es necesario cambiar el rumbo de la estrategia energética del país.

Dependerá de los mercados y las condiciones, inversiones y compensaciones energéticas que hoy se ponen en juego y que no se están midiendo en el impacto que tendrá para nuestra salud y la economía. México se encuentra en una etapa clave para su futuro energético. Las energías renovables han cobrado gran relevancia. Es necesario que el Ejecutivo reoriente la política energética nacional.

Debemos contar con una verdadera estrategia energética. Desde la oposición buscamos fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad, pero nos oponemos a la regresión energética que eleva el costo de la energía que afecte a nuestra economía, a nuestro medio ambiente y que evite que combatamos el cambio climático y afectemos la salud de cientos de mexicanos. Es cuanto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchísimas gracias, diputada Almeida López. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Mónica Almeida López.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Almeida López. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quien ha reservado diversas disposiciones del dictamen a partir del proemio y antecedentes.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán:Con su venia, diputada presidenta. Buenas tardes tengan todas y todos ustedes otra vez, compañeras y compañeros. Vengo aquí...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítanme un momento, diputada.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Sí, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Nada más una consideración. Usted va a presentar un conjunto de reservas amplio que comienza desde el proemio del proyecto de dictamen a discusión. Por lo tanto, va a disponer usted de siete minutos. Quiero decirlo para que haya precisión del tiempo que usted tendrá.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Se lo agradezco mucho, diputada presidenta. Vengo aquí, compañeras y compañeros, a reservar entre otras cosas el apartado completo de antecedentes y solicito —por favor, amablemente—, presidenta, que el texto completo de esta reserva se inserte en el Diario de los Debates, pues incluye los argumentos del dictamen de opinión de la Comisión de Economía que preside mi compañero Fernando Galindo, y que Morena se negó a discutir, en contra de la ley.

Y que incluye, entre otros instrumentos, la opinión de la Comisión Federal de Competencia (Cofece), a la cual se ha hecho aquí alusión en reiteradas ocasiones y los elementos contenidos en la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que dice al efecto: El gobierno está invadiendo competencias.

O sea, está tomando atribuciones que no le corresponden.

Por otro lado, se está violando la libre competencia, que como todas y todos aquí sabemos es un principio constitucional y se da una ventaja indebida a la Comisión Federal de Electricidad, que hoy entre sus mandos directivos tiene varios funcionarios de la administración anterior y distinguidos expriistas, como varios de ustedes aquí también comprenderán.

Mandando por la borda la certeza jurídica y ahuyentando aún más la inversión privada. Y perjudicando, por supuesto, la ya instalada. Y entre los más afectados, mi querido Tamaulipas.

Los expertos —que de milagro siguen acudiendo a los parlamentos abiertos, a los cuales los invitamos porque nunca la mayoría de Morena y sus aliados les toma en consideración lo que nos vienen a decir— dicen que esta iniciativa viola el T-MEC, tratado neoliberal que aquí tanto presumieron que pudieron firmar —por supuesto, desde la arrogancia del poder—, pero que tanto criticaron cuando se decían de izquierda.

Por supuesto, viola también el Acuerdo de París y la Agenda 2030, en términos del combate al cambio climático. O sea, no les interesa en lo más mínimo el respeto al derecho humano de vivir en un medio ambiente sano. Pero ya no les voy a seguir hablando aquí a mis compañeras y compañeros diputados de Morena y aliados, que tiene todo mi respeto, sino le voy a hablar a las y los mexicanos para decirles claramente que es lo que va a pasar cuando se apruebe esta reforma.

Porque seguramente como es a una ley, se aprobará, no la están presentando a una reforma constitucional, porque tendrían el miedo de no contar con los votos suficientes para aprobar esta tragedia que están trayendo hoy a nuestra atención y engañando por supuesto, como ya es costumbre, a las y los mexicanos.

Va a pasar lo siguiente. Seguirán y serán cada vez más seguidos los apagones, como los que ya tuvimos en varios estados de la república, esto va a ser una practica común, que nos podría llevarnos a pensar que vivimos ahora en otro país de América Latina que no es nuestro querido México.

Subirán sus recibos de la luz, o sea, van a pagar más por recibir este servicio, digan lo que digan, se han dicho tantas cosas que aquí hemos tenido que venir a decirles, se los dijimos que esto iba a ocurrir.

Se deteriorará considerablemente el medio ambiente, sufrirá aún más la salud de quienes habitan alrededor de las plantas que queme el combustóleo, como ya lo compartió aquí un compañero, y pues está probado que, respirar estas partículas afecta el sistema respiratorio como si no tuviéramos una crisis por la covid que afecta precisamente este sistema respiratorio que tampoco les importa.

Perjudica el revertir la crisis económica y la generación de empleo, al violar los contratos que se tienen con empresas que están generando estos empleos, esta inversión y esta energía limpia y sustentable. La terca realidad se impone, se seguirá imponiendo y aquí estaremos para decirles como lo hemos venido diciendo ya en varias ocasiones y que ya se los dije en esta intervención, se los dijimos.

Compañeras y compañeros, nuestra responsabilidad de todas y todos, aquí presentes, es velar por el bien superior de la nación, esta reforma debería suprimir la carga ideológica que ustedes le quieren imprimir en un debate en el que pretenden aprovecharse de las y los mexicanos diciéndoles aquí mentiras.

Y deberíamos tener altura de miras, compañeras y compañeros, están perjudicando al país. Si la economía del país depende fundamentalmente ahora, del capital privado, no es inteligente seguir concentrando todo en el Estado ¿por qué?, porque se necesita que entre todos los sectores de la sociedad trabajemos para sacar a flote el barco, particularmente después de una pandemia como la que estamos viviendo.

No vayamos a convertir el llamado elefante reumático del que tanto se habla en un elefante sin patas e inservible. Es cierto, Morena y sus aliados tienen la mayoría, eso no lo podemos negar, pero nosotros y nosotras, integrantes de la minoría, tenemos la razón.

La ruta que dibuja esta reforma conduce al retroceso y al oscurantismo, un lugar en el que no merece nuestro país estar y sobre todo cuando ustedes lo están vendiendo somo si fuera un futuro promisorio. Pena les debería de dar.

Mientras el mundo transita hacia las energías limpias, sustentables e inalámbricas, este gobierno federal y su mayoría aquí representada propone el uso de la leña y el carbón, es decir, nos quieren regresar a la época del anafre, apagando el futuro de nuestro país, de todas y todos nosotros y, compañeras y compañeros, de nuestros hijos e hijas. En su conciencia quede. Muchísimas gracias por su atención. Diputada presidenta, es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Rodríguez Mier y Terán. Consulte la Secretaría en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Rodríguez Mier y Terán. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 3 del proyecto de decreto.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas:Con su venia.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante diputado, si es tan amable.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Gracias, diputada presidenta. Con su venia. Estaba platicando con algunos compañeros del grupo, de que para qué sí eran buenos los diputados de la mayoría y pues lo pensamos y ya descubrí para qué sí son bien buenos los diputados de Morena. Son bien buenos para celebrar los cumpleaños, bien buenos porque cuando es el cumpleaños del presidente vienen aquí a cantarle las mañanitas, aprobando los peores Presupuestos de Egresos de la Federación que este país tenga memoria. Los peores.

Hoy, que es el cumpleaños de Manuel Bartlett, le quieren regalar este adefesio de ley. Para eso son buenos, para los cumpleaños, para los pasteles, para las porras, pero para legislar son los peores, son los peores diputados y diputadas. Es una pena, es una pena.

Si bien es cierto, no, no, no, les iba a decir otra cosa, pero al final del día creo que sí es muy importante. Reflexionen lo que están votando, reflexiónenlo diputadas y diputados, es gravísimo lo que van a hacer en unos cuantos minutos, en unas cuantas horas.

Si bien es cierto, que nuestra atribución es reformar, derogar, abrogar o modificar leyes, también es cierto que es un deber hacerlo en cumplimiento de las disposiciones constitucionales y de los tratados internacionales de los que México sea parte.

Es decir, hacerlo con responsabilidad diputados de la mayoría y, en ese sentido, y en base a la autonomía que tiene el Poder Legislativo, tal como lo establece el artículo 49 de la Constitución, los diputados federales de ninguna manera podemos coincidir con las ocurrencias y de pasos ilegales del presidente López Obrador.

Diría mi paisano Jorge Ibargüengoitia en su último libro: Los pasos de López... estos pasos de López, de este presidente López, son pasos para atrás, son pasos para retroceder, esos son los pasos de López para retroceder. Esos son los pasos de López que estamos viendo en esta trágica historia que ustedes están escribiendo desafortunadamente.

Lo anterior, por lo que en este momento se pone a discusión es una ocurrencia más, por supuesto, mal hecha que tiene una serie de consideraciones falsas y, para variar, con tintes políticos electorales, sin la intención de beneficiar a las familias mexicanas. Así que, de aprobarla tal y como la presenta la Comisión de Energía, traería con ellos malísimas consecuencias para este país.

El presidente López Obrador, a través de Morena en esta Cámara, pretende eliminar el despacho eficiente de las plantas de generación eléctrica, gracias al cual las energías limpias han abierto paso al ser más baratas que las termoeléctricas convencionales de carbón, combustóleo y diésel. México necesita más plantas solares y eólicas para garantizar un medio ambiente sano y cumplir con sus compromisos internacionales en materia de cambio climático.

Además, de aprobarse esta reforma, se violaría la Ley Federal de Competencia Económica y tratados internacionales, como el tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, el Tratado Integral y Progresivo de Asociación Transpacífico, y el Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y México, ya que Morena quiere monopolizar la generación de electricidad que está liberalizada en este momento en la Constitución.

De aprobarse, Morena ordenaría a la Comisión Reguladora de Energía a que niegue permisos de generación eléctrica y a la Comisión Federal de Electricidad a cancelar contratos con productores independientes de energía, quienes ya invirtieron en México, quienes ya le apostaron a México y ofrecen mejores precios que la Comisión Federal de Electricidad que obtiene de estas plantas obsoletas y contaminantes y que, además, no le invierten en el presupuesto.

A México le urge atraer inversión para crear empleos, para crear mayores impuestos y contribuir al crecimiento económico. No, al contrario, diputadas y diputados de Morena, puesto que desde el inicio este gobierno vio que la economía se estaba contrayendo y derivado de medidas de repudio a la inversión como la cancelación del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México y arbitrariedades contra las energías limpias agravado ahora por el desastroso manejo de la pandemia de covid-19.

Definitivamente, en resumen, contrario a la reforma del 2013, este cambio en la ley permite y abre posibilidades a la discrecionalidad y a la corrupción. ¿No que este gobierno quería luchar contra ello? Por ello, compañeras diputadas y diputados, les pido su voto a favor para la aprobación de las reservas que he puesto a su consideración, porque si no proponemos algo con responsabilidad mejor que se quede la ley vigente que actualmente ya tenemos en este país. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Arriaga Rojas. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Arriaga Rojas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva en relación al artículo 3o. del proyecto de decreto.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez:Gracias, diputada. Quisiera utilizar esta intervención para tratar en un solo acto todas mis reservas. Por lo que le solicitaría consideración con el tiempo, por favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada. Dispone usted de siete minutos para la presentación de sus reservas en conjunto.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez: Muchas gracias. En el 2015 México se convirtió en un referente mundial de gran calado en la búsqueda de un desarrollo sostenible. Nos convertimos en uno de los principales promotores de la Agenda 2030 y del Acuerdo de París, siendo de los primeros países en adoptarlos al 100 por ciento.

Hoy, con esta iniciativa, este trecho caminado se va a diluir. Los 5 años de avance que llevamos se van a perder. Mientras algunos países están comprometiéndose a llegar a emisiones cero en 2050, nosotros nos estamos comprometiendo a contaminar como en 1970 en menos de 3 años.

De 1970, década en la que se estableció el monitoreo de calidad del aire en México, a la fecha hemos logrado descender en la generación de contaminación atmosférica de manera considerable. Con esta iniciativa vamos a renunciar a esto.

De los 17 objetivos de desarrollo sostenible, se estaría renunciando al menos al cumplimiento de 11 por las implicaciones que tiene el preponderar en el artículo 4o. del dictamen la energía producida por CFE, siendo 80 por ciento mediante la quema de combustibles y menos del 20 por ciento con generación nuclear, hidráulica, geotérmica y eólica.

Mientras países como Estados Unidos han buscado reingresar al Acuerdo de París, nosotros vamos en sentido contrario. Es inminente que México ha perdido el rumbo en este tema como lo ha hecho ya en otros más.

Quisiera detenerme en los efectos que tendrá para la salud de las y los mexicanos, siendo mayor el impacto a las generaciones futuras. Que, por un lado, van a ser víctimas de nuestro precario sistema de seguridad social. Y, por el otro, van a ver disminuida su salud por la gran cantidad de contaminación a la que estamos condenando hoy a nuestro planeta y a nuestro país.

La priorización de la compra de energía eléctrica por la capacidad de entrega física, que se sustenta en los cambios específicamente de los artículos 3, 35, 53 y 126, en lugar de la eficiencia energética que actualmente existe, sin duda va en detrimento de la calidad de vida de las y los mexicanos.

Las enfermedades relacionadas con la mala calidad del aire incluyen, por ejemplo, neumopatías, cardiopatías, asma, lesiones cerebrovasculares, cáncer de pulmón, infección aguda en vías respiratorias, vías urinarias y vejiga, además de osteoporosis. Consecuencias que pueden reducirse notablemente al mitigar la contaminación del aire.

En México más de 60 mil muertes anuales se relacionan a la mala calidad del aire, siendo la mayoría por cardiopatías y en menor grado por enfermedades renales. Esto aún con los esfuerzos que se han tenido por reducir la emisión de contaminantes.

En incontables ocasiones se ha denunciado que más del 80 por ciento de la contaminación causada por la combustión provienen de la industria energética. Con la reforma llegaremos, nuevamente, del 90 o 95 por ciento que se tenía antes de la apertura a energías limpias.

Los contaminantes que se van a producir por este esquema va a afectar las tasas de morbilidad específica y de mortalidad. Los avances que tenemos en la prevención, por ejemplo, de la diabetes, ahora van a ser opacados por la morbilidad generada en materia de enfermedades cardiorrespiratorias.

Adicionalmente, estos contaminantes serán mayores al ser el sustento de la planeación energética la quema de combustóleo, residuo de los procesos de refinación del petróleo. El combustóleo que se produce en Pemex tiene una calidad inferior a los estándares internacionales porque tiene concentraciones de azufre por encima del cinco por ciento, cuando la media es del dos por ciento y la norma internacional para su comercialización exige concentraciones menores del 3.5 por ciento.

El dióxido de azufre generado por el proceso de quema de combustóleo para la producción de energía eléctrica es altamente nocivo para los pulmones y los estudios han demostrado que en concentraciones superiores a cinco partes por millón causan constricción inmediata del aire en los pulmones, apareciendo estos efectos a largo plazo a partir de una parte por millón en adelante.

Actualmente la producción de este dióxido de azufre ronda por debajo de 0.70partes de millón en un promedio nacional. Sin embargo, con el uso de estos combustóleos, podremos empezar a estar por encima del 1 por ciento ¿y esto que significa?, pues significa que pediríamos el uso constante de cubrebocas para evitar la inhalación de este particular.

Pero, en fin, esta iniciativa no solo tiene un impacto directo con temas económicos también, el deterioro de la salud será evidente. Nos tenemos que comprometer en mejorar las condiciones de vida de los mexicanos y con esta iniciativa pues es algo que no va a suceder.

Los nueve artículos modificados de la Ley de la Industria Eléctrica van en detrimento de la calidad de vida de las y los mexicanos al priorizar la generación de energía eléctrica con métodos contaminantes frente a las energías limpias.

Considerado que las comorbilidades, como las que mencionaba, en un principio son un importante factor de riesgo, para la gravedad de un paciente que tiene covid, por ejemplo, pues ojalá hayamos aprendido con esta pandemia que la salud y el medio ambiente deben de ser una prioridad y es por esto, que hago un llamado de votar a favor de estas reservas, para su eliminación con la finalidad de no reducir las expectativas y la calidad de vida de las personas. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Esparza Márquez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, en relación con la supresión del artículo 3o. del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse en manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse en manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto de los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Eugenia Hernández Pérez del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 3o. del proyecto de decreto

La diputada María Eugenia Hernández Pérez:Con el permiso de la Presidencia. La energía eléctrica es para el pueblo y se volverá realidad. Compañeras y compañeros diputados, la reserva que pongo a su consideración tiene por objeto clarificar las disposiciones establecidas en las fracciones XII y XII Bis, del artículo 3 de la Ley de la Industria Eléctrica.

En estas fracciones se establecen importantes mandatos en materia de definición de contratos de cobertura eléctrica y contratos de cobertura eléctrica con compromiso de entrega física. Estas modalidades de cobertura eléctrica y los contratos en los que se basan son de gran importancia para el proyecto de recuperación de la soberanía nacional en la industria eléctrica.

Por esa razón, en esta reserva, se precisa la redacción de los contratos de cobertura, para que no haya lugar a dudas o se pueda prestar a manipulación por parte de los defensores de las empresas transnacionales que quieren seguir haciendo negocios abusivos en México.

Es evidente que, en las condiciones vigentes, el costo de la energía que cobran los generadores privados, conforme al contrato actual, es calculado bajo una fórmula que permite manipular los costos de producción con la intención de aparentar que su producción es la más barata, a eso responde la iniciativa del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Busca recuperar la rectoría del Estado en el sistema eléctrico nacional, de tal forma que avancemos hacia una condición en la que la economía mexicana y la sociedad no dependan del extranjero. México no puede seguir atado a la manipulación y al chantaje de las grandes empresas, porque favorecen solo sus intereses particulares.

Por eso se establece la obligación de que los generadores privados, bajo cualquier modalidad de permiso o contrato a que se refiere la Ley de la Industria Eléctrica, se sujeten a los criterios de planeación del sistema eléctrico nacional, por parte del Estado mexicano.

El pueblo de México sabe que la industria eléctrica mejorará con esta reforma, que volverá a estar bajo el control del Estado que fortalecerá a nuestra soberanía y al final beneficiará a los usuarios más necesitados y garantizará el abasto y el acceso a todos los hogares y a todas las unidades económicas. Vamos por el acceso y distribución equitativa de la energía en todo el país. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si... en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada María Eugenia Hernández Pérez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Hernández Pérez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 3o. del proyecto de decreto.

El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce:Presidenta. Con el permiso del pueblo de México. Compañeras y compañeros legisladores, el mundo está a punto de un colapso por el cambio climático. Y sin más razón no podemos esperar que la solución para esta crisis ambiental venga del abuso y del egoísmo privados. De no corregir nuestro rumbo el planeta se volverá inhóspito para cualquier forma de vida, por lo que el cambio debe comenzar hoy, con estrategias verdaderas y nada de demagogia. Porque con la demagogia que ahora el Prian utiliza para esconder el negocio que estaban haciendo con la energía eléctrica, demuestra qué les interesa a todos, incluidos los sobornos que les dieron, excepto el medio ambiente.

Nadie tiene duda de que el mundo necesita dejar de consumir combustibles fósiles. Está claro que esta será una transición compleja, y más aún difícil de resolver. Pero si quisiéramos usar su modelo fracasado, ese desastre eléctrico que negó a la energía hidráulica, que negó a la energía nuclear y que negó a la energía termoeléctrica, como fuentes limpias de energía, como en 2013, cuando aprobaron esa estafa de reforma energética.

Porque su modelo, además de cancelar las principales fuentes de energía limpia que ya genera la CFE, es absolutamente insostenible, porque depende de los subsidios que el Estado genera a través de la CFE para mantener las ganancias privadas de las empresas extranjeras. Subsidios que, además, obvian que tienen un tope porque limitan la expansión de la energía solar y del viento con tal de mantener el lucro de esas empresas privadas.

¿Con qué cara suben a esta tribuna a mentirle al pueblo, si jamás su modelo ampliará las energías limpias más allá de lo que ahora se produce? La transición energética que necesitamos jamás será posible bajo su falta de visión, más que la de poner el dinero por delante.

Tenía que llegar esta cuarta transformación para querer lograr la autosuficiencia y la soberanía energética como base del cambio verdadero, que permita cumplir con el Acuerdo de París y las metas para el año 2030.

Por eso hoy, con esta reforma, iniciamos el camino para de verdad impulsar las energías limpias e iniciar ya con la verdadera transición energética que el mundo necesita, creando innovación tecnológica y siempre de las manos de las comunidades, sin reservas y con determinación.

El planeta no puede perder el tiempo con falsedades ni con hipocresías, mucho menos poniendo el negocio por delante. No se escuden en las urgentes fuentes renovables para cuidar las ganancias de estas empresas extranjeras, pues esta será una sentencia para el medio ambiente y nuestro planeta.

Por eso me queda claro, la esperanza y la expectativa de las nuevas generaciones se encuentran en esta reforma de la industria eléctrica.

Diputada presidenta, por todo esto no tengo ninguna reserva para apoyar esta reforma de la industria eléctrica y pido sea retirada la registrada, porque estoy totalmente de acuerdo. Muchísimas gracias y así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Hidalgo Ponce. Dado que se ha retirado la reserva por parte del proponente, no es necesario que consulte la Secretaría a la asamblea.

Tiene la palabra el diputado Jesús Pool Moo, en nombre propio y de la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva al artículo 3 del proyecto de decreto. Reitero mi llamado al diputado Jesús Pool Moo para presentar su reserva. Lo hará vía la plataforma Zoom. Adelante, diputado.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo(vía telemática): Gracias, presidenta. Comentarle que en una sola intervención voy a desahogar todas las reservas a los artículos 3, 4, 101, 108, 126 y transitorios primero, segundo, tercero, cuarto y quinto, para mayor tiempo, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado. Dispone usted en ese caso hasta de siete minutos.

El diputado Jesús de los Ángeles Pool Moo (vía telemática): Con su venia, presidenta. Compañeros legisladores, presento a nombre de mi Grupo Parlamentario del PRD diversas reservas a varios artículos del dictamen, con el fin de evitar generar un grave daño a la economía del país.

El actual contexto mundial que vivimos ha tenido severas repercusiones en el crecimiento y desarrollo económico del país, el cual corre el riesgo de empeorar aún más con esta reforma, porque lesionaría severamente las condiciones de competencia en la generación y comercialización de la energía eléctrica al eliminar las reglas de despacho de la electricidad más barata para beneficiar artificialmente a la Comisión Federal de Electricidad.

Con esta reforma se busca restringir también, sin justificación alguna, el acceso a las redes de trasmisión y distribución, las cuales, si bien son áreas estratégicas a cargo del Estado, deben ser operadas de manera neutral y bajo un principio de acceso abierto y no discriminatorio.

Al eliminarse la obligación de despechar primero la energía más barata y dar prioridad a las centrales generadoras de la Comisión Federal de Electricidad y al restringirse el acceso a las redes de trasmisión, como menciona la Cofece en la opinión que hizo llegar a esta Cámara, se acabará con la competencia y se dará un duro golpe a la inversión en el sector eléctrico, todo lo cual afectará la generación de energías más eficientes y limpias, como ya se ha dicho en repetidas ocasiones a lo largo de esta discusión.

Compañeros, en sus términos actuales la reforma no puede ser definida más que como inconstitucional, porque es contraria al régimen de competencia que la Constitución, el artículo 28 se establece que los eslabones de generación y suministro de la industria eléctrica y en los hechos lo que busca es formalizar lo que no se pudo lograr con la política de confiabilidad, seguridad, continuidad y calidad en el sistema eléctrico nacional, que emitió la Secretaría de Energía y que fue invalidada en varias de sus disposiciones por la Suprema Corte, precisamente por ser contraria al principio de libre competencia, como lo es también la iniciativa presidencial que se presenta.

A sabiendas de esto, les pregunto compañeros de la mayoría: ¿por qué insisten en estas propuestas? ¿Por qué su deseo de violar la Constitución, a la cual juramos cumplir y hacer cumplir?

Por otra parte, es importante desmentir algo que se ha venido diciendo constantemente, como si decirlo mil veces lo pueda volver cierto, la eliminación de la competencia en el sector eléctrico, con el fin de generar un monopolio de la Comisión Federal de Electricidad, no traerá los supuestos beneficios para los usuarios que tanto dicen, al contrario, ni mejorará el servicio ni bajará la luz, sino que se prevé que los usuarios tendríamos que pagar más por un servicio que dista mucho de ser de clase mundial.

Y en Quintana Roo, por ejemplo, el año pasado, se incrementaron las tarifas de 100, 200, 300 hasta el 500 por ciento. Ha afectado del año pasado a la fecha, las tarifas que se incrementaron aquí en el Estado de Quintana Roo. Eso no solo lo ha dicho la Cofece, sino que también se dijo, reiteradamente, en el parlamento abierto y hubiera sido bueno que los escucharan los titulares de la Comisión Federal de Electricidad y la Secretaría de Energía, de haber asistido al intercambio de ideas.

En un contexto de recuperación económica debemos alentar la inversión, no alejarla, pero esta reforma, como muchas de las acciones también del actual gobierno, parecen no entenderlo así y por eso busca ir en sentido contrario a lo que la razón y el sano juicio dictan.

Solo les digo que, en la aprobación de estas modificaciones, de acuerdo con diversos especialistas, costaría al Estado mexicano casi 20 mil millones de dólares, esto por el pago de indemnizaciones que se tendrán que realizar. Además, al atentar en contra del Estado de derecho se sentará un terrible precedente para nuestro país, y los efectos negativos de esta acción podremos observarlos en el corto plazo. Los recientes apagones que vivimos en varios estados del país son una muestra clara de ello.

Para finalizar, quiero decirles, compañeros legisladores del partido oficial, de mayoría, que no es igual a tener la razón, mucho menos cuando se trata de una mayoría como es la suya. La razón se sustenta en el diálogo y argumentos válidos que pueden o no gustar a la mayoría, pero eso no le quita validez, como ocurre ahora, en donde los verdaderos argumentos y datos duros se encuentran de nuestro lado. Ustedes lo saben y, no obstante, ahora quieren imponerse sin más explicaciones que su mayoría que aprobará esta reforma sin moverle una sola coma que así les fue enviado desde el Palacio Nacional.

Sin embargo, sé que dentro de su grupo hay legisladores sensatos, responsables que no aceptan solo levantar el dedo y prefieren actuar en conciencia, como ya lo demostraron en la Comisión de Energía, en donde alzaron la voz. A esos legisladores les hablo y pido que voten a favor de estas reservas que evitarán generar mayores males que los que supuestamente tratan de remediar. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Pool Moo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Jesús Pool Moo, en relación al artículo 3o. del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión la reserva presentada por el diputado Pool Moo. Se desecha y se reserva para su votación nominal, en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, quien presentará reserva al artículo 3o. del proyecto de decreto.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández:Gracias, diputada presidenta. Voy a posicionar tres reservas, las voy a agrupar, le pediría de favor tolerancia con el tiempo, usted me dirá, presidenta, cuántos minutos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Loya, dispone usted hasta de 7 minutos.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Okey. Muchas gracias. Miren, compañeros y compañeras, voy a tratar de persuadir a los compañeros y compañeras de la mayoría, aunque ya sabemos que hay instrucciones de que no se le mueva una sola coma a este dictamen. Sin embargo, nuestra responsabilidad como legisladores y legisladoras es velar por los intereses de los mexicanos y las mexicanas.

Estoy presentando tres reservas. Uno, al artículo 3, una modificación. La segunda al artículo 53 y, finalmente, una al artículo cuarto transitorio y me voy a ir explicando en qué consiste cada una.

Ahorita, ya lo hemos visto, han sido muchas las resistencias que ha habido para este dictamen. La realidad es que no es para menos, la propuesta de esta iniciativa preferente está fuera de lugar y de momento. Parece plantearse para un México que no padece los embates de esta pandemia y de la crisis económica que esta conlleva. La propuesta de reforma está proponiendo deteriorar nuestra economía, que ya de por sí, como lo dije, mermada en un contexto en que los más afectados, que son nuestras familias mexicanas, sobre todo las familias más pobres, nuestros representados, compañeros y compañeras.

Con estos cambios, la reforma trasladará los costos a las familias que a duras penas salen de gastos en medio de esta crisis, en medio de esta pandemia.

Las afectaciones en la economía de los mexicanos y las mexicanas, así como la vulneración al derecho de un medio ambiente sano, han sido una de las principales preocupaciones de este dictamen.

En el primer caso de esta propuesta de reforma es la que entrega a las centrales eléctricas legadas, es que esté definida en el Presupuesto de Egresos de la Federación, bajo la clasificación económica de gasto de inversión.

Con esta propuesta que hago se busca evitar la discrecionalidad en la entrega de centrales no consideradas dentro del Presupuesto de Egresos de este año 2021, como se propone actualmente.

Al respecto, ha que recordar que es la Comisión Federal de Competencia Económica, la Cofece, quien se opuso precisamente a esta modificación, toda vez que permitiría que se pueda considerar como central eléctrica legada a cualquier central de la Comisión Federal de Electricidad, incluso aquellas que aún no se hayan construido o que salieran de operación.

Por si fuera poco, la redacción sería contraria al artículo 34 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, así como del artículo 46 de su Reglamento, en los que se estipula que todo programa o proyecto de inversión que desee contar con recursos del presupuesto federal deberá contar con un número de registro en la cartera de inversiones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Lo cual, pues no sucede.

En segundo lugar. Estoy proponiendo, como lo dije, una reserva al artículo 53 para que las subastas de largo plazo sean obligatorias para las suministradoras básicas de carga, con ello se asegura un método competitivo para adquirir electricidad a bajo costo y que no nos cueste a los mexicanos y a las mexicanas lo que va a pasar por no llevar este mecanismo a cabo, evitar el encarecimiento de bienes y servicios que consumimos día a día.

Los precios adjudicados en las subastas de largo plazo en el sector eléctrico mexicano han presentado niveles récord a la baja, pasando de un precio de 31 dólares por medida en el 2015, a 13.22 dólares en el 2017. Es decir, mediante este mecanismo se han ahorrado hasta 42 por ciento de costos en los últimos años y, ¿qué se pretende? Quitar la obligatoriedad de las subastas.

Y se le pone ahora en el articulado el podrá, en vez de que quede con un deberá, para no pagar más los mexicanos y las mexicanas.

Finalmente, propongo eliminar el artículo cuarto transitorio, por considerarlo retroactivo, e incluso contrario al artículo segundo transitorio de la Ley de la Industria Eléctrica.

Señores y señoras diputadas, no podemos permitir que existan ese tipo de ambigüedades en la ley, que permitan que se violenten derechos de manera discrecional. Esto ha sido una práctica concurrente en esta legislatura.

Yo creo que debemos leer, reflexionar, analizar y ver lo que estamos aprobando el día de hoy. Nuestro país necesita un mejor trato para todos los mexicanos y las mexicanas, uno en donde generemos energías limpias, en donde alcance para todos y para todas, donde todos tengamos acceso a la electricidad, a que cueste menos la luz.

Un México en donde la eficiencia energética y a precios donde esté la eficiencia energética y que sea a precios baratos y que esté por encima de la nostalgia por un pasado que no volverá, porque el futuro está en las energías limpias y eso nos lo va a decir el tiempo. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Loya Hernández. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Loya Hernández, al artículo 3 del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Loya Hernández. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 3o. del proyecto de decreto.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz:Con su venia, señora presidenta. Compañeras y compañeros, lamentablemente hoy, durante la discusión en lo general de la iniciativa que pretende reformar la Ley de la Industria Eléctrica, pareciera que los partidos de la mayoría se han empecinado en mandar el mensaje de que el mundo no es de nosotros ni de nuestros hijos, sino de una visión obsesionada con la imposible idea de revivir el pasado.

La iniciativa que aprobaron en lo general es, sin duda, un esfuerzo por pretender que por que incentivemos un retroceso tecnológico y un desastre ambientalista en nuestro país, el resto de las naciones hará lo mismo.

Compañeras y compañeros, la producción de energía eléctrica tiene la finalidad de generar desarrollo y mejorar la calidad de vida. ¿Qué desarrollo se podrá generar, si el atropello que implicará la implementación de esta iniciativa desincentivará la inversión? ¿Qué desarrollo se podrá generar si al favorecer las alternativas más caras de producción de energía eléctrica estamos haciendo menos competitiva a nuestra economía? ¿Qué calidad de vida podremos ofrecer si con el modelo de generación que plantea esta iniciativa aceleraremos la contaminación de nuestro aire y nuestras aguas?

El presente está en las energías limpias. Entiéndanlo, y sepan que en el futuro no hay cabida para las energías basadas en combustibles fósiles. Pretender que la iniciativa que hoy discutimos funcione como afirman sus defensores, es pretender que un coche deportivo de hace cuatro décadas fuera competir hoy en la Fórmula 1, y lo peor, que dicha ocurrencia será financiada con recursos que más falta hacen en salud, o en educación.

Consecuentemente, he venido a proponerles una alternativa que pondrá a prueba una de los argumentos que se plantearon en la iniciativa preferente. Esta alternativa atiende la queja del experto en sistemas que hoy dirige la Comisión Federal de Electricidad, en el sentido de su protesta, porque desde su visión la ley es muy laxa y solo plantea incentivos ambientales basándose en la antigüedad de las instalaciones sin que esta necesariamente implique mayor contaminación.

Les propongo en estas reservas que, a través de una serie de cambios en los artículos 3o., 4o., 12, 26, 101 y 126 del dictamen, planteemos juntos, fuerza de oposición y gobierno, un esquema más exigente en términos medioambientales, ello mediante favorecer la compra de electricidad a fuentes de generación de energías limpias, por un lado, y por otro, definiendo con más claridad los criterios para valorar la protección ambiental de las plantas generadoras en función de la emisión de gases contaminantes y la contaminación de cuerpos de agua.

Si el problema es una redacción que injustamente favorecía a la iniciativa privada, según el director de la CFE, entonces hagamos una redacción que favorezca a nuestro medioambiente, a la inversión en tecnología privada o pública y a la nación en general. Voten a favor de estas reservas, si es que sus convicciones no están irremediablemente unidas a los intereses particulares del director de la Comisión Federal de Electricidad. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchísimas gracias, diputada Medina Ortiz. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Medina Ortiz, al artículo 3 del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Medina Ortiz, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, quien presentará reserva al artículo 3 del proyecto de decreto.

El diputado Antonio Ortega Martínez:Gracias, presidenta. Voy a tratar en un solo acto todas mis reservas, por lo que le solicito comprensión en el tiempo necesario.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ortega Martínez, dispone usted hasta de siete minutos. Adelante, por favor.

El diputado Antonio Ortega Martínez: Gracias, presidenta. Las reservas que presento a los nueve artículos de la iniciativa, tienen como justificación el grave impacto que tendrá la reforma aquí planteada sobre los recursos públicos, misma que no fue explorada durante su discusión en las comisiones.

Particularmente, la omisión emitida por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública habla sobre los beneficios que tendrá la Comisión Federal de Electricidad en este esquema planteado. Pero no atiende a los efectos adversos que nos encontraremos en las finanzas públicas. Los costos son perfectamente calculables y visibles. En primer término, la modificación del orden del despacho de electricidad establecida en el artículo 4o. significará priorizar la compra de energía cara producida por la CFE sobre compras de energía limpia y barata generada por particulares.

Para 2020 se presupuestaron 70 mil millones de pesos para el subsidio del consumo eléctrico en México. Para diciembre de 2020 se hicieron transferencias desde Hacienda a CFE Suministro Básico por 75 mil millones de pesos, 5 mil millones más de lo establecido en el presupuesto. Por primera vez en al menos 5 años se llegó a ocupar el 100 por ciento del presupuesto para subsidios, siendo que generalmente se transferían efectivos entre el 60 y 65 por ciento de los recursos presupuestados.

Esto nos lleva a determinar que al producir energía más cara para cumplir con la demanda habrá dos posibles fuentes de recursos para cubrir el costo. Se solucionaría el elevado consto de producción mediante un mayor subsidio gubernamental a la tarifa, lo que nos llevaría a gastar más de 100 mil millones de pesos anuales por este rubro. También se podría solucionar trasladando el aumento del costo de generación al usuario final, lo que nos llevaría a tarifas más caras. En 2017 tuvimos la tarifa más baja de los últimos años, con un promedio de 75 centavos por megawatt/hora consumida. Actualmente este costo promedio asciende a 87 centavos.

Con el esquema de compra basado en el costo de producción se prepondera la compra de electricidad eficiente, energía que es limpia y barata. Esto se tradujo en la disminución de tarifas de consumo. Con el esquema que se plantea en la reforma, esta capacidad se elimina y se priorizará la compra de energía a CFE, sea esta cara o barata, limpia o excesivamente contaminante.

En segundo término, el cambio de estructura de suministro de electricidad que se tiene mediante contratos de cobertura eléctrica, por los contratos de cobertura eléctrica con compromiso de entrega física, nos llevará a un sinnúmero fe demandas, que necesariamente tendrán que ser atendidas mediante el pago de indemnizaciones a privadas por el incumplimiento de contratos.

La sola revisión de permisos y contratos establecidos en los artículos cuarto y quinto transitorios significará el desembolso de recursos públicos para el pago de indemnizaciones a las que ascenderán las empresas mediante largos litigios, que ya sabemos que el gobierno no es muy adepto a la mediación y a la negociación.

El impacto presupuestal real a las finanzas públicas se calcula que podría ascender a más de 300 mil millones de pesos entre subsidios las pérdidas de CFE por la generación de energía mediante... combinado, el pago de indemnizaciones y el pago de sanciones impuestos por incumplimiento de contrato.

Este golpe será brutal para el país, que viene de un debilitamiento de las arcas públicas muy importante, donde se han acabado los ahorros previos y que día a día se enfrentan enormes dificultades de recaudación para poder seguir con la operación de todo el aparato público y las políticas públicas que se han implementado.

Podemos fortalecer a CFE de otra manera, dándole capacidades para actualizar nuestra red de distribución, financiando la reconversión de sus instalaciones de generación y el desarrollo de nuevas plantas de generación de electricidad mediante energías limpias.

Por parte de Pemex, para quitar de en medio el tema del combustóleo almacenado, podríamos iniciar un programa nacional integral de generación de infraestructura de caminos con base de asfalto, lo que nos permitiría consumir este combustóleo con un menor impacto ambiental y un mayor impacto en el desarrollo económico del país. Se puede ayudar a CFE y a Pemex sin hipotecar el futuro energético de nuestro país. Gracias. presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ortega Martínez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Antonio Ortega Martínez al artículo 3o. del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Mario Alberto Ramos Tamez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 3o. del proyecto de decreto.

El diputado Mario Alberto Ramos Tamez:Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros, vengo a presentar diversas reservas a este dictamen, porque de aprobarse en los términos en los que fue propuesto por el Ejecutivo, significará un gran retroceso no solo en materia energética, sino también en materia medioambiental.

Afectará la confianza de los inversionistas extranjeros en nuestro país, generará el incumplimiento de compromisos internacionales, como el T-MEC o el Acuerdo de París, así como una lluvia de impugnaciones internacionales por incumplimiento y terminación anticipada de contratos, por lo que en nuestro país se tendría que pagar millones de dólares como indemnización a los inversionistas afectados.

Aunado a lo anterior, la reforma afectará gravemente al medio ambiente, porque privilegia la generación de energías fósiles por encima de las energías limpias, lo que se verá reflejado en un incremento de las tarifas de luz eléctrica, con un aumento en los subsidios, lo que implicará una mayor recaudación de los impuestos afectando el bolsillo de las familias y de los que menos tienen.

De aprobarse la ley combustóleo se afectará también a los estados con mayor inversión en energías renovables, como lo es Tamaulipas, ya que se dejará de invertir millones de dólares en la entidad, los cuales servirían para mejorar la calidad de vida y los servicios públicos de los tamaulipecos.

Está claro que este gobierno funda sus decisiones a capricho, sin importarle el costo que tendrá para los ciudadanos. Ya lo vimos ahora en los informes de la Auditoría Superior de la Federación, millones de pesos destinados a programas que no cumplen con sus objetivos específicos, inconsistencias en su ejecución, dinero que no aparece, obras que no son rentables como la refinería de Dos Bocas.

Nuestro país necesita urgentemente verdaderas políticas que generen una recuperación económica y limitar la competitividad en el mercado del sector eléctrico eso no es lo que necesitamos. Necesitamos generar confianza para invertir en nuestro país, necesitamos recuperar nuestra economía tan dañada por la pandemia del coronavirus.

Necesitamos energías limpias y baratas, necesitamos preservar el medio ambiente. Necesitamos apoyar la economía de las familias, pero no con programas asistencialistas que solo sirven para desviar recursos, sino con la certeza de una economía estable que se vea reflejada en verdaderos beneficios para los ciudadanos.

El gobierno debe dejar de tomar decisiones a capricho con visión añeja y austera. Dejen de implementar acciones cortoplacistas y empiecen a pensar más en el futuro, en qué país les vamos a heredar a nuestros hijos, no en cuánto se van a alcanzar a robar de aquí a que termine su administración.

Compañeros, es nuestra responsabilidad, como tomadores de decisión, ser sensibles, votar con ética y responsabilidad, y no ser presa de posiciones ideológicas sin fundamento o presionados por las órdenes que les dicta su patrón. Ustedes se deben a las y los mexicanos, a los mismos que están llevando al atascadero por solo escuchar una voz, esa que suena a la de un dictador. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ramos Tamez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Mario Alberto Ramos Tamez, al artículo 3o. del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ramos Tamez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, quien presentará reservas al artículo 3 y lo hará mediante la plataforma Zoom Zoom.

Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 3o., fracción V del proyecto de decreto.

La diputada Aleida Alavez Ruiz:Con su venia, presidenta. Se puede decir mucho sobre la nociva reforma energética...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada. Usted va a presentar varias reservas, ¿es así?

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Sí.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, dispone usted hasta de siete minutos para ello. Adelante, por favor.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Gracias, presidenta. Decía que se puede decir mucho sobre la nociva reforma energética de los gobiernos neoliberales, que durante más de 30 años se volcaron en entregar los recursos de la nación a capitales privados. Se suponía que en manos de los privados llegaríamos a generar tanta riqueza que se desbordaría y los recursos llegarían a todos. Esto, por supuesto no sucedió. Por el contrario, perdimos la soberanía energética.

La reforma que hoy analizamos no es lo que la derecha señala, solo buscan espantar con el petate del muerto. Esta reforma es muy simple, pero muy profunda. Busca erradicar la corrupción y los negocios mal habidos al amparo del poder. Establece la posibilidad de orientar la estrategia energética que sea más favorable para la nación. Pasa de un modelo de despacho económico a un modelo de despacho con compromiso de entrega física. Se equivocan y callan grandes verdades.

Nadie, de los que han hablado en contra, ha señalado que en ningún país de los llamados desarrollados han entregado la rectoría del sector a los privados, como lo hicieron ellos con la reforma de 2013.

A quienes les gusta comparar a la CFE con empresas de clase mundial, les decimos que la compañía de luz pública de Francia tiene el 86 por ciento de las acciones de la empresa y lo mismo pasa en China y en Rusia.

¿Qué significa esto? Algo muy sencillo, que las potencias no diluyen su influencia en el mercado; incluso el Banco Mundial, después de tres décadas de políticas privatizadoras, ha recomendado repensar estas políticas y elegir los caminos que mejor convengan, porque no hay recetas universales, como se nos presenta o nos quieren presentar los liberales tecnócratas.

La presente reforma solo implica la restitución del Estado de derecho, que parece no gustarles. ¿A qué obedece la desproporcionada protesta de la oposición? ¿Será que existen contratos y obras que se pactaron en contra de interés público y de la ley? ¿Y por eso temen que este gobierno los revise?

En principio, debe decirse que todos los contratos y permisos vigentes se mantienen. ¿Cuál terminación anticipada de contratos? No obstante, tanto los permisos de autoabastecimiento como los contratos de compromiso de capacidad de generación de energía eléctrica y compra-venta de energía eléctrica serán revisados, sin que ello implique, de entrada, su revocación.

En el caso de los permisos, se revisará que hayan sido obtenidos sin cometer fraude a la ley, de manera que solo quienes hayan incurrido en este supuesto de fraude a la ley deberán preocuparse.

Vamos por partes, los contratos se revisarán para garantizar su legalidad y el cumplimiento del requisito de rentabilidad para el gobierno federal, todo esto teniendo como soporte a la propia Constitución. En este caso se respeta el derecho constitucional de audiencia previa, en términos del artículo 14 constitucional.

Esta reforma es consecuente con el artículo 134 de nuestra Carta Magna, al advertir que los recursos públicos de que se disponga deben ser administrados con eficiencia, eficacia, transparencia y honradez, para satisfacer los objetivos para los que están destinados. Y eso es lo que hace la reforma, no más, no menos.

El PRI, ejecutor de las reformas estructurales, renunció a su lado social para poder votar los cambios de la Constitución. No se les olvide que tuvieron que hacer una votación fast track de su Consejo Nacional, para aprobar en sus estatutos que pudieran votar por la privatización de los energéticos.

Aquí está documentado, se los hicieron hacer a la llegada de Peña Nieto y ahora se espantan y no entienden esta reforma que regresa la rectoría del Estado en el sector energético. Con esta reforma no solo se restituye, como decía, la rectoría del Estado en el sector, sino que se impone el Estado de derecho.

No cerramos los caminos jurídicos que puedan alegarse ante una supuesta lesión jurídica. Ese es el estado democrático de derecho, de instituciones. La rectoría del Estado no es un dogma, es un principio de viabilidad de la nación.

No se desdeña a la inversión privada, pero se requiere de la del tipo responsable, la que cumple y honra con sus compromisos y obligaciones. No aquella que reclama apoyos fiscales a costa de las contribuciones que todos pagamos, mientras fugan sus recursos a cuentas en el extranjero.

Otra de las tantas mentiras que se han expuesto en este debate y que tiene que ser aclarada y desmentida, es la que señala que esta reforma aumentará los precios finales de la energía que pagan las y los consumidores. Eso también es falso.

No le sigan mintiendo al pueblo de México, porque cuando se hace esa afirmación, es parte de una idea global imprecisa y tramposa, que señala que priorizando la producción de CFE, que es más costosa, se aumentarán los precios automáticamente.

El criterio económico discriminatorio actual origina que los centros de la CFE, que brindan la generación firme, la regulación de voltaje y las reservas de regulación necesarias para mantener la confiabilidad y seguridad en el sistema eléctrico nacional, no recuperen sus costos totales, ya que es común que la generación renovable, intermitente, eólica y fotovoltaica no provee estos servicios.

Por lo tanto, los costos de los servicios conexos, no incluidos en el mercado, no se refleja en el despacho económico, por lo que las centrales de CFE resultan ser aparentemente más costosas que las privadas de tecnología renovable intermitente, eólicas y solares, pues los costos variables de estas tecnologías que falsamente se le atribuyen valores cercanos al cero y no prevén ningún servicio conexo, provocando que la energía que proporciona la confiabilidad y seguridad al sistema eléctrico sea desplazada, la de la CFE.

Esta situación conduce a una competencia desleal, ya que en el esquema de despacho actual la CFE proporciona, a través de sus generadores, todos los servicios de estabilidad y confiablidad del sistema eléctrico nacional, sin recuperar sus costos totales y además se propicia un daño acelerado de sus unidades de generación al mantener regímenes de operación flexible.

Si aprobamos esta reforma, estaríamos facilitando que la CFE pudiera recuperar en el mercado sus costos reales de producción y de sus servicios conexos, permitiendo con ello no solo recuperar la inversión generada, sino, sobre todo, producir a menor costo y con mayor eficiencia.

Esta reforma permitiría en el corto y mediano plazo revisar los esquemas tarifarios actuales de las y los usuarios finales, formulando un esquema de fijación de tarifas de la que millones de mexicanas y mexicanos podrían verse beneficiados. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Alavez Ruiz. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite... Permítanme un momento. Diputado Ochoa, ¿con qué objeto?

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, diputado Ochoa, ¿con qué objeto?

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Me pareció formidable la participación de la diputada Aleida, pero no escuché cuál es la reserva. Y como se va a votar si damos cause a su reserva o no, le pediría si pueden leer la reserva que propuso la diputada Aleida.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Fuera de la tribuna, la diputada Aleida Alavez me hizo saber que retiraba las reservas. Por lo tanto, no hay votación sobre la admisión o no de las mismas.

Tiene la palabra el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 3, fracción V, del proyecto de decreto. Lo hará mediante la plataforma Zoom.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván(vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Haré la reserva del artículo 3 y el artículo 4 en este momento, si así me lo permite.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, diputado, dispone entonces usted de hasta siete minutos para hacer su presentación. Adelante, por favor.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Bueno, esta presentación la dirijo a las y los mexicanos. Hemos visto cómo en esta discusión hay oídos sordos y una simulación total de las legisladoras y legisladores de la mayoría, quienes en su show vienen a presentar reservas que retiran de inmediato, porque no están buscando un debate, sino el sostener una mentira, que no porque sea dicha mil veces va a ser una realidad.

Esta iniciativa, este dictamen que hoy estamos votando tiene dos consecuencias fundamentales. Primero, la quema de combustóleo, energía sucia, daño a la salud de las y los mexicanos.

Ya el diputado Justino Arriaga hizo una exposición muy clara del daño que está provocando este tipo de combustibles fósiles en la refinería de Salamanca. Es lamentable que el gobierno federal juegue de esta manera con la salud de las y los mexicanos, al aferrarse a tener energías sucias. Está bien que el presidente López Obrador se haya quedado en los setentas, pero no es posible que quiera seguir produciendo energía conforme a aquellos años. Esto es lamentable.

Y, segundo, además de la afectación a la salud, está provocando una afectación grave al ambiente. La quema de estos combustibles fósiles, además de dañar a las mexicanas y los mexicanos, daña de manera muy grave el ambiente, y esto vulnera el derecho humano que tenemos las y los mexicanos a salud y a un medio ambiente sano.

Esto es lo que están haciendo desde el gobierno de la República con esta iniciativa preferente, y esta vulneración al derecho a la salud y el medio ambiente sano la están hoy materializando las y los diputados de Morena.

Yo no tengo esperanza en que ellos entiendan, porque no tienen derecho de entender. Ellos tienen el derecho de obedecer lo que el presidente de la República les mandata. Un presidente que se quedó anclado en los años setentas, cuando la energía se producía de manera muy diversa. Hoy hay muchos avances que nos permiten tener energías limpias y que hoy el gobierno federal y esta mal llamada 4T están mandando a la basura, están mandando a la basura el derecho a la salud y están mandando a la basura el derecho al medio ambiente sano.

No espero nada más de Morena y de esta 4T. Eso es lo que son, eso es lo que nos están dando a los mexicanos, la violación a nuestros derechos a la salud y al medio ambiente sano. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Espadas Galván. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Espadas Galván en relación al artículo 3, fracción V.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Espadas Galván. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar propuesta en relación al artículo 3 del proyecto de decreto. Lo hará mediante la plataforma Zoom.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora(vía telemática): Con su venia, diputada presidenta. Presenté reservas para proponer modificaciones a los artículos 3, fracciones XII y XII Bis; artículo 4, primer párrafo y fracción VI; al artículo 53 y 108, fracción V, que contiene el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica. Las presenté porque considero que aprobar en sus términos las reformas propuestas por el presidente de la República resultará en graves violaciones a la Constitución.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, permítame un momento, como va usted a presentar más de una reserva, dispone hasta de siete minutos para la presentación en conjunto.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora (vía telemática): Muchas gracias, diputada. Las propuestas del Ejecutivo ya han sido calificadas como inconstitucionales por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando dictó sentencia en la controversia constitucional 89/2020 y declaró inválido el acuerdo emitido por la Secretaría de Energía, que había sido publicado el 15 de mayo de 2020 en el Diario Oficial de la Federación.

En lugar de ajustar su conducta a ese veredicto, el Ejecutivo federal pretende traducir el contenido de ese acuerdo inconstitucional en ley federal. Pero a pesar de que la mayoría de las y los diputados le aprueben esta reforma sin cambiarle ni una coma, como les fue indicado, lo propuesto seguirá siendo contrario a la Constitución y tendrá efectos nocivos para el desarrollo nacional.

El dictamen de la comisión impone ventajas monopólicas en favor de la Comisión Federal de Electricidad, a cuyas centrales generadoras se garantizará su despacho prioritario antes que a los otros participantes de la industria eléctrica, sin considerar que ello puede favorecer el encarecimiento de la generación de energía eléctrica y el uso de combustibles fósiles, lo que irá en demérito del desarrollo de las energías limpias.

Los mismos efectos tiene la pretensión de asegurar en forma artificial, la mayor participación en el sistema de las centrales eléctricas propiedad de la CFE, pues al eliminar o acotar la libre competencia en la que concurren empresas del sector social y del sector privado, se crea una situación ventajosa que no garantizará la confiabilidad del sistema eléctrico y la seguridad energética nacional.

Además de lo anterior, la reforma propuesta en el dictamen, elimina la obligatoriedad para el suministrador de servicios básicos de comprar por subastas, mecanismos que garantizan las mejores condiciones para la empresa productiva del Estado y, sobre todo, para los usuarios del servicio, que son los hogares mexicanos y las empresas. Estos contenidos contradicen lo dispuesto en el texto de la Constitución, que establece el modelo de la industria eléctrica basado en un régimen de competencia en los eslabones de generación y suministro.

El artículo 25 constitucional establece la rectoría económica del Estado para garantizar que el desarrollo nacional sea integral y sustentable, y que fortalezca la soberanía de la nación y su régimen democrático, y que mediante la competitividad fomente el crecimiento económico, el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza.

En su cuarto párrafo, el mismo artículo establece que al desarrollo económico nacional concurrirán con responsabilidad social el sector público, el sector social y el sector privado. Además de contradecir lo anterior, la reforma que está a consideración desincentiva los proyectos basados en fuentes limpias y afecta las condiciones de abasto y precio de la electricidad, en perjuicio de las empresas y de los hogares mexicanos.

Es por todo ello que llamo a este pleno a aprobar las reservas propuestas, que harán que esta reforma se circunscriba al mandato constitucional. Es cuanto, diputada.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora. Consulte la Secretaría en votación económica si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la diputada Rodríguez Zamora con relación al artículo 3 del proyecto de decreto.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las propuestas presentadas por la diputada Rodríguez Zamora. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado José Mario Osuna Medina, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 3o., fracción V, del proyecto de decreto.

El diputado José Mario Osuna Medina:Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras y compañeros diputados, yo solo comentar que de esta reforma energética el gran problema consiste en defender por parte de la oposición los beneficios que les originó la reforma de 2013.

En primer lugar, defender los subsidios que se dan a los particulares o a empresas privadas, que van alrededor de los 250 mil millones de pesos por año. Defender lo que consiste en esta reforma de 2013, el decreto que creó los permisos otorgados a empresas particulares, creando una filial denominada CFE Intermediación de Contratos Legados, para hacer el trabajo operativo y administrativo de esta, quienes son los propios competidores de la Comisión Federal de Electricidad.

Esto alcanza una pérdida de alrededor de los 8 mil millones de pesos tan solo en 2018, y dichos contratos estarán vigentes hasta 2039, lo que, de continuar así, se proyecta que arrojará una pérdida hasta por 160 mil millones de pesos.

Esta es la gran defensa que se está haciendo en contra de esta reforma energética que propone el señor presidente. Nosotros queremos entender que son argumentos más que suficientes para entender lo negativo de esta reforma de 2013 y que hoy pretendemos modificar.

Por tal razón, nuestro grupo estamos a favor de que se haga la reforma energética conforme lo estamos proponiendo. Muchas gracias. Y comento también, Mesa Directiva, que retiramos esta propuesta, una vez expresado lo anterior.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, diputado, ¿sería usted tan amable de decirme, mantiene su reserva?

El diputado José Mario Osuna Medina: No, retiramos la reserva.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Retira la reserva. Muchas gracias, diputado. Dado que Osuna Medina retiró su reserva, no da lugar a la presentación para la consideración del pleno.

Tiene la palabra la diputada Marcela Guillermina Velasco González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 3o., fracción V, del proyecto de decreto.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González:Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, la energía eléctrica representa un insumo primario para el desarrollo de nuestras actividades cotidianas. Esta reforma abre paso a la discrecionalidad, elimina las subastas que hasta el día de hoy garantizan la transparencia en la compra de energía eléctrica, y peor aún, restringen injustificadamente el acceso de las redes de trasmisión y distribución. ¿Quién va a invertir así?

La Comisión Federal de Competencia Económica realizó un llamado a no aprobar esta iniciativa, pues considera que podría afectar severamente el proceso de competencia y libre concurrencia en los eslabones de generación y comercialización de energía eléctrica.

El cambio de modelo en el despacho eléctrico en donde se privilegian las centrales más obsoletas, acabarían, en los hechos, con el marco eléctrico mayorista, la generación de energías limpias y el encarecimiento del recibo de luz de las familias y del sector productivo.

Elimina los incentivos para la generación de energía limpia y atenta contra la sana competencia, poniendo en riesgo la certidumbre jurídica y el Estado de derecho que garantiza inversiones a nuestro país.

Nuestro marco constitucional establece el principio de competencia como uno de los pilares del sistema eléctrico nacional. Con la aprobación de este dictamen se afectará la seguridad del despacho y eficiencia económica que establece la Constitución para la asignación y despacho de las centrales eléctricas y los derechos creados a generadores privados en base a tales principios.

Esta reserva que propongo, que es la modificación de la fracción V del artículo 3o., en sus incisos a) y b), a fin de garantizar que la participación de privados en la generación de energía eléctrica sea en condiciones de igualdad, tanto en el acceso a infraestructura operativa como a un financiamiento viable.

Como dice nuestro compañero, el diputado Enrique Ochoa, la iniciativa no abona a dejar un México mejor para nuestras familias al tener finanzas públicas más sanas y generar mejores mecanismos de rendición de cuentas, ni a nuestra libertad como consumidores. Lo han dicho y lo seguiremos repitiendo, no se premia la eficiencia, sino el dispendio de recursos de la CFE, que necesitará más presupuesto por parte del gobierno federal para mantener los precios de manera artificial.

Actualmente, el subsidio eléctrico asciende a 70 mil millones de pesos al año, equivalente a 9 veces el programa de atención a la salud y medicamentos gratuitos para la población sin seguridad social.

No sentemos un precedente para las inversiones en el país y la economía mexicana, al atentar contra la certidumbre jurídica y el Estado de derecho. Ojalá pudieran analizar esta reserva, lo hemos dicho muchas veces, solamente tengo la esperanza de que lo piensen. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Velasco González. ¿Con qué objeto, diputado Ochoa?

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Por alusiones personales.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Ochoa.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. Escuche con claridad el planteamiento de mi compañera Marcela Velasco y me hizo reflexionar, presidenta, de que estamos viviendo aquí en la Cámara un fraude a la ley por parte de las diputadas y diputados de un grupo parlamentario que constantemente suben a la tribuna y contrario a lo que establece el artículo 109 de la Ley del Congreso, utilizan la tribuna durante cinco minutos para alegar sobre una reserva que han retirado y pues no se puede presentar argumentos sobre una reserva que no se va a votar.

Entonces, ante ese fraude a la ley, lo que le pido, presidenta, es que cuando los legisladores obtén por retirar la reserva, pues que no lleven los cinco minutos para explicar una reserva que van a retirar. Esto con base en los artículos 109 y 110.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa. Sin embargo, cabe reiterar que es prerrogativa y derecho de las y los diputados de presentar reservas y también lo es de proceder a retirarlas en el momento en que ellos o ellas lo consideren. En ese sentido, compañeras y compañeros que lo han estado realizando tienen el derecho procesal, y así se ha estado respetando en forma escrupulosa por parte de esta Mesa.

Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 3o., fracción V, inciso a) del proyecto de decreto. ¿Con qué objeto, diputado Ochoa?

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Yo le pediría que, entonces, en ilustración al pleno, pudieran leer el artículo 110 de nuestra ley, de manera tal que quede claro que para usar los cinco minutos es para exponer las razones que sustentan la reserva, pero no se pueden usar cinco minutos para después al término de eso decir que no va a haber reservas, pues me parece que eso va en contra de lo que establece la ley y, por lo tanto, es un fraude a la ley. Yo creo que eso no debe ser, no debe ser la manera de normar este debate.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ochoa, reconozco plenamente su derecho para hacer el análisis de contenido de las intervenciones de las compañeras y compañeros diputados.

Sin embargo, esta Mesa Directiva procura que estas obedezcan escrupulosamente a las exigencias del Reglamento en cuanto a la presentación, al momento procesal en que se inscriben y al momento en que son expuestas en la tribuna. Los contenidos de la misma son no solo responsabilidad sino atribución de quienes las presentan y es el pleno el que, si esta reserva es mantenida, acepta o no su discusión; y si esta reserva es retirada después de la intervención en tribuna, es prerrogativa del diputado o de la diputada.

Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): De procedimiento, de orden, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dígame, por favor, ¿cuál es el procedimiento de orden que usted alude?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sí, hubo una alusión y se desahogó la alusión, y después se vuelve a intervenir con el mismo argumento donde la Mesa ha respondido con seriedad y con claridad que ese procedimiento se está respetando escrupulosamente, pero, además ni modo que tuvieses don de adivina para saber si alguien va a retirar al final sus reservas.

Entonces, no hay manera de hacer lo que se está solicitando, se está alargando la sesión, pero además se está haciendo una aseveración temeraria, no hay ningún fraude a la ley. Es como decir, para qué hacen tantas reservas la oposición si saben que las vamos a votar en contra, es su derecho. Nosotros respetamos el derecho que tienen de presentar 400 reservas o 2 mil 500 y alargar la agonía a todo lo que quieran, de todos modos, esta iniciativa preferente del compañero presidente se aprobará.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado, por su opinión. Sin embargo, reiterar que, el deber de la Mesa Directiva, y en particular de la Presidencia, es procurar que todas y todos se expresen en respeto al Reglamento y en el momento que corresponda, y esto mismo ha sido tanto en las distintas mociones que aquí se han presentado como en las intervenciones en tribuna.

Diputada María de los Ángeles Huerta, ¿con qué objeto, diputada?

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río(desde la curul): De ilustración al pleno, diputada. Mire, el 80 por ciento de las reservas...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Si es tan amable, diputada, de indicarme de la moción de ilustración al pleno, qué artículo del Reglamento desea que le dé lectura la Secretaría y con mucho gusto lo indico.

Acabamos hace muy poco tiempo de tener un debate sobre la aplicación del artículo 118, en los numerales 1 y 2 del Reglamento y le ruego ateneamente me ayude señalando qué artículos desea que sean leídos por la Secretaría como moción de ilustración al pleno, o bien, el documento que usted desea que sea leído por la Secretaría.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río (desde la curul): Bueno, en realidad no quiero que sea leído ningún artículo. Es respecto a lo que dijo un diputado antes que yo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces no procede su moción de ilustración al pleno, diputada.

Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, reitero, para presentar su reserva al artículo 3, fracción V, inciso a), del proyecto de decreto. Adelante, diputado, por favor.

El diputado Rubén Cayetano García:Muchas, gracias, presidenta Sauri. Heme aquí en el centro del debate nacional, en el punto estratégico que desde hace cuatro décadas la oligarquía, el viejo régimen, o lo que es lo mismo, los gobiernos corruptos neoliberales...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, diputado, voy a tener... Diputado Cayetano García, voy a tener que interrumpirlo para subsanar un error que cometí. No presenté a discusión la reserva que la diputada Marcela Velasco hizo en esta tribuna, precisamente por este intercambio que tuvimos.

Le ruego atentamente a la Secretaría, presente a la asamblea si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Marcela Guillermina Velasco González al artículo 3, fracción V, del proyecto de decreto.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Velasco González. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Atentamente solicito le repongan el tiempo al diputado Cayetano García, que vuelva nuevamente a los cinco minutos.

Adelante, diputado.

El diputado Rubén Cayetano García: Muchas gracias, presidente Sauri. Heme aquí en el centro del debate nacional, en el punto estratégico que desde hace cuatro décadas la oligarquía, el viejo régimen o lo que es lo mismo, los corruptos gobiernos neoliberales utilizaron para devorarse al país. Sí, este Congreso de la Unión, y en en particular esta Cámara de Diputados, que fue utilizada para legalizar los atracos, y ahora con la dignificación de la función legislativa no solo recuperamos soberanía energética, sino también fortalecemos la división de poderes.

Diputadas y diputados, la litis legislativa es natural y más que evidente es un asunto meridianamente claro. Mientras el Prian privatizó, nosotros reivindicamos la soberanía energética. Mientras el Prian viene aquí a darnos los recados de Iberdrola, nosotros asumimos una oposición histórica a favor de la nación y para bien del pueblo de México.

Mientras el Prian, a todas luces, nos muestra que existen como Prian, aunque en realidad son un comité al servicio de una auténtica mafia del poder, nosotros esgrimimos aquí sus ataques en contra del presidente Andrés Manuel López Obrador, con la razón, la soberanía y la justicia social. Mientras el Prian muestra que durante esta legislatura ni siquiera pudieron dibujar una razonable oposición, se exhiben como mandaderos de sus jefes.

Nosotros dejamos claro que más allá de jefes, tenemos un amo máximo: el soberano pueblo de México. Queda claramente definido el centro de este debate. Debieran avergonzarse ustedes, ustedes no son representantes populares, históricamente han sido solo mayorías mecánicas para la oligarquía de la que tanto defienden. Solo son números e instrumentos para insanos propósitos, o creen que ya se nos olvidó el Pacto por México, que en realidad fue un Pacto contra México.

En asuntos de privatizaciones se especializaron, sobre todo, en materia energética. Aprobaron la reforma hacendaria con el PRI y el PRD, y la energética entre el PRI y el Prian. Sí, el Prian.

¿Se dan cuenta? Ustedes son genuinos, consignatarios de quienes todavía se creen amos y señores de México. Por eso, como lo viejo no acaba de morir y lo nuevo va naciendo poco a poco, en los hechos no debaten, solo defienden intereses.

Qué vergüenza. Solo echan culpas, no tienen proyecto. Solo critican, carecen de ruta de nación, nunca la tuvieron. Solo votan en contra, pero nosotros los vamos a derrotar, no porque somos mayoría, sino porque tenemos la razón, no solo nuestra como grupo parlamentario, sino de todos los que representamos. Hipócritamente esconden en un discurso de las energías limpias bajo una aparente devoción por el medioambiente, la defensa de quienes se les acabó el negocio.

Y citan aquí a Petacalco. Mejor ni hablen, ustedes son los principales responsables de lo que padecen mis paisanos guerrerenses en Petacalco por la termoeléctrica. Cuando les conviene invocan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y hasta se olvidan que son legisladores. ¿Que no las leyes las hacemos nosotros?

Cómo extrañan el manejo de tribunales para asegurar los manotazos del poder, sin importar lo que le pase al pueblo de México. Quienes señalan a esta iniciativa como un retroceso, los hombres de negocio que ocuparon al poder político para llevar a cabo las privatizaciones y los saqueos a la nación, solo tienen la sinrazón. Es cuanto, presidenta.

Como me corresponde a mi derecho de presentar reservas durante la discusión de dictámenes en el pleno, si me permite, presidenta Sauri, retiro mi reserva, aunque a algunos no les guste, pero es mi derecho, para todos los efectos legales conducentes. Nos vemos aquí en la siguiente reserva. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Dado que ha sido retirada la reserva, no procede la solicitud de votación al pleno.

Tiene la palabra la diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 3, fracción V, inciso a), del proyecto de decreto.

La diputada Julieta Macías Rábago:Diputada presidenta, presento cuatro reservas, es el artículo 3, fracción V, inciso a); artículo 3, fracción XII Bis; artículo 4, fracción I, y artículo 4, fracción VI.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dispone entonces, diputada, de hasta siete minutos. Adelante, por favor.

La diputada Julieta Macías Rábago: Gracias, presidenta. En mayo pasado la Secretaría de Energía fracasó en su intento de alterar la operación del mercado eléctrico, con la llamada política de confiabilidad. Se dijo que era para garantizar el correcto funcionamiento del suministro, que estaba en riesgo por la generación con energías renovables.

Mentira, pues el objetivo real fue generar condiciones artificialmente favorables para que la CFE incremente su generación a partir de combustóleo. El combustóleo de Pemex que, por cierto, tiene un contenido de azufre del 4 por ciento, ocho veces mayor al permitido por la norma de la organización marítima internacional que es de 0.5 por ciento, lo que ha resultado en almacenamientos saturados ante la incapacidad de venderlo o refinarlo, todo por el inviable capricho del presidente imperial de producir gasolina, pero ¿a qué costo?

Las emisiones del combustóleo mexicano con alto contenido de azufre son causa de diversos padecimientos en la salud, además de afectar cultivos, bosques y océanos.

La alta vulnerabilidad al cambio climático de nuestro país sobre la que Semarnat nos ha alertado, ya es una realidad con eventos como las intensas lluvias en el sureste, que sumadas a la ineptitud de CFE y Conagua para administrar la presa Peñitas y a la indolencia del presidente que decidió inundar primero a los más pobres, resultó en la destrucción del patrimonio de miles de familias.

Continuar en el camino de las energías fósiles resultará en el incremento de fenómenos similares a las que las personas y comunidades de menores recursos son también más vulnerables. Las emisiones del combustóleo mexicano con alto contenido de azufre, son causa de diversos padecimientos en la salud, además de afectar cultivos, bosques y océanos.

Esta iniciativa preferente que la Comisión Federal de Competencia Económica nos exhortó a no aprobar, contraviene la libre competencia, ahuyenta inversiones, desincentiva la transición energética y generará aumentos de tarifas eléctricas.

Indigna que se pretenda establecer un mecanismo para simular condiciones de libre competencia en el mercado eléctrico, mientras que la CFE impone su generación cara y contaminante, a través de los llamados contratos de cobertura eléctrica con entrega física.

La creación de estos nuevos contratos pretende abrir una puerta trasera para que CFE no tenga que competir ni deba mejorar la eficiencia y calidad de sus servicios al contar con un mecanismo que le asegure la comercialización de sus productos sin competencia alguna.

Es decir, un mecanismo para institucionalizar la simulación en detrimento de los derechos humanos de las y los mexicanos. Las reservas que presento proponen que dichos contratos de cobertura eléctrica con compromiso de entrega física solo puedan ser suscritos con generadores de energías limpias. Ello evita que CFE goce de una preferencia indebida, al tiempo que traslada esa preferencia a la generación de energías limpias.

Continuando con las afectaciones ambientales, el sector agrícola también resiente ya los efectos del aumento en las temperaturas que alteran los ciclos de cultivo y reducen la producción de las cosechas, reduciendo también, cada vez más la rentabilidad del campo mexicano que ya, de por sí, sufre con la corrupción, moches y coyotaje, que en perversa alianza con Segalmex, orillan a los agricultores a vender sus productos, incluso por debajo de los costos de producción.

Y así como Segalmex abusa de los agricultores, también pretenden condicionar el acceso a las redes de transmisión y distribución, a través de un requisito opaco y discrecional, en la fracción I del artículo 4o., con una supuesta factibilidad técnica que no se define y que permite obstaculizar el acceso a las redes, argumentando falsos obstáculos técnicos. Para lo cual, la reserva propone sustituir ese requisito discrecional para otorgar dicho acceso a las redes en términos que garanticen la libre competencia.

Compañeros y compañeras de Morena, esta reforma, al igual que la política de confiabilidad que nació muerta, se enfrentará a otra cascada de amparos y nos pone en riesgo de tener que erogar miles de millones de pesos en arbitrajes internacionales, cancelación de contratos y la necesidad de aumentar aún más el subsidio a la tarifa que ya de por sí asciende a 70 mil millones anuales.

Más graves aún, son los incalculables costos ambientales y de salud pública que se provocarían con el incremento en la generación a partir de combustóleo. No solo están postergando la transición energética, sino dando pasos al pasado al desconocer la competitividad que mandata el artículo 25 constitucional, como requisito para generar crecimiento, promover inversión y crear empleos con la concurrencia del sector social y el sector privado. Postergando la transición energética son cómplices de las pérdidas humanas y ambientales que se podrían evitar al reducir nuestras emisiones, ya que el 15 por ciento del territorio nacional, el 68 por ciento de la población y el 71 por ciento de la economía son altamente vulnerables al cambio climático.

En Movimiento Ciudadano creemos que el futuro de nuestro país debe ser sostenible y responsable y, para ello, es imprescindible que alcancemos un mejor trato ambiental que priorice la conservación de nuestro patrimonio natural por encima de ideologías. Por ello también es indispensable que la generación renovable ocupe el segundo lugar en la prelación del despacho. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Macías Rábago. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Julieta Macías Rábago, con relación al artículo 3o., fracción V, inciso a), del proyecto de decreto.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Macías Rábago. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 3o., fracción XII, del proyecto de decreto, y solicitó su inscripción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Margarita García García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva con relación al artículo 3, fracción XII, del proyecto de decreto.

La diputada Margarita García García:Con la venia del pueblo de México. Compañeras y compañeros legisladores, nada es eterno en la vida, y hoy recordamos cómo disfrutaban y cómo gozaban en diciembre de 2013. Y hoy veo que no les calienta ni el sol y que quieren seguirse aquí haciéndose los dignos, pero el pueblo de México es sabio y no les cree. Bola de corruptos, cínicos, sinvergüenzas.

A más de cinco años de aprobada la reforma energética del despreciable vendepatrias Enrique Peña Nieto, y sus diputados paleros que aprobaron la reforma a espaldas del pueblo, hoy nuestro país, con las entrañas expuestas, muestra la vulnerabilidad y saqueo en el que lo dejaron unos cuantos políticos, que hoy son multimillonarios y aún se sienten intocables. Y están muchos aquí con el cinismo que los caracteriza.

¿Por qué no le dicen al pueblo cuántos millones gastaron en promocionar la reforma energética en 2013, que fueron 478 millones? En 2014, 111 millones gastaron para querer engañar al pueblo, y hoy creen que el pueblo se sigue chupando el dedo.

Nuestra nación mexicana quedó económica y soberanamente expuesta a intereses y caprichos de unos cuantos, que se vieron beneficiados gracias a las agallas del PRI, del PAN y hoy del Perderé. Y digo agallas porque se necesitan muchos pantalones y mucho cinismo para entregarle de esta manera los recursos que no eran ni son de las élites en turno, y que nunca le preguntaron al pueblo de México. Bola de rateros y sinvergüenzas.

Hoy, el norte sufre las inclemencias del clima, pero aunado a esto sufren las consecuencias de una reforma energética que en ese tiempo los señores senadores recibieron 67 millones para que se los repartieran en sus maletas. Y eso no se lo dicen al pueblo, ¿verdad? Bola de corruptos.

Y los diputados flamantes que festejaban, porque yo, como pueblo, los veía. Con qué cinismo decían: aprobada la reforma a favor del pueblo. Pero nos imaginábamos cuánto dinero recibieron.

Pueblo de México, los diputados levantaremos en esos momentos. No lo levantaban gratis, lo levantaron por 56 millones de pesos que se repartieron ellos. Óiganlo bien, pueblo de México, que no nos vengan a engañar esta bola de sinvergüenzas.

Así que esa reforma energética amañada, manchada por la corrupción y la opulencia de políticos que fueron y quieren seguir jugando el papel de sirvientes de empresas sedientas y avariciosas de recursos naturales, mismos que obtuvieron sin el mínimo esfuerzo, pues sabían que estaban tratando con políticos que emanaron de procesos electorales fraudulentos, por ello no tenían el respaldo y legitimidad del pueblo de México, lo que sí tenían esos políticos del PRI y del PAN eran un hambre insaciable de dinero y gracias a su hambre y desvergüenza obtuvieron migajas de un negocio multimillonario que beneficia a unos cuantos, negocio que como consecuencia ha dejado en desamparo a miles de familias norteñas.

Los legisladores del Partido del Trabajo sabemos que el pueblo de México nos da su respaldo para echar abajo estos instrumentos que lo tienen atado a las decisiones de extranjeros. El 2021 será recordado por todos los mexicanos y las mexicanas, como el año de la recuperación de nuestra soberanía energética, este año la cuarta transformación, de la mano del pueblo mexicano y del único presidente honesto, Andrés Manuel López Obrador, avanza a piso firme.

Hoy, la cuarta transformación comienza a recuperar lo que es de nuestra nación, aunque les duela y les seguirá doliendo, compañeros de la oposición, en 2021 el pueblo de México también reafirmará que no quiere más PRI, PAN y PRD y Movimiento Ciudadano, que en esa época votaron en contra y hoy los vemos aquí queriéndose hacer los mártires. No se confundan, al pueblo ya no lo engañan. El pueblo no quiere más de ustedes por lamesuelos, corruptos, rateros, sínicos y sobre todo...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada Margarita García García:...a la patria. Sí, diputada, ya termino. Hoy, como patriotas que somos, los buenos mexicanos debemos hacer honor a la historia escrita por nuestros héroes nacionales. México no necesita más traidores y conservadores. Por Hidalgo, por Guerrero, por Zapata, por Juárez, por Cárdenas, por México, que viva nuestra soberanía energética. El PT siempre está de tu lado. Todo el poder al pueblo. Muchas gracias, diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada García García. Diputada García García, usted no retiró su reserva. Si no la retira, la vamos a votar.

La diputada Margarita García García: Sí, diputada, retiro mi reserva.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De acuerdo. Entonces no es necesaria la consulta al pleno.

Tiene la palabra la diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena...

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputado Ochoa?

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Presidenta, le pido por favor, que se lea el artículo 8o., la fracción IX.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿De qué ordenamiento, diputado Ochoa?

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Del Reglamento de la Cámara de Diputados, por favor, el artículo 8o., por favor, fracción IV.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Entendida como una moción de ilustración al pleno. Permítame un momento, diputada Huerta.

Proceda la Secretaría a dar lectura al artículo solicitado por el diputado Enrique Ochoa. Me repite, por favor, la fracción que desea que se lea, del artículo 8o. Sonido por favor a la curul del diputado Ochoa.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Sí, gracias, presidenta. Es la sección tercera, que son las obligaciones de los diputados y diputados, es el artículo 8o. y es la fracción IV.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto. Proceda, por favor la Secretaría a dar lectura.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: “Dirigirse con respeto y cortesía a los demás diputados, diputadas e invitados, con apego a la normatividad parlamentaria”.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, secretaria. Se ha dado lectura, diputado Ochoa. Gracias porque es ilustración al pleno de un deber y una responsabilidad que tenemos para el buen trato y el respeto entre nosotros.

Adelante, diputada Huerta.

Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Una moción de ilustración. Si pudieran leer el artículo 61 constitucional.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Asumo que es el 61 constitucional. Proceda la Secretaría a dar lectura al artículo 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena:“Artículo 61. Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos, y jamás podrán ser reconvenidos por ellas. El presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar”.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, secretaria. Concedida su solicitud diputado.

Por favor, diputada Huerta, proceda a su intervención.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río:Hoy discutiremos 412 reservas, la mayoría de ellas presentadas por la oposición que está desesperada, como lo acabamos de ver. Mil reservas para obstaculizar el presupuesto de este año. Más de 400 reservas para pretender obstaculizar esta reforma preferente del presidente.

Solo, solo el PRD presentó más de 200, la misma cantidad de militantes que les han de quedar. La oposición está desesperada porque no quiere perder los casi 500 mil millones de pesos, repito, 500 mil millones de pesos que en los últimos 3 años se le han dado en subsidios a los particulares por parte de la Comisión Federal de Electricidad. Es decir, por parte del Estado, es decir por parte de los bolsillos de todos los mexicanos.

Hoy, no les conviene que se rescate la soberanía energética, no les conviene porque dejarán de ser beneficiarios de 4 mil millones de pesos por concepto de respaldo a esas energías renovables de los privados que después de recibidos esos 4 mil millones de pesos, solo entonces pudieron producir si acaso menos del 10 por ciento de la energía limpia de este país.

Así, el tamaño del fraude que hoy defiende el tumor de México. Ese tumor encabezado por el Prian, pero con algunos socios allá afuera. Sin este subsidio las empresas tendrían que pagar casi 30 mil millones de pesos por tarifas de transmisión y se les cobrarían más de 20 mil millones a esas empresas de autoabastecimiento que en realidad son un fraude a la ley.

Cuatrocientas doce reservas, 412 mil millones de pesos que dejarán de recibir los llamados productores independientes de energía, eso es más de tres veces el presupuesto que en este año se les dedica a las pensiones de los adultos mayores. Esas cantidades es casi lo que se les dedicó a todos los programas sociales del gobierno de la cuarta transformación para superar la pobreza.

Ese es el tamaño del saqueo que la oposición que sube a esta tribuna pretende ocultar. Esto es lo que ellos, ellos, los defraudadores de México llaman defender el interés superior, pero superior de sus intereses, de sus carteras, de sus corruptos negocios.

Hoy por hoy, la Comisión Federal de Electricidad es la máxima productora de energías limpias en este país. De las 414 centrales de generación para brindar energía eléctrica, el 41 por ciento la generan con fuentes de energías limpias, es decir, hidráulicas, geotérmicas, eólica, fotovoltaicas, nuclear, etcétera.

Las mentiras que la oposición dice en esta tribuna solo merecen que la gente que los escucha no los deje regresar a este recinto. El pueblo, el pueblo sí que sabe cómo hacer eso.

A nombre del pueblo, que yo sí represento, les digo que dejen de mentirle a la gente. No les interesa el medio ambiente, qué va. No les interesa la economía de la gente, qué va. Hoy vienen aquí a defender el saqueo de la nación que, por medio de una legislación tramposa en el 2013, lograron cuando tenían el poder. Y es por eso que el pueblo se los quitó. Y sé algo, volverá otra vez a hacerlo.

Sigan con sus perversas mentiras. La gente cada vez más sabe que ustedes, cada vez que suben a esta tribuna, le sirve eso a la gente para rectificar y saber bien el México que no quiere volver a tener. Cuatrocientas veces se reafirmará en esta tribuna la convicción de no querer más el Prian en este recinto.

Digan la verdad, que con la reforma que hoy votamos quedan en evidencia los verdaderos costos de generación de energía eléctrica, costos que son altísimos, que son de empresas que han sido subsidiadas para ser mucho más ricas a costa de la pobreza de este pueblo

Hablan de libre mercado los mismos cínicos neoliberales que quieren vivir del subsidio estatal. Trampa, cinismo, tumor, eso es lo que esta reforma está extirpando, eso es lo que les duele hasta el fondo.

Cierto que hoy la CFE es una empresa con grado de inversión y con muchas ganancias, que seguro van a ser mucho mayores si dejan de subsidiar a las empresas privadas, que ahora sí sabrán competir como lo hacen en sus propios países.

Basta de saqueo, basta de lo que ustedes... Las mentiras que vienen a decir a esta tribuna. Esto es lo que realmente ustedes representan, la mentira, el saqueo nacional. Esto es a lo que se opone el pueblo, a un Prian que solo extraña sus moches.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Es cuanto, presidenta. Un Prian que solo extraña sus moches.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Gracias, diputada Huerta. Y hago la pregunta, si usted mantiene su reserva.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: La retiro, por favor, presidenta. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, no es necesario someter a consideración del pleno la reserva.

Tiene la palabra la diputada María Sara Rocha Medina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 3, fracción XII, del proyecto de decreto.

La diputada María Sara Rocha Medina:Con el permiso, diputada presidenta. En esta intervención quiero remarcar la importancia que tiene aquí lo que decimos. La mayoría parlamentaria que hasta el día de hoy y hasta este momento se ha negado a escuchar, a pensar, a valorar los argumentos que aquí vertimos, no solo políticos, sino técnicos, y hoy por hoy deben hacer una pausa, queridos compañeros y compañeras. El día de hoy votamos un dictamen que abarca no solo el tema energético, el que evidentemente se discute, también están en juego la economía de nuestro país, el estatus internacional, el derecho a un medioambiente sano y la salud de todas y de todos los mexicanos.

La Comisión de Energía convocó con pluralidad a un parlamento abierto a encontrar las rutas idóneas para enriquecer la propuesta presidencial. Pero, fue en vano, como todo, porque tanto como diputados, como expertos en todas las ramas relacionadas, perdieron su tiempo ante los oídos sordos de esta mayoría.

Ninguna mejora, ninguna propuesta refleja el documento final. Ya perdieron en la Suprema Corte de Justicia, pues dado que fue rechazado su primer intento. Para modificar el sistema energético ahora quieren hacer pasar su obsoleta visión, mediante la aplanadora legislativa, como están acostumbrados aquí los compañeros diputados.

Tal como lo he señalado, el diputado Enrique Ochoa una y otra vez lo ha dicho, México tiene palabra, que ha empeñado al menos en el Acuerdo de París, en la cumbre de las Naciones Unidas sobre el desarrollo sostenible en Nueva York. De tal manera que, para honrarla, debe optar por parques solares y eólicos y no por combustóleo fósil.

A Morena no le gustan los argumentos. Para ejemplo, la opinión que ha emitido la Cofece ni siquiera fueron capaces de abordarla y destacarla, uno a uno con pruebas basadas en hechos reales, pues esta también fue desechada.

En concreto, esta reserva propone eliminar la última parte de la fracción XII del artículo 13, que establece que exclusivamente los suministros de servicios básicos podrán celebrar contratos de cobertura eléctrica con compromiso de energía física, al pretender dar prioridad en las reglas de despacho a la energía, producida por las centrales hidroeléctricas y demás centrales de la Comisión Federal de Electricidad.

Se afectan las reglas del mercado eléctrico mayorista y el legado, afectando con ello el principio de confianza, de legitimidad y las condiciones de las inversiones probadas en el sector.

Al aprobar este dictamen significa anular la competencia en la generación y el suministro de energía, principalmente al eliminar el despacho económico. Y eso va a provocar favorecer indebidamente a la CFE, en detrimento de los demás generadores de energía eléctrica. Ustedes saben que ha aumentado la energía, aunque lo neguemos.

A nombre del pueblo, queridos compañeros y compañeras, a nombre de mi lindo estado, San Luis Potosí y del altiplano potosino, los invito a que consideren el futuro de México y de los mexicanos, que esta reserva no pase, como ustedes lo han hecho siempre, con la aplanadora, que esta reserva la tomen en cuenta.

Y quiero únicamente dejarles estas preguntas, señores compañeros de Morena, ¿qué le van a dejar a sus hijos y a sus nietos? ¿Qué les van a dejar en salud? ¿Qué les van a dejar para vivir en su derecho a un medio ambiente sano a nuestros hijos jóvenes y a nuestros nietos? Y hoy les pido que por México echen para atrás su propuesta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Rocha Medina. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Sara Rocha Medina.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada María Sara Rocha Medina. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Diputado Ochoa, ¿con qué objeto?

El diputado Enrique Ochoa Reza(desde la curul): Gracias, presidenta. Alusiones, personales, por favor.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Alusiones personales. La diputada Sara Rocha me hizo una mención.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.

El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Creo que hemos visto en los últimos minutos de esta discusión, el que cuando se acaban los argumentos, empieza el circo, Morena y teatro.

Y en lugar de dirigirnos entre legisladores como señala nuestro Reglamento, con respeto, estamos empezando a descalificar sin presentar un solo argumento.

No hay forma que el sistema eléctrico nacional se mejore con esta iniciativa preferente, cuando la propia Comisión Federal de Electricidad presentó los datos de los costos unitarios totales por las distintas tecnologías y combustibles y quedó demostrado que la energía generada con combustóleo y con diésel es de las más caras y contaminantes.

Y esas son las que van a poner en la panza del despacho eléctrico con esta iniciativa preferente, por más que se enojen y que critiquen y que pretendan insultar, la verdad de las cosas es que esta reforma le va a costar miles de millones de pesos al sistema eléctrico nacional y se traducirá eso en residuos locos o en un incremento de la insuficiencia tarifaria en el Presupuesto de Egresos de la Federación para la siguiente legislatura. Esa es la verdad. Más allá de sus dimes y diretes. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa. Tiene la palabra la diputada Mirtha Iliana Villalvazo Amaya, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva en relación al artículo 3, fracción XII, del proyecto de decreto.

La diputada Mirtha Iliana Villalvazo Amaya:Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, la transmisión del país requiere que la implementación de las acciones estratégicas, con la finalidad de mejorar los términos y funcionamiento del sistema eléctrico nacional.

Esta reforma no busca beneficiar a unos y perjudicar a otros, como ocurrió en la reforma energética del 2013. Se otorgó una clara ventaja a los inversionistas privados a costa del perjuicio de la CFE y de ningún modo aquí se trata de beneficiar a nadie, solo a México.

Esta reforma busca poner orden en el sistema eléctrico nacional, para mantener la seguridad del despacho, confiabilidad, calidad, eficiencia económica y su continuidad con criterios que permitan una verdadera competencia económica en el mercado. Se pondrá orden en cuanto a la prioridad del despacho de energía, asimismo, se revisarán los contratos leoninos que perjudiquen el Estado mexicano. Se eliminará la transferencia injusta de costos adicionales que absorbe la CFE con la finalidad de que ahora los privados tengan que internalizar la totalidad de sus costos. La transformación del sistema eléctrico nacional está en marcha desde el 2019, no obstante, necesitamos fortalecerlo.

En primer lugar, se realizaron acciones de mantenimiento al parque de generación, con una capacidad de alrededor de 4 mil megawatts, con el objeto de detener el deterioro inercial de la infraestructura eléctrica.

En segundo lugar, se autorizaron distintos proyectos de generación de electricidad propia, como el proyecto de ciclo combinado de Salamanca, con una capacidad de 836 megawatts. Los proyectos de ciclo combinado de San Luis Potosí, con una capacidad de 804 megawatts, y combustión interna en Baja California Sur, con una capacidad de 42 watts.

En tercer lugar, la empresa productiva subsidiaria de CFE Distribución concluyó la construcción de 6 proyectos de obras, subestaciones, líneas de alta tensión y redes de media y baja tensión, con una inversión estimada de mil 509 millones de pesos.

En cuarto lugar, se destaca la capacidad en operación comercial de energías limpias, mismas que constituyen el 33.5 por ciento del total del sistema eléctrico nacional.

Por último, se aprobó la electrificación en comunidades indígenas campesinas y afroamericanas, beneficiando a mil 111 localidades en los estados de Chiapas, Chihuahua, Guerrero, Tabasco y Veracruz.

La recuperación de nuestra soberanía energética requiere de acciones congruentes. Por eso es que el Grupo Parlamentario de Morena votará a favor del presente dictamen. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, atentamente solicito saber si usted retira su reserva.

La diputada Mirtha Iliana Villalvazo Amaya: Retiro mi reserva, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias diputada. En consecuencia, no es necesario someter a la votación del pleno la reserva presentada.

Tiene la palabra el diputado Armando Javier Zertuche Zuani, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 3, fracción XII, del proyecto de decreto.

El diputado Armando Javier Zertuche Zuani:Saludo con respeto a todos los compañeros diputados y a los miembros de la Mesa Directiva. En esta ocasión nuevamente hago uso de la tribuna para ratificar lo mencionado en la exposición anterior, pero agregando que, particularmente en el estado de Tamaulipas, de donde soy originario, es una tierra privilegiada en materia de energía. Tenemos termoeléctricas, tenemos hidroeléctricas, hay gas, este es otro tema, petróleo, uranio y la energía eólica.

En este tema vemos que han pasado los peores años en lo que se refiere a la economía ligada a la industria. La reforma no se vio en Tamaulipas, destrozó la economía que representaba, al menos en el caso de Reynosa, hasta el 25 por ciento del producto interno bruto, y que es algo semejante en el resto del estado.

Quiero comentar en ese sentido, y aprovechando la reiterada insistencia de los compañeros diputados de oposición sobre la protección a la inversión privada, como si fuera esta a ser despejada del proyecto que estamos hoy revisando.

Compañeros, debemos aclarar que soberanía nacional no significa necesariamente monopolio, tan así el dictamen que estamos debatiendo se contempla en el mercado eléctrico de mayoría, de mayoristas, y continuará operando en un ambiente de concurrencia y competencia conforme a las reglas del mercado, ahora sí, considerando los costos reales que se requieren para la generación de energía eléctrica.

Aquí quiero comentar particularmente de los costos de energía y los grandes mitos que existen alrededor de algunas de estas fuentes. En Tamaulipas, en los últimos años, la energía, quiero comentar, particularmente, en los costos de energía y los grandes mitos que existen alrededor de algunas de estas fuentes. En Tamaulipas, los últimos años la energía eólica ha tenido un crecimiento exponencial. Pero, ojo, primer mito, dicen: atrae inversión extranjera y que los problemas que habría espantarían la inversión extranjera.

Quiero decirles que el financiamiento en la mayoría de estas empresas se dio por la misma banca nacional, es decir, les dieron el contrato y les dieron el dinero. Y después, con una bonificación que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público les dio a los dos años de estar finalizando su proceso de infraestructura. Estas ventajas no se las dan a nadie de nuestro país.

Energía barata nunca se reflejó en los recibos ni en los medidores de nuestros hogares. Una cosa es la energía barata intermitente a privados, y otra es a particulares, sí llegó a las grandes empresas privadas, pero nunca a las casas particulares.

Los certificados de energía limpia es otro tema importante, porque nos ayuda a evitar la especulación. Se conserva como mecanismo para promover las energías limpias, solo que ahora su otorgamiento no dependerá de la propiedad o de la fecha de inicio de las operaciones comerciales de las centrales eléctricas, porque tramposamente excluían en ese margen de tiempo a la estructura de la Comisión Federal de Electricidad, de forma que ahora un mayor número de empresas procrean tener certificados para evitar la especulación del mercado, que es una práctica recurrente y la cual deriva, con frecuencia, en el aumento de costos y en este caso de tarifas.

No distorsionar, compañeros, la orden de despacho, a lo que llamamos también nosotros intermitencia. Se dará prioridad a las plantas que producen energía sin interrupciones, sin disminución. Ahora un sistema de despacho de entrega física, ya que con el sistema anterior estábamos pagando por energías que se entregaban frecuentemente con deficiencias e intermitencia, causando de esta manera daños al sistema eléctrico nacional.

Energía limpia y el Acuerdo de París, otro tema que han reiteradamente tocado los compañeros de oposición. Concluyo diciéndoles a este respecto, se continúa manteniendo los mecanismos de promoción a las energías limpias. En este punto, compañeros, los invito a abrir el espectro de la visión ya que no podemos seguir dependiendo de las intermitencias, porque pareciera que para ustedes la única fuente de energía limpia son las eólicas y las fotovoltaicas, ignorando que las hidroeléctricas fueron las plantas de mayor producción de energía limpia por parte de CFE, aunado a que existen diversas fuentes de energía limpia como la producida por el mencionado al principio, uranio. Uranio, del cual existen yacimientos en prácticamente la mitad de los estados de la República mexicana, y cuya capacidad para la explotación del uranio es más económica.

Comparto solamente un dato que nos ayudaría mucho a resolver el tema de la energía. Un kilogramo de uranio enriquecido es el equivalente a más de 200 barriles de petróleo. De esta manera, reitero e insisto a los compañeros diputados de la oposición, que dejen de lado los argumentos sin fundamentos. Diez años, ocho años de oportunidad a la reforma energética...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, se ha agotado su tiempo. Sirva concluir, por favor.

El diputado Armando Javier Zertuche Zuani: Concluyo en un momento. En cualquier lugar se demostraría que después de ocho o diez años no funcionó, no funcionó, no hubo resultados y en cualquier empresa, pública o privada, se debe entrar a procesos de mejora y este, aquí en la legislatura, es lo que tenemos que hacer, seguir mejorando el sistema eléctrico del país.

Por este motivo, le pido a la Presidencia, a la dirección que retire mi reserva. Es cuanto, gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Dado que ha sido retirada la reserva no es necesaria la consulta al pleno.

El diputado Arturo Escobar y Vega, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó reserva al artículo 3o., fracción XII Bis. del proyecto de decreto. Solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 3o., fracción XII Bis.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo(vía telemática): Gracias, presidenta. Presentaré reservas por las que se reforman los artículos 3o., fracción XII Bis, 108, fracción VI, y artículo cuarto transitorio del dictamen con proyecto de decreto. Por lo que ruego su anuencia con el tiempo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dispone usted, diputada Herrera, de siete minutos.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Las reservas que presento y que están a su disposición para ser analizadas y sujetas a votación, coinciden con las voces que hemos escuchado en esta discusión entre quienes queremos aportar, razonar y quienes quieren obedecer sin escuchar.

El dictamen no debe ser votado en sus términos. Mucho hemos escuchado en el discurso que una nación se funda en el pueblo y el pueblo es el que construye un Estado de derecho para proteger sus propios derechos. Esta reforma representa el deseo de alguien que ve al pueblo en sí mismo, que cree que solo su voz y su mandato es el que debe regir, y nada más alejado de lo que mandata la Constitución y la democracia que aún persiste y que seguiremos defendiendo en México.

Ni la generación de energía, ni la riqueza y la igualdad se logran por un acto de fe, ni por buenas voluntades que carecen de sustento. Nos dicen que esta reforma es a favor de las y los mexicanos, y por más que repitan mentiras basta un análisis somero para afirmar que solo favorecerá a un régimen al que se le apaga la luz cada tres días.

Modificar el sistema de despacho incrementará las tarifas que pagan los usuarios e impedirá el cumplimiento de nuestros compromisos, el incumplimiento, perdón, de nuestros compromisos dentro del Acuerdo de París correspondientes a una reducción del 22 por ciento de las emisiones de gases efecto invernadero, debido a que la energía producida a través de combustóleo es 40 veces más contaminante que la que se genera por medio de fuentes limpias.

La industria eléctrica nacional requiere cada vez más fuentes alternativas de generación para satisfacer la demanda nacional y ser competitiva en el escenario internacional. Somos uno de los países más vulnerables a los efectos del cambio climático, por lo menos 15 por ciento del territorio nacional, casi 70 por ciento de la población y 71 por ciento del producto interno bruto tienen la probabilidad de registrar afectaciones.

Esta reforma es un atentado más contra la protección del medio ambiente, como el que cometieron en el Presupuesto de Egresos de la Federación, donde poco más de 52 mil 932 millones de pesos fueron asignados a la Comisión Federal de Electricidad para el transporte de gas natural, destinando el 75 por ciento del Presupuesto asignado para la esperanza de combatir al cambio climático, actividades que afectan al medio ambiente.

Privilegiar las energías contaminantes y desplazar las energías limpias va en contra de los tratados internacionales, contra la Constitución, contra la Ley de Transición Energética y del Acuerdo de París.

Les propongo eliminar una forma de contrato que provocaría la desventaja competitiva entre el sector privado y crea un monopolio en la CFE que ha dejado de servir. Y, por el contrario, como ya es tradición de quienes aquí aprueban reformas, todo, absolutamente todo lo envían a decisiones administrativas para que allá en lo obscuro y con otros datos decidan lo que al nuevo régimen le conviene y no lo que conviene a la sociedad mexicana.

Se trata de un dictamen que suprime mecanismos de transparencia al eliminar la obligatoriedad de adquirir servicios eléctricos por medio de subasta. Este sistema hasta ahora hizo posible la adquisición de energía económica y de calidad.

Les recuerdo que es fundamental recalcar que la transmisión y distribución de electricidad debe realizarse en apego al orden constitucional y en respeto a los derechos humanos y de las garantías, incluyendo el del consumidor, de beneficiarse de mercados que operen en condiciones de competencia y de libre concurrencia, y el derecho al medio ambiente.

En el artículo 108 propongo algo muy simple, respetar la Constitución y adicionar que los precios de energía eléctrica y productos asociados que derivan del mercado eléctrico mayorista sean de conformidad con las reglas de mercado y tratados internacionales de los que México es parte.

Les recuerdo lo que muchos ya han dicho en esta tribuna, la reforma es violatoria del Tratado de Libre Comercio, no se reconocen los derechos adquiridos y el otorgamiento de contratos a las empresas. No respeta ningún compromiso, con lo que están volviendo a poner la firma de la 4T.

En el cuarto transitorio esta soberanía legislativa ignora que no se puede aplicar la ley retroactivamente. Acusan de fraude, denuncien. Acusan de fraude a la ley cuando se actuó de conformidad con ella. Y esto no se trata nada más de querer poner en la ley ideologías sin sustento. Los tribunales internacionales se los van a reclamar, se lo van a reclamar a México y ojalá el pago salga de sus bolsillos y no de los impuestos del pueblo mexicano.

En este sentido, se ha dicho que CFE no tiene piso parejo porque está obligado a comprar energía a sus competidores. Falso, en la subasta de energías limpias la CFE puede comprar energía a CFE generación, siempre y cuando ofrezcan el paquete al menor costo posible.

Necesitamos promover un mercado competitivo en las redes de transmisión y distribución eficiente en el despacho de la electricidad y cada vez más limpio. Solo así aspiraremos a nuevas inversiones y a tarifas más accesibles.

Hoy, compañeras y compañeros de la mayoría, están votando a favor de eliminar la inversión y de aumentar los apagones. Les pregunto a qué costo. A costa de las mexicanas y los mexicanos. A costa de nuestro futuro, de nuestra certidumbre energética como país. No cabe duda que el viejo régimen se niega a morir y hoy lo defiende Morena y sus aliados.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Herrera Anzaldo. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, al artículo 3, fracción XII Bis, del proyecto de decreto.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Herrera Anzaldo. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 3, fracción XII Bis, en su primera intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Macías Rábago. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos el dictamen.

Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, quien presenta reserva al artículo 3, fracción XII Bis, del proyecto de decreto.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna:Quisiera presentar dos reservas, estimada presidenta, si usted lo permite.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, diputada, me menciona que va a presentar, ¿cuántas reservas?

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Dos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dos. Dispone usted hasta de siete minutos, diputada.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Quisiera hablar de los contratos legados, que es uno de los problemas más graves que tiene la Ley de la Industria Eléctrica. El gobierno ya no quiere que el país siga perdiendo recursos públicos, ya no se deben seguir dilapidando los impuestos de la gente en un puñado de empresas, la mayoría extranjeras, que se aprovecharon de gobiernos que hubo en el pasado.

¿Por qué seguir obligando a la CFE a tener una filial como CFE Intermediación de Contratos Legados, para operar, administrar y representar a los empresarios, que son sus competidores además?

¿Por qué la CFE tiene que administrar a empresas privadas? El costo de esta subsidiaria es de 7 mil 820 millones de pesos y estos contratos estarán vigentes hasta el 2039, lo que implica una pérdida de 160 mil millones de pesos, solo por administrar a los privados. ¿Qué las empresas no pueden administrarse a sí mismas? Además de mantenidas, con tantos subsidios, hay que llevarles la administración. Es el colmo.

Los daños derivados de estos contratos de los productores independientes y sus centrales externas legadas es un problema que aborda la iniciativa presidencial. El daño que producen estos productores independientes es enorme.

La figura se aceptó durante las negociaciones del Tratado de Libre Comercio, más bien, se creó en 1992 una ley inconstitucional, la creó Salinas, luego se reformó con el propio Salinas, durante el TLCAN. Luego Vicente Fox la volvió a modificar para meter además de la producción independiente, que se le vende a la CFE, meter que los excedentes se pudieran ocupar en autoconsumo.

Y con todos estos ajustes que hicieron Carlos Salinas, Zedillo y Fox, pues estos productores independientes ahora tienen permisos de generación para vender a la CFE, tienen permisos de autoabastecimiento que simulan tener socios y entonces venden la luz directa, violando la Constitución, la ley, porque nadie está autorizado a vender luz, que no sea la Comisión Federal de Electricidad.

Y, para colmo, también les permiten la exportación de electricidad, como a Iberdrola, que es la peor compañía que hemos analizado. Bueno, en la actualidad estos contratos son un pesado lastre para la CFE. En 14 de 27 contratos que involucran centrales de ciclo combinado, se establecen pagos crecientes onerosos, que garantizan la rentabilidad para el privado y a pérdida, todas las pérdidas para la CFE.

Si por algún motivo no entra a la red la energía creada, la electricidad creada por estos productores independientes, la CFE les tiene que pagar la generación, el riesgo cambiario, la inflación, los subsidios, las pérdidas y si estas centrales no son despachadas. Es un daño patrimonial calculado en 412 mil 410 millones de pesos. Ellos se llevan las ganancias y la CFE paga, carga con todas las pérdidas.

La magnitud de este daño patrimonial exige que se revisen estos y la hipotética legalidad de tales contratos. Al vencimiento de estos contratos, las centrales además se instalan en el mercado. La CFE les pagó todo, pero se quedan adueñadas de toda la infraestructura y es un gasto monumental. Generaron un desorden, un desequilibrio, una ilegalidad y no se le da nada a la CFE de la infraestructura.

Los contratos de autoabasto fueron utilizados para vender electricidad directa a clientes disfrazados de socios, violando toda norma. Quisiera señalar también que los permisos de autoabastecimiento están establecidos en la ley. La ley es muy clara al decir que pueden ser revocados si se violan los artículos de esta ley. Y aquí tengo todos los artículos que la Ley de la Industria Eléctrica señala para que los contratos puedan ser causales de revocación en el artículo 131 de esta ley. Si violan las tarifas aprobadas, las violan.

No pagar derechos, aprovechamientos o cualquier otra cuota aplicable a permiso, incluyendo la verificación del mismo, se cumple por llevar a cabo actividades de las permisionadas, distintas a lo que establece su permiso, lo incurren por ceder, gravar, transferir o enajenar derechos y obligaciones derivados de los permisos sin avisar a la CRE, a la Comisión Reguladora de Energía, lo cual estuvo ocurriendo hasta que este gobierno llegó.

Y puedo leer muchas otras cosas de que son ilegales desde 1992 lo son, porque no se podía dar a privados la producción, la generación eléctrica. Eso estaba en el 25, 27 y 28 constitucionales y esos artículos se cambiaron hasta 2013.

Es decir, estos productores independientes han estado durante todos estos 36 años fuera de la ley y de la Constitución. Ya no les tengamos piedad. Aprobemos esta iniciativa para que CRE pueda cancelarles esos permisos, o al menos que se revise la legalidad, puede ser que no todos estén mal, son una pesada carga al erario, revisemos uno por uno. Eso es lo que está establecido en esta propuesta. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Padierna. Quiero preguntarle si usted está en ánimo de reiterar su reserva.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Retiro mi reserva, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. No procede, en consecuencia, la consulta a la asamblea.

Tiene la palabra la diputada María Ester Alonzo Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 3, fracción XIV, del proyecto de decreto.

La diputada María Ester Alonzo Morales:Presidenta, voy a presentar la dos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dado que va a presentar dos reservas en conjunto, diputada, dispone usted hasta de siete minutos.

La diputada María Ester Alonzo Morales: Muchas gracias. Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, esta reforma va en contra de las disposiciones constitucionales vigentes, además al limitar la libre competencia y violentar los tratados en materia de derecho ambiental, sienta un precedente peligroso para las inversiones en el país y la economía mexicana.

En un contexto de recuperación económica es especialmente importante alentar las inversiones nuevas y procurar condiciones de eficiencia, para que mediante la competencia, las tarifas de electricidad sean las más bajas posibles.

De aprobarse las modificaciones propuestas a la Ley de la Industria Eléctrica en sus términos subirá el costo de la energía, porque usar combustible ineficiente y contaminante como los que privilegia la reforma implicaría mayores tarifas para los usuarios.

La reforma a la Ley de la Industria Eléctrica podría afectar inversiones realizadas en el país por más de 600 millones de dólares, el crecimiento del PIB en México a partir de 2022 sería menor a 2.3 por ciento al ahuyentar las inversiones.

Compañeros legisladores, no es momento para darnos el lujo de impulsar leyes que autosaboteen a México. La Constitución señala el carácter estratégico de la planeación y control del sistema eléctrico nacional y del servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica.

De aprobarse esta iniciativa habrá un daño económico y ambiental en perjuicio de las familias que tendrán que pagar por una electricidad más cara, de baja calidad y contaminante. Se tendrán efectos negativos sobre las finanzas públicas, el medio ambiente y los consumidores al encarecer el sistema eléctrico y al destruir las fuentes de generación de energía barata y limpia.

La reserva que presento propone eliminar la última parte de la fracción XIV, que agrega a los contratos legados para el suministro básico el compromiso de entrega física. Esto, ante la propuesta del Ejecutivo de otorgar ventajas competitivas en perjuicio de otros productores.

La reserva también elevará los costos de producción porque se despachará primero a las plantas hidroeléctricas y de combustibles fósiles de la Comisión Federal de Electricidad, por encima de las solares y eólicas, lo cual mermará la productividad del sector industrial al incrementar sus costos de operación, provocando que el crecimiento potencial del país disminuye en el mediano plazo por falta de productividad. Esta reforma llevará a nuestro país a litigios internacionales, porque convierte a la Comisión Federal de Electricidad en un monopolio, y generará que México pierda la credibilidad para atraer inversiones.

Un ejemplo de lo anterior es el artículo quinto transitorio del dictamen que estamos discutiendo, el cual busca que los contratos de compromiso de capacidad de generación de energía eléctrica, y compraventa de energía eléctrica suscritos entre la Comisión Federal de Electricidad y productores independientes, sean revisados supuestamente para garantizar su legalidad y requisitos de rentabilidad por el gobierno federal.

Esto faculta a la Comisión Federal de Electricidad a dar por terminados injustificadamente un número importante de contratos con productores privados del programa de producción de energía eléctrica. Aunado a ello, los costos de producción de las plantas de la Comisión Federal de Electricidad fueron 26 por ciento superiores a los de la generación de los productores independientes en 2020. Por lo que claramente resulta un negocio rentable para la paraestatal.

Con este transitorio se busca no reconocer los derechos adquiridos y el otorgamiento de contratos ya existentes a las empresas. Se busca revocar y revisar acuerdos energéticos que fueron firmados en el marco de la legalidad, tanto a nivel nacional como internacional, lo cual atenta contra los derechos de los productores independientes.

Se están violando los artículos 25 y 27 constitucionales, referentes a la competitividad, la libre concurrencia y la celebración de contratos con particulares en actividades de la industria eléctrica, además de tener un carácter retroactivo, ya que los cambios en las reglas no deben afectar los contratos ya celebrados. Por ello, el objetivo de esta reserva es eliminar ese artículo transitorio quinto.

Compañeras y compañeros legisladores, pido reconsiderar su voto a favor de esta propuesta. La reserva de... la reactivación económica solo será posible si se cuidan los empleos existentes y se propicia la creación de nuevas fuentes laborales. Lamentablemente, esta reforma no abona al desarrollo y a la competitividad, a la protección del medio ambiente ni a la innovación del país.

Demuestren que están a la altura de los desafíos que enfrenta nuestro país y de las soluciones que se requieren. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Alonzo Morales. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada María Ester Alonzo Morales al artículo 3o., fracción XIV, del proyecto de decreto.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Alonzo Morales. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Rosalinda Domínguez Flores, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva en relación al artículo 3o., fracción XIV, del proyecto de decreto.

La diputada Rosalinda Domínguez Flores:Con la venia, presidenta. Compañeras y compañeros, hoy es un día histórico para las y los mexicanos. Con la aprobación de la presente reforma estamos dando un paso más hacia la soberanía y seguridad energética de México.

Iniciamos una transformación que nos permitirá tomar decisiones propias respecto a la generación y consumo de energía. Es decir, que México genere su propia electricidad, con recursos propios, sin depender de nadie más.

El dictamen que hoy aprobaremos evitará apagones como los suscitados en días recientes en el norte del país. Recordemos que debido a las restricciones en la importación del gas natural en el estado de Texas hacia nuestro país se registró un déficit en la capacidad de generación de las centrales eléctricas de la Comisión Federal y privados, situación que representó una pérdida de 6 mil 591 mega watts de generación de electricidad, debido al uso del gas natural. Lo anterior, dado que actualmente 64 por ciento de la generación de electricidad en México depende de dicho consumo.

Esta dependencia fue orquestada por las administraciones pasadas, esas mismas administraciones que desmantelaron a Pemex para que ya no fuera rentable y que se despacharon con la cuchara grande para hacer jugosos negocios con contratos para la importación de gas natural.

Prueba de ello son los contratos lesivos que las dos administraciones por una duración entre 20 y 25 años para el suministro y transporte del combustible, que representó un pago anual de 75 y 60 millones de pesos, respectivamente, combustible que contrató en exceso, pues realmente representa más de lo que requiere la Comisión Federal de Electricidad para generación de energía, y aún así no se pudo suministrar en esta semana, ya que el estado de Texas y de manera entendible, les dio prioridad a sus habitantes.

No obstante, y a pesar del daño que ocasionaron los gobiernos del PAN y del PRI a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad, se ha restablecido el suministro del servicio en el norte del país de manera conjunta. Pemex le suministró combustibles alternos a la Comisión Federal de Electricidad para generar electricidad, haciendo viable que el rescate de las empresas productivas del Estado debe ser de manera integral y conjunta.

Lo que hoy necesita la industria eléctrica mexicana es seguridad y soberanía energética, a través del fortalecimiento de las empresas del Estado. Por eso, quienes integramos el Grupo Parlamentario de Morena votaremos a favor del dictamen, a favor de que el Estado retome la rectoría en la planeación, el control del sistema eléctrico nacional, como lo establece la Constitución en el artículo 27. No más dependencia, digamos sí a la autosuficiencia, esto es la cuarta transformación. Muchas gracias, compañeras y compañeros.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Domínguez Flores, ¿su reserva procede a ser puesta a consideración del pleno o desea usted retirarla?

La diputada Rosalinda Domínguez Flores: Deseo retirarla, presidenta. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. En consecuencia, no procede la consulta al pleno. Tiene la palabra la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 3o., fracción XIV, del proyecto de decreto.

La diputada Ana Karina Rojo Pimentel:Con el permiso del pueblo de México. Compañeras y compañeros diputados, están muy tranquilitos, pero es que ya les pusieron muchos estate quietos aquí a los de la derecha. La verdad es que luego uno quiere comportarse aquí en la tribuna, pero con tanta tontería que vienen a decir después de que vendieron nuestra energía y ahora se vienen a dar, como siempre, sus golpes de pecho. Mentirosos.

Cómo no recordar ese 2014, en donde aprobaron la reforma energética, el mentado Pacto por México. Cómo no recordar cómo privatizaron. Cómo no recordar el amplio debate que se dio y no aquí, en la tribuna no, sino en un alterno, con un desorden garrafal y cómo no, si coordinaba Ricky Ricón Canallín, Ricardo Anaya.

Con total autoritarismo le urgía aprobar la reforma en contubernio con los priistas, con Enrique Peña Nieto, pero quiero decirles que no les fue fácil, entre comillas, porque tuvieron que vender las... no lo voy a decir por respeto al pueblo de México y a mis hijos. Y, vendieron al país con su dichosa reforma, sus mentadas reformas estructurales de Enrique Peña Nieto, y saben en cuánto, con un bonito especial, por eso les digo que vendieron las nalgas, mil 843 millones de pesos para los diputados, y todavía hay unos cuantos aquí, eh, que les dieron eso para aprobar la reforma energética, la de telecomunicaciones y cómo no olvidar la mal llamada reforma educativa.

Voy a mencionar a los partidos para que no se le olvide al pueblo de México, el PRI obvio; el PAN obvio; el PRD se abstuvo, pero ahora se ha convertido en un lamebotas; Nueva Alianza, Verde. Y ¿saben qué? Con mucho orgullo el PT no aprobó esa reforma. El PT está de lado del pueblo de México y así va a ser, del lado del presidente de la República.

Y, voy a mencionar a algunos cuantos para que no se les olvide también: Alejandro Moreno, Carlos Aceves del Olmo, obvio Mario Beltrones, Jesús Murillo Karam, no podía faltar Ricky Ricón Canallín y algunos gobernadores que están actualmente: Guanajuato, Hidalgo, Zacatecas, Sonora, el mentado Emilio Gamboa, cómo olvidarlo, Querétaro, Tamaulipas, Durango y, vuelvo a repetir, diputados que están aquí, que recibieron su bonito, cómo no recordarlo, no. Que se reunieron en la oficina de Lozoya, ahí los citaron para darles el dinerito de su venta.

Les urgía privatizarlas y dar las concesiones con argumentos falsos, mentirosos al pueblo, decían que bajarían los costos de la gasolina y de la energía, y que se verían reflejados en los bolsillos de los ciudadanos. Queda bien claro que no fue así, no fue así, no se vio reflejado nada.

Gracias a este gobierno que prometió que se mantendrían estables los precios, así lo hemos hecho. Queremos recuperar la soberanía energética y la soberanía de nuestro país. Con esta discusión que estamos dando gracias a todas las reservas que metieron estos tipos, los neoliberales, podemos decirle al pueblo que estamos listos para recuperar a nuestro país. Y lo dijo el presidente, recuperar lo que nos robaron.

Podemos decir que estamos en esta revolución pacífica, en esta revolución que nos van a salir algunos lastimados y serán estos, que no se les volverá a dar moches, corruptos, vendepatrias, rameras del Prian. Hoy les digo, pueblo de México, no les vamos a fallar. Todo el poder al pueblo. Retiro mi reserva. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rojo Pimentel. Dado que ha sido retirada la reserva, no es necesaria la consulta al pleno.

Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Adame Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 4 del proyecto de decreto. Lo hará mediante la plataforma Zoom.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo(vía telemática): Muchas gracias, presidenta, con su permiso. Diputadas, diputados, en ejercicio de mi derecho a disentir, valor de la democracia y no acto de traición, presento reservas, en una sola intervención, al artículo 4o., al artículo 101 y al artículo 108 del dictamen de reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, por lo que le solicito, presidenta, las consideraciones en el tiempo a mi intervención.

A fin de evitar que se cometa un gravísimo error, hago mi intervención para alertar a ustedes sobre las graves consecuencias de esta iniciativa, tanto en la economía familiar como en la salud de los mexicanos y en un daño ambiental incalculable.

Con estas reservas busco cerrar la puerta a la simulación, con una reforma plagada de argucias y condicionamientos para instrumentar la ley e imponer una política energética perniciosa. Qué lamentable es que a falta de argumentos el partido oficial, Morena, responda con la vieja táctica del filibusterismo legislativo, con reservas que no son reservas y frases trilladas.

Los cambios que propongo son para que, si se afirma que habrá acceso abierto a la red de transmisión de las redes generales de distribución sin discriminación indebida, esto se cumpla y que no haya redacciones mañosas que lo impidan, argumentando factibilidad técnica.

También busco asegurar que, si se sostiene que la oferta de la energía estará basada en los costos de producción, esto realmente suceda y no se incluyan requisitos que solo sirven para la simulación, argumentando necesidades de costos unitarios y compromisos de entrega física.

Debo sostener que estas argucias solo traerán como consecuencia que se dilape el servicio de energías limpias y económicas, y se dejen de lado aquellas prácticas que privilegian energía cara y contaminante.

En cuanto a las afectaciones económicas, esto es inaceptable ante la crisis económica que enfrentamos, ya que el costo lo pagarán las familias mexicanas, ya sea en sus recibos de luz o a través de los impuestos.

En cuanto a los daños ambientales, en el 2018 México se ubicó como el 12o. país con más emisiones de CO2, realizadas en el mundo, y todos sabemos que la mayoría de estas provienen de las centrales contaminantes de producción de energía eléctrica.

Hoy sabemos que, de seguir con el calentamiento global, se pondrán en riesgo muchas especies, la agricultura y aumentará el riesgo de desastres naturales, como las inundaciones, incendios y sequía.

Y en cuanto a la defensa de la soberanía y el respeto a la legalidad, quienes promueven la reforma dicen defender la soberanía energética. Esto es absolutamente falso, toda vez que una política de energía ineficiente nos hará más dependientes del mercado global de energía y de intereses extranacionales por precio, por sanciones o por rezago tecnológico. Pero, ante todo, sabemos que el gobierno está obligado a respetar la Constitución y los convenios internacionales, a fin de garantizar el derecho al medio ambiente sano.

Es por eso, que junto con los legisladores del Partido Acción Nacional hago un llamado a aquellos diputados de Morena, que verdaderamente se preocupen por el bien de los mexicanos, a que se opongan a esta iniciativa en los términos en que está presentada, a este dictamen en los términos en que está redactado.

Ustedes también tienen el derecho a disentir ante iniciativas que evidentemente afectarán a los ciudadanos, como la presenten.

Los invito a que, en lugar de frenar las energías limpias, un contrasentido del tamaño del mundo, las impulsemos y promovamos la modernización de la Comisión Federal de Electricidad, para que avance en el mismo sentido.

Diputadas, diputados, debemos mirar a la industria eléctrica como un bien público y desde el interés del ciudadano y no desde el apetito del control político o de la visión estatista o el prejuicio ideológico imperante. Esto implica reconocer y defender el derecho de los consumidores a pagar las tarifas más bajas posibles, el derecho a la libre competencia, a la responsabilidad que todos tenemos para promover un medioambiente sano y cuidar la salud de la población. Por todo ello, les invito a votar a favor de las presentes reservas. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Adame Castillo. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Marco Antonio Adame Castillo.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Adame Castillo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su primera intervención, propuesta para suprimir el artículo 4o. del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Alcalá Padilla. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de supresión del artículo 4o. del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión y se desecha la reserva presentada por la diputada Almeida López. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 4 del proyecto de decreto, y solicitó fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Lourdes Celenia Contreras González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 4. La diputada Lourdes Celenia Contreras González, quien presentó reservó al artículo 4, del proyecto de decreto, solicita su envío al Diario de los Debates para ser insertado en forma íntegra. Así será.

De igual manera, el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 4 del proyecto de decreto, solicitando fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva para suprimir el artículo 4 del proyecto de decreto, en su primera intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Jesús Guzmán Avilés, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 4 del proyecto de decreto. Lo hará vía la plataforma Zoom.

El diputado Jesús Guzmán Avilés(vía telemática): Vengo a presentar dos reservas al dictamen de la iniciativa que reforma la Ley de la Industria Eléctrica. La iniciativa preferente enviada por el Ejecutivo, al inicio de este segundo periodo ordinario de sesiones, plantea modificar el orden de la prioridad del despacho, mediante la operación de centrales eléctricas en el actual contrato legado de la CFE y con el diseño de un nuevo contrato de energía física, de entrega física y capacidad de la red.

La iniciativa también plantea como uno de sus propósitos, garantizar la confiabilidad de un sistema tarifario de precios, que únicamente serán actualizados en razón de la inflación, pero no menores. No propone jamás que la luz baje, ni que sea más barata para los ciudadanos.

La iniciativa propone modificación del mecanismo de despacho de las centrales eléctricas para quedar en prioridad de la siguiente manera:

Energía producida por las hidroeléctricas. Las hidroeléctricas serán despachadas en primer término de acuerdo con los volúmenes de agua definidos por el Comité Técnico de Operaciones Hidráulicas.

Después, en segundo término, operarán la Central Eléctrica, la Central Térmica de los ciclos combinados y las termoeléctricas. Posteriormente, se despacharán las centrales ciclo combinados de productores independientes de energía amparadas por contratos suscritos en la abrogada Ley del Servicio Público de la Energía Eléctrica, energía eólica o solar de particulares, las energías limpias vienen en tercer término.

En cuarto término, entran los ciclos combinados de empresas privadas, las que sean prioridad de particulares y el resto de los tenedores de otras tecnologías. En quinto, propone modificar el orden de la prioridad del despacho, mediante la operación de las centrales eléctricas en el actual contrato legado de la CFE y con el diseño de un nuevo contrato de energía cívica de entrega y capacidad de la red.

En resumen, la propuesta plantea invertir la pirámide de despacho. Todo esto suena bien en el discurso, en el papel, sobre el escritorio, sin embargo, diversos especialistas se han hecho saber que la propuesta parece atractiva, pues plantea también el retomar (ininteligible, falla telemática) y con ello el fortalecimiento de la soberanía nacional energética y con ello el fortalecimiento de nuestra soberanía.

Pero cuáles son los costos de la propuesta. En la primera instancia la utilización de combustibles fósiles, carbón y combustóleo. Es decir, combustibles sucios que generan una mayor contaminación y, en consecuencia, daño a la salud. El costo que tendríamos que pagar los mexicanos no se verá en el corto plazo, pues son los vicios ocultos de la propuesta los que no dejan ver la triste realidad de este cambio en la ley.

Otro tema es, sin duda, el incumplimiento de acuerdos internacionales, como los Acuerdos de París y lo planteado en el T-MEC, firmado con nuestros vecinos en el norte de Canadá y Estados Unidos, quienes apuestan por las energías limpias, mientras que la propuesta que hoy se votará, y que seguramente será aprobada ciegamente, mira hacia el pasado, un pasado que parecía superado. Y, en efecto, esto habla de que no entienden que el mundo está cambiando, está evolucionando, que busca nuevas formas y mecanismos que ayuden a la preservación del planeta y cuidado del medio ambiente.

A esta mayoría en el Congreso no le interesa la economía ni la salud de los mexicanos. Su rencor es ciego, es destructivo, ese rencor que daña a México. La mayoría legislativa se ha planteado autoritaria, pues desde la presentación de la iniciativa advirtieron que no cambiarían ni una coma.

Mostraron su desprecio por los argumentos vertidos por diversos especialistas en el parlamento abierto. Los argumentos jamás fueron escuchados y mucho menos considerados para la conformación del presente dictamen. Un parlamento abierto que fue una farsa, un engaño para los ciudadanos, como lo han sido todos estos foros en el Congreso.

Asimismo, despreciaron y decidieron no oír ni escuchar la opinión de la Comisión de Economía, pues con su mayoría ciega bajaron el punto del orden del día. Es decir, su obediencia ciega no tiene límites. Responden a la voz del amo. Y para esta mayoría no hay puntos medios, todo es blanco o negro.

Simplemente su planteamiento es destruir, descalificar, echar culpas al pasado, sin analizar las oportunidades que plantea el futuro. No importa escuchar otras voces, otros puntos de vista, su dinámica es: va porque va. El espíritu de las reservas que presento es evitar esos costos sociales, económicos y políticos. No aprobemos esta reforma energética que atenta contra la economía de las familias, que vulnera la certeza jurídica y el crecimiento económico.

Hoy he visto con gran pesar que solo hay insultos, sin tener un argumento válido. Estamos a favor de la legalidad, la transparencia y rendición de cuentas. Atentos a que exista la certeza de salvaguardar la economía, que no se abata la planta productiva del empleo, la salud y el medio ambiente para no tener energías caras y sucias, y construir así un futuro mejor para las próximas generaciones. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Guzmán Avilés. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Jesús Guzmán Avilés.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Guzmán Avilés. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Geraldina Isabel Herrera Vega, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva sobre el artículo 4o. del proyecto de decreto y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 4o. en ocasión de su primera intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado José Rigoberto Mares Aguilar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva sobre el artículo 4o. del proyecto de decreto. Lo hará vía la plataforma Zoom. He sido informada que el diputado Mares Aguilar ha solicitado la inserción íntegra de su intervención en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva en relación al artículo 4o. del proyecto de decreto en su primera intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Medina Ortiz. Se desecha y se reserva par a su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva en relación al artículo 4 del proyecto de decreto en su primera intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva en relación al artículo 4 del proyecto de decreto.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna:Presidenta, quisiera presentar el 4 y el 26 que están relacionados.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, diputada Padierna, dispone usted hasta de siete minutos para su intervención.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Una de las, digamos, problemas que tiene la Ley de la Industria Eléctrica son las condiciones, que no hay condiciones equitativas para competir en el mercado. Simplemente no hay piso parejo.

La reforma energética de Peña Nieto creó un modelo de mercado con reglas para favorecer a los grupos económicos privados, en detrimento de la Comisión Federal de Electricidad. La ley, como está actualmente, restringe el margen de actuación de la empresa productiva del Estado, la obliga a subsidiar a sus competidores en detrimento de sus propias finanzas públicas, en detrimento de su desempeño empresarial y de su eficacia competitiva.

La competencia desleal y el dumping comercial van en contra de la libre competencia y de la libre concurrencia, lo cual viola los tratados internacionales y también viola nuestra Constitución en el modelo que ellos diseñaron.

La ley vigente simula que hay un mercado competitivo, cuando la realidad es muy distinta, las empresas privadas, al contrario de la CFE, están autorizadas para realizar todo tipo de transacciones entre ellas el comercio intrafirma, los contratos bilaterales, el comercio de certificados de energía limpia y el ofrecimiento de precios subsidiados.

En cambio, a la CFE se le prohíbe realizar operaciones intrafirma, es decir, celebrar contratos entre CFE Generación y CFE Suministro Básico, por eso son tan importantes los contratos de entrega física de energía, porque permite lograr esta unión entre la CFE Generación y CFE Suministro Básico, que Suministro Básica es la que entrega la electricidad a todos los domicilios del país.

La CFE tiene que comprar electricidad privada, aunque no tenga necesidad de esa electricidad privada, porque tiene suficientes centrales para abastecer a todos los clientes de México. La CFE no se le reconoce a ella la energía limpia que produce y produce el 20 por ciento de la generación de electricidad limpia. Eso lo hicieron con la única finalidad de obligarla a comprar los certificados de energías limpias para que las empresas privadas hagan con estos certificados un negocio redondo, metiéndolos a la especulación y al mercadeo vergonzoso.

Ese es el ambientalismo que conciben los neoliberales, andar traficando con los certificados de energías limpias. A la CFE se le obliga subsidiar a sus competidores en el porteo, el respaldo y los servicios auxiliares, ahorita explico. La CFE se le obliga a comprar a la iniciativa privada, pues todo el despacho que se ha venido hablando aquí todo el día, el despacho es algo que les preocupa mucho, porque los neoliberales dijeron primero las privadas y hoy en esta contingencia que bajó la demanda, tuvieron que parar las centrales y las centrales que paran son las últimas de la fila y la CFE está parada en sus centrales por estar en la cola de la entrada a la red eléctrica nacional. Por eso es tan importante cambiar este orden de entrada a la red.

Se está subsidiando el porteo estampilla, el porteo estampilla es no importa donde está la central hay que llevar la electricidad, si está en Nuevo León hay que llevarla a Yucatán, a los privados no les importa porque ellos no la pagan.

La electricidad se debería entregar, si aquí hay una central aquí se entrega la luz. Por eso hay, la CFE está en todo el país con sus centrales eléctricas para no pagar tanto de transmisión, pero como los privados no la pagan no les importa y se les regala, no pagan el porteo.

Tampoco pagan el respaldo, el respaldo es la electricidad que tiene que poner la CFE cuando las eólicas y las solares no entregan luz. El sol está solamente unas horas, pero el resto de las horas la CFE pone la electricidad. El viento puede estar de un momento sí otro no, pero la CFE tiene que estar las 24 horas viendo, previendo que a esas centrales no falte la electricidad, pero todo eso cuesta.

El respaldo cuesta mucho dinero al Estado y no lo pagan las eólicas, qué baratas van a ser, dicen que son muy baratas porque el sol no cuesta y el aire no cuesta. Nos creen retrasados mentales, como si el sol se metiera a la red de electricidad y llegara a nuestra casa, y entonces no cuesta nada. Eso es absurdo, eso es ridículo, cuesta demasiado el respaldo y estas centrales, por cada megawatt eólico o solar la CFE tiene que poner otro de energía firme, por cada megawatt intermitente se pone un megawatt fijo y es una relación 80-20. Las eólicas y solares apenas dan la electricidad en un 20 por ciento, el 80 por ciento restante lo pone la CFE, de manera gratuita para estas centrales.

Aquí se ha dicho que pagan, no pagan; la pérdida es casi de 300 mil millones de pesos. Además de la bola de subsidios que se les entrega de otra manera, no pagan el impuesto sobre la renta, se les deduce el 100 por ciento del impuesto en maquinaria y equipo, tampoco pagan los impuestos por exportación. Son unas mantenidas del Estado.

Pero, además cuánta energía limpia generan, 1.8 por ciento del mercado. El resto lo entrega la CFE. ¿Para qué pagar tanto por el 1.8 por ciento del mercado? Ciertamente que hay que ir promoviendo estas energías, véanse como está funcionando Alemania, Francia o Japón en el tema de eólicas y solares. Como el Estado tiene que pagar el 80 por ciento, ya apagaron ese sistema. Están creando acumuladores. Yo diría que a las mantenidas de aquí mexicanas, que en realidad son extranjeras pero México les paga, que hagan los acumuladores, guarden su electricidad durante el día para que durante la noche, por ejemplo, que no hay sol, entreguen la electricidad a sus clientes, pero no le digan a sus clientes que lo pagan todo, porque apenas son, digamos, muy subsidiadas.

Quiero pasar rápido a otro tema muy importante, que es los contratos de entrega física. Estos contratos son sumamente importantes, que además tienen un valor económico, una rentabilidad para el Estado mexicano y eso es lo que tenemos que verificar, porque también lo establece la propia ley y la propia Constitución. Diría que las...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Padierna, su tiempo se ha agotado.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí. Me ajusto al tiempo. Gracias, retiro mi reserva.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Padierna. Dado que la reserva ha sido retirada, en consecuencia, no se requiere la consulta a la asamblea. Tiene la palabra el diputado Evaristo Lenin Pérez Rivera, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva en relación al artículo 4o. del proyecto de decreto.

El diputado Evaristo Lenin Pérez Rivera:Con su permiso, diputada presidenta. Se ha discutido a lo largo de todo este día, con mucha profundidad, todos los aspectos técnicos de quienes están a favor, de quienes están en contra.

A su servidor, en lo particular le tocó vivir el epicentro, en estos últimos días, de estas bajas temperaturas, allá en la frontera de Coahuila con Texas, con la temperatura de menos de 14 grados centígrados, que provocó el quebranto de infraestructura urbana y la necesidad de la suspensión de la energía eléctrica.

Inmediatamente, quisiera señalar el orgullo que me dio la actitud heroica que tuvo la CFE en recuperar, con mucha eficiencia, el abasto de energía a la población del norte de Coahuila. No así, compañeros, las empresas privadas del sur de Texas, que pasaron varios días, inclusive en algunas más de 10 días para poder recuperar el suministro de energía eléctrica.

Les quiero decir lo siguiente. En Coahuila se están construyendo varios parques eólicos. Creo que en las energías limpias y renovables. Me di a la tarea, en los últimos días, de platicar con un ejecutivo de una de estas empresas que se encuentran trabajando en Coahuila, y le preguntaba: verdaderamente usted es una de estas que está todavía en proceso de construcción y que se siguen colocando más torres. La meta es llegar alrededor de 300 torres eólicas, construir uno de los parques más eólicos más grandes del país. Le preguntaba, si efectivamente si se daban estas modificaciones en esta reforma se retirarían del país que, si ya no les sería atractivo, fue la pregunta directa que le hice a este funcionario.

Me respondió: mira, las condiciones que nos habían colocado en México eran verdaderamente de utilidades privilegiadas, muy atractivas, empresas europeas, los que están invirtiendo en Coahuila y, bueno, hoy lo que sucede, con las modificaciones que estamos escuchando, es que vamos a estar a los estándares internacionales, seguirá siendo atractivo para nosotros y seguiremos construyendo las siguientes etapas. Es decir, queda completamente claro que la reforma del 2013 se generó en las condiciones de un traje a la medida para estas empresas, que estaban obteniendo utilidades multimillonarias.

Por eso, yo esperaba y anhelaba que, en el debate que se iba a dar hoy en la Cámara, los diputados del PRI pudieran venir a reconocer, que después de ver esas maletas, que vimos hace unos días, de béisbol, repletas de millones de pesos para comprar esa reforma energética, hoy tuvieran la oportunidad de la reivindicación moral y de apostarle a la construcción de una reforma que esté a favor de las mexicanas y los mexicanos. Porque de lo que se trata esta discusión el día de hoy, para que la población de este país nos entienda ante tanta discusión técnica, es que los mexicanos y las mexicanas puedan tener mejores tarifas de luz, que la industria pueda ser competitiva.

De eso se trata esta discusión, porque después de casi una década de esta reforma, que no se logró por ningún motivo y desde ninguna plataforma hemos encontrado dónde se haya beneficiado el ciudadano de que tenga hoy tarifas económicas de energía eléctrica, con salarios de hambre y de miseria que se viven allá, en el norte, con la industria maquiladora, con salarios de mil 400 pesos por semana y recibos de luz, que la gente tiene que decidir si paga la luz o se alimenta, en muchas ocasiones.

Y el compromiso histórico en este debate es que logremos caminar hacia el rumbo de construir eficiencia de la CFE para poder bajar las tarifas eléctricas a favor de los trabajadores de este país y también de la industria y la competitividad nacional.

Entonces, en ese sentido, hay una gran hipocresía cuando escucho la protección al medioambiente. En este momento que vivimos esta crisis por las bajas temperaturas, que no se habían dado en más de 30 años, inmediatamente brincó la voracidad de las empresas que impulsan la fractura hidráulica, que me ha tocado defender en Coahuila, el no arranque de la explotación del gas Shell, que es el envenenamiento del subsuelo y que inmediatamente aprovecharon a decir: No tenemos gas porque no quieren ir por el fracking.

Hablan de no querer ir por el combustóleo, pero sí quieren envenenar el subsuelo del desierto en la cuenca de Burgos, de Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila, a base de millones y millones de litros de agua y dejar a la gente sin agua en este país.

¿Cuál protección al medioambiente? No lo hay, no hay una preocupación real por la protección al medioambiente y, en ese sentido, compañeras y compañeros, voy a retirar mi reserva. Pero sí aplaudo y me da un enorme orgullo estar esta tarde en esta tribuna, teniendo la posibilidad de contribuir a modificar esta reforma que ha dañado tanto a este país. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Pérez Rivera. Dado que ha retirado su reserva, no es necesaria la consulta a la asamblea.

Diputado Fernández Noroña, solamente recordar, aprovechar esta oportunidad para recordar que solamente pueden transitar las preguntas si es admitida la reserva a discusión. En ese momento sí es posible realizar preguntas al orador, a la oradora.

Tiene la palabra el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 4 del proyecto de decreto. Lo hará vía la plataforma Zoom.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba(vía telemática): Presidenta, compañeros buenas noches. El mural que está a mi espalda es un mural que hizo el guanajuatense José Chávez Morado, en la Universidad Nacional Autónoma de México, en la Facultad de Ciencias, y se llama así, La Conquista de la Energía, un mural hecho con la técnica de mosaico de vidrio.

Hace 69 años y con lo que estamos viendo hoy, pues al parecer esta conquista de energía regresará la era del carbón.

El dictamen que estamos discutiendo pasará a la historia por las graves consecuencias que traerá a los mexicanos. A lo largo del debate se han expuesto las afectaciones que habrá en la economía de las familias y en la economía y competitividad de nuestro país, así como la prestación de servicio público de la energía eléctrica. Con esta reserva, queremos hacer conciencia sobre las afectaciones criminales a la salud pública que generará esta reforma, que fomentará el uso de combustibles fósiles altamente contaminantes por capricho presidencial.

La OMS ha documentado que la exposición a altos niveles de contaminación del aire puede causar una variedad de resultados adversos a la salud, los cuales afectan en mayor proporción a la población vulnerable, niños, adultos mayores y mujeres. Actualmente 48 mil mexicanos mueren prematuramente cada año por la contaminación del aire. Estas muertes representan 6.8 por ciento de los decesos a nivel nacional y son el noveno factor de riesgo de muerte en el país.

A los políticos de Morena no les importa, pero las enfermedades relacionadas con la contaminación del aire influyen: neumopatías, cardiopatías, asma, lesiones cerebro-vasculares, infección aguda de vías respiratorias, cáncer en el pulmón, en las vías urinarias y en la vejiga, además de osteoporosis.

Es criminal que en medio de la contingencia por la pandemia del covid-19, que afecta principalmente el sistema respiratorio y que ya cobró más de 180 mil muertes que eran evitables, se apueste por leyes que promueven la emisión de partículas más contaminantes.

El combustóleo, en generación de energía eléctrica, aumenta el riesgo de complicaciones en enfermedades respiratorias. Por ello reitero, la postura de Morena es criminal. Cada una de sus acciones está condenando la salud y la vida de los mexicanos. Los efectos del modelo energético al que se apuesta por el actual gobierno de Morena, lo podemos ver incluso, antes de que se tengan su reforma, y si hay voluntad para cambiarla.

El pasado viernes se declaró contingencia ambiental en diversas partes de Guanajuato, principalmente Salamanca e Irapuato y Pueblo Nuevo, por el incremento de emisiones de dióxido de azufre y partículas debido al uso de combustóleo en una planta termoeléctrica de la Comisión Federal de Electricidad.

La Secretaría de Medio Ambiente y Ordenamiento Territorial de Guanajuato informó que se incrementaron siete veces las emisiones de dióxido de azufre y se emitió una alerta a los municipios aledaños como Villagrán, Valle de Santiago, Celaya, Jaral y Progreso, incluso parte de Silao y León, debido a las concentraciones altamente peligrosas de contaminantes.

Lo mismo sucede con la quema de combustóleo en la termoeléctrica de Tula, Hidalgo, que afecta la salud de 22 millones de habitantes de la zona metropolitana del valle de México, principalmente de la Ciudad de México y 58 municipios del Estado de México.

La población está dejando de realizar actividades al aire libre, mantiene sus puertas y ventanas cerradas, se deteriora la calidad de vida y se agudiza principalmente las afecciones respiratorias y cardiacas. Pero mientras esto pasa, los legisladores de Morena y sus aliados festejan la aprobación de una reforma que nos está matando y nos va a matar más. A Morena no le importa la salud de los mexicanos, le interesa cumplirle los caprichos mesiánicos al presidente.

Acabar con los combustibles fósiles y transitar a un modelo de energías limpias conllevaría importantes beneficios sanitarios, no obstante, el decreto que nos presentan carece totalmente de un enfoque de salud pública. Nosotros creemos que sí es posible potencializar el desarrollo de México y la generación de energía eléctrica de manera sustentable y cuidando la salud de todos. Estamos presentando esta reserva para que en esta reforma tan dañina se rectifique y se considere la protección de la salud pública y se trabaje para reducir los impactos negativos en el medio ambiente.

Por último, proponemos que la Secretaría de Salud establezca a través de normas oficiales mexicanas y los demás instrumentos aplicables, la obligación de la industria eléctrica de realizar las actividades tendientes a la protección de la salud humana y el control de los efectos nocivos en el ambiente para proteger la salud de todos, en un plazo no mayor de 180 días posteriores a la entrada en vigor de este decreto. Los invitamos a votar en favor de la reserva. No al retroceso contaminante. La lucha por la energía limpia, barata y con un enfoque de salud pública no termina hoy. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ramírez Barba. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

¿Con qué objeto, diputado?

El diputado José Luis Montalvo Luna(desde la curul): De procedimiento, estimada diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado, por favor.

El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): Estaba yo en espera, y atento vi la participación, la exposición que hace el estimado doctor Éctor Barba. Y observaba que detrás de él había una imagen fija. Que atendiendo el Reglamento, que usted me hizo favor de recordar y señalar en mi pasada intervención telemática, entiendo que no se deben usar, como sucedió también con el diputado Pool, que casi en la mitad de su exposición también tuvo una imagen fija. Solo para decirle que su expertise ahí no ha sido justo, porque no ha hecho más observaciones al respecto. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Y tiene usted la razón. El acuerdo aprobado por este pleno para la utilización de las pantallas, el Reglamento para la Contingencia Sanitaria establece claramente que no se deberán tener fondo de pantalla. Y en este momento señalaré al diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, que tiene otra intervención más adelante, que como en ocasión de la sesión anterior, no utilice los fondos de pantalla por más hermosos que estos sean.

Tiene... Permítanme un momento. El diputado Mario Alberto Ramos Tamez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 4o. del proyecto de decreto y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, tiene la palabra para presentar reserva al artículo 4o. del proyecto de decreto. Me aclaran que la diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora presentó esta reserva en su primera intervención. Por lo tanto, solicito a la Secretaría que consulte a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rodríguez Zamora. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva a artículo 4 del proyecto de decreto. Lo hará vía la plataforma Zoom. Tiene la palabra la diputada Mary Carmen Bernal Martínez, Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 4, fracción I, del proyecto de decreto.

La diputada Mary Carmen Bernal Martínez:Muy buenas noches. Con el permiso del pueblo de México y portando con mucho orgullo una de las camisas que emplean o que utilizan muchos de los trabajadores que a diario se levantan temprano para que la CFE en un futuro sea la gran empresa de energía mexicana.

Bueno, como diría mi abuelita: entre más vivo, más veo. Y es que me sorprende el cinismo y la seguridad, sobre todo, con el que las diputadas y diputados vienen a realizar planteamientos, de veras, muy vergonzosos.

Yo creo que lo mejor que pudieran hacer es aceptar que hoy es un día histórico. Y a esas y a esos diputados de oposición que hoy vienen y se dan golpes de pecho en esta tribuna les quiero realizar la siguiente pregunta. Si ustedes son empleadas y empleados del pueblo y el pueblo les paga, ¿por qué insisten en la necedad de defender a la iniciativa privada? ¿Por qué insisten en hundir a la gran empresa de energía del pueblo de México, como lo es la Comisión Federal de Electricidad?

La verdad es que no lo entiendo. Y no lo entiendo porque todos y todas sabemos que la CFE está llamada a ser una de las empresas más poderosas, incluso más poderosa que Pemex. De verdad que no lo entiendo, ¿acaso es tanto el compromiso con las empresas privadas? ¿De verdad les está redituando tanto o de qué manera?, porque de otra manera no me lo puedo explicar.

Compañeras y compañeros, la luz no es para hacer negocio en lo oscurito, la energía le pertenece al pueblo mexicano y es necesario regresarle al pueblo lo que es del pueblo, porque como bien dice nuestro presidente: No vengo a robarles nada, vengo a devolverles todo, todo lo que en los sexenios anteriores se robaron y privatizaron. Por eso es indispensable que el día de hoy se apruebe la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, para devolverle a nuestro país la soberanía energética con la que muchas y muchos mexicanos todavía soñamos y que hoy es el primer paso para hacer realidad.

Hoy es un día histórico para el pueblo de México, no es como lo dice la oposición o como lo quiere hacer ver con sus falsos discursos, diciendo que les interesa el medio ambiente, cuando nunca, nunca se ocuparon de ello.

Todo el tiempo que estuvieron en el poder nunca hicieron absolutamente nada, y ahora resulta que son los más grandes defensores del medio ambiente, cuando en sus gobiernos se registraron los más altos índices de deforestación y contaminación y nunca dijeron nada. Pasó de noche, nunca se enteraron.

Que quede claro, a este gobierno, a diferencia de ustedes, sí le interesa el medio ambiente, sí le interesa dejar de contaminar, pero no bajo los lineamientos y las jugarretas que ustedes han venido planteando desde hace ya varios años, cuando solamente los intereses de las empresas que ustedes y muchos de ustedes representan, les interesa y les siguen interesando y yo creo que van a continuar dando la batalla, porque son muchos los intereses que hay de por medio.

Se les acabó el negocio y en realidad eso es lo que les duele. Acepten de una vez a qué intereses sirven y dejen de engañar al pueblo, que por cierto ya no les cree y que les ha dado una gran lección en el 2018 y se los recuerdo por si ya se les olvidó, porque a mí no se me ha olvidado y no me cansaré de recordárselos cada día y cada paso que camine en mi distrito.

¿Quieren recuperar la confianza de la gente? Pues empiecen por decir la verdad y dejen de manipular la información a su antojo. Ya basta, se acabó, energía para el pueblo, urge. Unidad Nacional, todo el poder al pueblo. Muchas gracias.

Presidencia de la diputada María de los Dolores Padierna Luna

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Mantiene su reserva?

La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Perdón, la bajo. Gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ah, se baja, correcto. Tiene el uso de la palabra la diputada María de los Ángeles Huerta del Río, de Morena.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río:Con el permiso de la Presidencia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Entre más pasan las horas de las reservas que ha puesto la oposición, más podemos seguir investigando datos que van a seguir, sin duda, sorprendiendo a todos los mexicanos que esto van a escuchar. Miren, hacer un análisis de los hechos que han conducido a esta necesaria reforma, sin ninguna duda es inminente.

Son verdades que nos queda claro que algunos no quieren oír, pero que debemos darle a todos los ciudadanos. En primer lugar, lo que ya hemos dicho, que hoy la Comisión Federal de Electricidad pues sigue siendo, sí un buen negocio, pero ello a pesar de lo que quisieron hacerle estos neoliberales. Fíjense nada más la sangría que pretendieron hacerle a la querida Comisión de Electricidad.

Un dato, un dato. El pago de todos los contratos a favor de Iberdrola suma 230 mil millones de dólares. Sí, señoras y señores, 230 mil millones de dólares. Increíble, por eso cuando aquí reclamamos a las empresas privadas, de ninguna manera nos estamos refiriendo a los mexicanos o extranjeros emprendedores, honestos que quieren ayudar al desarrollo económico de este país. No nos referimos a ellos, porque a ellos los respetamos y deseamos que sigan haciendo su labor de emprendedores.

Más bien, nosotros nos referimos al puñado, al puñado de Iberdrola que no firmaron contratos, sino que hicieron con los gobiernos anteriores leoninos y enloquecidos contubernios. Es a eso a lo que nos referimos.

Los liberales nunca quisieron invertir en México, pues ahí están los enormes yacimientos de gas mexicano al que nunca voltearon a ver, ahí están, los saben algunos de los presentes. Tampoco los gobiernos de antes, corruptos e impunes, quisieron fortalecer a Petróleos Mexicanos o a la propia Comisión. Lo diremos una y mil veces la sangraron, lo sangraron tanto como pudieron con la intensión de desaparecerlos, pero afortunadamente llegó la cuarta transformación y no lo lograron, lástima Margarito.

Pero, afortunadamente, también el pueblo de México, sí, decidió estar en contra de ese saqueo neoliberal. Cara dura, cara dura la de los gobiernos del PRI y del PAN que prefirieron sobornos y comisiones ilegítimas de empresas extranjeras a cambio de vender pedazo a pedazo la soberanía nacional y nuestra seguridad para frenar el desarrollo, para hacer una dependencia enloquecida a un estado de los Estados Unidos, querían, Texas, que no, querían frenar el desarrollo, sabotear, hundir al país, pero les falló y les va a seguir fallando.

Hoy, vivimos las consecuencias de esa falta de patriotismo, de su excesivo cinismo, de sus mezquinos e inconfesables intereses, pero que iremos sacando como trapos sucios uno a uno en esta tribuna, gracias a la oportunidad de sus 400 reservas.

Hoy se duelen de las terribles consecuencias de sus propias decisiones. Ahí está Salamanca padeciendo ese dolor. El PAN los gobierna, el PAN que nunca ha hecho nada para resolver esos graves problemas.

¿Y los grandes contratos de las gaseras texanas? Esos leoninos contratos, esa eterna deuda... con los ductos prestados, tantos y tantos años, resultados de qué, de corrupción, de esa corrupción que debería darles tanta pena a los gobiernos anteriores.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Su tiempo ha concluido, diputada.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Y podríamos seguir y seguir toda la noche y todos los días y todas las semanas. Pero qué creen, vamos a aprobar una reforma preferente del presidente para anular todas sus corrupciones. Y se van a quedar con las ganas...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Su tiempo ha concluido, diputada Huerta del Río.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río: México tendrá a Pemex y a la Comisión Federal más fuerte que nunca. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra la diputada Edna Laura Huerta Ruiz, de Morena. ¿Diputada Huerta del Río, va a sostener su reserva o la retira? Queda retirada. Gracias.

La diputada Edna Laura Huerta Ruiz:Con el permiso de la Presidencia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Edna Laura Huerta Ruiz: Compañeros y compañeras diputados, todo esto no estaría pasando si los anteriores gobiernos hubieran hecho su trabajo, ¿están de acuerdo? En el 2013 la implementación de la reforma energética obligó a la Comisión Federal de Electricidad a otorgar de manera indebida subsidios a competidores privados. En pocas palabras, las reglas estaban hechas para beneficiar a lo que muchos llaman el cartel de la electricidad.

Estos subsidios solo beneficiaron a particulares que crearon el mercado eléctrico sin competencia que desplazó a la compañía eléctrica. La falta de competencia económica ha ocasionado afectaciones en la rentabilidad de la CFE, así como en sus finanzas.

A la fecha, se estima que esta afectación asciende a 249 millones de pesos, tan solo en subsidios entregados a particulares. En consecuencia, hoy el gobierno federal busca hacer efectiva la competencia del mercado eléctrico nacional. Lograr mejores precios de la electricidad en beneficio del pueblo de México, lo cual será posible a través de esta reforma de la Ley de la Industria Eléctrica, que hoy estamos discutiendo bajo los primeros ejes.

Primero. El fortalecimiento de la Comisión Federal de Electricidad, para garantizar la soberanía, confiabilidad, seguridad en el sistema eléctrico nacional.

Segundo. Con la vigencia del artículo 28 constitucional y los principios de competencia económica en el mercado de la electricidad, a través de la eliminación de ventajas indebidas a favor de los competidores privados.

Y todo esto solo se logrará a través de un mercado eléctrico nacional competitivo, que sea en beneficio de las y los mexicanos. Hoy me dirijo a los jóvenes de Nuevo León, a los jóvenes de todo México, y les digo que tendremos condiciones favorables de inversionistas privados a través del mercado eléctrico nacional, con reglas justas, claras para todos los competidores.

Por ello, las y los legisladores del Grupo Parlamentario de Morena nos posicionamos a favor del dictamen de la iniciativa con el proyecto de decreto por el cual se reforman y se adicionan las diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.

Con la aprobación de este dictamen tendremos más y mejor energía eléctrica en beneficio de los bolsillos de los mexicanos y poner fin al saqueo de un pequeño grupo de gángster, como muchos los llaman, que se han hecho inmensamente ricos bajo el amparo de la reforma energética de sexenios pasados. Por eso digo, sí a la libre competencia. Primero el bolsillo de los consumidores. Presidenta, solicito retirar mi reserva.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputada. La diputada Julieta Macías Rábago ya presentó su reserva al artículo 4o., fracción I, consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha y pasa su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Miguel Alonso Riggs Baeza, del PAN, vía Zoom, para presentar su reserva al mismo artículo.

El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza(vía telemática): Con su venia, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza (vía telemática): Gracias. Miren, compañeras y compañeros, la verdad es que lastima que de este gobierno hemos visto cosas mucho muy graves, al grado que estamos perdiendo la capacidad de asombro. Esto realmente me preocupa.

Miren, la corrupción, la ineficiencia, la mentira sistemática y esa visión del mundo ajena a la realidad, son sin duda algunos calificativos ganados a pulso por un gobierno de ideas viejas, antiguas.

Esta reforma que ahora pretenden impulsar, no sirve en lo económico, en lo ambiental. Es nocivo para la imagen del país, para los mexicanos, para las mexicanas y, a pesar de eso, la impulsan, por ignorancia o puede ser por dolo también.

Mire, sí es por ignorancia, basta con documentarse un poco y ver toda la información que se ha generado. Por lo que preocupa que se discuta y se apruebe algo como lo que hoy se está proponiendo. El daño ambiental, que se estaría ocasionando, la incertidumbre jurídica y económica, que derivan en el aumento de las tarifas eléctricas y, con ello, una serie de aumentos que vendrán en cascada, porque no hay más, esto va a pasar de aprobarse.

Si es por dolo, amigos y amigos, es una verdadera pena para este país, que en pleno siglo XXI y desde el velo mentiroso de la ideología del fracaso, se impulse e imponga una reforma retrógrada, añeja, que retrasa el desarrollo nacional y, sobre todo, que perjudica directamente a las y los mexicanos.

No vamos a obtener ninguna ventaja por ello. ¿Por qué ir en contra del mundo, por qué reformar en el sentido que se está haciendo? Es exactamente eso, ir hacia el pasado, cuando México y el mundo lo que necesita es transitar a una nueva generación de energías limpias, ecológicas y por supuesto que mucho más baratas.

De ninguna manera, amigas y amigos, podemos aceptar bajo ninguna circunstancia esta reforma, que destruye el presente y perjudica severamente nuestro futuro. Si hemos de modificar la Ley de la Industria Eléctrica es para que México sea punta de lanza, no para que regrese al siglo XXI a competir desde ahí, con carbón y con petróleo. Es una lástima que no tengamos en cuenta el daño que le vamos a hacer a nuestro país con esta reforma.

Y digan lo que digan, y por más que se quieran regresar al pasado, estábamos mejor en el pasado que lo que estamos viviendo ahora. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Eulalio Juan Ríos Fararoni, de Morena, para presentar reservas al mismo artículo 4, fracción I.

El diputado Eulalio Juan Ríos Fararoni:Con su venia, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante, diputado.

El diputado Eulalio Juan Ríos Fararoni: Como lo dije cuando participé en el dictamen. Tener un discurso, pero ya ha dado una explicación magistral, como lo hizo en comisiones, la diputada Dolores Padierna.

Yo no sé a dónde llega ese descaro y ese aferramiento, a solamente un tema, el tema del medio ambiente. Esa es su excusa de todo lo que le han robado a este país a partir de 1992.

Cuando inició el proyecto neoliberal de Carlos Salinas de Gortari, que desapareció las empresas del Estado más productivas, para dárselas a sus amigos, que hoy deben ser sus socios.

Comisión Federal se crea en 1937, y se nacionaliza en 1960, por un gran presidente, López Mateos, pero que después de 1960 hasta el 91, 92, tuvimos suficiencia energética en cantidad, en calidad y en precios.

Tramposamente en septiembre de 1992 aprobaron la reforma eléctrica, porque era el pastel para poder llegar al Tratado de Libre Comercio. Créanme que es una gran tristeza que, en el año 2017, Comisión Federal solamente suministrara el 54 por ciento de la energía. En el 18, el 52 por ciento. En el 19, el 45 por ciento; y ya los particulares el 55. Y en el 2020 terminamos, tristemente, solamente con el 39 por ciento y el 61 por ciento los particulares.

Quiero decirle al pueblo de México en la alta tribuna que tiene este país, que nos han robado el dinero, que nos ha salido muy, pero muy caro, la reforma energética que iniciaron el 22 y que la potencializaron en el 2003.

Quiero decirles que hicieron una reforma a modo, para poder seguir sirviendo a quienes nos conquistaron, a los españoles. Y me da tristeza, me da pena, que diputados mexicanos sigan sirviendo y boleándole las botas a quienes nos conquistaron, a los españoles y que les dieron todas las facilidades para que pudieran venir a ganar mucho dinero.

Imagínense ustedes, en México tenemos energía nucleoeléctrica, y a mucho orgullo en mi estado en Veracruz, hidráulica, geotérmica, energías limpias. Pero esas no podemos tener el certificado de energías limpias, tendríamos que pagarles a los particulares 6 mil 160 millones de pesos. ¿Por qué? Por entregar un papelito, únicamente, y decir nosotros producimos energías limpias. Eso se va a terminar con la reforma eléctrica que mandó el presidente Andrés Manuel López Obrador, porque él sí es un patriota, que a partir de que llegamos a esta legislatura estamos cumpliendo nuestro compromiso de campaña, esto no es ninguna sorpresa.

Nosotros dijimos en campaña en nuestra plataforma electoral que íbamos a recuperar la soberanía energética, la eléctrica, Comisión Federal y a Petróleos Mexicanos. Lástima que se me acabe el tiempo. Hay muchos datos.

Pero aquí también quiero decirle a una persona veracruzana, Alberto Aja, que representa a Coparmex, no estoy contra Coparmex...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí puede concluir, diputado.

El diputado Eulalio Juan Ríos Fararoni: Gracias, diputada. Voy a concluir con algo muy concreto. Vamos a aprobar la reforma energética, porque vamos a recuperar la industria de todos los mexicanos, la Comisión Federal. No he escuchado a un solo diputado de la oposición que haga un posicionamiento defendiendo los intereses de los mexicanos, están apoyando a todos esos extranjeros...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ha concluido su tiempo, diputado.

El diputado Eulalio Juan Ríos Fararoni: ...Y no dudo que les estén ofreciendo cantidades de dinero, como sacaron la reforma de 2013. Nosotros somos mayoría...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluya, por favor.

El diputado Eulalio Juan Ríos Fararoni: ...y la vamos a sacar. Pero no recibimos ni un solo peso, ni un solo peso, porque primero están los intereses de los mexicanos. Y vamos a tener unas tarifas más bajas, porque vamos a producir nuestra propia energía...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado, su tiempo ha concluido.

El diputado Eulalio Juan Ríos Fararoni: ...Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Retira o mantiene su reserva?

El diputado Eulalio Juan Ríos Fararoni: Retiro la reserva.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra el diputado Benjamín Robles Montoya, para hacer su reserva al mismo artículo 4o., fracción I.

El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya:Muchas gracias. Compañeras, compañeros, las reformas que efectuaremos a la Ley de la Industria Eléctrica son una más de las promesas cumplidas por nuestro movimiento. Sí. La 4T, y en particular nuestro partido, el Partido del Trabajo, se comprometió a devolverle México a los mexicanos, devolverle México a los mexicanos. Lo estamos cumpliendo.

Hace casi siete años tuve la oportunidad de participar y estar en contra de la reforma energética de Peña Nieto. Éramos pocos los que alzamos la voz en contra de aquel atropello, pero siempre, siempre estuvimos del lado correcto, del lado de la gente.

En congruencia con el debate de entonces y hoy con el pensamiento de López Obrador, lo vengo a decir otra vez en la máxima tribuna nacional. La energía es de las mujeres y de los hombres de México. Se terminaron los negocios al amparo del influyentismo, el conflicto de intereses y la corrupción.

Le estamos devolviendo la luz al pueblo de México. En términos generales, hoy vamos a reformar la ley para que se priorice la energía producida por las hidroeléctricas, por otras plantas de la Comisión Federal de Electricidad y aun la energía eólica o solar por encima de otras encargadas a empresas privadas.

Vamos a reformar la ley para que se garantice también la estabilidad de la tarifa eléctrica. Vamos a reformar la ley para que el dinero del pueblo financie las inversiones del pueblo y no la de participaciones privadas que solo obedecen a intereses del mercado y que solo buscan la ganancia, en vez de otorgar un servicio a favor de los hogares y de las personas.

Vamos a reformar la ley para que el sistema eléctrico sea confiable y que tengamos la seguridad en la materia de energía a nivel nacional. Vamos a reformar la ley para que la Comisión Reguladora de Energía revoque los permisos de autoabastecimiento que hayan sido obtenidos por fraude de la ley.

En suma, hoy nosotros, los legisladores del Partido del Trabajo y de la 4T vamos a limpiar el sector energético nacional, y lo haremos como se barren las escaleras: de arriba para abajo.

Por todo esto, compañeras y compañeros, estamos en presencia de un día histórico, justo como aquel 1960, cuando el entonces presidente López Mateos señalaba: “Solo un traidor entregaría la industria eléctrica a los extranjeros. Solo un traidor entregaría la energía eléctrica a los extranjeros”.

Pues ahora podemos decir en este 2021, que fueron unos traidores los que de forma velada e hipócrita consumaron en los hechos esa entrega. Unos traidores que tienen nombre: PRI y PAN. Prian, para que se entienda. Ustedes fueron desmantelando el país y vendiéndolo en partes. Pues, sépanlo bien, aquí nos tienen firmes y cumpliendo con lo que prometimos al pueblo. Yo mismo cuando hice campaña para diputado federal en el distrito 8 de Oaxaca, le dije a la gente: le vamos a devolver la luz a los mexicanos, y lo estamos haciendo.

Les dije: vamos a dignificar la tarea de los maestros, y lo estamos haciendo. Dije que vamos a darle universidad a los jóvenes, y lo estamos haciendo, porque todo lo que hacemos lo hacemos con el mandato del pueblo.

Nadie pensó que estas medidas, incluyendo las que hoy votamos, no tendrían la oposición del Prian, es decir de los representantes, esos sí, del pasado. Al contrario, sabíamos que iban a meter mano para mantener los negocios y por eso critican, por eso atacan con ferocidad, pero la realidad y la justicia les dan una y otra vez el portazo en la frente. Ya se acabó su tiempo, ahora le toca al pueblo recuperar su país, el país que le fue negado por ustedes y recuperado por ellos, por nuestro movimiento.

Lo digo muy claramente, principalmente a los jóvenes, ponemos en sus manos otra vez la industria eléctrica, pero deben estar muy avispados porque no faltarán otra vez los conservadores que quieran dárselo a los extranjeros en un futuro, disfrazándolos de nobles ropajes.

No lo permitan, confiamos en ustedes, confiamos en su valentía, en su patriotismo. Jóvenes de México defiendan su país y recuerden que aquí estamos notros para luchar con ustedes. Recuerden que el PT está de su lado y que somos cien por ciento obradoristas. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado. La diputada Norma Guel Saldívar y a nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina...

Se retira, perdón, se retira la reserva del diputado Benjamín Robles Montoya.

Tiene la palabra la diputada Norma Guel Saldívar, para, a nombre propio y de la diputada Marcela Guillermina Velasco González, del PRI, para presentar la reserva al artículo 4, fracción I.

La diputada Norma Adela Guel Saldívar:Con su permiso, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Norma Adela Guel Saldívar: La iniciativa que han aprobado, en la cual se reforman y se adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica afecta severamente el proceso de competencia y comercialización de la energía eléctrica y les voy a decir el por qué, ya que por lo visto siguen sin entender o sin querer entender.

Número uno, elimina el despacho económico de electricidad, es decir, lo que significaba tomar primero la más barata y, por el contrario, establece el siguiente orden de prioridad: hidroeléctricas, en su mayoría propiedad de la Comisión Federal de Electricidad; las otras plantas de la Comisión Federal; las eólicas y solares y, por último, los ciclos combinados privados. Este orden genera ventajas exclusivas e injustificadas a las generadoras de la Comisión Federal, garantizándole su venta sin que esta sea la más barata.

Número dos, permite a la Comisión suministradora de servicios básicos adquirir electricidad sin recurrir a mecanismos competitivos que las garanticen.

Número tres, permite también a la Comisión Reguladora de Energía (CRE), negar permisos considerando los criterios de planeación del sistema eléctrico, establecidos por la Secretaría de Energía. La ambigüedad de esta facultad permitiría a la CRE, sin causa justificada, dejar de otorgar permisos y, en consecuencia, cerrar el mercado de la generación.

Además de todo esto que les he comentado, quebranta la garantía de acceso a la red nacional de transmisión y las redes generales de distribución, las cuales son un insumo indispensable para que pueda existir competencia en la generación y en el suministro eléctrico.

Para competir y llevar la energía desde las centrales eléctricas hasta los usuarios finales, los generadores y los suministradores requieren del acceso abierto y no discriminatorio de la red nacional de transmisión y a las redes generales de distribución. Contrario a ello la iniciativa propone que el Centro Nacional de Control de Energía, mejor conocido como Cenace, otorgue dicho acceso cuando sea técnicamente factible, esto sin precisar los criterios técnicos que lo justifiquen.

La frase “cuando sea técnicamente factible” otorga al Cenace amplia discrecionalidad para negar el acceso a ciertas centrales, esto en situaciones donde no debería ser negado por cuestiones técnicas.

Compañeros, porque viendo que no ven y oyendo que no oyen y una semana de inestabilidad en el suministro de energía eléctrica en el país y aún no se normaliza, y así ustedes dan adelante este absurdo jurídico. Y, yo les pregunto, ¿por qué insisten en hundir a México? Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la reserva.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admiten a discusión. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Jacobo David Cheja Alfaro, de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al mismo artículo.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro:Con su permiso, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Jacobo David Cheja Alfaro: Compañeras y compañeros legisladores, durante su campaña política, el hoy presidente de la República se comprometió a impulsar las energías limpias y renovables dentro de sus acciones de gobierno. Tal propuesta se tituló Naturamlo y cualquiera de los aquí presentes pude consultar el documento en internet.

No vengo a mentir como muchos aquí lo están haciendo, pues se quiere confundir que primero se despachará la energía hidroeléctrica, cuando no es así, porque el resolutivo del dictamen dice otra cosa.

Por eso, la reserva que vengo a presentar es porque hay una serie de ambigüedades a lo largo y ancho del dictamen, pero concretamente en la fracción VI del artículo 4 de la Ley a la Industria Eléctrica que establece darle prioridad en primer término a los contratos de cobertura eléctrica con compromiso de entrega física.

Y, en segunda instancia, al suministro de energías limpias, pero no se está especificando a qué tipo de energías limpias se refiere, porque de acuerdo a la fracción XXII del artículo 3 de esta ley, las energías limpias son: la eólica, la solar, la nuclear y la hidroeléctrica, entre otras más.

Sin embargo, en la tercera consideración del dictamen se menciona que la iniciativa del presidente tiene la finalidad de que el orden del despacho quede de la siguiente manera: en primer lugar, la hidroeléctrica. En segundo lugar, la energía generada por las demás plantas de la CFE. En tercer lugar, la eólica y la solar de particulares. Y, por último, la de ciclos combinados de empresas privadas.

En síntesis, de aprobarse el dictamen en sus términos, se corre el riesgo de que se despache primero la energía de termoeléctricas y carboeléctricas antes que la generada por hidroeléctricas. Porque esta última también es considerada energía limpia, como ya lo mencioné.

Los considerandos del dictamen plantean otro orden de despacho a lo que plantea el proyecto de decreto en sí mismo. Hoy se hace presente la frase de un diputado al que todos y cada uno de nosotros conocemos, que un día dijo “qué manera de legislar”.

Por eso, vengo a proponer una modificación a la fracción VI del artículo 4, para que los contratos de cobertura eléctrica, con compromisos de entrega física sean despachados en primer término, siempre y cuando provengan de energías limpias, dejando en segundo término a la eólica y a la solar y relegando al último lugar a la energía generada con combustóleo y carbón.

Señores legisladores, en verdad espero que se les prenda el foco y se den cuenta de que este dictamen, mandado por el Ejecutivo, es una aberración legislativa de forma y fondo. La propuesta del orden del despacho se encuentra en las consideraciones del dictamen, no en el resolutivo, que es el cual se va a publicar en el Diario Oficial de la Federación. Es cuanto, diputada presidente.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Arturo Escobar y Vega, del partido Verde, también presentó reserva para este artículo 4, fracción VI. Insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates.

El diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas, de Movimiento Ciudadano, en el mismo sentido, insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates.

El diputado Alan Jesús Falomir Saenz, de Movimiento Ciudadano, en el mismo sentido, insértese en el Diario de los Debates.

El diputado Jorge Alcibíades García Lara, de Movimiento Ciudadano, solicita que se integre su texto íntegro en el Diario de los Debates.

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del PAN, tiene la palabra, para presentar su reserva al artículo 4, fracción VI, por la vía de la plataforma Zoom.

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván(vía telemática): Muchísimas gracias, diputada presidente.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván (vía telemática): Le pido... Porque voy a presentar mis cuatro reservas en un solo acto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene siete minutos, diputada. Muchas gracias.

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván (vía telemática): Gracias. Con su permiso, presidenta. En el dictamen que hoy se presenta para reformar la Ley de la Industria Eléctrica en ningún espacio del dictamen, en una ninguna parte del dictamen se pondera la afectación grave a la salud y al medio ambiente y a los elementos también del medio ambiente: flora, fauna, agua, aire, suelo, pasando por encima del artículo 4o. constitucional, donde tenemos nuestro derecho humano, por supuesto, a la salud y a un ambiente sano.

Esta iniciativa va encaminada a generar descomunalmente gases de efecto invernadero. Se llamó a un parlamento abierto, donde tuve la oportunidad de escuchar a expertos en el tema y, por cierto, fue un parlamento de muy buen nivel. Lástima que los diputados y diputadas de Morena no escuchan, no ven, solamente cumplen la línea dictatorial que viene de Palacio Nacional, porque el señor vive en un Palacio. Qué lástima.

Se presentaron argumentos económicos, laborales, ambientales, de salud, transparencia, jurídicos y de competencia económica, pero si no les importa lo más valioso que tiene el ser humano, que es la vida, sí, la salud, mucho menos van a escuchar argumentos de medio ambiente o argumentos jurídicos, etcétera.

Esto es grave, compañeros y compañeras diputados, con esta iniciativa perdemos todos, México pierde, pierde competitividad, pierde inversión extranjera directa, generación de empleos. Porque, señores diputados y diputadas de Morena, la economía mexicana les guste o no, es abierta, la globalización es una realidad y el comercio internacional, basado en las exportaciones mexicanas, representa el 40 por ciento del PIB.

Necesitamos poner mucha atención a los capítulos 14, 22 y 24 del T-MEC. Vamos a entrar en una era de electromovilidad y se va a requerir mucha energía.

Vamos a tener un México atrasado completamente, no vamos a cumplir las metas del Acuerdo de París, metas que nosotros firmamos con las contribuciones nacionalmente determinadas. Nadie nos obligó, nosotros propusimos qué vamos a modificar.

Estuve en un evento, no sé si ustedes recordarán, donde se presentó la Agenda 2030 y el jefe, el encargado de esto era Alfonso Romo, de la Oficina Presidencial. Compañeros y compañeras diputadas, ¿dónde quedaron los objetivos de desarrollo sostenible? El número 7, energía moderna; el número 9, fomentar la innovación, porque las grandes compañías están fomentando la innovación.

Nos guste o no, vamos hacia los coches eléctricos. Nos guste o no, vamos al transporte eléctrico. Europa se va a convertir toda, completita, sí, en electromovilidad y nosotros como siempre, rezagados, haciendo mal la tarea.

Dónde quedó conservar, sí, y utilizar los recursos marinos, el océano y los mares de manera sostenible, los ecosistemas terrestres y combatir la desertificación y revertir la degradación y la pérdida de biodiversidad. La pobreza, ponerle fin a la pobreza. Pero también la pobreza energética que, por cierto, 17 por ciento de la población está afectada.

¿Cómo lo van a lograr? ¿Quemando combustóleo? ¿Generando más metano? ¿Generando más CO2? ¿Generando dióxidos de azufre, que se van a convertir en ácido sulfúrico?

Señores, no vamos a poder cumplir. Esto no es un juego. Ojalá y puedan dormir esta noche, por las vidas, porque va a morir muchísima gente con tanta contaminación. Ni todos los vehículos que están en el valle de la megalópolis se comparan con la contaminación de Tula.

Hace rato mi compañero Justino dio los datos de Salamanca. Lo que viene es brutal, es un impacto grave a la salud, pero ustedes no ven, no escuchan, solamente lustran zapatos y siguen la línea dictatorial de Palacio Nacional.

El desplazamiento de las energías renovables va en contra de la Constitución y de los acuerdos internacionales que tienen el mismo rango de la Ley Suprema siempre y cuando sean ratificados por el Senado.

Y aparte viola la Ley General de Cambio Climático y la Ley de Transición Energética, terminan con los incentivos.

Estas reformas que presento son precisamente para salvar los incentivos para la inversión en plantas modernas no contaminantes, para que exista competencia, para evitar el despacho de electricidad como se quiere hacer, y sobre todo, poner atención al cuarto transitorio, por favor, dejarlo así es muy grave, vamos a la confrontación y a los litigios internacionales que vamos perder y vamos a pagar. Ojo, el dinero no es nuestro, es de los mexicanos y mexicanas.

Misión cumplida, señores diputados de Morena. Misión cumplida. Liberar los depósitos de combustóleo altamente contaminante de Pemex. Qué nobleza, señor presidente, ante la imposibilidad de colocar el combustóleo en el extranjero, porque allá sí respetan las leyes, usted decidió quemarlo aquí y poner en grave riesgo la salud de los mexicanos y mexicanas. A golpe de reformas, sin importar la salud. Aquí todo se puede, en este mundo al revés, de la cuarta transformación. Es cuanto, señora diputada.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen.

La diputada Ana Priscila González García, de Movimiento Ciudadano, ha instruido para que su texto quede íntegro en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra el diputado Santiago González Soto, del Partido del Trabajo, para presentar su reserva al artículo 4, fracción VI.

El diputado Santiago González Soto:Muy buenas noches. Con la venia del pueblo de México. Con el permiso de la presidenta de nuestra Mesa Directiva.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Santiago González Soto: Como por qué, como por qué tendríamos que creerles a los diputados del PRI y del PAN, si fueron ellos los que se han dedicado a robar, a mentir y a traicionar al pueblo de México. Cómo por qué tendríamos que creerles toda la sarta de mentiras que hemos estado escuchando durante las últimas horas.

Votar en contra de estas reformas que se han propuesto, pues, es votar en contra de México. Votar a favor de estas reformas, pues, es votar en favor de México y en favor de los mexicanos.

Votar en contra es votar en contra de los usuarios, de esas familias que son miles y millones y que se quejan de los altos precios de las tarifas eléctricas. Votar a favor, como lo haremos los diputados del Partido del Trabajo, los de Morena y del PES, pues, es votar en favor de los usuarios.

Votar en contra del servicio eléctrico es porque están en contra de todos aquellos que pagan una tarifa doméstica y también porque están en contra de todos aquellos que tienen un negocio, sea pequeño, sea mediano y sea grande, porque estas tarifas van a beneficiar absolutamente a todos los usuarios, sean domésticos o sean industriales o comerciales. Esa es la diferencia entre votar en contra, como lo hace el Prian, y votar a favor, como lo haremos nosotros los de la cuarta transformación.

Votar en contra es votar en contra también los aumentos que, en su momento, nos aprobaron durante años el PRI y el PAN. Yo creo que todo mundo recordamos aquellas famosas, pues, tarifas y precios de gasolinas, la luz, el gas, etcétera, mientras que nosotros lo que estamos proponiendo a favor son tarifas bajas y estabilidad de precios.

Los que votan en contra, pues, seguramente es porque son los que recibieron moches. Recuerden, en esta silla, en esta mesa estaba el que se llevó millones: Ricardo Anaya. Millones de moche. Y eso qué significa. Que no solamente pactaron entregar la energía eléctrica al extranjero, también pactaron el saqueo de nuestros bienes nacionales.

Para nosotros, esta reforma la votamos a favor, porque es fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad, que es nuestra empresa, que es hacerla más productiva y hacerla más eficiente. Los que votan en contra es porque votaron el desorden, votaron el despilfarro y el saqueo.

Nosotros, que votaremos a favor, es porque vamos en favor del orden, la certeza jurídica. Los que votaron en contra es porque ellos le dieron ese golpe devastador a la economía de millones de mexicanos, y también a la economía de miles de empresas.

Los que votamos a favor es porque nosotros lo que queremos es fortalecer la economía de los mexicanos en sus domicilios y también en las empresas, y así también fortalecer la economía nacional.

Nosotros votamos a favor porque queremos que la empresa nacional CFE tenga soberanía. Y esa soberanía es quitarle el clavo que ustedes le pusieron a ese ataúd, cuando afectó producto de los moches para entregar la luz al extranjero.

Si quieren ganarse la confianza del pueblo escúchenlo bien, si quieren ganarse la confianza del pueblo comiencen por regresar los millones que recibieron —y entregaron la industria eléctrica—, comiencen por regresarle al pueblo lo robado, miles y millones de pesos, dejen de mentir, de robar y de traicionar al pueblo de México. Diputada presidenta, retiro mi reserva y es cuanto. Muchas gracias, pueblo de México.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado. La diputada Julieta Macías Rábago ya presentó en la tribuna su reserva a este artículo. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha. Y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Carlos Alberto Morales Vázquez, sin partido, ha solicitado que su texto quede íntegro o quede integrado en el Diario de los Debates.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del PRD, ya presentó en la tribuna su reserva a este artículo. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha. Y se reserva para su votación en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Martha Estela Romo Cuéllar, del PAN, para presentar su reserva a ese mismo artículo 4o., fracción VI. Dispone usted de siete minutos, porque va a presentar varias propuestas en una sola.

La diputada Martha Estela Romo Cuéllar:Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Martha Estela Romo Cuéllar: La iniciativa que hoy Morena, con su mayoría aplastante, que como en muchas otras ocasiones omite e ignora la voz de los expertos, simula un parlamento abierto en donde como siempre, como siempre simula oír y no le mueve ni una coma al dictamen, aun sabiendo que es anticonstitucional y que es una pésima decisión, que tendrá para ti, que nos estás viendo por el Canal del Congreso, muchas más consecuencias de las que a simple vista podemos ver.

Hoy la energía más barata y más limpia es la energía que se genera de manera natural, la que se genera con el sol, con el viento. En la región que represento, que son los Altos de Jalisco, desde hace muchos años hemos visto cerca de un municipio que se llama Ojuelos, de Jalisco, aquellos enormes generadores de energía eólica. Y hemos visto cómo diferentes empresas, a la redonda de nuestra región, hicieron inversión, generaron empleo y construyeron algunos nuevos espacios que generan esta energía y otra también a partir del sol.

Nosotros los alteños podemos palpar que generar esta energía no contamina, es barato y es muy efectivo. En los términos actuales de la Comisión Federal de Electricidad está obligada a comprar la energía que sea más barata. Para eso va a tener una oportunidad de que permita que tu recibo que llega a tu casa y que tú pagas sea relativamente más barato, pero no solamente que sea más barato sino también que no contamine.

Este dictamen que hoy Morena aprueba pretende que la luz que llega a tus hogares sea mucho más cara y que contamine muchísimo más. Para darte una idea costará producirla cinco veces más que lo que hoy cuesta. Esto es totalmente contrario a los diferentes acuerdos internacionales que México suscribe en dicha materia, por darte un ejemplo del Tratado de Libre Comercio, el Acuerdo de París, entre muchísimos otros. Y sobre todo, sin ser para nada empático contigo. Que hoy, debido a la contingencia por covid-19, pero previo a ello también, por la incertidumbre que tienen las empresas para invertir en nuestro país, en México.

Con esto hace que la pérdida de empleos se agudice, sí, que tú tengas menos posibilidades de empleo y que lo pierdas con mucha mayor facilidad. Y que la luz que llega a tu casa, una de dos: que tu recibo llegue muchísimo más caro, o que Hacienda gaste de manera irresponsable tus impuestos, que también vienen de tu esfuerzo, para pagar el aumento al precio del costo de la producción de la luz.

Esos impuestos deberían estar orientados a muchas más infraestructuras de salud, que esos recursos pudieran llegar verdaderamente a nuestros municipios y que nuestros municipios, y que nuestros municipios nos pudieran dar, entre muchas otras cosas, una verdadera respuesta a la seguridad que tanto nos aqueja y que tú lo exiges todos los días.

Esos impuestos que deberían estar enfocados a diferentes espacios, como al turismo, que diferentes municipios como San Juan de los Lagos lo viven y lo sufren todos los días. Ese esfuerzo, díganme ustedes, ¿cuál empatía hay? ¿Cuándo piensa el gobierno federal en ti como ciudadano? ¿Por qué por caprichos presidenciales tu sueldo te va a alcanzar para menos?

Basta de contaminar con la quema de combustóleo para generar electricidad y que el componente que afecta tanto a nuestra salud, sobre todo el aire que nosotros los mexicanos respiramos. ¿Qué país a este paso vamos a dejar a nuestros niños?

Exigimos energía suficiente, exigimos energía sin apagones, exigimos energía limpia que permita cuidar nuestra salud y la de nuestras nuevas generaciones. Exigimos energía más barata.

Aunque sé que no pretenden mover ni una coma al dictamen, aquí les presento tres reservas al artículo 4o., 35 y 53. Que quede muy claro constancia en el Diario de los Debates, que hoy lamentamos nuevamente que los diputados de Morena no tengan un criterio propio. Ojalá y recapaciten por nuestro país, por nuestros niños y por el bien de nuestro futuro. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada María Lucero Saldaña Pérez, del PRI, para presentar su reserva al mismo artículo. Es vía la plataforma Zoom. Adelante.

La diputada María Lucero Saldaña Pérez(vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Efectivamente, el artículo 4, fracción VI. Hemos escuchado varias de las reservas que hoy tenemos registradas, se ha dicho si son útiles o no, pero la cantidad de reservas ya es significativa de que no se está conforme con esta iniciativa. Por eso en esta reserva deseo que se haga un cambio, para ofrecer la energía eléctrica, potencia y servicios conexos al mercado eléctrico mayorista, basados en los costos de producción conforme a las reglas del mercado, y entregar dichos productos al sistema eléctrico nacional cuando sea técnicamente factible.

Si bien los cambios que estamos proponiendo en el Grupo Parlamentario del PRI tienen que ver con lo que ya se ha escuchado en el parlamento abierto, pero que no se ha registrado en el dictamen, como la Cámara de Comercio Internacional que advierte que esta iniciativa se contrapone a los principios de austeridad que tanto se ha mencionado en este gobierno, en el gasto mismo del gobierno, ya que tendría que incrementarse los precios de energía eléctrica al público.

Por eso rechazamos esta iniciativa, porque además de afectar a la industria productora de energías limpias, perjudicaría también en gran medida nuestra imagen hacia el público consumidor y hacia el exterior. Inversionistas privados, nacionales e internacionales, al contravenir reglas y acuerdos alcanzados y formalizados previamente en tratados y convenciones internacionales ya mencionados y reiterados a lo largo de este día.

Afecta de manera irreversible los derechos humanos relativos tanto a la salud como al derecho a un medio ambiente sano. Afecta a los usuarios finales, a los desarrolladores, generadores, permisionarios, socios, abastecedores, contratistas, en general a diversos sectores de la sociedad en el área de la salud, del medio ambiente y de la economía.

Esta iniciativa propone cambios que constituyen una falta grave al Estado de derecho y se contrapone con principios constitucionales y con los compromisos internacionales. Hemos visto que todos los argumentos que hemos hablado en estas reservas se han desechado, sin embargo, no veo que sea inútil decirlo porque la historia lo registra, estará en el Diario de Debates y así podríamos señalar que si hubo o no verdad en lo que cada grupo parlamentario señaló.

Las cumbres mundiales sobre el cambio climático, las Cámaras de Comercio, tanto de nuestro país como de Estados Unidos, pues nos han alertado preocupación por esta iniciativa, considerando la posibilidad de creación de un solo monopolio.

Sí, tenemos que ver que nuestra diplomacia también será afectada al perder credibilidad y hablando de recursos y de datos, pues los 105 proyectos de energía renovable por más de 450 millones de pesos que es un riesgo en las inversiones. Esta iniciativa podría afectar compromisos en proyectos que implican 14 contratos en ejecución, involucrando 28 empresas de diversos países y los países están en nuestro continente, en Europa y en Asia, en fin. Esta iniciativa mina la confianza de inversionistas y al no proporcionar un campo de juego nivelado para el sector público y privado no contribuye al crecimiento sostenible ni a la generación del empleo. La confianza en México está en riesgo, pero también la confianza de nosotros como familias, como sociedad.

Siempre se ve al pasado, se critica al pasado en este gobierno, pues es que se quiere regresar al pasado. Decimos en el Grupo Parlamentario del PRI, no al retroceso en energías limpias, en generación de empleo y en producción de un sistema eléctrico nacional más eficiente y más barato. Es cuanto.

Presidencia de la diputada Dulce María Sauri Riancho

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Lucero Saldaña. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión propuesta de modificación presentada por la diputada Lucero Saldaña.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión la reserva presentada por la diputada Saldaña Pérez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 4, fracción VI del proyecto de decreto.

La diputada Ruth Salinas Reyes:Señora presidenta, solicito su consideración ya que estaré agrupando las reservas que tengo en un solo acto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada, dispone usted hasta de siete minutos.

La diputada Ruth Salinas Reyes: Muchas gracias. Uno de los derechos fundamentales que reconoce nuestra Constitución Política en su artículo 4o., es el derecho humano al medio ambiente sano para el desarrollo y bienestar.

Lo anterior se vuelve indispensable ya que con el paso de los años y debido a las consecuencias de la explotación desmedida de los recursos naturales, se ha convertido en una prioridad para la humanidad entera.

No podemos dejar de aceptar que en México lo combustibles fósiles fueron la base para el desarrollo nacional. Sin embargo, esto también ha ocasionado una grave degradación ambiental.

A pesar de ello, tanto los gobiernos anteriores como el actual han despreciado las políticas de protección al medio ambiente y han tomado una serie de decisiones que reflejan hostilidad hacia las políticas de desarrollo sustentable y, recientemente, frente a las energías limpias y la lucha contra el cambio climático. El actual gobierno apuesta por seguir dependiendo de energías perjudiciales para el medio ambiente Basta comprobarlo con la construcción de la refinería en Dos Bocas.

Y la reforma que el día de hoy se pretende aprobar, en lugar de poner en marcha políticas eficaces que permitan la generación de energías limpias, los desafíos que enfrenta México en materia ambiental son diversos. Pero para solucionarlos de manera responsable es necesario contar con una política de Estado comprometida con el medio ambiente y el futuro.

Es necesario construir un nuevo trato por la naturaleza. México debe apostar al potencial que tiene el territorio nacional para generar energías limpias. Debemos avanzar al uso de las energías renovables como lo están haciendo muchos países a nivel mundial, quienes han aceptado su responsabilidad con el medio ambiente y con las generaciones futuras.

Países como Estados Unidos, China, India y Rusia, entre otros, han empezado a reemplazar la utilización del carbón en sus procesos industriales con fuentes de energías renovables. Basta de políticas y acciones de gobierno agresivas y estancadas en el uso de combustibles que causan afectaciones a la salud de las y los mexicanos al medio ambiente.

Basta de poner como pretexto los errores del pasado para imponer una ideología que se disfraza con salvaguardar la rectoría del Estado en materia de energía eléctrica, mientras que en la práctica pretende establecer una concentración total de la generación de energía eléctrica en el país, cerrando el paso a la sana competencia y a las energías limpias.

Nos dice aquí que no vienen a robar nada, pero les decimos: nos están robando lo más importante, que es tener un futuro para las nuevas generaciones. Se les está no solo dejando en el pasado, sino enterrando las prácticas que tanto y tanto critican, junto con lo que ustedes dicen que será a futuro, lo ponen en el mismo costal, en el mismo bulto, y vienen aquí a señalarse victoriosos que no le movieron ni un punto y ni una coma.

Pues señores legisladores, legisladoras y legisladores de la mayoría les decimos, son un fraude, lo único que le están diciendo a la ciudadanía es que por lo que se les retribuye y se les da un pago, simplemente simulan trabajo. Porque les llega un documento, el cual, por cierto, ni siquiera leen, y podemos preguntarle a cada una y a cada uno de ustedes de la mayoría, ¿qué es lo que hoy se aprueba? Y no saben. No saben, porque en esta tribuna no han subido a dar un solo argumento, una sola propuesta que nos lleve hacia el futuro, que avancemos. No.

Han subido a recordarnos todo lo que hicieron en el pasado, todo lo que otros institutos, políticos, colores realizaron, pero, ¿en qué momento se han instalado en esta tribuna a decir qué podemos hacer?

Así que no se sientan contentos de que los años y las canas que tienen muchos de ustedes y que en el gobierno y en la secretaría tienen, sirven de experiencia y de sabiduría. No, solo están demostrado que sirven para no intentar hacer un cambio, para no moverse, para quedarse en el pasado, donde están cómodos con las viejas prácticas.

Compañeras y compañeros legisladores, hoy podemos decirles que en Movimiento Ciudadano sostenemos que el uso de fuentes de energía altamente contaminantes en los procesos de producción de bienes y servicios, la ausencia de una cultura ecológica que no acaba de generalizarse, y la idea equivocada de que la capacidad de recuperación del medio era ilimitada, fomentó el surgimiento de graves desequilibrios ambientales. Sin duda alguna, fenómenos destructivos que, no solo están siendo el origen del desgaste humano, sino también de los ecosistemas.

Por ello consideramos que es impostergable frenar el daño que le hacemos al medioambiente con decisiones equivocadas en materia climática y energética. Ya no podemos ni debemos aferrarnos a visiones ideológicas, cortoplacistas o del voluntarismo de los líderes políticos en turno.

Las y los diputados, ciudadanos estamos convencidos de que debemos generar incentivos y políticas adecuadas para el impulso y desarrollo sistemático de energías limpias y renovables en México, que garanticen la protección a la salud y un medioambiente sano.

Asumamos nuestra responsabilidad para con la sociedad y demos paso al uso de las energías limpias, que sin duda alguna mejorará la calidad de vida en nuestro país y contribuiremos a frenar los efectos del cambio climático a nivel mundial. No le tengamos miedo al cambio. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Salinas Reyes. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ruth Salinas Reyes.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Salinas Reyes. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva en relación al artículo 12 del proyecto de decreto.

La diputada Abril Alcalá Padilla:Diputada presidenta, nada más para hacerle la anotación. Me dispongo a hablar de las reservas 12 y 26 de este dictamen, con su permiso.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dispone usted entonces, diputada, de siete minutos, hasta siete minutos.

La diputada Abril Alcalá Padilla: Con su venia, diputada presidente. Pues fíjense, diputados y diputadas, que hoy vengo con particular tristeza, porque se reitera una vez más que en esta tribuna se hablan dos lenguajes completamente diferentes. Uno...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, compañera diputada. Escuchemos a la oradora con el respeto que merece, todas y todos quienes intervienen desde la tribuna. Adelante, diputada.

La diputada Abril Alcalá Padilla: Como les decía, y precisamente este tipo de actos lo demuestra. Por un lado, estamos hablando de argumentos técnicos, de sustento científico, de investigación, de años de conocimiento, y de este otro lado se está hablando de un discurso ideológico visceral, poco racional, y que en realidad no refleja lo que se está viviendo allá afuera.

Hace rato comentaban que, pues qué mal que se hubieran presentado tantas reservas, y yo les diré, sinceramente, de las 412, aparentemente, que presentamos en la oposición, me da muchísimo orgullo decirles que 180 son de una servidora, y saben por qué, porque nos dimos la tarea de sí escuchar a la ciudadanía. Yo no sé ustedes, si no leyeron los miles correos, los miles de tuites, hay un hashtag que es tendencia, que se llama No a la ley combustóleo.

A quiénes están ustedes representando, diputados y diputadas. La situación actual nos debe hacer pensar sobre el mundo en el que vivimos, pero sobre todo el mundo que tenemos que construir. Nuestros hábitos de consumo, nuestros procesos de producción, la forma en que nos organizamos habrán de transformarse en función de una nueva realidad que cada día cobra más vidas inocentes.

Investigadores alrededor del mundo demuestran que hay una correlación entre los daños que ha hecho la especie humana sobre el planeta y el incremento y gravedad de estas nuevas enfermedades entre nuestra población, en otras palabras, la explotación de los recursos naturales y de otras especies no está quedando impune.

Muchos países ya lo entendieron, y por eso han puesto en marcha procesos de cooperación internacional para disminuir las emisiones de carbono y la dependencia de combustibles fósiles para la producción de energía.

No sé si ustedes sabían que al año mueren en México más de 50 mil personas por enfermedades relacionadas con la contaminación ambiental. Y déjenme decirles que el 89.6 por ciento de las emisiones que nos están matando, las provoca el sector energético.

En nuestro país, la principal fuente de emisiones del sector energético proviene de la quema de combustibles. El 90.8 por ciento, específicamente de la industria de la energía y del transporte que, en conjunto, representan el 62.9 por ciento del total nacional.

Dentro de dichas industrias, la generación de electricidad de autotransporte representa poco más de la mitad del total de emisiones del país, 53.3 por ciento; y, a su vez, en la primera, las centrales carboeléctricas de la CFE son responsables del 49.5 por ciento de las emisiones del sector eléctrico.

Y, bueno, no los aburro con números, porque igual y de todas maneras pareciera que le habla uno a una pared. Pero sí les quiero reiterar que todo esto tiene que ver con el cambio climático, incluso para aquellos que no creen todavía en que este existe y este cambio provoca mayores sequías y cambios en las temporadas de lluvia, distorsionando a su vez las épocas de cosecha y —ojo— la oferta de alimentos.

Igualmente, las altas temperaturas que provocan la emisión de los gases de efecto invernadero propician enfermedades propagadas por insectos, olas de calor más frecuentes e inundaciones, todo ello costando vidas y el patrimonio de nuestra gente.

De acuerdo a la OMS, el cambio climático y, en particular, la liberación de gases de carbono, influyen en las determinantes sociales y medioambientales en la salud. Eso es evidente. Y entre ellos están, por ejemplo, el calor extremo, los desastres naturales, la distribución de infecciones transmitidas por insectos, que esto a mí me preocupa en lo particular, porque vengo de un Jalisco con una pandemia, no, tal vez no llegamos a pandemia, pero sí una epidemia de dengue, también Veracruz, también muchas otras entidades del país. También el cambio climático propicia contaminación del aire y millones de personas mueren al año, precisamente causados por esta contaminación.

Y, bueno, yo esto se los cuento porque en realidad es lo que la gente a mí me pidió que viniera aquí a presentar: que les recordara que el medio ambiente, este planeta es nuestra casa. Y lo estamos destrozando día con día. Y esta reforma le quiere dar de verdad en la torre al planeta y además a los bolsillos de la ciudadanía.

Hoy, el Ejecutivo federal prefiere seguir contaminando, seguir quemando combustibles fósiles para producir energía eléctrica. No conformes con todas las víctimas que ha provocado un pésimo manejo de la pandemia, ahora pretenden seguir condenando a los mexicanos a vivir en un país sucio.

Los invito, señores diputados y diputadas de la mayoría y sus aliados, a situarse del lado correcto de la historia, a elegir el camino limpio en todos los sentidos. Las energías limpias y renovables no son ni neoliberales ni progresistas, ni conservadoras ni liberales. No confundan un discurso ideológico que le sale de la víscera, no de acá.

Como dice, como precisamente dijo la diputada que me precedió en la palabra, de verdad acérquense a los expertos, escuchen a quienes están allá afuera, revisen sus celulares, seguramente van a encontrar un montón de mensajes de gente desesperada que está apunto ya de sacar todo tipo de herramientas jurídicas para protegerse de esta barbaridad. De verdad, que de algo les sirvan los teléfonos inteligentes.

Es una tristeza, porque hoy vimos allá afuera manifestaciones de supuestos usuarios que venían a solicitar urgentemente que se aprobara esta reforma. De verdad, cómo han sido capaces ustedes de decirle a la gente que esto les va a beneficiar.

De eso no se van a poder esconder, eh, porque los recibos de la luz sí van a aumentar, el medio ambiente sí se va a ver afectado, sí habrá —muchísimos más— muchas más complicaciones de salud.

Y yo, sinceramente, diputados y diputadas, después de esta pandemia yo esperaba que ustedes estuvieran un poquito más sensibilizados. Y no. Yo no sé cuántas muertes más están dispuestos a cargar bajo su conciencia. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Alcalá Padilla. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de supresión del artículo 12 del proyecto de decreto, presentada por la diputada Abril Alcalá Padilla.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Abril Alcalá Padilla. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 12 del proyecto de decreto.

El diputado Rubén Cayetano García:Con su venia, diputada presidenta Sauri. Voy a hacer... Voy a poner atención en lo que me han reconvenido para agilizar el trabajo y el trámite de la discusión de las reservas. Procedo a retirar... Solo me quedo con la penúltima y un artículo transitorio, además de la que procedo a exponer, por economía procesal.

Mexicanas y mexicanos, nosotros no les mentimos a ustedes. Lo que hoy aprobamos forma parte de un anhelo inspirado en el proyecto alternativo de nación aprobado el 20 de noviembre de 2017 en el Auditorio Nacional. Nuestro proyecto también forma parte de la plataforma electoral inscrita en los órganos electorales.

¿Qué significa esto? Que el pueblo votó por ese proyecto, por nosotros, por un cambio verdadero y por la cuarta transformación, por la confianza que depositaron en el presidente Andrés Manuel López Obrador, que es quien encabeza la visión esperanzadora nacional. De tal manera que lo que estamos votando y aprobando en la Ley de la Industria Eléctrica es legítima por la concordancia democrática entre pueblo y gobierno, entre ciudadanas y ciudadanos libres, con nosotros, auténticos representantes populares.

Los que definen el rumbo del Acuerdo de París, que es el bloque de países industrializados, como China, Estados Unidos, la Unión Europea, India y Rusia, que producen el 59.9 por ciento de gases de efecto invernadero, resulta irrisorio y absurdo que, a México, que genera el 1.8 por ciento de emisiones contaminantes, se le quiera endosar una responsabilidad de tal magnitud como esta y a escala global.

Por eso, en la sexta consideración del dictamen se establece la eliminación de la obligatoriedad de cobertura de energía y capacidad a través de subasta, que impide al suministrador de servicios básicos contar con coberturas de energía y capacidad en grandes volúmenes.

La penúltima consideración versa sobre otorgar la obligación a la CRE para invalidar los permisos de autoabastecimiento, con sus modificaciones respectivas otorgadas o tramitadas al amparo de la Ley del Servicio Público de Energía, obtenidos en fraude a la ley.

Lo que etiquetan, por otra parte, como conveniente para el presidente de México, no solo es falso sino una confesión manifiesta, porque ustedes, sí, ustedes los de derecha, así actuaban y creen que el león es de su condición.

Lo que ustedes llaman complicidad entre nosotros y el Ejecutivo no es más que una aprobación contundente al nuevo gobierno por parte de la gente. Eso es en realidad lo que les está doliendo. No solo les genera nerviosismo sino odio. Odio a la extraordinaria relación entre el pueblo y su gobierno, porque esa legitimidad jamás la tuvieron y nunca la tendrán porque, amén de que ya no les cree, la gente es mayor de edad. Saben lo que votan y ya no los van a engañar.

Esta relación entre pueblo y su gobierno federal viene de lejos, viene de una lucha reivindicatoria ancestral, luego de tantos años de agravios a muchas generaciones de mexicanos.

Por eso la simulación, el discurso de la pose y la mercadotecnia insidiosa ya no tienen cabida. Y como no les salen las cosas, engendran el odio y el rencor. No hay en la historia reciente de México una identidad más sincera, solidaria y fraterna entre gobierno y gobernados que ahora, lo que coloca a la derecha como una oposición moralmente derrotada. Es cuanto, presidenta. En uso de mis derechos retiro la presente reserva. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Cayetano García, ¿retira usted su propuesta de reforma?

El diputado Rubén Cayetano García: Sí, me quedo solo con la penúltima y la última, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muy bien. Muchas gracias, diputado Cayetano. Dado que se han retirado la reserva presentada por el diputado Cayetano García, no da lugar a la consulta al pleno.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reservas al artículo 12 del proyecto de decreto en su presentación previa. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su primera intervención reserva sobre el artículo 12 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Ariel Rodríguez Vázquez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva sobre el artículo 12 del proyecto de decreto.

El diputado Ariel Rodríguez Vázquez:Gracias. Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros, el dictamen que hoy estamos discutiendo en esta honorable asamblea, es, a todas luces, inconstitucional e inconvencional.

Inconstitucional porque en principio renuncia a la independencia jurídica y al mandato de representación que recibimos en las urnas todos los que estamos aquí. Viola, por ejemplo, el artículo 4, 27, 28, 133 y 134 de nuestra Constitución, y les recuerdo que cuando tomamos protesta todos juramos respetar la Constitución. Entonces, me parece que ahí hay un tema delicado.

Esta propuesta compromete, por ejemplo, el derecho a un medio ambiente sano, compromete también la efectiva regulación de los bienes nacionales para el bienestar común. También compromete los postulados básicos de competencia económica.

Hay una suerte de privadofobia en la lógica de este dictamen y pareciera que del grupo mayoritario y del gobierno, y es preocupante. Yo no califico de inconstitucional esta iniciativa, de hecho, lo hace la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Les recuerdo que hace unas semanas la Corte declaró inconstitucional la política de confiabilidad de la red eléctrica, promovida por la Secretaría de Energía, esto pues dicha política vulnera la competencia en el mercado eléctrico, ya que solo beneficia a la Comisión Nacional de Electricidad.

Parece que estamos idealizando los monopolios estatales, parece que en nuestra mente está una suerte de dicotomía de lo estatal bueno, lo privado malo. Por eso menciono el concepto de privadofóbico, pero, cuál es la necesidad o podríamos decir incluso, cuál es la necesidad de ir en contra de nuestro tribunal constitucional, la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Esta iniciativa además resulta inconvencional, puesto que viola lo dispuesto en el artículo 133 de nuestra Constitución, se violan tratados internacionales firmados y ratificados por el Estado mexicano, por ejemplo, el T-MEC en sus capítulos 8, 14, 21, 24 y 28 y les recuerdo que en este mismo espacio estábamos todos muy preocupados de aprobar las leyes secundarias del T-MEC para que el presidente pudiera llevar a su amigo Trump la tarea hecha.

Entonces, ¿qué está pasando con este grupo mayoritario que estaba muy urgido de que incluso viniéramos en sesión extraordinaria, en medio de la pandemia, a aprobar eso? También se viola el Acuerdo de París, en ese acuerdo nos comprometimos a reducir en un 22 por ciento los gases de efecto invernadero, en un 55 por ciento los de carbono. También se comprometió a que por lo menos el 35 por ciento de nuestra energía sean energías limpias y renovables para el año 2024, pero en efecto, con este dictamen pues no lo vamos a lograr y nos comprometimos ahí mismo a que en el 2030 ya tengamos el 43 por ciento de energías limpias y renovables.

Entonces, votar a favor de este dictamen es votar en contra de todo el trabajo que, además, hizo nuestra colegisladora para este tratado comercial y es votar en contra de nuestros recursos naturales y que son activos globales. Por eso estoy presentando la reserva al artículo 12, que básicamente en la modificación de redacción estoy incorporando la necesidad, la pertinencia, voy incluso a leerlo.

Dice: la CRE, la Comisión Reguladora de Energía, está facultada para otorgar los permisos a que se refiere esta ley, considerando los criterios de planeación del sistema eléctrico nacional, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales firmados y ratificados por el Estado mexicano.

Menciono esto porque, en el fondo, la única modificación es incorporar que la reforma debe respetar lo planteado por nuestra Constitución y por los tratados internacionales planteados y ratificados por México, perdón, no planteados rectificados por México y comprometidos por México, yo supongo que el grupo mayoritario y sus aliados están a favor de la Constitución que juraron respetar.

Yo, supongo que el grupo mayoritario y sus aliados están a favor de hacer que la iniciativa del presidente responda a la Constitución y no en contra, por eso yo supongo que esta reserva la van a votar a favor a menos que actúen por la consigna que no se le mueva ni una coma y entonces están tal vez renunciando o estaríamos renunciando a nuestra facultad legislativa, a la división de poderes y es parte de lo que el pueblo de México tendría que darse cuenta.

Espero que eso no ocurra y yo confío en su responsabilidad y en su capacidad legislativa, entonces, seguramente por eso aprobarán esta reserva al artículo 12. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Rodríguez Vázquez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ariel Rodríguez Vázquez.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rodríguez Vázquez. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Carol Antonio Altamirano, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 12, fracción I del proyecto de decreto.

El diputado Carol Antonio Altamirano:Con su permiso, señora presidenta. Compañeras y compañeros diputados, el Grupo Parlamentario de Morena respalda la iniciativa que presentó el presidente López Obrador, porque coincidimos plenamente con la finalidad de rescatar la soberanía energética de nuestro país. Por ello, vengo a esta tribuna a presentar 10 razones por las cuales Morena respalda este dictamen.

Primero. Porque México debe recuperar la soberanía energética y dejar de depender de los vaivenes en los mercados de energía. El desarrollo nacional no puede estar por debajo de quienes buscan beneficios financieros.

Segundo. Ahora resulta que la derecha viene a rasgarse las vestiduras hablando de legalidad, cuando en el gobierno de Fox impulsó una Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, notoriamente inconstitucional y que usaron para entregar contratos a empresas extranjeras.

Tercero. No olvidamos que en el 2013 el PRI y el PAN impusieron una reforma energética contrario a nuestra historia, entregando el usufructo de las reservas petroleras y generando un trato fiscal que favoreció a los particulares.

Cuarto. Con esa reforma nefasta, el PRI y el PAN apostaron por la privatización y menospreciaron la debilidad del sector energético que les señalamos hace ocho años. Tuvieron la oportunidad de hacer bien las cosas y la desperdiciaron.

Quinto. Durante décadas los malos gobiernos relegaron la inversión en Pemex y Comisión Federal de Electricidad. Los ductos, refinerías, plantas generadoras y líneas de transmisión quedaron olvidadas. Lo hicieron porque el PRI y el PAN pensaban que el Estado debía abandonar el sector energético para que florecieran los negocios particulares.

Sexto. Lo que ocurre en el norte del país es que no hay capacidad de almacenamiento para resguardar reservas de gas. Otros países pueden resistir meses de contingencia, pero México no puede porque los gobiernos del pasado ignoraron el llamado.

Siete. Esos malos gobiernos nos subordinaron al exterior. La electricidad que se genera con gas representa más del 60 por ciento y hay que importarlo. Esto representó ganancias para algunos, pero debilitó al país ante decisiones ajenas.

Octavo. Con este dictamen los límites e interacciones de los sectores público y privado cambian porque estaban desequilibrados. No es justo trasladar costos particulares a las finanzas públicas, porque eso es subsidiar los negocios con los recursos de todos. Eso se acabó y eso es lo que le duele a la derecha y a los conservadores.

Nueve. La derecha se escuda tras argumentos ambientales y de competitividad, pero realmente lo que defienden son sus privilegios. Que quede claro que con este dictamen no desaparece la participación privada, pero si los particulares usan una red construida con recursos públicos, entonces, deberán pagar. Y punto.

Décimo. Este debate trascenderá los muros del Congreso. También puede ser que, protegiendo los intereses de las compañías extranjeras, la derecha presente recursos legales, pero el pueblo tiene claro lo que representa cada postura.

De un lado, está la necesidad de que el país ejerza su soberanía energética, como lo propone Morena. Del otro lado, quienes dicen que todo lo que haga el Estado es malo y todo lo que haga el sector privado es bueno, para que todo se convierta en lucro particular.

Diputadas y diputados, el pueblo no votó para que todo siguiera igual ni para usar argumentos nobles para mantener los negocios. El pueblo mexicano mandató un cambio de cara al país.

Y a mis paisanos de Oaxaca les digo que es la hora del cambio y, sin ninguna duda, vamos a cerrar filas con el presidente López Obrador, para que esta transformación avance de forma profunda y pacífica.

Con nuestro voto a favor estamos regresando la esperanza a la gente, no como el PRI y el PAN, que en el 2013 traicionaron al pueblo con su mal llamada reforma energética. Hoy daremos un paso más para que en vez de negocios y beneficios particulares, se fortalezca el bienestar de la nación. Es cuanto, señora presidenta. Retiro la reserva.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Altamirano. Habiendo sido retirada la reserva por el proponente, no ha lugar a solicitar la votación del pleno.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto, y solicitó fuese inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto.

La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz:Señora presidenta, en una sola intervención presentaré cinco reservas.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De acuerdo. Dispone usted hasta siete minutos para hacerlo, diputada.

La diputada Ma. de los Ángeles Ayala Díaz: Con su permiso, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores. “No hay espectáculo más terrible que la ignorancia en acción”. Johann Goethe.

Y hoy quedó demostrado por parte de los legisladores de Morena, que a falta de argumentos lo único que han hecho es ofender a quienes opinamos diferente. Una vez más nos encontramos en este recinto legislativo, donde hoy se tomarán decisiones que afectarán el bienestar de las familias mexicanas, a la economía de nuestro país y a la credibilidad en el cumplimiento de compromisos internacionales contraídos y suscritos por México en materia eléctrica. Seguramente, es casi un hecho, que por mayoría se aprobará esta reforma a la ley.

Es por ello que hago de nuevo un llamado a actuar con consciencia y no por instrucción presidencial. Pareciera ser que las y los diputados de Morena creen que ellos no pagarán los platos rotos de sus propias decisiones.

Durante esta legislatura hemos visto en la Cámara de Diputados, que cuando vienen los directores de CFE y Pemex, se convierte en una pasarela de besamanos y agachones. Como diputada de la oposición, me atreví a pedir cuentas sobre las adjudicaciones directas en una comparecencia del titular de la CFE, Manuel Bartlett, quien hizo un guiño, sonrió y nunca respondió a mi pregunta sobre las adjudicaciones directas.

El mismo cuestionamiento lo hice en la comparecencia del director de Pemex, Octavio Romero Oropeza, quien me dijo que, por mi condición de mujer, no me contestaría como me merecía. A ellos, así como a ustedes, legisladores de Morena, les recuerdo que como servidores públicos estamos obligados a rendir cuentas a la ciudadanía.

Este gobierno no se caracteriza por la austeridad, por la transparencia o por la rendición de cuentas, como lo pregonan. Al contrario, se está distinguiendo por el autoritarismo, la corrupción simulada y el oscurantismo.

Y si no lo creen, allá están los resultados presentados por la Auditoría Superior de la Federación que reportó irregularidades por 67 mil millones de pesos en la Cuenta Pública 2019. Y qué casualidad, ante el regaño del presidente señalado, que la Auditoría Superior se equivocaba porque él tenía otros datos, y la auditoría se retractó sobre el tema del aeropuerto de Texcoco.

Pero hay serias observaciones en varios programas de la Secretaría del Bienestar y gastos de esta administración. Yo soy legisladora por el municipio de León, en el estado de Guanajuato. Con la inminente aprobación de este dictamen, también nos veremos afectados, severamente, con el aumento de los costos de la electricidad para los hogares y las empresas, así como por las emisiones contaminantes de la termoeléctrica de Salamanca.

Y que quede claro, la CFE no está en quiebra, por lo que no existe razón material que motive este cambio legislativo. Este mensaje es para las y los diputados de izquierda y para los súbditos del presidente de la República. No se equivoquen, la iniciativa preferente es incongruente en el marco constitucional que regula el sector eléctrico.

Desde Acción Nacional, los exhortamos a defender la soberanía del Congreso como Poder Legislativo, y que efectivamente funja como el contrapeso del Ejecutivo. Le solicitamos enaltecer la investidura legislativa y no actuar como la Oficialía de Partes de Palacio Nacional. Reflexionen en el daño que representa el aumento en el costo del recibo de luz para miles de familias.

Aún están a tiempo de darse cuenta de las graves implicaciones que traerá para las empresas, la decisión de no mover ni una coma a esta reforma. Esta reforma es una prueba de que el presidente quiere controlar el país en su totalidad. La aprobación de esta reforma sentará un precedente peligroso para las inversiones y la economía mexicana al atentar contra la certidumbre jurídica y el Estado de derecho. Por ello, en defensa de las y los mexicanos, presento cinco reservas al dictamen a la Ley de la Industria Eléctrica.

La primera reserva es a la fracción I del artículo 12 de la ley, para que la CRE otorgue los permisos y resuelva sobre su modificación, como se encuentra actualmente en el marco jurídico, y sin mover el orden del despacho, porque si el costo de la tarifa aumenta tendrá que ser subsidiado con recursos de todos.

La segunda reserva es al artículo 26 de la ley, para que el Centro Nacional del Control de Energía no considere la prioridad del uso de las redes de transmisión y las redes de distribución para el despacho de las centrales eléctricas legadas y las centrales externas legadas.

La tercera es al artículo 35, solicitamos que se mantenga el texto vigente del primer párrafo de esta disposición, con el objeto de que los generadores o el usuario final puedan optar por realizar obras, ampliaciones o modificaciones necesarias para la interconexión o conexión a su cargo o por hacer aportaciones a los transportistas o distribuidores para su realización.

La siguiente reserva es al artículo 53, para que se conserve la obligación por parte de los suministradores de servicios básicos de celebrar contratos de cobertura eléctrica exclusivamente a través de subastas que llevará a cabo el Cenace.

La última reserva es a la fracción II del artículo 126, propone que no se modifique esta disposición, con el objeto de que se incentive la instalación de nuevas centrales renovables por parte de la CFE. Finalmente, los invito a votar en contra de esta reforma. No se arrodillen ante los caprichos presidenciales.

Las y los diputados de Acción Nacional votaremos en contra de esta arbitrariedad del incremento en las tarifas eléctricas. México tiene que abrir los ojos el próximo 6 de junio para acabar con los levantadedos corruptos y con los despilfarros que encubiertamente las y los diputados de la mayoría están haciendo de los recursos de las y los mexicanos. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ayala Díaz. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 12, fracción I, presentada por la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ayala Díaz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto. Lo hará mediante la plataforma Zoom.

El diputado Jorge Arturo Espadas Galván(vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Con su permiso. Buenas noches, compañeras y compañeros. Aquí seguimos en este importante debate para México. Y me permito referir al diputado Muñoz Ledo, por eso les dice: qué manera de legislar.

La iniciativa pretende eliminar las facultades del organismo autónomo de la CRE. ¿Y cómo no? Si los organismos autónomos le estorban al rancio emperador que vive en Palacio Nacional. Así es como el presidente, este presidente que desprecia a las mujeres y protege a violadores, así de esta manera también condena la generación de energías limpias y a México en el rezago.

Pero se equivoca, porque los avances científicos y tecnológicos no responden a fósiles maneras de pensar. México seguirá avanzando. Y, aún cuando esta reforma amenaza con costar mucho a las y los mexicanos, debemos decir que tenemos una esperanza.

Primero hacer un llamado a los jóvenes, a las jóvenes y a los jóvenes de México, revisen qué está haciendo Morena con la generación de energías limpias, revisen cómo está actuando este gobierno en contra de los avances tecnológicos que nos permiten tener mejor salud y mejor medio ambiente. A ellos les llamo y les pido que, por favor, revisen cómo estamos actuando en contra de la salud de los mexicanos.

Esta es una reforma que saldrá muy cara y la pagaremos las y los mexicanos de una forma u otra, aun cuando queda un tramo por recorrer. Queda pendiente aún resolver la constitucionalidad de esta reforma en México, una vez que se apruebe en el Senado.

Y, aun cuando la Corte pudiera determinar que es constitucional, lo cual dudo, queda un camino internacional que recorrer. Y ahí estoy seguro de que topará con pared. No podemos seguir avanzando en reformas retrógradas. México merece mucho más. Por eso a esta rancia 4T hay que mandarla a descansar ya.

A las jóvenes y a los jóvenes de México les hago un llamado: revisen cómo estamos actuando. Revisen lo que está haciendo Morena con las energías limpias. Revisen cuál es el futuro de México que queremos. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Espadas Galván. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Jorge Arturo Espadas Galván.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Espadas Galván. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada María de los Ángeles Gutiérrez Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto. Solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Martha Huerta Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar reserva al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto.

La diputada Martha Huerta Hernández:Con su permiso, señora presidenta. Compañeras y compañeros, lo que nos distingue entre los que tuvieron el poder en el pasado y que ahora son oposición es que nosotros venimos a devolver lo que es de México: el sistema eléctrico nacional. Ser autosuficientes en la generación de electricidad es un tema de seguridad nacional, pero a los neoliberales solo les ha importado engrandecer sus negocios. Por ello han dinamitado a las empresas públicas en pro de las empresas privadas.

En el 2012 la Comisión Federal de Electricidad generaba el 60.6 por ciento de la energía. Para el 2017 producía ya solo el 51.8. Es decir, solo le bastaron 3 años a la reforma energética para bajar casi el 9 por ciento de la producción de energía e ir dejando el camino libre a los privados.

Aquí hay personas que hablan de que trabajaron para fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad, pero los datos confirman que son puras mentiras. Esto se debe a que impusieron reglas en perjuicio de la Comisión Federal de Electricidad para ayudar a los privados, como son las siguientes.

Las plantas de energía limpia que la Comisión Federal de Electricidad no pueden acceder a certificados de energías limpias porque solo se les otorgaría el certificado a aquellas plantas que hayan construido después de la reforma energética que aprobaron el 2014. Un criterio que no es objetivo y que, a todas luces, ayuda al sector privado.

Un segundo punto es que a la economía de la Comisión Federal de Electricidad, bajo el esquema de subastas, se le obliga a comprar primero la energía más barata. Esto no es el problema, la compra de la energía.

La situación es que los privados realizan manipulaciones para obtener el mayor porcentaje de subsidios que otorga el gobierno, lo que permite que su energía sea más barata. Pero el gobierno debe asumir esas pérdidas por la aplicación de esos subsidios que tienen como finalidad que no haya aumento en los precios y que el usuario final no pague más. Pero algunos empresarios han aprovechado este mecanismo.

El otro perjuicio que generan las subastas es que impiden al suministrador de servicios básicos contar con volúmenes de energía suficiente, ya que la energía es intermitente, es decir, que es conforme a la capacidad que tengan las plantas generadoras, ya que provienen de ciertos factores climatológicos. No solo debe consumir primero su energía, sino que hay que estar a expensas de cuándo la puedan generar.

Por eso la propuesta que busca darle confiabilidad al sistema eléctrico, obligando a que el proveedor cumpla con la fecha y la cantidad acordada, basándose sobre la energía real y no pronosticada.

La oposición defiende el negocio de sus amigos, no el mayor beneficio para el gobierno, sabiendo que el dinero es de las y los mexicanos. Al pueblo de México le decimos que estamos aquí para devolverle lo que siempre ha sido suyo. Es cuanto, señora presidenta. Retiro mi reserva.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Huerta Hernández. Habiendo retirado su reserva la proponente, no da lugar a la consulta a la asamblea.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su primera intervención reserva en relación al artículo 12, fracción I del proyecto de dictamen. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 12, fracción I del proyecto de decreto.

La diputada Julieta Macías Rábago:Presidenta, son siete reservas. Es el artículo 12, fracción I, artículo 26, artículo 31, primer párrafo, artículo 53, artículo 101, artículo 108, fracción V, artículo 126, fracción II.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En consecuencia, diputada, dispone usted de siete minutos para la presentación de sus reservas.

La diputada Julieta Macías Rábago: Gracias, presidenta. Quienes sí prestamos atención al parlamento abierto escuchamos que representantes de pueblos y comunidades indígenas señalaron las afectaciones que suelen enfrentar ante proyectos de infraestructura en sus territorios, a lo que la mayoría artificial hizo oídos sordos omitiendo hacer propuesta alguna en esta materia.

Al respecto, presenté también una reserva con el objetivo de señalar explícitamente la obligación de realizar la consulta previa, libre e informada, ante desarrollos de infraestructura que puedan afectar a las comunidades, en términos de la legislación aplicable, que por cierto tenemos aún pendiente de aprobar, ya que, para el presidente, el bienestar de nuestros pueblos indígenas no ha sido prioridad, y es claro que tampoco la de la mayoría.

Así también, he propuesto conservar el mecanismo de subastas como única vía para la asignación de contratos, mecanismo que ha resultado en la reducción de precios a través del fortalecimiento de la libre competencia, por lo que ha sido adoptado en diversos países.

La eliminación de las subastas que anhela CFE resultaría en precios más altos, discrecionalidad en la asignación de contratos, ineficacia en el ejercicio de recursos públicos y obstaculización de la transición energética, distrayendo a la CFE de lo que debiera ser su enfoque, la ampliación y modernización de las redes de transmisión y distribución, así como la ampliación de la capacidad de generación limpia para atender la demanda proyectada en próximos años.

Para poner un ejemplo, la industria automotriz a nivel internacional ya planea sustituir su producción por vehículos impulsados por electricidad para el año 2030, lo cual aumentará considerablemente la demanda de energía eléctrica. En ese sentido, debemos fortalecer los mecanismos que nos permitan acceder a los mejores precios y que estimulen la competencia entre generadores, la libre competencia redunda en mejores servicios a menores costos para los consumidores.

Por otro lado, la alta vulnerabilidad al cambio climático de nuestro país, la vemos también con el intenso frente frío en recientes días, derivando en una alza estratosférica de los precios del gas natural, que sumando de nuevo a la ineptitud de la CFE al omitir contratar las coberturas que garanticen precios asequibles, resultó en apagones y cortes del suministro que afectaron las actividades productivas de empresas de todos los tamaños, que ya de por sí atraviesan una situación económica crítica como resultado del fracaso en el manejo de la pandemia.

En ese sentido, he presentado reservas en los artículos 101 y 108 encaminadas a privilegiar la generación con energías limpias, por encima de los hidrocarburos en forma equitativa para todos los participantes del mercado eléctrico, es decir, preservando el principio constitucional de libre competencia, así como las obligaciones de trato equitativo a inversiones derivadas de los tratados comerciales de los que nuestro país es parte. El objetivo es dar preferencia a la generación limpia que, además, es también la más económica.

Les propongo además no pervertir la naturaleza y objetivo de los certificados de energías limpias en el artículo 126, creados como incentivo para el desarrollo de nueva infraestructura de generación limpia. Abrir la puerta a que CFE sea acreedora de estos certificados por centrales que ya existían, solamente será pretexto para que la CFE siga quemando combustóleo en termoeléctricas obsoletas, habiendo simulado su complimiento en materia de generación limpia.

Asimismo, resulta inadmisible la intención del presidente de subordinar las facultades de la Comisión Reguladora de Energía a los criterios que imponga Cener, lo cual llevaría a este órgano regulador a ser inoperante.

Por el contrario, les propongo que la CRE deba considerar para el otorgamiento de permisos los compromisos y objetivos vigentes en materia de transición energética y con base al cambio climático, tanto los que hemos suscrito a nivel internacional para reducir la generación de emisiones de gases de efecto invernadero, en el marco del Acuerdo de París, de los que además estamos obligados a la actualización periódica de la contribución determinada a nivel nacional. Hasta alcanzar el compromiso que varios países ya suscribieron, es decir, el cero neto de emisiones para el año 2050.

Así como también los objetivos que nos hemos fijado en la legislación nacional en materia de ampliar la generación a partir de fuentes renovables, lo cual además nos permitirá contar con la generación instalada necesaria para atender la demanda de energía eléctrica que se proyecta en próximos años sin recursos naturales y sin condiciones de salud para población no habrá ni crecimiento ni desarrollo ni bienestar en el país.

Por lo anterior, les exhorto a considerar estas reservas que buscan corregir el equivocado camino planteado en el dictamen, pues de lo contrario, como en tantos otros caprichos inviables anteriores, lo aprobado por esta Cámara terminará siendo corregido y enmendado por la colegisladora y la Suprema Corte, evidenciando una vez más el servilismo y la subordinación de los legisladores que solo se representan los intereses de un solo hombre, en vez de los intereses de las y los ciudadanos que los eligieron. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Macías Rábago. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Julieta Macías Rábago, en relación al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Macías Rábago. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Mario Mata Carrasco, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva en relación al artículo 12, fracción I del proyecto de decreto.

El diputado Mario Mata Carrasco:Señora presidenta, quisiera que me permitiera presentar mis dos reservas, al quinto transitorio artículo 12, su fracción I.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado, dispone usted de siete minutos para hacerlo.

El diputado Mario Mata Carrasco: Gracias. Pueblo de México, estas reservas que presento buscan que en el dictamen presentado no se atente la constitucionalidad de los procesos y, sobre todo, se prevea el impacto económico que seguramente vamos a tener por pago de multas y sanciones.

Nuevamente, el Ejecutivo, en comparsa con los legisladores de sus partidos, que solo le sirven para eso, engañan a ustedes los mexicanos. Esta contrarreforma no tiene nada que ver ni con la eficiencia de un servicio público y mucho menos con el nacionalismo. Es una adición doctrinaria, retrógrada y populista pero, sobre todo, destructora del bienestar para llevar a este país a una sociedad que no genere riquezas, para que cada vez dependa más de las prebendas y las ayudas sociales, con lo cual quieren volver a los mexicanos en una masa amorfa, pobre y manipulable para efectos electorales.

Lo mejor para ustedes es que no existiéramos la oposición, para que pudieran seguir gobernando con ineptitud, corrupción y desfachatez, culpando siempre al pasado y sin tomar nunca su verdadera responsabilidad.

Miren, entre el 2013 y el 2018, el aumento promedio del costo al consumidor de energía eléctrica fue el 19 por ciento menos de la inflación, al pasar de 1.5 pesos a 1.79 pesos por kilowatt-hora, en promedio a nivel nacional.

El sector doméstico en todo este periodo es el más beneficiado, 40 millones de mexicanos, solo subió un 3 por ciento en todo ese periodo, sí bajó la luz y no lo digo yo, lo dice el documento del Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional, el Prodesen, autorizado por la Secretaría de Energía, la de ustedes. Si lo hubieran consultado no tendrían que venir aquí a insultar, a gritar y mucho menos a decir mentiras.

Además, esta reforma energética dejó en esos años 12.6 mil megawatts adicionales, que según los expertos falta otro tanto.

Esta supuesta reforma que ustedes están aprobando es un clavo más en el ataúd de nuestro país. Vamos a tener energía eléctrica más cara. El recibo que ya se encareció en solo 2 años de ustedes el 10 por ciento, se viene al doble, oyeron bien, al doble, al suprimir la subasta para la compra de energías. Y si no, y si no va a salir del bolsillo para el subsidio, no se preocupen. Lo vamos a pagar de cualquier manera y con eso, además, vienen las energías sucias, se acaban las energías limpias y con recursos renovables. Ustedes quieren seguir quemando carbón, combustóleo y si se puede hasta leña, no les importa la salud de nuestros niños y de nuestras familias.

Se les hizo poco desmantelar el sistema de salud y ya no tienen dinero ni para los medicamentos siquiera. Están violando las leyes y la Constitución, y lo peor es que lo saben, como es su costumbre. Van a violar el Tratado de Libre Comercio y los tratados internacionales, con el costo, con el costo que van a conllevar nuestros ciudadanos, no se escuchó, como ya lo han dicho todos los diputados, en este dictamen a los ciudadanos.

Como siempre, simularon un parlamento abierto. Mentirosos ni siquiera las cámaras empresariales les dieron oído ni a los expertos en la materia ni al área jurídica de ustedes. Qué no entienden que se están quedando solos, que su gastado discurso de siempre, de hablar del pasado y de echar la culpa y que la derecha y venir aquí a gritar, ya no sirve.

Señores, los problemas están ahí, la realidad se les impone todos los días y ustedes no se cansan de dirimir, de injuriar, de gritar, de acusar, sin probar absolutamente nada. Hablan de corrupción y son el gobierno más corrupto que yo he visto en toda mi vida.

No entienden al mundo, porque su ceguera es endémica. El Ejecutivo no solamente quiere mandar aquí, porque ya lo hace, quiere el Poder Judicial y terminar con todos los sectores sociales.

El absolutismo, el tiranismo nos va a llevar al infierno del comunismo, así empezó Venezuela y Cuba, con apagones y una clase de gobernantes como ustedes, que se creen mecías. Todos son malos. Todos son malos, excepto los benditos de la cuarta destrucción.

Anoten, mexicanos, anoten esta fecha, es el inicio de la debacle, es el día más negro y triste para todos nosotros. Y ustedes se vuelven nuevamente un objeto decorativo, traicionando a quien les dieron su confianza. Es todo, señora presidenta. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Marta. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Mario Mata Carrasco.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Mata Carrasco. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto en su primera intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Medina Ortiz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Sarai Núñez Cerón... Perdón, la diputada Sarai Núñez Cerón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto. Solicitó fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Sandra Simey Olvera Bautista, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto.

La diputada Sandra Simey Olvera Bautista:Presidenta. Me permitiré presentar también, la reserva de la diputada Sandra Paola González.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada.

La diputada Sandra Simey Olvera Bautista: Gracias. Con la venia del pueblo y en representación de mi grupo parlamentario para expresarnos después de horas de análisis y además del parlamento abierto, pero sobre todo, de recoger el sentir de la gente más vulnerable del país, porque nosotros sí vamos a las comunidades y preguntamos, porque nosotros sí hemos padecido la realidad de las clases medias o de las clases medias o bajas, para pagar tarifas exageradas de luz.

Sé que algunos creyeron en la reforma energética de Peña Nieto, pero hoy, la propia ciudadanía comprueba que fue una gran mentira. Por eso es preciso revertir todo el daño hacia el país.

Ya lo hicimos con la mal llamada reforma educativa. Claro que lo vamos a hacer con esta, y así cumplir lo que nos comprometimos. Por más obstáculos que nos pongan, por más medios y difusión que paguen, por más confusión y por más hashtag que hagan, en la cuarta transformación no les fallamos.

La iniciativa está dentro del proyecto alternativo de nación, y por ello estamos defendiendo a la ciudadanía que paga recibos altísimos, y que sí, también quiere energías renovables y sustentables, pero estas son monopolizadas por grandes empresas que han abusado de México, y ahí está Iberdrola, donde el expresidente Calderón es muy cercano, y que siendo, además, una empresa mundial, solo de México succionan miles de millones, cinco veces más que en cualquier otro país y ahí están los datos.

¿A costa de qué? A costa de nuestros recursos naturales, y aún existen opositores que se atreven a decir que esta iniciativa favorece a los combustibles fósiles, que contaminantes, dicen que no se apoyan las energías limpias, que el sodio, el cielo, el apagón, bla, bla, bla. Falacias. Falacias difundidas a través de opinólogos, de chayoteros, de boots y de grandes intereses que están alterados porque saben que se les quita su mina de oro.

Por eso le pedimos a la gente, a la que nos está viendo, a la que nos está escuchando, que no se deje engañar por los neoliberales. Chequen sus recibos y verifiquen ustedes mismos si lo pasado funcionó, y si necesitan datos duros aquí están.

A escala mundial, México está ubicado por debajo de los 10 principales países emisores de dióxido de carbono, solo es responsable del 1.8 por ciento de todas estas emisiones de gases, y de eso, solo el 25 por ciento corresponden a la generación de electricidad.

Resulta que la oposición y sus sombríos intereses dicen que esta reforma destruye el mecanismo de despacho de energía de las centrales eléctricas que operan en el Cenace. Mienten. Son mentiras y son patadas de ahogado para mantener el mercado.

¿Por qué decimos que son mentiras? Porque la demanda del servicio eléctrico se seguirá cubriendo mediante un mecanismo de despacho, pero con orden de mérito diferente, bajo el nuevo esquema no se pondrá fin al mercado eléctrico, ya que los participantes seguirán ofreciendo la energía eléctrica.

Esos datos no los dan, al contrario, quieren generar desconcierto. Mejor deberían de explicar por qué los extranjeros venden tan cara la energía a la CFE. Sí, por la fallida reforma energética avalada por anteriores diputados que recibieron millones por su voto y decirles con orgullo que en la LXIV Legislatura no hubo moches ni pago por voto. Y, que quede claro, mis compañeras y mis compañeros, no estamos votando a ciegas.

Desde aquí reiteramos vigilar y exigir que se cumpla. Exhortamos a que se considere a las empresas comunitarias, a ingenieros mexicanos, que se dé continuidad a la electrificación de zonas rurales y de zonas marginadas con paneles solares o distintas energías.

Sabemos que tal vez la CFE no llegue a todos lados, pero existen empresas locales altamente capacitadas. Y no solo las extranjeras, que sí están ahí, las empresas locales sí lo hacen, llegan a todos los rincones. Y ahí está Fénix, de extrabajadores de Luz y Fuerza o varios emprendedores aptos. Y es que de eso se trata, de dar opciones, de tener una competencia equilibrada y no centrar todo, y claro de revisar. Por eso tienen tanto miedo, por eso están tan preocupados.

Insistimos, la reforma que hoy está a discusión no plantea cambios a la Ley de Transición Energética y tampoco modifica los compromisos internacionales. Reiteramos que, en Morena, estamos comprometidos a trabajar de manera conjunta con los distintos sectores para impulsar la energía que ha quedado estancada, pero desde hace muchísimos años, y combatir, por supuesto, la corrupción que ha generado todo ello.

Por tanto, esta reserva queda sin efecto. Viva la soberanía energética. Viva México y viva, por supuesto, nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador. Gracias, compañeros.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Olvera Bautista. Dado que la reserva ha sido retirada, no se procederá a realizar la votación.

Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto.

La diputada María de los Dolores Padierna Luna:Me quedan tres intervenciones, pero voy a hacerlas en una sola. Primeramente, hacer dos señalamientos de cosas que se han dicho aquí sobre las tarifas. Se dice que han venido aumente y aumente las tarifas.

La reforma energética, esta Ley de la Industria Eléctrica, se aprobó en el 2014. Y ahí ofrecieron bajar las tarifas. A partir de entonces comenzó una subida todavía mayor. En 2017 tuvo un pico de un crecimiento de 17 por ciento, con respecto al 2016. La tarifa entre 2014 y 2018 ha tenido el mayor porcentaje de crecimiento en toda la historia.

Fue el licenciado López Obrador, cuando llegó al gobierno, que paró esa dinámica. Desde entonces las tarifas ya solamente se han actualizado conforme a la inflación. Y hoy esta iniciativa preferente habla de una figura nueva de contratos de entrega física.

Estos contratos son un acuerdo directo para suministrar energía eléctrica a un precio concreto en un tiempo determinado. Esto es algo muy importante, porque permite que CFE Generación acuerde, pacte, firme un compromiso con CFE Suministro Básico para garantizar electricidad en condiciones económicas y con elevada confiabilidad.

Es muy importante también porque al conectarse la CFE Generación con CFE Suministro Básico se permite un efecto de integración vertical y unir toda la cadena de valor, que en el esquema neoliberal querían partir. De hecho, lo partieron haciendo como varias CFE chiquitas, que no se pudieran hablar una con la otra, le llamaron separación legal, mientras que a las privadas les daban todos los beneficios para hacer contratos intrafirma.

Otra aclaración que quiero hacer es de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación está ordenando.

Si bien le da a la Cofece el avión, porque eso es, en concreto lo que decide la Corte es que los generadores del mercado eléctrico mayorista deberán cubrir el costo asociado al incremento conforme a lo establecido en las disposiciones administrativas y en las reglas de ese mercado que emita la Comisión Reguladora de Energía. Es decir, están obligadas a pagar la tarifa ordenada por la Comisión Reguladora de Energía. Deben de pagar, eso lo establece la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Respecto de los certificados de energías limpias, diría que los criterios para el otorgamiento de estos certificados discriminan a todas las centrales construidas antes de la reforma energética de Peña Nieto. Es decir, excluye a todas las centrales hidroeléctricas de la CFE, menos a las privadas, menos a los productores independientes, que vienen desde Salinas chupando el presupuesto a través de una bola de subsidios. A esos se les exime de esta prohibición por el puro hecho de ser centrales privadas. No hay otra explicación ni otro criterio. Es aberrante e inaceptable que no se quiera reconocer a las energías limpias de la Comisión Federal de Electricidad.

El año pasado, 2020, la CFE generó 40 terawatts-hora con sus plantas hidroeléctricas, y con la central nuclear de Laguna Verde, una cifra que representa 20 por ciento de la generación total de las energías limpias producidas por una empresa pública. Sin embargo, por decreto, por capricho, los neoliberales pusieron en la ley que no se le reconociera esta energía limpia la CFE, al mismo tiempo que le exige cumplir con energía limpia. O sea, la produce, pero no se la reconoce, pero le exige comprar los certificados de energía limpia.

Esa iniciativa que discutimos pone fin a la especulación de ese mercadeo vil, a esa inequidad. Y a partir de que se apruebe esta iniciativa se reconocerá la energía limpia que produce la CFE y podrá recibir certificados por todas las centrales que generan energía limpia, además de eliminar la especulación con esos certificados.

Termino, en suma, diciendo que la iniciativa preferente promueve la competencia en condiciones de equidad para todos los participantes. Permite un trato justo para los competidores del mercado eléctrico. Elimina las condiciones asimétricas que favorecen a unos y penaliza a la CFE. Modifica los criterios de despacho para reflejar los costos reales de generación.

Elimina los subsidios y las políticas dumping, que son contrarias a los tratados de libre comercio. Introduce la equidad en la emisión de certificados de energías limpias. Ordena una sana y necesaria revisión de los contratos con productores independientes. Protege a la hacienda pública. Adopta la planeación y la seguridad energética como ejes rectores de la modernización y el crecimiento del sistema eléctrico nacional. También los contratos privados de ahora en adelante tendrán que cuidar que los permisos estén acordes con la planeación que recae en la Secretaría de Energía.

Definitivamente que esta iniciativa es indispensable para terminar con el debilitamiento de la CFE y de las finanzas públicas, pero también es indispensable para que se estabilicen y empiecen a bajar los precios de la electricidad, y para que se acabe con el saqueo al erario público que diseñaron los neoliberales en torno a la electricidad, viéndola como una mercancía y no como un derecho humano que es.

No la ven como un servicio estratégico, que sin él no funcionaría nada. Lo querían privatizar para darlo al precio que se les antojara. Ya no se va a poder. Hoy reformamos la Ley de la Industria Eléctrica en favor de la nación, en favor del pueblo de México. Gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Dolores Padierna, ¿retira usted su reserva?

La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Retiro la reserva.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. habiendo retirado la proponente la reserva, no da lugar a hacer la consulta al pleno.

El diputado Mario Alberto Ramos Tamez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto y solicitó que fuese integrada en forma completa en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Fortunato Rivera Castillo, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de adición al artículo 12, fracción I del proyecto de decreto. El diputado Rivera Castillo decide retirar su reserva.

Tiene la palabra la diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 12, fracción I del proyecto de decreto. Me indican que la diputada Salinas Reyes ya había presentado esta propuesta en su anterior intervención. Por lo tanto, consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ruth Salinas Reyes. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Lourdes Érika Sánchez Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 12, fracción I, del proyecto de decreto.

La diputada Lourdes Érika Sánchez Martínez:Compañeras y compañeros legisladores, coincido plenamente con quienes afirman que esta iniciativa de reforma a la Ley de la Industria Eléctrica elimina la competencia, que privilegia el uso de combustibles fósiles, que además de ser caros contaminan el medio ambiente, que violenta nuestra Constitución y los tratados internacionales, pero sobre todo que de aprobarse impactará negativamente en los bolsillos de los 127 millones de mexicanas y mexicanos.

El presidente de la República y sus diputados cómplices no pudieron elegir un peor momento para promover esta iniciativa, hoy que el país está sumido en la peor crisis económica de los últimos 90 años, derivado de un mal manejo de la pandemia, pero también de las pésimas decisiones que se han tomado. Lo que nos dejó 10 millones de nuevos pobres y más de 12 millones de desempleados, que más que estadísticas son familias, son mujeres y hombres que todos los días batallan para llevar el alimento a sus hijos.

Todos estamos a favor de un sistema eléctrico soberano, pero solo será posible con la suma de esfuerzos del sector público y de la iniciativa privada, respetando el Estado de derecho con reglas claras y atendiendo el principio que la energía más barata es la que primero se adquiere, sin embargo, hoy Morena y sus aliados, sin argumentos sólidos ni sustento técnico, solo porque así se los ordenaron de Palacio Nacional, vienen nuevamente a mentirle a la sociedad, pero la realidad la conocemos todos, a partir de 2018 tenemos gasolina más cara, tenemos gas más caro y ahora con esta iniciativa preferente también tendremos energía eléctrica más cara.

Lo que estamos discutiendo aquí, de aprobarse, solo tiene dos salidas: los recibos de la luz aumentarán hasta en un 30 por ciento o el gobierno federal tendrá que aumentar los subsidios y con ello se pondrá en riesgo la atención a los más vulnerables.

Esto pondrá a las familias en una disyuntiva: o comen o pagan su recibo de la luz. Esa es la realidad que van a vivir las familias mexicanas, de por sí, recibos que en los últimos meses ya venían plagados de múltiples irregularidades. Ningún aumento al salario mínimo, ningún problema federal será suficiente para compensar la pésima política económica y energética que están implementando, pero, además, nos pondrán en la antesala de nuevos amparos, de nuevas demandas de los inversionistas como ya ocurrió con la cancelación del aeropuerto de Texcoco.

Por lo anteriormente expuesto he presentado una reserva al artículo 12, fracción I, de este dictamen para que la Comisión Reguladora de Energía mantenga su carácter de órgano regulador y coordinador en materia de energía, tal como lo establece el artículo 28 de nuestra Constitución y con ello se garantice la certeza jurídica, la libre competencia y la prestación del servicio de energía eléctrica.

Ya basta de cerrar las puertas de México al mundo, ya basta de decisiones autoritarias, obsoletas, anquilosadas, ya basta de empobrecer a México. Que se escuche fuerte y claro, Morena podrá tener los votos para aprobar esta iniciativa, pero como todas las veces, esta ocasión no les asiste la razón. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Érika Sánchez. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Lourdes Érika Sánchez.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Sánchez Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención propuesta de supresión del artículo 26, en dos reservas. Consulte la Secretaría en votación económica si se admiten a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión las reservas presentadas por la diputada Alcalá Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención propuesta de supresión del artículo 26 del decreto. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Almeida López. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 26 del proyecto de decreto y ha solicitado sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

De igual manera, la diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional presentó reserva para el artículo 26 del proyecto de decreto y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 26 del proyecto de decreto y solicitó que la misma fuera retirada. Así será.

El diputado Diego Eduardo del Bosque Villarreal, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 26 del proyecto de decreto y solicitó esta fuera retirada. Así será.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de supresión del artículo 26 del proyecto de decreto, habiendo sido presentada en ocasión anterior, consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Alan Jesús Falomir Sáenz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 26 del proyecto de decreto y solicitó fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva sobre el artículo 26 del proyecto de decreto y solicitó fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Sandra Paola González Castañeda, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 26 del proyecto de decreto y solicitó el retiro de la misma. Así será.

El diputado Jesús Guzmán Avilés, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al articulo 26 del proyecto de decreto y solicitó fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Benjamín Saúl Huerta Corona, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 26 del proyecto de decreto y solicitó el retiro de la misma. Así será.

Tiene la palabra la diputada Anilú Ingram Vallines, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 26 del proyecto de decreto.

La diputada Anilú Ingram Vallines:Con su venia, señora presidenta. En estos dos años de gobierno hemos visto la ineficiencia de las cabezas del sector energético. Nos quieren contar cuentos, pero aquí la realidad: apagones, sobrecosto, recibos locos con aumentos injustificados, oficios apócrifos, administración de recursos desastrosa.

A los mexicanos nos queda muy clara nuestra postura, esta reforma es un retroceso para el país, que compromete a las generaciones actuales y a las futuras. Pero los que están ante una encrucijada son los compañeros de Morena, ya que tienen una oportunidad histórica, hoy pueden decidir si México será un país vanguardista, a la altura de los retos que nuestro país enfrenta, o bien, damos un gran salto al pasado y hacen del retroceso el sello de esta transformación, que no solo le están fallando a los que votaron por ustedes, sino también al país entero.

Y como se está volviendo costumbre a lo que es su estilo de legislar, esta reforma es violatoria de la Constitución, fomenta el fortalecimiento de CFE como un monopolio, aún en contra de leyes y reglamentos nacionales y tratados internacionales, y borra de un plumazo los avances de México en la generación de energías limpias, que a largo plazo resultan más accesibles.

Pero, ¿qué hay detrás de esta iniciativa que, a todas luces, tendrá un alto costo, no solo para las finanzas públicas, sino para el bolsillo de la gente? Este gobierno, tan supuestamente sensible a las necesidades de los más pobres, es profundamente contradictorio, ya que está procurando que CFE acabe de dar el sablazo a los millones de mexicanos, que no ven una salida ante la crisis que estamos viviendo.

Y es que digamos con todas sus letras, esto es un capricho, porque no hay razón alguna que justifique aumentar la presión en las finanzas públicas, cuando tengamos que hacer frente a las indemnizaciones que sin duda son legítimas.

Y no, señores, los abogados que estarán defendiendo a las empresas que por derecho les corresponde, no son traidores a la patria, más bien están protegiendo al país de más fugas de inversión y, por lo tanto, protegiendo a cientos de miles de mexicanas y mexicanos, para que no pierdan su empleo.

Esta reforma, aunque les duela, esta reforma es leonina y en contra de la libre competencia. Vaya manera, diputadas y diputados de Morena, de encajarle el diente a las familias mexicanas. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ingram Vallines. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Anilú Ingram Vallines.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Ingram Vallines. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de modificación al artículo 26 del proyecto de decreto, en su primera presentación. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 26 del proyecto de decreto, en su anterior presentación. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Macías Rábago. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

El diputado Emilio Manzanilla Téllez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 26 del proyecto de decreto, y solicitó su inserción integra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó, en su primera intervención, propuesta de modificación al artículo 26 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Medina Ortiz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta para suprimir el artículo 26 del proyecto de decreto en su anterior presentación. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó propuesta de modificación al artículo 26 del proyecto de decreto, y ha solicitado el retiro de la misma. Así será.

La diputada Cecilia Anunciación Patrón Laviada, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 26 del proyecto de decreto, y ha solicitado su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

De igual manera, el diputado Mario Alberto Ramos Tamez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 26 del proyecto de decreto y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de supresión del artículo 26 del proyecto decreto, en su anterior presentación. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Rodríguez Zamora. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó dos propuestas de supresión del artículo 35 del proyecto de decreto y ha solicitado que ambas sean insertas íntegras en el Diario de los Debates. Así será. La diputada —Perdón, diputada—. Me pasó la información incorrecta, así que tiene usted el uso de la palabra. Y, dado que son dos reservas, tiene usted hasta siete minutos.

La diputada Abril Alcalá Padilla:Le agradezco, diputada presidenta. Honorable asamblea, digan lo que digan, la reforma que hoy discutimos resultará irremediablemente en un aumento de los costos de la producción de energía eléctrica, y ya sea esto aumentando en nuestros recibos de luz las cantidades o cobrando más impuestos y/o subsidiando este caprichito de reforma, mientras siguen recortando más los presupuestos en salud, seguridad, educación y larguísimos etcéteras. Esto nos va a costar mucho más a todos y todas.

Óiganlo bien, mexicanos y mexicanas, mañosos, como son los promoventes de la iniciativa preferente, dirán que la iniciativa es proambiental, porque se da preferencia a la compra de electricidad que se produzca mediante hidroeléctricas.

Pero se les olvida informarle a la ciudadanía unos cuantos detallitos trascendentales, porque la energía generada en hidroeléctricas nunca ha sido suficiente y no es constante, por lo menos algunos de ustedes sí lo saben perfectamente y están dispuestos a regresar a México a la era de las cavernas. Ahora sí que los ciegos nos quieren llevar a nosotros a las tinieblas.

A ver, en México hay 86 centrales hidroeléctricas con una capacidad total instalada de 12 mil 642 megawatts, los cuales generaron 31 mil 848 gigawatts durante 2017, equivalente a solo el 10 por ciento de la generación total de la energía que consume el país en un año. Por eso ya desde 1992 se calculó que el Estado no genera suficiente energía y desde entonces es que los privados han contribuido a abastecer nuestra demanda.

Que no los engañen a ustedes también, diputados y diputadas. Los privados han contribuido a cubrir una necesidad. Esto no se trata de una reforma del presidente Peña. Esto responde a una necesidad de hace décadas de un país que no tiene la capacidad de generar suficiente energía.

Hablan otra vez desde un discurso ideológico, visceral, ilógico, irracional, sustentado en aire. Y, nada más para que sepan, para producir la velocidad y fuerza suficiente se utilizan presas y gravedad, pero sobre todo mucha agua. Digo, hidroeléctricas. Así que, con una sequía, imagínense nada más, o cualquier irregularidad en un ciclo anual del agua, agárrense, mexicanos y mexicanas.

Otra cosa, de las 84 hidroeléctricas en México, 54 presas mayores tienen más de 50 años de operación y con muy escaso mantenimiento y mucho menos modernización. Diputados y diputadas, díganle la verdad a la gente. Esta reforma disque promete que se va a usar la energía hidroeléctrica primero, pero, como no será suficiente —y lo saben—, pues, ridículamente pronto se verán forzados a comprar combustibles fósiles y particularmente el combustóleo de Pemex, lo que es muchísimo más caro y sucio. Y todo esto nada más para cumplir un caprichito presidencial de mantener una política petrolizada, es decir, quieren que la CFE mantenga a Pemex y todo esto a costa de nuestros bolsillos.

Aun así, ustedes dicen que esto no le va a costar más a las familias. Pero, bueno, para empezar, ustedes ya nos han engañado en cuanto a los costos de la luz. Si no, pregúntenles a millones de mexicanos, a los que les llegaron recibos locos en plena pandemia, gente a la que le cortaron la luz en plena pandemia, que lo poquito de comida que tenían en el refrigerador se les echó a perder.

Yo de verdad... si quieren subsidiar algo, diputados y diputadas, secretario Bartlett, si quieren subsidiar algo subsidien los apoyos a la ciudadanía para que se reactive la economía, subsidien la suspensión de pagos de servicios como el de la luz, no subsidien que permanezca en México una industria petrolífera que no va a resistir el cambio del tiempo. El mundo está cambiando de tipo de energía.

Créanme, ciudadanos y ciudadanas que están allá afuera, que esta reforma de verdad les va a subir aún más el recibo. Y la ecuación es muy fácil y de sentido común: si la CFE gasta más en comprar sus insumos, pues obviamente necesitará cobrar más en las tarifas.

Ahora, si no hace esto pues lo que va a pasar es que va a solicitar mayores subsidios. Y esos subsidios salen de Hacienda y ¿quién creen ustedes que los paga? De por sí en los últimos seis meses este subsidio para la CFE ya aumentó en 61 por ciento. Como no se va a producir suficiente energía van a necesitar todavía más. Eso va a salir de los impuestos. Y ¿saben qué? Para dedicarle este tremendo subsidio a la CFE, a la electricidad, ustedes van a seguir recortando en salud, en seguridad, en educación. En plena pandemia están justificando que esos recortes tienen que ver con una verdadera transformación. Pues sí, pero hacia atrás. Insisto, hacia la era de las tinieblas.

Acuérdense nada más muy bien de esto, si el Estado escatima en salud, en seguridad, en educación, y escatima en rescatar a las micro, pequeñas y medianas empresas, y no ha estado dispuesto a condonar ni un cobro de los servicios básicos, a posponer declaraciones de impuestos, a darle un respiro a las familias mexicanas, ¿de qué le está sirviendo en estos momentos el Estado a los mexicanos y las mexicanas?

¿De verdad quieren que la CFE mantenga a Pemex? Porque como caballos de calandria, van derecho y no quieren voltear a ver a su alrededor. A ustedes les dan una indicación, los engañan. Se los digo yo, los están engañando a ustedes. Y ustedes a su vez están repitiendo esa mentira con la gente. Ojo, lean lo que están votando, porque en muy poco tiempo la gente se los va a reclamar.

Y yo nada más, sinceramente, yo con esto quiero mandarle un mensaje a la ciudadanía, porque yo creo que en los próximos meses tendrán que ser mucho más críticos de lo que aquí sucede, tanto con la oposición como con los diputados y las diputadas de la mayoría.

Dentro de muy, muy, muy poco tiempo se van a dar cuenta de los desastres que se permitieron votar, que sucedieron durante esta legislatura. Y, de verdad, no les va a durar mucho el gusto, diputados y diputadas. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Alcalá Padilla. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la diputada Abril Alcalá Padilla.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admiten a discusión las propuestas presentadas por la diputada Alcalá Padilla. Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Mónica Almeida López, del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de supresión del artículo 35 del proyecto de decreto en su primera participación. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Almeida López. Se desecha y se reservan para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 35 del proyecto de dictamen y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Laura Barrera Fortoul, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar propuesta de modificación al artículo 35. Adelante, diputada, vía Zoom.

La diputada Laura Barrera Fortoul(vía telemática): Gracias, presidenta. Con su permiso, estimadas compañeras y compañeros diputados. Hoy es un día muy lamentable para nuestro país en materia de cuidado al medio ambiente, economía, apoyo a las familias, cuidado de la salud, entre otros aspectos que definitivamente esta reforma, como ya se ha dicho, no se ha detenido a analizar.

Como ya lo han comentado mis compañeras y compañeros que me han antecedido, y especialmente la diputada Alcalá, lo advirtieron expertos que participaron en el parlamento abierto. Lamentamos profundamente que este ejercicio siga siendo una simulación, pues poco se atiende a las recomendaciones de quienes participan, de los expertos.

Esta iniciativa, como ya se ha dicho, viola diversas leyes, preceptos constitucionales y tratados internacionales, entre ellos el artículo 4o. constitucional, el cual establece el derecho a un medio ambiente sano, y el Acuerdo de París, aquel logro diplomático histórico en el que participaron científicos internacionales y del cual México es parte desde 2015.

Esta reforma es un paso atrás, pues da prioridad la generación de energía que usa combustóleo y diésel, colocándonos como uno de los pocos países en el mundo que le apuestan a las energías caras y contaminantes, atentando contra el futuro.

Para poner un ejemplo, la Central de Combustóleo de Tula produce 5 millones de toneladas de emisiones contaminantes al año, evidentemente se está planteando un peligroso detrimento al cuidado del medio ambiente, provocando el incumplimiento de los compromisos de México establecidos en el Acuerdo de París, poniendo en riesgo la responsabilidad de nuestro país para producir 35 por ciento de la energía renovable.

Es decir, un poco más de un tercio de la energía consumida tendría que ser limpia, o lo que es lo mismo, proveniente de fuentes hídricas, solares, de viento, geotérmicas o de gas natural. Contravenir lo establecido sería renunciar a este acuerdo por vía de los hechos, teniendo como consecuencia la presentación de gran cantidad de controversias muy costosas para quienes se vean afectados, ocasionando un daño económico por la pérdida de inversión en proyectos de energías renovables.

Es decir, otra vez indemnizaciones por cancelación de contratos de la industria, lo que se calcula en unos 200 mil millones de pesos y las afectaciones en proyectos, rebasarían los 400 mil millones de pesos.

Quizás ellos tengan otros datos, pero los números los están rebasando. El cambio climático representa uno de los mayores retos a que se enfrenta la humanidad, no solo por sus implicaciones ambientales, sino también por las graves repercusiones que tiene en la sociedad y la economía a nivel global.

En este sentido, cabe mencionar que eliminar la obligación de que los suministradores de servicios básicos adquieran energía y potencia mediante contratos de cobertura derivados de las subastas de energías limpias organizadas por Cenace, dificultaría el cumplimiento de compromisos internacionales de México, justamente en esta materia y si esto no fuera suficiente, entre otras graves consecuencias de aprobar esta iniciativa, se estará afectando considerablemente, considerablemente la economía de las familias mexicanas, sobre todo de las más necesitadas, sí, de esas que ustedes prometieron que primero los pobres, al encarecerse 135 mil millones de pesos el sistema eléctrico nacional y bueno, pues vamos a ver recibos de luz excesivos y el pago, como ya se hizo referencia, de más impuestos.

Por lo anteriormente expuesto, presento reserva al artículo 35, tomando en consideración la generación y distribución de costos para la Comisión Federal de Electricidad, mismos que con esta reforma se van a ver incrementados hasta en un 22 por ciento de manera inmediata y se destinarán más subsidios con la finalidad de que los usuarios finales no paguen más en su recibo de luz, creando una certidumbre que permita la construcción de infraestructura con criterios técnicos que aporten estabilidad y eficiencia del sistema.

Los invito a escuchar, a analizar y, sobre todo, no podemos ir en dirección opuesta a la que va el mundo, es totalmente irresponsable ir en contra de la ciencia. Gracias, presidenta y compañeras por su atención.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Barrera Fortoul. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Laura Barrera Fortoul.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Barrera Fortoul. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de supresión del artículo 35 del proyecto de decreto, en su primera presentación. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su primera intervención propuesta de modificación al artículo 35 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su primera intervención propuesta de supresión del artículo 35 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó propuesta de modificación al artículo 35 del proyecto de decreto. Ha solicitado su retiro. Así será.

El diputado Mario Alberto Ramos Tamez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicito que su reserva al artículo 35 del proyecto de decreto fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Maricruz Roblero Gordillo, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar propuesta de modificación al artículo 35 del proyecto de decreto.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo:Con el permiso del pueblo de México. Ahora sí, la derecha muy preocupados por el Sistema Eléctrico Nacional y el medio ambiente, con ese pretexto han emprendido una campaña mediática, asegurando que el gobierno de México está promoviendo una política anti inversión privada.

Esta reforma busca modificar el orden de prioridad de las plantas generadoras de energía para alimentar el sistema eléctrico, dando prioridad a la Comisión Federal de Electricidad. Es increíble cómo malinforman al pueblo.

Las empresas privadas continuarán participando, solo que no se seguirá poniendo en situaciones de desventaja a la industria eléctrica nacional para favorecer, de manera arbitraria, a un puñado de intereses particulares arropados a la sombra de los huecos legales.

Quieren echar mano solo de la generación y el resto que lo haga la Comisión Federal de Electricidad. Claro, el resto no les conviene, porque ahí sí no hay negocio. Y, además, tenía años que no se le invertía, ¿o no?

Hoy no es así, el que quiera entrarle a este negocio de la energía eléctrica tiene que pagar lo que cuesta la transmisión, la distribución y el respaldo. La Comisión Federal de Electricidad no tiene por qué seguir subsidiándolos. El pueblo de México no tiene por qué seguir pagando por ello.

Las políticas energéticas de los últimos años dejaron una deuda a la Comisión Federal de Electricidad de 50 mil millones de dólares en obras Pidiregas y gaseoductos, por lo que habrán de pagarse en 25 años 200 mil millones de dólares. ¿Quiénes lo van a pagar? Pues nada más y nada menos que el pueblo de México.

Hace años que nuestro país perdió su independencia energética, gracias a la derecha rapaz tenemos este enorme problema de dependencia y, repito, no empezó ayer. ¿Ya no se acuerdan que en el 2013 ustedes le mintieron al pueblo de México? Le dijeron que con la reforma energética iba a cambiar todo, iba a haber una mejoría en la economía de las familias, pero no dijeron cuáles familias. Seguramente las suyas, porque varios de ustedes se llevaron maletas llenas de billetes con tal de aprobar un proyecto saqueador.

Nunca bajaron los costos de los recibos de la luz, todo lo contrario. Las tarifas eléctricas aumentaron alrededor del 35 por ciento, con la reforma energética del anterior gobierno prianista.

Es más, pretendían liquidar a la Comisión Federal de Electricidad y dejar el suministro eléctrico en manos de empresas extranjeras. Y hoy les decimos aquí, fuerte y claro: la patria no se vende, señores. No, señores. La tierra y sus recursos se defienden.

La política de nuestro gobierno tiene como objetivo recuperar la soberanía energética mediante el fortalecimiento de la Comisión Federal de Electricidad entre su generación y consumo. Contrario a lo que la derecha traidora hizo anteriormente y, justamente, desde el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo apoyamos devolverle al pueblo lo que es del pueblo.

Sabemos que para lograr nuestra soberanía energética no es de corto plazo. No hay una varita mágica que revierta las políticas entreguistas con las que se manejó a nuestra patria por años. Pero estamos por la ruta correcta, la ruta que nos señala el pueblo que nos eligió para defender el saqueo, el despojo y el fraude de nuestro México querido. Es cuanto, diputada Sauri. Retiro mi reserva.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Roblero. Habiendo retirado la reserva la proponente, no hay lugar para solicitar el voto de la asamblea.

La diputada Martha Estela Romo Cuéllar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 35 del proyecto de decreto sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 35, párrafo primero, del proyecto de decreto fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó en su primera intervención reserva al artículo 35, párrafo primero, del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Macías Rábago. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva al artículo 53 del proyecto de decreto.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas:Gracias, diputada presidenta. Pedirle autorización para en un solo momento abordar los dos temas que he presentado. Le pido consideración en el uso.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto, diputado. Siendo que son dos reservas las que va a abordar, tiene usted hasta siete minutos.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas: Muchas gracias, presidenta. Honorable asamblea, hoy las y los mexicanos requieren de la suma de esfuerzos y voluntades por parte de los Poderes del estado para transitar hacia su pleno desarrollo y generar las mejores condiciones hacia su bienestar.

El dictamen que hoy discutimos y que nos presenta la Comisión de Energía proviene de una iniciativa preferente presentada por el presidente de la República, que no tiene el visto bueno del sector empresarial del país y, sobre todo, de los especialistas nacionales y extranjeros en la materia, debido a que crea un monopolio de Estado e inhibe la competitividad en el sector.

Lo anterior lo señalamos porque aprobar este dictamen va a afectar severamente el proceso de competencia y libre concurrencia en los eslabones de generación y comercialización de energía eléctrica en el país. Así que, de concretarse esta propuesta legislativa, se le daría al Ejecutivo federal la libertad para establecer límites a la generación de energía privada y dar prioridad a la Comisión Federal de Electricidad, lo que va inhibir la generación de energías limpias, provocando un conflicto legal en razón de lo señalado por la Constitución y los tratados internacionales de los que México es parte, principalmente con el T-MEC, ya que se afectarían derechos adquiridos y expectativas legítimas de inversionistas.

Lo anterior, provocará un infinito de juicios y controversias internacionales que llevarán a nuestro país a una fractura legal con nuestros aliados comerciales. Las propuestas de reforma presidencial que hoy se discuten y aplauden las y los integrantes de la mal llamada cuarta transformación y sus aliados, vulnera el tratado integral progresista de Asociación Transpacífico, ya que, si recuerdan, los expertos y especialistas que redactaron el capítulo del sector energético del T-MEC, establecieron diversos candados en la redacción del documento internacional para que México no pudiera realizar una contrarreforma energética.

Pero ¿qué sucede? Aquí las y los diputados de Morena y sus aliados, o no saben leer o sufren algún tipo de amnesia, respecto a lo que sus colegisladores en el Senado de la República aprobaron en el mes de junio del año 2019.

Con esos radicales cambios sugeridos por la cuarta transformación al marco legal vigente, solo fomentarán la restricción del mercado energético por parte de los inversionistas nacionales y extranjeros, así como a resarcir los daños y probablemente a que nuestro país sea expulsado del tratado comercial.

Y, por otro lado, la aprobación de este dictamen permitirá que las y los mexicanos paguemos más, más altas las tarifas finales del suministro eléctrico.

Así tenemos que, de aprobar estas reformas y adiciones, serán violatorias del marco constitucional vigente, ya que nuestra Carta Magna contempla la posibilidad de la competencia en la generación y suministro de la electricidad, actividades en las que, sin excepción, todos pueden participar, tanto los privados como la Comisión Federal de Electricidad.

Por otro lado, en lo que corresponde a las redes de transmisión y distribución como áreas estratégicas a cargo del Estado, deben ser operadas de manera neutral y bajo un principio de acceso abierto y no indebidamente discriminatorio. Es decir, esta dinámica incentiva la producción y abasto de la energía a precios competitivos.

En contraste, de aprobarse esta iniciativa en términos del dictamen, se impediría la competencia en la generación y el suministro de energía eléctrica en el país. Es decir, y con la información de la Comisión Federal de Competencia Económica, se acabará el círculo virtuoso de la competencia en el sector, ya que se elimina el despacho económico de electricidad, le implica tomar primero la más barata.

Se otorgarán ventajas, sin duda, exclusivas e injustificadas a las generadoras de la Comisión Federal de Electricidad, garantizándole la venta de su energía, sin que necesariamente sea la más barata, generando otro problema, que sería el de tener la posibilidad de que nuestro país transite a una industria de energías limpias.

Este proyecto de dictamen cae en el juego y cinismo del presidente de la República y de sus compinches diputados y diputadas de Morena y aliados, en el que siempre señalan el bien por México, cuando lo que hacen es todo lo contrario, retroceder a nuestro país a como estábamos hace 50 años.

Uno espera que la administración pública federal sirva para generar bienestar. Pero, cuando el bienestar es cumplir los caprichos de una sola persona, es que no existe una verdadera voluntad.

Finalmente, si este proyecto llega a su publicación, veremos en el corto tiempo la afectación de las condiciones de abasto y precio de la electricidad en perjuicio de las empresas, pero sobre todo de los hogares mexicanos, que hoy por un tema de pandemia, de crisis económica, de desabasto de gas para generar la electricidad, que este gobierno no ha sabido controlar ni conducir ni mucho menos generar las estrategias y las políticas públicas que no logran salir adelante en un mundo completivo y libre de monopolios.

Es por todo esto que los exhorto a discutir y a aprobar las reservas presentadas. Es cuanto, diputada presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Aguilera Rojas. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo 53, presentada por el diputado José Guadalupe Aguilera Rojas.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Aguilera Rojas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó sendas propuestas de modificación al artículo 53 del proyecto de decreto. Consulte... La diputada Alcalá Padilla solicitó la inserción íntegra de ambas en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva de modificación al artículo 53 del proyecto de decreto fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será. En ambos casos.

La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó en su primera intervención propuesta de modificación al artículo 53 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ayala Díaz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Arturo Escobar y Vega, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó propuesta de modificación al artículo 53 del proyecto de decreto y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de supresión del artículo 53 del proyecto de decreto en su primera presentación. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su reserva al artículo 53 del proyecto de decreto fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

De igual manera, el diputado Alan Jesús Falomir Sáenz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su reserva al artículo 53 del proyecto de decreto fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Karen Michel González Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 53 del proyecto de decreto fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

De igual manera, la diputada María de los Ángeles Gutiérrez Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 53 del proyecto de decreto fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Geraldina Isabel Herrera Vega, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su reserva al artículo 53 del proyecto de decreto fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada María Roselia Jiménez Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar propuesta de modificación al artículo 53 del proyecto de decreto.

La diputada María Roselia Jiménez Pérez:Diputadas y diputados (Habla en lengua originaria). Con el permiso del pueblo de México. (Canta). No vengo a robarles nada. Vengo a devolverles todo. Acatal. Muchas gracias. Por nuestra soberanía. Esto se llama justicia. Acatal. Muchas gracias. Qué sabias son tus palabras. Esto se llama justicia. Acatal. AMLO, nuestro gobierno, el mejor gobierno que ha tenido México, el gobierno de la cuarta transformación.

La nariz de los hombres y mujeres de la derecha se retuerce y traspasa las fronteras. Dejen de pinochear. ¿Saben por qué hablan con tanto coraje, con esa elegancia y con esa fuerza? Por la ambición, por eso, porque saben defender a la ricada mala, por eso. Porque ustedes no saben, nunca han sentido lo que es comerse una tortilla con sal; o bien, no comer todo el día; o bien, comer frijoles las tres veces al día. No saben, porque no han sentido estar borracho de enfermedades y no tener cómo curarte. No han sentido lo que es retorcerse sobre el petate hasta la muerte y no tener un peso con qué salvar ese cuerpo, con qué salvar la vida.

Pidan perdón al pueblo de México para que los quieran un poquito. Cuánto daño le han hecho a este país. Lo han explotado, lo han despojado, lo han herido. Sus reformas no sirven de nada. Lloramos los hombres y mujeres de México cuando, bien pagados, la escribieron.

Yo creo en Dios, pero gracias a Dios llegó un hombre, llegaron hombres y mujeres para cambiar estas leyes que ustedes reformaron para hacerle daño a nuestra patria. No sirvieron sus reformas, no cumplieron en bajar las tarifas eléctricas.

Vienen a decir aquí, hablan de los recibos inflados, de los recibos locos, pues si ustedes lo provocaron. No fue nuestro gobierno. Así saquearon, así explotaron, como las garrapatas que chupan y chupan la sangre al pueblo.

No cumplieron con la disminución del precio del gas licuado. El costo por kilogramo incrementó de 12.76 a 19.32 en 2018, respecto de las tasas de restitución de reservas probadas de petróleo y gas. En el sexenio pasado disminuyeron las reservas de crudo, pasó de 36 mil millones de barriles de petróleo crudo a 16 mil 880.

No cumplieron en aumentar la producción de petróleo, no se logró. Llegó a su punto más bajo en septiembre de 2017, de 2.5 millones a 1.73 millones de barriles al día. No cumplieron en elevar la producción de gas natural, existió una disminución en la producción, no hubo crecimiento económico, no solo la reforma energética sino el resto de los cambios estructurales no se generaron un repunte del crecimiento económico del país, como se esperaba.

Los empleos no se lograron en las metas establecidas. No se cumplieron en sus, no cumplieron en sustituir las centrales eléctricas más contaminantes con tecnologías limpias y gas natural.

Luego, entonces, los apagones son consecuencias de las reformas de los sínicos, perversos y sinvergüenzas malos gobiernos. Aquí en este recinto legislativo, en donde los malos legisladores y legisladoras, en donde han venido, donde han vendido muy caro su dedo índice, y cocinado la más alta traición contra el pueblo de México con sus negras reformas, el PT estamos aquí...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada, su tiempo se ha agotado.

La diputada María Roselia Jiménez Pérez: ...la soberanía aprobando esta iniciativa de reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, impulsando así la luz de nuestra cuarta transformación. A favor de los hombres y mujeres de México. (Habla en lengua originaria) Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Jiménez Pérez.

La diputada María Roselia Jiménez Pérez: Retiro la iniciativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Dado que ha retirado la reserva presentada, no da lugar a la votación del pleno.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su primera presentación presentó propuesta de reforma al artículo 53 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Cynthia Iliana López Castro, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene el uso de la palabra para presentar reserva al artículo 53 del proyecto de decreto, lo hará mediante la plataforma Zoom.

La diputada Cynthia Iliana López Castro(vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Previo a mi intervención quisiera solicitarle si pudiéramos tener un minuto de silencio, que todos nuestros compañeros pudieran voltear al palco y agradecer, porque el 20 de febrero fue el Día Mundial del Camarógrafo y son ellos los que nos han acompañado en todo este trayecto legislativo, siempre difundiendo nuestro trabajo.

Quisiera solicitarle un minuto de silencio por más de una docena de ellos que han perdido la vida por covid en el trabajo haciendo la labor como camarógrafos, cubriendo las notas, han perdido la vida como fue el caso de Miguel Martínez, de Televisa, como Miguel Ángel Virgilio, de Telefórmula, y Gerardo Rivas Cajero, de Grupo Imagen. Por ellos y todos los demás que han perdido la vida yo solicitaría, presidenta, atentamente, que pudiéramos dar un minuto de silencio en memoria de estos camarógrafos que perdieron la vida por covid haciendo su trabajo.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, Cynthia López Castro, con mucho gusto si usted hace llegar a la Mesa Directiva la relación de compañeras y compañeros de los medios de comunicación que han perdido la vida a consecuencia del covid, los incluiremos en nuestra lamentable relación de condolencias, que prácticamente nos ha acompañado cada sesión de estos últimos meses, pero en este momento no es pertinente obsequiar su solicitud. Continúe con la presentación de su reserva.

La diputada Cynthia Iliana López Castro (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Aun así, les agradezco muchísimo a todos los camarógrafos por hacer este gran trabajo y dar difusión a nuestros trabajos legislativos.

El primero de febrero de 2021 el Ejecutivo federal envió a la Cámara de Diputados esta iniciativa preferente para reformar la Ley de la Industria Eléctrica que, si hoy termina de aprobarse, implicará un aumento de las tarifas eléctricas. Necesidades de mayores subsidios cuando los recursos fiscales deberían invertirse en salud.

Hay y veo un repudio a la inversión privada, cuando México está en la peor crisis económica, desde casi hace un siglo., Morena pretende eliminar el despacho eficiente de las plantas de generación eléctrica, gracias a la cual las energías limpias se han abierto el paso para ser más baratas que las termoeléctricas convencionales de carbón, combustóleo y diésel.

México necesita más plantas solares y eólicas para garantizar un medio ambiente sano y cumplir con sus compromisos internacionales que hoy están violando los compañeros de Morena en materia de cambio climático.

Además de terminar de aprobarse esta reforma se está violando la Ley Federal de Competencia Económica, tratados internacionales como el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, el Tratado Integral y Progresivo de Asociación Traspacífico y el Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y México.

Morena quiere monopolizar la generación de electricidad que está liberalizada en nuestra Constitución. Si se salen con la suya, como veo que esto va caminando, Morena ordenará a la Comisión Reguladora de Energía que niegue los permisos de generación eléctrica y a la Comisión Federal de Electricidad a cancelar contratos con productores independientes de energía, quienes invirtieron en México y ofrecen mejores precios a CFE que los que obtienen de plantas obsoletas y contaminantes.

Morena pretende elevar, en esta Ley de la Industria Eléctrica, las arbitrariedades contenidas en el acuerdo administrativo expedido por la Secretaría de Energía en mayo de 2020, que no ha surtido efectos al haber sido suspendida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y juzgados de distrito, gracias a juicios de amparo y controversias constitucionales interpuestas por la Comisión Federal de Competencia Económica, los gobiernos de Colima, Jalisco y Tamaulipas. A México le urge atraer inversión privada para crear empleos, para recaudar mayores impuestos y contribuir al crecimiento económico.

Desde que inició este terrible gobierno de Morena, la economía nacional solo se ha contraído derivado de medidas de repudio a la inversión como la cancelación del nuevo Aeropuerto Internacional de México y arbitrariedades contra las energías limpias, agravado por el desastroso manejo de la pandemia covid-19.

El PRI hemos debatido con argumentos el día de hoy, en el Congreso de la Unión, a fin de detener esta más reciente iniciativa... de Morena. En caso de que esta reforma termine de ser aprobada, vamos a acudir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en una acción de inconstitucionalidad para demostrar la violación a los principios de derecho a un medio ambiente sano, no retroactividad de la ley en perjuicio de los ciudadanos y legalidad consagrados en nuestra Carta Magna.

Veo que tienen mucha prisa, compañeros de Morena, porque saben que perderán la mayoría en la Cámara de Diputados este 6 de junio del 2021.

Repito, Morena es un peligro para México y le están dando la espalda, nuevamente, como le han hecho en estos tres años, la espalda a su primero los pobres. Pero la gente los castigará y esta mayoría aplastante que tienen en el Congreso se eliminará y nunca más la volverán a ver.

Por eso, someto a consideración de este pleno una reserva para modificar el artículo 53 y que pueda hacerse esta modificación para que diga, los suministradores de servicios básicos llevarán a cabo contratos de cobertura eléctrica, exclusivamente a través de subastas, se llevará a cabo...

Los términos para llevar a cabo dichas subastas y al final los contratos de cobertura eléctrica como continúa el texto. Los invito a aprobar esta reforma, a aprobar esta reserva para que pueda garantizar esta exclusividad. Y, por último, termino diciendo que he escuchado que los compañeros de Morena se paran en el pleno y dicen, ustedes nunca bajaron las tarifas eléctricas. Pero ustedes...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, se ha agotado su tiempo.

La diputada Cynthia Iliana López Castro (vía telemática): ...la historia los juzgará, que fueron los responsables de subir los precios de las tarifas a todos los mexicanos en el peor momento. Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Cynthia López Castro. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Cynthia Iliana López Castro.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada López Castro. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 53 del proyecto de decreto en su primera intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Loya Hernández. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó reserva al artículo 53, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rábago, Macías Rábago. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de supresión del artículo 53 del proyecto de decreto, en su anterior presentación. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 53 del proyecto de decreto y ha solicitado el retiro de la misma. Así será.

El diputado Mario Alberto Ramos Tamez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 53 del proyecto de decreto y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Ariel Rodríguez Vázquez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 53 del proyecto de decreto.

El diputado Ariel Rodríguez Vázquez:Gracias. Con la venia de la Presidencia. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en qué podríamos invertir 720 mil millones de pesos, lo equivalente a cinco veces el proyecto de Dos Bocas. Nada más imagínenlo.

Bueno, esta reforma y el voto que le han dado para acompañar esta iniciativa preferente del presidente, nos hará pagar tarde o temprano en todos los juicios nacionales y arbitrajes internacionales esta cantidad, la repito, 720 mil millones de pesos. Esto de acuerdo con Víctor Ramírez, que es un especialista en el sector energético.

De hecho, acabamos de ver ayer que la Auditoría Superior de la Federación se contradice en lo que se va a pagar por la cancelación del aeropuerto de la Ciudad de México. Vamos a ver esa escena nuevamente, lamentablemente a partir de estas cancelaciones.

Dos Bocas, por ejemplo, hoy ya observa impactos y riesgos ambientales que se negaron a atender.

Es incosteable esta reforma planteada, es inimaginable los montos que vamos a pagar y las consecuencias de esta reforma, y aunque parezcan cambios pequeños, y ustedes no los vean, estos implican millones y millones de pesos. Realmente creo que su idea de obediencia al tlatoani nos va a salir muy caro a todos los mexicanos.

Las malas decisiones en materia energética han afectado a casi 6 millones de mexicanos de 23 estados de la República, en los apagones que acabamos de ver. Estas pérdidas por los apagones se calculan aproximadamente en 54 mil millones de pesos.

Se incrementan también los precios, evidentemente de la luz eléctrica. Digo, ya hablamos de la parte contaminante, pero se van a incrementar y lo vamos a ver. Los ciudadanos lo van a ver, independientemente de lo que aquí se diga de un lado o de otro, los ciudadanos lo van a percibir en su bolsillo, lamentablemente.

Se incumplen las promesas de no subir los impuestos.

Creo que al final de cuentas los legisladores y las legisladoras de Morena y sus aliados, no le están ayudando al presidente de la República a cumplir con sus promesas, sino que, al contrario. El pueblo bueno no merece su traición.

Diputados y diputadas de Morena y de sus aliados, el pueblo bueno no merece su traición. Hay que priorizar los intereses de los ciudadanos, no del señor Bartlett. Bartlett claramente no es un ser de luz.

Propongo incorporar la presente reserva dentro del artículo 53 del dictamen de la Ley de la Industria Eléctrica. Esta reserva tiene como objeto respetar lo establecido en el artículo 134 de nuestra Carta Magna. El artículo 134 establece que los recursos económicos del Estado mexicano deben administrarse con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez. Y esta reserva busca, justamente, no permitir la eliminación de la obligación de celebrar los contratos de cobertura eléctrica mediante subastas. Es decir, mediante licitaciones, para que sea transparente a quién se asigna finalmente, la compra de energía eléctrica.

Subastas públicas sí, para dar transparencia. Compras y contratos a modo, definitivamente no, porque eso es una opacidad que el pueblo mexicano no merece y que nos va a salir caro a todos en el momento de pagar el recibo de luz o en lo subsidios, que desde el dinero público van a tener que darse para que esos incrementos no se noten.

Entonces, es cuanto tendría que decir, diputada. Así que yo confío en que se aprobará esta reserva, porque queremos apoyar la transparencia en la asignación de los contratos.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Rodríguez Vázquez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Ariel Rodríguez Vázquez.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rodríguez Vázquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención, reserva para suprimir el artículo 53 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rodríguez Zamora. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva al artículo 53 del proyecto de decreto en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rodríguez Zamora. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Martha Estela Romo Cuéllar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 53 del proyecto de decreto y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: El diputado Marco Antonio Adame Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó propuesta de modificación al artículo 101 del proyecto de decreto, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Adame Castillo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó sendas reservas de supresión del artículo 101 del proyecto de decreto y ha solicitado que ambas sean insertas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención propuesta de supresión al artículo 101 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Almeida López. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó propuesta de modificación al artículo 101 del proyecto de decreto y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención propuesta de supresión del artículo 101 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Geraldina Isabel Herrera Vega, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó propuesta de modificación al artículo 101 del proyecto de decreto y solicitó su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar en nombre propio y del diputado Oscar Jiménez Rayón propuesta de modificación al artículo 101 del proyecto de decreto.

La diputada Soraya Pérez Munguía:Presidenta, quisiera solicitarle agregar las reservas inscritas por una servidora al artículo 126, fracción II, y la adición a dos artículos transitorios, si fuera posible.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada. Dispone usted hasta de siete minutos para poder presentarlos.

La diputada Soraya Pérez Munguía: Muchísimas gracias. Muy buenos días, compañeras y compañeros legisladores. La aprobación de esta iniciativa preferente, que ha mandado el presidente de la República y que los señores, las señoras y señores diputados de la mayoría, por instrucción decidieron aprobar sin moverle una sola coma, es gravísima. Tener casi 500 reservas inscritas y que, a esta hora, después de 13-14 horas de discusión no hayan aceptado una sola reserva es gravísimo para el país.

Eliminar el mercado eléctrico mayorista, regresándole el monopolio a la Comisión Federal de Electricidad, es un retroceso. Y un monopolio aquí o en China es terrible, no solamente para el gobierno sino para todos los ciudadanos.

Hoy el presidente de la Comisión de Energía, por cierto, paisano mío, que conoce lo que hemos sufrido los tabasqueños por las altas tarifas de electricidad y que sabe que apenas se está resolviendo un problema añejo a costa del erario público, porque lo va a pagar el gobierno federal, el gobierno estatal y, por supuesto, todos los tabasqueños.

Nos presenta un dictamen que no recoge la opinión de nuestro órgano autónomo de competencia económica, que explícitamente nos recomendó no aprobar esta iniciativa. Y tampoco recoge las muchísimas voces que alertaron los expertos en el parlamento abierto sobre los riesgos a nuestra economía, a nuestros compromisos ambientales y a nuestra salud.

Por eso estoy en esta tribuna, ya aquí en la madrugada, como integrante de la Comisión de Energía, como secretaria de la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad, donde tuve la oportunidad de manifestar con elementos las razones por las cuales no debemos aprobar esta iniciativa.

Eliminar el despacho económico por el despacho de capricho de la 4T implica tarifas más altas para todos los ciudadanos. Eliminar las subastas eléctricas, que es un procedimiento abierto y transparente, implica más discrecionalidad y más corrupción. Darle la facultad a este gobierno para cerrar empresas que generan energía limpia, presentes y futuras, es una aberración para la atracción de inversiones y la creación de empleos.

Por eso estoy aquí, como en su momento les prometí a los expertos que no fueron escuchados, a las muchas reuniones que tuve con las cámaras empresariales, pero sobre todo al ciudadano de a pie, que le preocupa su economía familiar y que le preocupa que sigan aumentando las tarifas eléctricas.

Y es que no solamente va a aumentar la tarifa de luz, van a aumentar los precios de muchísimos productos que usan de manera intensiva la electricidad. Y ojo, porque muchos alimentos y bebidas usan de manera intensiva la luz. Así es que vamos a seguir aquí no sé cuántas horas más en esta lucha, para que Morena y sus aliados entiendan que esta reforma es una película de terror más de la 4T. Una película que además yo no quiero que vean mis hijos.

Por eso vengo a presentarles varias reservas. La primera. Para revertir lo que dice este dictamen en su artículo 126, que busca que las centrales de generación previas a 2014 puedan acceder a certificados de energía limpia, aun cuando su infraestructura es antigua.

Esto, compañeras y compañeros, es inconstitucional. ¿Qué quiere Morena? Quiere que le den estos certificados de energía limpia a la CFE, para sus antiguas plantas hidroeléctricas. Pero esto no resuelve el problema de contaminación del presente y del futuro, más bien acepta los incentivos para que México tenga nuevas generadoras de energía limpia y pueda atender nuestros compromisos de transición energética.

También presento otra reserva al artículo 101 en ese mismo sentido, para garantizar la generación de energía limpia, fortaleciendo las atribuciones del Cenace, para que además de observar criterios de seguridad en el despacho y la eficiencia económica, también acredite lo relacionado con la protección del medio ambiente.

Finalmente, si realmente quieren poner primero a los pobres, compañeros de Morena, yo los invito a escuchar esta reserva, porque si cambiar el despacho de energía y mandan a la cola a las generadoras de energía limpia, cientos de comunidades marginadas del Istmo de Tehuantepec, ojo a los diputados de Oaxaca, de la Península de Yucatán. Ojo a los diputados de Yucatán y de varios estados del norte de la República se van a ver afectados.

Porque hoy estas comunidades reciben ingresos, sí, de esas plantas generadoras de energía. No solamente por la renta de sus tierras sino por un componente variable a partir de la energía eléctrica que generan los muchos parques eólicos y fotovoltaicos que están instalados hoy en esa zona.

Por eso les propongo adicionar dos artículos transitorios que obliguen a la Secretaría de Energía a llevar a cabo una consulta previa, así como un estudio de impacto social sobre las comunidades marginadas e indígenas que se van a ver afectadas por esta reforma. Además, con esto podríamos cumplir lo establecido en el convenio 169 de la OIT que, por cierto, México ha suscrito.

Compañeras y compañeros legisladores, fortalecer a la CFE no debe hacerse mediante privilegios, esa es claramente una visión retrógrada. Fortalecer a la empresa de electricidad de todos los mexicanos es nuestro deber como diputados, pero debe hacerse a partir de la competencia, la eficiencia y cuidando el medio ambiente.

Por eso quiero hacer un llamado a la conciencia, a la conciencia de cada uno de los diputados que conformamos esta legislatura, a que actuemos con responsabilidad, pensando en la ciudadanía, pensando en nuestros familiares, pensando en nuestros hijos.

También quiero dirigirme a la ciudadanía. No sé cuántos nos estén viendo en este momento a través de los medios de comunicación, pero que quede registrado. A ti ciudadano, cuando te llegue tu recibo de luz más caro, cuando esté en riesgo tu salud por los altos niveles de contaminación de las plantas, las cafeteras de CFE, cuando tus hijos te pregunten por qué no hay energía limpia en México, recuerda qué diputada y qué diputado de esta legislatura votaron a favor de este dictamen.

Pero saben qué, no todos los diputados somos iguales, yo soy Soraya Pérez, soy diputada federal por Tabasco, y yo estoy en contra de este dictamen y a favor de México. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Pérez Munguía. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Soraya Pérez Munguía.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Pérez Munguía. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención la propuesta de modificación al artículo 101 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó en su anterior intervención, propuesta de modificación al artículo 101 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Macías Rábago. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 101 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Medina Ortiz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado José Luis Montalvo Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar propuesta de modificación al artículo 101 del proyecto de decreto.

El diputado José Luis Montalvo Luna:Buenos días, Gracias, diputada Sauri. En la explanada del Zócalo de la Ciudad de México, hace 60 años, decía el presidente bueno, Adolfo López Mateos: “Les devuelvo la energía eléctrica, que es de la exclusiva propiedad de la nación, pero no se confíen porque en años futuros algunos malos mexicanos, identificados con las peores causas del país, intentarán por medios sutiles entregar de nuevo el petróleo y nuestros recursos a los inversionistas extranjeros”.

Sí, así como vienen, sutiles, preocupados por el pueblo de México, por su economía. Solo un traidor entrega a su país a los extranjeros, los mexicanos podemos hacer todo mejor que cualquier otro país. Hago uso de esta tribuna para presentar la reserva al artículo 101 del dictamen, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.

Aquí han venido las diputadas y los diputados de la oposición a decirnos lindeces, nos han dicho traidores, corruptos, ineficientes, nos dijeron aseadores de calzado, borregos, han tenido todos los calificativos y por fuerza traigo a mi memoria, algunos son muy jóvenes, no lo han de conocer o no lo han de recordar, al cómico político Jesús Martínez Palillo que aproximadamente en los años sesenta, en las carpas de nuestro país decía: “malditos políticos trinqueteros, sápatras perniciosos, esdrújulos poca lucha, casi aspirónicos, saqueadores, archipiélagos, corruptos...” y no había Morena, no había PT, por supuesto tenía un destinatario y si viviera lo seguiría diciendo con esa misma seguridad.

Y decía, qué pobre, qué pobre mi México, tan lejos de Dios y tan cerca del Prian, en el 2008 nos aseguraron que con la reforma energética iban a cambiar las condiciones de los usuarios de esta misma empresa y doméstico. Como no tuvieron aliados para hacerlo, porque el PRI no soltó prenda, lo hicieron hasta 2013, en ese amasiato que hoy es descarado, bueno ya se tomaron de la mano y ya se casaron entre el PRI y el PAN. Lo que sorprende es que el PRD fue oposición, Movimiento Ciudadano fue oposición, ¿dónde se extraviaron, dónde perdieron la cordura y hoy defienden con pundonor estas reformas de 2013, cuando ustedes vinieron a estas tribunas a defender lo que consideraron en aquel tiempo uno de los peores atracos al pueblo de México?

Sí, el día de hoy o el día de ayer por la mañana, el presidente argentino, Alberto Fernández, dijo: México tiene el primer presidente honesto y decente en muchos años, y la verdad nos repugna ver cómo el poder mediático protege a los poderosos que hacen negocios vergonzosos. Nos lo vinieron a decir.

Yo afirmo, categóricamente, que lo que defienden las y los diputados de la oposición es el negocio, son los moches, es la lana que perdieron con esta reforma. Dejarán de ser asesores y representantes de estas empresas. Ya se veían algunos saliendo de la Cámara de Diputados y estar ahí ofreciendo sus servicios.

Concluyo diciendo, no hay forma, no hay para atrás, la reforma ya cayó y no hay reversa. El primero de julio del año 2018 el pueblo nos concedió la honrosa responsabilidad de representarles para devolverle al pueblo lo robado. Es cuanto, presidenta, retiro mi propuesta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Montalvo Luna. Habiendo retirado su propuesta de modificación no hay materia para ser consultada a la asamblea.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención propuesta de supresión del artículo 101 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó propuesta de modificación al artículo 101, ha solicitado su retiro. Así será.

El diputado Mario Alberto Ramos Tamez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de modificación al artículo 101 del proyecto de decreto sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Maribel Martínez Ruiz, para presentar en nombre propio y del diputado Benjamín Robles Montoya, ambos del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, propuesta de modificación al artículo 101 del proyecto de decreto, lo hará mediante la plataforma Zoom.

La diputada Maribel Martínez Ruiz(vía telemática): Gracias, diputada Sauri. Si me permite presentar también la reserva que suscribimos de manera conjunta con el diputado Benjamín Robles, al artículo 108, fracción VI, en un mismo acto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputada. Dispone usted, hasta de siete minutos para ambas reservas.

La diputada Maribel Martínez Ruiz (vía telemática): Gracias, presidenta Sauri. Pues a estas horas de la madrugada, compañeras, compañeros, bien vale la pena seguir recordando que la corrupción como política de Estado fue una de las prácticas más aberrantes del régimen neoliberal del PRI y el PAN, que se ensañaron en contra del sector energético.

La reforma energética de Peña Nieto, elaborada para beneficiar a Odebrecht y lograda a base de sobornos a legisladores panistas, fue la culminación de ese atentado contra el patrimonio nacional. Y hoy nuevamente los defensores de los intereses privados, que saquean la riqueza nacional, han usado esta tribuna para volver a mentir, como lo han hecho siempre.

Aquellos que hoy dicen enarbolar la bandera ambiental, son los mismos que en 2013 aprobaron el fracking. Se han cansado de decir que se impondrá un monopolio de CFE, que se afectará la competitividad, que aumentarán las tarifas y otras tantas mentiras en defensa de los intereses de las empresas privadas, beneficiarias de la reforma energética de Peña Nieto y del desmantelamiento de CFE y de Pemex.

Lo verdaderamente dañino para México y para las y los mexicanos es que hoy la CFE utilice apenas 51.30 por ciento de su capacidad instalada, porque la ley mandata priorizar la energía asociadas a los contratos de generación que se han firmado con terceros. Pierde México, ganan las empresas privadas.

Con la reforma energética de Peña Nieto se nos pretendió hacer creer que las energías limpias, producidas por particulares, serían más baratas para los consumidores, porque sus costos de producción eran menores, pero resulta que las empresas privadas la venden a la CFE al precio más alto y la CFE está obligada a comprárselas. Claro, pierde México y ganan las empresas privadas.

Al Estado le corresponde el mantenimiento de la red, pero la energía que produce CFE está en último lugar de acceso a ella. Pierde México y ganan las empresas privadas. Basta de mentiras, basta de defender los intereses privados por encima de intereses de todas y todos. Basta de defender a las empresas privadas por encima de México.

Si la inversión privada disminuye, es simple y sencillamente porque esos inversionistas pretenden hacer negocio a costa del patrimonio nacional y no están dispuestos a participar en una industria donde haya piso parejo. Lo que quieren son privilegios y prebendas, pero eso se acabó. No estamos dispuestas, no estamos dispuestos a seguir permitiendo que los privados y las trasnacionales de la mano del PRI y del PAN y los otros partidos que se aliaron con ellos, traicionando su propia historia, se sigan despachando los recursos nacionales, como si fuera un pastel.

No hay incertidumbre de nada. Los privados podrán seguir participando de la industria, pero con piso parejo, no con privilegios indebidos.

El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo respalda, con absoluta firmeza la reforma propuesta por nuestro muy querido presidente, sí, muy querido presidente López Obrador y vamos codo a codo con él, por el rescate de nuestros recursos. Porque el PT, amigas, amigos, está de su lado y somos 100 por ciento obradoristas. Es cuanto, diputada Sauri. Le solicito atentamente retirar estas reservas, gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Martínez Ruiz. Habiendo sido retirada las reservas, no hay materia de la consulta al pleno. Tiene la palabra el diputado Ariel Rodríguez Vázquez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta de modificación al artículo 101 del proyecto de decreto.

El diputado Ariel Rodríguez Vázquez:Gracias. Con su venia, presidenta diputada. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en la iniciativa que hoy se discute, además de inconstitucional e inconvencional, también podríamos calificarla de ecocida, y no busco descalificar, simplemente es una descripción. Señalo, pues, que en esta iniciativa preferente se vulnera el derecho consagrado en nuestra Constitución a un medio ambiente sano.

Este dictamen representa un nuevo golpe a las energías limpias y renovables que costará mucho a nuestro país y al planeta. Frenar la inversión privada, se ha hablado mucho como de si los privados estuvieran lucrando, pero creo que hay cosas que no se dimensionan, y a lo mejor a ustedes se las explicaron parcialmente.

El que haya inversión privada significa que hay la construcción de plantas eólicas, solares y otro tipo de energías para producir, perdón, de otro tipo de plantas para producir energía eléctrica que fueron totalmente inversión privada. Es decir, no hubo que sacar en su momento dinero del Estado para construir esas plantas que hoy están entregando energía a la Comisión Federal de Electricidad para que finalmente llegue a nuestros hogares.

Creo que ahí hay una confusión. O sea, están asumiendo, en principio, como lo decía hace rato, una suerte de visión privadofóbica donde todo lo privado significa robar, no. Justamente es, sin que le costara un peso a México se construyeron plantas que hoy Comisión Federal está utilizando.

En cambio, parece que se quiere apostar por los combustibles fósiles que ya se ha demostrado que son contaminantes. La norma internacional actualmente plantea que la cantidad de azufre que tiene el combustóleo, por ejemplo, máximo permitido para que no sea nocivo para el ser humano es 0.5 por ciento de azufre en el combustóleo. El combustóleo mexicano tiene 8 por ciento. Ése es el problema. Como nuestro combustóleo no se lo podemos vender a nadie en el mundo, porque rebasa por mucho 16 veces el grado de azufre que la norma internacional permite, pues ahora hay que hacer algo con él, y entonces al presidente de la República seguramente con mister Bartlett al oído, decidieron que los mexicanos respiráramos ese veneno, ese azufre, que es lo que dicen a lo que huele el demonio.

Entonces, no es buena idea apostar a que la Comisión Federal de Electricidad se convierta nuevamente en monopólica y esto sea a costa de la salud de los mexicanos. Por eso, hay que entender que, en el México de hoy, sí este México de los 30 millones de votos que ustedes mencionan, con el que vivimos todos los demás, es ambientalista y feminista, pero hay quienes me parece que no quieren entenderlo.

Hoy, por ejemplo, la Agencia Internacional de Energías Renovables plantea claramente que las energías renovables son más baratas. ¿Por qué entonces apostar por energías caras y contaminantes? Todavía hay un cambio climático catastrófico que podríamos evitar si actuamos con responsabilidad.

Por eso justamente planteó la reserva al artículo 101, donde es simplemente incorporar la palabra del cuidado del medio ambiente en la asignación y despacho de las centrales eléctricas. Y, como yo supongo que ustedes quieren una iniciativa que el presidente plantee que cuide el medio ambiente, estarán a favor de esta reserva.

Hace rato un diputado decía que qué raro que Movimiento Ciudadano. No, no, no. A ver, es que creo que están confundidos, Movimiento Ciudadano no fue parte del Pacto por México. Movimiento Ciudadano votó en contra de la reforma energética del sexenio pasado, pero seguimos siendo oposición a cualquier imposición autoritaria que vaya contra los ciudadanos, porque la evolución mexicana será sustentable, será de energías limpias o no será. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Rodríguez Vázquez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Ariel Rodríguez Vázquez.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Rodríguez Vázquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de suprimir el artículo 101 del proyecto de decreto en su anterior intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Rodríguez Zamora. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó sendas propuestas de supresión del artículo 108 del proyecto de decreto y ha solicitado que ambas sean insertas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta para suprimir el artículo 108 del proyecto de decreto en su primera intervención. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se acepta la reserva presentada por la diputada Almeida López. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 108 del proyecto de decreto sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su primera intervención propuesta de supresión del artículo 108 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reservas al artículo 108 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención propuesta para suprimir el artículo 108 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

La diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó propuesta de modificación al artículo 108 del proyecto de decreto. Ha solicitado su retiro. Así será.

Tiene la palabra la diputada María del Carmen Quiroz Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 108 del proyecto de decreto.

La diputada María del Carmen Quiroz Rodríguez:Con su venia, presidenta. Buenos días a todas y a todos los diputados que se encuentran presentes en este honorable pleno, así como a aquellos que nos acompañan desde sus dispositivos móviles a distancia.

A pesar de las pésimas decisiones que tomaron los gobiernos anteriores al reformar la industria eléctrica, hoy en día la presente administración busca priorizar el interés público sobre el privado, garantizando la soberanía y la seguridad energética de nuestro amado México. Sabedor de las malas condiciones en las que se encuentra la Comisión Federal de Electricidad, con esta iniciativa el Ejecutivo federal pretende fortalecer a la paraestatal, ya que los opositores tenían el objetivo de desaparecerla y favorecer a empresas particulares, sobre todo extranjeras y corruptas.

Ante esta situación me pregunto: cuánto nos ahorraríamos si dejaran de entregar subsidios a empresas extranjeras, ya que no solo se les compra caro, sino que también los precios del servicio son muy elevados.

Estoy segura de que, de aprobarse esta reforma, no solo beneficiaremos a la misma Comisión de Electricidad, también ayudaríamos a los miles de familias mexicanas que están comprometidas en pagar sus recibos de luz. La luz pertenece al pueblo.

No omito señalar que con esta reforma se establecerán obligaciones y límites, por lo que se otorgarán mejores condiciones para el funcionamiento de la Comisión Federal de Electricidad en el mercado, lo cual beneficiará a las y los consumidores.

Con ello pretendemos recuperar el patrimonio de la nación. Es por todo lo anterior que no debemos olvidar que los gobiernos neoliberales privatizaron todo e hicieron negocios millonarios para unos cuantos. Por ello le digo al pueblo de México: no se dejen engañar, Morena es diferente, por lo que siempre buscaremos el bien de las familias y de la nación. Con el pueblo todo, sin el pueblo nada.

Finalmente, compañeras y compañeros legisladores, quiero reconocer a nuestro presidente, licenciado Andrés Manuel López Obrador, por esta acertada reforma que, sin duda alguna es parte de esta transformación profunda y verdadera, beneficiar a todos de verdad.

Por ello, insisto en que tenemos que votar a favor de la presente reforma. Por lo anterior, solicito a esta Presidencia de la Mesa Directiva retirar mi defensa. Muchas gracias. Retiro mi reserva, perdón.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, dado que la diputada Quiroz Rodríguez ha retirado su reserva, no hay materia de consulta a la asamblea.

El diputado Mario Alberto Ramos Tamez, del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 108 sea insertada íntegra en Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Patricia Terrazas Baca, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar su reserva al artículo 108 del proyecto de decreto.

La diputada Patricia Terrazas Baca:Buenos días a todos y a todas. Con su permiso, presidenta. Buenos días. Estimados compañeras y compañeros diputados, estamos ante esta situación que sin duda alguna es historia. Lamentablemente, no de manera positiva para nuestro país. Es nuestro deber decirlo y repetirlo cuantas veces sea necesario, tenemos que dejar evidencia de lo que aquí sucede.

En estos momentos y hablándoles como representante del pueblo, sí, también yo soy representante del pueblo desde el momento en que estoy en este recinto legislativo, y también soy representante de Cuauhtémoc, de Chihuahua y de todo este hermoso país.

En estos momentos para los defensores, o mejor dicho para los custodios de esta iniciativa presidencial, el tema de las emisiones contaminantes que emanan de la actual industria eléctrica a la atmósfera les parece un tema secundario, no les importa en lo absoluto los riesgos que representan para la salud no solo de personas, sino de todo el ecosistema en el que habitamos, las partículas que genera dicha industria.

Lo anterior está plasmado en este dictamen, pues ahora el Centro Nacional de Control de Energía va a determinar y asignar el orden del despacho de las generadoras y va a dar prioridad a las plantas de la CFE del ciclo combinado y de otras fuentes de energías, como es el combustóleo y el carbón, dejando para después las fuentes eólica y solar de particulares, con lo que resulta muy claro y evidente que al gobierno de Morena no le interesa la contaminación que emite la industria eléctrica en nuestro país, y mucho menos le importa nuestra salud.

Para muestra ahí está la cantidad de defunciones que tenemos en nuestro país porque la salud no ha sido prioridad de este gobierno. Lo que realmente están buscando es sobre todo regresar a una política nacionalista de un Estado monopólico que controla todo el sector eléctrico, sin entender a los nuevos desafíos, tecnologías y contextos internacionales.

Están olvidando que la generación de electricidad mediante el uso de fuentes fósiles son la segunda causa de gases efecto invernadero, después de las emisiones generadas por el transporte. Incluso se preguntaban en la comisión cuando se presentó este dictamen, que, ¿por qué a la oposición nos importaba tanto la contaminación, si los países desarrollados son los que más contaminan y que deberían ser ellos los que atiendan los efectos del cambio climático?

No quieran engañar o distorsionar la realidad, esos son argumentos egoístas y simplistas como todo lo que siempre dicen, porque dejan de lado la grave problemática de los efectos y las repercusiones de las emisiones de la industria eléctrica, tanto a nivel nacional como global.

Existe tanta miopía por parte del gobierno y de Morena, que no alcanzan a ver que a nivel internacional la transición energética está ya en marcha, y que de aprobarse el presente dictamen no solo nos quedaremos rezagados en un proceso que no tiene vuelta atrás, sino que iremos en el sentido opuesto al desarrollo de generación de energía a nivel mundial, es decir, seguiremos siendo parte del problema y no de la solución.

¿En verdad piensan que por el hecho de colocar en primer lugar el despacho de generación de hidroeléctricas se cumple con las metas nacionales de generación con fuentes limpias y renovables y se atienden los compromisos internacionales como el Acuerdo de París respecto a la reducción de gases de efecto invernadero? ¿Tan limitada es la visión del compromiso que tenemos con el planeta?

El apagón que vivimos los chihuahuenses, principalmente, que se vivió recientemente, se mostró que, al ocurrir como fuente principal al combustóleo y al carbón, no solo atentamos contra el derecho al medio ambiente sano y afectamos la salud de los mexicanos, sino que además suspendíamos la generación de energías a una empresa del gobierno, que ha demostrado ser incapaz, sobre todo estas últimas fechas de atender dicha demanda.

No pueden ver que las emisiones contaminantes están estrechamente vinculadas con las sequias y la falta de lluvia. Y ahí estamos en Chihuahua, con una enorme sequía y además se llevan nuestra agua y ponen en riesgo el funcionamiento de las hidroeléctricas y la confiabilidad del sistema eléctrico nacional controlado por CFE. Es cuanto, señora, presidenta. Muy buenos días a todos y espero que se reflexione sobre esto, sino aquí está la evidencia que en Acción Nacional estamos en contra de esta iniciativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Terrazas Baca. Consulte la Secretaría, a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Patricia Terrazas Baca.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Terrazas Baca. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo 108, fracción V del proyecto de decreto y solicitó fuese insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra la diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez:Con la venia del pueblo de México. Diputadas y diputados, nada más pertinente que traer hoy a esta tribuna palabras del expresidente Adolfo López Mateos, él decía que la política se hace con muchos sesos, pero que a los sesos si se les pone huevos son más sabrosos.

Y los prianistas fueron muy inteligentes para llevar a cabo una jugosa reforma entreguética, sí entreguética. Ahí le pusieron sesos, pero nosotros venimos con los huevos para devolverle la soberanía, la autosuficiencia energética a México, porque México hoy necesita toda la energía para lograr la cuarta transformación.

Los opositores nos dicen: cumplen caprichos del presidente, y saben que no son caprichos, saben que es una necesidad ante su herencia maldita. Sí, nosotros tenemos un líder sin rastro de corrupción, ustedes PRI y PAN ni un líder presentable, puro ampón, puro rico de erario gracias a la reforma energética.

Defendemos lo justo, una competencia leal, nadie planteó que se irá en contra de las empresas generadoras de energía limpia. Lo que se plantea es que las mismas se asuman como empresas con derechos y obligaciones, como cualquier otra, que produzcan bajo sus propias condiciones, libres de subsidios y sin amagar con ser quienes primero distribuyan y luego CFE.

¿En qué lugar se ha visto que a tu competencia le prestes para producir tus instalaciones, les subsidies y le vendas primero su producto? No, pues si la supieron hacer muy bien, todos maiceados. Ustedes, opositores, representan al empresariado, no a sus votantes.

La discusión no es si queremos migrar energías limpias, estamos comprometidos internacionalmente a hacerlo y va a ser un gusto para nosotros, los que formamos la cuarta transformación, entregar una reforma que prevea que nuestras generaciones futuras tengan autosuficiencia energética.

La discusión aquí es cómo operan hoy las empresas privadas que generan hoy esas energías limpias, porque se generan con manos sucias. Les diré que esa manga ancha operativa fue una concesión de gobiernos prianistas. El que se nutran de la CFE lo planearon ellos.

Estamos patrocinando empresas extranjeras a riesgo de desmantelar a CFE. Es claro que pretendían llevar a la quiebra a CFE como lo intentaron con Pemex. ¿Saben por qué? Pues por ambición y por oportunismo, hablando de energía dan toques.

Privilegiaron comprar energía y petróleo a Estados Unidos para tres cosas: una, recibir bonos millonarios por firmas de contratos. Dos, llenar sus cuentas con comisiones por transacciones de compra-venta. Tres, para asegurar que sus exfuncionarios tuvieran un puesto en estas empresas al terminar sus gestiones.

Si miento, que alguien me explique por qué hoy forman parte de esas empresas en diferentes cargos y asesorías expresidentes, exsecretarios, exdirectores de Pemex y más.

Es una vergüenza que suban a tribuna a vomitar mentiras y datos que son basura. Solo quieren infundir pánico, pánico en los ciudadanos, hablando de energía dan toques.

Sugiero que ante esta exhibición de sus verdaderas intenciones, pues a esos sesos ya le pongan huevos y sostengan ante la sociedad que son los grandes saqueadores del país y que nosotros somos la locomotora de la cuarta transformación. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Domínguez.

La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez: Retiro mi...

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias. Precisamente. En cuanto al retiro que ha anunciado la diputada Claudia Domínguez de su reserva, deja sin materia la consulta a la asamblea.

El diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su propuesta de modificación sobre el artículo 108, fracción V, del proyecto de decreto sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 108, fracción V, del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Julieta Macías Rábago. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del PRI, en nombre propio y del diputado René Juárez Cisneros, presentó propuesta de modificación al artículo 108, fracción V, del proyecto de dictamen y ha solicitado la inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Beatriz Silvia Robles Gutiérrez, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva en relación al artículo 108, fracción V y ha solicitado su retiro. Así será.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 108, fracción V, del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Rodríguez Zamora. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó, en su anterior intervención, propuesta de modificación del artículo 108, fracción V, del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Salinas Reyes. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 108, fracción VI, del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Adame Castillo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva en relación al artículo 108, fracción VI, del proyecto de decreto. Ha solicitado el retiro de la misma. Así será.

El diputado Fernando Galindo Favela, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó propuesta de modificación al artículo 108, fracción VI, del proyecto de decreto. Y ha solicitado su inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 108, fracción VI, del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Herrera Anzaldo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Inés Parra Juárez, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo 108, fracción VI, del proyecto de decreto, y ha solicitado el retiro de la misma. Así será.

La diputada Maribel Martínez, en nombre propio y del diputado Benjamín Robles Montoya, presentó propuesta de modificación al artículo 108, fracción VI, y ha solicitado su retiro. Así será.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó sendas propuestas de supresión del artículo 126 del proyecto de decreto y ha solicitado que ambas sean insertadas íntegras en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Mónica Almeida López, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su anterior intervención solicitó la supresión del artículo 126 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Almeida López. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta de supresión del artículo 126 del proyecto de decreto.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez:Con su venia, diputada presidenta. Compañeras diputadas y compañeros diputados, buenos días. Sustentada en una carente y deficiente fundamentación y motivación, el presidente Andrés Manuel López Obrador nos presenta una iniciativa de reforma que pretende modificar la Ley de la Industria Eléctrica, la cual no cuenta con ningún impacto económico o proyecciones cuánticas que permitan observar que estos cambios tendrán un efecto positivo. Es decir, una reducción en el pago de energía eléctrica o una rentabilidad financiera de la CFE positiva.

Y por el contrario, en los términos propuestos, es evidente que costará más recursos seguir subsidiando a la paraestatal y se pondrá en riesgo la calidad y capacidad del sistema eléctrico.

Actualmente, a través de una modificación legal se está proponiendo ir en contra de la disposiciones constitucionales y tratados internacionales, en lo específico el T-MEC, tan es así que, en meses anteriores el Congreso de Estados Unidos denuncia que en México existe un patrón de obstrucción hacia los negocios estadounidenses en materia energética, lo cual interfiere con el espíritu del tratado y amenaza en las inversiones y el crecimiento energético de la región, ya que el tratado tiene un enfoque de libre mercado y una menor intervención del Estado, así como la protección de inversión de los tres países, privilegiando además el medio ambiente.

Por lo que, en caso de aprobar en estos términos la iniciativa en mención, podría ser el Estado mexicano acreedor a sanciones y aranceles por el incumplimiento, ya que tiene un enfoque totalmente contrario.

La política de este gobierno no está centrada en garantizar la soberanía energética, está centrada en garantizar los acuerdos con productores de carbón y subsidiar con la CFE la decadencia de Pemex, que tampoco han sabido conducir para inyectarle un poco de oxígeno a través de la compra de combustóleo.

Esta situación, sin duda, pone a nuestro país en un lugar de poca proyección económica y energética, ya que no es capaz de cumplir con las normativas internacionales y mucho menos constitucionales, siendo el primer actor en irrumpir el Estado de derecho alejando a todo tipo de inversionistas y desgastando nuestra economía.

Dentro de las erráticas e ilegales acciones de este gobierno, no podríamos dejar pasar aquél memorándum famoso que en la propia iniciativa menciona como un logro y que la iniciativa en mención es un seguimiento a dicho documento, en el cual se establecen directrices para rescatar la CFE a través de los reguladores energéticos bajo criterios de actuación que se alejan de lo que actualmente está establecido en nuestro marco legal, situación que hace parecer que al presidente, se le olvidó o no le avisaron de sus declaraciones. Dentro de la Constitución todo, fuera de la Constitución nada. Y de honrar, apreciar y obedecer la Constitución, por lo que la búsqueda de atajos legales —como este— vulnera el Estado de derecho.

En consecuencia, de lo anterior, la violación flagrante de la ley con las políticas, memorándums y acciones del Ejecutivo en materia energética, no tardaron en ser desestimadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien las ha dejado sin efecto, ya que sin duda estas acciones encarecerán el precio de la energía eléctrica, monopolizarán la industria, pondrán en riesgo las inversiones en el país y además se estaría afectando de forma irremediable al medio ambiente.

La violación al Estado de derecho perpetuada desde Palacio Nacional deja en evidencia la poca planeación e improvisación, ya que en lugar de estructurar una contrarreforma energética que garantice mejores condiciones de mercado, pero sobre todo de soberanía energética y proyección económica del país, se realizan enmiendas legales sin sustento y a capricho, acompañadas de decretos y memorándums inconstitucionales que trascienden también el derecho internacional.

Invito a los legisladores de Morena. Que la lealtad y respaldo ciego a su presidente se ve reflejado en el trabajo de una reforma integral, no de adecuaciones simplistas, sin sustento jurídico, económico y social.

El Poder Legislativo no puede ser cómplice de la violación a la Constitución y los tratados internacionales. Se debe evitar una incertidumbre energética, la fuga de inversiones y que le cueste a los mexicanos más dinero sostener a una inoperante CFE, que en esta administración se está cayendo a pedazos. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Bautista Rodríguez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Mónica Bautista Rodríguez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Bautista Rodríguez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su intervención anterior propuesta de supresión del artículo 126 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su intervención anterior propuesta de supresión del artículo 126 del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 126, fracción II, del proyecto de decreto.

El diputado Heriberto Marcelo Aguilar Castillo:Con su venia, diputada presidenta. Estimadas y estimados diputados, venir a defender una reforma energética aprobada a base de sobornos y que provocó los gasolinazos y el aumento desmedido de los productos energéticos es —y lo digo con todo respeto— no tener vergüenza, es ser sinvergüenza.

Ahora resulta que quienes votaron por un drástico aumento del 50 por ciento del IVA en época de crisis, hoy se asumen como defensores de los consumidores. Y también resulta de los que endeudaron al país, aprovechando la época de la pandemia de la influenza, ahora son los defensores del pueblo.

Su ingenio para predecir supuestas tragedias es tan grande que, si viviera, el mismísimo Nostradamus se lamentaría de su falta de talento y creatividad.

Hoy es un día importante, no solo porque cumpliremos con un compromiso que hicimos en campaña, sino porque pondremos un clavo más al ataúd del modelo neoliberal que tanto dañó al país. Pero que quede claro, somos respetuosos de la iniciativa privada, somos partidarios de la libre competencia, pero consideramos que, en el caso de la industria eléctrica, no se puede dejar esta en manos de particulares y poner en riesgo el suministro.

Para cambiar el curso de la historia es necesario revertir la estrategia privatizadora en la que sumieron en el abandono a la industria eléctrica. Con la privatización de la industria eléctrica se afectó de forma severa a los bolsillos del pueblo de México. Y hubo jugosos negocios para una minoría por actos de corrupción, contratos leoninos con grandes subsidios simulados para los supuestos empresarios exitosos de la industria eléctrica.

Insistimos, no estamos promoviendo monopolios. Queremos evitar que la CFE se siga debilitando y podamos fortalecerla para que compita con equidad, bajo las justas reglas de libre mercado y con ello se garantice que no se aumente el precio de la energía eléctrica.

Retiraré mi reserva, pero reitero que hoy lo que estamos haciendo es recuperar lo que el Prian con sus acuerdos nos robó a todos. Nos comprometimos en campaña que no aumentaríamos los impuestos y servicios, y lo vamos a cumplir. Nos comprometimos en campaña que no habría más gasolinazos y lo estamos cumpliendo.

Nos comprometimos con el pueblo de México echar abajo la reforma energética, y la gente estuvo de acuerdo y expresó su sentir y lo depositó en las urnas. Y en Morena no vacilamos cuando decimos que tenemos como principio no mentir, no robar y nunca, nunca traicionar al pueblo de México.

Vamos a defender la industria eléctrica nacional, vamos a detener los saqueos, eso es hacer patria. Viva la cuarta transformación.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Aguilar Castillo, ¿va usted a retirar su reserva? Gracias, diputado. Una vez retirada la reserva no hay materia para votación en el pleno.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de modificación al artículo 126, fracción II, del proyecto de decreto, sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada María de los Ángeles Ayala Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de modificación al artículo 126, fracción II del proyecto de decreto, sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva en relación al artículo 126, fracción II.

El diputado Rubén Cayetano García:Con su venia, presidenta Sauri. Diputadas y diputados, pueblo de México, habíase visto jamás discursos tecnocráticos y con tanto perogrullo para esconder las vergonzantes intenciones que todavía tiene la derecha, a pesar de nuestra reforma.

Están acorralados por el pueblo de México, sí, por el pueblo de México. Sus incongruencias revelan la defensa de privilegios, ah, en plena temporada electoral, porque creen que el pueblo es tonto y que pueden medrar políticamente.

Dicen que regresamos a lo caduco, como si su modernidad y planes privatizadores hubiesen sido la panacea de la industria eléctrica mexicana. Lo que en realidad sucede, como ya se sabe, es que la reforma que ustedes implementaron en materia de energía eléctrica fue la punta del iceberg para el despojo de bienes nacionales.

Después de lo que hicieron, en lugar de oponerse, ahora, ojalá, en un arrebato, como buenos mexicanos debieran pedir perdón al pueblo y a sus hijos, porque ya sin patria, qué hijos le darían a México. Esto porque, sobre todo el pueblo de México no va a olvidar que, por ejemplo, en mayo de 1989, aquí, al inicio del gobierno de Carlos Salinas, el PRI y el PAN avalaron el Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994, que permitió la venta de importantes empresas públicas al sector privado.

El 22 de diciembre de 1992 los legisladores del Prian aprobaron la reforma a una ley secundaria que, a contrapelo de la Constitución, permitió a empresas privadas, principalmente extranjeras, generar energía eléctrica. Hoy, precisamente, tales empresas venden a la Comisión Federal de Electricidad o a particulares el 46 por ciento de la energía eléctrica que se consume en el país a precios elevadísimos.

Con la nueva política energética puesta en marcha por la cuarta transformación se está llevando a cabo la capacidad de generación de las plantas del sector público y se detuvo el aumento en las tarifas que no están por encima de la inflación. Eso con la ganancia que tenemos ahora con esta reforma que vamos a implementar.

No conformes con el avance de las privatizaciones de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad, el 11 de diciembre de 2013, los legisladores del viejo régimen aprobaron la reforma energética para entregar el 20 por ciento del potencial petrolero del país a empresas particulares, nacionales y extranjeras, y permitir el aumento ilimitado de la participación privada en la generación de electricidad.

No dejo de señalar que cuando se aprobó esta reforma, solicitamos de conformidad con el artículo 35 de la Constitución, una consulta ciudadana para recoger la opinión del pueblo sobre este importante asunto de interés nacional. Sin embargo, luego de reunir más de 3 millones de firmas y cumplir con todos los requisitos, los ministros de entonces, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, demostraron su lealtad a los mandamases. Declararon improcedente nuestra fundada petición.

En los hechos todo esto es lo que estamos revirtiendo, por eso están enchilados los neoliberales y sus aquí genuinos representantes, porque se acabó la robadera. Es un orgullo ser criticados por quienes antes vendieron a México, pero que ahora gracias a la mayoría que nos dio el pueblo podemos recuperar una de las riquezas de la nación como lo es la electricidad.

Viva la soberanía energética de México. Es un honor luchar con Obrador. Qué orgullo tener tan grande dicha y hacer historia de la mano de todos y cada uno de ustedes, compañeros legisladores progresistas. En esta recta final de esta LXIV Legislatura, demostramos que estamos y seguiremos estando a la altura de las demandas de la patria y del pueblo de México. Sigamos haciendo historia. Es cuanto, presidenta. Como es mi derecho retiro la presente reserva. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Habiendo retirado el promovente su reserva, no hay materia para someter al pleno.

El diputado Higinio del Toro Pérez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su reserva en relación al artículo 126, fracción II, del proyecto de decreto sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

De igual manera, el diputado Arturo Escobar y Vega, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, solicitó que su reserva en relación al artículo 126, fracción II del proyecto de decreto sea insertada íntegra en Diario de los Debates. Así será.

El diputado Alan Jesús Falomir Sáenz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su reserva en relación al artículo 126, fracción II, del proyecto de decreto sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva sobre el artículo 126, fracción II del proyecto de decreto sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Ana Priscila González García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su reserva en relación al artículo 126, fracción II del proyecto de decreto sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 126, fracción II, del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Julieta Macías Rábago, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó en su intervención anterior propuesta de modificación al artículo 126, fracción II, del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Macías Rábago. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Ana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó en su intervención anterior propuesta de modificación al artículo 126, fracción II, del decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Medina Ortiz. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó propuesta de modificación al artículo 126, fracción II del proyecto de decreto y ha solicitado el retiro de la misma. Así será.

La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo 126, fracción II, del proyecto de decreto. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Pérez Munguía. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Alfredo Porras Domínguez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó reserva al artículo 126, fracción II y ha solicitado su retiro. Así será.

El diputado Mario Alberto Ramos Tamez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo 126, fracción II, del proyecto de decreto sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva en relación al artículo 126, fracción II, sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

De igual manera, la diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su reserva sobre el artículo primero transitorio, solicitando su supresión, sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su presentación anunció reserva sobre el artículo primero transitorio para suprimirlo. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar propuesta de modificación al artículo primero transitorio.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña:De una vez las tres reservas, diputada Sauri. Como dice la canción, acaba de una vez de un solo golpe, para qué quieres matarme poco a poco. Dedicada a la oposición.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Bueno, diputado, entonces, dispone usted de siete minutos para poderlas desahogar.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias. Hemos alargado, más bien la oposición ha alargado su agonía.

Yo soy ateo, creo que cuando me muera me chapará la bruja y no hay nadie más. Pero sé que nuestro pueblo es muy creyente y hoy hemos visto un milagro, cómo se convierten en buenos seres humanos de la priandemia.

Contaminaron ríos, lagos, montañas, mares, tierra, aire, arrasaron selvas, arrasaron bosques, arrasaron con todo durante casi 100 años de gobierno y luego, durante seis del cabeza hueca de Fox y seis de la usurpación del comandante Borolas, y hoy vienen aquí preocupados por el medioambiente. Me dan una ternura infinita.

No, digan la verdad, están preocupados porque pierde 412 mil millones de pesos esas empresas extranjeras que le llaman libre mercado y que ustedes defienden, olvidando que sus sueldos son pagados por el pueblo, al que deberían servir. Y con una desvergüenza inaudita vienen aquí a hablar mal de su empresa, Comisión Federal de Electricidad y a mentir descaradamente diciendo que CFE contamina. Claro, no oyen las cifras.

No, no es cierto que las reformas que hicieron Calderón y Peña estuvieron mal. No, el resultado es el que esperaban. La gasolina aumentó 60 por ciento con el tomandante Borolas y 75.76 con Peña y vienen a decirnos aquí que van a aumentar con nosotros, cuando nosotros estamos revirtiendo la traición al pueblo que hicieron.

Es inconcebible su caradura. Les decimos, Estados Unidos produce 40 por ciento con gas. México 60 por ciento. ¿De dónde sacan que el combustóleo, la dependencia en que nos pusieron y vienen a decir que con carbón 7 por ciento?

Alemania que tanto admiran y que han venido aquí a recetarnos con las energías limpias, 23 por ciento, con carbón. De qué... 16 Estados Unidos, 16 por ciento. Los países que más contaminan.

Bueno, yo les puedo apostar que las empresas que están defendiendo tienen vehículos que se mueven con gasolina, en casa del herrero, azadón de palo. Tienen trabajadoras y trabajadoras outsourcing, les pagan miserias, no les reconoce ni un derecho.

Pésele lo que les pese, Comisión Federal de Electricidad tiene un robusto contrato colectivo, de los que ya casi no hay en el país. Y esas trabajadoras y trabajadores espléndidos, en tres días resolvieron la crisis en que nos metieron por la dependencia del gas, en tres días. Mientras que en Estados Unidos seguían batallando. Ya quisieran en Estados Unidos tener trabajadoras y trabajadoras de una empresa pública como Comisión Federal de Electricidad.

Y aquí vienen a denostarla, a mentir, porque hoy es un día histórico, les pegamos donde les duele. No en el corazón, porque no tienen, en el bolsillo. Pero además les dan migajas, migajas, 56 millones les dieron a los diputados del PAN, migajas, frente a 412 mil millones de pesos que se han llevado las empresas extranjeras, casi 13 veces, lo que se necesitó para las vacunas.

Cuatro por ciento producen las fotovoltaicas, 6 por ciento las eólicas. De dónde sacan que estas nos van a surtir de electricidad al país, si no pueden surtir más que el 10 por ciento, con las inversiones no de ellas, sino del pueblo de México a través de los bancos de desarrollo. No vengan a mentir, se van a ir a Suecia, a Canadá, a Alemania, a España, Iberdrola se va a ir a España, si aquí han saqueado a manos llenas.

Fíjense, vehículos que contaminan muchísimo, el 0.28 son 782 eléctricos, 3 mil 601 híbridos enchufables. Yo tengo uno, estoy seguro que la oposición no, 37 mil 784 híbridos convencionales. No cuidan el medio ambiente en nada. Ni cuidan al pueblo nada. Nunca les importaron las tarifas. Le metieron impuestos escondidos a la gasolina, metieron impuestos sobre impuestos.

Cuando yo les digo hipócritas redomados, me desespero porque me quedo corto. El PRI venía con una historia de la Revolución y tuvo al general Lázaro Cárdenas que creó Comisión Federal de Electricidad como una empresa que no era de lucro, sino de servicio. No entienden la diferencia entre una empresa para servir a su pueblo y quienes vienen a lucrar y a saquear a nuestro pueblo, y ustedes defienden a quienes vienen a saquear a nuestro pueblo.

Que Acción Nacional, los paniaguados estén en contra de esto, lo entiendo, son tan limpios que hasta lavan dinero. Y por eso van a desaforar al gobernador, *Cabeza de Huevo, de Tamaulipas, por lavado de dinero. Son limpios, limpios, limpios. Limpian todo. Limpian el erario. Limpian todo. Igual que los del PRI, por eso van de la mano, por eso se casaron. Ofició la misa Lorenzo Córdova y su monaguillo Ciro Murayama.

Y vienen a espantarnos que el pueblo está viéndonos. Pues, claro que el pueblo está viéndonos, y saben que son ustedes unos traidores al pueblo. Y los intocables del PRD. En la India se nace intocable y es una desgracia. El PRD decidió ser intocable, solitos, beber las heces hasta el final junto con movimiento paniaguado.

Es inconcebible lo que uno tiene que oír aquí, lo que uno tiene que tolerar, las mentiras que uno tiene que tranquilamente ahí escucharlas, porque con una cachaza que vienen a decirlas, que quien no los conoce que los compre.

A ver, el señor equis, yo creo que va a venir deshaciéndose de ustedes y por eso están tan desesperados, porque hoy ustedes perdieron y ganó el pueblo de México. Hoy dimos un paso importante para recuperar la soberanía energética. Y yo sí, en lo personal, lamento que no vayamos por el monopolio absoluto, porque es nuestra empresa y siempre ha servido con honestidad, con capacidad y con pasión a nuestro país. Y todas sus utilidades son para el pueblo de México, como en su momento lo fueron las de Petróleos Mexicanos.

Termino. Pemex le dio el 40 por ciento del presupuesto nacional al país. Una de cada tres escuelas, una de cada tres carreteras, uno de cada tres hospitales, se construyeron con dinero de petróleo. Privatizaron todo: puertos, aeropuertos, carreteras, playas, minerales, ferrocarriles, petróleo, agua, sol. Todo. Como se los dije en la Comisión, no privatizaron a su progenitora, porque no cotizaba en la bolsa. Muchas gracias, compañeros y compañeras.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Fernández Noroña, asumo que usted retira la propuesta de modificación.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Pues nada más la dejo para que la voten y la rechacen para que no digan que hago fraude a la ley.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Gerardo Fernández Noroña.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Fernández Noroña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó propuesta de modificación al artículo primero transitorio para su supresión en su anterior presentación. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su— modificación— , para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

¿Con qué objeto, diputado Fernández Noroña?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Hacer una petición a la Mesa. Es que, en mi intervención, como agarré monte, se me olvidó solicitar que se registre en el Diario de Debates la respuesta que hice al voto particular del héroe de la dependencia. Cada aseveración que él hace aquí está refutada y quiero que se inscriba en el Diario de Debates.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Con mucho gusto, diputado. Solicitamos la inscripción de su escrito en el Diario de los Debates.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su anterior intervención presentó propuesta de modificación al artículo primero transitorio para su supresión. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó propuesta de supresión del artículo primero transitorio. Ha solicitado que sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta sobre la supresión del artículo segundo transitorio fuese inscrita íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de supresión del artículo segundo transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su intervención anterior propuesta de supresión del artículo segundo transitorio. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en los términos del dictamen.

El diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó propuesta de modificación al artículo segundo transitorio en su anterior intervención.

Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión... Secretaria, me está notificando el diputado Fernández Noroña que retira la propuesta. Por lo tanto, no es necesario que sea sometida a votación. Muchas gracias.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención propuesta de modificación al artículo segundo transitorio, para su supresión. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En consecuencia, no se admite a discusión la propuesta por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Sarai Núñez Cerón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de supresión del artículo segundo transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su intervención anterior solicitó la supresión del artículo segundo transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitó que su propuesta en relación a la supresión del artículo segundo transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta en relación a la supresión del artículo tercero transitorio sea inserta integra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta en relación a la supresión del artículo tercero transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su anterior presentación realizó la propuesta de supresión el artículo tercero transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó propuesta de modificación al artículo tercero transitorio y ha señalado su decisión de retirarla. Así será.

El diputado Jesús Guzmán Avilés, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta en relación al tercero transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su presentación anterior solicitó o presentó la modificación para suprimir el artículo tercero transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Sarai Núñez Cerón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta en relación a la supresión del artículo tercero transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su anterior presentación dio a conocer propuesta de modificación al artículo tercero transitorio, para su supresión. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó propuesta de modificación al artículo tercero transitorio. Ha solicitado su retiro. Así será.

El diputado René Juárez Cisneros, en nombre propio y de la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, presentó reserva para la supresión del artículo tercero transitorio y han solicitado sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado José Guadalupe Aguilera Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su anterior intervención, propuesta de supresión del artículo cuarto transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Aguilera Rojas. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo cuarto transitorio, en su anterior intervención solicitó fuera retirada. Así será.

La diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta de supresión del artículo cuarto transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta en relación a la supresión del artículo cuarto transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Juana Carrillo Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó propuesta de modificación al artículo cuarto transitorio y ha solicitado su retiro. Así será.

El diputado Arturo Escobar y Vega, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, solicitó que su propuesta de modificación en relación al artículo cuarto transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su anterior intervención presentó propuesta de supresión del artículo cuarto transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva en relación al artículo cuarto transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

De igual manera la diputada Ana Priscila González García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su propuesta suprimir el artículo cuarto transitorio sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada María del Rosario Guzmán Avilés, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva en relación al artículo cuarto transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates, ambas propuestas, son dos. Ambas serán insertas íntegras en el Diario de los Debates.

La diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hizo propuesta de supresión del artículo cuarto transitorio, en su anterior intervención. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Herrera Anzaldo. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Geraldina Isabel Herrera Vega, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó propuesta de modificación en relación al artículo cuarto transitorio y ha solicitado sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en anterior intervención propuesta de supresión del artículo cuarto transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó en su intervención anterior, propuesta de supresión del artículo cuarto transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Loya Hernández. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Sarai Núñez Cerón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta de supresión del artículo cuarto transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su presentación anterior realizó propuesta de supresión del artículo cuarto transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó propuesta de modificación al artículo cuarto transitorio, ha solicitado su retiro. Así será.

La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su propuesta en relación al artículo cuarto transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

De igual manera, la diputada Abril Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática, solicitó que su propuesta de supresión del artículo quinto transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada María Ester Alonzo Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en su anterior presentación realizó propuesta de supresión al artículo quinto transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Alonzo Morales. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva en relación a la supresión del artículo quinto transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Ana Laura Bernal Camarena, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, solicitó que su reserva en relación al artículo quinto transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena.

El diputado Rubén Cayetano García:Con su venia, presidente Sauri. Mujeres y hombres libres, mexicanas y mexicanos, el 23 y 24 de febrero de 2021 lo hemos inscrito en la historia de México, como el día en que con la legítima fuerza que nos dio el pueblo recuperamos gran parte de nuestra soberanía energética.

Por esta y otras reformas que hemos realizado, compañeras y compañeros de Morena, del Partido del Trabajo y el Partido Encuentro Social, debemos estar profundamente orgullosos de nuestro trabajo representativo, legislativo y popular por lo siguiente: con esta reforma se fortalece al sistema eléctrico nacional, se refrenda el compromiso de recuperar la soberanía energética nacional, da confiabilidad para dar cobertura a los requerimientos de suministro a las familias mexicanas, frena el debilitamiento de la Comisión Federal de Electricidad, no afecta a las finanzas públicas, el gobierno mantendrá la propiedad y el control sobre organismos y empresas productivas del Estado. Y, finalmente, es en favor del pueblo de México.

Quienes nos acusan de un voto por consigna y falso mandato desde el Palacio Nacional, en realidad nos envidian. Causamos ese sentimiento, porque el actuar legalmente frente a una iniciativa preferente, el pueblo también nos aprueba.

Ayer mismo la manifestación sobre la calle Zapata era un gran apoyo. En cambio, la derecha nunca ha gozado de tal legitimidad. Los retrocesos y contrarreformas privatizadoras tuvieron el reproche del pueblo y el movimiento social siempre.

Miren nada más como ven las cosas en el Prian, piensan que fortalecer a la Comisión Federal es autorizar un monopolio. Es decir, que creen que las privatizaciones ayudan a no tener monopolio. Háganme el favor. Con razón hicieron lo que hicieron, cínicos desvergonzados, vendepatrias.

Contrariamente a lo que afirman los catastrofistas, mexicanos de malaleche, en el sentido de que esta reforma perjudicará y ofenderá a otras naciones con quienes México tiene relación y convivencia internacional, es conveniente recordarles que nuestro gobierno no es candil de la calle y oscuridad de la casa. La gran nación mexicana y su gobierno recuperan prestigio y respeto en el concierto de las naciones, precisamente por su fortaleza económica interna, sin dejar de cooperar con diplomacia con otros países.

Ahora resulta que además de ser saqueados por empresas extranjeras, todavía vamos a andar con contemplaciones impidiendo legislar a favor de México por razones entreguistas de los conservadores.

Mientras termino mi tiempo, me quiero referir al cinismo de Ricardo Anaya. Allá anda cuestionando nuestro proceder, mientras que cuando estuvo aquí como legislador, fue uno de los principales diputados maiceados. Debería aclarar los sobornos recibidos durante ese tiempo por traicionar a México y a la patria. Sus posturas no son más que otra cosa de mostrarse como un mal mexicano, servil de intereses particulares. Qué pena, Ricky Riquín Canallín.

Termino, diputadas y diputados de la cuarta transformación, ayer y hoy son días de gloria para la nación. La patria no se vende, se ama y se defiende. Señores de la derecha, como dicen en mi tierra, se acabó la robadera, se acabó el corrido, te acabaste horcón de en medio, adiós luz, que te perdí. Viva México. Retiro mi reserva, presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Habiendo retirado la reserva el proponente, no hay lugar para consultar al pleno.

Tiene la palabra la diputada Érika Vanessa del Castillo Ibarra, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo quinto transitorio.

La diputada Érika Vanessa del Castillo Ibarra:Con su venia, presidenta. La Declaración sobre el Derecho al Desarrollo, de 1986, de Naciones Unidas, no solo coloca a la persona como el sujeto central del desarrollo, sino también califica el derecho al desarrollo como un derecho humano, inalienable de todos los seres humanos y de todos los pueblos. No el mercado, no la libre competencia, no la ley a la oferta y la demanda, sino a la persona.

El sujeto central del desarrollo son todos los seres humanos y todos los pueblos. Por eso en el artículo 1o. de la Declaración sobre el Derecho al Desarrollo, establece lo siguiente:

El derecho al desarrollo es un derecho humano inalienable en virtud del cual todo ser humano y todos los pueblos están facultados para participar en un desarrollo económico, social, cultural y político en el que puedan realizarse plenamente todos los derechos humanos y libertades fundamentales a contribuir a ese desarrollo y a disfrutar de él.

Cierto es que, en el pasado neoliberal, a cuatro décadas, las declaraciones e informes de las Naciones Unidas solicitaron al Estado mexicano que se abstuviera de adoptar medidas que impidieran el goce pleno de los derechos humanos.

Esto, pues no importó a la hora de violar la Constitución en 1992, con Salinas de Gortari, y después promovieron los negocios privados a costa de los recursos de la nación y del dinero del pueblo, lo mismo Zedillo, que terminó siendo gerente de la misma empresa que privatizó, para vergüenza de la nación.

Con Fox, impulsó la inversión privada del sector eléctrico, valiéndole una prohibición constitucional. Con Calderón, que ilegal e inconstitucionalmente extinguió a un organismo descentralizado llamado Luz y Fuerza del Centro, enviando al desempleo a 44 mil trabajadores electricistas para facilitar la privatización eléctrica en la región central de México.

Pisotearon la Constitución en el 2013, en la creación de leyes secundarias en el 2014, que desplazaron las empresas productivas del Estado, Pemex y CFE, a favor de los intereses comerciales de empresas privadas nacionales y transnacionales. Y la ultrajaron en el 2015 con Peña Nieto, borrando de un plumazo exclusividad de la nación en la prestación del servicio público de energía eléctrica, como estaba establecido en el párrafo sexto del artículo 27 constitucional. Todo por unos fajos de billetes.

Por eso el pueblo los acusa de vendepatrias, por eso perdieron en el 2018. Durante 40 años saquearon al pueblo y a la nación. Privatizaron las riquezas naturales de México entregando nuestro oro, nuestras minas, a empresas extranjeras, aguas y litorales. Remataron en una venta de garaje mil 150 empresas del Estado, propiciando la formación de enormes fortunas multimillonarias.

Desfalcaron a la CFE y le impusieron una deuda multimillonaria, favoreciendo con todo el capital privado y a las transnacionales eléctricas que se apropiaron de más de 412 mil millones de pesos que pertenecen al pueblo. Impusieron los gasolinazos y los incrementos desorbitados en el precio de la electricidad convirtiéndola en una mercancía de lujo.

¿A dónde hemos llegado? A una mayor vulnerabilidad nacional, lo demostraron los apagones recientes en los efectos de la crisis climática, y a una mayor dependencia, 50 por ciento de nuestra electricidad es generada por gas natural y 70 por ciento de gas que usamos se importa desde Estados Unidos.

Hoy por hoy, el 40 por ciento de la electricidad consumida en México depende de fuentes externas. ¿Y cuál fue el premio? Pues los hicieron socios y consejeros de las transnacionales de Iberdrola. Ahora se sienten ofendidos. Ustedes violaron la Constitución y saquearon la nación y al pueblo de México. Santa Anna entregó la mitad del territorio nacional y Miguel Miramón buscó a un monarca extranjero, pero, a ustedes, vendepatrias, querían ir más allá y convertirnos en una semicolonia, en una especie de protectorado, pero se acabó.

Por eso, el corazón de las reformas propuestas por nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador a la Ley de la Industria Eléctrica es la recuperación de la soberanía nacional y la rectoría del Estado en materia energética, para garantizar el bienestar de los usuarios.

Por eso, aquí, en la casa del pueblo, y de cara a millones de mexicanos que nos están viendo y escuchamos, les decimos: la patria no se vende, la patria se cuida, se ama y se defiende. Es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Del Castillo Ibarra...

La diputada Érika Vanessa del Castillo Ibarra: Y retiro mi reserva, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto, diputada.

La diputada Érika Vanessa del Castillo Ibarra: Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Habiendo retirado la reserva la proponente, no hay razón para consultar al pleno.

La diputada Frida Alejandra Esparza Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó en su intervención anterior propuesta de supresión del artículo quinto transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría por la negativa, presidenta.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por la diputada Esparza Márquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Ana Priscila González García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, solicitó que su propuesta de supresión del artículo quinto transitorio sea incluida íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz, del Grupo Parlamentario de Morena, presentó reserva al artículo quinto transitorio y ha solicitado su retiro. Así será.

Tiene la palabra el diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez, del Grupo Parlamentario de Morena, quien presentó reserva sobre el artículo quinto transitorio. Su intervención la realizará mediante la plataforma Zoom.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez(vía telemática): Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados, al pueblo de México, la iniciativa de reforma a la Ley Eléctrica es de gran relevancia para el sector energético de nuestro país, pilar del desarrollo y clave de la seguridad nacional. Esta reforma es en beneficio del interés nacional, y los que se oponen a ella actúan como cabilderos de empresas particulares, a costa del interés superior del pueblo de México.

Esta reforma nos permitirá como nación, en primer término, garantizar el abasto nacional de energía y sostener el compromiso de largo plazo con el pueblo de México de no incrementar las tarifas. Esta iniciativa tiene el propósito de garantizar la confiabilidad, calidad, continuidad del sistema eléctrico nacional, para mejorar el servicio de la red eléctrica y proteger la seguridad y la soberanía energética.

En razón de múltiples argumentos, resulta muy claro que de aprobarse esta iniciativa generaría resultados benéficos para la CFE y, con ello, un beneficio real al pueblo de México, al garantizar la calidad, la continuidad, el abasto y mantenimiento de las tarifas en aumento. Es por ello que respaldamos la iniciativa de reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, por contribuir claramente a mejorar el servicio público de energía eléctrica, fortalecer la soberanía energética y la seguridad nacional, recuperando la propiedad de la nación.

Este dictamen recupera el papel preponderante del Estado y fortalece a la Comisión Federal de Electricidad. Recuperamos parte de la soberanía que los gobiernos neoliberales entregaron a empresas privadas a cambio de sobornos, traicionando al pueblo de México. Con esta reforma recuperamos la prioridad del interés público sobre el interés privado.

Los legisladores de la cuarta transformación venimos a regresarle al pueblo y a la nación sus recursos y su patrimonio. Venimos a revertir el desmantelamiento del sector energético nacional. Venimos a frenar el atraco de la nación. Venimos a detener el despojo neoliberal.

Qué triste papel de aquellos legisladores que se dicen representantes populares y que hoy vienen aquí a defender lo indefendible, y asumen el papel de vulgares cabilderos de empresas privadas extranjeras. Pero la historia es el mejor juez. La historia pondrá a cada uno en su lugar. Nosotros seguiremos defendiendo la soberanía y la seguridad nacional. Ustedes sigan defendiendo la dependencia y la subordinación. Nosotros seguiremos defendiendo el patrimonio de la nación y el interés público. Ustedes sigan defendiendo el despojo y el lucro de unos cuantos. Ustedes sigan defendiendo el interés de las empresas privadas extranjeras, nosotros seguiremos defendiendo el interés público del pueblo de México.

En razón de lo anterior, diputada presidenta, atentamente solicito que se retire la defensa presentada por su servidor del artículo quinto transitorio y que se inserte íntegramente al texto del Diario de los Debates. Es cuanto, diputada presidenta. Muchas gracias.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Gutiérrez Gutiérrez. Será retirada su reserva al quinto transitorio. La diputada María del Rosario Guzmán Avilés, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva al artículo quinto transitorio fuera insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado César Agustín Hernández Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su reserva al artículo quinto transitorio fuera retirada. Y así será.

El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su reserva al artículo quinto transitorio sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó el retiro de su reserva al artículo quinto transitorio.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su presentación anterior presentó la propuesta de supresión al artículo quinto transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Juárez Piña. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el diputado José Elías Lixa Abimerhi, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva en relación al artículo quinto transitorio.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi:Para los que tienen prisa por irse, les digo, tranquilos, para ser las 4:27 de la mañana de este inicio del Día de la Bandera, con el golpe que le ponen a la patria podrán irse gritando y orgullosos, seguramente. Qué bueno que les quedan gritos. Así los van a recibir en la calle después.

Decía el diputado Porfirio Muñoz Ledo que este era un debate que se estaba dando con discursos hechos por asesores. Lo que no entendió la mayoría es que se lo dijo a su propia bancada. Claramente la mayoría de los oradores ni siquiera entendieron los conceptos que vinieron a verter a este pleno.

Yo pensé francamente que este iba a ser un debate hipócrita, pero les tengo que decir que no son hipócritas, el hipócrita tiene que fingir. Más bien este ha sido un debate de fanáticos descerebrados que no razonan absolutamente ni un concepto.

Este ha sido un debate sin discusión, la prueba es que en todas estas horas no se han atrevido a discusión un solo concepto, no se han atrevido a abrir a la discusión una sola propuesta, pero a esta mayoría mecánica le van a llegar por entender finalmente, como lo decía un diputado, a través del tiempo, cuatro puntos esenciales.

Primero. El costo de la luz va a subir irremediablemente, no importa cuánto diga lo contrario, y tienen dos caminos, el primero es el de maquillar a través del subsidio con los impuestos de todas las mexicanas y mexicanos. Y el segundo, el que va a llegar tarde o temprano, y créanme, va a llegar más temprano que tarde, es el de subir el precio de la luz a las familias y vecinos, a sus familias y a sus vecinos, a sus representados. Eso es lo que están aprobando, y cuando les reclamen sus familias y sus vecinos por esta estupidez, probablemente solo les quede decir: perdón, es que nos obligó Andrés.

Se van a perder, sin duda, inversiones y ustedes hablan como si fuera el diablo, las inversiones extranjeras y no entienden que es a través de las inversiones la única forma de crear empleos. Con esta reforma se van a perder empleos, se van a perder trabajos de calidad y se va a perder confianza nuevamente en los mercados de quienes pretendían invertir en México.

México no se puede seguir aislando del mundo, como sus ideas están aisladas adentro de sus cabezas. Participamos en un mundo global, irremediablemente participamos en un mundo en el que México tiene que ser actor y no únicamente promotor de las ideas de un solo hombre.

Tercero, se va a dañar el medio ambiente. Estamos dando un salto al vacío, pero hacia atrás. El combustóleo no es una buena idea, somos el único país, la única economía del mundo que está yendo hacia ahí. Estamos yendo en sentido contrario y no se están dando cuenta que no se puede conducir en sentido contrario, porque así ocurren los accidentes y están llevando a México hacia una tragedia.

Por último, se están aplicando decisiones contrarias a la Constitución, contrarias a los tratados internacionales y contrarias a todos los acuerdos que ha suscrito México, pero no solo eso, se está violando a través del transitorio quinto el artículo 14 constitucional, se le está dando efecto retroactivo.

Esto va a pasar por todos los tribunales del país y va a tener costos económicos altísimos para nuestra economía. Decía bien el diputado, a cada uno la historia nos va a poner en nuestro lugar. No tengo duda de eso y no va a ser la comodidad de un curul la que les espera, sino el juicio de la historia que les va a llamar los nuevos traidores de la patria. Piensen, diputados, les quedan unos minutos para reflexionar su voto. No traicionen a sus familias, no traicionen a sus vecinos, no traicionen a sus representados, no traicionen a México.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Lixa Abimerhi. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado José Elías Lixa Abimerhi.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Lixa Abimerhi. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Mario Mata Carrasco, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva en relación al quinto transitorio sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

La diputada Estela Núñez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó que su reserva en relación al quinto transitorio sea retirada. Así será.

La diputada Sarai Núñez Cerón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, solicitó que su reserva para suprimir el artículo quinto transitorio sea insertada íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva para suprimir el artículo quinto transitorio en su anterior intervención. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña(desde la curul): Diputada Sauri.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame, diputado Fernández Noroña, voy a concluir a votación.

No se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ortega Martínez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Moción de ilustración y les evito la lectura del diccionario de la Real Academia Española, curul es femenino, es la curul.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado.

La diputada Verónica María Sobrado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó reserva al artículo quinto transitorio y solicita que sea inserta íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

El diputado Jorge Casarrubias Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó reserva para adicionar un artículo transitorio. Tiene la palabra, a través de la plataforma Zoom.

El diputado Jorge Casarrubias Vázquez(vía telemática): Muy buenos días. Con el permiso de la Presidencia. Diputadas y diputados, el dictamen que se discute tiene claros sesgos de ser una instrucción lejana a una propuesta de parlamento autónomo.

Es un mandato matizado con argumento de regresar al pueblo lo robado, cuando lo que va a otorgar en realidad es un monopolio al director general de la Comisión Federal de Electricidad. Es una orden que pasa por alto la crisis ambiental que vivimos, quizá la más grande que le está tocando a esta generación. Se olvidan que la generación energética debe ser abundante pero limpia.

Compañeros, ya se vieron los resultados de la inviabilidad de estar cancelando proyectos, programas y apoyos sin bases sólidas. Este dictamen que se propone es el inicio de un proceso de regresión. Dicen que el negocio de la reforma energética fue para unos cuantos. Compañeros, permítanme decirles, con la actual propuesta deja de ser oligopolio y se convierte en monopolio.

Por ello es que se requieren estudios y análisis profundos de los que surja una propuesta viable, incluyente y con beneficios para la sociedad mexicana, el mercado interno y la libre concurrencia.

Los cambios a la legislación en materia energética vulneran la ya lastimada salud de las y los mexicanos. Atenta contra una calidad de vida de generaciones presentes y futuras. Aviva un modelo eléctrico que favorece mayores emisiones de gases contaminantes e induce al cambio climático.

Se favorece un monopolio que sumerge a la competencia en un país en el que más del 30 por ciento de los hogares sufren algún tipo de pobreza energética. Les quita, por completo, la oportunidad de lograr que más personas puedan disponer de la energía a precios accesibles.

Se está a punto de entregar el manejo del mercado energético a una empresa que no puede dar seguimiento puntual a sus proyectos de inversión ni da la certeza de garantizar el correcto desarrollo de los mismos para que cumplan con sus objetivos y que resulten en un incremento patrimonial para la empresa y en beneficio para el país.

He escuchado con detenimiento las participaciones de mis compañeros y compañeras, particularmente los de la mayoría, en el cual se crítica fuertemente la reforma 2013. Por ello, para evaluar los posibles resultados de la reforma que se está por aprobar, es que me permití promover una adición de tres artículos transitorios, con ello podremos corregir a tiempo, si es que los objetivos que se han planteado no son alcanzados en mediano plazo, ello permitirá no afectar a millones de familias, se podría conocer la ruta para rectificar y amalgamar a favor de las y los mexicanos, con propuestas reales, estudiadas, viables y con miras de fortalecimiento del sistema eléctrico nacional, cosa que hoy se está sepultando.

Anteriormente se vendió una reforma con una oportunidad histórica, se prometió mayor producción y tarifas reducidas, pero ninguna de esas ofertas se hizo realidad. Hoy no es diferente, se promete lo mismo: mejoras, beneficios y cero apagones. Ya en futuro cercano podremos contemplar la realidad, otros datos, justificaciones y seguramente pretextos.

Por ello es necesario aprobar su evaluación, para evitar la corrupción en una sola mano. El panorama es claro, la CFE domina el mercado interno, es el proveedor principal. Sin embargo, la tarifa no ha disminuido, las ganancias no se han visto reflejadas en mejoras sociales.

Por lo anterior, solicito su apoyo para aprobar la adición de los artículos transitorios propuestos. Compañeras y compañeros, presidenta, es cuanto.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Casarrubias Vázquez. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Jorge Casarrubias Vázquez.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Casarrubias Vázquez. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

La diputada Soraya Pérez Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó en intervención anterior propuesta de adición de un artículo transitorio. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Pérez Munguía. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó propuesta de adición de un artículo transitorio. Ha solicitado la inserción íntegra en el Diario de los Debates. Así será.

Agotada la lista de oradoras y de oradores, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico y la plataforma digital hasta por cinco minutos, para que las y los diputados procedan a la votación de los artículos reservados en términos del dictamen.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Háganse los avisos a que se refieren los artículos 104, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados y 18, numeral 1, inciso b), del Reglamento para la Contingencia Sanitaria. Ábrase el sistema electrónico de votación y la plataforma digital hasta por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados en términos del dictamen.

(Votación)

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Daremos tres minutos más para concluir la votación, por algunas dificultades que se les han presentado a compañeras y compañeros.

Solicito a la Secretaría que ordene el cierre del sistema electrónico de votación y la plataforma digital para dar cuenta con el resultado de la votación.

La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Ciérrese el sistema electrónico de votación y la plataforma digital. Diputada presidenta, se emitieron 289 votos en pro, 152 votos en contra y 1 abstención.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobados, por 289 votos, los artículos reservados en términos del dictamen. Aprobado, en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica. Pasa al Senado de la República, para sus efectos constitucionales.

Esta Presidencia, con fundamento en lo que dispone el artículo 93, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordena que, antes que se remita la minuta al Senado de la República, se realicen las correcciones que demandan el buen uso del lenguaje y la claridad de la ley, sin modificar lo aprobado por esta asamblea.

EFEMÉRIDES

PROCLAMACIÓN DEL PLAN DE IGUALA DÍA DE LA BANDERA

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Hace 200 años, el 24 de febrero de 1821, Agustín de Iturbide y Vicente Guerrero proclamaron el Plan de Iguala, documento político por el que se acordaron los medios para poner fin a la guerra de independencia de nuestro país.

En este significativo día, pero del año 1940, se estableció el Día de la Bandera, uno de los símbolos patrios que caracterizan e identifican a la nación mexicana. Por la relevancia histórica y cívica de esta fecha, recordamos como efeméride ambas conmemoraciones.

Las intervenciones referidas a las mismas, que remitan las diputadas y diputados, se insertarán en el Diario de los Debates para conmemorar adecuadamente los 200 años de la proclamación del Plan de Iguala y el Día de la Bandera en el año 2021.

SOLICITUDES DE LICENCIA

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría, para dar cuenta con la solicitud de licencia de la diputada Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera, para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el primer distrito electoral del estado de Colima, a partir del 26 de febrero.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A ver, compañera, diputada secretaria, si fuera tan amable primero de dar cuenta con la solicitud de licencia de la diputada Claudia Valeria Yáñez Centeno.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

Por medio de la presente y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 6, numeral 1, fracción VI, 12, numeral 1, fracción III, y 13 del Reglamento de la Cámara de Diputados, me permito presentar ante usted mi formal solicitud de licencia para separarme del cargo como diputada federal que ostento actualmente con efectos a partir del día 26 de febrero del año en curso y de manera indefinida.

Lo anterior, en los términos del supra citado artículo 13 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Sin otro particular, y agradezco de antemano las atenciones. Aprovecho para enviarle un cordial saludo.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de 2021.– Diputada Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, secretaria. Proceda la Secretaría a poner el acuerdo a consideración de la asamblea.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Las diputadas y los diputados...

Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera para separarse de sus funciones como diputada federal, electa en el primer distrito electoral del estado de Colima, a partir del día 26 de febrero.

Segundo. Llámese a la suplente.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado. Y comuníquese.

Dé cuenta la Secretaría con la solicitud de licencia de la diputada Martha Elisa González Estrada.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en ejercicio de los derechos de los legisladores previstos en la fracción XVI del numeral 1 del artículo 6o., así como la fracción III del artículo 12 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento a usted mi solicitud de licencia por tiempo indefinido para separarme del cargo de diputada federal a partir del día primero de marzo del año en curso.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento de la Cámara de Diputados, respetuosamente pido a usted que dicha solicitud sea sometida a consideración del pleno de esta soberanía.

Sin otro particular, quedo de usted, reiterando las seguridades de mi más alta consideración.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de 2021.– Diputada Martha Elisa González Estrada (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Proceda la Secretaría a poner el acuerdo a consideración de la asamblea.

La secretaria diputada Martha Hortencia Garay Cadena: Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Martha Elisa González Estrada para separarse de sus funciones como diputada federal, electa en el tercer distrito electoral del estado de Aguascalientes, a partir del día primero de marzo del año en curso.

Segundo. Llámese a la suplente.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado. Y comuníquese.

Pido a la Secretaría dar lectura a la solicitud de licencia de la diputada María Guadalupe Almaguer Pardo.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez:«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

La que suscribe, diputada integrante de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, de conformidad con lo establecido en el artículo 13, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados y con fundamento en los artículos 6, numeral 1, fracción XVI y XII, numeral 1; fracción I del mismo, me permito presentar la presente solicitud de licencia para separarme del cargo de diputada de esta LXIV Legislatura a partir del primero de marzo al 30 de mayo del presente año, por lo que solicito su valioso apoyo con la finalidad de que se le dé el trámite correspondiente.

No dudando de su disposición y esperando contar con su consideración, le reitero mis agradecimientos.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de febrero de 2021.– Diputada María Guadalupe Almaguer Pardo, (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Ponga la Secretaría el acuerdo a consideración de la asamblea.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez:Único. Se concede licencia a la diputada María Guadalupe Almaguer Pardo para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el sexto distrito electoral del estado de San Luis Potosí, a partir del primero de marzo al 30 de mayo del año en curso.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado. Y comuníquese.

Continúe la Secretaría con la solicitud de licencia de la diputada Ivonne Liliana Álvarez García.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: «Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.– Cámara de Diputados.– LXIV Legislatura.

Diputada Dulce María Sauri Riancho, presidenta de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados.– Presente.

Con fundamento en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo dispuesto en la fracción XVI del numeral 1 del artículo 6, y fracción II, numeral 12 y 13 del Reglamento de la Cámara de diputados, solicito a usted de la manera más atenta se me conceda licencia al cargo de diputada federal por la segunda circunscripción, con efecto del 26 de febrero al 7 de junio de 2021.

Lo anterior con el propósito de que sea sometido a consideración ante el pleno de la Cámara de Diputados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Sin más por el momento, agradezco su atención.

Atentamente

Palacio Legislativo, a 24 de febrero de 2021.– Diputada Ivonne Liliana Álvarez García (rúbrica).»

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Proceda la Secretaría a poner el acuerdo a consideración de la asamblea.

La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Único. Se concede licencia a la diputada Ivonne Liliana Álvarez García, para separarse de sus funciones como diputada federal electa en la segunda circunscripción plurinominal, a partir del 26 de febrero y hasta el 7 de junio del año en curso.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado. Y comuníquese.

INICIATIVAS Y PROPOSICIONES

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento, las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.

CLAUSURA Y CITA

La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (a las 5: 09 horas del miércoles 24): Se levanta la sesión y cito para la que tendrá lugar el martes 2 de marzo de 2021, a las 11 horas, en modalidad semipresencial. El registro de asistencia estará disponible a partir de las 8 horas, por medio de la aplicación instalada en los teléfonos celulares de las y los diputados.

––––– O –––––