Minuto de silencio ante la pérdida de vidas ocasionadas por las fuertes lluvias en Chiapas y Tabasco
Comunicaciones
Dictámenes a discusión
Declaratoria de publicidad y dispensa de trámites
Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021
Posicionamientos
José Ricardo Gallardo Cardona, PVEM
Jorge Arturo Argüelles Victorero, PES
Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández, Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, PMC
Ricardo Villarreal García, PAN
Clausura de la sesión y turno a comisiones de las iniciativas y de las proposiciones
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 418 diputadas y diputados, por lo tanto, hay quórum.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (17:28 horas): Se abre la sesión del día martes 10 de noviembre del 2020.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría dar lectura a las medidas de prevención.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Doy lectura a las medidas de prevención en caso de contingencia. Que se identifiquen las salidas y acceso a las rutas de evacuación. Que en caso de contingencia sigan las indicaciones del personal brigadista, quienes les indicarán las zonas de menor riesgo y puntos de reunión externos.
Como medidas de control y prevención ante el contagio de Covid 19 se recomienda: al toser o estornudar, utilizar el estornudo de etiqueta, que consiste en cubrirse la nariz y boca con un pañuelo desechable o con el ángulo interno del brazo. Lavarse las manos frecuentemente con agua y jabón y utilizar los contenedores de base de alcohol en gel. No tocarse la cara con las manos sucias, sobre todo nariz, boca y ojos. No saludar de mano o beso en cara. En caso de síntomas de fiebre mayor de 38 grados centígrados, deberá presentarse al servicio médico. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Honorable asamblea, en los primeros días de este mes se registraron fuertes lluvias en los estados de Chiapas y Tabasco, generando inundaciones y deslaves en los que lamentablemente fallecieron varias personas. Esta Mesa Directiva expresa su profundo pesar y solidaridad ante la pérdida de vidas ocasionadas por este fenómeno meteorológico e invita respetuosamente a la asamblea a ponernos de pie y a guardar un minuto de silencio en su memoria.
(Minuto de silencio)
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias. ¿Con qué objeto, diputada Ediltrudis?
La diputada Ediltrudis Rodríguez Arellano (desde la curul): Muy buenas tardes, compañeros diputados. Lamentablemente, Tabasco es zona de desastre: hubieron muertos y hoy necesitamos el apoyo de ustedes. Necesitamos despensa, ropa, todo. Todo necesita Tabasco. Y les pido el apoyo. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Diputada Ana Karina Rojo, ¿con qué objeto, diputada?
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel (desde la curul): Gracias. Para ampliación del acta de la sesión, diputada.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame el momento procesal. Con mucho gusto le doy la palabra. Permítame un momento. Todavía no llegamos al acta.
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel (desde la curul): Si me la pudiera dar, igual, con el tema de Veracruz, pero ahora lo voy a hacer con el tema de Quintana Roo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No, diputada. En este momento no está a consideración. Al final de la sesión, con mucho gusto le doy la palabra, pero, para efectos del acta, en un momento más se va a poner a consideración y, entonces, le doy el uso de la palabra.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se informa a la asamblea que el orden del día se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en el monitor de sus curules y contiene los asuntos a tratar en esta sesión.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría a la asamblea, con fundamento en el artículo 96 del Reglamento, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior toda vez que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica se consulta si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se dispensa la lectura. Tiene la palabra la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, para hacer observaciones u ampliaciones al acta.
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel (desde la curul): Gracias. Compañeras y compañeros legisladores, hago uso de la palabra para condenar enérgicamente los actos de violencia perpetrados por la Policía del estado de Quintana Roo.
El día de ayer, en el Ayuntamiento de Benito Juárez, una manifestación pacífica que protestaba por el feminicidio cometido en contra de Bianca Alejandrina y Alexis fue brutalmente dispersada con el uso de armas de fuego y por la Policía del estado. Se viola en perjuicio de los manifestantes el artículo 9 de nuestra Constitución Política y el contenido de los tratados internacionales en materia de derechos humanos, que garantizan el derecho a la libre manifestación.
Como mujer y como legisladora federal no puedo ser cómplice del gobierno faccioso de Quintana Roo, por lo que exijo la renuncia inmediata del gobernador de dicho estado. Y pido que se someta a proceso penal correspondiente a los policías que activaron sus armas en contra de la población civil que se encontraba en el lugar.
Exijo el esclarecimiento inmediato del feminicidio en contra de Bianca Alejandrina y de Alexis. Y el cese de la violencia física o de cualquier otra índole en contra de las mujeres de Quintana Roo y del país. Gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Ana Karina Rojo Pimentel, no, la exposición que usted acaba de realizar no está relacionada con el acta de la sesión anterior. Quedará consignada en el Diario de los Debates y en el acta de la sesión del día de hoy. Consulte la Secretaría si es de aprobarse el acta.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se pregunta si se aprueba el acta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobada el acta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe la Secretaría.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se recibieron comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, en relación a cambio de integrantes y de juntas directivas de comisiones, que se encuentran disponibles en las pantallas de las curules.
En votación económica, se pregunta si son de aprobarse. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobados y comuníquense. Continúe la Secretaría.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: La Secretaría de Hacienda y Crédito Público remite el informe en materia de fideicomisos públicos, fondos, mandatos públicos o contratos análogos 2020.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública, para su conocimiento.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se recibió de la Comisión Nacional del Agua informe por entidad federativa, correspondiente al tercer trimestre del ejercicio fiscal 2020, de los recursos autorizados derivados de los ingresos excedentes recaudados y asignados a los diversos municipios y prestadores de los servicios de agua potable y saneamiento inmersos en el Programa de Devolución de Derechos.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento, para su conocimiento.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se recibieron de diversas dependencias 11 contestaciones a puntos de acuerdo, aprobadas por la Cámara de Diputados y la Comisión Permanente, que se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria con su trámite.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a las comisiones correspondientes y a los promoventes, para su conocimiento.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: La Cámara de Senadores remite siete proposiciones con punto de acuerdo, presentadas por senadoras y senadores de diversos grupos parlamentarios, en relación con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2021.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para su atención. Continúe la Secretaría.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: La Cámara de Senadores remite acuerdo aprobado para que, en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2021, considere y en su caso destine los recursos suficientes al Programa de Escuelas de Tiempo Completo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para su atención.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: La Cámara de Senadores remite expediente que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XXX al artículo 4o. de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, que devuelve para los efectos de la fracción D del artículo 72 constitucional.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Derechos de la Niñez y Adolescencia, para dictamen.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Se recibió de la Cámara de Senadores minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo primero transitorio del decreto por el que se expide la convocatoria de consulta popular, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de octubre de 2020.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Población, para dictamen.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Se recibieron iniciativas de senadoras. Con proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicio, presentada por la senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen en la parte que le corresponda.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: Con proyecto de decreto por el que se reforma el segundo párrafo del artículo 186 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por la senadora Eva Eugenia Galaz Caletti, del Grupo Parlamentario de Morena.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen.
La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Se recibió del Congreso de la Ciudad de México, remite las siguientes iniciativas:
Primero. Con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 1o. y 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de matrimonio igualitario.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen.
La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Segundo. Con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción X al artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Desarrollo Social, para dictamen.
La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Tercero. Con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de internet gratuito.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen.
La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: El Congreso del Estado de Jalisco remite las siguientes iniciativas:
Primero. Con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen.
La secretaria diputada Lyndiana Elizabeth Bugarín Cortés: Segundo. Con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 77 Bis 17 y 77 Bis 19 de la Ley General de Salud.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Túrnese a la Comisión de Salud, para dictamen.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría dar cuenta con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México a realizar una investigación adecuada, así como presentar las pruebas dentro del enjuiciamiento respectivo y actuar conforme al marco legal para que sean sancionados y castigados los responsables por la vulneración del derecho a la vida de dos adolescentes de la comunidad mazahua. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.
La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (desde la curul): Presidenta.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, secretaria, permítame.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Sí, claro que sí.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputada Verónica Juárez?
La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (desde la curul): En relación al acuerdo, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada.
La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (desde la curul): Gracias, presidenta. En principio reconocer a la Junta de Coordinación Política el haber hecho suyo este punto de acuerdo que fue impulsado por todos los integrantes de la bancada del PAN, del PRI, de MC y que se sumaron en lo inmediato las demás bancadas. Este acuerdo es muy importante ante los lamentables y terribles hechos en los que asesinaron a dos adolescentes mazahuas en la Ciudad de México.
Este llamado que hace la Junta de Coordinación Política y que exhortamos a todas y a todos el aprobarlo, debe comprometer a todas las instancias, a todas las instituciones para que se castigue a los responsables, pero también a que se haga todo lo que esté al alcance del Estado mexicano para garantizar a niñas, niños y adolescentes una vida libre de violencia y, de manera particular, para proteger y salvaguardar a niñas, niños y adolescentes, protegerlos y salvaguardarlos de la delincuencia organizada. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Verónica Juárez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse ese acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado y comuníquese.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría dar lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se definen las reglas para la discusión y votación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se definen las reglas para la discusión y votación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021.
La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, con fundamento en los artículos 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 221, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, 42, fracciones V y VIII, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y considerando:
1. Que el artículo 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que la Cámara de Diputados deberá aprobar anualmente, previo examen, discusión y, en su caso, modificación del respectivo proyecto, el Presupuesto de Egresos de la Federación, de suerte que puede ejercerse a partir del día primero de enero del año siguiente.
2. Que en la sesión ordinaria del 8 de septiembre de 2020 la Presidencia de la Cámara de Diputados dio cuenta de la recepción del paquete económico que hizo llegar el Ejecutivo federal a la Cámara de Diputados, de conformidad con el artículo 74 constitucional.
3. Que el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021, fue turnado en la fecha de recepción a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para el estudio y dictamen.
4. Que el artículo 42, fracción VIII, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece los principios que deberán regir el proceso de examen, discusión, modificación y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación. Los legisladores observarán los siguientes principios:
a) Las propuestas serán congruentes con la estimación del precio de la mezcla del petróleo mexicano para el ejercicio fiscal que se presupuesta. Determinada conforme a lo dispuesto en el artículo 31 de esta ley, así como observando los criterios generales de la política económica.
b) Las estimaciones de las fuentes de ingresos destinadas a las señaladas en el inciso anterior, deberán sustentar un análisis técnico.
c) Cuando propongan un nuevo proyecto deberán señalar el ajuste correspondiente de programas y proyectos vigentes, si no se proponen nuevas fuentes de ingreso.
d) Se podrán plantear requerimientos específicos de información.
e) En su caso, se podrán proponer acciones para avanzar en el logro de los objetivos planteados en el Plan Nacional de Desarrollo y los programas que deriven del mismo.
f) En el caso del Presupuesto de Egresos, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados debe de establecer mecanismos de participación de las comisiones ordinarias en el examen y discusión del presupuesto por sectores. Los legisladores de dichas comisiones deberán tomar en cuenta en sus consideraciones y propuestas la disponibilidad de recursos, así como la evaluación de los programas y proyectos y las medidas que podrán impulsar el logro de objetivos y metas anuales.
5. Que el artículo 221, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de diputados dispone que el dictamen con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación se discutirá por el pleno, en lo general y en lo particular, de acuerdo con las reglas que este apruebe, a propuesta de la Junta de Coordinación Política. Esta propuesta deberá contemplar los principios de representatividad e inclusión, para garantizar las participaciones de todos los grupos parlamentarios representados en la Cámara.
6. Que en consecuencia es necesario aprobar las reglas para la discusión y votación del dictamen que emita la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con el propósito de cumplir en tiempo y forma con la obligación constitucional de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, este órgano de gobierno somete a consideración del pleno las siguientes
Reglas para la discusión y votación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021.
Primera. El objeto de las presentes reglas es establecer el formato mediante el que se discutirá y votará el dictamen con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021 por el pleno de la Cámara de Diputados.
Segunda. Una vez que la Mesa Directiva reciba el dictamen por parte de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, lo publicará en la Gaceta Parlamentaria, en formato electrónico e impreso, así como en las pantallas de las curules del salón de sesiones, a efecto de que sea difundido a las y los diputados.
Lo anterior tendrá los efectos de una declaratoria de publicidad de dictamen, conforme al artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, por lo que podrá ser incorporado al orden del día de la sesión en que se presente, recibiendo dispensa de trámites, para someterse de inmediato a discusión. Si hubiera voto particular, se estará en lo dispuesto en los artículos 90 y 91 del citado Reglamento.
Tercera. La discusión en lo general se realizará conforme a lo siguiente
Considerando la contingencia sanitaria prevaleciente en el país y en la Ciudad de México, corresponderá a la Presidencia de la Cámara, en uso de sus facultades, hacer la cita para la discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021, en su modalidad presencial, para el día martes 10 de noviembre a las 14:00 horas. En esa sesión ordinaria tendrá lugar la discusión en lo general y en específico se estará a lo siguiente.
Uno. El presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública o uno de los integrantes podrá exponer los fundamentos del dictamen hasta por 10 minutos.
Dos. Podrá hacer uso de la palabra para fijar posición hasta por 10 minutos un orador por cada grupo parlamentario, en orden creciente. La recepción de las propuestas de modificación o adición será desde el inicio de la sesión y hasta que concluya el apartado de posicionamiento de los grupos parlamentarios durante la discusión en general.
Tres. Para hablar en contra o a favor del dictamen se abrirán dos rondas de intervenciones a los oradores y los oradores harán uso de la voz hasta por cinco minutos cada uno. En esta etapa de la discusión en lo general cada lista de intervenciones será hasta por seis oradores en cada sentido, para asegurar la intervención de todos los grupos parlamentarios, cuando menos una ocasión.
Agotada la discusión en lo general y una vez anunciadas las propuestas de modificación registradas, se procederá a la votación nominal del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021 en lo general, de los artículos y/o anexos no reservados, dicha votación se realizará por el sistema de votación electrónico ubicado en el salón de sesiones y se abrirá por 15 minutos.
A continuación, la Presidencia clausurará la sesión y citará a la siguiente con base en lo previsto en la regla quinta de este acuerdo.
Cuatro. En caso de que hubiera propuestas de modificación, se estará a lo siguiente:
1. Las propuestas de modificación deberán presentarse por escrito ante la Mesa Directiva, indicando con claridad si se reservan artículos, anexos o ambos del dictamen a discusión. En este caso las y los diputados deberán precisar el párrafo, la fracción o el inciso de los artículos reservados, el rubro, el ramo, el programa o el concepto de los anexos que reservan, así como los artículos que se pretendieran adicionar al proyecto de decreto conforme a lo siguiente:
1.1 Cada reserva deberá presentar en escrito por separado, pudiendo referirse a diversos artículos o anexos cuando mantengan unidad temática.
1.2 Todas las propuestas de modificación o de adición a artículos o anexos contenidos en el proyecto de decreto deberán entregarse a la Mesa Directiva en hoja membretada con el fundamento jurídico, título del dictamen, grupo parlamentario, nombre del proponente y su firma autógrafa. En ningún caso se admitirán reservas que no cumplan las condiciones anteriores.
1.3 Para su procesamiento y registro, las propuestas de modificación presentadas deberán señalar y resaltar en letra negrita:
a) El número de artículo y/o el nombre y número de anexo que se pretende modificar.
b) El ramo o rubro, así como el programa a que haga referencia.
c) Preferentemente, el número de página o páginas del dictamen donde se encuentran ubicados el artículo, anexo, ramo o rubro, así como las cantidades a modificar.
d) Para mayor claridad, se deberá incluir un cuadro comparativo del texto vigente y el texto propuesto.
1.4. En el supuesto de que la reserva implique la creación o el incremento de erogación, el diputado proponente deberá señalar la correspondiente fuente de financiamiento, identificando el programa específico al cual deberá reducirse la asignación prevista en el dictamen, de conformidad con lo establecido por el artículo 42 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
En todo momento, personal del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas brindará apoyo técnico a las y los diputados en la elaboración y redacción de sus propuestas de modificación.
1.5. Una vez que se haya verificado que las reservas reúnen los requisitos señalados, serán rubricadas por los secretarios que defina la Mesa Directiva, a fin de proseguir el trámite en los términos de las presentes reglas.
1.6. La Mesa Directiva solo registrará para su discusión las reservas que cumplan con los requisitos descritos, debiendo rechazar aquellas que no los satisfagan.
1.7. En caso de ser necesario, la Mesa Directiva podrá decretar un receso para los efectos de llevar a cabo el debido registro de las reservas que hayan sido presentadas, sin que en ese tiempo se puedan recibir más.
Quinta. En caso de que el dictamen sea aprobado en lo general por mayoría de votos de las y los diputados, se procederá a la discusión en lo particular de los artículos y/o anexos reservados.
Para la discusión en lo particular, la Presidencia de la Cámara hará la cita a sesión ordinaria para el día miércoles 11 de noviembre a las 10 horas, en su modalidad semipresencial.
Si fuese necesario hacer receso a juicio de la Presidencia, en uso de sus facultades podrá decretar los que sean necesarios hasta concluir con la discusión y votación en particular.
La discusión en lo particular se llevará a cabo conforme a las siguientes características:
1. Harán uso de la palabra procurando tres minutos, cada uno de las y los diputados que hubieran reservado artículos, anexos o ambos.
En caso de que el diputado hay presentado diversas reservas, procurará exponerlas en una sola intervención. Para tal efecto, la Mesa Directiva determinará, en consulta con el diputado proponente, el número de reservas a presentar en cada intervención.
La Mesa Directiva establecerá el tiempo para la presentación de las reservas cuando estas sean agrupadas.
2. Concluida la intervención del legislador proponente, se consultará al pleno, en votación económica, si se admite a discusión.
3. Si la respuesta fuere negativa, la propuesta se tendrá por desechada, y el artículo o anexo en cuestión se reservará para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen, al final de la discusión en lo particular.
4. Si se admite a discusión, procurará hacer uso de la palabra un orador a favor y otro en contra, hasta por tres minutos cada uno.
5. Concluidas las intervenciones anteriores, la Secretaría consultará a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación o la adición propuesta. En caso de que la respuesta fuere negativa, se tendrá por desechada y el artículo o el anexo reservado se votará en términos del dictamen; de resultar afirmativa el artículo o anexo de referencia, se reservará para su votación nominal en conjunto, al término de la discusión en lo particular, con la modificación aceptada por la asamblea.
6. La consulta al pleno para determinar si se acepta o se rechazan las modificaciones o adiciones propuestas, se realizará mediante votación económica. En caso de que la Secretaría de la Mesa Directiva tenga duda respecto al resultado de la votación, esta podrá repetirse, previa verificación numérica de los 129 legisladoras y legisladores autorizados para estar en el pleno, y si persistiere la duda o lo solicita un coordinador y coordinadora, la Presidencia ordenará la votación nominal a través del sistema telemático, por todas y todos los diputados que integran la Cámara.
7. Agotada la discusión en lo particular, la Presidencia dará lectura a los artículos reservados, mismos que se votarán en conjunto, señalando con claridad aquéllos que quedaron en los términos del dictamen y aquéllos que se votarán con la modificación o la adición aceptada, según sea el caso. La aplicación telemática se abrirá hasta por 15 minutos para registrar la votación.
8. De conformidad con el artículo 108, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se podrá solicitar la votación por separado de un artículo o anexo reservado, mismo que se realizará a través del sistema telemático de votación.
Sexta. Las disposiciones previstas en los acuerdos para sesiones presenciales durante la contingencia sanitaria y el Reglamento para la contingencia sanitaria vigentes, aprobados por el pleno de la Cámara de Diputados, se observarán en los conducente, según se desarrollen las sesiones en su modalidad presencial o semipresencial, además de lo siguiente:
a) En caso de que se solicite la rectificación de quórum se estará a lo que dispone el artículo 46 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y se podrá usar el sistema telemático de votación.
b) En las listas que los grupos parlamentarios proporcionen para la integración de los 129 diputadas y diputados que deban estar presentes, de manera física, en el salón de sesiones, procurarán observar el principio de paridad de género.
c) En caso de que la aplicación de votación telemática de algún diputado presente una falla así reportada por la Dirección General de Tecnologías y dicha falla le impida emitir su voto, el sistema continuará abierto, por cinco minutos adicionales, para resolver la incidencia. Si transcurrido dicho plazo no fuese posible que el o la diputada emita su voto por la aplicación se ordenará el cierre del sistema y el voto del o de la diputada se recogerá de viva voz ya sea presente o vía plataforma Zoom.
d) Si durante la discusión en lo general y en lo particular del dictamen se presentara un asunto no previsto por el presente acuerdo, será resuelto por la determinación de la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política.
Séptima. En términos del artículo 221, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a través de su Junta Directiva, será responsable de hacer las correcciones al Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2021 aprobado por la Cámara y realizará solo las adecuaciones de estilo, cálculo, ajuste de cifras y cantidades que sean necesarias, las cuales deberán estar en plena correspondencia con las modificaciones o adiciones aprobadas por el pleno. La Mesa Directiva vigilará que se cumplan antes de remitirlo al Ejecutivo federal.
Transitorio
Único. El presente acuerdo entrará en vigor una vez que reciba la aprobación del pleno.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de noviembre de 2020.
Firman: el diputado Moisés Ignacio Mier Velazco, presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del Grupo Parlamentario de Morena. El diputado Juan Carlos Romero Hicks, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. El diputado Rene Juárez Cisneros, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. El diputado Reginaldo Sandoval Flores, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. El diputado Jorge Arturo Argüelles Victorero, coordinador del Grupo Parlamentario de Encuentro Social. La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Consulte la Secretaría si es de aprobarse el acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se definen las reglas para la discusión y votación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, secretaria. ¿Con qué objeto, diputada Aleida Alavez? ¿Con qué objeto, diputada Aleida Alavez?
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Para hablar en contra del acuerdo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón. ¿Hablar en contra del acuerdo?
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Sí.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Correcto, diputada, por favor. Adelante. Desde su curul, diputada, si es tan amable.
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Gracias, presidenta. Estamos conociendo del acuerdo que nos envía la Junta de Coordinación Política y veo que faltan algunas precisiones en cuanto a la modalidad de la discusión del paquete económico para el siguiente año, 2021.
Sobre todo porque, siendo un paquete tan grande y estando dividido el decreto, los artículos del decreto y los anexos, creo que sería necesario aclarar, en este acuerdo, exactamente a qué parte del contenido del decreto se van a referir las reservas de tal forma que se agrupen y las podamos desahogar por bloque, en cuanto a los anexos, en cuanto al decreto y no irnos en una situación en la que a veces nos perdemos en el debate porque se empieza a cambiar el orden de las reservas, lo que sucedió en Ingresos, por eso lo digo.
Y, además, también para comentar algunas de las... en la quinta consideración se maneja que, para la discusión en lo particular, la Presidencia de la Cámara hará la cita a sesión ordinaria para el día miércoles 11 de noviembre a las 10 horas, en su modalidad semipresencial. Si fuera necesario hacer recesos, a juicio de la Presidencia, en uso de sus facultades, podrá decretar los que sean necesarios para concluir con la discusión y votación en lo particular. Creo que esto... es una facultad que tiene la Mesa Directiva, que es un órgano colegiado, tendrá que determinarse en común acuerdo de la Mesa Directiva si ha lugar o no los recesos para continuar con el debate.
También se tiene que considerar las horas de sesión por día que tenemos estipuladas de acuerdo al Reglamento y a consulta del pleno, que no vienen consideradas en este rubro del acuerdo.
Por lo anterior, yo creo que necesitamos tener un acuerdo de la Junta de Coordinación Política que nos permita, con más claridad, la modalidad de este debate, porque, sí, no quisiera estar en el escenario en el que en la Ley de Ingresos, de veras, yo sí me perdí en cuanto a las reservas, el orden de la presentación de las mismas, quiénes pasaban y por qué cuando nos habían dado una lista de registro original y, bueno, esto tendría que quedar con mas claridad estipulado y, por eso, la propuesta de que sea en un orden en cuanto al articulado del decreto y, aparte, otro por anexo de lo que se quiera plantear en la discusión en lo particular. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Aleida Alavez. Por la extensión, no pido a la Secretaría que lea de nuevo la base cuarta del acuerdo en donde se norma la forma de presentación de las propuestas de modificación, es decir, de las reservas, donde queda claramente establecido los requisitos para que estas reservas sean consideradas para ponerse a discusión del pleno.
Solamente menciono que cada reserva, el numeral 1.1, que dice: cada reserva deberá presentarse en escrito por separado, pudiendo referirse a diversos artículos o anexos cuando mantengan unidad temática.
Esto nos garantiza que, si hay una reserva, por ejemplo, relacionada con violencias hacia las mujeres, esta pueda tener o presentarse en una sola aun cuando haya consideraciones en los distintos artículos.
También, viene el requisito en el 1.2 del propio numeral 4, donde se señalan las características que tiene que guardar la presentación de las reservas: hoja membretada, fundamento jurídico del dictamen, grupo parlamentario, el nombre del proponente, firma autógrafa. Y, desde luego, también una cuestión fundamental que se desprende de la propia ley, que es cuando una reserva implique la creación o incremento o derogación, el diputado proponente deberá señalar la correspondiente fuente de financiamiento, identificando el programa específico, al cual deberá reducirse la asignación prevista en el dictamen.
Y el numeral 5 o la base quinta, es donde se dice, con toda precisión, la manera cómo se van a desahogar las reservas en su presentación en el pleno. Eso significa que cada artículo que haya sido reservado será puesto a consideración del pleno, como en otras ocasiones donde hemos abordado debates con un gran número de artículos y un gran número de reservas, si algún diputado o diputada presenta en su exposición varios artículos reservados se pondrá a consideración del pleno si se admite a discusión la reserva correspondiente al artículo que en ese momento se esté debatiendo, y se reservará para su posterior consideración del pleno cuando se toquen los otros artículos adicionales.
Quiero también señalar, que la determinación de la reunión semipresencial nos lleva a que el día de mañana sea abierta esta sesión. Y si esta sesión se extiende más allá del tiempo considerado como prudente, no solo reglamentario, sino prudente para el desahogo de las reservas, entonces se decretará un receso e iremos a continuar al día siguiente. Esto está previsto en el acuerdo de la Junta de Coordinación Política que se pone a consideración del pleno.
Espero, diputada Alavez, haber contribuido a desahogar estas preocupaciones que usted tiene. Y vamos a someter a votación del pleno el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, para normar el debate en relación al proyecto de Presupuesto 2021. Consulte la Secretaría nuevamente nuevamente, por favor.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobado y comuníquese.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En virtud del acuerdo aprobado por el que se definen las reglas para la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos 2021, esta Presidencia recibió e instruyó su publicación en la Gaceta Parlamentaria y en los monitores de las curules, el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021, por lo que se cumple con la declaratoria de publicidad. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se someta a discusión y votación de inmediato.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica, se consulta si se autoriza que el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se autoriza.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En consecuencia, pasamos a la discusión del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021.
El mecanismo para la aprobación de este dictamen se hará de conformidad con el formato establecido en el Acuerdo por el que se determinan las reglas para la discusión y votación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021. En términos del artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento, tiene la palabra para fundamentar el dictamen, el diputado Erasmo González Robledo, hasta por diez minutos.
El diputado Erasmo González Robledo: Con su permiso, diputada presidenta. No cabe duda de que el gasto público es una de las principales herramientas que tienen las naciones, no solo para dar consecución a los programas, proyectos y acciones propias de todo gobierno, sino también para alcanzar las metas y superar los desafíos que como humanidad tenemos.
En este orden de ideas y tomando en consideración el contexto tan adverso que en el mundo y, en particular, que nuestro país atraviesa por esta pandemia Covid-19, este dictamen que tengo a bien presentar a esta soberanía, tiene como pocas veces en la historia reciente de nuestro país una importancia de grandes proporciones.
Conscientes de ello, desde el pasado 9 de septiembre, cuando la Mesa Directiva de esta Cámara de Diputados tuvo a bien turnar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021, presentado por el Poder Ejecutivo Federal, las y los integrantes de dicha comisión emprendimos un proceso de estudio y dictaminación, guiado en todo momento por el firme compromiso de escuchar las voces de todos los sectores, instituciones y causas que, de manera directa o indirecta, tienen que ver con la conformación de este Presupuesto.
De esta manera, durante poco más de 2 meses se conformaron 4 encuentros temáticos de parlamento abierto, 6 mesas de diálogo con organismos autónomos. Se recibieron puntualmente 39 opiniones de las diferentes comisiones ordinarias que conforman esta honorable Cámara de Diputados, así como 71 proposiciones y puntos de acuerdo por parte de senadores, Congresos estatales, ayuntamientos, diputados, diputadas y de la propia sociedad civil organizada, las cuales fueron examinadas y estudiadas a detalle para enriquecer y robustecer cada uno de los rubros que conforman el Presupuesto que el día de hoy estamos a punto de discutir.
En este sentido, me es grato comunicarles que el resultado de este proceso de análisis y dictaminación, es un presupuesto responsable, consciente de las necesidades y retos de nuestro país y que tiene como prioridad la atención de grupos que históricamente han sido vulnerados y sistemáticamente relegados de la toma de decisiones.
En particular, el proyecto de dictamen aquí expuesto mantiene los tres pilares del gasto público contenidos en la propuesta presentada por el Ejecutivo federal.
Primero. Ampliar y fortalecer las capacidades del sistema de salud, particularmente los servicios orientados a la atención de los grupos en situación de vulnerabilidad.
Segundo. Promover una reactivación rápida y sostenida del empleo y de la actividad económica, y
Tercero. Reformar la red de protección social de los grupos más desfavorecidos del país, sentando las bases para un desarrollo equilibrado y vigoroso en el largo plazo.
El gasto neto total previsto en el Presupuesto de Egresos equivale a 6.25 billones de pesos, lo que representa una disminución real del 0.3 respecto al PEF 2020. Esta reducción es reflejo de las dificultades económicas que vivimos todos, pero también de los grandes esfuerzos que se encuentra realizando el Estado mexicano por hacer más eficiente el uso de los recursos públicos, de tal manera, el porcentaje de reducción al presupuesto es mucho menor a la caída en la actividad económica.
A través del gasto público se deberá promover el uso eficiente de los recursos, la austeridad, el combate a la corrupción y la reingeniería presupuestal que precedió la conformación del paquete económico.
Todos estos elementos hacen que se trate de un presupuesto que atiende más que cualquier otro aprobado por esta soberanía en los últimos años, las necesidades puntuales y urgentes de la población mexicana.
Ahora bien, es indispensable señalar que con el fin de robustecer la capacidad de respuesta del Estado mexicano, así como maximizar los beneficios que perciben los grupos en situación de vulnerabilidad en nuestro país, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública pone a consideración del pleno de esta Cámara, una serie de cambios tanto a los montos asignados como a la estrategia de ejecución de gasto que había sido prevista en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.
De manera puntual, dichos cambios se amplían y garantizan el correcto uso del gasto público en materia de primera infancia. Consolidan el combate a la corrupción, fortalecen el seguimiento y la asignación de recursos con perspectiva de género, y se han realizado acciones para garantizar la incorporación de los objetivos de desarrollo sostenible en el proceso de presupuestación de nuestro país, en particular aquellos relacionados con el medio ambiente y la lucha contra el cambio climático.
Es así como, en nombre de las y los integrantes de la Comisión, que tengo a bien presidir, me enorgullece poner a consideración del resto de esta honorable Cámara, el dictamen con proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021.
Termino mi participación, no sin antes agradecer a cada uno de los actores involucrados en la conformación de este documento y deseando que el resultado final de la discusión que tendrá lugar en este recinto abone al desarrollo social y económico de nuestro país. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Erasmo González Robledo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento, las y los diputados harán el uso de la palabra, hasta por 10 minutos, para fijar la posición de su grupo parlamentario. Tiene la palabra el diputado José Ricardo Gallardo Cardona, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado José Ricardo Gallardo Cardona: Con su venia, presidenta. Compañeras y compañeros diputados, no cabe duda que este presupuesto que hoy vamos a votar tiene gran relevancia por lo difícil que se ha presentado en el país, tiene dos cosas importantes, dos crisis que han azotado a México, como es la crisis de salud y la crisis económica, que si bien es cierto se desprende de la primera.
El país enfrenta una crisis sanitaria a causa del Covid-19, y esto se debe también a las medidas del distanciamiento social y suspensión de actividades establecidas para disminuir la velocidad de propagación de la pandemia. Esta crisis nos ha hecho replantear los planes que teníamos y formular una política pública que se ve y se veía implementando en estos tiempos: adaptarnos a una nueva configuración del mundo moderno.
Las decisiones que hoy tomamos tendrán un alto impacto directo en el bienestar de las familias mexicanas. Es una situación crítica que hay que tratar con mucha delicadeza. Sabemos que los recursos son limitados y que ahora, hoy más que nunca, debemos exigir su buena aplicación.
Yo les quiero comentar que todas y todos planteamos el distribuir los recursos de un lado para otro, pero sin ver que el verdadero problema que va a tener México va a ser si llegamos realmente a la recaudación de los 6 billones 296 mil millones de pesos que nos hemos propuesto. Ese sí debería ser un tema de estar discutiendo, el cómo llegar a esa cifra. Cómo ayudamos al gobierno de la república a que pueda ejercer ese recurso. Ese debería ser el tema en esta Cámara, y no estar discutiendo presupuesto que ni siquiera sabemos si va a llegar o no va a llegar.
En este contexto, el gasto que está planteando el Ejecutivo se orienta a robustecer las políticas públicas relacionadas con las necesidades más sensibles, como es la salud, la seguridad y la inversión, en especial en aquellos proyectos que por sus características resultan detonantes en la recuperación de las condiciones económicas para el bienestar de la población.
Confiamos de nuevo en lo que el presidente y su equipo tienen planteado para el próximo año, y que haya una pronta recuperación económica. Y para lograrlo se prevé destinar 76 mil millones de pesos a los programas y proyectos orientados al fomento económico y medio ambiente, en el que en términos reales es un aumento del 66.8 por ciento respecto a lo aprobado en el 2020.
Hoy es importantísimo buscar el apoyo a las pequeñas empresas, a las medianas empresas pero, sobre todo, a los hogares de las y los mexicanos con los programas sociales, como son las pensiones de adultos mayores, como son las becas para niñas y niños, como son los Jóvenes Construyendo el Futuro, donde se plantea que se les pueda apoyar y podamos salir avante en esta nueva crisis económica con la que nos vamos a enfrentar y que todavía no conocemos ni siquiera cómo la vamos y cómo se va a presentar.
También a nosotros en el Partido Verde nos preocupan tres cosas importantes, de las cuales mis compañeros diputados presentarán sus respectivas reservas, sabiendo de la buena voluntad de mis compañeros de Morena para poderlas lograr, como son la implementación de recursos para el cáncer de niñas y niños en todo el país.
Una bandera que, si bien es cierto el Partido Verde ha llevado a cabo a lo largo y ancho de este país, también es cierto que nos debe importar a las y los mexicanos, a las y los diputados. Mi compañera Leticia Gómez está encargada precisamente de esta reserva, por lo cual les pedimos su apoyo y consideración.
También presentaremos una reserva importante en el tema del Fortaseg. Sabemos que hoy por hoy nos importa la seguridad pública de este país a todas y todos los mexicanos, por lo cual no podemos dejar de ese lado que se pierda el Fortaseg en los municipios de todo México, que son más de 2 mil 500 y que ocupamos el recurso para poder hacerle frente a la delincuencia.
Otro problema que nos ocupa son las energías limpias, que también estaremos presentando reserva, y dejaremos a su consideración, compañeras y compañeros, para recibir el apoyo en esas tres reservas.
Hoy es importante que todas y todos planteemos un presupuesto que sirva en verdad a las y los mexicanos y que sea de utilidad para todos nosotros, para todos los que habitamos en este país. Muchísimas gracias. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Gallardo Cardona.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Antonio Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Antonio Ortega Martínez: Diputadas, diputados, estamos por última vez en esta legislatura recibiendo el Presupuesto de Egresos de la Federación para el tercer año del ejercicio del gobierno que se empeña en denominarse a sí mismo como la cuarta transformación.
Es momento, por lo tanto, para hacer una pequeña reflexión con un enfoque crítico de la administración pública que, como todos saben, implica contar al menos con un método que permita superar la superficie aparentemente neutra y técnica de la organización administrativa de los neoliberales y, por el contrario, el enfoque aparentemente revolucionario y radical de esta administración, que a través del Presupuesto y otros muchos cambios legislativos pretende demostrar que es parte integral de una especie en particular de lucha de clases.
No lo dice así, por supuesto, pero está implícita en su retórica permanente sobre los liberales contra los conservadores, contra los de arriba, contra los fifís y los machuchones y señoritingos, contra los muchos etcéteras ya que sobran epítetos en todas las mañaneras.
No se trata de hacer un análisis teórico profundo para demostrar la impertinencia del Presupuesto, basta sencillamente con mostrar la cara del gobierno que está a la vista de todos, una administración pública pauperizada y paralizada, incoherente, ineficiente, desorganizada e ineficaz, con acciones que reflejan más los caprichos del presidente que una verdadera estrategia de Estado.
El presupuesto público no solo sirve para realizar una mera cuantificación de los ingresos y en función de ello gastar, tampoco es para priorizar las obras, los objetivos y las prioridades del gobierno federal y en función de ello definir partidas y lineamientos. Es para ordenar las prioridades de la nación y ordenarlas coherentemente, ya que la política económica del gobierno, entre ellas el Presupuesto, es uno de los vínculos que se generan entre el Estado y los ciudadanos, pero no el ciudadano aislado o atomizado, sino como parte de grupos organizados de las distintas y múltiples actividades económicas.
Frente a este hecho, hoy vemos una propuesta de Presupuesto que atiende más a las intenciones políticas y electorales del presidente, que pretenden trascender más allá del sexenio, pero que solo dividen y polarizan a país y dejan de lado los justos reclamos y necesidades estructurales.
El Presupuesto público no debe ser entonces un plan aritmético de distribución del gasto elaborado por políticos o por técnicos, sino que es una correa de transmisión hacia los distintos sectores sociales y productivos, los del capital y la actividad económica, de los grupos sociales y civiles, de las regiones y su vocación productiva, de las oportunidades, de la creación de nuevas fuentes de desarrollo, trabajo y riqueza.
De ahí la necesidad de direccionar una correcta estructura del gasto público para obtener como resultado la suma productiva que cada una de estas partes pueda aportar de manera multiplicada, pero lo que tenemos hoy aquí no es una estrategia de desarrollo y crecimiento, sino un discurso con claros propósitos electorales.
Este modelo de privilegiar la entrega de millones de cheques a los ciudadanos sí genera un vínculo, pero no sirve para terminar con la pobreza y la desigualdad. El propio presidente de la República anunció que en el 19 habría 7 millones de mexicanos beneficiados con estos programas sociales, 15 millones en el 2020, 22 millones en el 21, 27 en el 22 y 40 millones en el 24, como plan central de una estrategia transexenal.
Entonces, el modelo de los Presupuestos del 19, 20, 21 no sirve como instrumento o herramienta que nos este ayudando para una estrategia de un cambio verdadero para el desarrollo y crecimiento del país. Por ello, no tuvo efectos en el producto interno bruto del 19 ni en el del 2020, tendrá que tras la cancelación del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México fuera sustituido por otro, por el que se haya buscado un Presupuesto equilibrado como la única forma de tranquilizar a los mercados. No dio resultados y la inversión privada se desplomó.
No sirvió de nada, tampoco, de mantener esa misma fórmula vigente en el siguiente año. El triunfo de la coalición Haremos Historia, cuyo rasgo principal es un cambio profundo en el ejercicio del poder y de la relación de este con los gobernadores, con los gobernados, los actores políticos y los agentes económicos, y de un neopresidencialismo y una nueva rectoría estatal de la economía, no ha implicado un cambio positivo en la orientación del modelo económico.
Esta supremacía y preponderancia excepcional del Poder Ejecutivo, ha implicado día a día tensiones en diversos grupos de la sociedad, rompiendo el equilibrio de su ámbito natural de acción e influencia, al igual que el de los gobiernos estatales y municipales. Aunado, a que están siendo desmontados muchos de los avances políticos, democráticos y económicos de décadas, a pesar de que muchos implicaron un acuerdo con fuerzas opositoras, cuyos protagonistas están aquí y que hacían mejores leyes como opositores, que las pésimas que hoy hacen como gobierno.
Por ello, mi partido, el de la Revolución Democrática, denuncia: no estamos ante el presupuesto de una nueva forma de gobierno, estamos ante el programa de gastos personalísimos, centralísimo y controlador del Ejecutivo, que no conjuga la estabilidad con la modernización, la austeridad con el desarrollo, la generación de riqueza con su distribución, las expectativas con su materialización. Por lo que este Presupuesto, evidentemente, es del presidente y él es su único dueño.
Aunque, el gobierno ha emprendido reformas sin precedentes para encomendar sus ingresos, estos no adecúan viejas disposiciones a las condiciones de un tiempo diferente, no reconstruyen el espacio institucional y normativo, no se avanza a una nueva refundación con leyes e instituciones, por el contrario, hacen persistir y les dan continuidad a los viejos problemas y solo los agravan. Por eso, al gobierno no le va nada bien prácticamente en ningún campo de la gestión pública.
Los objetivos, programas, proyectos y actividades del presupuesto son inerciales en su mayoría, muchas partidas indispensables simplemente desaparecen. Por ejemplo, la austeridad como política para eliminar fideicomisos y para lidiar contra el dispendio de la burocracia no combate los abusos si no los usos mismos por los que destruye la función pública, ataca a los burócratas sin ninguna explicación y acaba por desmantelar al gobierno, expulsa el conocimiento y la experiencia y, al final de cuentas, lesiona al mismo Estado mexicano en una de sus más sensibles instituciones.
Este discurso frente a la pandemia ya no sirve de nada, pero sí le da pretexto al gobierno para implementar acciones de muy dudosa legalidad. No pueden ser revertidas ni atenuadas las consecuencias simbólicas y materiales de haber cancelado el aeropuerto. Además de ello, hay que enfatizar que el Presupuesto supone poco menos del 25 por ciento del PIB, es decir, maneja una parte sí considerable de la economía que le permite ordenar, pero no sustituir, estimular y generar, y mucho menos reemplazar.
No pueden ser revertidas ni atenuadas las consecuencias de construir sin solvencia económica, ambiental y técnica los ocho proyectos del sexenio: Santa Lucía, Refinería Tres Bocas, Tren Maya, Tren del Istmo, internet, las 100 universidades, las plantas de fertilizantes. No pueden ser revertidas ni atenuadas las consecuencias de la descalificación de la deuda de Pemex y el desconcierto mundial sobre las garantías para la inversión externa en México.
No pueden ser revertidas ni atenuadas las consecuencias de la desconfianza de los agentes económicos privados que han retraído la inversión, afectando los pronósticos del producto interno bruto para todo este sexenio y los próximos años.
Las reservas que propondrá el PRD buscan hacer ajustes al Presupuesto por cerca de 50 mil millones de pesos. Modificaciones que se traducirán directamente en más recursos para la salud, educación, ciencia, tecnología, cultura, atención a víctimas, protección de derechos humanos, igualdad sustantiva, justicia, más recursos para el campo, mejoras en infraestructura hidráulica, y más y mejores carreteras. Mayores recursos a estados y municipios para que atiendan materias de seguridad, salud, protección civil e infraestructura.
Al país le sirve más un presupuesto plural que invierta a lo largo y ancho del país y no un presupuesto que dilapide dinero en tres proyectos egocéntricos, que el único legado que dejarán en el país será podredumbre y desperdicio.
Por ello, el PRD votará en sentido negativo, lamentando profundamente que el gobierno no atienda el diálogo solicitado por los agentes económicos y actores políticos tan relevantes como los gobernadores y se está poniendo en riesgo el aporte de la izquierda, en su conjunto, para la necesaria transformación del país. Gracias por su atención, compañeras y compañeros diputados.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ortega Martínez.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Jorge Arturo Argüelles Victorero, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.
El diputado Jorge Arturo Argüelles Victorero: Con el permiso de la presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, pueblo de México, en el Grupo Parlamentario del PES sabemos que las iradas de los gobiernos estatales, empresarios, de grupos organizados de la sociedad civil y de millones de mexicanas y mexicanos están puestos en este debate nacional y lo que hoy decidiremos en materia presupuestaria va a encarar los retos que México enfrentará el próximo año. Ante ello, el PES se mantiene firme, se mantiene responsable, se mantiene congruente.
Como ya lo hemos hecho, honraremos compromisos adquiridos con el pueblo de México, con los olvidados y desprotegidos, con aquellos que nunca perdieron la esperanza de tener un mejor gobierno, que creyeron y votaron por un gobierno socialmente responsable y justo, un gobierno que tuviera una agenda pública impulsada por nobles objetivos sociales.
A ellos, a México, vamos a entregarles un presupuesto sensible, un presupuesto orientado a la atención de la salud pública, leal a las causas que promueven el bienestar general de la población y comprometido a proteger a un pueblo que durante años exigió igualdad y mejores oportunidades. Vamos por un instrumento que garantice la seguridad pública y sea confiable para atraer inversiones nacionales e internacionales tan necesarias ante el complejo escenario mundial.
El PES defenderá los derechos sociales porque han sido la brújula y la guía que orientan las decisiones de esta cuarta transformación de México. Entregaremos un Presupuesto socialmente justo, convencidos de que un mejor futuro es posible.
Hoy, la cuarta transformación del país fortalecerá los trabajos de la Presidencia de la República, distribuyendo recursos eficientes en los ramos administrativos, en las paraestatales, en los ramos autónomos y en los gastos comprometidos para que los recursos alcancen a llegar a la mayor población posible y, claro, sin intermediarios.
El PES se mantiene firme a sus principios, a nuestra ética pública, a nuestro compromiso moral. Honramos nuestro criterio fundamental: hacer lo socialmente correcto por México y su gente. Señalaremos aquello que merezca crítica y reconoceremos lo que se ha hecho bien porque nuestra responsabilidad es con México. Nuestro compromiso para disminuir las brechas de la pobreza y la desigualdad son reales, son genuinas. Por estas razones, rechazamos las fórmulas que originaron cinturones de miseria, rezago educativo, carencia en la vivienda y falta de desarrollo social.
Estamos en contra de hipotecar el futuro de las familias de México y de empeñar el bienestar de las generaciones futuras por decisiones apresuradas, decisiones que tarde o temprano se manifiestan como lo que son: simulaciones, intereses particulares y errores a propósito.
México necesita un presupuesto con espíritu social, un presupuesto que fomente la creación de empleo y mejore las condiciones de la inversión. Reconocemos el incremento del 5.5 por ciento en términos reales de la inversión pública para el año 2021.
En materia de salud, no puede ser diferente. El presupuesto debe ser digno de las circunstancias. Conciliar la atención de los pacientes Covid con la atención de enfermedades crónicas que demandan atención de calidad y medicamentos gratuitos. El incremento del 9.2 por ciento es una señal positiva en estos, los momentos más difíciles.
Sin embargo, es importante decir que en el PES ronda la incertidumbre sobre el etiquetado de los recursos para la vacuna contra el Covid-19. Al respecto, manifestamos que en este tema se requieren decisiones. Sí o sí, tenemos que garantizar a la ciudadanía que habrá vacunas para todas y todos. Confiamos en que tomaremos hoy la mejor decisión.
Con este Presupuesto el programa de Bienestar podrá ofrecer un ingreso a los adultos mayores para vivir dignamente. Tenemos que agradecerles y reconocerles con algo más que palabras. De la misma forma que a las mujeres, para quienes a través del esfuerzo de esta legislatura se logró fortalecer el Anexo 13, las erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres es una realidad.
Con este presupuesto, además, refrendamos nuestro ánimo por garantizar entornos libres de violencia en igualdad sustantiva. La cuarta transformación apoyará a los desposeídos, a los desfavorecidos, a las personas con discapacidad y a las niñas y niños de escasos recursos.
¿Quién? ¿Quién podría estar en contra de ello? ¿Quién? ¿Acaso los que obstruyen el diálogo para formalizar acuerdos o quienes tallerean en los medios denostando y dándole la espalda al pueblo de México?
Compañeras y compañeros de esta cuarta transformación, de esta gran coalición Juntos Haremos Historia, somos parte de un gobierno que busca afanosamente transformar la vida de las familias que menos tienen. Ellas merecen un mínimo de bienestar para comer, para educar a sus hijos e hijas y salir adelante.
Vamos por un presupuesto que fomente el crecimiento económico, el desarrollo económico y el desarrollo social, sin falsas pretensiones. En este presupuesto se impulsará el cuidado, la protección y la conservación del medio ambiente. Garantizamos la educación pública para todos los niveles. Cuidamos que no haya disminución en el presupuesto para las universidades, porque la educación es un igualador social.
Respetamos los recursos para los jubilados y las pensiones que por ley corresponde a las trabajadoras y los trabajadores, en quienes reconocemos un esfuerzo legítimo para edificar un mejor país. Este Presupuesto deberá respaldar la reconstrucción de México, impulsar al sector primario y a las actividades agropecuarias que han sido la fábrica más productiva del país.
Como millones de mexicanos queremos que la incidencia delictiva y los homicidios disminuyan, por eso promovemos y adicionamos un mayor presupuesto para que la Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaría de Marina tengan recursos para la investigación, equipamiento, capacitación, infraestructura de sus miembros. Aprobaremos el incremento del 15.8 por ciento para la institución militar y del 2.2 por ciento para los marinos. Que sea el pueblo quien proteja al pueblo, hemos dicho en innumerables oportunidades, y defender a quienes nos defienden.
Pueblo de México, en las recientes semanas hubo incertidumbre por el nombramiento de la titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana. Pero, todo a su tiempo, y desde aquí el Grupo Parlamentario del PES envía un reconocimiento y su voluntad social y política para trabajar con la secretaria Rosa Icela Rodríguez.
Deseamos que la cobertura de elementos de la Guardia Nacional se amplíe hasta alcanzar los 144 mil elementos y la cobertura en las 266 regiones de todo el territorio nacional. Por ello, solicitamos respetuosamente que continúe la consolidación del modelo nacional de policía, justicia cívica y aumenten las labores en favor de la certificación, capacitación, profesionalización y dignificación de la Policía.
Amigas y amigos mexicanos, el reto inminente está a la vista. La seguridad pública es la principal responsabilidad de un Estado y su gobierno. Y tal responsabilidad necesita de todas y todos. Es tiempo de cerrar el paso a las redes que se han infiltrado en nuestras instituciones y cerremos todo aquello que les permite sacar ventaja. Respaldemos a todas y a todos aquellos que nos protegen, no los dejemos solos.
Compañeras y compañeros mexicanas y mexicanos, en el Grupo Parlamentario del PES vamos a honrar la confianza de la gente, porque a ella nos debemos, para ella trabajamos y por ella aprobaremos un presupuesto diseñado con base en lo socialmente correcto por México. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Argüelles Victorero.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, que ha decidido dividir el tiempo de su participación en dos partes. La primera, por cinco minutos, le corresponde a la diputada Fabiola Loya Hernández.
La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy estamos discutiendo un presupuesto que no refleja la difícil situación que viven millones de mexicanas y mexicanos, y que no reconoce la grave crisis sanitaria y económica que enfrenta nuestro país.
Es un presupuesto empecinado en la visión de un solo hombre, con caprichos que no generan bienestar social ni desarrollo económico, que propone grandes aumentos para capricho sin ninguna rentabilidad, como el tren Maya, con un incremento de mil 300 por ciento, el aeropuerto de Santa Lucía, con un incremento del 283 por ciento.
Este proyecto de Presupuesto hace oídos sordos por tercera vez a las voces y propuestas vertidas en los foros del parlamento abierto por parte de la sociedad civil, universidades, organismos empresariales, gobernadores y organismos autónomos. No se movió ni una sola coma para atender las justas demandas de a quienes ellos representan. También representa la peor versión del centralismo mexicano, que ignora a estados y municipios que tienen que cumplir con sus obligaciones con la ciudadanía en medio de una pandemia.
Lacera seriamente con una reducción de recursos federales del 9 por ciento. Hablamos de un impacto de casi 183 mil millones de pesos que iban destinados para servicios de salud, seguridad pública, educación, infraestructura regional, entre otros. Y, lo explico, estamos ante un presupuesto que afecta a más de 50 millones de mexicanos y mexicanas en 18 estados, entre los que se encuentra Jalisco, estado que represento y que hoy orgullosamente levanto la voz por él. Yo quisiera saber si las diputadas y los diputados de Morena, que representan Jalisco, van a señalar esta injusticia y votarán en contra de un presupuesto que atenta contra las y los jaliscienses.
Miren, no conformes con la eliminación del programa de Estancias Infantiles este año, de un golpe se elimina el programa de Escuelas de Tiempo Completo, afectando seriamente a docentes, así como a sus familias, a padres y madres y, especialmente a 3 y medio millones de niños y niñas y jóvenes que fueron beneficiados con este programa, en un país que atraviesa una crisis de violencia, con una terrible cifra histórica de 78 homicidios diarios se decide dejar en ceros el Fortaseg, el cual va dirigido a combatir la inseguridad de los municipios en nuestro país. Si realmente queremos abatir la violencia que impera en México, hagámoslo desde lo local, fortalezcamos a los municipios y no los debilitemos en materia de seguridad.
¿Por qué en un contexto que exige reactivar la economía local y generar empleos se desaparece el Fondo Metropolitano y el Fondo Regional? ¿Qué explicación les vamos a dar a los miles de mexicanos y mexicanas que padecen alguna enfermedad grave como cáncer? ¿De qué manera se levantará nuestra economía si este Presupuesto abandona el campo, a partir de la entrada de este gobierno se redujo en 40 por ciento los recursos y se han eliminado 17 programas clave y castigado a otros 11, afectando a más de 3 millones y medio de familias productoras en todo el país?
Es lamentable, también, que este Presupuesto sea regresivo con el financiamiento para la igualdad de género y el combate de violencia de género. Se ignoraron por completo la propuesta de la Comisión de Igualdad de Género para revertir recortes a programas como microcréditos al bienestar, salud materna, sexual y reproductiva, investigar, perseguir y prevenir delitos del orden electoral, desaparecen programas como Apoyo al Empleo, Investigación de delitos electorales, Atención a la Educación Indígena y otros más, en un país donde la violencia contra nosotras las mujeres es el pan de cada día.
Impensable que en esta legislatura de la paridad de género no defendamos un Presupuesto que nos garantice la seguridad, la salud y el respeto a nuestros derechos. Por último, se está desmantelando a las instituciones que representan un contrapeso a esta visión centralista que trata de imponer sobre el resto del país.
Compañeras y compañeros, ¿en realidad queremos enfrentar la crisis económica y sanitaria? Ejecutemos nuestra facultad constitucional para hacer de este presupuesto un instrumento que verdaderamente cambie la realidad de México. Estamos ante una oportunidad histórica de quienes somos responsables, con quienes nos han dado la confianza de representar y defender su voz que son las y los mexicanos.
Lo he dicho y lo sostengo, en nuestro país hay un centro, un sur y un norte. México somos los 120 millones de mexicanos y mexicanas que seguramente estaremos pagando los estragos de las decisiones que hay de la mayoría el día de hoy, comandada por un solo hombre. Tomen nota, así será, lamentablemente. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Loya Hernández. Tiene la palabra el diputado Tonatiuh Bravo Padilla, del mismo Grupo Parlamentario, Movimiento Ciudadano.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla: Gracias, diputada presidenta. La crisis sanitaria y la crisis económica que vive nuestro país exigían un presupuesto con el mayor esfuerzo de consenso. No ocurrió así. Hoy se impone una sola perspectiva desde el centro, carente de una visión nacional. Los cambios representan el 0.038 por ciento, lo que significa que este es el tercer presupuesto de esta administración que se aprueba literalmente tal cual lo envía el Ejecutivo federal. La facultad exclusiva de esta Cámara, de revisar la propuesta y realizar las modificaciones necesarias, queda cancelada por voluntad de una mayoría que auto anula su propia representación soberana y renuncia al equilibrio de poderes.
El dictamen propuesto tuvo una amplia consulta, se hizo parlamento abierto, múltiples reuniones y se dictaminó la opinión de las comisiones legislativas. Pero, a pesar de argumentos y reiterados señalamientos, los cambios representan el 0.038 por ciento. En tanto el monto total del presupuesto disminuye en 0.3 por ciento, a las entidades federativas se les disminuyen recursos en un promedio del 9 por ciento. Es un presupuesto centralista que desaira el pacto federal. Este dictamen no distribuye un peso a las entidades federativas para hacer frente a la pandemia, a pesar de que son los sistemas de salud locales los que cargan la parte principal de atención a la emergencia.
La reducción del gasto federalizado se debe a una caída de todos sus componentes. El Ramo de Aportaciones cae 8 mil 802 millones; el de Participaciones, más de 62 mil millones; la clasificación de convenios cae 30 mil millones. Además, las reformas de salud, que crearon la figura del Insabi y eliminan el Seguro Popular, lo sustituyen por el Programa de Atención de Salud y Medicamentos Gratuitos para la Población sin Seguridad Social y, sin embargo, por vez primera estos recursos no se distribuyen en los anexos del presupuesto.
En esta propuesta se eliminan el Ramo Provisiones Salariales y Económicas, el Fondo Regional, el Fondo Metropolitano y el Fondo para la Accesibilidad en el Transporte Público para Personas con Discapacidad. En convenios, se elimina el presupuesto al Fortaseg (Fortalecimiento para la Seguridad), a las escuelas de tiempo completo. Débilmente, en un transitorio se habla de las escuelas de tiempo completo, cuando representan casi 6 mil millones de pesos de presupuesto.
Expansión de la Educación Media Superior y Seguro Médico Siglo XXI también se eliminan, Atención a la Diversidad de Educación Indígena, Atención Educativa a la Población Escolar Migrante y el programa de desarrollo comunitario Comunidad Diferente. Y, de manera inexplicable, de un año a otro se le quitan los componentes federalizados a La Escuela es Nuestra, a Agua Potable, Drenaje y Tratamiento, Programa de Cultura Física y Deporte, Programa de Apoyo a Infraestructura Hidroagrícola, Programa Nacional de Inglés, Programa de Apoyo a la Cultura, Programa para el Desarrollo Profesional Docente, Apoyo para el Desarrollo Forestal Sustentable, Registro e Identificación de la Población, Calidad de la Atención Médica, Capacitación Ambiental y Desarrollo Sustentable. De nueva cuenta, además de la extinción de los fideicomisos, que no se resarce en este presupuesto sino en una mínima expresión, se vuelve a dejar a las estancias infantiles sin recursos. Y por tercer año consecutivo es un recorte al campo.
Esta propuesta no constituye una alternativa para el relanzamiento de y la recuperación económica. No vamos a recuperar el crecimiento económico con la misma y tampoco vamos a volver a recuperar los empleos en la forma en como lo necesitaba México.
Por todas estas razones, y principalmente porque constituye un atentado al Pacto Federal, Movimiento Ciudadano rechaza este dictamen, por no considerar a las entidades federativas y a los municipios y por ser un proyecto de Presupuesto centralista e impuesto desde la titularidad del Ejecutivo. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Bravo Padilla.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Con el permiso del pueblo de México. Compañeras y compañeros diputados, el Presupuesto es el acuerdo político más grande e importante de cualquier nación. En él se cristaliza el proyecto de nación que se impulsa y las prioridades que se definen.
Representa el cúmulo de intereses que convergen en una orientación común y responde a una correlación de fuerzas, no solo en el seno del poder supremo del Estado, que es conferido a quienes por la vía del voto fueron elegidos, sino también de los múltiples colectivos que a lo largo y ancho del país buscan una mejoría en el bienestar de sus comunidades.
Por ello, su discusión genera múltiples expresiones, sobre todo se genera la resistencia de aquellos que, al amparo del poder, disponían de las rentas públicas para el provecho propio y de sus allegados.
Hoy, el Presupuesto es una herramienta que busca con total legitimidad, hacer realidad que, por el bien de todos, primero los pobres. Nuestra responsabilidad con el pueblo de México es el de informar con veracidad los cambios que estamos por aprobar, no el utilizar esta máxima tribuna del país para propagar falsedades, porque si algo queda patente con la oposición es que solo buscan tergiversar la información con el propósito de alarmar a la gente. Les interesa más el protagonismo mediático que el de informar y proponer cosas realistas.
Claro que hay pendientes importantes sobre los que debemos trabajar, hay luchas históricas que nosotros hemos acompañado por más de cuatro décadas, y estamos ciertos que hay mucho por hacer. Nosotros no caemos en el triunfalismo, somos realistas, tenemos clara que la pandemia representa el reto más grande en al menos 100 años, no solo para nuestro país, sino para el mundo entero.
Tenemos claridad que el Presupuesto con el que contamos es 5 por ciento, en términos reales, inferior al que se tuvo en el año 2016. De ese tamaño es la restricción a la que nos enfrentamos. Más de un billón de pesos debe destinarse, exclusivamente, al pago de pensiones, es decir, el 16 por ciento del Presupuesto federal no puede ser utilizado para otro fin y ello no incluye la Pensión del Bienestar.
Además, lo que se transfiere a las entidades federativas, solo por participaciones y aportaciones, asciende a cerca de 1.7 billones de pesos. Representa el 27 por ciento del Presupuesto federal o, en otras palabras, representa el 47 por ciento de todos los ingresos tributarios de la federación.
Con estos datos duros, cómo esperan que se tome con seriedad las propuestas legítimas de diversos gobernadores, si su principal argumento es una verdad a medias. Han construido una narrativa solo sobre el mecanismo de distribución del Fondo General de Participaciones que están en la Ley de Coordinación Fiscal y han intentado decir que todos los recursos que se les transfieren por ley se ciñen a la misma lógica.
Tomar como ciertas esas argumentaciones, solo nos va a llevar a una discusión estéril, no porque no sea necesario reformar nuestra Ley de Coordinación Fiscal, sino porque hacerlo implica ir a modificar cerca de 20 fondos, no solo uno como mañosamente intentan implantar en la discusión pública.
El reto que tenemos frente a nosotros es igual de colosal que nuestra vocación por concretar la cuarta transformación que impulsa el presidente la República y, de la cual, somos parte esencial.
Las y los diputados de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, somos hombres y mujeres conscientes y autocríticos de la situación por la que atravesamos, pertenecemos a un partido que construye su participación política como un medio para transformar y poner al servicio del pueblo el poder del Estado.
Apoyamos el presente proyecto de Presupuesto porque es el mejor Presupuesto posible en función de las restricciones que enfrentamos, 54 por ciento del Presupuesto federal se destina al pago de pensiones, del costo financiero de la deuda y para el pago de participaciones y aportaciones a las entidades.
Y, aún con estas restricciones, el Presupuesto 2021 sí ayuda y beneficia a los mexicanos, porque permite atender a los más necesitados, así como impulsar a las pequeñas y medianas empresas, como sabemos son las que generan mayor empleo y mayor bienestar para la población.
Por ello, respaldamos al 100 por ciento el incremento del 9.2 por ciento, en términos reales del Presupuesto de la Secretaría de Salud para el Ejercicio Fiscal 2021. La Sedena y la Secretaría de Salud son las únicas dependencias a las que se les autoriza la creación de nuevas plazas, para la Sedena se destinarán mil 40 millones de pesos y para la Secretaría de Salud más de 6 mil 566 millones de pesos. Claro, que se entienden las prioridades y necesidades del país.
Y, a diferencia de lo que con gran elocuencia reclaman varios de mis compañeros, sí hay apoyos identificables para atender a las micro y pequeñas empresas, para ello, en la Secretaría de Economía se crea el Programa de Apoyo Financiero a Micro Empresas Familiares con mil 600 millones de pesos y se mantiene el Programa de Microcréditos para el Bienestar con mil 500 millones de pesos.
Además, el Presupuesto 2021 por primera vez en muchos años trae una inversión pública mayor en términos nominales a la que vamos a pagar por concepto del costo financiero de la deuda. Si no pueden reconocer ello, entonces nunca vamos a poder construir una agenda mínima en función de nuestras coincidencias.
Y, claro que la austeridad está siendo aplicada en el gobierno actual, para muestra la Presidencia de la República en el año 2014 ejerció 3 mil 525 millones de pesos, mil 325 millones de pesos más de lo aprobado por esta Cámara y ahora, para 2021. Se propone un presupuesto de solo 805 millones de pesos. Es decir, 83 por ciento menos, en términos reales, que el ejercicio 2014.
Por ejemplo, en la Secretaría de la Función Pública, que en el 2008 ejerció más de 2 mil 649 millones de pesos, hoy, la Secretaría de la Función Pública ejercerá 69 por ciento menos en términos reales.
Hoy, el Presupuesto está a disposición de la gente. Por ello, no hay duda de que los 19 programas presupuestales, con orientación social, que suman más de 636 mil millones, 631 mil pesos y los 11 proyectos de infraestructura por más de 103 mil 37 millones de pesos, constituyen las prioridades del gasto y del gobierno para el 2021, que están en la dirección correcta.
Y, a diferencia de lo que señalan, compañeras y compañeros diputados, el Presupuesto 2021 es el Presupuesto que en mayor proporción destina para la función del desarrollo social, 63 por ciento del Presupuesto.
Por todas estas consideraciones y porque estamos ciertos que la cuarta transformación se está materializando, apoyamos en lo general el proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio 2021. Que se escuche fuerte y claro, la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo está al 100 por ciento con el presidente de la República y con nuestra nación. Y al 200 por ciento con nuestro pueblo.
Somos la verdadera izquierda de México, la locomotora ideológica de la cuarta transformación, el aliado más aguerrido de los más desfavorecidos. Y los representantes populares más comprometidos con un cambio verdadero.
Por ello, siempre estaremos a favor de cualquier medida que beneficie a la población mexicana. Y nunca, escúchenlo bien, nunca vamos a votar a favor de algo que atente contra el pueblo de México. No más el Presupuesto como herramienta de gobernanza y de gobernabilidad. No más el Presupuesto para los moches, no más el despilfarro. Vamos en la ruta correcta que es la cuarta transformación. Qué viva México.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Sandoval Flores.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Fernando Galindo Favela, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Fernando Galindo Favela: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, este presupuesto no está a la altura de la pandemia que estamos viviendo. Por tercer año consecutivo, van a desaprovechar la oportunidad de utilizar el presupuesto como un instrumento de política pública para fomentar el crecimiento y el desarrollo económico. Más allá de los discursos que pueden venir a decir a esta tribuna, las políticas públicas, si no tienen presupuesto, es pura demagogia.
Por tercer año consecutivo, hicieron parlamentos abiertos, recibieron a diversos sectores de la sociedad, pero Morena decidió no escuchar a nadie. Por tercer año consecutivo, esta Cámara está renunciando a su facultad exclusiva de revisar y modificar el presupuesto.
Las pequeñas modificaciones que están haciendo solo tienen un objetivo: afectar y reducir la capacidad de los órganos constitucionales autónomos como lo son el Poder Judicial y el Instituto Nacional Electoral. ¿Qué se va a escuchar en esta tribuna? Que es un presupuesto austero, pero los datos no dicen eso. El gasto en servicios personales está creciendo 2 por ciento y el gasto de operación del gobierno está creciendo también 2 por ciento, ¿dónde está la austeridad? Ustedes confunden austeridad con eludir sus responsabilidades.
Van a decir que este presupuesto generará crecimiento económico. Esto es un presupuesto inercial y ya vimos los resultados de los primeros dos años, cero crecimiento en el 19 y menos 10 decrecimiento este año. ¿Cómo se va a crecer si le quitan el 42 por ciento al campo? ¿Cómo se va a crecer si le quitan el 80 por ciento de las carreteras? ¿Cómo se va a crecer si le quitan el 38 por ciento a los programas de la Secretaría de Economía? ¿Cómo se va a crecer si le quitan el 12 por ciento a la ciencia y la tecnología y les quitan todos los recursos a sus fideicomisos? Este presupuesto no va a generar crecimiento económico.
Van a decir que hay recursos suficientes para la salud, pero en ningún lado del presupuesto se pueden identificar los recursos para la vacuna. Le quitaron 33 mil millones al Fondo de Salud, que no se ven reflejados en ningún lado para atender esta pandemia. Nos van a decir que este presupuesto fortalece a las instancias de seguridad nacional, pero con este presupuesto se está mermando la capacidad de las policías locales, que son las primeras que tienen que proteger a los ciudadanos de nuestro país.
Se ve un incremento en los presupuestos de la Secretaría de la Defensa Nacional. Pero, no es para seguridad, es para construir sucursales del Banco del Bienestar y para construir el nuevo aeropuerto. ¿Dónde están los recursos para la seguridad pública?
Nos van a decir que este presupuesto busca la igualdad entre los hombres y las mujeres. Pero, los programas no dicen eso. Le quitan el 20 por ciento al programa de Salud Materna Sexual y Reproductiva, le quitan el 24 por ciento a los programas de Mujeres Rurales y le quitan el 43 por ciento a las Estancias Infantiles. ¿Dónde está el apoyo para las mujeres, compañeras y compañeros?
Hemos escuchado aquí en tribuna que este presupuesto les da mayores recursos a las entidades federativas. Eso es falso. Todos los programas que permitían tener inversión en sus comunidades, las que ustedes representan, están en ceros. No hay recursos para el Fondo Regional, que son para los 10 estados más pobres del país. No hay recursos para el Programa de Concurrencia para el Campo.
Disminuye dramáticamente los recursos para agua potable y drenaje. Claro, porque es inversión que no se ve. Nos van a decir que este presupuesto no incrementa la deuda pública. Está creciendo 700 mil millones de pesos para el próximo año. Y en sus primeros dos años pasó del 45 por ciento como porcentaje del PIB, al 55 por ciento.
Por supuesto que el PRI está a favor de los programas sociales. Por eso defendemos los programas de los comedores comunitarios. Por eso defendemos los programas de las vacunas. Por eso defendemos los programas para los indígenas que ustedes están eliminando. Por eso defendemos los programas para darles movilidad a las personas con discapacidad. Por eso el PRI defiende esas personas que a ustedes no les interesan.
Queda claro, este presupuesto no va a permitir recuperar los empleos que gracias a ustedes se han perdido. El Grupo Parlamentario del PRI hizo propuestas técnicamente sólidas, que fueron desechadas sin revisarlas.
Ojalá que gobiernen para la gente. Ojalá que gobiernen sin ver el retrovisor. Ustedes creen que apenas está arrancando el gobierno. Este es el tercer Paquete Económico, la mitad de los que les va a tocar presentar. Y serán los únicos, porque el PRI va a regresar a gobernar. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Galindo Favela.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Ricardo Villarreal García, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. ¿Con qué objeto, diputado Cayetano García?
El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Moción de orden, presidenta. Hace un momento, al momento en que hizo su posicionamiento el Partido Revolucionario Institucional rebasó por el doble la cantidad de legisladores que deben estar en el pleno, de acuerdo al Reglamento, por las medidas, por las medidas sanitarias. Y, en este momento...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítanme, compañeras y compañeros, escuchar la intervención del diputado Cayetano García.
El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Y en este momento, el Partido Acción Nacional también rebasa. Luego entre que se bajó uno y se subió el otro, ya sabemos que son el PRIAN, pero se mezclaron y eso va en contra de las medidas sanitarias. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Cordialmente invito a las y los diputados que acompañan a su orador o su oradora en el uso de la tribuna, conserven la sana distancia para poder expresar y mostrar sus carteles. Adelante, diputado Villarreal.
El diputado Ricardo Villarreal García: Con su permiso, presidenta. Mexicanas y mexicanos, hoy venimos a debatir el tema más importante que se debate en cualquier parlamento de un país democrático: en qué se van a gastar los recursos de las y los mexicanos en el año 2021. Un tema importantísimo. Y lo venimos a debatir en un momento en donde estamos viviendo una de las peores crisis que este país tenga memoria. Una crisis institucional, una crisis de salud, económica y de seguridad.
Una crisis institucional porque tenemos un presidente de la República que no respeta a las instituciones, que sistemáticamente golpea y le quita el presupuesto a los organismos autónomos como el INE, el IFAI, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la CRE, el Cenace y muchas más, y peor aún, un presidente de la República que ataca y que no cree en la división de Poderes, que pone a comadres ministras de la Corte, que les dicta sentencias, a todas luces injustas. Un presidente, por supuesto, que no cree en el Poder Legislativo. Un presidente que ha convertido en esta Cámara, desafortunadamente, en una oficialía de partes de su voluntad.
Y para muestra, este Presupuesto de Egresos 2021, de los 6.25 billones de pesos que están por aprobar, solamente modificaron ustedes, la mayoría de Morena, del PES y del PT, uno de cada 3 mil 333 pesos del presupuesto, así es la decisión de ustedes, no de ir a favor de sus pueblos, sus municipios y sus estados, sino a lo que dice su patrón el presidente de la República. Una crisis de salud en donde claramente hemos visto que, aunque viniera del exterior, desnudó el cómo desmanteló este gobierno la salud de las y los mexicanos.
Primero, desparecieron el Seguro Popular, las vacunas no llegaron a tiempo, las medicinas llegan tarde, mal y nunca. Y lo peor, han dejado en la desesperanza a miles de mexicanos con enfermedades catastróficas y, sobre todo, a niños y niñas que tienen, por ejemplo, cáncer.
En la atención del coronavirus han demostrado que no hay un sistema de salud que funcione en este país, ni una ruta. Somos el país con más contagiados per cápita del mundo. Y lo que es más grave, somos el país en donde hay el porcentaje más grande de fallecidos dentro de los contagiados, 1 de cada 10 fallece y ahí demuestran lo que están haciendo en materia de salud.
Y en materia de seguridad qué decirles, estamos en una crisis tremenda, una crisis en donde hoy con todo y que el PAN ha tenido la voluntad y le ha dado un voto de confianza al presidente con aprobar temas como su Guardia Nacional, mientras con Calderón había 40 homicidios, hoy hay cerca de 100 homicidios todos los días a lo largo y ancho del país.
Y en materia económica la crisis es notable, van a decir que la crisis viene de la pandemia. La crisis viene de las malas políticas públicas y económicas del presidente de la República. Ese, que desde el primero de diciembre de 2018 decidió cancelar el aeropuerto y que los mexicanos perdieran 150 mil millones de pesos. Ese, que decidió construir una refinería en su pueblo, que va a costar cerca de 300 mil millones de pesos, en lugar de apostarle a las energías renovables y sustentables. Ese que decidió pelearse con los que producen, que decidió no apoyar a quien trabaja y solamente dedicarse al populismo. Por eso, en 2019, sin pandemia, decrecimos en este país y por eso en este 2010 tendremos el peor decrecimiento desde 1932.
Y aquí venimos a proponer, venimos a decirles cómo solucionar los problemas, los problemas que están a la vista. Hay tres maneras para solucionar los problemas, compañeros y compañeras. Primero, debe haber voluntad, y esa voluntad la tiene en el PAN y la tienen los más de 130 millones de mexicanos. Segundo, con un equipo honesto, capaz y con experiencia. Y tercero, y lo más importante, con presupuesto. Sin presupuesto y sin recursos públicos los problemas difícilmente van a desaparecer. Bien dice el dicho que no hay política pública exitosa si no tiene presupuesto, se convierte únicamente en lo que a ustedes les gusta: demagogia y populismo.
Y cómo vamos a salir adelante si en este presupuesto no se está pensando en un solo centavo para apoyar a quien produce, y en un solo centavo apoyar a quien ha perdido su empleo con, por ejemplo, un seguro de desempleo o un salario universal.
Cómo vamos a salir adelante, si se les vuelve a cortar los recursos al campo y a la agricultura. Cómo vamos a salir adelante, si les están quitando 182 mil millones de pesos a los estados y a los municipios, a ellos que son los que atienden temas tan importantes como la educación, la salud, la seguridad y los servicios básicos que nuestra gente tanto y tanto necesita.
Cómo vamos a salir adelante, si siguen con los caprichos del presidente, y en este año se van a gastar 102 mil millones de pesos en 3 proyectos que no sirven para nada: su aeropuertito, su refinería en su rancho y, por supuesto, su Tren maya.
Yo fui alcalde, como muchos y muchas de ustedes. Yo sé lo que se puede hacer con los recursos públicos. Con un millón de pesos un municipio puede pavimentar una calle en una colonia o un camino en una comunidad rural. Con esos 3 proyectos podríamos hacer un plan de reactivación económica en donde hiciéramos 102 mil pavimentaciones de calles en colonias y comunidades de nuestro país.
En mi estado, Guanajuato, por población nos tocarían 5 mil calles. Aquí a los veracruzanos les platico, les tocarían 7 mil. Imagínense, en cada uno de sus rincones lo que podrían hacer, generar beneficio social y, en el proceso, generar empleo a tanta gente que lo ha perdido. Esas son las decisiones que este gobierno está abandonando por los caprichos del presidente.
Dicen ustedes y dice el presidente que les importan mucho nuestros pueblos originarios. Hasta dicen que la corona española les debe pedir perdón. Discúlpenme, señores, hay un rubro, el de Infraestructura para las Comunidades Indígenas, que ¿saben en cuánto está para este año? En cero. Mejor denle agua, luz, drenaje, acceso a educación, a salud y a trabajo a nuestros pueblos originarios, y no anden pidiendo perdón. Eso es lo que nuestra gente necesita, recursos, señores, dinero.
Dicen ustedes que quieren salir adelante, pero siguen atacando al sector de la vivienda, sin darle un solo centavo como incentivo, lo que en 2019 y 2020 generó que el sector cayera 50 por ciento.
En Salud, en medio de la pandemia le están cortando 27 por ciento los recursos de Salud. Están quitando programas tan importantes como el Seguro Médico Siglo XXI. Ese seguro, que seguro no lo conocen, pero que se dedica a atender a la población de 0 a 6 años, que si hoy se enferma, no tendrá cómo salir adelante por su apoyo incondicional al presidente.
En Seguridad decidieron acabar con el Fortaseg, el único recurso federal que apoyaba a los municipios en infraestructura y en capacitación policial. En este momento, en donde hay más delitos que nunca en la historia y, por ende, la Fiscalía General de la República tendrá que investigar más que nunca, le quitan 71 millones de pesos a la Fiscalía General de la República.
En fin, ustedes hace unas semanas dijeron que íbamos a ver en el Presupuesto dónde iban a acabar los 68 mil millones de pesos de los fideicomisos que decidieron adueñarse, esos que iban a apoyar la cultura, la educación, el deporte, la ciencia y la tecnología. Señores, se lo robaron. En este paquete no están esos 68 mil millones de pesos.
Termino diciendo algo, compañeras y compañeros, la gran mayoría de ustedes va a decir que están haciendo esto por austeridad. Cuál austeridad, si su gobierno gasta más en nómina y en personal que lo que gastaba el gobierno pasado. Cuál austeridad, si el presidente se está etiquetando para jugar béisbol los domingos, 264 millones de pesos en medio de la pandemia. No utiliza el avión, pero qué caros nos salen los bats y los uniformes, ¿no creen ustedes, compañeros diputados? La gran mayoría de ustedes no volverá a aprobar un Presupuesto de Egresos en su vida. Este será el último que les va a tocar.
Yo les pido que recapaciten. Les pido que entiendan que esta es su última oportunidad, que voten en contra y cambiemos a un Presupuesto en favor de la gente, en favor de nuestros estados y de los municipios y no de su jefe, y del caprichudo del presidente de la República. Pasen orgullosos como alguien quien apoyó a sus estados y sus municipios, y no pasen de noche y se vayan al basurero de la historia legislativa. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Villarreal García.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputada.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputado Fernández Noroña? Sonido, por favor, a la curul donde se encuentra el diputado Fernández Noroña. Si fuera tan amable, diputado, levantar la mano para que lo ubiquen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputada Sauri, justo además ahora que están subiendo ahí a la tribuna, pedir. Han estado tapando el Escudo Nacional y es una cosa incorrecta. Pueden hacer todas las manifestaciones que quieran, yo no interrumpí al orador anterior, y ahorita peor, porque están tapando el Escudo Nacional y además están invadiendo al compañero Pablo Gómez, con el que no... pero no tienen que estar ahí. Es totalmente es incorrecto. Cuando ellos están en tribuna, está bien, pero.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado. Respetuosamente les solicito a las y los compañeros que se están expresando en este momento, traten, o más bien dejen libre el espacio que corresponde al Escudo Nacional. También la atenta solicitud para que conserven la sana distancia y el cuidado que requerimos en estos momentos de emergencia sanitaria. Adelante, diputado Gómez, por favor.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Gracias. Ciudadanos diputados, ciudadanas diputadas, se consulta a la asamblea el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 2021, que tiene como ejes fundamentales proteger la inversión pública productiva con 829 mil millones de pesos, 5.3 por ciento real de incremento, cuando los ingresos se prevén menores que el año anterior, frente a un déficit de 718 mil, que representa una cantidad inferior y que justifica plenamente, en tanto que la inversión pública productiva será mayor.
Proteger y aumentar el gasto social, evitar una crisis de deuda como las que llevaron sucesivamente gobiernos conservadores –hoy en la oposición, por fortuna para el país–. Redistribuir el ingreso con una política de defensa de los salarios, después de que entre el PRI y el PAN llevaron a los salarios, especialmente el salario mínimo, a reducirse en términos reales durante 25 años de catástrofe nacional.
Señores conservadores de la oposición, ¿de qué han venido a hablar aquí? ¿De qué han venido a hablar aquí? Si tuvieran vergüenza aceptarían los destrozos que hicieron. Un diputado decía hoy en la comisión que el país quedaría destrozado cuando terminara el sexenio de la cuarta transformación. No, el país estaba destrozado, por eso llego la cuarta transformación.
Tenemos un gasto corriente, un gasto corriente que disminuye tan solo 1.7 por ciento en términos reales porque estamos defendiendo el empleo público de los trabajadores del Estado, por eso y porque estamos aumentando los salarios de los trabajadores del Estado. Desvergonzados no hablen de salarios, no hablen de salarios.
Estamos, fíjense, las pensiones, las pensiones son, es un billón de pesos en este país que tiene que cubrir el Estado porque el ingreso se lo quitaron para dárselos a las Afore, es el sistema de las Afore, bien. Pero, ¿qué pasa con las personas que no contribuyeron a la seguridad social? No tenían nada. Nosotros tenemos un paquete de 152 mil millones de pesos.
Un paquete para los jóvenes en términos de becas como nunca en la historia hubo en este país, como nunca lo soñaron, nunca se lo imaginaron porque no lo quieren, porque lo odian, porque lo repudian, de becas para la juventud de 96 mil 884 millones de pesos y estamos empezando y les quiero decir cada año habrá más dinero como está habiéndolo para las becas, para los jóvenes, para que estudien y para garantizar el derecho al acceso a la educación gratuita de todos los jóvenes de México. Este es el proyecto, este es el proyecto.
Tenemos un proyecto, estamos aumentando al Ramo Salud, 9 por ciento, apenas estamos empezando. Estamos empezando porque tenemos una situación difícil, pero, los próximos años cuando superemos el patrón económico esto se va a revolucionar para salud porque estamos construyendo un sistema de salud universal gratuita para todos, cosa que jamás imaginó la derecha reaccionaria que quiere que todo sea pagado, incluyendo la salud.
México es el país donde el gasto de bolsillo en salud es el más alto de América latina y uno de los más altos del mundo y esto fue lo que nos dejaron. Qué poca vergüenza, qué poca vergüenza. Tenemos, tenemos cinco por ciento de aumento para el IMSS, cinco por ciento para el ISSSTE también. Ahora, ¿de qué se trata todo esto?
La derecha conservadora viene aquí a reclamar que el gobierno federal no le va a pavimentar su calle, no, su calle no la pavimentaremos nunca, pero sí pavimentaremos miles de calles porque estamos aumentando el gasto en obras. Lean bien el Presupuesto, no lo lean con las partidas de antes, léanlo con las partidas de ahora.
Dicen 10, algunos gobernadores, nos están planteando, quiero preguntar, nos están planteando que 90 mil millones destinados al pago de la deuda de bonos que les dejaron como herencia desvergonzados, los reportemos para dárselos a ellos.
No podemos, no porque no queramos, sino porque no lo permite la Constitución. No podemos dejar de pagar la deuda gigantesca que nos dejaron y contratar deuda para cubrir el deficiente porque la Constitución no lo permite, ¿pues qué no la han leído? Nunca la leyeron. Han hecho deudas y deudas.
La cuarta transformación se compromete con este Presupuesto como con el anterior, a impedir una crisis de deuda pública. No permitiremos que el país caiga en una crisis de deuda como las que ustedes provocaron con su irresponsabilidad y, sobre todo, con la corrupción, con la rapiña, vienen aquí a proteger programas en los que una tercera parte iba para los bolsillos de niños que no había. Y, les digo...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Gómez. Esta Presidencia había tratado de respetar las expresiones del pleno en las sucesivas intervenciones en la tribuna...
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Ya me ha dado el...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Gómez.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Es que estoy hablando, señora.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sí, pero le estoy pidiendo que me permita un momento.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Pero el orador soy yo y no se interrumpe a los oradores.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Gómez, a usted que es, quizá, de los máximos conocedores del Reglamento de esta Cámara de Diputados, atentamente le solicito que, en atención al Reglamento, permita escuchar y hacerme escuchar en el pleno. Estoy señalando que había tratado de no interrumpir a los oradores para que pudieran hacer la presentación correspondiente, aun habiendo manifestaciones en el pleno que constantemente provocaban que se desviara la atención de lo medular en la tribuna.
Quiero solicitar atentamente a la asamblea que escuche con toda la atención que amerita la presentación del orador en turno y que ya habrá oportunidad para todos los grupos parlamentarios para plantear su punto de vista y desplazar en la tribuna y sus alrededores todos los elementos materiales que consideren relevantes para ilustrar su intervención. Pero, hoy por hoy, escuchemos con atención al orador. Adelante, diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Mucho me temo, mucho me temo, diputada presidenta, que a sus palabras nadie de la oposición, reaccionaria, le ha hecho caso, están muy molestos.
Voy a terminar de la siguiente manera: mis compañeros y mis compañeras me han recordado el tema. ¿Por qué atomizaron el gasto? ¿Por qué había 50 mil partidas atomizadas? ¿Por qué hacían del gasto público algo socialmente no rentable? Porque era la época de los moches. Metían aquí en el Presupuesto dineritos para todos y luego cobraban. Viene aquí a la tribuna un diputéibol a decirnos que esto y que lo otro no.
Les recuerdo solo una cosa: lo que se robaban del Presupuesto, la oposición de derecha, del PRI y del PAN, a la vista de todo mundo durante años, durante décadas de raterías. Eso se acabó. Señores, ni un centavo. Ni un centavo. Se acabó el moche, húndanse en su amargura, pero no habrá más moches.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Pablo Gómez Álvarez. Se informa que con esta intervención ha terminado el plazo para la presentación de reservas al dictamen a discusión.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Está a discusión en lo general. Conforme al artículo 104, numeral 1, fracción V, del Reglamento y de la regla tercera, numeral 3, para la discusión y votación del Presupuesto de Egresos 2021, se abrirán dos rondas de intervenciones para que las y los diputados se posicionen en contra y a favor, hasta por cinco minutos. Tiene la palabra la diputada Sonia Rocha Acosta, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.
La diputada Sonia Rocha Acosta: Con la venia de la presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, una vez más en esta Cámara da muestra de ser solamente una Oficialía de Partes, más que un... Bueno, ¿me van a dejar terminar? Gracias. Más que un órgano legislativo que deberían de ser, y para muestra están todas las propuestas certeras que hicieron las decenas de participantes del parlamento abierto ante el escenario de la terrible crisis que estamos viviendo. Pero, lamentablemente, no fueron utilizadas y solo volvieron a convertirse en una magnífica simulación legislativa.
Los documentos presentados ante la Cámara de Diputados por la Comisión de Presupuesto intentan disimular cifras y maquillar una debacle económica y social. Sabemos que sus objetivos políticos tendrán buenas intenciones, pero eso no basta, compañeros, porque hoy vivimos una enorme catástrofe de la economía nacional debido a dos años de un gobierno mediocre y con malos resultados.
Les pregunto, compañeros, ¿dónde está la respuesta puntual y directa del Poder Legislativo a la coyuntura actual? Aquella respuesta clara, que como diputadas y diputados debemos dar a la gente, pues con el presupuesto tal y como está no existe algún plan de futuro o una ruta de acción a seguir. Solo encontramos recortes de recursos muy graves para estados y municipios, debido a que el presupuesto omite todas, sí, todas las peticiones y necesidades de las entidades para poder continuar su desarrollo y enfrentar el problema de salud, seguridad y falta de infraestructura local.
En lo que representa al Ramo 28, de Participaciones y al 33 de Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, se presentan caídas en términos reales de menos 3.2 y hasta el menos 10.1 por ciento, comparado, por supuesto, con el 2020. Esto es una gran catástrofe y un recorte con machete. Actualmente la economía ha sido un desastre total. Vamos a explicarlo con manzanas para que todos entendamos en esta tribuna. En diciembre de 2018, cuando llegó el nuevo gobierno federal, el producto interno bruto era de 10 unidades. Sin embargo, para finales del 2019 caímos 0.1. Pero sigamos, literal, con nuestras 10 frutitas.
Y para el 2020 caeremos en un escenario de un 10 por ciento. Es decir, produciremos solo nueve manzanas. Si creemos que la tasa que se pronostica de los criterios generales de política económica, necesitaríamos al menos, compañeros, tres años, tres largos años para regresar a la senda de las 10 manzanas. Ahora, si nos vamos al PIB per cápita, al PIB en dólares o a la paridad del poder adquisitivo, entonces la historia es para llorar amargamente.
Y las noticias malas se acumulan. Primero, porque durante este lustro no creceremos en bienestar individual, decreceremos en los tres indicadores. Segundo, porque la reducción en el consumo de las familias se agudiza. Y, tercero, debemos jugar que tanto el número de habitantes como la posible depreciación de nuestra moneda, irá al alza y eso es muy lamentable para la economía.
El sector salud necesita un incremento sustancial del presupuesto para enfrentar y responder a la pandemia. ¿Y saben cuál fue el incremento en el sector salud? Un 9 por ciento. Pero la realidad del sector salud es que se incrementó en el sector salud, en el ISSSTE y en el IMSS un 60 por ciento. Pero este 60 por ciento se lo lleva precisamente pensiones. No se debería llamar sector salud, sino sector de pensiones. ¿Saben cuál es el verdadero incremento en el sector salud? Cero. Es un incremento, si quitamos las pensiones del cero y es una realidad.
Es una pena que este gobierno y sus secretarios pasen de noche todas las problemáticas y/o coyunturas de la historia, una desgracia para todos los mexicanos, debido a personajes incapaces de tomar decisiones trascendentales, decisiones que puedan cambiar el rumbo de los acontecimientos. Por cierto, compañeros, esas decisiones nunca las han tomado porque tienen miedo hasta de su sombra y solo se postergan los problemas.
En el tema de la seguridad pública se eliminarán 4 mil millones de pesos que recibían los estados y los municipios en el tema del Fortaseg, a sabiendas de la problemática de la delincuencia que ha venido en aumento y ha atentado contra la seguridad de los ciudadanos. En este trágico escenario de adversidad que hoy les presento, considero que es prioritario poner un anexo exclusivo. Además de que se contemple resarcir, hoy deberían de resarcirle a los estados y a los municipios atender la pandemia, porque eso es lo que han hecho y ustedes han dejado de hacerlo.
Es lamentable que en el análisis de la discusión del proyecto de Presupuesto no encontremos la sensatez ni la voluntad del grupo mayoritario, que se llama Morena, para tratar de realizar asignaciones del presupuesto. De los 2 mil 407 millones de pesos que se reasignaron, lo único que hicieron es para mandarlo a Bienestar y quitarle al Poder Judicial. No podemos estar de acuerdo en un presupuesto que incrementa 102 mil millones de pesos de una mega obra, como es el tren Maya, el aeropuerto de Santa Lucía...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado.
La diputada Sonia Rocha Acosta: -Termino, presidenta. Termino, presidenta-. Y de Dos Bocas, cuando las prioridades son otras. Necesitamos recurso para el campo, para el turismo, para la educación, en fin.
Acción Nacional votará en contra del dictamen, toda vez que no hubo suficiente apertura, como nunca la ha habido con ustedes, del partido del poder, que es Morena, para redistribuir los recursos de un presupuesto centralista, que no respalda al federalismo, y que solo atiende a las prioridades de un solo hombre: el presidente. ¿Y cómo se llamó la obra, compañeros? Las prioridades del presidente. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rocha Acosta. Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: La Ley de Ingresos prevé recibir el año próximo, 6.2 billones. Sin embargo, de ese presupuesto, el costo financiero de la deuda son 724 mil millones. El gasto federalizado casi 2 billones de pesos. Las pensiones y jubilaciones más de un billón de pesos. Los ramos autónomos, el INE, el INAI, el Poder Judicial, el Poder Legislativo, 148 mil millones de pesos.
Las aportaciones a la seguridad social, 130 mil millones de pesos, y estos son conceptos ineludibles de gasto, son realmente no programables, no se puede contar con este recurso, se tiene que apartar por ley, de tal manera que el 80 por ciento del Presupuesto ya está comprometido por las malas administraciones anteriores que tuvo este país y fueron heredando estos conceptos.
Queda un 20 por ciento del gasto realmente programable. Habría que anotar que el gasto de pensiones y jubilaciones viene presionando significativamente las finanzas públicas. En el 2000 representaba el 8.1 por ciento del gasto programable. Hoy, representa casi el 17 por ciento del gasto programable.
El Ejecutivo federal propone que la política de gasto se dedique a atender la emergencia sanitaria, a la recuperación económica, a los programas sociales prioritarios, a las becas para estudiar y a los proyectos de infraestructura estratégicos. Y, desde luego, que nosotros estamos completamente de acuerdo con el Ejecutivo federal, que el financiamiento debe de ser para los programas sociales, porque con eso se atiende a la población más vulnerable, a los pobres que estos crearon a lo largo de la era neoliberal.
Es imperiosa la necesidad de reforzar el gasto en salud, no solo para atender la emergencia sanitaria, sino para hacer efectivo el derecho constitucional de que toda persona tenga acceso a la salud. El gasto en salud no es lo que han dicho aquí. Digo las cifras reales que cualquiera puede ver en el presupuesto. El presupuesto de salud pasa de 634 mil 625 millones de pesos...
El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada. Diputada Dolores Padierna, permítame un momento.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Enseguida, diputada. Pasa de 634 mil 625 millones, a 664 mil...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Dolores Padierna, permítame un momento, porque está pidiendo la palabra el diputado Cayetano García. Diputado Cayetano García, ¿con qué objeto?
El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Si, por su conducto, le puede solicitar a la diputada Dolores Padierna, si me acepta una pregunta mi compañera.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Dolores Padierna, ¿acepta una pregunta del diputado Cayetano García?
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Desde luego que sí, compañero.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.
El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Muchas gracias, diputada Dolores Padierna. Tomando en cuenta que usted estaba hablando y se iba a abordar otro tema, pero en su discurso habla sobre el gasto federalizado. ¿A cuánto asciende el gasto federalizado que se da a las entidades federativas y qué modificaciones tiene? Porque las derechas suelen no decir la verdad y pueden, pueden confundir a la ciudadanía. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Padierna.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, presidenta. Si no le molesta al diputado, nada más termino el dato en salud, e inmediatamente respondo a su pregunta.
Decía yo que el gasto en salud, porque es demasiado importante, pasa de 634 mil 625 millones de pesos a 664 mil 659 millones de pesos; es decir, sube 30 mil 34 millones de pesos, provenientes del Fondo de Salud para el Bienestar. Y con esto quiero decir que todo el discurso falso de las derechas se cae, aquí está etiquetado el Fondo de Salud para el Bienestar, que nos trajimos la mitad y la otra mitad se quedó como reserva en el mismo fondo.
Además de este aumento, el 9 punto por ciento va a la Secretaría de Salud y otra cantidad, 2.7 por ciento, a FASA, al Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, que también se le entrega a los estados y municipios. Todo este recurso es muy importante porque va a comprar las vacunas que, de acuerdo a las cifras de la secretaría, son mil 600 millones de dólares, que alcanza perfectamente con este recurso. Empiezo a contestar la pregunta de mi compañero. El habla del presupuesto...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor, detengan el reloj para que la diputada Padierna conteste la pregunta.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pero, si me reponen los segundos que no se dieron cuenta en la Mesa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sí. Los seis segundos, con mucho gusto.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Pregunta sobre el gasto federalizado. También son falsas las cifras que aquí dieron algunos diputados. De acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación, el gasto federalizado total es de 1 billón 867 mil 338.4 millones de pesos. Hay una disminución del gasto total de menos 5.5 por ciento. Eso no es catastrófico, eso significa que hubo una crisis en el 2020, y que para el 2021 habrá menos recursos.
De participaciones federales, en efecto, hay un recorte de 30 mil 52 millones de pesos, menos 6.4. Pero de aportaciones federales a través de los fondos hay un aumento de 18 mil 82 millones de pesos. Las aportaciones de servicios de salud aumentan, la infraestructura social –el FAIS– queda igual, la infraestructura educativa queda igual. El Fortamun disminuye un poquito.
Seguridad Pública, y me interesa mucho decirlo, aumenta el Fondo de Seguridad Pública, el FASP, que aumenta de este año, que se tuvo 7 mil 444 millones a 7 mil 695 millones. Es decir, se les está aumentando a los estados en materia de seguridad pública 251 millones de pesos.
También fortalecimiento a las entidades federativas, el Ramo 25. Total, la recaudación federal participable, en efecto, se cae 5.5 por la crisis. Hay, por ejemplo, gracias a las compañeras, lo sé, de Educación, lograron 200 millones de pesos más para el Ramo 25, que les tocará también a todos los estados.
Jalisco aquí se ha mencionado. Es falso que se le haya quitado el dinero que aquí dijeron. Tiene, como todos los estados, en promedio menos 5.5. El mismo porcentaje en que disminuye el Fondo General Participable. Lo mismo Aguascalientes, 4 por ciento. Hay unos estados, como Tamaulipas, que solo disminuye 2.1, menos de lo que disminuye el Fondo General Participable.
Pero si de gasto federalizado hablamos, habría que hacer 3 conceptos, estimado diputado. Primero, que la Constitución Mexicana, en la fracción VII del artículo 73 establece que corresponde al Congreso imponer las contribuciones para cubrir el presupuesto. Pero que el artículo 115 constitucional establece que puede haber impuestos locales. Incluso marca el de la propiedad inmobiliaria, el de los ingresos derivados de la prestación de servicios públicos, el impuesto sobre nómina, el de la tenencia sobre el uso de vehículos.
Es decir que los gobernadores tienen facultades para decidir contribuciones en sus estados, que deberían acudir a sus Congresos locales, si es que necesitan recursos. Pero vienen a la federación a estirar la mano, sin hacer ningún esfuerzo de eficiencia administrativa, y quieren que la eficiencia administrativa que ha logrado el presidente de la República, que a pesar de la caída estrepitosa de los ingresos, los ingresos tributarios no muestran una caída estrepitosa gracias a la eficiencia administrativa del presidente López Obrador. Y quieren que esa eficiencia se les entregue a los gobernadores. Pues, ¿en qué cabeza cabe que podamos aceptar eso?
Entonces, los gobernadores tienen facultades contributivas. ¿Por qué no acuden a aumentar los impuestos en sus estados? Pues porque no quieren pagar costo político. Mucho menos cuando se avecina una elección. Quieren que nosotros paguemos el costo político, que nosotros paguemos el costo electoral. Que asuman las consecuencias de sus actos.
Pero yo termino la pregunta, diputado, diciendo que la Ley de Coordinación Fiscal, diputado, se creó en 1978. En ese año se publicó la ley y desde entonces ha estado vigente. Y el último cambio que hubo a esta ley fue a propuesta de Felipe Calderón, en 2007. La aprobaron por unanimidad todos los de este lado, incluidos los que están en extinción, también la aprobaron.
Qué quiero decir con eso. Que no hemos modificado nada. ¿Qué es lo que les disgusta a los gobernadores de la Ley de Coordinación Fiscal? ¿Por qué ahora están en contra del sistema fiscal?, si ellos lo crearon, si ellos lo diseñaron y lo estamos respetando a pie de juntillas. No le hemos movido absolutamente nada.
Los gobernadores reciben el Ramo 28, las participaciones federales, que son las más importantes. Reciben las aportaciones federales, que es el Ramo 33. Y a propósito del Ramo 33, fue en 1994 cuando se inició la descentralización de los servicios educativos, pero también hay descentralización de los servicios de salud porque en la Constitución hace concurrentes las facultades en materia de salud y educación a la federación, a los estados y a los municipios, y las aportaciones federales, el Ramo 33, es el que acabo de señalar, vienen unas partidas que suben, otras que bajan, pero en promedio no se está afectando a los gobernadores.
Adicionalmente, se han implementado mecanismos de transferencia de recursos a través de subsidios, a través del Fideicomiso de Infraestructura para los estados y del Fondo de Estabilización de los ingresos para las entidades federativas.
Esta es otra fuente de recursos que tienen los gobernadores, y además están los convenios específicos de descentralización de educación, de salud, de infraestructura educativa o de otros que quieran firmar, que por cierto la propia Ley de Coordinación Fiscal establece que se pueden seguir firmando convenios.
¿Cuál es la gran diferencia entre los convenios de antes y los convenios de ahora, si no hemos modificado la ley? Pues que los convenios de antes eran discrecionales y que ahora los gobernadores sí podrían tener más recursos, pero firmando el convenio que ordena la ley. Y van a estar sujetos a revisión presupuestal.
Eso tal ves es lo que no les gusta, pero el Presupuesto realmente no se altera gran cosa. Espero haber respondido su pregunta, diputado. Termino mi participación diciendo...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame, diputada Padierna, nuevamente. ¿Con qué objeto, diputada María de los Ángeles Huerta?
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río (desde la curul): Yo le quisiera hacer una pregunta a la diputada Dolores Padierna. Nada más me gustaría...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame consultarle. Diputada Padierna, ¿acepta usted una pregunta de la diputada Huerta?
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí, claro que sí.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada.
La diputada María de los Ángeles Huerta del Río (desde la curul): Diputada Dolores, sobre la propuesta que los gobernadores trajeron a esta Cámara de diputados, nos podría comentar algo, por favor.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí. Aquí tengo el documento que entregaron los gobernadores a la Cámara de Diputados. Es un documento que, si usted me permite, diputada, primero no saben de qué cantidad implica el gasto federalizado. Están poniendo que son 2 billones de pesos. No es, son 1.8 billones. Y, ellos dicen que se les está recortando 185 mil millones, lo cual tampoco es cierto. Los datos están mal, en la primera hoja.
La segunda hoja, dice que el objetivo que tiene este documento es que se mantenga sin cambios presupuestarios reales el PEF, es decir, que no se reduzca el presupuesto para los gobernadores, como si no hubiera habido pandemia. No se han enterado que hubo una pandemia que obligó a un gran confinamiento, que hubo un frenón económico mundial, que tuvo repercusiones enormes y cierran, prefieren cerrar los ojos a la realidad y decir que no les recorten, que no.
Pero, a ver, yo lo que diría es: con pandemia, con el confinamiento, con la crisis económica, no se disminuyeron grandemente, por fortuna, los ingresos tributarios, pero, sí se cayeron los ingresos petroleros, que no puede controlar ningún gobierno, esos dependen del comercio internacional. Y sigo contestando, porque son varias hojas.
La tercera hoja dice: Estrategia de Resarcimiento Presupuestario. Y, dice que se etiqueten programas con el Presupuesto federalizado. Se les olvidó que ya desapareció el Ramo 23, que ya no se pueden hacer etiquetados. Dice que el Fondo Regional Metropolitano, y de Accesibilidad del Transporte, se les den 16 mil 700 millones de pesos. Se les olvida que ya desapareció el Fondo Regional, que eso era un fideicomiso que no es su pregunta y por eso no abundo en ello, pero, ya desapareció, no se enteraron los gobernadores, quien sabe dónde andan.
Dice que se les incremente el presupuesto a proyectos de inversión federalizables y piden 9 mil millones de pesos. Es decir, 96 mil millones de pesos, piden que se haga conforme a una fórmula, aquí traigo la fórmula, aquí traen la fórmula, mírela diputada, esta es la nueva fórmula que proponen los gobernadores.
Aquí, la pregunta es, ¿los gobernadores proponen que violemos la Ley de Coordinación Fiscal? ¿En qué lugar de la ley aparece esta fórmula? Porque la fórmula que viene incluida en el Presupuesto de Egresos es la que establece la ley. No una que de buenas a primeras traigan aquí los gobernadores. ¿En qué momento presentaron la iniciativa? ¿En qué momento se aprobó una nueva fórmula de reparto de los recursos? Pues no.
La distribución de las participaciones se hace en función de la fórmula vigente, las entidades y municipios tienen además los que vinieron aquí, los gobernadores que vinieron aquí son de entidades que por fortuna tienen capacidad para generar ingresos propios, no deberían de depender de los recursos federales, pero, en vez de aprovechar su potencial recaudatorio prefieren andar haciendo mítines y viajes en helicópteros y demás.
Hay una parte que ya señalaba mi compañero Pablo Gómez, fíjense que insensatez proponen los gobernadores, está en la página 19, proponen que no se hagan los proyectos prioritarios del presidente de la República, proponen recortar todos los programas y proyectos estratégicos del presidente López Obrador.
Cabe recordarles que varios programas, muchos todavía vienen de administraciones pasadas, que son muy pocos los programas y proyectos de la cuarta transformación. Y, hay un afán de desfondar a toda costa las finanzas públicas para estorbar la cuarta transformación, para impedir que avance el Estado de bienestar, para detener nuestro proyecto de nación, pero, desde luego la nueva mayoría de esta Cámara no puede aceptar estas insensateces que proponen los gobernadores.
Se acabó el régimen oligárquico, ahora hay un régimen democrático. El Presupuesto oligárquico eran los anteriores, que servían a puras élites y a la población le daban migajas presupuestales. Y lo puedo demostrar, traigo muchas libretas para demostrar cómo eran las migajas que daban antes. Hoy, el presidente de México da verdaderos presupuestos a las mayorías. Espero haber contestado su pregunta, diputada.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Antes, diputada. Diputada Padierna, antes de permitir que consuma los segundos que le restan, hay una nueva mano levantada, la de la diputada María Esther Mejía. ¿Con qué objeto, diputada Mejía? Por favor, sonido a la curul de la diputada Mejía.
La diputada María Esther Mejía Cruz (desde la curul): Diputada, ¿me permite una pregunta?
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Padierna, ¿acepta una pregunta de la diputada Mejía?
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.
La diputada María Esther Mejía Cruz (desde la curul): Diputada, ¿en qué se usó la deuda pública de los gobiernos anteriores? ¿Por qué está tan elevada? Y, ¿cuál es la razón de que el presidente no quiera usar más deuda? Por favor.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Su pregunta, diputada, es demasiado relevante, no se puede contestar rápido, pero déjeme al menos dar algunos rubros de lo que he llamado la deuda mala.
Aquí se propone, algunos de la derecha propusieron, también los gobernadores proponen que no paguemos la deuda y se les dé a los gobernadores. Fíjese qué cosa están planteando los gobernadores.
Y en la carta que le entregaron al presidente de la República, decía que usáramos los remanentes del Banco de México y se les dieran a los gobernadores. Cuando la ley establece que los remanentes del Banco de México tienen que ser para disminuir la deuda pública federal. No sé en qué mundo viven.
Pero contestando su pregunta, en la deuda pública federal que estamos pagando todo el pueblo de México sin que se nos haya consultado jamás es el rescate bancario del Fobaproa. El rescate carretero. Los Pidiregas, que son una bola de contratos y de contratos leoninos de Pemex y de CFE. Los contratos fracasados, fallidos, de las asociaciones público-privadas, que fueron a parar a la panza de la deuda pública. Los contratos lesivos de Pemex, como las plataformas que pagan millones de dólares diarios por no hacer nada, por simplemente estar allí en el mar paradas. Los negocios de Etileno XXI. Los Agro Nitrogenados. El Fertinal. La refinería Bicentenario, que se gastó 8 mil millones de pesos Calderón en una barda y luego lo metieron a la deuda. El rescate azucarero. Los desfogues de la refinería.
Y es una lista gigantesca de conceptos, diputada, pero yo lo que le diría es que no se conformaron con haber derrochado los ingresos excedentes que tuvieron sus sexenios cuando gobernaron. No se conformaron con haber agotado la capacidad de pago de la deuda. Por eso, el presidente de la República no quiere aumentar más la deuda: porque ya está, nos la dejaron al tope.
No se conforman con haber dilapidado la riqueza petrolera. Ahora que ya no hay riqueza petrolera, ahora piden más recursos. No se conformaron con llevar al tope los impuestos y nos quitaron el margen de poder hacer una mínima reforma fiscal ante una crisis de gran envergadura como la que padece hoy el mundo y, por ende, nuestro país.
Nos reclaman destinar presupuesto, diputada, a los programas sociales prioritarios, a los proyectos de inversión estratégicos del presidente López Obrador. Exigen financiar los programas que aparecían en el Presupuesto, y muchos todavía están, del presidente Calderón o de Peña Nieto, incluso hay unos que vienen desde otro presidente horrible.
El presidente López Obrador no hace más que hacer el diseño de políticas públicas que beneficien a la gente, pero el presidente López Obrador, a diferencia de todos los anteriores, goza de la más alta legitimidad de los últimos 50 años y tiene el derecho, el derecho, diputada, de impulsar el nuevo proyecto de nación que hemos dado el nombre de Cuarta Transformación.
Los recursos son extremadamente limitados. No alcanza. Y si quisiéramos algo de deuda, algo de... pero no hay margen. Estos agotaron todo. Y encima de que agotaron los recursos, todavía quieren que etiquetemos recursos a sus programas. Se van a etiquetar, de ahora en adelante, el recurso que haya, aunque esté limitado por las administraciones pasadas, que agotaron todas las fuentes de financiamiento para el desarrollo del país, ahora con los pocos recursos disponibles van a ir a los rubros estratégicos de la cuarta transformación, para atender a las mayorías que nunca se les atendieron.
Los presupuestos de la era neoliberal fueron oligárquicos, servían a las élites del viejo régimen, que se están retorciendo y reclaman a través de todos lados, y las migajas que le daban al pueblo aparecían en el presupuesto solo para simular que se acordaban de vez en cuando de la gente.
Ahora hay democracia presupuestal, se va a los programas de carácter universal a través del principio de progresividad. Se acabó la oligarquía, empezó la democracia. Le agradezco mucho su pregunta, diputada. Y concluyo...
La diputada Irma Juan Carlos (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame, diputada Padierna. Antes de concluir, la diputada Irma Juan Carlos. Adelante, diputada Irma Juan Carlos, ¿con qué objeto?
La diputada Irma Juan Carlos (desde la curul): Gracias, presidenta. Para preguntarle a la oradora, a través de su conducto, si me acepta una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Le acepta una pregunta a la diputada Juan Carlos, diputada Padierna?
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí, claro que sí.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.
La diputada Irma Juan Carlos (desde la curul): Muchas gracias. Diputada Padierna, reconociendo la gran experiencia legislativa que usted tiene y también por lo que ayer usted comentaba en una de las reuniones que sostuvimos para hablar del tema de este paquete fiscal, usted comentaba que de los 6 billones de pesos que tiene este paquete fiscal prácticamente solo contamos con 2 millones para gasto programable.
Quisiera preguntarle, pedirle, para que el pueblo de México nos escuche y también entienda sobre el tema que estamos viviendo, ¿qué se hace con el resto del dinero? ¿Por qué no lo podemos utilizar para lo que la misma oposición ha dicho que hace falta? ¿Por qué este dinero, los 4 billones no lo podemos utilizar para gastarlo en las necesidades que, efectivamente, hace falta por el rezago social que nos heredaron? Pudiera usted, aunque ya abordó algunos puntos, pero me parece que falta hacer más precisiones para que nuestro pueblo de México se entere, ¿por qué no disponemos del suficiente recurso, como se pensaría? Muchas gracias.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Algún día tendremos que cambiar, diputada, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, porque esta ley habla de dos tipos de gastos: el gasto no programable, que significa que es obligado, que es ineludible, que se tiene que apartar forzosamente y que no se puede disponer de él. Por eso se llama no programable. Y el otro, es el gasto programable.
Pero, la ley actual, y así viene el presupuesto, respetando esa ley, habla de un gasto programable, de un gasto no programable de un billón 677 mil millones. Y no es de un billón 677. Y habla de un gasto programable del que sí se puede programar de 4.6 billones de pesos. Lo cual no es cierto.
¿Por qué lo enfatizo? Y qué buena su pregunta. Por ejemplo, en estos 4.6 billones no está el rubro de pensiones y jubilaciones. Pregunto, ¿no debemos apartar forzosamente, sin tocar un solo peso, reservar el monto presupuestal para las pensiones y jubilaciones? Pues claro que sí, es un gasto ineludible, no debería de estar en el gasto programable, debe pasar al gasto no programable.
Lo mismo el tema de los ramos autónomos. Aquí un conocedor, un experto diría yo del presupuesto que tomó esta tribuna, faltando a la verdad, porque sé que él sabe, dijo que el presidente le estaba recortando presupuesto al INE y al INAI y al Poder Judicial y a no sé qué, y a algunos los oí en la Comisión de Presupuesto diciendo esas mismas mentiras.
El proyecto, la iniciativa que mandó el presidente respeta la Constitución, que dice que los órganos autónomos son eso, presentan su presupuesto al Ejecutivo federal y el Ejecutivo federal no tiene facultades para quitar ni un centavo, y lo tiene que plasmar en el Presupuesto de Egresos de la Federación, en su proyecto, idéntico, como se lo manden los órganos autónomos. Y así viene la iniciativa del Ejecutivo.
El dictamen es otra cosa. El dictamen que estuvimos analizando anoche, hasta altas horas de la noche, ya viene diferente. ¿Por qué? Bueno, porque el INE, por ejemplo, si bien es cierto que considera el costo de la elección, que es una de las más grandes, más complejas el año próximo, ese presupuesto tiene tres conceptos o cuatro, tres:
Uno que es el que se les da a los partidos políticos, es mucho dinero, casi 8 mil millones de pesos. Morena ha sido el único partido que ha dicho que la mitad se le va a regresar a la Tesorería de la Federación. Los demás andan queriendo recursos para sus gobernadores. Yo les propongo que renuncien al 50 por ciento del presupuesto de sus partidos y se los den a sus gobernadores. Ese sí se podría etiquetar para los gobernadores.
Y vienen otros rubros, por ejemplo, lo del INAI, etcétera. Ya no abundo en eso. Pero su pregunta es demasiado importante, porque deja claro al menos para la población que sepa que estamos hablando de un presupuesto muy reducido, porque el 80 por ciento del mismo ya fue etiquetado por las leyes anteriores, por las administraciones anteriores.
Y claro que tenemos ahora una mayoría que podemos cambiar las leyes y hacerlo a nuestra manera, y cada vez que lo hemos intentado dicen que queremos hacer leyes a modo. Que, o sea, nuestra nueva mayoría, no quieren que legisle. A fuerzas quieren como ellos en su pensamiento dan.
Pero déjenme dar otros datos de su misma pregunta, porque los programas prioritarios, como los de desarrollo social, los programas sociales, van abarcar 335 mil 120 millones de pesos, vienen 20 por ciento más que en el 2020, porque nosotros tenemos una concepción que no es neoliberal. Los neoliberales entendían las políticas públicas focalizadas, para unos poquitos. Si hablamos, por ejemplo, de sus estancias infantiles, aquí un compañero conocedor del presupuesto habló de los Comedores Comunitarios.
¿Sabe por qué desaparecieron los Comedores Comunitarios? Porque un año y otro y otro y otro aparecía el presupuesto de los Comedores Comunitarios no para la compra de utensilios de cocina, no para la compra de alimentos, sino para gorras, playeras, porta pasaportes y todos los utensilios que se dan en las campañas electorales. ¿Para quién era el dinero de los Comedores Comunitarios?
Hablaban del campo y se llenan la boca, el campo. El Procampo estaba etiquetado a los puros exportadores, a los inmensamente ricos y a cinco organizaciones, cinco líderes de organizaciones del campo, no al campo, no a la agricultura, no a los campesinos, a un puñadito de la élite del viejo régimen le tocaba el dinero del campo.
Hoy hay nuevos programas y con eso se puede estar atendiendo a millones de personas. Los jornaleros agrícolas, que si algo hay pobre de pobreza, son justamente los jornaleros. Si uno analiza en qué usaban el dinero de los jornaleros, que ni se enteraban que tenían un presupuesto, aunque fuera poco, pero era para ellos; como no sabían, pues no lo cobraban obviamente los jornaleros, se iban a manos de un determinado partido político.
Y así puedo hablar, estancias infantiles con registros fantasma, infraestructura riesgosa, estancias inexistentes, duplicidad de nombres y, ahora, se les da ese dinero a las mamás de los niños para que vayan a la guardería, a la estancia infantil de su preferencia, no a las fantasmas, no a manipular el dinero.
Y también el recurso que se está, aquí desaparecimos los fideicomisos a mucha honra, y hablan del Fortaseg. Voy a hablar rápido.
El Fondo de Salud para el Bienestar –ya dije– viene registrado en el presupuesto de salud. El Fortaseg, para quien está muy preocupado por la seguridad, eran justamente los que trajeron la guerra y les importa la seguridad. Pero, para decir lo del Fortaseg, se está considerando dentro de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana. El Fonden pasará en junio a la Coordinación Nacional de Protección Civil. Las víctimas de violencia periodistas, defensores y familiares de desaparecidos, ese presupuesto está dentro de la Secretaría de Gobernación.
El presupuesto se llama: ramos autónomos. Si uno lo lee con cuidado, ahí viene ese recurso. Los recursos del cine, pues van a cultura, y el Funsalud y todos estos se pueden seguir recibiendo por los gobernadores, siempre y cuando firmen el convenio correspondiente.
Ahora, con estos recursos, se pueden hacer mejores gastos presupuestales, estimada diputada, aunque sea poco, pero está mejor orientado a lo que realmente necesita la inmensa mayoría del país. Y a eso se le llama democracia, cuando se atiende a la mayoría, no a una secta.
Ahora sí termino, presidenta, ya termino diciendo que –ya se me perdió– los proyectos de inversión prioritaria suben de manera muy importante en el gasto de inversión, que pasa de 133.5, 133 mil millones, a 188 mil millones y en un incremento de 55 mil millones de pesos, es decir, sube el gasto de inversión de una manera muy importante, por primera vez se logra vencer la inercia de una caída de la inversión pública, y esto es algo de resaltarse de este presupuesto.
Y para quienes hablaron del gasto corriente, que el gobierno está gastando más y quién sabe cuántas cosas están inventando, porque son puros inventos, no lo pueden sostener con el presupuesto en la mano. El gasto corriente viene de 0.8 por ciento real, lo que sí aumenta es la inversión. Claro, necesitamos la inversión privada, generar las condiciones para que haya inversión privada. Ya terminé, presidenta. Y termino...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, porque hay otras manos levantadas, diputada. Diputada Padierna.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Termino, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: O sea, es su derecho declinarla. Pero es mi obligación consultar a las y los diputados que están levantando la mano, si acepta usted las preguntas. Permítame un momento.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Creo que ya me excedí en el uso de la palabra, diputada. Pero, los que patrocinaron...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Padierna, permítame hacer mi trabajo y usted el suyo. A ver, levantó la mano el diputado Mario Mata. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Mario Mata Carrasco (desde la curul): Si me permitiera la oradora, si le puede preguntar a la oradora, si me permitiera hacerle una pregunta sobre un dato que dio ella, a ver si es cierto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Padierna, ¿acepta usted una pregunta del diputado Mario Mata?
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pues mire, yo traigo aquí una libreta llena de cosas, que podría seguir hablando pero, me parece que ya fue suficiente. Termino diciendo...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: ... que hoy tenemos un presidente...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame desahogar otras manos levantadas. La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán. Con qué objeto, diputada.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. De la misma manera preguntarle, por su conducto, a la señora vicepresidenta si también sería tan amable de aceptarme una pregunta. Por supuesto, no está preparada, como las que trae de su grupo, pero también de todas maneras me gustaría hacérsela. Si ella la acepta, por supuesto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Padierna, ¿acepta usted una pregunta de la diputada Mariana Rodríguez?
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Mire, diputada, a la diputada la escuché en la Comisión de Presupuesto y dijo muchas mentiras. Le voy a aceptar su pregunta, espero que vaya en el mismo sentido de sus intervenciones.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, diputada Rodríguez, ¿es usted tan amable de hacer pregunta a la diputada Padierna?
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Con muchísimo gusto. Fíjese que no es en el mismo sentido de lo que comenté yo en la comisión.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ay, qué lástima, qué lástima.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): ...que por supuesto estoy dispuesta yo a sostener aquí y en donde se ocupe, con datos, ¿verdad? Aquí mi pregunta sería, ¿por qué, señora vicepresidenta, ha aumentado con este gobierno la deuda 2 millones de millones? Por qué ha crecido 10 puntos del PIB, ha pasado del 45 por ciento del PIB al 55 por ciento del PIB la deuda que tiene este gobierno. Y más importante aún, ¿en qué han utilizado esos recursos? Señora vicepresidenta, le agradezco muchísimo haber tomado la pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Padierna.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Le agradezco mucho su pregunta, diputada Rodríguez Mier y Terán, porque además esto forma parte de la Ley de Ingresos, que ya pasó. Ustedes siguen hablando de la Ley de Ingresos aunque forma parte del Presupuesto de Egresos de la Federación el debate de hoy. Pero como me pregunta de la Ley de Ingresos, en particular de la deuda, le voy a contestar con mucho gusto.
Lo dije cuando vimos la Ley de Ingresos, allá correspondía. Pero mire, la deuda pública que nos heredó Peña Nieto era de 50 por ciento del producto interno bruto. Cuando perdieron ustedes el poder y gana el presidente López Obrador, de una última hora agarraron dinero del propio presupuesto para refinanciar y disminuir, que no se viera tan feo el tema del 50 por ciento.
Cuando llega el presidente López Obrador es el concepto inercial que viene en la Ley de Ingresos, porque ese recurso se utiliza para el pago de la deuda que ustedes nos heredaron. Ustedes, a lo largo de muchas décadas, pasando por la docena trágica, ya sabe a quién me refiero. Pero en todas esas décadas se fue abultando la deuda, y ahora implica que nada más de intereses de la deuda se tengan que pagar 724 mil millones de pesos para el año 2021. Y se está pidiendo justamente lo que cuestan los intereses y un poco de amortización, pero la mayoría es para los intereses de la deuda.
Contesto a su pregunta más específicamente diciéndole que la actual administración va a mantener la política de mantener la deuda como proporción del PIB, como la encontramos.
Por ejemplo, en 2020 que hubo, por si no se enteraron, una pandemia, un confinamiento obligado por la Organización Mundial de la Salud. Este confinamiento mundial obligó a frenar la economía y cerrar toda la actividad económica, social, política, de todo. Eso implicó que hubiera una caída estrepitosa de nuestra economía, como las de todas las economías del mundo.
A pesar de ser una crisis tan grave, el presidente no hizo lo que los gobiernos neoliberales: aumentar la deuda, aumentar los impuestos, gastarse todos los activos de los organismos y empresas. No, nada de eso. Lo que hizo fue con lo que hay, con un esfuerzo enorme de austeridad republicana, con una impresionante habilidad de administración en el cobro de impuestos. Gracias a eso ha podido mantener los niveles de estabilidad de nuestra economía. Están todos los indicadores económicos para demostrarlo.
Y en relación al empleo que usted hablaba, por ejemplo, en su intervención, en la Comisión de Presupuesto hablaban del desempleo. Hablaban de 13 millones, de 15 millones, 12 millones y una bola de cosas que se llenan la boca de sandeces, porque de verdad no lo pueden sostener con ningún documento.
El empleo formal, que son todos los que están registrados en el Instituto Mexicano del Seguro Social, ahí por esta crisis cayó el empleo formal en un millón de personas, lamentablemente. Y gracias a la política del presidente, porque desafortunadamente la inversión privada no ha querido poner un peso para inversión, es gracias al esfuerzo del presidente que se han logrado recuperar 635 mil empleos ya. Tal vez ya son más. Yo estoy dando el dato del Inegi del mes pasado.
Entonces, ya se va a resolviendo también ese tema, pero para el 2021 el monto de la deuda será del 53.7 por ciento, en el 2022, del 53 e irá bajando otra vez hasta el 2024, que quede de 50, 51 por ciento, que es más o menos como la recibimos actualmente a pesar de los pesares. Gracias, diputada. Espero haber contestado su pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Diputada Padierna, permítame, hay otras solicitudes. La diputada Fabiola Loya desea hacer uso de la palabra. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (desde la curul): Para hechos, diputada presidenta. En lo que terminan sus 35 segundos.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Entonces, para hechos queda usted registrada al fin del debate, diputada. El diputado Absalón García.
El diputado Absalón García Ochoa (desde la curul): Gracias, presidenta. Si fuera tan amable a través de su conducto, a ver si la oradora me acepta una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Padierna, ¿acepta usted una pregunta del diputado Absalón García?
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí, con mucho gusto.
El diputado Absalón García Ochoa (desde la curul): Se lo agradezco, diputada. ¿Sabe usted que la Secretaría de Agricultura tiene un adeudo con los productores de nuestro país, del año 2019, por el orden de mil 500 millones de pesos, como apoyo a la comercialización?
Y le diría, diputada, ya que veo que usted trae mucha información y viene preparada, ¿cuánto es lo que estiman va a crecer la producción de alimentos con el Presupuesto que están presentando, y en cuánto van a disminuir la importación de alimentos?
Por último, le preguntaría si usted sabe con el presupuesto asignado al campo, ¿cuántas hectáreas se han incorporado al riego para poder incrementar la producción? Muchas gracias por sus respuestas.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Usted está hablando ya de los conceptos de gasto, diputado. Estamos en el Presupuesto federal y aquí se habla de las cifras macro, y desde luego que podemos entrar a los conceptos de gasto, sin embargo, permítame primero decirle que, si de deudas hablamos, mejor no entremos a ese terreno porque saldrían debiendo.
Por ejemplo, lo que se les daba a las organizaciones como Antorcha Campesina y otras que no me sé sus nombres, pero, el recurso del campo era para una élite, ya lo había yo comentado. Y, a los campesinos, al campo, pues no le tocaba nada. Si le hubieran dado el presupuesto al campo, pues tuviéramos un campo productivo, pero, encontramos un campo en abandono.
¿Y qué es lo que sí viene en el Presupuesto de Egresos de la Federación? Pues, el Programa de Sembrando Vida, el Programa de Apoyo a Productores y muchos programas para el sursureste de nuestro país y, también, viene todo el apoyo que sigue existiendo para la exportación de alimentos de México hacia los países México y Canadá.
¿Cuánto se va a disminuir la importación? Nos hubiera gustado que ustedes no hubieran desmantelado al campo ni hubieran desmantelado la industria ni hubiera habido todo este proceso de desinversión a lo largo de décadas para que tuviéramos como en los 50, por ejemplo, México estaba, se comparaba con el cono de la abundancia, México producía en su campo todo el alimento para todos los millones de mexicanas y mexicanos, y sobraba, y se exportaba y el campo le daba divisas a nuestro país.
Hoy le da tristeza, hoy le da pobres, hoy le da migrantes, porque hubo décadas de gobiernos indolentes, corruptos, que dejaron así a nuestro campo. Pero, ya comenzamos una recuperación del campo.
Créame, diputado, si sus intenciones son buenas, créame que el presidente está empeñado en aprovechar el potencial económico de nuestro país, un potencial gigantesco son los millones de hectáreas de tierra fértil que tiene nuestro país. Lo mismo el turismo y las zonas arqueológicas y muchas, el sector energético y muchos otros que sí vienen considerados en el Presupuesto. -Termino, presidenta, la pregunta-. Ya no aceptaría más y...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De acuerdo, diputada. Gracias por su comprensión y concluya, por favor.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Termino diciendo que el presidente está empeñado, al igual que la nueva mayoría de la coalición Juntos Haremos Historia en esta Cámara, estamos empeñados en una transformación profunda para dejar en el basurero de la historia al viejo régimen y empezar una nueva era, la era del bienestar, la era del pueblo, la era de las mayorías, la era de la democracia.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Padierna. Tiene la palabra el diputado José Salvador Rosas Quintanilla, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra.
El diputado José Salvador Rosas Quintanilla: Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros legisladores, la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación es, sin duda, uno de los temas más complejos y en esta tribuna se presenta año con año.
Sin embargo, estoy convencido de que podemos hacer las cosas bien, que en unas horas escucharemos las reservas que consideramos necesarias para el dictamen. Los invito a escucharlas y razonar su aportación.
Hoy tengo la oportunidad de estar aquí, frente a todos ustedes, con el mejor ánimo de invitarlos a reflexionar su voto, a que en un acto de amor por México cambiemos la historia, con un voto consciente de lo que necesitan los estados, los municipios y las instituciones del gobierno mexicano para brindar mejor su trabajo, para realizar acciones reales en favor de México.
Aprobar el dictamen que hoy se presenta sin considerar modificaciones sustanciales sería una irresponsabilidad. Estaríamos limitando no solo a los gobiernos estatales y municipales, también a la administración que hoy ustedes dirigen.
La emergencia sanitaria por Covid-19 ha impuesto al mundo entero nuevos retos y México no es la excepción. Hoy necesitamos trabajar para recuperar la salud, la economía de las familias, su tranquilidad y estabilidad, la confianza en las instituciones y la esperanza en una prosperidad para las generaciones futuras.
Pero eso implica contar con un Presupuesto suficiente que permita generar y promover el desarrollo económico y la estabilidad social. En Acción Nacional estamos convencidos de que la mejor fórmula para combatir la pobreza es crear las condiciones que permitan generar riqueza.
Urge legislar responsablemente y sacar al país de la severa crisis que vive. Por ello, debemos asignar todo lo necesario para fortalecer los sistemas de salud para que los servicios sean eficientes. Urge promover la economía y el empleo, apoyar al sector productivo, recuperar la tranquilidad de las familias con instituciones policiacas eficientes y honestas.
El dictamen que hoy nos presenta la Comisión de Presupuesto no cumple con estos requerimientos, carece de apoyos reales a los sectores que más lo necesitan, recorta las asignaciones a los sectores productivos y limita la inversión. Quiero aclarar que creemos firmemente en dar prioridad a la gente que menos tiene, pero no solo dar una dádiva porque eso solo es efímero. Debemos invertir, abonar para producir y eso solo con inversión, solo con infraestructura.
Como ejemplo, quiero mencionar el caso de mi estado, Tamaulipas, que hoy... aparte de una disminución de más de 7 mil millones de pesos en participaciones federales, sigue siendo uno de los estados que más aporta a la federación. De hecho, prácticamente sus aportaciones federales apoyan a siete estados del país.
Si ustedes le niegan a Tamaulipas un Presupuesto justo, condenan al atraso a los tamaulipecos, pero también condenan a los demás estados, a quienes subsidiamos con las aportaciones federales. Nos quieren llevar a un falso debate, un fraseo mentiroso y carente de lógica permanente. Lo que nosotros discutimos y exigimos es un Presupuesto más justo y mejor diseñado.
Es hora de que quitemos el freno a la productividad y la inversión. Estamos condenando a México a la pobreza. El Presupuesto aprobado en el 2020 fue pobre, insuficiente y voluble, y eso lo podemos observar en los resultados de hoy: un México sin servicios, sin medicinas, sin seguro y en crisis económica. No sirve que vengan a mentir diciendo...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Rosas.
El diputado José Salvador Rosas Quintanilla: Sí.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputada Terrazas? Sonido a la curul de la diputada. Adelante, diputada.
La diputada Patricia Terrazas Baca (desde la curul): Buenas noches, presidenta. Para ver si a través de su persona me permite una pregunta el diputado Rosas.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Diputado Rosas, acepta una pregunta a la diputada Terrazas?
El diputado José Salvador Rosas Quintanilla: Fíjese que el día de hoy ando de buenas y se la voy a aceptar.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sí la acepta, diputada, adelante.
La diputada Patricia Terrazas Baca (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Agradezco diputado que acepte mi pregunta. La alianza federalista habla del gasto federalizado, como he escuchado mucha discordancia y poca información, quisiera que usted, diputado, me hiciera el favor de explicarme en qué consiste el gasto federalizado y la gran lucha de la alianza federalista. Muchas gracias por su respuesta.
El diputado José Salvador Rosas Quintanilla: Bueno, no venía tan bien preparado, pero bueno, le voy a explicar. El gasto federalizado, yo entiendo que es el dinero de todos los estados en el país y que aportamos a la federación para que haga su reparto, y de ese dinero el 80 por ciento se queda el gobierno federal y el otro 20 lo reparte en todos los municipios, siendo que casi le llega un 5 por ciento a los municipios. Así está.
Y bueno, yo pienso que un estado como el mío, Tamaulipas, que es el de los mejores que tiene todo México, y quiero que lo sepan, porque mucha gente no lo sabe. Tamaulipas aporta 274 mil millones a la federación y es por eso el que estoy aquí, porque solamente recibe 18 centavos de cada peso que aporta. El 42 por ciento de las mercancías que cruzan por Tamaulipas vienen de todo el país y no es justo que con estos recortes que le hacen a mi estado deja de ser esa capacidad económica que tiene.
Tenemos 17 cruces fronterizos, tenemos 380 kilómetros con la economía número 11 del mundo, que es Texas. Tenemos 5 aeropuertos internacionales, y esto, es por eso que yo vengo a pedir que consideren, y también esos 7 estados que reciben ayuda de nuestro estado, pues que vean en forma bien que estamos pidiendo lo justo, porque en su momento, en su momento también saben que el presidente que hoy tenemos, él también pidió un trato justo para tener un gasto bien. Y después vino también Ebrard y también lo pidió.
Yo creo que estoy en mi posición, máximo cuando tenemos, poseemos el estado más rico del país, en pocas palabras, porque sé que el DF también lo tiene, pero la mayoría de las empresas grandes del país han venido a tener su domicilio fiscal aquí en México. Por eso es la razón que es. Bueno, ya terminé la pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Concluya con su tiempo, diputado.
El diputado José Salvador Rosas Quintanilla: Sí. Bueno, en este momento tenemos la oportunidad de cambiar la distribución de los recursos...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame nuevamente, diputado. La diputada Olga Sosa desea hacer uso de la palabra. ¿Con qué objeto, diputada? Sonido, por favor. Adelante.
La diputada Olga Patricia Sosa Ruíz (desde la curul): Hacerle una pregunta al orador, si me lo permite.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Rosas, ¿acepta usted una pregunta de la diputada Sosa?
El diputado José Salvador Rosas Quintanilla: Ya lo dije desde mi inicio, vengo de muy buen humor y aparte es de Tampico, de mi estado y no le puedo decir que no. Adelante, compañera.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada.
La diputada Olga Patricia Sosa Ruíz (desde la curul): Gracias, compañero diputado. Todos queremos lo mejor para Tamaulipas. Mi única pregunta es, y quisiera que si puede usted ser preciso en cuanto a los 7 mil millones de recorte, ¿en dónde están? Porque el gobernador del estado se ha dedicado a decirle a Tamaulipas que hay un recorte de 7 mil millones. Usted lo repite aquí. Y solo quisiera, si usted nos puede ilustrar, en dónde están esos 7 mil millones de recorte. Muchas gracias.
El diputado José Salvador Rosas Quintanilla: Bueno, como lo dije hace rato, no venía tan bien preparado como mi antecesora. Pero, bueno, voy a hacer lo posible.
Mire, ahorita tenemos 210 mil hectáreas que no tenemos agua para sembrarla y se van a perder casi 3 mil millones de pesos. Se va a abandonar en inversiones, como tenemos carreteras, tenemos el Mex II, tenemos también un acueducto que tenemos entre Tampico y Madero y esas ciudades y un tramo carretero muy importante.
Yo sé que son seis proyectos que tenemos, de gobierno, pero sabemos que puede hacer uno por uno cada año, sabemos que una de las partes del compromiso fiscal que se tiene con la federación es hacer obras en nuestro estado. Y, como lo estoy viendo, pues las van a abandonar todas. Y es por eso que Tamaulipas no puede, no debe de estar en esta posición, porque vamos a perder esa capacidad de seguir atravesando el 42 por ciento de las mercancías que pasan por nuestro estado. Muchas gracias, compañera.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.
El diputado José Salvador Rosas Quintanilla: Gracias. En estos momentos tenemos la oportunidad de cambiar la distribución de los recursos, desde las brechas de seguridad y minimizar la pobreza. Debemos modificar este dictamen y promover la recuperación económica y disminuir la pobreza.
Centralizar los recursos bajo el discurso de la lucha contra la corrupción, no creo que sea la solución. Los invito a que su voto sea consciente y reconozcan que los recursos distribuidos en este dictamen no son suficientes y están asignados de manera caprichosa. Que no nos pase como a Tabasco, que hoy sin Fonden está inundado y en problemas graves.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Rosas Quintanilla, se ha agotado su tiempo, sirva, por favor, concluir.
El diputado José Salvador Rosas Quintanilla: Ah, concluyo. Disculpe. Por lo anterior, en Acción Nacional votaremos en contra de este dictamen. No asigna recursos suficientes a los estados y municipios. La recuperación económica no es prioridad, es discrecional y limita la inversión. No considera infraestructura ni inversión. Castiga a los estados que más aportan, como Tamaulipas. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Rosas Quintanilla. Tiene la palabra el diputado Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro del dictamen.
El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: Buenas noches, compañeras, compañeros. He estado reflexionando mientras los escucho, las escucho a cada una de ustedes. Y me queda claro que el debate sobre el presupuesto para el 2021 pues nos vuelve a remitir una vez más a un escenario que ya hemos visto muchísimas veces a lo largo de la actual legislatura.
Aquí, lo debo decir con respeto, pero lo tengo que decir, hay diputadas, hay diputados que defienden las recetas del pasado que tanto daño le hicieron al país y a la gran mayoría de las mexicanas y los mexicanos. Y luego se atreven a decir, después de actuar con ese cinismo, que no pueden votar a favor este dictamen y enumeran supuestas razones.
Pues yo vengo a decirles que mienten, mienten igual que lo hicieron durante las últimas décadas. Y, como son también pues cínicos, cínicas profesionales, pues vuelven a sus andadas, es decir, vuelven a mentir. Lo dicho, son cínicos y mentirosos profesionales.
Porque la verdad, compañeras, compañeros, es que votan en contra, porque siguen enojados y porque el pueblo finalmente les ajustó las cuentas. Siguen enojados porque en los últimos dos años no se han podido agandallar el presupuesto. Siguen enojados. Y por eso les digo: dense por enteradas y por enterados. En este 2021 tampoco van a poder meterle la mano al Presupuesto.
La verdad, hay que decirla, es que votan en contra porque creen que esa es la fórmula para hacerse visibles ante los ciudadanos. Pues se equivocan de nuevo. Se los tengo qué decir. No, compañeras, no compañeros. Compañeras y compañeros de esa oposición moralmente derrotada, los ciudadanos saben muy bien quiénes son ustedes y tienen muy claro de lo que son capaces.
No crean que el pueblo de México ha olvidado que sus gobiernos, su gobiernos se disputaron el deshonroso lugar de quién era el peor sexenio, de quién había sido el gobierno que más pobreza produjo. De quién impulsó más gasolinazos, del país más inseguro, del que más mexicanas y mexicanos expulsó, prácticamente los expulsó al vecino país del norte en busca de una oportunidad para sobrevivir, como muchos paisanos me lo han dicho cuando he ido a visitarlos allá a distintas ciudades de los Estados Unidos.
El pueblo los vio enriquecerse escandalosamente a lo largo de las últimas décadas, de los últimos 36 años, y lo que se ha preguntado el pueblo es, ¿cuál de sus gobiernos, si el de Salinas o si de Zedillo, si el de Fox o el de Calderón, fue el más corrupto? Esa es la verdad y esa verdad los va a seguir aplastando. La otra verdad, compañeras y compañeros...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Robles. ¿Con qué objeto, diputado Montalvo?
El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): Muy gentil, diputada. Si por su conducto, le puede solicitar al ponente que me permita hacerle una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Acepta usted una pregunta del diputado Montalvo, diputado Robles?
El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: Diputada Sauri, voy a aceptar la pregunta por cortesía, pero si vienen más preguntas de mis compañeras, compañeros, de mi grupo, ya no las voy a aceptar, porque esta ya se está convirtiendo en una práctica que está viciando la tarea legislativa. Por cortesía y porque no le puedo negar a un compañero, la acepto. Espero que haya preguntas de la oposición, ahí sí las voy a contestar todas. Adelante, José Luis.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Montalvo.
El diputado José Luis Montalvo Luna (desde la curul): Muy gentil. Solo para consultarle, en esta disertación que con tanta conciencia, tan profunda que está haciendo, que nos pudiera responder al siguiente cuestionamiento. Da la impresión de que los diputados del PAN andan muy enojados, particularmente ellos. Todavía hay el tema de recursos para sus estados. ¿Será que como ya en el gobierno federal y en la Cámara ya no hay moches, será que por allá andan buscando la salida a cumplir esta práctica tan habitual que ellos han venido realizando por años?
Y agregar, es cierto que la riqueza de un estado como ha sido el argumento que han utilizado para decir que les tienen que dar más dinero, pareciera que se olvidan de que todo el país, los 31 o 30 estados restantes contribuyen a la riqueza, porque lo que ahí producen se vende en todo el país, entonces no pueden estar pidiendo para sí, diciendo que a los demás no les toca. Entonces, qué opinión tiene al respecto de este planteamiento.
El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: Pues, la pregunta que hace José Luis Montalvo, pues me remite mucho de lo que ya se ha dicho aquí, que se habló en comisiones, yo expuse mis puntos de vista, hablé de los gobernadores separatistas, de los gobernadores golpistas, de la desesperación, y he hablado en distintos momentos que tienen.
Porque, la verdad es que pues ya se van y pareciera que la opinión en sus estados no les favorece. Ahí está el gobernador de Jalisco, que exige más recursos, pero seguramente para pagar la deuda que él mismo le propició a los jaliscienses y que va a tener que pagar ese pueblo jalisciense.
Nosotros hemos dicho: no. No va a haber más de eso. Hasta me daba risa cuando vi que acudían a ver al presidente a pedirle, ya no hablar de la separación, del pacto federal o revisar el pacto fiscal, sino ver el tema en el presupuesto. Y yo les dije: pues que no saben esos señores que han sido hasta legisladores, que el presupuesto se dirime, se debate, se discute, se aprueba, incluso con modificaciones, aquí en la Cámara de Diputados.
Es que es tal su desesperación, que ya no saben, José Luis, qué hacer. La verdad es que todavía veo en la oposición moralmente derrotada, de esos malos gobiernos que han llevado a México a una pobreza increíble, de la cual empezamos a salir gracias a la nueva política económica que impulsa López Obrador. Pues lo que veo es que se desesperan y todavía creo que no se acostumbran a que no va a haber moches.
Algunos que fueron, pues, importantes funcionarios hoy los veo bien montados como la oposición, están haciendo cada vez un trabajo mejor. Me da gusto. Sigan practicando, porque van a seguir siendo oposición. Porque me queda claro que el pueblo de México, en su mayoría, sabe claro que la ruta para rescatar a nuestro país es la cuarta transformación.
Por eso creo, José Luis, que efectivamente tu pregunta es muy válida, porque ya no saben qué hacer, ya están en la desesperación. Puedo platicar con algunos, puedo platicar con todos, pero veo en algunos ciertos razonamientos que sí vale la pena revisar. Pero en su enorme mayoría siguen respirando por la herida. Lo que tienen que hacer es primero aceptar, como alguien ya dijo aquí, aceptar el daño que le hicieron a este país. Darse cuenta de que el país les dio una patada en el trasero en el 2018. Yo veo, como están las cosas, que la situación en el 2021 va a seguir igual.
Termino mi contestación, mi querido José Luis, hablando de eso. Para retomar mi reflexión, hablando del 2021. Compañeras y compañeros de la oposición moralmente derrotada, no le van a meter mano al presupuesto de 2021, porque la cuarta transformación va con todo. Vamos a buscar que este país por fin, por fin, como lo implica la política pública, creo, más importante del presidente López Obrador, insista en que, por el bien de todos, primero los pobres. Sería mi respuesta a la pregunta de José Luis Montalvo, diputada.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe con su intervención, por favor, diputado.
El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: Decía que la otra verdad es que México está y seguirá cambiando. ¿Cómo lo hará? Aquí es una pregunta que hay que hacernos, cómo lo hará en el 2021, hablando desde el punto de vista del paquete económico. Pues aprobando hoy y durante los próximos días un presupuesto que tenga como eje central al ciudadano, particularmente al ciudadano de a pie.
Es por eso que sostenemos, compañeras y compañeros, que la propuesta para el presupuesto 2021 tiene tres ejes, que aquí Erasmo González expuso y que yo quiero repetir, para ver si así lo entienden. Primero es la salud. Vamos a buscar con este presupuesto apoyar al gobierno de López Obrador, para ampliar y fortalecer las capacidades del sistema de salud y, particularmente, los servicios orientados hacia los grupos más vulnerables.
Dos. Empleo y reactivación económica para promover, como aquí también ya se ha dicho, un restablecimiento rápido y sostenido del empleo y de la actividad económica. También para reducir la desigualdad que, junto con la corrupción, es el peor cáncer que tenemos que extirpar. Reducir la desigualdad para impulsar el desarrollo que necesita este país.
Por eso concluyo, compañeras y compañeros. Una revisión exhaustiva al Presupuesto, les pido que lo vuelvan a leer, nos permite precisar que la aplicación de lo que ya he dicho, esos tres planteamientos que he hecho...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Robles, su tiempo se ha agotado.
El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: -Sí, concluyo- ...se expresan de manera concreta en tres propósitos presupuestales. Primero, el reforzamiento de los recursos humanos y físicos de manera amplia en todo el sector de salud. El blindaje de los programas sociales y de los proyectos estratégicos de infraestructura, y también medidas de protección de la economía familiar y de las empresas. Por todo eso y mucho más hoy el Partido del Trabajo va a votar a favor de este dictamen. Es cuanto, diputadas y diputados.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Robles Montoya. Tiene la palabra la diputada Sara Rocha Medina, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada presidenta. Con su permiso. Quiero desde aquí enviar nuestros deseos de pronta recuperación a las y los legisladores que hoy, como miles de mexicanos, luchan contra el Covid. Entre ellos, hago votos por la recuperación de un diputado que ha dado la pelea dentro y fuera de este recinto en defensa de las y los millones de mexicanos que viven en el medio rural.
Me refiero al diputado Ismael Hernández Deras, presidente de la Confederación Nacional Campesina, organización histórica de lucha y la más grande en este país, quien hubiera deseado hoy estar aquí.
Ismael no está aquí, pero la voz de millones de campesinos y campesinas se escucha fuerte y claro, pues como cenecista, sobre todo como aliado de los productores del campo, me permito hoy representarlo.
Compañeras y compañeros, en política pública las prioridades no están reflejadas en el Presupuesto, son pura demagogia. El recorte de prácticamente un 50 por ciento en términos reales, durante los últimos años, tiene un claro mensaje: el campo no es prioridad, es el gran sacrificado de esta legislatura.
Para poner en contexto el abandono, si hoy le diéramos a la Secretaría de Agricultura los recursos que le quitaron desde 2018, hoy su presupuesto tendría 11 mil millones de pesos más. Es decir, sería de 60 mil y no de 49 mil millones de pesos. En este tiempo ustedes han aprobado...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Rocha. ¿Con qué objeto, diputada Guel?
La diputada Norma Guel Saldívar (desde la curul): Presidenta, si la oradora me aceptaría una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Acepta usted, diputada Rocha, una pregunta de la diputada Norma Guel?
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Sí, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada. Sonido, por favor, a la curul de la diputada Norma Guel.
La diputada Norma Guel Saldívar (desde la curul): Diputada Sara Rocha, a lo largo de esta administración federal hemos podido observar cuáles son las prioridades para ellos, y nos queda muy claro que no lo es el campo, mucho menos lo somos las mujeres. Es por eso que le preguntaría, ¿podría comentarnos usted, como se ha comportado la asignación presupuestal en el rubro de las mujeres en el campo? Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Sara Rocha.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, presidenta. Primero. Efectivamente, quiero decirle diputada que no somos prioridad, ni el campo ni las mujeres, en este país para quienes hoy gobiernan.
Históricamente las mujeres tienen un grave problema para acreditar, primero la tenencia de la tierra. Ello las margina y aparte el poder acceder a un financiamiento o a proyectos productivos.
El campo en nuestras manos, en el 2018, tuvo más de mil 300 millones de pesos, en el cual se beneficiaron muchísimas mujeres de este país y que lograron tener sus micro, pequeñas empresas familiares. Se trataba de un programa específico y, obviamente, las mujeres se beneficiaron en diferentes núcleos.
En 2019, esta Cámara de Diputados le dio cero pesos al programa de mujeres, pese a que luchamos mucho por ello. Y en 2020, también, hoy le quieren volver a dar un golpe a quienes más padecemos condiciones de pobreza y de violencia en México.
Nos queda muy claro y con mucha tristeza, y profunda tristeza les digo que, pese a que somos la legislatura de la paridad, no estamos siendo congruentes con el nombre que llevamos como legislatura, porque no estamos apoyando a las mujeres del campo y a las mujeres de este país. Contestando la pregunta, presidenta, continúo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe, por favor, diputada.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Es decir, sería de 60 mil y no de 49 mil millones de pesos. En este tiempo, ustedes, han aprobado más recortes y acumulado que todo el presupuesto que proponen para la Secretaría de Agricultura para el 2021.
Aprobar un tercer Presupuesto, en estos términos, como si durante un año y dos meses no le hubieran dado un solo peso a la Secretaría que atiende el campo. Nunca le dieron a la gente, nunca le dijeron a la gente del campo que la política agropecuaria que implementarían sería la no política agropecuaria.
Por todo esto, nuestro coordinador, René Juárez Cisneros, nuestro amigo el diputado Ismael Hernández Deras y a nombre de mi Grupo Parlamentario del PRI, les queremos decir, compañeros, quién vote a favor de este Presupuesto 2021 tal como lo están presentando, pasarán a la historia en la deshonra y en el...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Rocha, disculpe la interrupción. La diputada María Ester Alonzo, ¿con qué objeto, diputada Alonzo, solicita la palabra?
La diputada María Ester Alonzo Morales (desde la curul): Presidenta, le pido por su conducto si la oradora me permite hacerle una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Rocha, ¿acepta usted una pregunta de la diputada Alonzo?
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Claro, presidenta, con gusto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Alonzo.
La diputada María Ester Alonzo Morales (desde la curul): Gracias. Cumplir con la palabra empeñada y consolidar instituciones no es la marca de este gobierno. Por eso, le pregunto diputada respecto al incumplimiento de Aserca, con los productores del campo en varios estados de la República. ¿Podría ampliarnos usted la información? Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Rocha, por favor.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada presidenta. Efectivamente, hace un momento un diputado preguntó este mismo tema a una diputada que estuvo en esta tribuna y hoy hay un adeudo con los productores de Sinaloa, de Sonora, de Chihuahua, de Durango, de Tamaulipas, de mil 500 millones de pesos. Ese adeudo, desgraciadamente, no se ha cumplido.
El gobierno cumplía siempre que tenía adeudos con los productores y, hoy por hoy, no se ha cumplido. Estos mil 500 millones de pesos se les adeudan a productores de maíz, de trigo y de sorgo. No es posible desaparecer instituciones y desconocer obligaciones que tiene el Estado para con los productores y dejarlos en el vacío y en el abandono.
Este adeudo viene desde la desaparición de Aserca, aún y cuando ha habido a partir de las manifestaciones de productores acuerdos y diálogos, los pagos no han llegado y cuando han llegado son totalmente insuficientes. Tienen económicamente muy lastimadas a las familias y a los productores en este país en estos rubros. He terminado mi respuesta, presidenta. Continúo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Quienes voten a favor del Presupuesto 2021, tal como lo están presentando, pasarán a la historia en el deshonroso lugar de los legisladores que lograron un presupuesto de cero para el campo.
Sí, cero para el campo. Cero pesos para seguro catastrófico. Cero pesos para programas destinados a impulsar las mujeres rurales. Cero pesos para apoyos a la comercialización. Cero pesos para apoyos específicos a los ganaderos. Cero pesos para las respuestas regionales a los graves problemas con la desaparición del Programa de Concurrencia. Cero pesos para capacitación, tecnificación del campo y para maquinaria e infraestructura...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Rocha.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Cero pesos y la eliminación...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Rocha. Diputada Rocha, permítame un momento, por favor. Diputado Villegas, ¿con qué objeto?
El diputado Alfredo Villegas Arreola (desde la curul): Para hacerle, si me permite la compañera diputada Sara Rocha, una pregunta, sobre el tema.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Rocha, ¿acepta usted una pregunta del diputado Alfredo Villegas? Diputada Rocha.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Adelante, la pregunta.
El diputado Alfredo Villegas Arreola (desde la curul): Señora diputada, estamos escuchando que el financiamiento para los pequeños productores se ve muy agravado, muy cancelado con la desaparición de ese fondo de los 12 mil 500 millones, eso en el contexto de la desaparición de los fideicomisos.
Pero, en el contexto del Presupuesto 2021, no viene una política agropecuaria de tasas de interés bajas, de apalancamiento de esta institución, que es la propia Financiera.
Le pregunto a mi compañera diputada Sara Rocha, ¿cuál será la expectativa de estos productores agrícolas que hoy dan sustento a los alimentos, mantienen los precios en los granos, mantienen el precio de la tortilla y son escasas las oportunidades que están teniendo de rentabilidad, porque los insumos se los están llevando lejos? Y el gobierno quiere bancarizar la política.
La pregunta concreta, ¿cuál es la expectativa, compañera Sara Rocha, en este tema de los productores? Porque se ve muy, muy negro este panorama para los productores agrícolas privados y sociales de México.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Rocha.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Bueno, usted lo ha dicho, diputado, conoce perfectamente el tema y lo único que le tengo que decir es: extinguieron el fondo de Financiera Nacional de Desarrollo que representa el 40 por ciento del patrimonio, son más de 12 mil millones de pesos.
El año pasado, tras la manifestación de organizaciones campesinas, se lograron registrar 2 mil 500 millones de pesos. Esos 2 mil 500 millones de pesos fueron intencionalmente subejercicios para que regresaran a la bolsa de la Tesorería y ser utilizados en todo, menos en el campo.
Hoy, frente a la situación, miles y miles de productores están en cartera vencida, eso va a ser muy complicado y que se vuelvan a recuperar. Hoy, cuando solo destinan 3 de cada 100 pesos en programas productivos, los productores necesitan más que nunca crédito barato y apalancamiento para sacar adelante sus cosechas y cultivos. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias. Permítame, diputada Rocha, antes. Diputada Frinné Azuara, ¿con qué objeto?
La diputada Frinné Azuara Yarzábal (desde la curul): Preguntar a la diputada Rocha si me acepta una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Acepta, diputada Rocha, una pregunta de la diputada Frinné Azuara?
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Sí.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Azuara.
La diputada Frinné Azuara Yarzábal (desde la curul): Gracias, diputada Rocha. Como lamentablemente presenciamos hace unos días, el fondo de la Financiera Rural ha sido desmantelado y enviado a la Tesofe. ¿A qué se enfrenta el campo y cuál es el porvenir que le espera? Gracias por su respuesta.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Bueno, primero, la Financiera Rural ya no será quien apoye a los campesinos porque ya no va a ser un ente para poder lograr apalancamientos y créditos como lo hacía anteriormente y a mejor interés que cualquier banco porque para eso fue instituido.
La Financiera, prácticamente desaparecida, no ha podido restructurar la deuda de miles de campesinos, mucho menos ha podido dar crédito suficiente y hoy que desaparece ya no tendrá para poder ayudar a los productores y a los campesinos.
Los campesinos no quieren dádivas, quieren oportunidades, quieren instrumentos para seguir creciendo y para seguir ampliando su campo de acción y así lograr aportar al PIB que nunca han dejado de aportar, pese a la crisis. Contesté mi respuesta, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, siga con su intervención, por favor.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Continúo. Cero pesos y la eliminación de 17 programas para el PEF 2021. Cero pesos para financiamiento porque ustedes, que no entienden razones, mandaron los 12 mil millones de pesos para la bolsa de la Tesofe, desapareciendo el fondo de Financiera Rural...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Perdón, diputada Rocha, una nueva interrupción, porque el diputado Casimiro Zamora quiere hacer uso de la palabra. ¿Con qué objeto, diputado Zamora?
El diputado Casimiro Zamora Valdez (desde la curul): Sí, gracias, presidenta. Quiero hacer una pregunta referente al campo. Yo soy de Sinaloa y soy productor, también, agrícola, y sí, parece ser que estamos frente a una experta. Sí quiero hacer una pregunta, si me permite.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Rocha, ¿acepta usted una pregunta al diputado Casimiro Zamora?
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: No, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No la acepta, la pregunta, diputado Zamora. Siga adelante.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Cero pesos y la eliminación de 17 programas para el 2021. Cero pesos para financiamiento porque ustedes no entienden de razones. Mandaron 12 mil millones de pesos para la bolsa de la Tesofe, desapareciendo Financiera Rural. Hoy, el campo está abandonado, y lo que, en principio, debería ser cero corrupción fue en realidad cero apoyos a los programas vitales para el campo.
Si hablamos de los pocos recursos que se destinan al fomento productivo, tenemos que señalar que solo 3 de cada 100 pesos tienen verdaderamente esta finalidad y hoy, además, quieren quitarle mil millones de pesos a la sanidad agroalimentaria.
Es lamentable que tampoco se etiqueten recursos para garantizar directamente el cumplimiento de las obligaciones del Estado mexicano con los productores rurales. Nuevamente es cero pesos. Hay adeudos con los productores de Sinaloa, ya lo dije con toda puntualidad: se les adeuda a estos productores de sus cosechas. Para ustedes, grupo mayoritario, estense tranquilos, porque sí están cumpliendo muy bien con la especialidad de la casa: desaparecer instituciones...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Rocha, su tiempo ha concluido.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: ... y desconocer obligaciones.
Diputadas y diputados de Morena, PES y PT, están en su última oportunidad para que no se inscriban en la historia como la legislatura que traicionó al campo. Las promesas de avanzar hacia una soberanía alimentaria han quedado en el discurso, sin recursos.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Rocha su tiempo se ha acabado.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Concluyo, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Por favor.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Lo dijimos desde el primer año: si Zapata viviera no los dejara entrar a los municipios y a los distritos rurales. Hoy se gesta otra traición a estos millones y millones de campesinas, que después van a querer buscar para tener su apoyo, cuando ustedes aquí los están traicionando. El castigo al campo muy pronto se traducirá en su derrota...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Rocha, su tiempo se ha agotado.
La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Sin justicia para el campo, no es justicia ni justicia social ni desarrollo para México. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rocha. Tiene la palabra la diputada Laura Imelda Pérez Segura, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.
La diputada Laura Imelda Pérez Segura: Muchas gracias, diputada presidenta. Compañeras y compañeros todos, el Presupuesto de Egresos 2021, que hoy discutimos, es un presupuesto sensible y orientado a la justicia social, la recuperación sanitaria y económica del país, enfocado en lo que realmente importa: las personas y las familias.
Y con esta misma perspectiva social reasignamos hoy 2 mil 184 millones de pesos destinados principalmente a dos programas prioritarios y altamente sensibles, la Pensión para Personas con Discapacidad Permanente, con casi 945 mil beneficiarios tendrá un incremento general del 13 por ciento para el próximo año y el Programa de Apoyo a Madres Trabajadoras crece más del 18 por ciento.
La Pensión para Personas Adultas Mayores, con más de 9 millones de beneficiarios contará con una bolsa total por 135 mil 662 millones de pesos. El pago para adultos mayores aumentará el próximo año para contribuir de manera real a la recuperación económica a través de la capacidad de compra.
Recordemos que esta pensión aumentó del 2018 de mil 160 pesos, a este presupuesto propuesto para el 2021 por 2 mil 700 pesos bimestrales.
Y aquí me quiero detener para referirme a los señores gobernadores con ínfulas separatistas. Los programas sociales prioritarios destinarán de manera directa a la población de todos los estados y todos los municipios del país un total de 191 mil 725 millones de pesos.
Ellos defienden una malentendida justicia fiscal. Nosotros defendemos una justicia social. Pero, los señores gobernadores de la alianza separatista no ven esos miles de millones de pesos, porque ni pasan por las finanzas estatales y, por supuesto, lo que más les importa, no pasa por sus bolsillos, van directos a la población sin importar si sus gobiernos estatales cumplen o no con su obligación constitucional de recaudar y contribuir. No se les condiciona, aunque sus gobiernos locales sean los más dependientes de los recursos federales que otros.
Los aliados de los separatistas, con toda la insensible perspectiva neoliberal, asumen a las personas como simples macro indicadores. Pretenden hacer creer y convencer a la opinión pública de que las pensiones y becas son regalos, dádivas u ocurrencias.
Se equivocan, esos programas que tanto desprecian y que tanto trabajo les cuesta comprender, representan para muchas familias la diferencia entre comer y no comer. Y lo sé porque lo he visto, porque caminamos en territorio. Pero, afortunadamente, hoy es un derecho y ya no una limosna, y no una condición del voto.
Cumplimos con la reforma del 4o. constitucional y estamos a favor del Presupuesto de Egresos 2021, a favor de su orientación sensible para alcanzar la justicia social. Esta es una política diferente, con una alusión de las personas distinta, en la que se cree y confía en la gente y, sobre todo, se les respeta.
Quiero terminar señalando que este gobierno ha cumplido y seguirá cumpliendo cabalmente con sus obligaciones, pero también quiero evidenciar una falacia que aquí mucho se ha manejado y se repite hasta al cansancio. Cuando se habla del tema de la austeridad, se acusa y se señala de manera indiscriminada que siempre a menor recurso significa menor eficiencia de los trabajos que corresponden. Y aquí está la mentira.
La verdad es que muchos de estos organismos autónomos y la administración pública federal en general venía operando con excesos que jamás ayudaban a eficientizar el trabajo, que no se reflejaba en los servicios que se debe prestar a la ciudadanía, que nunca tuvo resultados.
Más bien, siempre era en beneficio de algunos cuantos servidores públicos. Y algunos cuantos, porque el grueso, la mayoría de los servidores públicos que trabajan en esas dependencias no veían ni un solo quinto. Pero sí quienes las dirigían, los directores, tenían gran cantidad de recursos para darse la gran vida a costa del erario público, los de más arriba.
Y, como ejemplo, el Poder Legislativo. Del 2018 al 2020 redujo su presupuesto por 2 mil millones. La gente que nos escucha, la mayoría, ni siquiera pueden imaginar lo que representan 2 mil millones. Y este Poder Legislativo lo redujo con esta administración y seguimos funcionando. O les pregunto, diputadas y diputados: ¿Les hacen falta esos 2 mil millones? Esos 2 mil millones se derrochaban...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo ha concluido.
La diputada Laura Imelda Pérez Segura: -Concluyo, diputada presidenta-. Seguimos funcionando. Así, de este tamaño es el dispendio. Cumpliremos el reto. Que no quede duda, cumpliremos el reto de enfrentar con dignidad y con eficiencia la pandemia y la crisis económica. Y cumpliremos, sobre todo, con lo que la gente espera, por el que votó por nosotros y no votó por ustedes. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Pérez Segura. Tiene la palabra la diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.
La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado: Con su permiso, presidenta. El reto de este Presupuesto 2021 es garantizar la salud de la población y sentar las bases para la recuperación económica sostenida. La caída económica al cierre 2020 será inminente. Esto, todos lo sabemos. La pandemia por Covid, la cual además de traernos dolor y luto, vino a exacerbar los síntomas de una frágil economía en recesión desde el año pasado.
Desafortunadamente dicha caída va más allá de una simple estimación numérica, tiene efectos directos en la productividad, en el cierre de empresas, en las pérdidas de empleos formales e informales y el grave deterioro de la calidad de vida de la población, en especial la gente más pobre. Por tal motivo, este Presupuesto tiene una importancia histórica. Hoy más que nunca el papel de esta Cámara de Diputados era crucial para definir el futuro de México, el destino de México. Este proyecto resulta insuficiente para hacer frente a los grandes retos que tenemos como país. Y quiero explicarles con algunos ejemplos:
El gasto federalizado, cae un porcentaje del 9 por ciento con respecto a lo aprobado el año pasado –perdón– a este año, lo que deja a las entidades federativas y municipios en una situación precaria para hacer frente a sus necesidades más elementales, siendo que muchas de ellas han tenido que cargar con los gastos generados por la pandemia ante la falta de una coordinación adecuada con las autoridades federales.
Y les voy a poner un ejemplo muy claro, que es el Presupuesto que se había asignado en salud para este año, que pasó de 75 mil millones de pesos a cero pesos, y estoy hablando de entidades federativas y municipios que ustedes también representan.
Segundo ejemplo, materia de seguridad. Fueron cancelados en su totalidad los recursos de Fortaseg, lo que representa un recorte de 4 mil millones de pesos que van directo a los municipios para atender tareas de seguridad, dejando desprotegidos a los habitantes de zonas donde mayor incidencia delictiva hay, y estamos hablando del claro incremento de la violencia en nuestro país.
Quiero decirles que Movimiento Ciudadano presentará las reservas correspondientes, las cuales fueron trabajadas conjuntamente con los invitados permanentes de la sociedad civil en el Consejo Nacional de Seguridad, buscando rescatar los recursos del Fortaseg y estableciendo lineamientos para aumentar el porcentaje del Fortamun que pueda ser utilizado en materia de seguridad.
Y vámonos al tema de salud. A ver, en materia de salud la situación que guarda el presupuesto en extremo preocupa. Y lo digo muy claro porque no se contemplan expresamente los recursos para la vacuna de Covid, y lo dijimos, a pesar de que a la hora de respaldar el dictamen del tema de fideicomisos, de la desaparición de los fideicomisos, dijeron que se iba a garantizar ese recurso para su compra y no está plasmado en el presupuesto. Y déjenme decirles que es la única alternativa que tenemos, el recurso para la vacuna para poder seguir en esta nueva normalidad.
Igualmente preocupa el monto asignado al Insabi, que demuestra ser insuficiente para garantizar ese acceso gratuito y universal del que hablamos. Estamos con pérdidas de empleos formales, ya lo aclararon, fue de un millón y se han estado recuperando. Pero al final del día, esa gente, esos pacientes van a acudir a recibir seguridad, que no tienen seguridad social, acuden al Insabi para su atención.
Y, quiero ser muy clara, efectivamente hay un incremento en salud, pero es por el recurso del Fondo de Salud para el Bienestar. Y lo debemos dejar muy claro, este recurso está destinado para atender muchas cosas, pero no el tema de la vacuna y ese es el punto que en Movimiento Ciudadano queremos tratar.
Yo, ya finalizando, quiero decirles que el programa de salud materno-infantil, que viene Salud Materna Sexual y Reproductiva, tiene un recorte de 414 millones de pesos. Somos la legislatura de la paridad. Este recurso atiende a mujeres que tienen cáncer de mama, cáncer cervicouterino, a la salud materno-infantil, atiende también a la prevención de la violencia. Podemos defenderlo, estamos a tiempo. Tenemos la gran responsabilidad, porque muchas mujeres votaron por nosotros para venir a defender sus intereses. Así es que yo les pido que en las reservas que se presenten podamos defender el presupuesto de salud reproductiva.
Y quiero también mencionar otro punto para cerrar. Necesitamos encontrar un punto medio entre la austeridad y la responsabilidad. Y quiero ser muy clara en esto porque cada recorte que se aprueba en esta Cámara repercute de forma directa en el funcionamiento del gobierno, en el nivel del cumplimiento de sus obligaciones y en la calidad de vida de los ciudadanos.
Es por ello que estamos aquí no hablando de ni los buenos ni los malos, ni los afortunados ni los desafortunados. Diputadas y diputados, estamos aquí...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado.
La diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado: –Sí, diputada–. Estamos aquí para responderles a los ciudadanos en un momento histórico, para cambiar el rumbo del país. ¿Por qué? Porque tenemos una pandemia, y lo único que en este momento de la vida deberíamos estarnos preocupando es el recurso para atender la salud de las y los mexicanos. Por lo tanto, Movimiento Ciudadano va a votar en contra. Gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Gómez Maldonado. Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputada Sauri. En legislaturas anteriores, cuando éramos oposición, no se nos quería ni escuchar. En el debate hablaba Mario di Costanzo, cuando no se había apeñado y no se había ido al PRI. Y luego Jaime Cárdenas y yo interveníamos aquí en contra en lo general. Y no aguantaban el PRI y el PAN más nada, una intervención. Hoy hay 12 intervenciones en contra, 12 en favor, porque no rehuimos el debate.
Por otra parte, los dos años anteriores estaba tomada esta Cámara por las presiones en torno al presupuesto. Hasta las organizaciones sociales y los diversos sectores que han estado exigiendo presupuesto han reconocido, al no presionarnos el día de hoy, que no tenemos margen de maniobra.
Se actúa con mucha irresponsabilidad, porque aquí es una discusión no técnica, sino es una discusión política. Se actúa con mucha irresponsabilidad cuando la oposición se sube a tribuna a decirnos todo el abanico de posibles espacios de inversión pública que podría haber. Y podríamos estar de acuerdo en ello si hablaran con sinceridad. Pero yo le respondería claramente que no es falta de cariño, es falta de recursos económicos.
Si dijeran que nuestro gobierno es ostentoso, que gasta una barbaridad en privilegios, que está dándole la espalda a sus planteamientos centrales, pues yo entendería las críticas. El compañero presidente se bajó 83 por ciento del presupuesto para la Presidencia, 83 por ciento. Los gobernadores golpistas que quieren hacer una república diferente a la mexicana...
La diputada Margarita García García (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Noroña, permítame un momento, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Sí, cómo no, con mucho gusto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Margarita García García, ¿con qué objeto desea hacer uso de la palabra?
La diputada Margarita García García (desde la curul): Diputada Sauri, quisiera hacerle dos preguntas muy rápidas al orador, si me permite, por favor.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Acepta usted, diputado Fernández Noroña, dos preguntas de la diputada García García?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Por supuesto, la oposición no me va a preguntar nada. Entonces, le acepto a la compañera Margarita sus preguntas.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada García García.
La diputada Margarita García García (desde la curul): Muchas gracias. Diputado, me llama mucho la atención que los diputados de la oposición siempre se rasgan las vestiduras, pero además siempre los veo furiosos, rabiosos, muy encabronados en contra de este Presupuesto. Yo quisiera que me contestara a qué se debe, porque no encuentro motivo.
Y otra, ¿tú crees que tiene que ver un poco que anteriormente el Presupuesto se manejaba a discreción y que se detiene en una nota al líder juvenil del PRI, acusado por desvío de recursos? Esta nota salió el 6 de noviembre. ¿Tú crees que tiene que ver con estos temas? Por eso se expresan y por eso ofenden tanto al pueblo y a nosotros, y quisieran hacerse los pulcros. ¿Qué me puedes contestar, diputado, de estos temas?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Yo creo que Luis Videgaray, cuando lograba creo que unanimidad aquí en la Cámara de Diputados, no es que fuera un genio de la política, sino era un genio del moche. Les daba a todos su parte presupuestaria, le daba a cada fracción parlamentaria.
Además, trajeron la perversidad. En el estado de México, desde siempre, a los diputados locales les dan varillas y cemento como parte de su ingreso para que den en los municipios este tipo de materiales para hacer clientelismo electoral.
Cuando Peña llegó a la Presidencia, llegó a nivel de perversidad de traer ese esquema, pero no les daba varillas y cemento, sino les daba millones de pesos del Presupuesto para que hicieran obras.
Por ejemplo, si revisáramos los presupuestos del sexenio anterior, veríamos que se hicieron muchísimos centros deportivos. No existen, pero estuvieron presupuestados. Fueron entregados por esa vía para que los diputados y diputadas de las diversas fracciones que entraban en estos niveles de corrupción recibieran los recursos que ejercían discrecionalmente. Yo estoy convencido que si esos centros deportivos se hubiesen hecho seríamos una potencia en la materia.
También se informaban carreteras que a la fecha no existen. Yo la otra vez andando, por ejemplo, por Puebla, me llevaba, ya ven que ahora los teléfonos son bien inteligentes, y me llevaba a una carretera que se morían de la risa los pobladores cuando pregunté, porque me dijeron: No, no existe, hay cinco kilómetros que no existen y entonces no se puede conectar la carretera y te tienes que regresar e ir por el otro lado, porque eso no está. Está en el mapa, está en información, pero no existe en la realidad.
La verdad es que fueron unos genios de la corrupción, unos genios del engaño, unos genios malignos y por eso están tan indignados. Vienen aquí y se rasgan las vestiduras, como bien comentas, a decir que los niños con cáncer, que los problemas médicos, que las escuelas, que los hospitales, que los caminos.
Yo les pregunto, ¿qué hicieron de todo eso? El caso que me comentabas, del joven del PRI, pero para qué vamos tan lejos si simplemente ahora que nos proponían un equipo de asesores en materia económica, yo preguntaba si Luis Videgaray iba a encabezar, y corre el riesgo de no poder hacerlo o de hacerlo desde la cárcel, porque está acusado de graves delitos de corrupción.
Entonces yo creo que por eso están tan indignados los legisladores paniaguados y los del ex de la Revolución Mexicana, porque ya no tienen ese margen de acción, ya no tienen ese margen de maniobra.
Pero yo aprovecharía la pregunta inclusive para ir más lejos y decirle a los compañeros y compañeras del PRI y del PAN y sus auxiliares de Movimiento paniaguado y de PRD-PRI. Estas fórmulas que nos están dando, ¿por qué no las aplicaron antes? Yo no me canso de repetirles en tribuna que durante los gobiernos de Fox y del comandante Borolas recibieron 687 mil millones de dólares solo por Pemex, solo por Pemex.
Y dónde están los hospitales, las escuelas, las escuelas de tiempo completo, los comedores en las escuelas, la infraestructura, el apoyo al campo. Todo lo que están comentando, ¿dónde se hizo? ¿Cómo se realizó? ¿Cómo se materializó? ¿De qué manera se hizo posible? No existe y se enojan –termino con esto la respuesta a la pregunta– cuando les decimos que nos entregaron el país en los huesos, que nos entregaron todo hecho un desastre, nos vienen a decir con una caradura aquí que la deuda externa, que subió, pues, si es la misma deuda que nos heredaron.
Nuestro compañero presidente no ha pedido un centavo partido a la mitad de préstamo, pero, por todas las dificultades generadas por la llamada pandemia, se modificó la paridad del peso con el dólar, eso tiene un impacto en mayor cantidad en pesos, menos debemos en dólares, más debemos en pesos, y nos vienen a decir que nosotros incrementamos la deuda y que cuánto del producto interno bruto. No, no, bueno, son de una desvergüenza increíble.
En fin, compañera, termino mi respuesta diciéndote pues que sí los veo un poco molestos, que sí los veo un poco indignados, pero, creo que su indignación es pura hipocresía, porque en realidad lo único que quieren es manejar el Presupuesto para ellos nuevamente, para volver a robar, para volver a traicionar al pueblo, para volver a enriquecerse al cobijo del poder y para seguir trabajando en beneficio de los grandes, grandes empresarios extranjeros y nacionales, de la oligarquía nacional a la cual servían desde siempre en las alianzas que hicieron permanentemente, 90 por ciento de las cosas de la legislatura las han votado juntos el PRI y el PAN y el 100 por ciento de las cosas contrarias al pueblo las han votado en esta soberanía.
Creo con esto haber respondido y agradezco mucho tus preguntas. Ya terminé mi respuesta, diputada Sauri.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado.
El diputado José Rodolfo Gerardo Fernández Noroña: Fíjense cómo son las cosas. Ahora estoy tan tranquilo, porque como casi no están los del PAN y no me están gritando, entonces puedo estar sereno compartiendo las reflexiones. Ya parece que por lo menos se entendió que lo que hay que hacer es plantear aquí los argumentos.
Los caciquillos de Guanajuato que roban y roban al pobre pueblo y lo empobrecen, lo tienen en un nivel de desigualdad social brutal, pero, vienen aquí a tribuna a presumirnos que son empresarios, que generan empleos. Ojalá le hicieran caso a Eugenio Garza Sada y lo imitaran un poquito, por lo menos, en la política social que hacía este empresario neolonés.
El día que vengan a presumir en tribuna no que generan utilidades si no que sus trabajadores y trabajadoras son los mejores pagados del país, que tienen seguridad social, es más que tienen un contrato colectivo de trabajo superior al de cualquier empresa de la nación, entonces sí diré –ah, caray, que personas más sensibles, más humanas, más comprometidas–. Pero, son de los que van a misa, decía mi abuela –come santos y caga diablos–, porque son unos reverendos hipócritas, redomados.
Se dicen muy creyentes, se dicen muy entregados, pero, son terribles, son el lobo del ser humano, son explotadores feroces, terribles, pero, como se adornan aquí en tribuna decir que generan empleo y riqueza para el país, ignorantes supinos, porque la riqueza se produce con trabajo no se produce de ninguna otra manera.
Y, quien genera la riqueza en este país es el pueblo trabajador, los hombres y mujeres que trabajan mínimo 10 horas al día y que reciben salarios miserables gracias a la alianza del PRI y el PAN que les quitó sus derechos laborales, que les quitó la seguridad social, el aguinaldo, la jubilación, hasta las prestaciones más elementales, el reconocimiento de la relación laboral.
La verdad es que vienen a amenazarnos y con eso termino, de que el pueblo ya despertó, pues, claro que ya despertó, por eso perdieron el primero de julio de 2018 y por eso perderán en junio de 2021. Va a ser dura la elección del año entrante, pero, los vamos a arrasar.
Es más, yo sí hago votos, lo digo aquí en tribuna a que el PRI y el PAN se quiten la máscara y vayan juntos en la elección, son lo mismo. Vayan juntos, de una vez que quede claro que hay dos partidos en México, los que están con el pueblo y los que están contra el pueblo, y de una vez que se quiten la máscara y demuestren que son lo mismo. Se llame alianza basurero de la historia. Vayan juntos, de verdad les pongo un monumento en el Zócalo de la Ciudad de México. Muchas gracias por su atención compañeros y compañeras.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Fernández Noroña. Tiene la palabra la diputada Laura Angélica Rojas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra.
La diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Gracias, presidenta. Compañeras y compañeros, aquí algunas de las reflexiones sobre el proyecto de Presupuesto 2021 que han motivado mi posición de votar en contra.
En primer lugar, llama la atención que, ante la peor crisis económica y de salud que ha vivido el país en los tiempos modernos, no se proponen ampliaciones sustantivas o adaptaciones de los actuales programas sociales, mucho menos nuevos programas ad hoc para atender dicha crisis. Tampoco se proponen los estímulos que requieren las empresas para frenar el desempleo. Al contrario, lo que se plantea es un recorte de 650 millones de pesos al Programa de Apoyo al Empleo.
México es el único país de la región donde las políticas sociales y económicas no se modificaron para responder a la pandemia. Chile creó un robusto programa de apoyos fiscales que representa el 4.7 por ciento de su PIB, que contempla apoyos a las Mipyme y a las familias. Argentina creó cinco nuevos programas para apoyar a las familias y a los agricultores indígenas, la construcción privada y rehabilitar los barrios populares. Colombia pagó un porcentaje de los salarios de los trabajadores de las Mipyme. Dichos programas no solo tenían el propósito de aliviar directamente a los más afectados por la pandemia, sino de frenar la caída de las economías de dichos países.
Pero México no lo hizo y, como consecuencia, es el tercer país de la región con mayor caída del PIB, con 10 por ciento, ya que tiene el segundo peor pronóstico de recuperación para 2021, con 3.7 por ciento, estos datos del Banco Mundial. Así que es claro que ha habido un mal manejo de la pandemia, tanto en el ámbito de la salud como en el económico.
No quisieron cambiar ese mal rumbo este año y no lo piensan hacer el siguiente, ya que, en lugar de hacer caso a lo que han recomendado organismos como la Cepal, a la que de ninguna manera se le puede calificar de neoliberal o a lo que han hecho otros países, incluso con gobiernos de izquierda como España, que incrementó ingreso mínimo vital, en vez de apuntalar un desarrollo económico sostenible, sostienen proyectos como la refinería de Dos Bocas o del tren Maya, que sí generarán empleo durante su construcción, pero solo en una región del país, de manera temporal y que en el mediano y largo plazo solo agudizarán los problemas climáticos.
Compañeras y compañeros de la mayoría, sorprende su insensibilidad porque el financiamiento de esos proyectos será a costa de la vida, la salud, el desarrollo y la educación de personas de carne y hueso como las madres y los niños usuarios de cerca de 25 mil escuelas de tiempo completo cuyo presupuesto se elimina en su totalidad, como los enfermos de cáncer debido a los recortes por 465 millones de pesos que tendrá el IMSS o como las mujeres, pueblos indígenas y niños migrantes, ya que los programas para su atención también tendrán recortes.
Otro sector afectado por un recorte de 1 mil 100 millones de pesos son las actividades científicas, tecnológicas y de innovación en un momento en el que más que nunca deberíamos fortalecerlas para reducir nuestra dependencia de los países más desarrollados.
Además, el Presupuesto 2021 reduce en 3 mil millones de pesos las garantías líquidas y el aseguramiento agropecuario, afectando a los jornaleros que han perdido sus cosechas por la crisis y por 520 millones de pesos para la educación de adultos mayores.
Y perdónenme, perdónenme, pero qué cinismo venir a decir que esos sectores de la población son parte de la oligarquía privilegiada del viejo régimen o que defenderlos es neoliberal o conservador.
Al menos sean honestos y reconozcan que le dan la espalda a esa parte de la población porque lo que llaman proyectos prioritarios de la cuarta transformación no son más que proyectos insensibles, anacrónicos y caprichosos.
Concluyo diciendo que es claro dónde están las prioridades para este gobierno. También es claro dónde no están esas prioridades. No están ni con el desarrollo científico y tecnológico del país ni con los agricultores ni con los adultos mayores ni con los gobiernos locales. No están con los desempleados por la crisis ni con las madres trabajadoras ni con los enfermos con cáncer ni con los alumnos de educación básica, los indígenas o los niños migrantes, solo por mencionar algunos de los sectores afectados por recortes presupuestales poco razonables y poco razonados.
Votaremos en contra de este dictamen y lo haremos representando a los millones de ciudadanos que no están de acuerdo con la actuación de este gobierno y a ellos les decimos que, lamentablemente, gracias a Morena y sus aliados, tendrán que prepararse para otro año lleno de dificultades y sin presupuesto que permita afrontarlas de la mejor manera. Gracias por su atención.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Rojas. Tiene la palabra la diputada Nancy Yadira Santiago Marcos, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.
La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, la fortaleza e integridad del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador están reflejadas en todas las medidas que ha implementado en materia económica y de salud, en medio del escenario más complejo desde hace 100 años.
Como es del conocimiento público, gran parte de la economía y el empleo en México están cimentados en las pequeñas empresas. Por ello, apoyarlas constantemente es fundamental si queremos mantener el empleo y reactivar la economía.
En este sentido, el gobierno de la cuarta transformación, con responsabilidad y conciencia social, al mes de junio de 2020 ya había entregado poco más de un millón de Créditos a la Palabra.
Por ello, las y los legisladores de Morena celebramos que en el Ramo de economía para el 2021 exista una asignación de recursos mayor a 600 millones de pesos, monto que se obtiene de sumar los programas de Microcréditos para el Bienestar y el de Apoyo Financiero a Microempresas Familiares en el 2020.
Votaremos a favor ya que representa un incremento real del 19.9 por ciento a los recursos destinados al apoyo de las empresas más vulnerables, lo que significa un mejor futuro para las y los mexicanos.
Estamos a favor de los apoyos sin intermediarios y sin moches. No olvidamos que la corrupción desgarró a México desde el alma, y por muchos años ha sido uno de los mayores problemas del país. Pero ya no más, desde que llegó la cuarta transformación se comenzó a limpiar al gobierno de la corrupción desde arriba. A diferencia de las administraciones pasadas, aquí no se protege a nadie en casos de corrupción.
Por ejemplo, de lo anterior están, como ejemplo, Rosario Robles, Emilio Lozoya, Edgar Torres Garrido y algunos de sus cómplices que han recibido las sanciones administrativas correspondientes. Y, no solo eso, actualmente se supervisan más de 3 mil 300 procesos de contratación en el sector salud, cuyo monto rebasa 9 mil 500 millones de pesos.
Para el ejercicio fiscal del 2021 se propone un presupuesto para el Ramo 27, De la Función Pública, de 1 mil 389 millones de pesos.
Se seguirán fiscalizando los recursos públicos, el principio de austeridad republicana, la mayor parte del presupuesto asignado a este ramo será dirigido a fortalecer el combate del desvío de recursos.
El tráfico de influencias, así como el aprovechamiento del cargo para lograr beneficios personales o de grupo. En Morena votaremos a favor, toda vez que nuestro compromiso es tomar el camino...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Santiago.
La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos: ... del crecimiento y desarrollo...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Santiago, permítame un momento, por favor. ¿Con qué objeto, diputado Fernández Noroña?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Si la diputada Yadira me permite una pregunta.
La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos: Adelante, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Si además de que pudieras extenderte un poco más en los datos que nos estás dando, que son importantes, yo quisiera además preguntarte si tienes conocimiento de si algún adulto mayor del PRI o del PAN o Movimiento Ciudadano o del PRD, adulto, adulta mayor, han dejado de cobrar su apoyo de adultos mayores. Porque dicen que es un programa clientelar y es universal. Yo sé que se les entrega todos y a todas por igual, sin importar su posición ideológica.
Y también quisiera preguntar, pues una cosa muy obvia, si los jóvenes de preparatoria, que también su apoyo es universal, votan, porque no entendería yo dónde está la parte clientelar de esos programas que tanto critican, que están llegando a la gente más necesitada.
Y una última parte de la pregunta. Si no es cierto que no se gastarían todos esos miles de millones de pesos, si los adultos mayores tuvieran pensión después de toda una vida de trabajo, que los regímenes del PRI y el PAN se las robaron de manera verdaderamente canalla. Yo quisiera preguntarte sobre eso, diputada.
La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos: Gracias, por la pregunta, diputado. Los diputados y compañeros que conocen, y que vamos a territorio, vamos a las colonias, vamos a las comunidades, ven reflejado gratamente este beneficio de los programas Adultos Mayores, ahora que reformamos el artículo 4o. constitucional, donde es por ley el beneficio a todos los adultos mayores de 68 años y, si son de condición indígena, arriba de 65. Y nosotros no privilegiamos colores. Nosotros, este apoyo, se lo brindamos a todos los beneficiados, no importa si son, de qué color o de qué partido.
En el tema de los estudiantes, es lo mismo. Este apoyo se da a todos los jóvenes que están estudiando, porque para Morena, para este gobierno y para nosotros, para la coalición, los compañeros aliados, la educación es lo más importante. Anteriormente estaban olvidados y hoy, gracias a este nuevo gobierno, estamos avanzando. Continúo, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada. ¿Con qué objeto, diputado Casimiro Zamora?
El diputado Casimiro Zamora Valdez (desde la curul): Sí. Quiero hacer una pregunta a la diputada Yadira, referente al tema que está manejando, por favor.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Santiago, ¿acepta usted una pregunta del diputado Zamora?
La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos: Claro que sí, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado, por favor.
El diputado Casimiro Zamora Valdez (desde la curul): Sí. Muchas gracias, presidenta. Yadira, diputada, hablaba usted al inicio de su participación de que el actual gobierno tiene fortaleza e integridad. Y yo quiero hacerle la siguiente pregunta, basado precisamente en esos dos términos. ¿Debemos tener confianza los mexicanos en que el país tendrá un avance y desarrollo económico a corto plazo en el gobierno de López Obrador?
La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos: La pregunta –gracias por la pregunta, diputado–. Claro que se confía en este nuevo gobierno. Hay confianza. Y prueba de ello es que se está invirtiendo en el gobierno, empresas extranjeras están invirtiendo, cosa que a pesar de la condición en la que está México, y no solo México, sino el mundo, existen inversionistas que confían en invertir su dinero en nuestro país.
Creemos que sí se van a ver reflejados los beneficios, algunos a corto, otros a mediano y otros más a largo plazo, como en su momento Peña Nieto cuando hicieron la reforma energética, ellos mismos dijeron que el beneficio de bajar la gasolina no iba a ser en su sexenio.
Entonces, ahora resulta que ellos, que no resolvieron los problemas en el sexenio anterior, apenas vamos a cumplir dos años y ellos quieren que nosotros resolvamos todo lo que ellos no hicieron en tantas décadas.
Claro que hay que confiar en nuestro gobierno. Hay condiciones que así lo manejan. Se está optimizando el recurso público, se está utilizando de manera correcta ese recurso y por tal motivo consideramos que la cuarta transformación va a avanzar, y eso ya se está viendo reflejado en los ciudadanos.
Concluyo, presidenta. Para finalizar, en Morena votaremos a favor, toda vez que nuestro compromiso es retomar el camino del crecimiento y del desarrollo con austeridad y sin corrupción.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Santiago. ¿Con qué objeto, diputado Riggs Baeza?
El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza (desde la curul): Si la oradora me acepta una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Santiago, ¿acepta usted una pregunta del diputado Riggs Baeza?
La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos: No, no acepto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No acepta, diputado. Adelante, diputada, por favor.
La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos: Por último, quiero compartirles que gracias al combate a la corrupción, en particular a la lucha contra el lavado de dinero, hoy –para que les duela más a la oposición– se anunció que México, a través de la Unidad de Inteligencia Financiera, encabezará el grupo de expertos para el control de lavado de dinero, en conjunto con Paraguay. Creo que vamos avanzando, vamos por muy buen camino. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Santiago Marcos. Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Buenas noches, compañeras y compañeros, les deseo a ustedes y a sus familias que estén bien de salud y que estos tres días de debate sean para el bien de nuestro país.
En el Grupo Parlamentario del PRI estamos a favor de financiar, en el presupuesto, la vacuna contra el Covid-19, pero Morena está en contra, los datos no mienten. Hace una semana, Morena le quitó 33 mil millones de pesos al Fondo de Salud para el Bienestar. Dijeron que ese dinero se iba a ir a comprar la vacuna contra el Covid-19.
Pues bien, en este presupuesto queda al desnudo su mentira. Le quitaron 33 mil millones al Fondo de Salud y solamente le están incrementando al sector salud 16 mil 500 millones de pesos, es decir, la mitad de lo que le quitaron al Fondo de Salud.
Pero el problema va más allá, cuando entran ustedes al presupuesto y ven la partida del sistema nacional de vacunación, en la partida del sistema nacional de vacunación solamente le tienen asignados 2 mil 200 millones de pesos, eso es menos que en el 2020, cuando no había la necesidad de comprar una vacuna contra el Covid-19. Morena le asigna menos presupuesto al sistema nacional de vacunación en el 2021, cuando se requiere más dinero para comprar la vacuna que el dinero que le asignaron en el 2020, cuando no había necesidad de comprar vacuna alguna.
De hecho, no encontramos en el sector salud los 33 mil millones de pesos adicionales que le quitaron al Fondo de Salud para el Bienestar. El mundo vio ayer la luz al final del túnel, cuando una empresa farmacéutica anunció que ha tenido ya una vacuna con más del 90 por ciento de eficiencia en contra del Covid-19.
Otros parlamentos del mundo han llevado a cabo acciones parlamentarias, precisamente para aprobar presupuestos específicos para comprar la vacuna y aplicarla de manera universal y gratuita a toda la población. Eso es lo que deberíamos estar haciendo hoy, en esta noche, todas y todos. Porque yo he escuchado una y otra vez a los grupos parlamentarios de todo el Congreso que están a favor de financiar el pago de la vacuna y la aplicación universal y gratuita para toda la población. Primero, para el personal médico; después, para las personas vulnerables, y luego, para toda la población.
Se requieren las vacunas para acabar con la noche oscura de la pandemia. Pero el grupo de Morena no está presupuestando las vacunas en este presupuesto. Qué mayor acto de lealtad ante el pueblo de México se pudiera tener en este presupuesto que garantizar los 33 mil millones de pesos que se requieren para comprar y aplicar la vacuna, que ponerlos estrictamente etiquetados en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Aquí está la oportunidad y ustedes, en Morena, la están dejando ir.
Nosotros, en el Grupo Parlamentario del PRI, estamos a favor de fortalecer la Comisión Federal de Electricidad, pero Morena no lo quiere hacer en el presupuesto. De hecho, en el Presupuesto de Egresos de la Federación se disminuye en 12 por ciento el presupuesto de la Comisión Federal de Electricidad, se le reduce a la capacidad de pagar mantenimientos de la infraestructura de generación actual...
La diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Ochoa.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Sí, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Erika Sánchez, con qué objeto. Sonido por favor... Adelante, diputada.
La diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez (desde la curul): Para ver si me permite el diputado Enrique Ochoa hacerle una pregunta, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Acepta usted una pregunta de la diputada Erika Sánchez, diputado Enrique Ochoa?
El diputado Enrique Ochoa Reza: Con mucho gusto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.
La diputada Lourdes Erika Sánchez Martínez (desde la curul): Diputado Ochoa, preguntarle. En los últimos dos años hemos visto cómo se ha hecho una programación determinada para las entidades federativas. En ambas programaciones que han pasado por las manos de esta Cámara hemos visto cómo se han hecho reasignaciones, y les han quitado recursos que han impactado directamente en todas las entidades y en los programas que se operan a través de estos fondos.
¿Nos podría decir si en el presupuesto que estamos analizando esta noche vienen reducciones para las entidades federativas y cuál sería el impacto que tendría para ellas y para los municipios? Es cuanto, diputada.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Ochoa.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, diputada. Lamentablemente, este Presupuesto castiga a las entidades federativas. Voy a explicar por qué. Hay principalmente tres cajones presupuestales, a partir de los cuales se nutren los recursos para las entidades federativas.
El primero lo establece la Ley de Coordinación Fiscal, son recursos que a través de una fórmula establecida por ley se transforman en participaciones y en aportaciones que les llegan a las entidades federativas, las cuales, al estar diseñadas por ley, no obedecen a criterios particulares de gobierno alguno, sino que la fórmula establecida en la ley es muy clara.
Ahí, si usted analiza estado por estado, entidad federativa por entidad federativa, no encontrará grandes modificaciones sobre el Presupuesto del año pasado y este Presupuesto. Es decir, se mantienen esos recursos de asignación directa en participaciones y en aportaciones a los estados de la república, por ley. Pero hay dos cajones adicionales que tienen un grado, sentido de discrecionalidad, y es donde va usted a ver las caídas y los recortes que afectan a las entidades federativas. ¿Cuáles son esos cajones?
En segundo lugar, el cajón de los programas federales que les llegan a las entidades federativas, a través de convenios que establece la federación con los estados. En esos programas, como el Fondo Metropolitano, lo que usted puede atestiguar es que hay una caída significativa entidad federativa tras entidad federativa, donde hay cada vez menos recursos federales que se utilizan en las entidades federativas y que son el segundo gran cajón a través del cual les llega dinero del Presupuesto que se aprueba aquí, en la Cámara de Diputados, para beneficio de los estados de la república. Ahí, en este Presupuesto, se ejerce discrecionalidad y se castiga a las entidades federativas.
El tercer cajón donde se registra también un elemento discrecional es en la inversión federal, en proyectos de infraestructura, de cultura, de desarrollo del campo, que tiene un ejercicio directo a través del gobierno federal, pero en territorio de las entidades federativas: carreteras, apoyos de financiamiento al campo, cultura, educación. Ese gran cajón son programas que administra la autoridad federal, pero que se ejercen a favor de las familias en las entidades federativas.
Si usted revisa entidad federativa por entidad federativa en este Presupuesto, Morena le castiga el presupuesto a los estados de la República afectando, cuando se necesita más apoyo, el desarrollo posterior a la pandemia del Covid-19.
Le doy un ejemplo de mi estado, Michoacán. Michoacán tendrá 574 millones de pesos menos en 2021 que en 2020. Hace un momento, al medio día y hasta el principio de la tarde de hoy, en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública tratamos de tener esta discusión, propuse en mi participación entonces que analizáramos estado por estado y que pudiéramos advertir en este Presupuesto, a qué estados se les está castigando, por qué se les castiga y cómo podemos remediarlo.
Invitaba yo a un análisis profundo que creo que amerita una discusión parlamentaria, sobre todo en el contexto de la pandemia Covid-19. Morena dijo que no.
Hemos establecido reservas para poder discutir precisamente estos temas con todas y todos ustedes, de manera tal que se puedan apoyar a los estados de la República, y puede ser a través de recursos que van directamente a las entidades, pero también puede ser a través de programas de ejercicio federal, con funcionarios federales, con reglas federales pero que impactan y benefician a las familias de los estados de la República. Son programas federales que discrecionalmente tienen un impacto territorial en cada entidad federativa.
Ahí podrían ustedes mejorar el rostro de esta pandemia que afecta y lacera a las familias, contribuyendo con más recursos de inversión con beneficio de empleos y de desarrollo social para las familias en sus estados. Pero, hoy están incluso negados a analizarlo, a discutirlo y a modificarlo.
En consecuencia, y le voy a dar un dato más en el sector salud. En alguna de las presentaciones de alguna oradora antes de que yo usara la palabra, se expresó que el sector salud tenía un crecimiento destacado de hasta 30 mil millones de pesos sumando dos rubros; sumando el sector salud y el Fassa, que es un fondo que tiene impacto en las nóminas del sector salud de las entidades federativas.
Yo revisé los números del Presupuesto y no encuentro esos 30 mil millones que se hicieron referencia. De hecho, tengo aquí el dato, se los comparto para que lo puedan cotejar y lo vamos a discutir en las reservas.
En el sector salud hay un incremento del 9 por ciento en el Presupuesto. Es un incremento de 16 mil millones de pesos, y en el Fassa hay un incremento, por Ley de Coordinación Fiscal, que pasa de 103 mil 371 millones de pesos a 109 mil 501 millones de pesos, es decir, 6 mil millones de pesos adicionales en el Fassa que es para pagar nómina en los estados, más que en el Presupuesto del año pasado. Por ley, se actualiza en términos de la inflación.
Pero, si tú sumas los 16 mil millones de un lado y los 6 mil del otro, que no son graciosos, que no son gratuitos, que son por ley, a lo más te dan 22 mil millones, pero, no son para la vacuna. Dónde están los 33 mil millones que, ustedes, le quitaron al Fondo de Salud para el Bienestar y que dijeron que iba a ir para la vacuna cuando el Sistema Nacional de Vacunación solo tiene 2 mil 200 millones de pesos que son menos de los que tiene en el 2020, cuando no hay vacuna que comprar. Vamos a reservar esos artículos, vamos a poderlo debatir.
A mí, en lo personal, me interesa que se tengan los recursos suficientes para la vacuna contra el Covid-19, para acabar de una vez por todas con esta pandemia, para que el país recupere su ruta económica y social. Pongámoslo en el Presupuesto, qué mayor acto legislativo tienen que hacer en estos tres días, que garantizarle al pueblo de México recursos suficientes para la vacuna contra el Covid-19.
Así lo han hecho los parlamentos de múltiples países del mundo en su discusión presupuestal. Hagámoslo nosotros, etiquetemos los recursos para la vacuna. Esa sería mi respuesta a su planteamiento interesante, diputada.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame, diputado Ochoa. ¿Con qué objeto, diputada Ester Alonzo? Sonido, por favor, a la curul de la diputada María Ester Alonzo. Adelante, diputada.
La diputada María Ester Alonzo Morales (desde la curul): Presidenta, le pido por su conducto, si el orador me permite hacerle una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ochoa, ¿acepta una pregunta de la diputada María Ester Alonzo?
El diputado Enrique Ocho Reza: Presidenta, muchas gracias, por supuesto acepto la pregunta de mi compañera diputada Alonzo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada Alonzo.
La diputada María Ester Alonzo Morales (desde la curul): Diputado, nos puede explicar cuál fue la opinión de la Comisión de Energía respecto a este proyecto de Presupuesto. Muchas gracias por su respuesta.
El diputado Enrique Ocho Reza: Muchas gracias, diputada. Hace un momento les decía que estamos nosotros a favor, en el Grupo Parlamentario del PRI, de fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad.
La Comisión Federal de Electricidad es la empresa de energía más importante del país. Desde 2016 registra utilidades, desde 2016 tiene patrimonio neto positivo, es decir, más activos que deudas. De hecho, es la única empresa pública de energía de México que tiene grado de inversión de acuerdo a las tres principales calificadoras internacionales. Hay que seguir fortaleciendo a la Comisión Federal de Electricidad, pero Morena le está reduciendo el presupuesto en 12 por ciento en este ejercicio presupuestal.
¿Cómo pueden, al mismo tiempo, decir que quieren fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad si le están reduciendo en 12 por ciento al presupuesto a la empresa de energía más importante del país?
Y, la reducción en mantenimientos para las plantas existentes de CFE, es el 30 por ciento con respecto a 2018, y la reducción en presupuesto para mantenimientos de la red de transmisión que ejerce monopólicamente la CFE es del 16 por ciento con respecto a 2018. ¿Por qué debilitan a la CFE quitándole presupuesto?
Pero, de hecho, vamos más allá. Permítanme hacerles una pregunta, ¿cuál es la función que le quieren dar ustedes, legisladoras y legisladores, a las comisiones de esta Cámara de Diputados en el proceso de discusión del Presupuesto?
Verán ustedes, en la Comisión de Energía de esta Cámara de Diputados. Por unanimidad, con el voto favorable de diputadas y diputados, de todos los partidos políticos se llegó a la siguiente recomendación que voy a leer: los integrantes de la Comisión de Energía de la LXIV Legislatura de la Cámara de Diputados consideran pertinente emitir una opinión en sentido negativo en lo referente al presupuesto del Ramo 53, Comisión Federal de Electricidad, que presenta una variación nominal negativa de 40 mil millones de pesos con relación al Presupuesto de 2020.
Lo que significa una variación real de al menos 12 por ciento en el presupuesto asignado a la Comisión Federal de Electricidad. Esto se traduce a un decremento en el presupuesto asignado al mantenimiento de centrales eléctricas existentes y al mantenimiento de las redes de trasmisión nacional. Esta es la opinión de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados. Firmada por unanimidad por los integrantes de todos los partidos políticos preocupados con la reducción del 12 por ciento en el presupuesto de la CFE.
Esto se remitió a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que, el día de hoy, en lugar de corregir esto en atención a la opinión de la Comisión de Energía, presentada por unanimidad, decidió mantener el recorte de 12 por ciento a la CFE en este Presupuesto.
Yo me pregunto: ¿cómo van a votar los integrantes de la Comisión de Energía de todos los partidos, que emitieron opinión negativa en cuanto al presupuesto de CFE, en cuanto al recorte de CFE, cuando la Comisión de Presupuesto no le hizo caso a la opinión en sentido negativo que hizo la Comisión de Energía de ese recorte?
Si las y los diputados de la Comisión de Energía que se han concentrado en esa materia durante más de dos años opinan negativamente sobre el recorte y la Comisión de Presupuesto no hace nada al respecto, ¿cuál es la función, me pregunto yo, de las comisiones especializadas por tema que tenemos en esta Cámara de Diputados para poder influir en la definición del Presupuesto?
Y déjenme les doy otro ejemplo: en la Comisión de Justicia que encabeza con talento, que preside con talento Pilar Ortega, del PAN. La Comisión de Energía la preside con talento Manuel Rodríguez, de Morena. En la Comisión de Justicia se hizo un planteamiento, decidiendo el presupuesto de los órganos autónomos en materia de justicia, incluyendo el Poder Judicial, la Fiscalía General de la República, el INE. ¿Y qué advertimos en la Comisión de Justicia? Del Tribunal Electoral. ¿Qué advertimos en la Comisión de Justicia?
Que el presupuesto que habían propuesto los distintos órganos autónomos en materia de justicia, habían hecho un trabajo correcto de presupuestación.
La opinión de la Comisión de Justicia es positiva en cuanto al presupuesto que presentaron esos órganos autónomos. Y, ¿qué hizo la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública al recibir esa opinión? No le hace caso y le reduce 2 mil millones de pesos al presupuesto de los órganos autónomos.
Es decir, tienen dos ejemplos muy claros, de dos comisiones relevantes, como lo son todas las del Congreso. La Comisión de Justicia que, por unanimidad, presidida por un destacado legislador de Morena, que dice, es opinión negativa reducirle el presupuesto a la CFE. Y la Comisión de Presupuesto no le hace caso a la opinión de la Comisión de Energía y le reduce el presupuesto a la CFE.
Nosotros estamos a favor de fortalecer a la CFE, cuentan con nuestros votos si quieren corregir ese error presupuestal.
Y, por otro lado, la Comisión de Justicia, que preside con talento Pilar Ortega, opina positivamente, positivamente sobre el presupuesto de los órganos constitucionales autónomos y la Comisión de Presupuesto no le hace caso a la opinión de la Comisión de Justicia y reduce en más de 2 mil 100 millones de pesos el presupuesto de los órganos autónomos, incluyendo el Poder Judicial de la Federación.
¿De qué sirven las opiniones de las comisiones de apoyo a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para hacer el Presupuesto si en los dos casos no les hacen caso? Y, además, y aquí hay una reflexión adicional, el Ejecutivo no puede modificar el presupuesto de los órganos constitucionales autónomos. La Secretaría de Hacienda tiene la responsabilidad de engrapar el presupuesto que ellos envían en su autonomía, incluyendo de la Fiscalía General de la República, y se envía al parlamento. Y es el parlamento el que puede discutir, valorar y modificar ese presupuesto. Es una facultad parlamentaria, exclusiva de la Cámara de Diputados, exclusiva de todas y de todos ustedes.
Pues resulta que esa facultad se ejerce primero a través de una opinión de las comisiones correspondientes, en este caso la de Justicia, quien dice, después de unas sesiones de trabajo con los integrantes de esos órganos autónomos, y valora que, efectivamente, los argumentos hoy presentados fueron válidos y que el presupuesto que han presentado es el correcto.
Pero la Comisión de Presupuesto cambia eso, algo que no cambió el Ejecutivo porque no puede, porque tiene que engrapar el presupuesto, y ahora la Comisión de Presupuesto le hace el trabajo sucio de cambiar el presupuesto de los órganos constitucionales autónomos, reduciéndolos en 2 mil 100 millones de pesos.
Pregunto de nuevo: ¿qué función queremos que tengan las comisiones especializadas en cada rubro? Porque sé que están pensando lo mismo aquellos que en la comisión del campo piden más recursos para el campo y ven en el Presupuesto que vienen los recortes terribles al campo mexicano.
Y la Comisión de Turismo, que quiere más recursos para el turismo, y ve que este Presupuesto tiene recortes importantes al turismo cuando se le quita algunas inversiones que no tienen que ver estrictamente con turismo. Diputada, con eso respondo su pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame, diputado Ochoa. ¿Con qué objeto, diputado Javier Hidalgo?
El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce (desde la curul): Si le pudiera preguntar al diputado Ochoa si me permite una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Ochoa, ¿acepta usted una pregunta del diputado Javier Hidalgo?
El diputado Enrique Ochoa Reza: Con todo gusto, diputado Hidalgo.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Hidalgo.
El diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce (desde la curul): Dado que estaba escuchando desde mi oficina la amenaza del diputado Ochoa de torturarnos con sus... reservas, y lo digo por esto: porque trae desde hace días el debate sobre la vacuna del Covid y de los recursos que quiere que presupuestemos. Ya tuvimos la reunión con la subsecretaria Victoria Rodríguez y que fue muy clara, muy enfática en el sentido de que los recursos para financiar la vacuna del Covid provienen de los fideicomisos, de los 109 fideicomisos, de los remanentes que surgieron de ahí, más de 30 mil millones de pesos y que hoy el canciller en la conferencia de la mañana expresó cómo se iban a desarrollar en cada una estos procesos de vacunas.
Entonces yo... Y ahorita lo escucho repetir lo mismo, como si no hubiera estado en la reunión con la subsecretaria Victoria Rodríguez, que se lo aclaró peso sobre peso, pero, además, como queriéndonos convencer de algo que nosotros sabemos y que lo estamos viendo públicamente. Entonces yo sí lo veo como muy ocioso, muy ocioso, no sé, lo que explicó, fuera de toda razón el que esté insistiendo en algo que sabe perfectamente de dónde va a salir. Entonces, mi pregunta es esa, diputado Ochoa, ojalá nos responda bien, sin darle la vuelta y otro soliloquio como el que está dándonos.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Gracias, diputado Hidalgo. Me parece una pregunta muy pertinente. No pienso que sea ocioso de ninguna manera el debate sobre la vacuna del Covid-19, creo que es el debate más importante que podemos tener como legisladores. Y se lo digo con toda puntualidad, el que haya usted corrido de su oficina para acá, me merece respeto. Qué bueno, ojalá siempre esté usted aquí presente para el debate parlamentario.
Le explico mi punto de vista. La señora subsecretaria, a quien yo le reconozco su trabajo, su talento y su trayectoria, explicó que la vacuna se iba a pagar a partir de los recursos de los 109 fideicomisos que desaparecieron ustedes, los de Morena, en los cuales no estamos de acuerdo que se hayan desaparecido por 30 mil millones de pesos.
Lo que yo le expliqué a la subsecretaria, como mi preocupación, y se la comparto a usted y a todos sus compañeros, es que, de acuerdo a la legislación vigente en este país, el recurso de los 30 mil millones de pesos que desaparecen de los fideicomisos se tiene que ejercer en este ejercicio presupuestal.
Y la vacuna, como han dicho otros, se paga el año que entra. No puedes trasladar 30 mil millones de pesos que tienes hoy al presupuesto del año que entra. ¿Adivine qué instrumento financiero presupuestal se requiere para poder utilizar un recurso que tienes hoy para el año que entra? El recurso se llama fideicomiso. Y ustedes lo desaparecieron.
Y ustedes al desaparecer el fideicomiso, desaparecieron el instrumento presupuestal que les permitía llevar el dinero de un año presupuestal a otro año presupuestal. Como usted sabe, porque es una persona que me consta es inteligente y lee, sabe usted que el recurso que entra a la Tesorería de la Federación en este ejercicio fiscal, no puede trasladarse al siguiente ejercicio fiscal. Por lo tanto, el ocioso en su pregunta es usted.
Además, para que usted pueda tener claridad en lo que quiere hacer, porque sé que usted quiere la vacuna del Covid-19 para el pueblo de México, le recuerdo que, si usted ejerce el presupuesto este año del fideicomiso, no lo tiene para el año entrante, que es cuando tiene que pagar gran parte de la vacuna. Además, para ese argumento, el de pagar el año que entra, es que ustedes pusieron el transitorio de que tenía el Fondo de Salud para el Bienestar hasta abril del año que entra el regresar los 33 mil millones de pesos.
Precisamente este fue el argumento de mi compañero y paisano, que espero que haga una pregunta, Pérez Negrón, que se necesitaba el transitorio para abril, porque la vacuna se pagaba el año entrante. Entonces, diputado, si usted quiere tener recursos para la vacuna, como sé que los quiere, vale la pena preguntarse, ¿por qué no los etiquetamos como tal?
Si usted quiere que se usen los recursos de los 109 fideicomisos, la solución se la planteamos en una reserva. Usted votó en contra de ella y se la recuerdo, pongamos en el fideicomiso de gastos catastróficos, el Fideicomiso de Salud para el Bienestar, como una de las enfermedades para poder hacer uso de esos recursos precisamente el Covid-19. De manera tal que no era necesario desaparecer el fideicomiso, sino incorporar la enfermedad para poder utilizar ese recurso el año entrante dentro de las funciones que tiene el fideicomiso. Insisto, el fideicomiso es el mecanismo presupuestal para utilizar recursos multianualmente.
Ustedes no quisieron esa reserva, preferían eliminar el fideicomiso y ponerle la reserva de que entregaran el dinero en abril. Es decir, el año que entra. Y dijeron que iban a poner ese recurso en el Presupuesto de Egresos. Y esa es la discusión que tengo hoy con la subsecretaria, a quien yo respeto, con usted, a quien también respeto y con todos sus compañeras y compañeros.
Si ustedes quieren garantizar que los 33 mil millones de pesos de los 109 fideicomisos del pasado o del Fondo de Salud para el Bienestar, que acaban de quitar, ahora pónganlo en el Presupuesto. Pero, el sistema nacional de vacunación tiene 2 mil 200 millones de pesos, diputado, no 33 mil millones de pesos, como usted mismo desea que así diga.
Oiga, ¿no quiere usted que en el rubro de sistema nacional de vacunación tenga 33 mil millones para la vacuna? ¿Los quiere en un fideicomiso? Muy fácil, regrese el dinero al fideicomiso, revertamos la ley que lo desapareció, establezcamos que ese fideicomiso puede utilizarse para gastos catastróficos del Covid-19 y ahí tiene su dinero para el pueblo de México. Y nos quitamos de ociosidades.
Pero no quiere ni una ni otra ni la tercera. Cómo les vamos a creer, si el dinero de los 109 fideicomisos se lo van a consumir este año, no va a estar para el año que entra, y el otro dinero, el del año que entra, no lo están presupuestando para la vacuna. No lo están presupuestando para la vacuna. Si lo estuvieran presupuestando, pues no tendríamos la necesidad de debatirlo, estaríamos votando a favor con ustedes, porque, insisto, nosotros, en el Grupo Parlamentario del PRI, apoyamos que 33 mil millones del presupuesto se vayan a pagar la vacuna del Covid-19 gratuita y universal para cerrar esta pandemia, pero ustedes no.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado. Diputado Pérez Negrón, ¿con qué objeto?
El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz (desde la curul): Por alusiones personales, diputada.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Le corresponde, diputado. Nada más que concluya su intervención el diputado Ochoa. Y con mucho gusto le doy la palabra para alusiones personales. Y también tengo acá el registro que el diputado Javier Borrego quiere hacer uso de la palabra, ¿es correcto? Por favor, diputado Borrego, señáleme con qué objeto desea hacer uso de la palabra.
El diputado Francisco Javier Borrego Adame (desde la curul): Para hacerle una pregunta, si me lo permite el diputado Ochoa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Acepta usted una pregunta del diputado Borrego?
El diputado Enrique Ochoa Reza: Por supuesto, presidenta. Con mucho gusto acepto la pregunta del diputado Javier Borrego.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Borrego.
El diputado Francisco Javier Borrego Adame (desde la curul): Gracias, diputado. Primero decirle al diputado Ochoa que pues se expresa muy bien de los temas que a juicio de su partido cree que es lo mejor para este país.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Gracias, diputado.
El diputado Francisco Javier Borrego Adame (desde la curul): Decirle también que él se queja que para qué son las comisiones, y lo que ellos opinan pues no se toma en cuenta. Yo le pregunto al diputado Ochoa, cuando ustedes eran mayoría aquí en esta Cámara, qué hacían ustedes cuando pasaban este tipo de situaciones, ya que ustedes son expertos en tema de política.
Y, dos, también decirle, diputado Ochoa, que un diputado no de su partido, sino de otro, de otro partido igual, del Prian, comentaba que la seguridad en este país pues que no servía y no sé qué tanta cosa. Pero lo que el señor no dijo, es que en su estado de Guanajuato es uno de los estados que más corrupción hay, y más desorden y más inseguridad se tiene a nivel nacional y, sobre todo, en el tema del transporte.
Entonces, creo que ustedes, al final del día, usan la tribuna no tanto para hacer debate político, sino para ganar temas que a ustedes les convienen en temas políticos. Y eso no es un debate, como usted lo plantea.
Entonces, la pregunta es concreta. ¿Qué hacían ustedes cuando eran mayoría y no dejaban que los partidos chicos pues participaran? ¿Qué sentían ustedes o qué hacían para resolver ese problema? Gracias, diputado Ochoa.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, diputado Borrego. Quisiera compartir mi experiencia en distintos momentos de la vida parlamentaria, donde por supuesto, yo no era legislador, aunque deseaba tener la oportunidad de serlo.
Usted recordará, diputado, que las discusiones del Presupuesto siempre han sido álgidas y siempre han generado un debate interesante para el país. Pero una diferencia que había en otros momentos de la historia, es que el Presupuesto sí se hacía aquí en la Cámara de Diputados. Y el Presupuesto se debatía en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de una manera distinta, donde sí se escuchaban reservas, donde se llegaban a acuerdos, donde se establecían proyectos y donde había un consenso reflejado –lo invito a revisar los datos– en las votaciones que respaldaban los presupuestos, votaciones, incluso, de unanimidad.
En los casos que me ha tocado vivir como parlamentario, este es el tercer presupuesto que me corresponde debatir. Yo he asistido a todas las sesiones del Presupuesto, incluso aquellas desveladas que tuvimos fuera de este recinto legislativo.
No recuerdo que hayan aceptado una reserva que proviniera de un grupo parlamentario distinto al del bloque oficial. No recuerdo tampoco que aceptaran, incluso, la discusión de muchas reservas, seguramente hubo alguna que se quisiera, incluso, discutir.
Recuerdo también, que ustedes, cuando nosotros ejercemos el derecho de poder presentar ideas, utilizan distintas expresiones para intimidar a las y los oradores de distintos grupos parlamentarios porque ya son largas las horas de debate y ya es entrada la noche.
Cuando son ustedes, los que tiene la facultad y la responsabilidad de iniciar la sesión –por el quórum que les da su mayoría– a tiempo y poder ordenar el debate de manera tal que no nos den las altas horas de la madrugada.
Incluso, recuerdo, el año pasado, que nos citaron fuera de recinto legislativo a las diez de la mañana. Nosotros acudimos puntualmente a esa hora, y la sesión inició hasta la 8 de la noche, muchas horas después.
Y recuerdo que muchos de los compañeros de su bloque mayoritario, hubieran deseado que las cosas se hicieran diferentes, pero no se hicieron. Yo hoy reconozco la voluntad política de la presidenta de la Cámara, Dulce María Sauri y de la Junta de Coordinación Política, de este momento en la Cámara, que decidió poder fragmentar la discusión en tres sesiones consecutivas para poder tener este intercambio de ideas, además con personas, de veras, tan respetuosas y tan claras como usted, como siempre se ha referido a mi persona y a otros legisladores, yo lo he visto a lo largo de la legislatura, se lo reconozco y se lo agradezco.
Y yo quisiera invitarlo, nos quedan dos días de largo debate. ¿Por qué no debatimos las cosas? Ustedes tienen la mayoría para aprobar, eh. Pero hay temas en los que tenemos la posibilidad de contribuir al debate nacional. Y yo sé que ustedes pueden valorar las ideas, en su sano juicio, y decidir. Yo no encuentro un tema más importante, diputado, en esta discusión de presupuesto, que asegurar una partida presupuestal para la vacuna contra el Covid-19. Yo no encuentro otro tema más relevante. Hay muchos temas de gran relevancia. Ese para mí, es el más relevante de todos.
Por eso insisto en el tema, porque estoy convencido de que es la única manera en que dejemos atrás la noche oscura de la pandemia. Yo he vivido una situación irónica. Yo no era miembro de la Comisión de Presupuesto. La razón por la que estoy aquí con ustedes, y estuve hoy al mediodía, es porque mi gran amigo y compañero Pedro Pablo Treviño, miembro de la Comisión de Presupuesto durante la legislatura, se enfermó de Covid.
Yo sé que algunos de ustedes se han enfermado de Covid. Yo me enfermé de Covid. ¿A quién le desean enfermarse de Covid? Si hubiera una vacuna disponible para prevenir esta lamentable enfermedad que ha traído muerte y llanto al país, ¿no se la pondrían? Si dependiera de su bolsillo el podérsela poner a su familia, ¿no se la pondrían? ¿Por qué no lo hacemos con la fuerza de nuestro voto para 130 millones de mexicanos? Es la única oportunidad que tenemos. Qué votación puede haber más importante que esa.
Y se lo digo con franqueza, diputado, si yo no tengo la razón en lo que digo, demuéstreme dónde está el dinero para la vacuna, y yo en ese momento voto a favor. Pero no está en el presupuesto.
Decía Pablo Gómez, en la comisión, que no se puede poner presupuesto en un incierto. Decía él: no sabemos cuándo se va a inventar la vacuna, ni cuánto va a costar, ni cuándo va a estar disponible. Cómo vamos a poner una partida presupuestal para ello. Lo dijo hoy en la comisión.
Yo le respondo: se equivoca, don Pablo Gómez. Todas las democracias del mundo están debatiendo en sus Parlamentos cuánto dinero van a presupuestar para la vacuna, todas las democracias. Tengo una lista de los Parlamentos que han discutido y aprobado, y otros que están discutiendo, como el Senado americano, cuánto dinero le va a asignar a la vacuna. No están discutiendo si le van a asignar o no. Están discutiendo cuánto dinero le van a asignar. ¿No cree usted que sería una discusión válida para nosotros? Máxime cuando ustedes han dicho que desaparecen dinero de los fideicomisos, de los 109 y del de Salud para el Bienestar, precisamente para ponerle dinero a la vacuna. Y ahora no lo ponen en el presupuesto. Diputado, espero que con esto haya podido responder parte de su pregunta. Y estoy muy atento para poder platicar a más detalle.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Continúe, diputado Ochoa.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, presidenta. Compañeras y compañeros, en el Grupo Parlamentario del PRI estamos a favor de la vacuna contra el Covid-19. Si ustedes lo ponen en una partida presupuestal de 33 mil millones de pesos votaremos a favor. En el Grupo Parlamentario del PRI estamos a favor de fortalecer la Comisión Federal de Electricidad. Si ustedes incrementan el presupuesto para evitar el decremento del 12 por ciento que trae el presupuesto de la CFE, votaremos a favor con ustedes...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame, diputado Ochoa. ¿Con qué objeto, diputado Aguilar?
El diputado Ricardo Aguilar Castillo (desde la curul): Si le pregunta al diputado Ochoa si me permite hacerle una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Acepta usted una pregunta del diputado Aguilar, diputado Ochoa?
El diputado Enrique Ochoa Reza: Con mucho gusto acepto la pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, por favor.
El diputado Ricardo Aguilar Castillo (desde la curul): Gracias, diputado. Usted ha hecho una explicación muy clara de diferentes acciones que podría hacer la mayoría para mejorar este presupuesto. Pero yo, en concreto, le pregunto a usted si me podría explicar qué hacemos para que la mayoría parlamentaria... qué acciones debería tomar la mayoría parlamentaria para atender de manera decidida la atención a la salud. Específicamente, para el acceso y distribución de la vacuna para el Covid-19. Qué acciones específicas les podríamos señalar a la mayoría para que tuviéramos acceso de manera universal a la distribución y acceso a la vacuna.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputado Ochoa.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, presidenta. Muchas gracias, diputado, por su interesante pregunta. Le voy a responder. Con la aprobación de un punto de acuerdo por unanimidad en la Comisión Permanente, durante la pandemia. Cuando nos reuníamos como diputadas y diputados de manera extraordinaria aquí, de manera presencial, con los protocolos que se iban estableciendo en un ejercicio de acierto y error, pero cuando hubo las sesiones de la Comisión Permanente y se discutían los puntos de acuerdo.
Recordarán ustedes, compañeras y compañeros de todos los grupos parlamentarios, porque se votó por unanimidad, se presentaron puntos de acuerdo sobre la vacuna. Y las preguntas de esos puntos de acuerdo se han quedado sin contestar por parte del gobierno, y versaban sobre los siguientes temas.
El primero, que se le diera información al Congreso sobre cuáles eran las vacunas, porque son varias, a las cuales México tendría acceso para poder combatir la pandemia. El segundo tema era que se explicara cuáles eran los protocolos de aplicación que aplicaría el Estado mexicano para poderlas implementar con seguridad. Y la tercera era cuál iba a ser el presupuesto asignado para poderlas cubrir: vacuna, aplicación, presupuesto.
A la fecha no sabemos a ciencia cierta, como parlamento, las respuestas a esas tres preguntas. ¿Qué información hemos tenido, diputado? Por un lado, se nos ha dicho que hay varios ejercicios y esfuerzos del gobierno de la república, encabezados por el canciller Marcelo Ebrard, donde se ha propuesto que México forme parte de distintos ejercicios para tener acceso a la vacuna.
Yo creo que esa es una medida atinada. Lo ideal sería tener más información sobre las acciones que se van llevando a cabo, los calendarios esperados y cuáles son las vacunas que van más adelante que otras. La noticia de una farmacéutica importante el día de ayer creo que debe sumarse a esa información.
Segundo, ¿cuáles son los protocolos? Recordarán ustedes el debate. Lo que nosotros proponemos en el Grupo Parlamentario del PRI es que en los protocolos de prioridad se incorpore a toda la ciudadanía que va a fungir como autoridad de casilla en las elecciones de 2021.
Qué mejor manera de garantizar la certeza en la elección de 2021, que toda la ciudadanía que va a formar parte de las mesas de casilla y de las candidatas y candidatos que participarán en la jornada tengan acceso oportuno a la vacuna, para que no tengan riesgo de contagio o su riesgo sea infinitamente mayor.
Imagínense la certeza que le va a dar a la población que va a acudir a la casilla el saber que la mesa de casilla está vacunada y, por lo tanto, no le puede contagiar. Uno de los efectos de la pandemia en la votación la acabamos de ver en la elección norteamericana, donde se registró un nivel histórico de participación por correo, a partir de la cual la gente votaba desde la comodidad de su domicilio, sin tener el riesgo de acudir el día de la elección a un posible contacto y contagio.
México no tiene el voto por correo en esa dimensión, no tenemos el sistema federalizado que permite una variación por entidad federativa y, por lo tanto, lo más probable es que le pidamos a la población que acuda a la jornada electoral de manera directa.
¿Acaso no haría sentido que desde el Congreso impulsemos que las personas que participen en la jornada electoral de manera directa tengan acceso oportuno a la vacuna para proteger y reducir los posibles contagios?
En tercer lugar, dado que son distintas las vacunas, yo le pregunté aquí al señor secretario de Salud cómo ellos iban a garantizar el protocolo para que si una parte de la población iba a recibir un tipo de vacuna que requería dos aplicaciones a lo largo del año, que efectivamente esa población supiera cuándo le correspondía atenderse al centro de salud para obtener su segunda vacuna.
Y cómo garantizar que una parte de la población que iba a recibir otra vacuna tuviera acceso a la información suficiente, para que no tuviera la posibilidad en una confusión que le aplicaran dos vacunas distintas que no le funcionaran de la misma manera. ¿Cómo el Estado mexicano se va a organizar para garantizar que la población de manera ordenada tenga acceso a la vacuna correcta?
Tercero. Amigas y amigos, lo vivimos en esta pandemia, no había cubrebocas, no había material clínico y médico. Eso explica la muerte elevadísima del personal del sector salud en esta pandemia, por encima de las de otros países.
¿Qué no valdría la pena que el Congreso estuviera incorporado en el análisis y la discusión de si el país va a tener las jeringas, los algodones, el material clínico para aplicar la vacuna? ¿No sería oportuno que hubiera una partida presupuestal que garantizara que tuviéramos el material clínico que respalda el que se aplique la vacuna de manera oportuna?
Aquí se formó por instancia de la presidenta de la Cámara un grupo de médicos de todos los partidos políticos, siendo legisladoras o legisladores, para asesorar en la materia. ¿No sería importante que esa comisión se reúna de manera periódica y que sus recomendaciones se convirtieran en una iniciativa de ley que apoyáramos todas y todos? ¿Cómo podemos contribuir al desarrollo del país, si ni siquiera tenemos el valor de discutir cómo sí le ponemos dinero a la vacuna? Eso es todo, diputada.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Concluya, por favor, con su tiempo, diputado Ochoa.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, presidenta. Concluyo. Nosotros estamos a favor de asignar 33 mil millones de pesos de manera etiquetados para comprar la vacuna Covid-19. Si Morena acepta esa reforma, votaremos con ustedes.
Segundo. Estamos a favor de fortalecer la Comisión Federal de Electricidad. Si Morena acepta la reserva para incrementar el presupuesto de la Comisión Federal de Electricidad, votaremos en esa votación con ustedes.
Tercero. No le reduzcan el presupuesto a los órganos autónomos, constitucionalmente autónomos del Estado mexicano. Son 2 mil 184 millones de pesos que le están quitando a los órganos autónomos, cuando la comisión responsable de analizar eso emitió opinión positiva sobre el presupuesto que originalmente presentaron los órganos autónomos.
Le están quitando dinero al Poder Judicial de la Federación, a la Fiscalía General de la República, al INE, al Tribunal Electoral, al Instituto de Transparencia y Acceso a la Información. No tiene ningún sentido. Gracias, compañeras y compañeros.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Ochoa Reza. Tiene la palabra la diputada María del Carmen... Perdón, tengo por alusiones al diputado Pérez Negrón.
El diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz (desde la curul): No, presidenta, a la alusión personal, por obvio de tiempo. Gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: También por alusiones, el diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Gracias, presidenta. Quisiera responderle al diputado preopinante. Se entiende que él está haciendo un escándalo con esta cuestión de la vacuna, porque el gobierno federal ha hecho un compromiso público ante todo el país, que en México la vacuna será universal y gratuita, cosa que no admiten los políticos de los gobiernos anteriores.
En este país no podía ser todo gratuito ni nada universal. Para nosotros sí y ese es el compromiso. Lo hemos explicado, el problema de la presupuestación del costo de la vacuna es algo más complejo y no lo vamos a discutir aquí, no lo podemos meter en el Presupuesto, no tenemos ni idea de cuánto va a costar eso.
Por último, los órganos autónomos no les estamos quitando nada, porque no tienen, les autorizamos lo que sea conveniente, pero, siempre, siempre, en anteriores legislaturas, a los órganos autónomos no se les dio todo lo que pidieron, ellos no se lo dieron, nosotros también lo hemos reducido, porque siempre piden de más, es la técnica presupuestal que utilizan. Lo saben de sobra. Lo otro y todo lo demás es pura hipocresía y falsedad, señor diputado.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Pablo Gómez. Tiene la palabra la diputada María del Carmen Cabrera Lagunas, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, para hablar en pro del dictamen.
La diputada Ma. del Carmen Cabrera Lagunas: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy nos encontramos discutiendo por tercera y última vez el Presupuesto de esta legislatura. El Presupuesto de Egresos de la Federación que muchos quisiéramos que fuera mejor de lo que hoy es.
En este caso para el Ejercicio Fiscal 2021, donde las condiciones de nuestro país no son las mejores, sumidos en una crisis económica y en una crisis de pandemia. La oposición quiere que el Presupuesto sea como las mejores épocas del PRI y del PAN, donde había exceso de dinero por los excedentes petroleros, pero no es así, hoy, estamos en situaciones totalmente diferentes.
En el Grupo Parlamentario del PES reconocemos la cautela y el buen actuar de gobierno federal para presentar un paquete económico, responsable, solidario con la salud y, sobre todo, en la prevención, en la vacuna y en el combate al Covid-19.
Con la economía para las familias de México más vulnerables, como lo hemos venido diciendo a lo largo de toda esta legislatura, quienes integramos el Grupo Parlamentario de Encuentro Social somos fieles creyentes de que para cambiar a México es necesario decir y hacer lo socialmente correcto y no lo políticamente aplaudido.
En congruencia con este sentir apoyamos la eliminación de los fondos y fideicomisos a fin de reorientar este Presupuesto a lo que hoy verdaderamente es importante. Dar respuesta eficiente y eficaz a la pandemia causada por el Covid, salvar la vida de los mexicanos es la prioridad para este gobierno mexicano y para la coalición Juntos Haremos Historia.
El pasado 8 de septiembre recibimos en la Cámara de Diputados la propuesta enviada por el Ejecutivo federal, la cual estima un gasto neto total de 6 billones 295 mil 736.2 millones de pesos, cifra que se traduce en una reducción de 0.3 por ciento en términos reales, así como un incremento de 188 mil millones de pesos en términos nominales. Y se compara con el Presupuesto aprobado en el 2019.
Este proyecto se basa en tres objetivos fundamentales: primero, ampliar y fortalecer las capacidades del sistema de salud, particularmente los servicios orientados a la atención a los grupos en situación de vulnerabilidad, es decir, los más pobres, los más desprotegidos, esos a los que nos debemos.
Segundo, promover una reactivación rápida y sostenida del empleo y de la actividad económica. Y, tercero, reforzar la red de protección social de los grupos más desfavorecidos del país. Sentando las bases para un desarrollo equilibrado y vigoroso en el largo plazo.
De igual manera, destacamos nuevamente cinco principios que han sido la constante en la definición de la política de gasto público de este gobierno de la cuarta transformación, que son: democracia, justicia, honestidad, austeridad y bienestar.
Respecto al gasto no programable que propone que este sea de mil 677 mil millones de pesos, en los cuales la prioridad sigue siendo la salud, la seguridad pública, el bienestar social y la inversión pública.
Sabemos que México debe unir esfuerzos para recuperar los empleos perdidos, el crecimiento en la economía deseada y sobre todo en la inversión pública necesaria.
Sabemos que aún falta mucho por hacer, pero debemos reconocer que hay redistribución, solidaridad y una situación que nos obliga a pensar y actuar para mejorar la vida de quienes han vivido en la extrema pobreza, la desigualdad y la pobreza.
El pueblo de México nos necesita para echar a andar nuestras economías, con ánimo incluyente, igualitario y de más oportunidades.
Por nuestra parte, como legisladores de esta cuarta transformación nos toca, nos ha tocado, sentar las bases presupuestales para que este desarrollo suceda.
Compañeras y compañeros, les hago una cordial invitación a que pongamos a un lado nuestras diferencias políticas y hagamos lo socialmente correcto por nuestro querido México, apoyando a las familias más vulnerables y a las familias que menos tienen.
Hoy, más que nunca, México nos necesita unidos, más allá de las diferencias y de los colores partidarios. Pongamos en el centro a México y a las familias. Muchas gracias.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Lourdes Celenia Contreras González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.
La diputada Lourdes Celenia Contreras González: Con la venia de la Presidencia. Hoy, como legisladora mexicana, he comprendido que se puede llegar a un punto donde la irresponsabilidad evoluciona a la maldad. Hoy, una vez más, tenemos que alzar la voz contra la soberbia y la insensibilidad que emana del Palacio Nacional. Ser oposición en la Cámara de Diputados es exigir al grupo de la mayoría que cumpla el cambio que prometió o simplemente que tengan la calidad moral para reconocer que nos mintieron.
Nos encontramos en este momento discutiendo el Presupuesto de Egresos de la Federación 2021 y ha quedado muy clara la exigencia presidencial de la lealtad a ciegas. Este dictamen que hoy discutimos es totalmente opuesto a los intereses de las y los mexicanos porque propone direccionar los recursos del país para enaltecer proyectos faraónicos y, tristemente, en plena crisis sanitaria y económica.
El Poder Ejecutivo federal nos hace entrega de un proyecto de Presupuesto para el siguiente año que confirma la desaparición de los fideicomisos, el fondo de salud para gastos catastróficos, y elimina programas como el Apoyo a la Cultura, Escuelas de Tiempo Completo, Desastres Naturales, Atención a la Diversidad de la Educación Indígena, a la ciencia y la tecnología, a energías limpias, Subsidio en materia de Seguridad Pública, al Fondo de Infraestructura y al Fondo Metropolitano.
Es tan injusto e irresponsable el Presupuesto 2021 que, incluso, arrebata a niñas y a niños con cáncer. No sé ustedes en qué parte o en qué camino dejaron el corazón, para convertirse en soldados obedientes. Pero el presente proyecto es completamente inhumano, deja en abandono a las familias más necesitadas de nuestro país.
Gabriel, Luis, Mario, Diana, Israel, son algunos de los niños con cáncer, que tuve la oportunidad de conocer hace un par de semanas y que sé que luchan con todas sus fuerzas para salvar sus vidas, a pesar del dolor que los invade. Sus padres están desesperados por buscar cómo pagar los tratamientos médicos, y qué les dirán ustedes.
Les pido que tengan un poco de compasión y congruencia moral, porque en el acto de levantar la mano para votar están decidiendo la vida o la muerte de muchas y muchos mexicanos. En sus manos está evitar el dolor de las familias de nuestro país.
Enfatizo la cuestión de las niñas y los niños con cáncer, porque si eso no conmueve los dogmas, si eso no sacude las conciencias. Entonces, yo creo que nada lo logrará.
Cómo justificar que se mandan cientos de miles de millones de pesos a una refinería que se inunda constantemente, que no es un negocio, que no es viable y que es un capricho, así como el Tren Maya. Por esas obsesiones están dejando sin recursos a los niños con cáncer, sin equipos a las oficinas públicas, sin educación a los niños indígenas.
Y el propósito por monopolizar los recursos del país no se detuvo ahí, los municipios y estados fueron severamente castigados, disminuyendo sus legítimas aportaciones y participaciones que por ley ya les corresponde.
Esta noche se expuso el caso de Jalisco, la entidad que orgullosamente represento. Pero, para el caso de Jalisco, se le busca recortar el 4.6 por ciento del presupuesto, en comparación de lo que obtuvo este presente año. Pero no solo es a esta entidad, sino a todos los gobiernos locales que conforman nuestro país.
Estoy por concluir. Es por esas razones que se ha conformado la Alianza Federalista, porque existe inquietud en la asignación de recursos. Me queda claro que algunos podrán hacer críticas al cuerpo colegiado. Pero no todos seguimos la lealtad a ciegas, porque en ocasiones contamina la razón. Para el Grupo Parlamentario...
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Diputada Contreras, ha concluido su tiempo.
La diputada Lourdes Celenia Contreras González: Termino, diputada. Para el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, nosotros tenemos conciencia y no vamos a apoyar el Presupuesto de Egresos para el próximo año, que solo engrandece la figura del Palacio Nacional y le da jurisdicción casi absoluta de todos los recursos de nuestro país. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada Contreras. Tiene la palabra el diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.
El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, desde el inicio de la presente administración los detractores y opositores comenzaron a criticar duramente los proyectos prioritarios de la cuarta transformación. Quien no conoce la historia, no entiende el presente.
De pronto, se les borró la memoria y se olvidaron de sus obras faraónicas y el despilfarro de estas en beneficio de solo algunos cuantos. Lo que la oposición y algunos medios de comunicación aliados a ellos no mencionan, es que los proyectos estratégicos sí están teniendo avances y resultados. Tampoco han dicho que durante esta contingencia sanitaria no se detuvieron las obras, evitando así el desempleo y estimulando la actividad económica en el corto plazo.
Los resultados ahí están a la vista. El proyecto de la refinería de Dos Bocas ha generado 8 mil empleos directos y más de 26 mil indirectos. El Corredor Interoceánico el Istmo de Tehuantepec ha generado más de 7 mil empleos en este año. El tren Maya logrará crear 379 mil empleos directos y 75 mil empleos indirectos. El Aeropuerto Felipe Ángeles generará más de 16 mil empleos en este año.
Proyectos que en conjunto han generado hasta el momento una inversión de 76 mil millones de pesos, al tiempo de que contribuyen a cumplir con las metas de la seguridad y la soberanía energética, impulsan el turismo y la economía local, y reducen la desigualdad que limita el crecimiento y el desarrollo del país a largo plazo.
Por lo que el presupuesto que se aprueba el día de hoy contempla la continuidad de estos proyectos estratégicos de infraestructura, que son los pilares para el crecimiento sostenido de la economía. La refinería Dos Bocas se le asignará un presupuesto para el año 2021 de 45 mil millones de pesos, el tren Maya de 36 mil 288 millones de pesos, el aeropuerto de Santa Lucía 21 mil 315 millones de pesos, el Corredor Interoceánico el Istmo de Tehuantepec tendrá recursos por 3 mil 500 millones de pesos.
Actuemos con responsabilidad y votemos a favor de este presupuesto, con el fin de continuar apoyando estos proyectos de infraestructura prioritarios, toda vez que son fundamentales para el desarrollo social y económico del país; y, sobre todo, ante esta crisis sanitaria. Es un cambio de visión y la manera de gobernar nueva...
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Si me permite, por favor...
El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua: ...que es lo que la oposición no termina de entender.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Diputado Benjamín Campos, si me permite, hay un compañero diputado levantando la mano. Diputado Diego del Bosque, ¿con qué objeto?
El diputado Diego Eduardo del Bosque Villarreal (desde la curul): Presidenta, si me permite hacerle una pregunta al orador.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Diputado Benjamín, ¿acepta la pregunta del diputado Diego del Bosque?
El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua: Con todo gusto, presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Adelante, diputado Diego del Bosque.
El diputado Diego Eduardo Del Bosque Villarreal (desde la curul): Gracias, diputado. Gracias. Se ha hablado mucho de los recursos de los estados, quisiera preguntarle, diputado, usted que es de la Comisión de Presupuesto, ¿si aparte de los recursos presupuestados para este año, los gobernadores, los gobiernos de los estados recibieron algún recurso extraordinario, un recurso extra?
Y también saber si, ¿por qué los gobernadores aliancistas no han podido aumentar la recaudación local? ¿O no han querido combatir la corrupción o no han querido aplicar programas de austeridad para obtener más recursos? Si no pueden, si no quieren o si no saben cómo. Gracias
El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua: Gracias, diputado.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Adelante, diputado.
El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua: Pues como todos, como todos nosotros sabemos, dentro del ejercicio fiscal hay convenios de reasignación, y de estos 10 gobernadores, al menos dos, el de Jalisco y el de Michoacán, son los que más recursos han recibido en este año fiscal, y creo que no está mi paisano, ¿o si está mi paisano por ahí, Ochoa? Porque decía que Michoacán tenía un déficit o que no iba a haber presupuesto.
Nada más le quiero comentar a mi paisano, que este año, el gobierno de Michoacán recibió 2 mil millones de pesos del Fondo de Estabilización. Recibió 900 millones de pesos del Fondo Metropolitano. Recibió 3 mil millones de pesos para la federalización de la nómina magisterial. Recibió 320 millones de pesos para 14 obras, en 17 municipios. Recibió 350 millones de pesos para el combate a la pobreza.
Y, nuestro presidente, en el anuncio que hizo de la inversión privada, para Michoacán vienen más de 8 mil millones de pesos en infraestructura carretera, y aún así no se apoya al estado de Michoacán. Ah, pero desde el 2015 hasta el 2020, Michoacán ha recibido cerca de 2 mil millones de pesos para el combate de la pobreza. Y, ¿cuáles han sido los resultados? Aquí hay varios compañeros que les gusta mencionar que el Coneval, que... Bueno, pues aquí les voy a dar algunos datos del Coneval de cómo está el índice de desarrollo humano en nuestra identidad, a raíz de estos 2 mil millones de pesos que se le han dado en los últimos cinco años a nuestro estado y que no está el diputado Ochoa, que duró como una hora, pero creo que no le interesa el debate, pero bueno.
Fíjense nada más, tenemos una población en situación de pobreza del 46 por ciento. Una población vulnerable por ingresos del 4.9 por ciento. Un rezago educativo del 24.2 por ciento. Acceso a los servicios de salud del 21.2 por ciento. Acceso a la seguridad social del 69.5 por ciento. Acceso a la información del 21 por ciento. La calidad de espacios de vivienda del 12.7 por ciento de carencias. Una línea inferior a la pobreza por ingresos del 50.9 por ciento de la población michoacana.
Ah, pero qué tal para la comprobación de estos ingresos. Simplemente este año y el año del 2019 el gobierno del estado solo ha comprobado el gasto público en un 49.7 por ciento. Y tiene todavía por poder subsanar varias observaciones por medio de la Auditoría Superior de la Federación.
¿Por qué no quieren los gobernadores aplicar una política de austeridad? Pues porque no la conocen, no saben de qué se trata. Ellos quieren seguir con el mismo nivel de vida, con el mismo gasto para su funcionamiento mediático de imagen y eso es lo que la oposición no termina de entender. He dado respuesta, presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Adelante, continúe diputado.
El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua: Pues por ello y por todo lo que han comentado nuestros compañeros, la fracción parlamentaria de Morena apoyará decididamente este presupuesto, que es un presupuesto real. Pero, sobre todo, que es un presupuesto con equidad y con justicia social. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputado Benjamín Campos Equihua. Tiene la palabra la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra.
La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Con su permiso, presidenta. Más de 100 mil millones de pesos se gastará el presidente de la República en solo 4 proyectos: el Tren maya, el aeropuerto de Santa Lucía, la refinería de Dos Bocas y el tren interurbano México-Toluca, únicamente este año. Caprichos que dejarán a las y los mexicanos un amargo sabor de boca al pensar que al momento de aplicar estos recursos sus familias sufren de hambre y muchos de ellos se encuentran al borde de la pobreza, al haber perdido sus fuentes de empleo formal e informal.
La crisis económica, generada por la cuarta transformación y agravada por la pandemia, producirá únicamente en este año entre 9 y 10 millones de pobres, y entre 6 y 10 millones de personas en situación de pobreza extrema. La población en esta situación había disminuido lenta pero gradualmente desde 2008 y hoy se incrementa. Nunca antes se había dado un retroceso de tal magnitud.
Mientras otros países que sufrieron la misma pandemia generaron políticas fiscales para apoyar a las empresas, al empleo y a los ciudadanos en general, en nuestro país el presidente calificó de corruptos a los empresarios, dejándolos sin ningún apoyo, y optó por lucrar sin miramientos por una clientela electoral a costa del erario público y del bienestar en general de la economía. Ahora podemos constatar que únicamente ha beneficiado a sus compadres, que él colocó en el poder.
En este presupuesto, y a pesar de las recomendaciones de organismos internacionales, de las organizaciones de la sociedad civil y de la oposición, no se advierten medidas que mitiguen al menos un poco la carga que tiene postrados a las y los mexicanos. Al contrario, las medidas de austeridad han dejado en la ignominia a instituciones como la Comisión Nacional de Búsqueda, la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas y la Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, en un país donde matan a 11 mujeres diariamente, en donde nos mutilan y violan todos los días las 24 horas.
Estos organismos, creados a exigencia de la sociedad civil, han quedado sin posibilidades operativas, sin presupuesto, violentando los derechos humanos, que están obligados a garantizar, a pesar de que nuestros principios constitucionales y el marco jurídico internacional nos imponen no dar un paso atrás, debido a los principios de pro persona y de progresividad.
El gobierno federal ha establecido un régimen de terrorismo fiscal para incrementar la recaudación de impuestos, ha generado los mecanismos para adueñarse de las propiedades de las y los ciudadanos a través de la discrecional extinción de dominio.
Ha desaparecido los fideicomisos que daban vida a múltiples proyectos científicos, tecnológicos, educativos, culturales y de protección a los derechos humanos. Y no conforme con eso, ahora, después de haber estigmatizado a las y a los funcionarios públicos inconstitucional e ilegalmente, les arrebata la mitad de su aguinaldo en un afán desmedido para allegarse de recursos.
Este presupuesto, diputadas y diputados, puede calificarse simplemente con dos frases: clientelismo electoral y culto a la personalidad. Es por ello que el Grupo Parlamentario del PRD votará en contra del presente dictamen, porque resulta ofensivo que en un país en donde asesinan a siete niñas y niños todos los días el presidente prefiera pagar una consulta popular para decirles a las instituciones de procuración de justicia que a lo mejor pueden cumplir con su trabajo, si lo decide la plaza pública.
Este es, sin lugar a dudas, un presupuesto que quita a la procuración de justicia recursos, que quita recursos a la seguridad pública, a los organismos autónomos y a los Poderes de la Unión, que son contrapesos institucionales.
A los estados y municipios, que son los primeros en responder ante las demandas ciudadanas más inmediatas. Que elimina las escuelas de tiempo completo e incumple el mandato constitucional de garantizar financieramente el derecho universal a la educación superior. Que mantiene sin resolver el desabasto de medicamentos para niñas y niños con cáncer. Que quita recursos al Fondo de Salud y no los aplica en este presupuesto. Que reduce el gasto al campo y al medio ambiente. Que financia programas sociales clientelares a costa del recorte al gasto de programas. Que sustituye la rectoría del Estado por coperachas y rifas. Que carece totalmente de perspectivas de género, atentando contra los derechos humanos de las mujeres y niñas.
Este Presupuesto retrata de cuerpo completo a un gobierno que carece de un modelo de recuperación ante la crisis que este gobierno ha profundizado. Este Presupuesto, que la mayoría aprobará, es igual que los dos anteriores. No aprendieron nada y nos condujeron a la crisis.
Como dice la máxima popular: una vez es gracia, dos es desgracia. Este Presupuesto es opaco, sin sentido social y sin ética. Este Presupuesto refleja de cuerpo entero las falacias, las patrañas, el militarismo y la falta de empatía de un presidente que, como su homólogo y amigo norteamericano, pronto se encontrará desempleado. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Beatriz Juárez Piña. Tiene la palabra la diputada Leticia Mariana Gómez Ordaz, del Partido Verde Ecologista de México, para hablar en pro.
La diputada Leticia Mariana Gómez Ordaz: Con la venia de la Presidencia. En el Partido Verde estamos conscientes que se tienen que eficientar los recursos, sabemos que el presupuesto destinado al sector salud, especialmente con el tema de la pandemia y los diferentes retos que ha enfrentado esta administración, es un tema delicado que requiere un profundo análisis y estrategias.
Al analizar y revisar el proyecto de dictamen nos dimos cuenta que un punto en el que hemos estado trabajando todos los grupos parlamentarios necesita clarificar su certeza, y es el referente a la detección oportuna del cáncer infantil.
Es importante mencionarles que todos los que integramos la Comisión de Salud aprobamos un proyecto de opinión que contempla el señalar que el presupuesto aprobado para el Ramo 2 de Salud, destinará los recursos necesarios para garantizar la detección y atención del cáncer infantil.
Aunque estamos conscientes que, al enviarlo a la Comisión de Presupuesto, por un claro error de dedo señala ejercicio de 2022, en el cual evidentemente no tenemos injerencia, sabemos que el entorno nos exige empatía y solidaridad con las decisiones que tomaremos y que estas impactarán el destino y la vida de miles de niños el próximo año.
Por esa razón, adelanto que presentaremos una reserva de ley para este dictamen y que estamos seguros que, como lo fue en la Comisión de Salud y en los comentarios que durante la comparecencia de la Subsecretaría de Egresos de Hacienda nos dio, se aceptará y el Presupuesto que aceptaremos será sensible a las causas de los más vulnerables. Es cuanto.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada Mariana. Tiene la palabra el diputado Armando Tejeda Cid, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para hablar en contra.
El diputado Armando Tejeda Cid: Buenas noches, compañeros. Hoy, espero que no aprobemos este dictamen de Presupuesto, dado que es un Presupuesto inercial que nos llevará al peor momento de México y les explico por qué.
En salud, por los que algunos se sienten orgullosos, llevamos 93 mil 772 muertos de Covid, los hospitales están saturados, no hay evidencia presupuestal de que le quieran invertir a las vacunas. Ya hemos discutido, hoy en México es la principal prioridad la salud y solamente le ponen 9 mil de los 40 o 50 mil que pudieran fortalecer al sector.
En seguridad, llevamos 51 mil 336 homicidios, por los que decían los muertos de Calderón, pues son lo doble los muertos de Obrador. Y no solo eso, tenemos 80 todos los días en los homicidios y 292 amenazas. Y la respuesta es que cancelaremos el Fortaseg. Las policías de los estados y de los municipios vendrán a menos, no sé qué están pensando y a dónde nos quieren llevar.
En el tema del Presupuesto federal o centralista, hoy es uno de los Presupuestos que ejecutan o que quiere ejecutar de manera central, autoritaria y, solamente, enfocada a sus proyectos que no nos han llevado a nada.
En el tema de reactivación económica, qué les digo. De manera triste, hoy hay 719 mil familias que han perdido el empleo y que hoy no tienen qué llevar a su casa, 719 mil. Llevamos una recesión de 8.6 en términos de producto interno bruto y no hay ninguna evidencia que ustedes quieran cambiar para poder transformar el campo. Siguen empeñados en el Sembrando Vida que es una beca, otra de sus múltiples becas.
En el tema de infraestructura, solamente sus proyectos faraónicos, con el costo que tiene el desarrollo regional que ustedes están matando y están ahogando. En el sector turístico no todo es el tren Maya, señores, el sector necesita de impulso más que nunca, hay muchísimas personas que se dedican a él que hoy, hoy lo están sufriendo.
Quisiera invitarlos a que pudiéramos hacer una reflexión en el tema del subsidio a las tarifas. Es muy importante que podamos crecer los intervalos de la Comisión Federal, porque les digo que esto es muy importante, porque hoy los cortes más que nunca se están dando y estamos dejando a gente sin luz, sin luz eléctrica.
Necesitamos que esos intervalos crezcan y se hace a través del subsidio, dado que en lugar de 75 va a subir a 90 o a 110 que es lo que hoy necesitan los hogares, dado a que la educación se está dando por televisión y necesitan los hogares este subsidio y no se está moviendo en nada.
¿De verdad seguimos así Morena? De verdad es algo que está en sus manos que puedan cambiar este país, no se vayan con este Presupuesto. Piensen en los representados en sus distritos. Es su momento, ya no se quejen del pasado, ya no se quejen. Hace dos años que les entregaron y hoy tienen la oportunidad de poder cambiar las cosas.
Este Presupuesto inercial que ustedes están presentando lo único que nos dejará es más muertos en Covid, más muertos en el tema de homicidios, sin reactivación económica para poderlo trabajar, sin inversión, sin presupuesto para el campo, sin presupuesto para la infraestructura y eso lo llevarán en sus hombros en el 2021, cuando vean de frente a la población y le digan cuáles son, cuáles son los resultados que han dado. Muchas gracias.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputado Armando Tejeda Cid. Tiene la palabra el diputado Emmanuel Reyes Carmona, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.
El diputado Emmanuel Reyes Carmona: Con su venia, señora presidenta. Compañeros y compañeras, no cabe duda que el PAN y el PRI no tienen memoria, son unos cínicos. Que no se les olvide que ustedes nos heredaron un país colapsado con un sistema de salud enfermo de gravedad, lo abandonaron y lo dejaron moribundo por la falta de la voluntad de las pasadas administraciones de Peña y de Calderón.
Es importante recordar que a cambio de votar a favor del Presupuesto se despachaban con la cuchara grande, a manos llenas. ¿A poco ya se les olvidó que en las anteriores legislaturas negociaban para aprobar el Presupuesto y que los legisladores se autoasignaban recursos a su contentillo? Pues entre mayor era la bolsa, eran mayores los moches y también los derroches, utilizando su voto como moneda de cambio.
Durante los últimos años del sexenio anterior se realizaron excesivos e irresponsables recortes al Ramo 12, que no se les olvide que tan solo en dos años el Ramo 12 sufrió una reducción de más de 10 mil millones de pesos, pasando de 134 mil en 2015 a 121 mil millones en 2017, lo que representa un decremento de casi 20 por ciento en términos reales. Sin el acceso a servicios de salud de calidad en igualdad de condiciones para todas y todos no puede haber justicia social.
Compañeros de la oposición, ustedes que pelean los recursos para las obras públicas en los estados y en los municipios, qué hipócritas resultaron ser, porque prefieren que el gobierno le dé la espalda a las y a los mexicanos, aun sabiendo perfectamente la situación de emergencia sanitaria que estamos atravesando.
Aun así, quieren Presupuesto en igualdad de condiciones a años anteriores, pero se les olvida que en el 2018 aprobamos un incremento del 9 por ciento de aportaciones federales a los municipios. Nuestra prioridad en estos momentos es la salud de las y los mexicanos y tenemos que garantizar recursos para la adquisición de la vacuna por el Covid 19.
Por ello, se propone la asignación presupuestaria más grande para el Ramo desde hace una década, tanto en términos reales como absolutos. Se incluye un aumento de 16 mil 588 millones de pesos para el 2021, representando un incremento del 9.13 por ciento con respecto al 2020.
Cabe señalar que este Presupuesto contempla una ampliación presupuestaria de 6 mil 330 millones de pesos para la Comisión Coordinadora de Institutos Nacionales de Salud y Hospitales de Alta Especialidad, así como un aumento de 21 mil 484 millones de pesos para el programa de atención a la salud.
Estos aumentos cubrirán servicios gratuitos del tercer nivel de atención para las personas sin seguridad social, cosa que no sucedía en el extinto Seguro Popular.
Por ello, el actual gobierno se ha comprometido a realizar profundas reformas en el deterioro del sistema de salud para lograr brindar una atención adecuada, tal como lo merece el pueblo de México.
El gasto federalizado del 2021 se destaca que hay un decremento generalizado del 5 por ciento, pero, ojo, no así en los programas y en los proyectos de inversión y eso deriva de que el Presupuesto se canaliza a temas prioritarios para las y los mexicanos, sentando las bases para que el apoyo llegue de forma directa y se eliminen los intermediarios. Aun con pandemia y crisis económica en curso, el Presupuesto que estamos discutiendo busca ser justo con la salud.
A los gobernadores golpistas les digo: dejen de hacer su ridículo show mediático porque esta legislatura les va a privilegiar en recursos como en el caso de los programas y proyectos de inversión para el 2021.
Baja California recibirá el 384 por ciento más en relación al 2020. Chihuahua, el 326 por ciento en relación al 2020. Colima, el 138 por ciento. Durango, el 510 por ciento. Guanajuato, el 96 por ciento. Michoacán, el 291. Tamaulipas, el 87 por ciento.
Lo que la alianza de los gobernadores pretende es ponerle el pie a la cuarta transformación para descarrilar el proyecto de la nación, pero déjenme decirles que para eso estamos los auténticos representantes del pueblo: para defenderlo y hacer justicia social. Por eso, les puedo decir que este Presupuesto está construido con una visión social, pero sobre todo...
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina (miércoles 11): Diputado, ha concluido su tiempo.
El diputado Emmanuel Reyes Carmona: ... con una mirada para el desarrollo humano para las y los mexicanos. Las y los diputados de Morena votaremos a favor de garantizar que los servicios de salud pública cuenten con las condiciones óptimas para mejorar...
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Diputado, ha concluido su tiempo.
El diputado Emmanuel Reyes Carmona: ... la calidad de vida de millones de mexicanas y mexicanos.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputado Emmanuel. Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del PRI, para hablar en contra.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras y compañeros, fíjense que aquí se han dicho muchísimas cosas, verdaderamente no sé cómo se atreven a venir a hablar aquí de un presupuesto que va a provocar crecimiento, cuando desde que ustedes llegaron el país no ha crecido nada. Antes de la pandemia, ¿eh? A ver, de la pandemia no estamos hablando.
Y haiga sido como haiga sido, dicen en mi tierra, con nosotros el país estaba creciendo al 2.5 por ciento en promedio. Con ustedes nada, ¿eh? Cero. Va más bien decreciendo.
Y también, del millón de empleos que se ha perdido desde antes de la pandemia pues tampoco vamos a hablar. Y de las promesas de que ustedes creen que por venir a aquí a hablar y decir cosas y frases ya huecas y trilladas...
El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Diputada Mariana, permítame, que hay un diputado levantando su mano.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Sí, presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Diputado Campos Equihua, ¿con qué objeto?
El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua (desde la curul): Si por su conducto la diputada me acepta una pregunta, presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Diputada Mariana, si le acepta una pregunta al diputado Campos Equihua.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Sí, le acepto una pregunta, con mucho gusto.
El diputado Ignacio Benjamín Campos Equihua (desde la curul): Gracias, diputada. Constantemente hablan ustedes del crecimiento económico que han tenido en su época, me puede decir, ¿cuál es la diferencia entre crecimiento económico y desarrollo económico?
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Le puedo decir, compañero, la diferencia entre un gobierno que, efectivamente, provoca crecimiento y otro que no. El crecimiento económico con nosotros estaba en 2.5 por ciento, con ustedes está, en el año que no había pandemia, en ceros, y ahora a partir de este año, con pandemia, vamos a decrecer aproximadamente dos dígitos. La verdad es que no me atrevería a decirle cuánto van a provocar ustedes de decrecimiento, no únicamente por la pandemia, compañero, fíjese que también va a ser por el mal manejo que han hecho de la misma y por los cero incentivos que han ustedes etiquetado o que han ustedes procurado para apoyar a quienes ustedes prometieron apoyar, que eran los micro, pequeños y medianas industrias. Para nada de eso han ustedes etiquetado ni siquiera un peso.
Entonces, para responderle su pregunta, la diferencia entre si se crece o no se crece, es un buen gobierno que sabe manejar y el gobierno de ustedes, que no sabe ni gobernar ni mucho menos propiciar crecimiento económico. Esa sería mi respuesta, presidenta.
Continuando con lo que yo aquí les platicaba de este presupuesto, que está muy bien hecho, como ustedes dicen, les voy a platicar de algunos de los rubros importantísimos que están ustedes dejando de lado.
El primero, y que aquí también se les llena la boca para venir a hablar de cómo han incrementado el catálogo de prisión preventiva oficiosa, para ahora tener más personas en la cárcel. Le están reduciendo el presupuesto al Poder Judicial. Y al reducir el presupuesto al Poder Judicial, lo que van a lograr es que estas personas, a las que ustedes están condenando a una pena anticipada, no van a tener ni defensores públicos ni, por supuesto, abogados victimales, en el caso de las víctimas.
Otro grupo, compañeras y compañeros, al que ustedes están dando la espalda y que tanto vienen a decir aquí que van a apoyar a los grupos sociales más vulnerables. Bueno, ¿más vulnerables que las víctimas del delito? No se me ocurre quién pudiera ser. Y, ¿qué están ustedes haciendo al respecto? Traicionándolos y reduciendo este presupuesto.
Seguimos con otro presupuesto que aquí se acaba de decir que efectivamente va a tener un incremento y que se va a atender el tema de la salud. En el tema de la salud de las mujeres, que también podríamos decir que es un grupo que necesita acciones afirmativas...
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Diputada Mariana, ¿me permite? Hay una diputada. ¿Con qué objeto, diputada Norma Guel?
La diputada Norma Guel Saldívar (desde la curul): Si por su conducto le podría preguntar a la oradora si me permite hacerle una pregunta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Diputada Mariana, ¿le acepta una pregunta a la diputada Norma Guel?
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Sí, con mucho gusto, presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Adelante, diputada.
La diputada Norma Guel Saldívar (desde la curul): Diputada Mariana Rodríguez, me gustaría saber cómo esta legislatura de la paridad está apoyando a nosotras las mujeres y cómo viene el presupuesto justo para atender no solo a las mujeres víctimas, sino a todas nosotras las mujeres, que es muy importante de qué manera le estamos apoyando en este presupuesto.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muy bien, compañera. Fíjese que es una pregunta muy relevante, porque efectivamente somos la legislatura de la paridad y efectivamente aquí puedo yo ver a muchas compañeras diputadas de diversos partidos. Y vale la pena traer a colación el tema del cual la mayoría legislativa ha estado hablando en reiteradas ocasiones, que tiene que ver con los impactos de esta pandemia.
Como todos aquí bien sabemos, esta pandemia ha tenido impactos diferenciados para hombres y mujeres. No únicamente por el incremento en la violencia doméstica que ha estado trayendo este confinamiento y esta pandemia, sino también por la triple carga laboral que estamos soportando nosotras las mujeres.
Entonces, uno pensaría que un gobierno humanista y un gobierno que dice que va a atender a los que más lo necesitan, pues estaría fomentando políticas públicas que apoyaran a nosotras las mujeres. Fíjese que no, compañera. No únicamente no está apoyando en el tema de violencia, puesto que hay tres instituciones fundamentales que están teniendo un decrecimiento en su presupuesto:
La primera es la Fevimtra, que –como usted sabe– es la fiscalía especializada para atender la violencia contra las mujeres y la trata de personas. La segunda es la Conavim, que es la Comisión Nacional que también atiende la violencia contra las mujeres. Y el Instituto Nacional de Mujeres.
Y, aún y cuando aquí dicen que efectivamente están apoyando, porque en refugios para atender a mujeres violentadas, entiendo que aquí han dicho que no se ha incrementado la violencia, pero la terca realidad dice otra cosa, aún y cuando aumentaron esos presupuestos, no tienen reglas claras para ver cómo se van a aplicar. Que es otro sello de este nuevo gobierno, ¿no?, el tener una opacidad absoluta en cómo se van a gastar los recursos que han estado etiquetando para ciertos programas, por supuesto, sin reglas de operación.
Ya aquí nos dijeron del decrecimiento que tiene también el programa de Mujeres Rurales, de las mujeres productoras en el campo, de un 24 por ciento. Y también se ha estado hablando muchísimo, y desde hace varios años, de la eliminación del programa de Estancias Infantiles, que es un programa fundamental para que las mujeres pudiéramos acceder al mercado laboral y nos pudiéramos desarrollar como es debido.
Pero no solamente sería eso, querida compañera. En el tema de la salud, particularmente en el tema de cáncer de mama, en el tema de cáncer cervicouterino, se ha tenido una disminución también muy importante en los recursos para atendernos.
Y basta ver las mujeres que lamentablemente padecen estas enfermedades y que no solamente las tienen que enfrentar de manera muy valiente, sino que tienen que tener, poner en riesgo aún más su salud, al ir a quejarse, a manifestarse a diversas instituciones para poder conseguir o tratar de conseguir el tratamiento y las medicinas, cuando esto no debería de ser lo que tendrían que estar haciendo, porque es la obligación del gobierno proveerles de esa atención médica y garantizarles, no solo a ellas, sino a todas las mujeres, un acceso a la salud, por supuesto, un acceso a una vida libre de violencia.
Y, en los recortes que se han estado teniendo también en programas fundamentales como el que yo hablaba de, no son programas, de entes fundamentales como el Poder Judicial, esto también tiene un impacto significativo en las mujeres.
La justicia también es diferenciada, compañera, y requerimos un apoyo especial para que todo el acceso a la justicia por parte de las mujeres, sea de una manera mucho más efectiva a través de centros integrales de justicia, específicamente para las mujeres.
Por supuesto, si no hay estos presupuestos, va a ser imposible que se puedan seguir construyendo y que se puedan echar a andar todas estas acciones con perspectiva de género, con mirada de mujer que son lo que tendrían que estar haciendo este gobierno. Hasta aquí sería mi respuesta en esta pregunta, presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Adelante, diputada. Continúe.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Gracias. Vamos a continuar con otro grupo que está sufriendo, y mucho, al que ustedes prometieron, compañeros de la mayoría, también apoyar, y es el tema de los migrantes.
Les han desaparecido dos fondos que son fundamentales: el Fondo de Apoyo al Migrante y el Fondo para la Frontera. ¿Qué hacía el Fondo de Apoyo al Migrante? Apoyaba a nuestros connacionales cuando regresaban aquí a nuestro país, cuando eran deportados o regresaban por su voluntad, para poder reiniciar su vida con algún apoyo.
Y si tanto se llenan ustedes aquí la boca de que las remesas están en situación de récord, que es lo que se ha recibido, que eso no nos lo podemos achacar a ninguno de nosotros, sino al trabajo que están haciendo nuestro connacionales en Estados Unidos, tendríamos que estarlos apoyando y no desapareciéndole sus fondos.
De la misma manera, el programa 3x1 Migrante, en el parlamento abierto, que otro de los sellos de la casa de la mayoría es no escuchar al parlamento abierto, es traer a las personas a que nos regalen su tiempo y su experiencia para después no tomar en consideración nada de lo que dicen los líderes migrantes. No nosotros, eh. Los líderes migrantes para que ahorita que se suban y vengan a decir que era un programa corrupto. Se los están diciendo a ellos, no a nosotros, eh. Nos pidieron que se reactivara. Que se le volviera asignar presupuesto.
Y el titular de la Comar, que es la Comisión para atender a los refugiados, nos pidió un incremento de presupuesto, como lo hizo en su momento la titular de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, porque no tienen ni siquiera lo necesario para funcionar. Estos son los grupos vulnerables a los que Morena está traicionando, y hay que decirlo, con todas sus letras.
No vengan entonces aquí a decir, que este un gobierno humanista, que es un gobierno que está atendiendo a los más necesitados, porque esto es una mentira. Y para muestra, estos ejemplos puntuales que yo les acabo de poner aquí, con cifras, con datos y con argumentos. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias, diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán. Tiene la palabra la diputada Adriana López Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PES, Encuentro Social.
La diputada Adriana Lozano Rodríguez: Buenas noches. Con tu permiso, presidenta. Hago la corrección de mi apellido, es Lozano. Compañeras y compañeros diputados. El proyecto de Presupuesto de Egresos de la federación 2021, lo analizamos bajo un contexto diferente al de otros años, el de una crisis sanitaria causada por la pandemia del virus SARS-CoV-2, que originó una desaceleración de nuestra economía, como ha sucedido en muchas partes del mundo.
En este contexto, el proyecto de egresos del 2021, mantiene en el orden de prioridades los proyectos definidos en el Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024. Por eso será un instrumento para apoyar a los más vulnerables, atender la salud y reforzar la política de austeridad y de cero corrupción.
Este proyecto estima un gasto neto total de 6 billones 295 millones de pesos, que representa una reducción de 0.3 por ciento en términos reales. Esto debido al conjunto de variables que han afectado a nuestra economía.
En el dictamen que estamos discutiendo observamos que el gasto programable, que representa el 73.4 por ciento del gasto neto total, tiene como prioridades la atención de la salud, el fortalecimiento de la seguridad pública y la confianza para aumentar la inversión, en especial en aquellos proyectos que por sus características resultan detonantes de la recuperación de las condiciones económicas, y que generan empleo que produce bienestar para la población.
En este presupuesto se han tomado decisiones para cuidar a quienes tienen un mayor riesgo de vulnerabilidad. Los servicios de atención a la salud es un asunto de todos. Las medicinas, la infraestructura, la investigación y distribución de insumos se ejecutarán con la misma visión social que nos ha identificado. Por ello, en términos reales estamos incrementando un 9.2 por ciento el ramo administrativo de salud.
En materia de combate a la corrupción tenemos un gran avance, pues incluye un anexo transversal de anticorrupción, que permitirá identificar los programas presupuestarios y acciones de cada una de las dependencias, encaminados a combatir la corrupción. Y eso, a pesar de la reducción en la secretaría, se está haciendo más con menos y mejor que en tiempos pasados.
Para tal efecto, la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción dará seguimiento y presentará un informe anual de ejecución y seguimiento del anexo a esta Cámara. Este anexo transversal anticorrupción es un gran acierto, pues la corrupción durante muchos años fue el principal inhibidor del crecimiento económico del país. Por eso, en la cuarta transformación tenemos la consigna, en primer lugar, en acabar con ella en toda la administración pública.
En otro aspecto del presupuesto, se seguirá apoyando a las niñas y niños para que reciban una beca que les permita seguir educándose. No podemos permitir que aumente la deserción escolar o que los menores se dediquen a trabajar. Por eso se ha agregado un transitorio, para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público revise el anexo transversal para la atención de niñas, niños y adolescentes.
El campo, la agropecuaria y ganadera, porque todos sus fines son el de generar el bienestar a las familias, por supuesto que los vamos a apoyar. Necesitamos una estabilidad para el país, habrá orden en el manejo de los recursos y esperamos recuperar los empleos perdidos por la pandemia.
Creemos fielmente en continuar con esta gran transformación de México y por eso estamos a favor de este dictamen. Es cuanto, señora presidenta. Gracias por su atención, compañeros.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Lozano Rodríguez. Tiene la palabra el diputado Brasil Alberto Acosta Peña, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Brasil Alberto Acosta Peña: Con su permiso, presidenta. El movimiento antorchista en esta ocasión no vino a protestar a la Cámara de Diputados, porque primero está la salud de los antorchistas, no porque no haya razones para hacerlo o porque creamos que se están haciendo bien las cosas.
Reunir a más de 50 mil antorchistas en esta Cámara representaba un peligro para el estado que guarda la pandemia y porque hay semáforo naranja, que los antorchistas sí respetamos.
Este presupuesto por tercer año consecutivo castiga a los más pobres en materia de obras y servicios. No habrá recursos para obras de drenaje, de agua potable, de alumbrado público, de seguridad pública en las colonias, de clínicas, de apoyos a la vivienda, etcétera.
Por ejemplo, solo 8 proyectos carreteros tendrán recursos. Hay una reducción del 45 por ciento del presupuesto en relación a 2018 para el campo. No hay fertilizante para los campesinos, etcétera. En contraste, se privilegia a las obras faraónicas, como la inundada Dos Bocas, el Tren Maya, que tendrá un incremento del mil 302 por ciento y el Aeropuerto de Santa Lucía, 283 por ciento.
En materia de salud, a pesar de haber 95 mil muertes, entre las cuales está mi hermana, Narda Acosta, este gobierno ha renunciado a cuidar del pueblo de México y ha instrumentado lo que se conoce como la inmunidad del rebaño. Es decir, que se enfermen todos y que se mueran los que se tengan que morir.
China, por el contrario, con una población de más de mil 300 millones de seres, tuvo menos de 10 mil muertes. Además, no están apoyando a los biotecnólogos de México, que en reciente foro de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación señalaron que somos los mexicanos capaces de crear una vacuna contra el Covid, pero este gobierno morenista ha decidido retirarles el apoyo.
¿Por qué no se etiqueta el recurso en el Presupuesto de Egresos para la vacuna? Porque si etiquetan el recurso y la vacuna no llega antes de la elección, no podrán tocar ese dinero. ¿Será por eso que no lo etiquetan? Es pregunta.
Con todo respeto, si hablamos de deudas hoy ustedes están en deudas con los damnificados de Tabasco. Manden diésel, bombas de achique, alimentos, agua para beber, reparen cárcamos y drenajes, den apoyos a la vivienda, repongan los muebles de los humildes de ese estado, pero como ya no hay Fonden, porque según ustedes se trata de una caja negra, quizás quisiera saber, ¿con qué recursos etiquetados en el Presupuesto, van a atender a los damnificados de los desastres naturales? ¿Dónde está su caja de cristal?
Protestamos por el hecho de que sigan usando el gastado recurso y discurso de que Antorcha Campesina ha recibido recursos públicos de manera directa, cuando eso falso. Vamos a insistir, porque se trata de mentiras imputadas a nuestro movimiento para desprestigiarlo y ganarse adeptos políticos con el falso discurso del combate a la corrupción. Los mismos argumentos son usados desde hace dos años, sin que hasta la fecha nadie se haya tomado la molestia de probar lo que tramposamente afirman.
No puede ser que México esté asumiendo la Vicepresidencia para el Control del Lavado de dinero en la Organización de Estados Americanos, cuando la Unidad de Inteligencia de México es un organismo de corte fascista que persigue a sus enemigos políticos.
Hoy, recibí este documento en el que se me informa que mis cuentas bancarias de la Cámara de Diputados, donde depositan mi dieta, han sido bloqueadas por segunda ocasión. Qué casualidad, justo antes de la discusión del Presupuesto, a sabiendas de que el movimiento antorchista ha hecho uso de sus derechos constitucionales de manifestación pública de sus ideas en la Cámara los dos años anteriores.
Se trata de usar a la UIF como persecución política de sus enemigos. Por eso, vamos a presentar una carta en la OEA, a nivel internacional, para que se sepa que la UIF persigue a sus enemigos políticos. Llamamos a la unidad del pueblo de México para ser un frente nacional, para evitar que en este país se siga destruyendo por culpa de la cuarta transformación.
Harán historia, sí, a lo Eróstrato, es decir, aquel que quemó el templo de Diana para hacerse famoso. Ustedes, destruirán a México para hacerse famosos, así harán historia. Gracias. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Acosta Peña. Tiene la palabra el diputado Alfredo Porras Domínguez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro del dictamen.
El diputado Alfredo Porras Domínguez: Muy buenas noches, buenos días, perdón. Con la anuencia del pueblo de México. Este es un Presupuesto distinto a todos los que se habían manejado aquí en la Cámara, este es un Presupuesto en el que ni siquiera se hace una proyección económica, como antes, que se iba a crecer a un tanto por ciento.
Este es un Presupuesto que tiene que ver con rostros, con personas, con México, con la gobernabilidad de nuestro país. Este es un Presupuesto, como pueden ver, que se sale de todas las cuestiones anteriores como se manejaban.
Recuérdense que nosotros mismos cuando llegamos, en el primer año, teníamos peticiones de todos lados y había que llevarlas a las comisiones y, luego, te querían dar un folio y, luego, te lo pedían en una USB, y un niño que vendía USB fue el que hizo el gran negocio en ese año. No sé si lo recuerden, todo cambió, todo cambió.
Y, hoy, la vacuna está garantizada por más que queramos tener y demeritar a nuestro presidente, el pueblo de México sabe que habrá vacuna universal. El pueblo de México sabe que llegará la vacuna a todos los hogares de México y primero el sector salud y después a todos los que la vayamos necesitando.
Y, ¿por qué no, por qué no vamos a sumarnos a una propuesta que sea también el INE y si ya tiene a sus jefes de casilla, por qué no, porque no favorecerlos también?
Es universal, que quede claro. No es para partidos, no es para política, es para aliviar y acabar con este enemigo que nos ha lacerado, que ha hecho daño al país, que nos postró en una recesión económica, entonces, tenemos que entrar con este apoyo y el presiente ha empeñado su palabra en ello. Ténganle fe, ténganle fe al presidente más votado del país.
Aparte, tiene que ver este Presupuesto con que haya mejores hospitales. Tenemos que seguir preparándonos ante la inclusión en lo que se va dando la vacuna. Tenemos que seguir trabajando todas, todos para que haya y se den con claridad las becas, las atenciones y la ayuda a los discapacitados.
Quiero hacer una corrección a nuestros... y muy respetuosa a los señores gobernadores, dicen, tengo una reducción del 5 por ciento. Pero nada más que en programas federales les está llegando más del 15 por ciento, solo, solo compañeras, compañeros que no pasa por las arcas del gobierno del estado. Esa es la gran diferencia. Pero llega a los gobiernos estatales, llega al pueblo, le llega a la gente. Entonces, quieren que pase por sus arcas, pues le van a poner un corralito.
Yo, vi ahorita con mucha vehemencia a la defensa, a que los niños no van a tener vacuna ni atención. Nos dicen que vamos a ser, en este Presupuesto 2021, inhumanos si abandonamos a los niños. No vi esas protestas cuando Javier Duarte del PRI les daba agua a los niños. No lo vi. No lo vi.
Si piden que tengamos crecimiento, ah, perdón, yo quiero que le demos, amigas y amigos, un aplauso al crecimiento que generó Calderón cuando construyó la Estela de Luz. Bravo, creció mucho el país con la Estela de Luz. Un aplauso al PRI por la casa blanca, al crecimiento.
Señoras, señores legisladores, México cambió para bien del pueblo, para bien del pueblo. Menos dinero, pero para el pueblo, que quede claro. Se molestan, se dicen y todo lo que ustedes quieran, pero 60 millones de pobres, 60 millones dejaron. Debería aquí decirles, cada uno de ustedes: pueblo de México, te pedimos una disculpa por los que vinieron antes.
Y, bueno, yo quiero reconocer que ustedes como diputadas, diputados, lo van a hacer bien. Y, bueno, ustedes no son culpables, pero sí tienen que vivir lo que representa haber representado y representan a sus partidos.
Si lo hicieron bien, felicítense. Pero, si no lo hicieron bien, pues aguanten la Cuarta Transformación. El PT, todo el poder al pueblo. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Porras Domínguez. Tiene la palabra el diputado Jorge Eugenio Russo Salido, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.
El diputado Jorge Eugenio Russo Salido: Buenos días. Si compromisos plasmados en documento, en Presupuesto, a veces no se cristalizan, pues promesa con palabra en el viento menos.
Por eso, en Movimiento Ciudadano proponemos un artículo transitorio que diga así: Reconociendo los adeudos que hasta la fecha la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural mantiene con productores agropecuarios de los estados de Sinaloa, Sonora, Chihuahua, Durango y Tamaulipas, por el orden de 836 millones de pesos correspondientes a programas ejecutados... de ejercicios anteriores, con cargo a su Presupuesto de Egresos y de conformidad con el artículo 54 de la ley presupuestal de responsabilidad hacendaria, se establece un plazo no mayor a marzo del 2021 para proceder a la liquidación total del adeudo a todos y cada uno de los beneficiarios acreditados.
Miren, el diésel que nuestros productores pagan a 20 pesos, los productores de nuestros socios comerciales lo andan pagando aproximadamente a 13 pesos. Por eso, el 70 por ciento de la flota pesquera está detenida. Lo mismo pasa con los fertilizantes. Nuestras tasas de interés también son más altas que las de ellos. Sus subsidios son superiores a nosotros.
En este sentido, si los artículos 69, 107, 112, 148, 189, 190 y 191 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable que exige que el Presupuesto de Egresos contemple las partidas presupuestales para corregir los desequilibrios de los mercados internacionales y lograr la rentabilidad de las actividades agropecuarias, ¿por qué este tercer presupuesto tampoco cumple lo dispuesto por esta ley?
¿Es que es en serio que cero pesos para ganadería? ¿En serio van a poner en riesgo las sanidades que tanto trabajo han costado? ¿Van a dejar vulnerables a los camaronicultores mexicanos en un tratado con el Ecuador? Pues parece que sí. Si no les ayuden no les estorben.
Miren, el presupuesto del 2018 fue de 85 mil 500 millones de pesos para Sader. Llegando, llegando, le bajaron 15 mil. Quedó en 70 mil millones de pesos. 2020, 49 mil 209 millones de pesos. Y ahora, 2021, 49 mil 291. No alcanza ni para cubrir la inflación el costo del dinero del 2020.
Fíjense: para el recién electo, y por ratificar, presidente Biden, en su programa de sus primeros 100 días sobresale su prioridad por el campo. Lo que está más arriba. Por algo será. Para el presidente Macron, el campo merece un trato especial: blindarlo de los mercados, dice. Por algo será. Este es el tercer presupuesto. Es la mitad de esta administración. Nada de que apenas van dos años. Con este presupuesto, se condena a los productores a un tercer año tanto o más malo que los dos anteriores. Si tomamos en cuenta que esa es la primera mitad de los gobiernos donde se imprime el mayor vigor, pues tenemos muchas razones para preocuparnos por la segunda mitad.
No es pretexto la pandemia. Ya habíamos votado el segundo Presupuesto, y la pandemia se hizo notar al menos por el público, el público sí la notó, a partir de entrar el año. Y no es escusa tampoco, porque nuestros socios comerciales vieron en la pandemia la razón de más para fortalecer su sistema productivo.
Con 50 mil millones de dólares le respondió a Estados Unidos a sus productores, ¿cómo alcanzar, entonces, la autosuficiencia alimentaria? Miren, todos los que están involucrados de alguna manera en el sector productivo, el público sabe que al interior de Sader hay guerras intestinas: rudos contra técnicos, ideologías setenteras, nocivas y electoreras que desplazan a la técnica disciplinada e incolora que requiere la producción de alimentos.
Es año electoral, si la jugada genial es que lleguen sus candidatos como héroes, con una solución tardía, cuando los productores agonicen y estén en cartera vencida, cuando ya no rinda igual el dinero por llegar a destiempo. Pues no les va a funcionar. Qué genios. Golpearon y sigue golpeando a un sector que confió en ustedes, apuestan por una entrega directa de dinero, que se les convertirá en votos, pero eso atenta contra la dignidad de los padres y madres del campo, que ellos saben muy bien cómo sacar a sus familias adelante. Eso cuando el gobierno es un aliado que robustece su actividad. Este gobierno no es su aliado, ustedes no son aliados del campo.
Finalmente, se tenía que decir y se va a decir: la promesa de trasladar a Sader a Sonora, al valle del Yaqui, les dio muchos votos, creyera que hasta el triunfo les dio. La tomadura de pelo en que se convirtió eso, se los va a quitar todos.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado, su tiempo se ha agotado.
El diputado Jorge Eugenio Russo Salido: Termino. Se los va a quitar todos, todos y cada uno de los votos. Nos vemos pronto. Gracias, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Russo Salido. Tiene la palabra la diputada Rocío Barrera Badillo, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro del dictamen.
La diputada Rocío Barrera Badillo: Diputadas y diputados, buenos días. Hoy votaremos y aprobaremos un proyecto de Presupuesto responsable, austero y congruente con las necesidades de la nación. El más complejo de la historia reciente, no solo por sus aspectos técnicos, sino por la sensibilidad humana que se ha tenido para socorrer a los sectores más necesitados, sin dejar de cumplir ninguna función u obligación del gobierno.
Se ha cuidado hasta el último peso para que los dineros de la nación se apliquen con mayor eficiencia posible. Y, por lo tanto, es un presupuesto garantista y sensible en el momento que atravesamos. Y será sin duda la palanca que nos permitirá enfrentar y remontar la crisis económica que aqueja a todos los países.
Sin embargo, hoy, muchos están enojados, vemos muchas caras largas que, confundiendo o manipulando datos, mienten y tergiversan. Dicen que se están dejando de cubrir necesidades importantes, que no hubo apertura para negociar y no hubo sensibilidad.
Desde aquí les respondemos con un contundente no. Cuando esas necesidades importantes sean sus necesidades económicas personales, no habrá margen de tolerancia. Es una verdad muy repetida en este pleno.
Pero aún a muchos les duele que se acabaron los privilegios. Por supuesto, hubo apertura y sensibilidad cuando las causas han estado debidamente justificadas. Como, por ejemplo, uno que conozco de manera directa y que es la ampliación de 53 millones destinados a la protección y atención de niñas, niños y adolescentes. Al programa E006, que es Atención a Refugiados en el País, para brindar asistencia y protección especial a niñas, niños y adolescentes refugiados o solicitantes de asilo. Al programa P025, relativo a la coordinación con las instancias que integran el sistema nacional de protección integral de niñas, niños y adolescentes.
Y esto promoverá y acompañará a los sectores y órdenes de gobierno en la implementación de la estrategia nacional de atención a la primera infancia. Y al programa E012, relativo al registro identificación de población para la promoción de medidas para abatir el subregistro de nacimientos durante la pandemia. Por eso, es congruente y oportuno agradecer a las organizaciones de la sociedad civil que nos aportaron su experiencia y especialización, y facilitaron elementos técnicos.
Agradezco también a la Secretaría de Hacienda y a Sipinna, con quienes corroboramos las necesidades, oportunidades y justificaciones de la propuesta. Como puede verse, este presupuesto prioriza necesidades y en esta Cámara sí que se ha perfeccionado.
Lamento mucho que algunas voces se alcen para decir lo contrario y quejarse de la pérdida de privilegios. En muchos casos estas quejas son seña de que vamos por muy buen rumbo. México cambió y está en proceso de transformación de la mano, de quién creen, del pueblo que nos dio su confianza.
Con el sustento adecuado y cuando la causa es justificada, encontrarán apertura para mejorar el presupuesto. Pero, cuando la sustancia de su propuesta sea a base de calumnias y engaños, no será la cerrazón, sino la razón la que desestime sus propuestas; 2021 será un año de recuperación, de fortalecimiento. Y por ello, me congratulo porque contaremos con un presupuesto que lo permitirá. Por supuesto, votaré a favor junto con quienes acompañamos y comulgamos con los ideales de la cuarta transformación.
Hoy más que nunca esta Cuarta Transformación asume su papel transformador y su compromiso para recuperar a nuestro México. Muchísimas gracias, señora presidenta. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Rocío Barrera Badillo.
De acuerdo al artículo 104, numeral 1, fracción VII, del Reglamento de la Cámara de Diputados y de la regla tres, numeral 3, del Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se definen las reglas para la discusión y votación del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021, consulte la Secretaría, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: En votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Diputada presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutido en lo general. Solicitaron oportunamente la palabra, para hechos, los siguientes compañeros y compañeras, a las cuales les daré el uso de la palabra desde su curul y por un minuto. Tiene la palabra la diputada Fabiola Loya Hernández, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (desde la curul): Muchas gracias, diputada presidenta. Es para hacer una aclaración sobre un posicionamiento en donde se menciona que son– y lo voy a decir textual– que son mentiras que a Jalisco no se le bajaron los recursos en el gasto federalizado y daré lectura, textual, como viene el recurso para Jalisco por ramo.
Aportaciones federales para entidades federativas y municipios 2020, 38 mil 817 millones, 38 millones 817 mil pesos... –ah, perdón–. Sí, 38 mil 817 millones de pesos. Para este 2021, el que ya vamos a votar, 37 mil 257 millones de pesos. Una diferencia de mil 560 millones de pesos. En convenios, que decían que tampoco los convenios tendrían bajas, porque en Jalisco, para el 2020 tenemos 7 mil 809 millones de pesos. Para el 2021, 7 mil 362 millones, una diferencia...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, se ha agotado su tiempo.
La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (desde la curul): Termino, de 446 millones. En participaciones a entidades federativas y municipios, 64 mil 859 millones de pesos. Para este 2021, 60 mil 732 millones de pesos, dando una diferencia de 4 mil 127 millones de pesos.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada, su tiempo se ha agotado.
La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (desde la curul): Aquí no se dicen mentiras, señoras y señores de la cuarta T. Aquí estamos diciendo verdades, y eso se lo van a explicar a los ciudadanos y a las ciudadanas en cada uno de sus estados. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Loya. Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.
El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Hemos terminado la discusión en lo general del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2021. Quedó claro que el viejo régimen sigue anclado en el recetario de políticas neoliberales y arcaicas. Se enchilaron en el debate porque les cerramos la llave del moche, el dispendio y la discrecional presupuestal.
Con mentiras nos quieren culpar hasta de la deuda externa que nos dejaron, sin considerar, por ejemplo, que solo el pago de intereses de esa deuda representa más de 12 años del presupuesto de mi estado de Guerrero.
Al pueblo de México, el Presupuesto 2021 tiene una ventaja y certeza económica, porque no lo proyectó Aspe Armella y Salinas, José Ángel Gurría, Zedillo, José Antonio Meade, Videgaray, Gil Díaz, Carstens o Guillermo Ortiz. ¿Saben por qué? Porque el pueblo de México los lanzó para afuera. Sí, para afuera, el primero de julio de 2018.
Concluyo. Estoy orgulloso de mi tercer y último voto por un presupuesto idóneo y justo, dentro de una pandemia mundial que además es a favor del pueblo, y no para unos cuantos. Es por los más pobres y no para salvar a los de arriba. Seguimos haciendo historia. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Cayetano García. Tiene la palabra la diputada Cynthia Iliana López Castro, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Sonido por favor a la curul de la diputada Cynthia López Castro. Si es tan amable, diputada, adelante.
La diputada Cynthia Iliana López Castro (desde la curul): En su conciencia quedará que están eliminando las escuelas de tiempo completo. Más de 27 mil escuelas que benefician a 3.5 millones de niños, que el 70 por ciento son madres, jefas de familia, las están eliminando. Están eliminando algo que ustedes prometieron...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada López.
La diputada Cynthia Iliana López Castro (desde la curul): ... que no lo iban a hacer.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento. Compañeras y compañeros diputados, favor de escuchar con respeto a quienes están haciendo sus intervenciones para hechos. Adelante, diputada.
La diputada Cynthia Iliana López Castro (desde la curul): Les duele que les digamos públicamente, porque se los van a reprochar en sus distritos, porque están traicionando a México. Porque están traicionando a los maestros que reciben un complemento por el pago de escuelas de tiempo completo.
Casi 4 millones de niños se quedarán sin una jornada ampliada, que los niños que usan las escuelas de tiempo completo es por necesidad. Porque no tienen para comer, porque requieren poder estar en la escuela más tiempo y ustedes lo están quitando, 27 mil escuelas de tiempo completo serán eliminadas por este grupo mayoritario, 3 millones de madres jefas de familia, 3 millones de jefas de familia tendrán que saber qué hacer con sus hijos, porque ya no habrá escuelas de tiempo completo gracias a ustedes.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Tonatiuh Bravo Padilla, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Diputada presidenta, he enviado a la Mesa Directiva dos documentos. Uno de ellos es de... los dos de ellos son del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, con fecha 8 de septiembre. En esos dos documentos... en uno de ellos... es el resumen ejecutivo del gasto federalizado. Es publicado por el centro de estudios de la Cámara. Es para que se le entregue a la diputada Dolores Padierna. Y ahí vienen los datos de la baja del gasto federalizado. Ese es uno.
El segundo es una separata del mismo Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, donde vienen las cifras de Jalisco. No son hechos por Movimiento Ciudadano, son hechos por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de Jalisco, y ahí les reporta uno a uno el gasto federalizado que ha sufrido la baja de Jalisco. De no coincidir con los datos que ella dio aquí, yo esperaría que el día de mañana ella nos diera una explicación respecto de la falsedad de los datos proporcionados por ella.
Y por último, tengo aquí el ejemplar de la propuesta de la Alianza Federalista. Es un nuevo fondo y, por lo tanto, no está en la Ley de Coordinación Fiscal, y por eso viene una nueva fórmula. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Bravo Padilla.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputada Dolores Padierna?
La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): Por alusiones, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Adelante, diputada, por favor.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna (desde la curul): Primero quisiera decirle al diputado que me aludió que yo sé leer y he estudiado el Presupuesto. Que el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas... Lamentablemente yo no leí, a mí no me llegó ningún documento. Pero a las pruebas me remito, porque tengo muchos años estudiando los presupuestos públicos y sé de lo que hablo.
Segundo. Tal vez estén esperando a que se les dispensen muchas deudas que tienen los gobernadores, entre otros el que él señala. Han cobrado impuestos sobre la renta a los trabajadores sin enterarlo a la Tesorería. Han cobrado el Fovissste a los trabajadores sin que sea entregado al Fovissste. Tienen muchas deudas en relación a varios convenios que firmaron esos gobernadores, en particular el que él menciona, y hay adeudos muy grandes con el gobierno federal.
Si eso es lo que le preocupa, también podemos abordar el tema. El Ramo 23 ya desapareció, pero esos gobernadores recibieron 100 mil millones de pesos entre 2015 y 2018. Si están pidiendo moches, otros 100 mil millones ya no va a haber, diputado Tonatiuh.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Padierna.
Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular del presente dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021, se han presentado diversas propuestas de modificación a los artículos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38 y las propuestas de adición de diversos artículos.
Se han presentado propuestas de modificación a los Anexos 1, 2, 4, 5, 5A, 6, 10, 11, 11.1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.11.1, 25, 26, 27, 28, 29, 29.1, 30, 31, 32, 34, 35, 36, y las propuestas de adición de diversos anexos.
Artículos transitorios. Tercero, cuarto, sexto, octavo, décimo, décimo segundo, décimo tercero, décimo sexto, décimo octavo, y las propuestas de adición de diversos artículos transitorios.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por quince minutos, para que las y los diputados procedan a la votación en lo general, y en lo particular de los artículos y/o anexos no reservados.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por quince minutos, para que las y los diputados procedan a la votación del proyecto de decreto, con los artículos y/o anexos no reservados.
(Votación)
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se informa a la asamblea que el sistema electrónico de votación permanecerá abierto estrictamente hasta los quince minutos señalados. Inmediatamente, la Secretaría dará cuenta del resultado de la votación. Anunciado el resultado de la votación, no podrá modificarse por ningún motivo y la Secretaría no recibirá votos de viva voz.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: A las y los diputados que faltan de emitir su voto, les recordamos que falta un minuto, 22 segundos para cerrar el sistema electrónico de votación.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Pido a la Secretaría ordene el cierre del sistema electrónico de votación para dar cuenta con el resultado de la misma.
La secretaria diputada Mónica Bautista Rodríguez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputada presidenta, el resultado es el siguiente: 297 votos en pro, 0 abstenciones y 134 votos en contra.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos y/o anexos no reservados por 297 votos.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho (1:20 horas): En términos de la regla quinta para la discusión y votación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2021, se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar hoy miércoles 11 de noviembre de 2020, a las 11 horas, en modalidad semipresencial. El registro de asistencia de las y los diputados se llevará a cabo a partir de las 8:00 horas, por medio de la aplicación instalada en sus teléfonos celulares.
Las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria, de conformidad con lo establecido en los artículos 100 y 102 del Reglamento.
---o0o---