22 DE
DICIEMBRE DE 2003
-EL C. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: (Inicio: 12:40 pm). Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de ciudadanos diputados.
--EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 448 diputadas y diputados, por lo tanto, hay quórum, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Se abre la sesión.
Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.
--EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES:
(Lectura del orden del día)
Es cuanto, diputado Presidente.
-ELC PRESIDENTE: Gracias, Secretario. Proceda la Secretaria a dar lectura al acta de la sesión anterior.
--EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, se procede a dar lectura al acta de la sesión anterior.
(Acta de la Sesión Anterior)
Cumplida la instrucción, diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias, Secretario. Proceda la Secretaría a poner a discusión y votación el acta.
--EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, está a discusión el acta.
-EL C. DIP. SERGIO PENAGOS GARCÍA: (Desde su curul) Señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Un momento, Secretario.
Sonido en la curul del diputado Sergio Penagos García.
-EL C. DIP. SERGIO PENAGOS GARCÍA: Sí, diputado Presidente, solamente para hacer precisamente esa corrección; mi nombre es Sergio Penagos García y no así Sergio García Penagos, como aparece en el acta.
-EL C. PRESIDENTE: Que se tome debida nota.
--EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: No habiendo quién haga más uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Aprobada el acta.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo undécimo transitorio del decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Mercado de Valores y de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1° de junio de 2001 y publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Es de primera lectura.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
-LA C. SECRETARIA AMALÍN YABUR ELÍAS: Con su permiso, señor Presidente.
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Se dispensa la segunda lectura.
Por la Comisión, para fundar el dictamen, en términos del artículo 108 del Reglamento Interior, se concede el uso de la palabra al señor diputado don Luis Antonio Ramírez Pineda, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-EL C. DIP. DON LUIS ANTONIO RAMÍREZ PINEDA: Con su venia, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Adelante.
-EL C. DIP. DON LUIS ANTONIO RAMÍREZ PINEDA: Compañeras, compañeros diputados:
La Comisión de Hacienda y Crédito Público pone a consideración de esta soberanía el dictamen por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo undécimo transitorio de la Ley del Mercado de Valores, que tiene como base las reformas de 2001 a dicha Ley y a la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
El espíritu de estas reformas, aprobada por unanimidad en la LVIII Legislatura era el de mejorar la protección de los intereses de los inversionistas en nuestro mercado de valores.
En ese sentido, con las reformas se incrementaron los derechos con que cuentan los accionistas minoritarios de las empresas que colocan sus acciones entre el público inversionista y se fortalecieron las prácticas de revelación de información y gobierno corporativo, que dichas empresas deben seguir.
Asimismo, se identificó que en el mercado accionario mexicano se negociaba una proporción importante de acciones sin derecho a voto o de voto restringido, la cual alcanzaba en el año de la reforma cerca del 40% del valor de capitalización de la Bolsa.
Lo anterior, implicaba posibles riesgos para los accionistas minoritarios de empresas, en la que el grupo de control contaba con posiciones mayoritarias en los votos, pero relativamente pequeñas en el capital, debido a los incentivos con que cuentan esos grupos para maximizar sus beneficios personales, incluso en detrimento de la empresa y los demás accionistas.
También se presenta el riesgo de que en un cambio de control se beneficia al grupo que mantiene la mayoría de los votos de forma desproporcionada, respecto al resto de los accionistas de la empresa.
Fue por esto que en la reforma se limitó aún más la emisión de acciones sin voto o de voto restringido, a 25% del capital colocado entre el público inversionista. De manera consistente, se prohibió la instrumentación de mecanismos a través de los cuales se negocien u ofrezcan al público de manera conjunta, acciones ordinarias con acciones sin voto o de voto restringido, a menos que estas últimas fueran convertibles en acciones ordinarias en un plazo no mayor a cinco años.
Por otro lado, en la reforma se asentaron las bases para establecer un régimen regulatorio secundario que definiera aquellas transacciones que por involucrar proporciones importantes del capital de una empresa, debieran llevarse a cabo mediante oferta pública.
Debe mencionarse que este régimen ya se encuentra en vigor y que requiere de cualquier compra de acciones que signifique el cambio de control de la empresa, tiene que hacerse a través de una oferta pública, la cual será extensiva para cualquier accionista, ya sea poseedor de acciones con voto o sin voto al mismo precio.
Los límites a la emisión de acciones distintas a las ordinarias, establecidos por la reforma de 2001, responde y son consistentes con el espíritu de proteger al público inversionista, ya que en la media en que el capital de las empresas está representado preponderantemente por acciones ordinarias, sus accionistas cuentan con la posibilidad real de hacer valer los derechos que le corresponden.
Sin embargo, se ha identificado que al no contarse con un régimen transitorio explícito, se ha generado incertidumbre para aquellas empresas que habían emitido acciones distintas a las ordinarias antes de la reforma de 2001 y que cumplían con los límites vigentes en su momento, pero que hoy sobrepasan los límites en que se encuentran en vigor. Es así, que esta incertidumbre obstaculiza la obtención de financiamiento.
En este sentido, la reforma que se propone por la Comisión de Hacienda, tiene por objeto dotar de plena seguridad jurídica a las emisoras que antes de la reforma de 2001, ya contaban con acciones sin voto o con voto restringido o habían instrumentado mecanismos de vinculación de dichas acciones con acciones ordinarias o con voto, permitiéndoles ajustarse a los límites establecidos en la ley, de manera gradual, siempre que cumplan con las siguientes
CONDICIONES:
Primero.- Que la proporción de acciones ordinarias en el capital social, tiende a incrementarse, o bien, en caso de excepción, se mantenga constante.
Segundo.- Que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, autorice en ambos casos, el ajuste gradual de la estructura de capital procurando la protección de los intereses del público inversionista y siempre que se revele al mercado que con la modificación al capital social, éste aún no se ajusta al régimen vigente.
De aprobarse esta reforma señores diputados, el régimen previsto estará a la altura de las necesidades del mercado y eliminará las dificultades que hoy enfrenta diversas empresas para obtener financiamiento a través de la Bolsa.
Es así, que esta adecuación es congruente con los avances de las reformas de 2001 en materias de prácticas de gobierno corporativo, revelación de información y protección a los derechos de los accionistas minoritarios.
En conclusión, el régimen de adecuación gradual propuesta, es consistente con los principios de transparencia y equidad en el mercado.
Es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Se pide a la Secretaría dar cuenta del registro electrónico de asistencia e instruya el cierre del sistema.
LA SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Sí, señor Presidente.
¿Falta algún diputado, diputada para registrar asistencia?.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS.- Señor Presidente, se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 469 diputadas y diputados.
Ciérrese el sistema electrónico.
Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 30 minutos para realizarlo por cédulas.
EL C. PRESIDENTE. En virtud de que esta Presidencia no tiene registrados oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea si el artículo Unico del proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
LA MISMA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido artículo único del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Suficientemente discutido.
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación del proyecto de decreto.
Señores compañeros diputados, esperen un minuto, por favor, debido a que nos están dando esta instrucción.
EL C. PRESIDENTE.- Se requiere de un minuto para tener listo el sistema electrónico, toda vez que se ha acabado de cerrar para el registro de asistencia.
(Votación)
LA MISMA C. SECRETARIA.- Señor Presidente, se emitieron 456 votos en pro, cero en contra y tres abstenciones.
EL C. PRESIDENTE.- Aprobado el proyecto de decreto por 456 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo undécimo transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Mercado de Valores y de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el primero de junio de 2001.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Señoras y señores legisladores:
El siguiente punto del orden del día, es un dictamen de la Comisión de Hacienda. A pedimento de la Comisión, se coloca en quinto lugar del orden de los dictámenes programados en el orden del día.
Por lo tanto, el siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, publicado en la Gaceta Parlamentaria. Es de primera lectura.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria del 20 de diciembre, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES.- Por instrucciones de la Presidencia con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las ciudadanas diputados y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Se le dispensa la lectura.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Guadalupe de Jesús Vizcarra Calderón por la Comisión, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
-EL C. DIPUTADO GUADALUPE JESUS VIZCARRA CALDERON: Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados. Señoras y señores. Sin duda alguna todos los diputados tenemos el mejor propósito de servir a México, es en nuestra responsabilidad está el compromiso de impulsar leyes que sirvan verdaderamente a toda la sociedad en su conjunto, cada uno de los que estamos en este recinto pensamos diferente en relación a muchos temas, como personas y como integrantes de una fracción parlamentaria.
Las diferencias bien encaminadas nos dan la oportunidad valiosa de construir, las diferencias que no se hacen llegar al buen camino mediante el debate, el análisis y la apertura, son lastres que nos impiden avanzar como seres humanos y como país.
Comprendiendo y entendiendo nuestras diferencias y nuestras posturas, pero también atendiendo a nuestro ideal común, que es poner nuestra capacidad y experiencia a favor de México, iniciamos hace unos meses un esfuerzo conjunto con el Senado de la República, la propia Cámara de Diputados, los diferentes sectores, integrado por productores, organismos y usuarios de aguas e instituciones gubernamentales federales y estatales, el análisis simultáneo y el enriquecimiento del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
En la Legislatura pasada este proyecto de decreto fue dictaminado y votado por unanimidad en abril del presente año, tanto por el Senado de la República como por la Cámara de Diputados, y en septiembre pasado el Ejecutivo federal, en uso de sus facultades, le realizó observaciones regresándolo a la Cámara de Senadores como Cámara de origen.
En esta Legislatura el Senado de la República se abocó a atender dichas observaciones, para lo cual en la Comisión de Recursos Hidráulicos nos sumamos a este importante esfuerzo, para que conjuntamente alcanzáramos un dictamen que contó con el consenso de las Comisiones Legislativas de ambas Cámaras.
El dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, fue votado por unanimidad en el Senado el pasado 12 de diciembre.
Esta Comisión de Recursos Hidráulicos en su sesión plenaria del pasado 20 de diciembre, dictaminó favorablemente por unanimidad dicho proyecto de decreto, por ello en este momento histórico para el sector hídrico de México solicitamos su voto a favor del presente dictamen.
A continuación me permitiré señalar algunos aspectos importantes que contiene dicho proyecto.
Este dictamen contempla la conceptualización de la cuenca hidrológica, que no sólo está definida como un territorio donde las aguas fluyen al mar, sino que incluye los ecosistemas, manejando flora y fauna, suelo, y en general, los servicios ambientales, concibiendo el agua de manera integral, no exclusivamente como un recurso aislado de otros.
Se establece la región hidrológica administrativa que está integrada a su vez por una o varias regiones hidrológicas, y en donde se considera a la cuenca hidrológica como la unidad básica para la gestión de los recursos hidrícos. Asimismo, se resalta la importancia que representa el municipio, como unidad de gestión.
Se clarifica la esencia de la cual emanan las capacidades del Ejecutivo federal y de la Comisión Nacional de Agua en materia de autoridad del agua. Se define el papel del Ejecutivo por sí o a través de la Comisión Nacional del Agua, estableciéndose causas de utilidad y de interés público para la acción federal.
Se amplían las atribuciones y responsabilidades a la Comisión Nacional del Agua, Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales e Instituto Mexicano de Tecnología del Agua.
Se redistribuyen atribuciones y espacios de maniobra en dicha comisión en su nivel nacional como órgano desconcentrado cuyo papel será fundamentalmente normativo.
De manera importante destaca la creación de los organismos de cuenca, comunidades especializadas investidas de autonomía. Se refuerzan y consolidan los consejos de cuenca, instancias donde se hace posible la participación de usuarios y organizaciones de la sociedad y en donde se amplía el papel de los tres órdenes de gobierno bajo el principio de subsidiariedad.
Se destaca y considera la importancia de instituciones relevantes para el sector agua, como el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, que por su papel medular en el futuro de la gestión de los recursos hídricos.
Se incorporan disposiciones relativas al Servicio Meteorológico Nacional. Se establecen las bases de la política hídrica nacional mediante el fortalecimiento de los productos de la planificación hídrica y la definición de sus instrumentos básicos.
Se crea un marco que sustente en forma práctica y real la certeza jurídica en relación con los derechos de agua. Reformula las bases para concesiones, asignaciones y permiso, incluyendo lo de descarga, suspensión, revocación, extinción, restricciones y prórroga. Las bases para transmitir derechos de agua para el uso provisional por terceros de aguas concesionadas y en general los mercados de derechos de agua.
Se establecen bases para fortalecer la acción del Estado en la regulación de las transmisiones de derechos de agua. Se refuerzan las disposiciones para avanzar hacia la gestión volumétrica de las aguas nacionales.
Se precisan los derechos y obligaciones de los concesionarios y asignatarios. Se refuerzan los supuestos y formal de aplicación de zonas reglamentadas, de zonas de veda y reservas de aguas nacionales.
Se refuerza la reglamentación para la extracción y utilización de aguas nacionales. Se fortalecen los usos público, urbano, doméstico y riego y se promueve el mejoramiento en servicios de agua potable y saneamiento.
Se establece la participación de la Comisión Nacional de Agua en financiamiento y construcción de obras rurales. Se promueven incentivos y estímulos económicos, incluyendo fiscales y financieros, a las personas físicas o morales.
Se atienden e incorporan las bases generales para crear un sistema financiero del agua como columna vertebral que soporte las acciones en materia de gestión integrada de los recursos cívicos.
Se establecen obligaciones específicas para los concesionarios de estos bienes, lo que vendrá a resolver otro vacío existente en la ley vigente.
Por último, en materia de infracciones, sanciones y recursos, se adicionan y refuerzan las causales para determinar sanciones administrativas tales como: daño a ecosistemas, conflictos sociales, desperdicio de agua, destrucción de la obra hidráulica, modificación o desvío de cauces, vasos o corrientes, omitir avisos por hacer uso o aprovechamiento o explotación, o por no contar con concesión o permiso.
Las leyes son perfectibles y en ese ánimo solicito a esta Honorable Asamblea, considerar como necesarias estas reformas planteadas y dar su aprobación al presente dictamen en el tenor de los beneficios que el mismo produciría al mejoramiento de la legislación existente en materia de agua.
Las mujeres y hombres que conformamos la presente Legislatura, sabemos que es momento de decisiones importantes para el país. Y es momento también de demostrar que los mexicanos somos capaces de construir consensos más allá de nuestras diferencias.
Considero que el ejercer el poder de decisión que nos han otorgado los mexicanos, debemos pensar invariablemente en lo más importante de todas nuestras coincidencias: el beneficio colectivo de México.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
Esta presidencia informa que se han registrado para fijar posiciones en lo general, los siguientes señores diputados: don Jesús González Schaml, del grupo parlamentario de Convergencia; don Maximino Alejandro Fernández Avila, del Partido Verde Ecologista de México, don Israel Tentory Garcia, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, don Juan Carlos Núñez Armas, del Partido Acción Nacional y don Jesús Humberto Martínez de la Cruz, del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Jesús González Schmal.
EL C. DIPUTADO JESUS GONZALEZ SCHMAL: Con su venia, señor presidente, Ciudadanas y ciudadanos diputados:
En efecto, estamos ante tal vez, sin lugar a dudas podríamos titular de las leyes trascendentes y decisivas en el futuro de la nación. Nada menos que la preserva, la que regula nuestros recursos hidráulicos, las cantidades y condiciones en que el agua, como factor decisivo de la vida, de la producción, del desarrollo condicionará este futuro en la medida en que la podamos administrar debidamente y la podamos llevar a un uso racional, ecológico, perfectamente responsable en términos precisamente del concepto del desarrollo sustentable, que no quiere decir otra cosa que el que cada generación asuma como una responsabilidad imprescindible e irrenunciable el que los recursos naturales son para el agotamiento, para el uso, para el disfrute de una sola generación, sino de las sucesivas en términos infinitos que procederán después de nosotros en el hábitat humano que es el orbe, que es la tierra y que en el territorio nacional el agua, por nuestras condiciones acuíferas limitadas comparativamente con otros ecosistemas, con otros territorios en otros paralelos de la tierra, es un recurso que por esta razón tiene que ser cuidado con mucho mayor escrupulosidad que en ninguna otra parte del mundo.
En este caso nos encontramos ante las observaciones que el propio Ejecutivo federal, al presentársele la Ley de Recursos de Aguas Nacionales, hace al Senado de la República como el órgano legislador que emitió la Ley en cuestión.
Y déjenme decirles con toda precisión, así como he sido crítico del sistema y del régimen, que en este caso evidentemente el presidente de la República tuvo razón en devolverle esta Ley al Senado.
Ello porque simple y sencillamente no se cumplía con una de las condiciones fundamentales para la preservación de los recursos hidráulicos, que es el de darle lugar, el de darle derecho, el de darle condiciones de acción a la sociedad, junto con las autoridades en materia hidráulica, para la preservación de los recursos y para las decisiones fundamentales en esta materia.
Por eso interesa mucho que tomemos en cuenta que en esta Ley no se toman en cuenta las aportaciones que hace el estudio que el Ejecutivo federal realiza y prácticamente se minimizan y se regresan sin su aportación, sin su inclusión en el nuevo texto de este cuerpo legislativo.
Y voy a los hechos, Justamente en el artículo 15 bis, aquí, en el inciso 5 otra vez se incide en la omisión, en el vacío respecto del cumplimiento y de la acción de la sociedad en materia hidráulica.
Bastaría con que al final del inciso 5 del artículo 15 se hubiera agregado "cuya preservación en cantidad y calidad y sustentabilidad es tarea fundamental del Estado y de la sociedad".
Es cierto que el Estado justamente tiene la función constitucional de preservar estos recursos naturales, en primera instancia. Pero hoy en día la sociedad no puede marginarse, no puede excluirse de esta responsabilidad Y precisamente este equívoco trasciende cuando los órganos fundamentales en donde la sociedad se organiza y donde se descentraliza el control de los recursos hidráulicos que son Comités de Cuenca o las famosas COTAS, que es la asamblea de usuarios para la regulación e incluso la operación de los sistemas hidráulicos, al Consejo de este organismo de los Comités de Cuenca de la sociedad radicada, ubicada en los territorios en cuestión, no se le da mas que el carácter de un órgano asesor que opina, que puede expresar una razón, pero que no tiene evidentemente fuerza y capacidad de incluir y de participar terminantemente en la decisión que se tome.
Visto simplemente por razones de tiempo, estos aspectos de la Ley que estamos hoy aprobando o queriendo aprobar aquí en la Cámara de Diputados, procedente de la de Senadores, sería lo mínimo que pudiéramos hacer es regresarla a comisiones para que en verdad atendamos los criterios fundados, serios que el Ejecutivo aporta y que dejó claramente expresados en las observaciones que mandó cuando rechazó la publicación de la Ley.
Quisiera, como proposiciones concretas, señalar no solamente esto que he mencionado como adiciones al artículo 14 bis, sino una reglamentación completa de los Comités de Cuenca o de las COTAS, donde se le dé una participación fundamental y decisiva a la sociedad.
Si nosotros visualizamos lo que está ocurriendo hoy en la propia Comisión Nacional del Agua, donde con una falta de elementos están simplemente paliando los graves conflictos que existen entre las demandas de agua, la perforación de pozos, la canalización de los recursos superficiales de agua y de la poca o escasa participación de la sociedad y donde se están tomando en la Comisión Nacional del Agua decisiones en los escritorios por la burocracia que no vive las contingencias, las vicisitudes, a veces los dramas de la escasez, de la limitación del recurso acuífero, es donde nos podremos dar cuenta que por eso están hoy mismo inundados los tribunales administrativos federales de amparos contra los títulos de concesión de esas aguas, o porque son insuficientes o porque están en exceso, según la sensibilidad de la sociedad.
Y vemos cómo también se generan en zonas de recursos acuíferos limitados y estoy hablando de mi estado, en la Laguna, concretamente, y donde realmente el papel de la sociedad, a pesar de que aporta en ocasiones estudios mucho más serios de carácter técnico-hidrológico que los que tiene la propia autoridad, estas razones, estos argumentos quedan realmente sin trascender, sin llegar a influir en las decisiones de la autoridad hidráulica.
Es por esto que para Convergencia es importante, por la trascendencia de esta Ley, que tengamos la paciencia, el cuidado, la escrupulosidad como legisladores, de hacer una ley realmente que atienda las necesidades de hoy y del mañana para toda la comunidad nacional y que para ello ha sido pertinente en mi concepto, muy bien planteadas las observaciones que ha hecho el Ejecutivo y que deben, por lo tanto, considerar en esta Ley y no como lo señala la Cámara de Senadores, donde desestima y dice que las observaciones hechas por el Ejecutivo, no tienen razón de ser ni deben ser incluidas en su cabalidad dentro del nuevo texto de esta Ley que hoy estamos poniendo a consideración o que estamos considerando los diputados.
Por lo tanto hacemos esta proposición, una respetuosa invitación a considerar con mayor cuidado y detenimiento un aspecto tan trascendente de nuestra vida nacional.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE Gracias, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Maximino Alejandro Fernández Avila, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
- EL C. DIPUTADO MAXIMINO FERNÁNDEZ AVILA (PVEM):
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Un momento, señor Diputado.
Diga don Jesús Vizcarra, por favor.
- EL C. DIPUTADO JESÚS VIZCARRA CALDERÓN (PRI. Desde su curul)): Diputado González Schmal: Esta iniciativa fue totalmente validada por el Ejecutivo, los senadores, invariablemente todos los organismos que tienen qué ver con el agua: Asociación Nacional de Usuarios de Riego, Consejo Consultivo del Agua, las Juntas Municipales de Agua Potable del País y los trabajadores del sindicato de Semarnat y no hubo un solo ente que no estuviera involucrado en la revisión y validación de esta iniciativa.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Maximino Alejandro Fernández Avila, del grupo parlamentario del Partido Verde.
- EL C. DIPUTADO MAXIMINO ALEJANDRO FERNÁNDEZ AVILA (PVEM): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados:
Durante la pasada Legislatura la Comisión de Recursos Hidráulicos al aprobar su programa de trabajo integró el proyecto de foros regionales de consulta en materia de aguas nacionales con el objeto de contar con los elementos que permitieran revisar y adecuar el marco legal que regula la explotación, uso y aprovechamiento de los recursos hídricos, su manejo y cuidado y proponer las acciones para su conservación y desarrollo sustentable.
Como resultado de este trabajo, en conjunto con los grupos involucrados, se desarrollaron una serie de proyectos de ley que finalmente generaron la actual ley en discusión. Así la elaboración de esta nueva Ley de Aguas Nacionales responde a la necesidad de adecuar, reformar y modernizar las actividades de este sector, así como de las instituciones encargadas de regular y vigilar el cumplimiento de dicha ley.
Como se ha estipulado, la principal reforma propuesta era en el sentido de descentralizar orgánica y funcionalmente a la Comisión Nacional de Aguas, a efecto de que los actos de autoridad que se llevaron a cabo estuvieran dentro del marco legal y apegados a derecho. Sin embargo, consideramos que la ampliación de atribuciones y responsabilidades de la CNA dentro de la reforma integral propuesta son sustanciales pero la ejecución de la ley y la actuación de la CNA pueden ser perfectibles en el futuro de acuerdo a las necesidades que se presentan en el transcurso de su aplicación.
A pesar de lo antes mencionado, coincidimos en la necesidad de adecuar el marco jurídico en materia de aguas, toda vez que la actual Ley de Aguas de 1992 no satisfacía una serie de necesidades asociadas con la utilización sustentable del recurso hídrico. Así, aceptamos y reconocemos que el esfuerzo plasmado en este proyecto de ley es un gran avance en la materia.
El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México apoya el dictamen presentado y aprobado por la Comisión de Recursos Hidráulicos, toda vez que se proponen mejoras sustanciales en materia ambiental, en donde resultan relevantes cuestiones tales como el reforzamiento de consejos de cuenca, comunidades de gestión de los recursos hídricos, posibilitando que el agua sea tratada de manera integral, la incorporación de la denuncia popular como mecanismo de defensa de la sociedad civil en caso de violaciones a la legislación en materia y el reforzamiento de asociaciones, conservación, preservación, restauración y reparación del daño ambiental.
El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México está comprometido con el cuidado y conservación del medio ambiente. Por esto es de interés fundamental el respaldar proyectos de ley que realmente tengan un beneficio para la sociedad y el país como es el que se propone con esta nueva ley.
Es cuanto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, señor Diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Israel Tentory García, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-DIP. ISRAEL TENTORY GARCIA (PRD): Con el permiso de la Presidencia.
-PRESIDENTE: Adelante.
-DIP. ISRAEL TENTORY GARCIA: Compañeras y compañeros diputados: A raíz de que el Senado, después de haber realizado un análisis muy serio y detallado aprobó unánimemente el decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, para después remitirla a esta Cámara, es de destacarse que este análisis fue llevado a cabo en principio mediante la realización de 113 foros en igual número de regiones hidrológicas, a los que convocó el Senado después de que se realizaron varias reuniones de trabajo con la participación conjunta de los miembros de las Comisiones de Recursos Hidráulicos de ambas cámaras.
En estas reuniones prevaleció la colaboración y retroalimentación, a fin de conformar un documento que efectivamente respondiera a la problemática del agua.
En el análisis llevado a cabo también participaron con ricas aportaciones funcionarios de la SEMARNAT, Comisión Nacional del Agua, Secretaría de Gobernación, investigadores del INIFAP, del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, miembros de las ANEAS, directivos y usuarios de diferentes distritos de riego, dirigentes de El Barzón, El Campo no aguanta más, la CNC y diversos sectores de la sociedad, aportaciones que fueron incorporadas en el cuerpo del presente proyecto. Es de esta manera como se arribó a la versión final de la propuesta que hoy se presenta.
La participación que se tuvo en estos foros y reuniones es el indicador de la importancia que representa este recurso y qué bueno que el sentir del Ejecutivo coincide con nosotros, al menos en el discurso, al señalar su titular que los recursos hídricos son estratégicos y prioritarios para el desarrollo del país e incluso son cruciales para la seguridad nacional.
El panorama que se presenta en cuanto al tema del agua es muy grave, éste se caracteriza, entre otras causas, por una seria y creciente sobreexplotación de la mayor parte de los acuíferos identificados en el país, un enorme desperdicio de agua; sólo por mencionar un dato, el 76 por ciento el agua se destina en México para el uso agrícola, regándose 6.3 millones de hectáreas y debido a la deficiente infraestructura hidrológica se desperdicia el 54 por ciento del agua entregada a este sector.
Es también evidente la constante disminución de los recursos financieros asignados a este sector del agua. Ante esta situación contrasta el hecho de que 13 millones de mexicanos, sobre todo de las áreas rurales, aún no tienen acceso al agua potable. Impera en el país una cultura inapropiada del agua, expresada en el uso irracional.
Son Brasil y México los países latinoamericanos con las economías más grandes y paradójicamente son los que tienen sus aguas más contaminadas. Por ello, en breve se empezarán a presentar conflictos por la falta de agua si no actuamos, éstos pueden derivar en protestas de ingobernabilidad.
Como lo han escuchado y seguramente observado, es necesario, no es nada halagador, sí, por el contrario, está lleno de problemas a resolver. En este contexto es donde surge la necesidad de aprobar en este pleno una nueva ley, una ley que permita al gobierno y a la sociedad la debida regulación de la explotación y el uso eficiente de los recursos hidráulicos existentes, una ley en donde se establezcan las acciones necesarias su conservación y su desarrollo sustentable.
Quiero destacar algunos criterios que se tuvieron presentes en la elaboración de esta nueva Ley y que por ello apoyamos.
Se parte de conservar en ellas aquello que haya funcionado y modificar lo que no funcionó. Se involucra más a estados y municipios así como la misma sociedad, al fomentarse la creación de organismos y consejos de cuencas y se da entrada para demanda popular.
En esta nueva Ley hay una evolución de la filosofía del agua, con respecto a la Ley de 1992 que consiste en que hoy día más que gestionar la oferta hay que gestionar la demanda del agua, es decir, mas que buscar oferta de agua, hay que cuidar la poco agua que queda.
Se rescata la planificación hídrica , esto es, se deben elaborar planes que trasciendan sexenios y límites geo políticos, se pasa de multas insignificantes a multas equiparables al daño causado a quienes contaminan.
En aras de crear una cultura del agua, se premia a quien recicle el agua, hay, pues, que estimular el buen uso de este recurso. Ciertamente toda ley deberá ser objeto de una mejora continua, máxime en una sociedad cambiante.
En este sentido habrá que impulsar los temas, los temas contenidos en los Artículos 76 y 77 del presente Proyecto de Ley, los que se refieren a la aprobación y fomento del establecimiento de distritos de temporal tecnificados. Cierto es también, que existen vastas zonas de territorio nacional con bajas precipitaciones anuales y para las pocas lluvias que caen en esas zonas. No se tiene la infraestructura para retenerlas y almacenarlas.
Habiendo revisado el Artículo de la Minuta, esta Fracción considera de gran importancia reiterar su posición de respetar y asegurar el apego irrestricto a lo señalado en el párrafo 6º del Artículo 27 de nuestra Carta Magna, que nos dice "que
en materia de energía eléctrica, no se otorgarán concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines".
Esto lo menciono por los términos que contiene el Artículo 108 de la Ley de Aguas Nacionales que pudiera estar en contradicción con lo establecido por nuestra Constitución.
Por otra parte, habrá que analizar si se requiere efectuar algunas adecuaciones al artículo en mención y no fue el tema de modificación en este proyecto de Decreto.
Compañeras y compañeros, el tema del agua es tan amplio que no habría espacio suficiente para seguir hablando del mismo sólo quiero señalar que en los últimos tiempos hemos tenido experiencias que nos han enseñado que toda iniciativa de ley es aprobada en los Parlamentos cuando en ella se expresan las inquietudes y aspiraciones de toda la sociedad. Y el proyecto que hoy se pone a consideración, justamente recoge el sentir de todos los sectores de la sociedad.
Es por ello que, a nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática los conmino para que aprobemos este Dictamen.
(aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado. Tiene el uso de la palabra el señor Diputado Juan Carlos Núñez Armas, del Grupo Parlamentario del Parstido Acción Nacional.
- EL C. DIP. JUAN CARLOS NUÑEZ ARMAS: Con su permiso señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados.
Uno de los retos que nos enfrentamos en México es el manejo integral y sustentable de nuestros recursos hidráulicos; partimos del hecho de una importante disparidad en la disponibilidad del agua entre la zona norte y sur de nuestro país pues mientras que en la primera existe el 77% de la población y el 86% del Producto Interno Bruto, el líquido se encuentra tan sólo en un 31%. Otro aspecto importante es que no debemos perder de vista es que de los 654 acuíferos que existen en el país, 97 están siendo sobre explotados, los cuales ofrecen el 50% del volumen del agua subterránea.
Del total del recurso es importante resaltar que sólo el 6% no está contaminado; el 20% es aceptable; 51% poco contaminado; 16% contaminado y un 7% altamente contaminado. Además de esto, en México se presenta una sequía aproximadamente cada 10 años y ocurren alrededor de 30 eventos ciclónicos al año, de los cuales 4 ó 5 han sido severos y hemos sido testigos en esta misma Cámara.
Las pérdidas económicas de los desastres ocurridos entre 1980 y 1998 ascienden en promedio a 4,500 millones de pesos anuales.
En cuanto al uso agrícola del agua, se destacan 6.3 millones de hectáreas con infraestructura de riego ocupando el séptimo lugar a nivel mundial; sin embargo, las bajas eficiencias generan pérdidas entre el 45 y el 60% del total de este preciado líquido.
Por otro lado, en nuestro país 12 millones de habitantes carecen de agua potable y 23 millones, de alcantarillado; sólo el 27% de las aguas residuales que se colectan son tratadas y del volumen total del recurso, principalmente de las zonas urbanas, existen pérdidas entre el 30 y el 50% por diversas circunstancias.
Ante esta realidad cómo debe responder el Gobierno, particularmente sus legisladores, si no es que otorgándole un marco jurídico acorde a las necesidades de la mujer rural que tiene que caminar varios kilómetros para llevar el líquido a su hogar; a los niños que requieren agua de calidad para evitar enfermedades; al agricultor que pide créditos para tecnificar y modernizar el riego de su parcela para producir más y al habitante de la zona urbana que recibe de este recurso sólo unas cuantas horas.
Entre las actividades concretas, los legisladores de Acción Nacional y con el presente dictamen nos proponemos fomentar el uso eficiente del agua en la producción agrícola, con mayor apoyo a los usuarios para incrementar la eficiencia y productividad conforme al programa de Alianza para el Campo; implantar mecanismos para inducir el cambio tecnológico en los sistemas de riego e incorporar al riego nuevas superficies así como apoyar la tecnificación de las áreas de temporal, especialmente en la región sur-sureste.
Para la zona urbana, fomentar la ampliación y la cobertura, calidad de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento, apoyando el desarrollo de infraestructura en poblaciones pequeñas y mediante subsidios a fondo perdido, impulsar el programa de modernización de organismos operadores de agua y los esquemas que fomenten el pago de estos derechos para los organismos, además de la atención especial a proyectos estratégicos como pueden ser el del Valle de México, Lerma-Chapala y Frontera Norte.
También debemos lograr el manejo integral y sustentable del agua en cuencas y acuíferos, incorporar criterios nacionales de sustentabilidad, consolidar la gestión integrada de los recursos hídricos por cuenca, privilegiar los programas orientados a la reducción de la demanda, impulsar programas de reducción de contaminación y consolidar la regulación del uso de aguas nacionales.
Sin duda se debe promover el desarrollo técnico, administrativo y financiero del sector hidráulico, fortaleciendo la capacidad institucional de este mismo sector con el liderazgo de la Comisión Nacional del Agua, consolidando la descentralización de funciones a Estados, a municipios y tomar en cuenta a los usuarios, promoviendo el desarrollo de las organizaciones financieramente sanas y administrativas, autónomas, apoyando el desarrollo tecnológico del sector.
Ciertamente es una ley que todavía no llega al grado de perfeccionamiento que esperamos; muy importante consolidar la participación de los usuarios y la sociedad organizada en el manejo del agua y promover la cultura de un buen uso. Sólo fomentando la participación informada en la sociedad en la planeación, aprovechamiento y administración de los recursos hídricos del país, se puede conseguir que las generaciones futuras disfruten de este recurso.
Estas son solo algunas de las demandas que como legisladores debemos atender y por eso, los legisladores de Acción Nacional aceptamos las modificaciones a esta Ley de Aguas Nacionales y en aras de contribuir a su mejoramiento, nos reservamos el derecho de presentar en un corto plazo, una iniciativa que además contenga otros asuntos pendientes por incluir, como el de otorgar recursos a instituciones de Educación Superior y Centros de Investigación para que realicen estudios serios y formales en Ciencias del Agua, que permitan crear una norma hídrica que no sea copia de reglamentos extranjeros.
Es importante construir con la participación de los tres ordenes de gobierno, una red nacional de monitoreo que ayude a mejorar la eficiencia de los sistemas de agua, de tal manera que provean el recurso el calidad y en cantidad adecuadas a las necesidades de las mexicanas y los mexicanos, para que con esto disminuya la morbilidad, principalmente de los niños, además deben regular el uso de aguas en cuencas hidrológicas, incluyendo los acuíferos y sobre todo aquellos donde se realizan trasvases.
Un punto fundamental que debe contemplar la ley es respaldar el agua concesionada con la existente, evitando así, comprometer el recurso que no hay en el caso de la disminución de los acuíferos que se ven contemplados a la modificación de concesiones originales. Por eso, invitamos a todos los legisladores a que hoy nos sumemos a este esfuerzo de conceso.
Los legisladores de Acción Nacional alejados de posturas ideológicas y reductibles, nos empeñamos en buscar fórmulas viables que contribuyan a alcanzar los objetivos de superación en lo personal y en lo social para alcanzar el bienestar que nos merecemos. Hoy y siempre nos estaremos sumando a favor del voto de aquellos acuerdos que nos permitan tener un mejor un país, avancemos con responsabilidad en la construcción de un México más justo y solidario. Muchas gracias.
-EL PRESIDENTE: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Jesús Humberto Martínez de la Cruz del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-EL DIP. JESÚS HUMBERTO MARTINEZ DE LA CRUZ: Con su venia, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Adelante.
-EL DIP. JESÚS HUMBERTO MARTINEZ DE LA CRUZ: Honorable Cámara de Diputados, hago uso de la tribunal para apoyar las reformas a la Ley de Aguas Nacionales que perjudican y benefician a nuestros representados.
Perjudican en el usufructo del derecho del uso del agua y perjudican, porque le da más facultades a la Comisión Nacional del Agua, entidad que en mi región goza del repudio y la desconfianza de los interesados en el uso del agua que somos todos; pero a cambio, con esta reglamentación, le cerramos la llave a quienes han conseguido derechos espurios, aún sin la disponibilidad de este recurso. Se incluyen además mecanismos de control para que la fuerza pública de la Federación, en dado caso, intervenga para eliminar los vicios y las inercias negativas que han perjudicado el uso eficiente del agua.
La nueva Ley de Aguas va más allá de un sentido federalista, ciudadaniza a la organización gubernamental e incluye los tres órdenes de gobierno y a los interesados para la toma de decisiones.
He subido a la tribuna en dos ocasiones para denunciar el uso arbitrario y la anarquía con que maneja este recurso la Comisión Nacional del Agua; darle más facultades a la Comisión Nacional del Agua parecería como cosa de locos, sobre todo después de los antecedentes de ineficiencia que la ha caracterizado.
Pero la ley establece que al descentralizar los Poderes, a los tres órdenes de gobierno y a las asociaciones que conforman a los interesados en los organismos de cuenca, no se le da más facultades, sino que automáticamente dejamos a la CNA en un plan meramente normativo y esas facultades de decisión quedarían en manos de los interesados en las cuestiones de decisión y ejecución.
En el siglo XIX respondíamos como niños a las decisiones de gobierno; seguimos respondiendo en el XX y en los inicios del XXI como adolescentes y el adolescente automáticamente se convierte en un desconfiado y hemos creado como una virtud y hemos creado como un defecto, la desconfianza hacia todos los niveles de gobierno, la desconfianza hacia nosotros mismos, y esa desconfianza nos ha traído que el pueblo nos ha exigido más Contraloría, que es un costo enorme en las obras que realizamos y es un costo enorme en la toma de decisiones de los tres órdenes de gobierno; es una resistencia a ser gravados en nuestros impuestos, porque no vemos cómo el gobierno los aplica, porque no tenemos la confianza de que los vaya a aplicar.
En el siglo XXI se antoja que sea el de la mayoría de edad; nos corresponde como adultos tomar nuestras propias decisiones, ser actores de la transformación de México y creernos a nosotros mismos.
La Ley de Aguas Nacionales es un asunto de seguridad nacional, es un asunto de estabilidad y paz social para México, es una oportunidad primera que se nos da para lograr la unanimidad y el consenso dentro de esta Cámara de Diputados, dentro inclusive de nuestra fracción.
Y agradezco el voto de confianza que me han otorgado las gentes de mi distrito electoral o de los distritos electorales que conforman los distritos de riego 025, 026 y 50; el Bajo Río Bravo, el Bajo Río San Juan y Coahuila.
Agradezco a mis electores, así como a la Coordinación de mi partido, la oportunidad que me da para que Fuerza Reformadora y nuestra Coordinación, juntos coincidamos en lo que es mejor para los mexicanos; avanzamos hacia la unidad juntos y en armonía.
Don Jesús González Schmal nos habla de la preocupación de la participación limitada de los ciudadanos, de la disponibilidad del recurso en el Ejecutivo.
Vemos con mucha tranquilidad que en los consejos de cuenca, que en los comités de cuenca, que son subconsejos de cuenca; vemos también que en los organismos de cuenca tendremos la oportunidad para elaborar nuestro propio reglamento, de hacer una zona reglamentada en cada una de las cuencas del país.
Con esa zona reglamentada nosotros, junto con el Ejecutivo nos corresponderá hacer nuestro reglamento para la toma de decisiones, para que nosotros mismos hagamos las adecuaciones a la ley por medio de los reglamentos, para que no se nos perjudique en la toma de decisiones, valga la redundancia.
Nos habla Israel Tentory también del artículo 76 y 77, para darle más apoyo a los distritos de temporal; claro que en estos organismos de cuenca se tendrá estos tipos de decisiones, ya vimos que el 60% de…
(Sigue turno 14)
... de cuenca se tendrá esos tipos de decisiones, ya vimos que el 60% de los recursos con los que participa la Comisión Nacional del Agua, son los mismos recursos con los que participará ahora los organismos de cuenca. Creo que ahí y con una buena reglamentación, haremos un mejor uso de los recursos.
Vamos hacia la ciudadanización del gobierno, vamos dando un paso hacia delante; si es ésta, si es esta propuesta de ley la que nos permita que las demás secretarías ciudadanicemos el gobierno de México, vayamos para que la sociedad civil también forme parte y poder crear la confianza que nos está haciendo falta a los mexicanos, juntos y en armonía avanzaremos por México.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias diputado.
Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
(Votación)
Muchas gracias. Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno...
EL DIP. MIGUEL LUNA HERNADEZ (Desde su curul): Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Dígame, por favor sonido en la curul del señor diputado don Miguel Luna Hernández.
EL DIP. MIGUEL LUNA HERNADEZ (Desde su curul): Hago uso de la voz para reservar el artículo 102 en lo particular.
EL PRESIDENTE: 102. Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento interior.
Abrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
(Votación)
LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Señor Presidente, se emitieron 469 votos en pro, cero en contra.
EL PRESIDENTE: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 469 votos.
Esta Presidencia informa que se ha reservado para la discusión en lo particular, el artículo 102.
Tiene el uso de la palabra, en relación con el artículo 102, el señor diputado Miguel Luna Hernández.
EL DIP. MIGUEL LUNA HERNADEZ: Con su permiso, señor Presidente.
Efectivamente compañeras y compañeros diputados, esta ley recoge el espíritu del legislador, puesto que reglamenta entre otras cuestiones, y debe reglamentar la generación y la cogeneración de energía eléctrica, para uso doméstico desde luego.
Es de felicitarnos porque el dictamen de la Minuta del Senado y de la Comisión de Recursos Hidráulicos de esta Honorable Cámara, respecto a este proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, ha recogido y defendido de manera firme la filosofía de gestión democrática de un recurso propiedad de la Nación, conforme lo mandata claramente el artículo 27 de nuestra Constitución. Esta posición, de principio, es fundamental para alcanzar lo que ahora algunos llaman gobernabilidad democrática del agua y otros como simple gestión racional del agua.
La clara respuesta que el Senado fundamentó contra las dudas a señalamientos del Ejecutivo sobre las instancias de decisión y participación y en particular sobre la pluriparticipación, deja establecido que en efecto, entre los puntos relevantes contenidos en el proyecto de ley, destaca el interés de los legisladores derivado de las necesidades del Sector Agua y de su gestión integrada por la creación de arreglos institucionales robustos y eficientes que incluyen la participación de los tres órdenes de Gobierno, los usuarios del agua y la sociedad en sus distintas manifestaciones.
Congruente con este principio y coherente con el cuerpo de proyecto de decreto que nos ocupa, me permito llamar su atención sobre el capítulo segundo, respecto a la participación de inversión privada y social en obras hidráulicas federales.
El artículo 102 que a la letra dice: "...para lograr la promoción y fomento de la participación de los particulares en el financiamiento, construcción y operación, infraestructura hidráulica federal, así como en la prestación de los servicios respectivos, la Comisión de Aguas podrá primero celebrar con particulares contratos de obra pública y servicios con la modalidad de inversión recuperable para la construcción, equipamiento y operación e infraestructura hidráulica, pudiendo quedar a cargo de una empresa o grupo de éstas, la responsabilidad integral de la obra y su operación bajo las disposiciones que dicte la autoridad en la materia y en los términos de los reglamentos de la presente ley".
Segundo. "...otorgar concesión total o parcial para operar, conservar, mantener, rehabilitar y ampliar la infraestructura hidráulica construida por el Gobierno Federal y la prestación de los servicios respectivos"; y
Tercero. "...otorgar la concesión total o parcial para construir, equipar y operar la infraestructura hidráulica federal y para prestar el servicio respectivo".
"La Comisión se coordinará, en términos de ley, con el o los gobiernos de los estados correspondientes, debiendo consultar previamente con la Asamblea de Cuenca y los Comités de Cuenca para otorgar las concesiones referidas en las fracciones II y III del presente artículo.
Para el trámite, duración, regulación y terminación de la concesión a la que se refiere la fracción II del presente artículo, se aplicará, en lo conducente, lo dispuesto en esta ley para las concesiones de explotación, uso u aprovechamiento de agua y lo que dispongan sus reglamentos. Los usuarios de dicha infraestructura, tendrán preferencia en el otorgamiento de dichas concesiones".
Es claro que debemos, incluso, deberíamos abrir debate respecto a la privatización del agua en este país. Ahorita, con la modificación al artículo 27 constitucional, en donde se encuentra claramente establecido un mercado de tierras, también con esta ley da pie para el mercado de aguas. Si en el campo atravesamos por una profunda crisis de producción, de comercialización, principalmente en las zonas de riego en donde se riega con pozos de agua, en donde el costo financiero es altísimo por el costo de la energía eléctrica,...
EL C. PRESIDENTE.- Señor diputado, se le ha agotado el tiempo.
EL C. DIPUTADO J. MIGUEL LUNA HERNÁNDEZ.- Concluyo, señor Presidente.
Es preciso decir que al no poder producir por falta de agua, las parcelas se están vendiendo; también las concesiones serán vendidas, puesto que si no hay un precio justo a los productos del campo, operará un mercado de aguas y quien se quedará con las concesiones de agua en las regiones o en los estados o en nuestro país, serán los grandes capitales.
Por eso es el señalamiento de que tenemos que establecer que debiendo consultar previamente con la Asamblea de Cuenca y los Comités de Cuenca, para dotar de las concesiones nuevas a partir de la nueva ley.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Pregunto a la Secretaría si el señor diputado dejó alguna propuesta.
-LA C. SECRETARIA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Si, señor presidente, dejó una propuesta.
-EL C. PRESIDENTE: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el señor diputado don Miguel Luna Hernández.
-LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta.
Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la negativa señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: No se admite y se desecha la modificación.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 102 en sus términos.
-LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 102.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido.
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del Artículo 102 en sus términos.
-LA MISMA C. SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del Artículo 102 en sus términos.
(V O T A C I O N )
Diputado Sergio Penagos García A favor
Diputado Juan Francisco Molinar Horcasitas A favor
Diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas A favor
Diputada Arturo Robles Aguilar A favor
Diputada Marcela Lagarde y de los Ríos En contra
Diputado Fernando Fernández García A favor
-LA MISMA C. SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 357 votos en pro, 95 en contra y 9 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE: Aprobado el Artículo por 357 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular del proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del Orden del Día es la Primera Lectura con proyecto de decreto por el que se reforma el Artículo 49 de la Ley de Instituciones de Crédito.
Publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Es de Primera Lectura.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la Segunda Lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
-EL C. SECRETARIO: MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la Segunda Lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Se dispensa la Segunda Lectura.
Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado don Gustavo Enrique Madero Muñoz por la Comisión para fundamentar el dictamen de conformidad con el Artículo 108 del Reglamento.
-EL C. DIPUTADO GUSTAVO ENRIQUE MADERO MUÑOZ: Con su venia señor Presidente. Los integrantes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con base en las facultades que nos confieren los Artículos 39, 45 y demás relativos a la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos así como los Artículos 60, 65, 87, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta H. Asamblea, los dictámenes con los siguientes elementos:
Decreto por el que se expide la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros.
Decreto por el que se reforma el artículo 49 de la Ley de las Instituciones de Crédito.
Compañeros legisladores: El Sistema Financiero Mexicano actual, ha registrado diversas transformaciones desde el momento en que se consolidó como tal.
A través de la historia la creación de instituciones bancarias en el país vino a solucionar problemas económicos como la ociosidad de los recursos monetarios que no daban ningún rendimiento particular ni colectivo.
Con la creación de los bancos vino la emisión de billetes y moneda para fines transaccionales y la intermediación financiera para fomentar el comercio nacional e internacional.
Sin embargo, aún faltan definir procesos y herramientas que fortalezcan por una parte a la Banca comercial y por la otra a los usuarios de la misma.
Los dictámenes que hoy sometemos a la consideración de este Pleno, son resultado de consultas con los actores involucrados, así como el trabajo realizado en coordinación con la Cámara de Senadores a efecto de disponer de elementos certeros para fortalecer el Sistema Financiero Mexicano.
La Ley de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financiero, será sin duda una fortaleza para los miles de usuarios de la banca comercial, ya que propone eliminar las cuotas interbancarias y obligar a los bancos a establecer tarifas únicas por el uso de cajeros automáticos, aun cuando lo usuarios sean cuentahabientes de diferentes instituciones bancarias.
La ley obliga al Banco de México a elaborar un comparativo de las comisiones que cobran los bancos; además prohibe a las instituciones bancarias realizar prácticas que no permitan a clientes de otras instituciones utilizar la infraestructura de otras entidades y obliga a los bancos a establecer requisitos de transparencia para los contratos y estados de cuenta de los servicios financieros.
Por otra parte, el propósito de la reforma del artículo 49 de las instituciones de crédito, es el de fortalecer la competitividad del Sistema Bancario Mexicano, mediante el establecimiento de las bases para reducir las comisiones por servicios financieros, que pagan los usuarios.
Al dictaminar en sentido positivo dicha iniciativa, la Comisión de Hacienda y Crédito Público, lo hace con la certeza de que ello significa un avance importante en materia de transparencia, competencia y certidumbre, que habrá de redundar en beneficio de la población; pues en la medida que implica menores comisiones, estimula una mayor competitividad en los servicios financieros; hecho que a su vez conlleva una apertura gradual y con mayor transparencia, del crédito que habrá de contribuir a la competencia en tasas de interés de los créditos.
Quienes integramos esta comisión hemos aprobado ambos dictámenes ya que el estudio y análisis de ambos implicaron, nos permiten concluir que la Ley de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, así como la reforma al artículo 49 de la Ley de Instituciones de Crédito, se traducirán en una mayor competitividad de las instituciones financieras que redundará en beneficio de los usuarios, al tiempo que significarán un estímulo a la eficiencia en los servicios que presta la Banca y a sus vez supondrá un beneficio real para la actividad económica de nuestro país.
Es cuanto señor presidente.
-PRESIDENTE: Muchas gracias señor diputado.
Esta presidencia informa que no hay oradores inscritos. Luego entonces, se ruega a la secretaría consulte a la Asamblea, si el artículo único del proyecto de decreto, se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
-DIP. SECRETARIO MARCOS TORRES: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido, el artículo único del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(VOTACION)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
La mayoría por la afirmativa diputado presidente.
EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido.
En consecuencia, se ruega a la secretaría se abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto.
(VOTACION)
Señor presidente, se emitieron 467 votos. En pro 462 votos, cero en contra y cinco abstenciones.
EL C. PRESIDENTE: Aprobado el decreto por 462 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 49 de la Ley de Instituciones de Crédito.
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Es de primera lectura.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS: Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
La mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
EL C. PRESIDENTE: Se dispensa la segunda lectura.
Esta presidencia tiene por cumplimentada la requisitación de la fundamentación del dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a petición del presidente de la misma en su anterior intervención.
En consecuencia, está a discusión en lo general.
Esta presidencia informa también que no se han registrado oradores. Por lo tanto, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido, en lo general.
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
La mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se ruega a la secretaría instruya se abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto en un solo acto.
LA MISMA C. SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en un solo acto de los artículos mencionados, en lo general y en lo particular.
- LA C. SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Señor Presidente, se emitieron 455 votos en pro, cero en contra y tres abstenciones.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por 455 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto decreto por el que se expide la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros.
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, de la Ley Federal del Impuesto Sobre Automóviles Nuevos y de la Ley Federal de Derechos, publicado en la Gaceta Parlamentaria. Es de primera lectura.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente.
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada Secretaria. Se dispensa la segunda lectura.
Tiene la palabra el diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz, por la Comisión, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
- EL C. DIP. GUSTAVO ENRIQUE MADERO MUÑOZ: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores:
El pasado 6 de noviembre esta Cámara de Diputados recibió para su estudio, discusión y eventual aprobación, una iniciativa de decreto del Poder Ejecutivo que reforma, adiciona, deroga y establece diversas disposiciones fiscales con el objeto de fortalecer las finanzas públicas para la promoción del desarrollo social y económico.
Tal iniciativa motivó un amplio debate que contó con el concurso de propuestas adicionales por parte de los diversos grupos parlamentarios, así como de posicionamientos particulares de los propios diputados.
En este sentido, durante las últimas semanas la Comisión de Hacienda y Crédito Público se abocó al análisis y discusión de dichas propuestas.
El dictamen aprobado el día de ayer, por la Comisión de Hacienda y crédito Público, comprende un proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, de la Ley del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos, de la Ley Federal del Impuesto Sobre Automóviles Nuevos y de la Ley Federal de Derechos.
En materia de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se propone mantener la tasa general vigente del 15 % y de 10 % en la frontera, con lo cual se desecha la propuesta de los Impuestos a las Ventas y Servicios al Público que aplicaba una tasa de 2 % al consumo final de bienes y servicios y cuya recaudación estaría destinada a las entidades federativas independientemente de la recaudación federal participable.
"Por otra parte, se mantiene sin cambios el tratamiento fiscal de la tasa del 0 por ciento y de las exenciones que actualmente establece esta ley, con la salvedad de homologar el tratamiento que actualmente se prevé para los editores de libros y periódicos a los editores de revistas, de forma tal que éstos últimos también estén afectos a la tasa del 0 por ciento.
"Asimismo se propone modificar el tratamiento de exención que el Impuesto al Valor Agregado tienen los pequeños contribuyentes para que estén obligados al pago de dicho impuesto. No obstante, atendiendo la escasa capacidad económica y administrativa que tienen se establecen cuotas fijas estimadas y un coeficiente de valor agregado estimado, según sea su giro o actividad del contribuyente, los cuales podrán ser determinadas por las entidades federativas que celebren convenios de coordinación con la Secretaría de Hacienda y de Crédito Público.
"En relación con el Impuesto Sobre la Renta y debido a que las reformas a esta ley se encontraban íntimamente vinculadas a las modificaciones en materia del Impuesto al Valor Agregado, no se consideró conveniente aprobar la propuesta para disminuir la tasa del Impuesto Sobre la Renta tanto para las personas morales como físicas. No obstante se consideró oportuno aprobar algunas medidas planteadas.
"Con el fin de simplificar el cálculo del coeficiente de utilidad de los pagos provisionales y evitar una carga adicional a los contribuyentes, se propone derogar el último párrafo de la fracción I del artículo 14 de esta ley. Asimismo se establece la facultad de que las autoridades fiscales puedan estimar los ingresos de los pequeños contribuyentes a que se refiere esta ley y determinar el impuesto aplicando cuotas fijas, a efecto de simplificar y facilitar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.
"Por otra parte, con la finalidad de fomentar el mercado mobiliario mexicano, a través de la captación de recursos de los fondos de pensiones y jubilaciones del extranjero, se propone otorgar un estímulo fiscal a los fideicomisos en los que los fideicomisarios sean dichos fondos de pensiones y jubilaciones. En este sentido se estima pertinente que dicho beneficio también sea aplicable a los fondos de pensiones y jubilaciones en los términos del artículo 33 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, dando un trato equitativo a los contribuyentes.
"Se propone una tasa del 4.9 por ciento sobre intereses para bancos extranjeros, residentes en países con los que se tiene celebrado un tratado internacional, a efecto de hacer extensiva esta disposición a otros países.
"Por último, derivado de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y para efectos de dar mayor seguridad jurídica a los contribuyentes, se propone la eliminación del impuesto sustitutivo del crédito al salario.
"En relación con el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios se propone mantener el régimen actual, conservando el impuesto vigente a la fructuosa e incorporando una tasa de 2 por ciento por cajetilla de cigarros y gravando las mieles incristalizables y el alcohol, con el objeto de combatir la adulteración de bebidas alcohólicas.
"En materia del Impuesto Sobre Automóviles Nuevos y del Impuesto Sobre la Tenencia o Uso de Vehículos se propone la creación de la figura de comerciante en el ramo de vehículos, con el objeto de prever la inminente enajenación de vehículos nuevos importados, de conformidad con el Tratado de Libre Comercio a partir del año 2004. Particularmente en el Impuesto Sobre la Tenencia o Uso de Vehículos se propone el cambio de régimen para motocicletas, estableciendo el pago del impuesto de un 25 por ciento respecto de la tarifa para automóviles, con la finalidad de simplificar el cálculo del mismo.
"Finalmente, respecto a la Ley Federal de Derechos, se desecha la propuesta del nuevo régimen fiscal de Pemex y la emisión de contaminantes".
Es cuanto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANTONIO MORALES DE LA PEÑA (PAN): Gracias, Diputado.
En consecuencia está a discusión en lo general el dictamen.
Tengo nada más registrado, de parte de los grupos parlamentarios, al diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Del Partido de Acción Nacional a Toscano. Se registra el diputado Miguel Angel Toscano, del Partido Acción Nacional.
Diputado Ramírez. A ver aquí me entregan registros y en primer lugar está el diputado Oscar González Yánez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, una disculpa. Posteriormente al diputado Alfonso Ramírez, del PRD; el diputado Miguel Angel Toscano Velasco, del Partido Acción Nacional y el diputado Angel Augusto Buendía Tirado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Del PT hay un cambio. ¡Ah! ¿Cambio de orden? Entonces primero el diputado Alfonso Ramírez Cuellar, del PRD. Se le concede el uso de la palabra hasta por diez minutos.
-DIP. ALFONSO RAMÍREZ CUELLAR (PRD).- Ciudadanas diputadas; ciudadanos diputados: Al inicio del gobierno del Presidente Fox expresó con mucha claridad de que el Presidente propone y el Congreso dispone. Esto es lo que se ha hecho, cumplir con ese precepto no solamente establecido por la Constitución sino también como una de las grandes promesas del Gobierno de la República.
Hemos sacado un acuerdo por consenso, prácticamente la unanimidad se expresó a lo largo de las discusiones que dieron origen a los dictámenes presentados por el Presidente de la Comisión de Hacienda. Hubo un gran debate, es cierto, el Congreso fue sometido a fuertes presiones, presiones casi nunca vistas en la historia reciente del país y mucho menos en la época democrática que empezamos a vivir, presiones al Congreso y presiones a los legisladores; se utilizó de todo. Al final de cuentas tenemos un saldo positivo, se impidió que la gente de escasos recursos, los sectores de la clase media del país sufrieran las consecuencias de una propuesta que quería encarecer su derecho a la alimentación y que quería ser mucho más prohibitivo el derecho que tienen a curarse.
El haber determinado por mayoría que no se aumentarían los gravámenes a las medicinas y alimentos será juzgado por la historia, pero la historia juzgará que esa decisión soberana de la Cámara de Diputados y del Congreso ha sido una decisión acertada; eso es lo que va a juzgar la historia, por eso no tenemos ningún temor del paso que hemos dado y que lo dimos con suficiente conciencia y con muchísima responsabilidad.
¿Cómo gravar medicinas y alimentos, si al momento de estar discutiendo esto se estaba logrando la imposición y un miserable aumento en los salarios mínimos? ¿Cómo responderles desde la Cámara de Diputados a millones de mexicanos que iban a recibir en promedio un peso con sesenta y cinco centavos y nosotros al mismo tiempo decirles que iban a pagar el 10 ó el 15% más al momento de ir a comprar su alimento, al momento de ir a comprar su medicina. ¿Con qué cara llegaríamos a nuestras casas, a los lugares donde hicimos campaña electoral, con qué cara enfrentaríamos este reclamo que la sociedad con justa razón nos hubiera hecho?
Por eso ha sido un triunfo de la razón el no haber permitido que se gravamen se pudiera imponer.
Esta fue la discusión central, de unos el gobierno de la República y de muchos de ustedes que creen que la Reforma Fiscal tiene como columna vertebral el establecimiento de nuevas cargas impositivas y sobre todo, el castigo fiscal a los que menos tienen o a aquellos que tienen poco.
Esta no es la Reforma Fiscal que la población y el país espera, la dirección fundamental que tampoco pudo pasar, porque quiero decirles ciudadanos y ciudadanas Diputados, que a final de cuentas se impuso una lógica de venganza de que como mi propuesta no fue aceptada, ninguna propuesta que viniera del resto de los partidos políticos y sus grupos parlamentarios podríamos darle la garantía del éxito, por eso siguen hoy vigentes esos regímenes especiales que se han convertido en verdaderos privilegios fiscales que permiten que los grandes grupos económicos del país se queden sin cumplir con sus obligaciones tributarias. La batalla se va a continuar dando, tarde o temprano vamos a desaparecer cuando haya responsabilidad de la mayoría de los Legisladores vamos a desaparecer esas enormes canonjías y los enormes estímulos que a través de disposiciones legales se establecen para grupos selectos de la economía nacional.
Miles de millones de pesos se pierden, tuvimos la oportunidad de acabar con esa fuga de recursos, se critica muchísimo el sistema de devoluciones pero los beneficiarios principales de las devoluciones también son los que se amparan bajo estos regímenes de privilegio que por una actitud obcecada y de revancha no quisieron que se aprobaran en las discusiones de la Comisión de Hacienda.
Hemos dado también, a pesar de la resistencia presentada en los debates y con el auxilio de los Senadores, un paso, pequeño, pero aún pendiente porque sigue la incógnita de la Ley de Ingresos en una eficiencia recaudatoria mayor. Mientras debía la autoridad del Servicio de Administración Tributaria a declarar la imposibilidad para establecer metas modestas pero más ambiciosas en el cobro de los créditos fiscales, en el Senado aprobaban un dictamen y enviaban la Minuta diciendo que era posible un esfuerzo adicional para que aquellos que no cumplían por tolerancia o por omisión de la propia Secretaría de Hacienda, existían ahora las condiciones para que esos créditos se pudieran cobrar y para que la evasión pudiera ser disminuida.
Este es apenas un paso, porque para nosotros la Reforma Fiscal se sustenta en la desaparición de estos regímenes de privilegio en el combate adecuado a la enorme cantidad de recursos que se evaden en presencia misma de la Secretaría de Hacienda bajo la inoperancia del Servicio de la Administración Tributaria.
Hoy estamos en el mes de Diciembre del año 2003, se dice que por la actitud de la mayoría de esta Cámara, no va a haber crecimiento ni va a haber empleo; pero han pasado ya tres años del gobierno del presidente Fox, ni un solo puesto de trabajo nuevo se ha construido; la economía está total y absolutamente estancada, que no quiera venir el Presidente de la República a agarrar a la Cámara de Diputados como chivos expiatorios y a justificar su fracaso y la pérdida de este primer período de su Gobierno por la actitud simple y llana de que los legisladores cumplieron con la palabra que empeñaron con sus electores.
El Presidente ha fracasado no por lo que aquí se decidió (intervención del Presidente)…
- EL C. PRESIDENTE: Diputado, ha concluido su tiempo por lo que le ruego termine.
- EL C. DIP. RAMIREZ CUÉLLAR: (sin interrumpir)… ha fracasado porque le falta liderazgo, porque no sabe construir acuerdos y porque no sabe en realidad que hacer con el país. Ojalá y aprenda la lección y en el futuro pueda comprometerse como lo que debe ser un Presidente de la República, como un verdadero estadista.
Muchísimas gracias. (aplausos)
- EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra el diputado Oscar González Yáñez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
- EL C. DIP. OSCAR GONZALEZ YAÑEZ: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados.
El debate que se ha dado en turno a la iniciativa del Presidente, ha tenido diversos matices. Lamentablemente todos girando en torno a que si se le ponía impuesto al principal consumo de los pobres o no.
Compañeros diputados, aquí no podemos discutir si se castiga más a los pobres o no porque estaríamos dándole la espalda a quienes representamos y a los intereses que deberíamos de servir.
A Vicente Fox el pueblo de México ya lo juzgó en las urnas el 6 de julio del 2003; le retiró su confianza e hicieron bien los mexicanos, nuestro pueblo podría equivocarse una vez pero nunca dos veces para corregir. El voto refrenda o castiga y ahí están los resultados; a la Presidencia de la República ya lo juzgó y lo juzgó reprobándolo, por eso su llamada reforma fiscal no pasó ni pasará, el plan fiscal de Fox no es sólo un error, es un error histórico con el que quiso atentar una vez más contra los sectores más desprotegidos de nuestro pueblo.
Señor Presidente, esta Cámara de Diputados que la mandata el pueblo y que está validada por los votos que están en ella, le decimos con toda claridad que existe el apoyo popular y el respaldo de la conciencia.
Señor Presidente, una reforma fiscal no radica en cobrar IVA en alimentos y medicinas; una reforma fiscal estriba en transformar de manera radical el sistema tributario mexicano, en cambio para usted, si se cobra IVA a alimentos y medicinas sí es una gran reforma fiscal, pero no se hace entonces, no se dice qué se quiere hacer con el proyecto de país.
No nos sigamos haciendo "patos", ya no le van a seguir tomando el pelo a los mexicanos ni con spots ni con estar apareciendo en la televisión.
Señor Presidente, no es cierto que usted haya obtenido una victoria, usted sufrió la mayor derrota moral, política, cultural y legislativa que ha recibido cualquier Presidente; pero lo más relevante de todo esto, es que a cambio el pueblo de México recibió una de sus grandes victorias en este Congreso. Siempre se sostuvo que si no se lograba la reforma fiscal el país se iba a paralizar; que la economía no iba a crecer; que no se generarían más empleos y que no habría más recursos para atender a los pobres y para apoyar a los estados y municipios. Esa visión fue derrotada, es la que el pueblo no comparte y rechazó rotundamente.
Este es momento justo para evidenciar que la susodicha reforma no era una reforma, sino en todo caso una contrarreforma fiscal. Ha podido más la conciencia del pueblo de México que el terrorismo mediático que se ha desatado para chantajear a la sociedad y con ello pretender imponerle medidas fiscales altamente impopulares.
La propia encuesta del periódico Reforma del pasado 17 de diciembre, muestra que la mayoría de los mexicanos rechaza el cobro de IVA a alimentos y medicinas Para usted, lo que piensan los mexicanos sólo existe, sí le favorece, la realidad va más allá de lo que pueda pensarse o quererse sobre ella.
Compañeras y compañeros diputados: desde siempre supimos para queé quería usted cobrar más impuestos; quería más dinero, porque está preparando el terreno para enfrentar los vencimientos en cascada de los pagarés del FOBRAPOA e IPAB. Le interesa más pagarles a los bancos que atender las necesidades de nuestro pueblo; "así lo dijo el Secretario de Hacienda aquí, dijo claramente: "cobrar este impuesto es más dinero para retribuírselo a través de programas sociales a la sociedad" y eso se llama: "populismo", eso no son reformas estructurales; eso es, quitarle el dinero a los pobres para después dárselo a través de programas clientelares.
Eso señores, en el 2000 el pueblo dijo que "no". No intenten ustedes aquí volverlo a traer. En cambio nosotros queremos más recursos para dárselos a los pobres, pero no hay que quitárselos.
Ahora el Poder Ejecutivo ya no puede imponerle nada al pueblo de México de manera impune, ahora existe un Congreso de la Unión que es plural y baluarte contra las decisiones caprichosas y entreguistas de un Presidente que le ha dado la espalda a su pueblo. Un Congreso responsable que hace valer las mayorías en beneficio de los intereses de la nación y de un pueblo generoso que ya no debe de seguir sometido a más saqueos y miseria.
La alianza coyuntural que ahora está conformado en esta Cámara de Diputados, es para sacar adelante propuestas concretas que apuntan a favorecer medidas más equitativas en el cobro de impuestos. Las coincidencias de la mayoría de los diputados al rechazar el Proyecto Fiscal del Ejecutivo, no obedece a intereses facciosos como se ha dicho, sino que responde al hecho de ser un proyecto que lastima la economía de los mexicanos.
La democracia ahora en nuestro país, así es y no es de otra manera. La democracia es un instrumento fundamental de nuestra sociedad, utilicémosla en beneficio de nuestro pueblo; la democracia debe servir para que en confrontación de proyectos económicos prevalezca el interés de las mayorías y la responsabilidad de los representantes populares.
Al pueblo nos debemos y al pueblo debemos servir, por esa razón nosotros, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, votará a favor de este proyecto que se construyó por consenso en la comisión que lo emite, que no castiga el bolsillo de los que menos tienen, que el pago de impuestos sea sencillo para contribuyentes, que debe pagar el que más tiene, que se debe cobrar impuestos a sectores privilegiados que no pagan, que debe tener un carácter federalista, que debe fortalecer los ingresos del Estado, que debe descansar en una efectiva fiscalización del pago de los impuestos, que debe crear un estado financiero fuerte.
En la medida que el dictamen que discutimos en este momento fue apoyado por consenso, nosotros votaremos a favor, pero éstas son las medidas que tenemos pendientes, el avanzar en esta iniciativa deja pendiente todo este apartado que nosotros estamos proponiendo.
Le decimos al señor Presidente que se ponga del lado del pueblo de México y no del lado de los intereses de los instrumentos financieros internacionales; le decimos al señor Presidente: lo nombraron para obedecer a los intereses de nuestro pueblo, no para darle la espalda, como ha sucedido hasta este momento.
La Presidencia tiene que actuar con responsabilidad y con carácter de gobierno, no con carácter de capricho ni de desdén a un Poder; la democracia es un privilegio de nuestro país, aprovechémosla para que sea en beneficio de nuestro pueblo. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado González Yañez.
Se le concede el uso de la palabra al diputado Luis Antonio González Roldán, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
-EL C. DIP. LUIS ANTONIO GONZÁLEZ ROLDÁN: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores:
Para el Partido Verde Ecologista de México, el reto central será reformar el sistema impositivo para eliminar distorsiones y la inequidad social que actualmente lo debilitan.
Hoy se construye un consenso; sin embargo, tenemos áreas de oportunidades importantes para mejorar las finanzas públicas, evitar la evasión de impuestos, la amplitud del sector informal, los regímenes preferenciales, privilegiar el comercio electrónico, la globalización.
Indispensable será simplificar leyes y la administración fiscal, tomar medidas que transparenten el gasto público, fortaleciendo a las haciendas públicas de estados y municipios.
El proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de carácter fiscal, evidencia el esfuerzo realizado; no creamos una nueva hacienda pública, no modificamos la estructura impositiva del país.
Sin embargo, nos damos la oportunidad de proponer una reforma hacendaria con visión de Estado en un futuro no lejano; una reforma que impulse el crecimiento económico, que eleve la eficiencia recaudatoria, que facilite el cumplimiento de las obligaciones fiscales, directrices que demanda la sociedad mexicana, imperativos reales que logren abatir la pobreza.
En general, coincidimos en la necesidad de una reforma fiscal y por tanto, el tema seguirá debatiéndose; lograr equidades, justicias e igualdades; abatir la profunda desigualdad social, la marginación y la pobreza, atendiendo las necesidades del pueblo de México.
Una buena oportunidad para ponernos de acuerdo en todas sus características lo será la Convención Nacional Hacendaria; participaremos pensando en el bienestar de todas y todos los mexicanos.
La miscelánea hoy planteada es apenas el primer paso tendiente a buscar consensos en la Cámara de Diputados, a efecto de lograr una verdadera reforma que impulse el crecimiento económico, la eficiencia recaudatoria y la facilidad en el cumplimiento de las obligaciones fiscales, directrices que demanda la sociedad mexicana.
En mérito de lo anterior, el Partido Vede Ecologista de México votará a favor del presente dictamen.
Es cuanto, señor Presidente; por su atención, muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias diputado González Roldán.
Se le concede el uso de la palabra, para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, al diputado Miguel Ángel Toscano Velasco.
EL DIP. MIGUEL ANGEL TOSCANO VELASCO: Gracias diputado Presidente.
Es siempre fácil para el poderoso hacer ofertas a los débiles que ellos no pueden rechazar y hacer que el ignorante acepte creencias que él mismo no puede verificar.
Aunque no es la propuesta del Ejecutivo ni tampoco la presentada por el Partido Acción Nacional, nos queda claro que este país, el Ejecutivo propone y el Congreso dispone. Nos queda claro, nos queda claro que aunque estemos lejos de la propuesta que hubiera esperado este país, es el Congreso quien tiene la última palabra y seremos los diputados los que paguemos las consecuencias.
Que quede bien claro, la carga fiscal como porcentaje del Producto Interno Bruto, equivalió al 15.4% del Producto Interno Bruto del año 2000, esto implica un rezago en comparación con otros países del mundo.
Esta modesta Miscelánea Fiscal, si bien no cumple con la eficiencia que esperábamos, no contribuye a tener una mayor equidad ni ser más simple; garantiza que el gobierno tenga los recursos para salir de paso.
La historia también va a juzgar, si lo que hoy votamos podría ser la diferencia entre crecer cuatro y medio por ciento o crecer apenas al tres por ciento, entre crear 500 mil empleos adicionales.
Decía Luis Rubio, que nadie quiere pagar impuestos y mucho menos cargárselos a quienes menos tienen, la lógica de quienes se oponen a los impuestos es impecable y perfectamente comprensible, pero eso no les da la razón ni justifica su ignorancia, el asunto de los impuestos no es sobre recaudación, sino sobre disminución de la evasión.
Debo recordar que se presentó un paquete fiscal integral, federalista, que le otorgaba más de 40 mil millones a los estados y municipios. Hoy, ustedes diputados, están condenando, están condenando a sus propios estados y municipios de hacer más recursos con infraestructura y disminuir el desarrollo social.
Debo recordarles que no sólo no fueron capaces de tumbar la propuesta del Ejecutivo, tampoco fueron capaces de presentar propuestas. En todos los países, en todos los países, diputados, son todos, todos los que contribuyen a la Federación, en este país no pagan los evasores fiscales, en este país no pagan los rateros y les aseguro, señores diputados, les aseguro señores diputados, que más de uno de ustedes no pagó IVA en campañas.
En todos los países, la propuesta, la propuesta del Presidente Fox era a favor de los que menos tienen; con los más de 100 mil millones de pesos que se proponían, hubiéramos detonado el desarrollo regional y federal; sin embargo, sabiendo los problemas del acuerdo con otros grupos parlamentarios, retiramos el IVA a medicinas y alimentos, nos adherimos a la propuesta presentada por otro grupo parlamentario para crear un impuesto de control, bajamos incluso la propuesta del 6 al 3%.
Aún así, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, a pesar de esto, convencidos de que nos quedan dos años ochos meses por construir, vamos a votar a favor de este dictamen.
Es tiempo, señoras y señores diputados, de construir; es tiempo, señoras y señores diputados, de seguir a paso veloz; el pueblo requiere acuerdos, el PAN seguirá impulsando propuestas. Es tiempo, señores diputados y señoras diputadas, de ver por México.
Muchas gracias. (Aplausos)
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Toscano.
Se le concede el uso de la voz al diputado Angel Augusto Buendía Tirado, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL C. DIPUTADO ANGEL AUGUSTO BUENDÍA TIRADO.- Señor Presidente.
Compañeros diputados:
Durante el largo invierno ideológico: Reagan, Tatcher, Bush, se construyó el discurso neoliberal que adquirió dimensiones prácticamente globales. México, como buen alumno, aprendió la receta y a lo largo de los últimos años la hemos aplicado y la hemos profundizado. 25 o 30 años después de aplicación de esta receta, de este canon, de estos dogmas, México es hoy más pobre y más desigual.
Es en este contexto de creciente desigualdad, de creciente polarización entre las regiones del país, de una parte de México con ciertas capacidades para competir en el fenómeno global y una parte importante de México con un pie en siglos pasados, estas desigualdades entre el campo miserable y pobre y una parte con capacidades para participar en los mercados, la desigualdad en las oportunidades de empleo, de nutrición, de educación, de salud, de vivienda, lo que ha conformado un país marcado por este ominoso saldo de un modelo que ha mostrado una y otra vez su ineficacia.
Ese saldo ominoso es la desigualdad y es en ese contexto que recibimos una propuesta de no reforma fiscal, no de reforma estructural que se repite como un cliché gastado en los medios, sino solamente ingredientes de modificaciones tributarias que solamente hubiesen significado profundizar más la desigualdad.
Frente a eso, se conformó en esta Cámara de Diputados una nueva mayoría que expresa el signo de nuestro tiempo, un tiempo comprometido con México no con una visión cupular y clasista de México.
(Aplausos)
Juan, el Bautista, hubiera palidecido de envidia frente a la capacidad imaginativa para cambiarle de nombre una y otra vez a un impuesto que tenía solamente como propósito meterle la mano a la bolsa de los más pobres de este país, para satisfacer los requerimientos financieros de un aparato público que no sabe qué hacer con México.
Por eso esta nueva mayoría se expresó con claridad, con contundencia, con compromiso con México. Aquí dijimos no una vez, dos veces y las que sea necesario a una propuesta del Presidente, que no resuelve los problemas del país. Se nos quiso empatar a los temores y a los miedos de los mercados, se nos quiso señalar que los mercados se ponían nerviosos y nosotros quisimos, por encima de los nervios de los mercados, privilegiar nuestro compromiso con los pobres de México.
Frente a esto, el Presidente Fox responde una vez más con amenazas al Congreso; una vez más, el Presidente no entiende que la salud de la república está íntimamente vinculada a la salud de las instituciones de la república. Que solamente una relación republicana, respetuosa y madura, entre los Poderes puede conducir a México por la nueva senda de una evolución democrática responsable, que es lo que nos reclaman los mexicanos.
El presidente Fox responde al Congreso Mexicano, una vez más, con un desconocimiento pleno de la necesidad que tiene el país de que seamos capaces en este espacio de construir los nuevos acuerdos que la nación nos está reclamando.
Por eso nosotros en el PRI decidimos rechazarlo, y por eso decidimos honrar nuestra palabra y nuestro compromiso con quienes votaron por nosotros y nos dieron mayoría en este Congreso.
En unos días más, a iniciativa del PRI, asumida responsablemente por el presidente Fox, ahí si, tenemos una Convención Nacional Hacendaria. Ese es el espacio propicio adecuado, con los interlocutores adecuados: presidente de la república, gobernadores, Congreso federal, Congresos locales, partidos, iniciativa privada, para que podamos construir de fondo la reforma estructural que el país nos está reclamando. Esta si será una reforma estructural y ésta es una iniciativa de nuestro partido.
Quiero finalmente felicitar la nueva conformación de esta nueva mayoría demócrata social, en este espectro amplio de la política, del centro hacia la izquierda, se conforman las posibilidades de responder a México con propuestas imaginativas y llenas de contenido social. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Buendía.
Esta presidencia informa que se ha registrado para la discusión en lo general el diputado Tomás Ruiz González, en consecuencia, se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
-EL C. DIPUTADO TOMAS RUIZ GONZALEZ: Señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Hoy cerramos con la votación que seguirá a estos posicionamientos, uno de los capítulos más intensos que en materia de debate de iniciativas económicas ha presenciado este recinto.
El balance de todo lo que esto arrojará, no sólo a la economía sino a la vida democrática de los partidos y por lo tanto del país, está aun por registrarse. Ante una opinión pública, cada día más escéptica del trabajo de los Legisladores, habría que empezar por aclarar, que no ha sido la falta de empeño las horas dedicadas, lo que ha retrasado la concreción de los acuerdos.
Tenemos mucho que hacer para reconstruir la credibilidad en esta institución básica de nuestro sistema político, tal vez ahí podamos encontrar un tema que ayude a reunir, a acercarse a las diversas fuerzas políticas de esta Cámara, aunque reconociendo siempre que unidad y unicidad no son lo mismo.
Vengo aquí a explicar la posición de los diputados de Fuerza Reformadora sobre el dictamen que involucra diversas leyes fiscales, frente a él los priístas que creemos que México requiere reformas de fondo, entre otros, en los temas hacendarios, no podemos sino lamentar que se haya perdido una oportunidad, para incidir favorablemente en el crecimiento de nuestra economía el próximo año, en la creación de empleos que es seguramente la demanda más reiterada de la sociedad que representamos.
Al rechazar la disminución del Impuesto sobre la Renta, de individuos y de empresas, se rechaza una medida de promoción a la inversión; una propuesta que se traduciría en mayor competitividad de nuestra economía; lo que significa simplemente mayor empleo y bienestar para las familias mexicanas.
Si se repasa con detenimiento lo que significa haber rechazado el paquete que disminuía el IVA y otorgaba a los estados el 2% a las ventas, se puede apreciar que hemos impedido un paso sano, sin precedentes, a favor del federalismo.
En efecto, mucho se ha dicho pero no por eso deja de ser cierto, que exclusivamente con las medidas de ingreso rechazadas, se priva a los municipios y estados del país, de alrededor de 45 mil millones de pesos, recursos directos que dejarán de poder aplicar en escuelas, hospitales, agua potable, carreteras. No hay que ser muy ducho para adivinar las restricciones que enfrentarán gobernadores y alcaldes en 2004 para atender a sus poblaciones.
Si hacemos memoria, llevamos cuando menos 5 años reconociendo la necesidad de una reforma hacendaria que dé fortaleza al Estado Mexicano, que lo saque del estado de inanición en que se encuentra y le otorgue instrumentos, recursos para empezar a atacar verdadera, decididamente, la pobreza y desigualdad que nos laceran.
Fuerza Reformadora no se mantuvo neutral o imparcial ante esta problemática ¿cómo hacerlo ante una situación urgente que exige poner por delante los intereses de México a los de grupo o personales?
Hemos argumentado y debatido buscando en todo momento una discusión de altura, que se aprovechara de una vez y no se guardara para mejor ocasión lo que cada uno de los diputados puede aportar en ideas, en pasíón por la República y sus causas más urgentes.
El dictamen que se discute da fe de la falta de visión de futuro para atender esta problemática de fondo y opta mejor por una serie de medidas pequeñas, de poca trascendencia en la mejor tradición de los parches fiscales de última hora.
No obstante lo anterior, haremos un esfuerzo más por no ser obstáculo sino construir dentro de lo posible el mejor escenario para la economía del próximo año.
Los diputados de Fuerza Reformadora, seguiremos buscando las mejores propuestas para México, votaremos como siempre en libertad, no sin recordar a quienes rechazaron la reforma, aquella frase de Unamuno: "Vencieron, pero no Convencieron".
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias diputado Tomás Ruiz.
Se ha registrado para hablar en pro del dictamen, el diputado José Alarcón Hernández, a quien se le concede el uso de la palabra.
-DIP. JOSE ALARCON HERNANDEZ: Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros diputados: La nación, los mexicanos, seguramente tienen puesta su conciencia, sus ojos, sobre esta Cámara de Diputados.
Ciertamente el Presupuesto de Egresos, pero en primer término las leyes que encuentran recursos son cada año el centro de la atención, no sólo de la República sino definitivamente del contexto internacional por ser México un país no sólo con más de 100 millones de habitantes, no sólo un país de importancia y factor central.
Por eso en este contexto hoy que discutimos este dictamen me parece que es fundamental que subrayemos que las diversas fuerzas políticas, habiendo querido avanzar más, como el pueblo quiere, no hemos podido lograrlo pero también es verdad que por primera vez en varios años las diversas fuerzas nos hemos puesto de acuerdo para ofrecer al gobierno de la República una Ley de Ingresos, las disposiciones fiscales que den los recursos para que podamos, en el 2004, tener tranquilidad, estabilidad y esperanza que nos permita prepararnos, definitivamente prepararnos para ir a la convención nacional hacendaria, tomando la lección que hoy mismo las diversas fuerzas políticas nos hemos dado.
Por eso nos parece definitivamente importante –y habremos de subrayarlo: ha de ser parte de nuestra conciencia y ha de ser parte de nuestra práctica política—el que las diversas fuerzas políticas podemos coincidir, podemos estar poniendo los intereses de la nación sobre los intereses incluso de los propios partidos políticos.
Por eso nos hemos demostrado en este tiempo, en estos meses, en estos días que somos capaces de poder tener conciencia para asimilar definitivamente lo que sigue y para poder transformar a este país.
No hay mucho que celebrar pero sí hay mucho que aprender de estas lecciones que nos estamos dando para poder llegar a acuerdos. Bienvenida pues la convención nacional hacendaria, pero bienvenidos también estos acuerdos que nos permiten darnos seguridad y darnos fundamentos para poder transitar del 2004 y muchos años que nos permitan definitivamente buscar eso que queremos, que tenemos que confesar que no hemos podido lograr, suficientes recursos para más empleos, suficientes recursos para eliminar pobreza y miseria.
Por eso pues reiteramos: el voto que ahora daremos para aprobar este dictamen será la luz que anuncie mejores tiempos para el gobierno de la República, para la nación, pero fundamentalmente para los pobres de este país. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado. Consulte la secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Por instrucciones de la presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si el dictamen se encuentras suficientemente discutido en lo general.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvante manifestarlo.
(VOTACION)
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la ley de que se trata.
Esta presidencia hace del conocimiento de la asamblea que se han reservado para la discusión, en lo particular, los siguientes artículos del proyecto de decreto:
El tercer párrafo y fracción III del artículo 2-C, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que está en el artículo 1º. del proyecto de decreto, por el diputado Guillermo Huizar Carranza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Los artículos 4 y 8 de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, dentro del artículo 5º. del proyecto de decreto, por la diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La fracción II del artículo 6º. del proyecto de decreto relativo a las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, por el diputado Raúl José Mejía González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por el diputado Salvador Sánchez Vázquez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y por el diputado Juan Carlos Pérez Góngora del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El artículo 238 de la Ley Federal de Derechos dentro del artículo 9º. del proyecto de decreto, a cargo de la diputada Jacqueline Argüelles Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Y el 238-A de la Ley Federal de Derechos, dentro del artículo 9º. del proyecto de decreto por la diputada Marcela Guerra Castillo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y la diputada Jacqueline Argüelles Guzmán, del Partido Verde Ecologista.
Y el artículo 238-B de la Ley Federal de Derechos, dentro del artículo 9º. del proyecto de decreto a cargo de la diputada Jacqueline Argüelles Guzmán.
Ahora sí, por favor, sonido en la curul...
- LA C. DIP. DIANA BERNAL LADRON DE GUEVARA (Desde su curul): Ya no, ya está considerada.
- EL C. PRESIDENTE: Ya está considerada. Muy bien, diputada.
Diputado José Isabel Trejo.
- EL C. DIP. JOSE ISABEL TREJO (Desde su curul): Señor Presidente, para reservarme en lo particular, como miembro de la Comisión de Hacienda, del dictamen, en la Ley Federal de Derechos, el artículo 29-E fracción VIII inciso b), y fracción IX inciso b).
También para solicitar una adición al dictamen correspondiente a la Ley Federal de Derechos, que en uno de sus apartados, exactamente antes del apartado de las Disposiciones Transitorias.
Y finalmente, la fracción XVIII del artículo 10 de las Disposiciones Transitorias de la Ley Federal de Derechos.
- EL C. PRESIDENTE: Le voy a pedir, para que quien auxilia aquí a la Presidencia tome debida nota, le ruego repetirlo, diputado.
- EL C. DIP. JOSE ISABEL TREJO (Desde su curul): En la Ley Federal de Derechos, el artículo 29-E, fracción VIII inciso b), y fracción IX inciso b).
Solicitar una adición al dictamen correspondiente a la Ley Federal de Derechos en uno de sus apartados, exactamente antes de los transitorios.
Y la fracción XVIII del artículo 10 de ls disposiciones Transitorias de la Ley Federal de Derechos.
- EL C. PRESIDENTE: Correcto. Muy bien.
Reservados los artículos, se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Se pide ase hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico de votación por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
( V O T A C I Ó N )
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Señor Presidente se emitieron 423 votos en pro, de viva voz del diputado:
- EL C. DIPUTADO ALBERTO UCINO: A favor.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Diputado Presidente: Se emitieron 424 votos en pro y 57 abstenciones.
(Aplausos fuertes)
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Secretaria.
Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 424 votos.
Esta Presidencia informa a la asamblea que se han reservado para su discusión en lo particular los siguientes artículos:
Tercer párrafo y fracción III del artículo 2-c de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
4 y 8 de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios.
Fracción II del artículo 6º del proyecto de decreto relativo a las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción de Servicios.
238 de la Ley Federal de Derechos.
238-A de la Ley Federal de Derechos.
238-B de la Ley Federal de Derechos.
29 fracción VIII inciso b) fracción IX inciso b) de la Ley Federal de Derechos.
Adición de un artículo 287 de la Ley Federal de Derechos Transitorio.
Adición de un artículo 287 a la Ley Federal de Derechos.
Fracción XVIII del artículo 10º relativo a las disposiciones transitorias de la Ley Federal de Derechos.
Se va a proceder a la discusión del tercer párrafo y fracción III del artículo 2-c de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, dentro del artículo 1º del proyecto de decreto.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Guillermo Huizar Carranza.
- EL C. DIPUTADO GUILLERMO HUIZAR CARRANZA (PRD): Muchas gracias, diputado Presidente.
Compañeros y compañeras Diputadas y Diputados:
En la discusión de las distintas iniciativas presentadas ante este pleno y turnadas a la Comisión de Hacienda llama la atención en forma positiva la reforma que tiene qué ver con este artículo 2-c que nos hemos permitido reservar. Llama la atención positivamente porque fue la única propuesta desde el principio que fue debidamente consensuada por todos los grupos parlamentarios.
Es una reforma que se vio siempre con muy buenos ojos. Una reforma que presenta bondades casi desde cualquier punto de vista. Una reforma que amplia la base de contribuyentes. Una reforma que combate la informalidad. Una reforma sobre todo que fortalece las finanzas públicas de los estados y los municipios.
La razón de la coincidencia, compañeros y compañeras diputadas y diputados, es precisamente porque se planteó que los pequeños contribuyentes pagaran a partir de la manifestación en la voluntad de esta Cámara Impuesto al Valor Agregado, a través por supuesto de mecanismos extraordinariamente simplificados y tomando en cuenta su capacidad administrativa y su capacidad contributiva.
Ha sido votado en lo general este artículo 2-C, en consecuencia todos los pequeños contribuyentes a partir del 1º de enero se incorporarán a la base tributaria, contribuirán al fortalecimiento de las entidades federativas y lo harán además tomando en cuenta su capacidad financiera y administrativa.
Yo quiero felicitar la conciencia de los diputados por haber votado en forma positiva en lo general esta propuesta. Sin embargo, compañeros y compañeras, hay una parte que debe de ser reflexionada. El artículo 2-C que se reserva, en el tercer párrafo, que señala el procedimiento para cuantificar el impuesto que finalmente estos habrían de pagar, presupone que los pequeños contribuyentes trabajarían con una utilidad, que aquí la ley le llama coeficiente de valor agregado, del 40 por ciento en el caso de enajenación de bienes y del 70 por ciento en el caso de prestación de servicios.
Para el suscrito nos parece que son porcentajes exagerados. Los tiempos no dan para que un negocio tenga una utilidad del 40 o del 70 por ciento. Por lo que propongo a esta honorable soberanía que estos porcentajes sean ajustados a un coeficiente que refleje con mayor realidad su circunstancia, un coeficiente que además demuestre que la reforma tiene propósitos de orden tributario y no recaudatorios.
En consecuencia, someto a la consideración de ustedes, y espero contar con el apoyo de mis compañeros, para que el porcentaje que se propone del 40 por ciento baje al 20, considerando pues que esto traería como consecuencia un beneficio para estos pequeños contribuyentes. Y en el caso del 70 por ciento que se plantea, éste baje al 50 por ciento.
Con esta reforma se lograrían los objetivos de federalismo, de incorporación a la base de contribuyentes, de consideración de su tamaño y de su capacidad financiera y administrativa, pero sobre todo tomaríamos compañeros diputadas y diputados, tomaríamos en cuenta que la capacidad de pago de estos contribuyentes es limitada. Por eso pido el apoyo de todos ustedes para que esta reserva sea votada en forma positiva, lo que permitiría lograr todas las bondades de la propuesta ya votada.
Muchísimas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTE: ¿Perdone diputado, presentó por escrito su modificación?
-DIP. GUILLERMO HUIZAR CARRANZA: Sí señor Presidente.
-PRESIDENTE: Gracias.
Consulte la Secretaría a la asamblea, si se admite o se desecha la modificación propuesta por el señor diputado don Guillermo Huizar Carranza, en votación económica.
-SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Guillermo Huizar Carranza, respecto del tercer párrafo fracción III del artículo 2-c de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Muchas gracias.
Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Se acepta la modificación propuesta.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido este tercer párrafo y fracción III del artículo 2-c de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
-MISMA SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el tercer párrafo y fracción III del artículo 2-c de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Muchas gracias.
Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Gracias Secretaria. Se reserva para su votación nominal al término de la discusión del resto de los artículos apartados.
Están a discusión los artículos 4 y 8 de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios dentro del artículo 5º del Proyecto de Decreto.
Tiene el uso de la palabra la diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
..LA C. DIPUTADA DIANA ROSALIA BERNAL LADRON DE GUEVARA.- Gracias señor Presidente. Efectivamente me he reservado los artículos 4º de la Ley del Impuesto Especial de Producción y Servicios y el Artículo 8º en su Fracción Primera Inciso A.
Ha sido una petición reiterada de la industria de bebidas alcohólicas el que las autoridades tomen las medidas pertinentes para evitar la producción clandestina y adulterada de bebidas alcohólicas que dañan la economía nacional. Es por eso que el Dictamen que hoy se propone a la consideración de esta soberanía, establece un impuesto de control a través del Impuesto Especial de Producción y Servicios, a efecto de que el alcohol, el alcohol desnaturalizado y las mieles incristalizables que anteriormente estaban exentas de este gravamen, ahora lo causen y al causarlo puedan los que producen bebidas alcohólicas cuando a su vez venden estas bebidas, acreditar contra el IEPES que causa la bebida alcohólica el impuesto pagado en la producción, perdón en la compra de alcohol, alcohol desnaturalizado y mieles incristalizables.
Consideramos que esta disposición es sumamente positiva porque permitirá que el proceso de producción de estas bebidas alcohólicas se encuentre sujeto por el estado a un control a través de la imposición de este gravamen.
Sin embargo, en la iniciativa que hoy se dictamina, por un error, en el artículo cuarto, IV párrafo, no se establece que los que adquieran estos insumos, alcohol, alcohol desnaturalizado y mieles incristalizables de productores nacionales, puedan asimismo acreditar este impuesto contra el que causen al vender sus bebidas alcohólicas.
Actualmente sólo se habla de que podrán efectuar este acreditamiento los importadores de alcohol, con lo cual introduciríamos un elemento de inequidad, ya que solamente quienes adquirieran de productores extranjeros podrían acreditar el gravamen y no en cambio, los que adquirieran de productores nacionales.
Es por este motivo, Honorable Asamblea, que estamos proponiendo que el artículo cuarto que nos hemos reservado, se modifique para permitir que este acreditamiento lo hagan quienes adquieran estos insumos, tanto si lo hacen a través de importación, como si lo hacen a través de los productores del mercado nacional y en este sentido es nuestra propuesta.
Por otra parte, por una omisión, en el artículo octavo fracción I inciso A), que actualmente contiene la exención a la enajenación de alcohol, en el dictamen que se presenta no se deroga este inciso A9 de la fracción primera artículo octavo, siendo que para ser congruentes con lo que estamos dictaminando y proponiendo, debiera derogarse, ya que definitivamente esos bienes, según el nuevo tratamiento, quedan ya gravados para lograr el control en el proceso productivo de bebidas alcohólicas.
Consideramos que con estos pequeños ajustes, que desde luego respetan el propósito muy loable de esta iniciativa, lograremos una legislación acorde y que será definitivamente muy favorable para regular el procesamiento clandestino de bebidas alcohólicas, que no solamente afecta la economía, sino que causa severos daños en la población que los consume sin mayor precaución, por no tener los controles adecuados.
Ese es el sentido de la propuesta y por lo tanto pido que se tome en cuenta y reservado el artículo, se vote en el sentido que ahora propongo. Es cuanto, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Gracias diputada.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara.
-LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las diputadas y diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa señor Presidente.
Son los artículos 4 y 8 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, artículo quinto del proyecto de decreto.
(aplausos)
- EL C. PRESIDENTE: Se acepta la modificación. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 4 y 8 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
- LA C. SECRETARIA, DIP. MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 4 y 8 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Muchas gracias. Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa:
( V O T A C I O N )
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias secretaria. Se reserva para su votación al término del debate en lo particular, votación nominal.
Está a discusión la fracción II del artículo 6º del proyecto de decreto, relativo a las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Raúl José Mejía González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
- EL C. DIP. RAUL JOSE MEJIA GONZÁLEZ: Muchas gracias diputado Presidente.
Ciudadanas legisladoras y ciudadanos legisladores.
Vengo a esta tribuna como representante popular de Nayarit, a compartir con ustedes nuestra preocupación por esta ocurrencia de agregar una cuota adicional de dos pesos en el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por cada cajetilla de cigarro, por eso me he reservado para la discusión en lo particular, el artículo 6º transitorio fracción II de esta ley que propone la dictaminadora, con el fin de poner ante ustedes las preocupaciones que desde ayer en la noche aquejan a mi región.
El establecer un sobre precio a la cajetilla de cigarros de dos pesos, tiene efectos devastadores para la economía nayarita; para la certidumbre de una industria que genera 500 mil empleos y sobre todo pone en riesgo la perspectiva de vida de miles de familias de campesinos en México.
Todos sabemos la problemática que implica una industria como el tabaco, pero no es con medidas impositivas de última hora como se resuelven los retos de la regulación de la misma; tenemos muchas tareas antes que establecer impuestos que eliminan y distorsionan de un plumazo una actividad económica legalmente establecida.
Esos dos pesos implican un impuesto de 175% para los cigarros sin filtro y de 145% para los con filtro; apenas esta soberanía había otorgado certidumbre a esta cadena productiva en el año de 2001 mediante el incremento y la homologación de la tasa del impuesto, para llegar en el 2005 a un 110%. Con esa base se generaron expectativas ciertas para miles de familias campesinas, inversiones reales ya comprometidas que se hacen realidad.
Con esta medida estaríamos fomentando la consolidación de la evasión y el contrabando, con el equivalente aproximado a un 20% del mercado formal. Recordemos que Brasil y Argentina tienen actualmente el 30% del consumo ilegal de cigarrillos; no escojamos este camino, sobre todo nos preocupa el impacto en la cadena productiva puesto que se perdería un volumen que equivaldría a dejar de producir más de dos mil hectáreas, lo que significa perder más de 200 mil jornales impactando a más de 4 mil familias nayaritas. Nayarit produce el 90% de la producción nacional de tabaco. Hoy cultivamos menos del 50% de lo que se producía hace algunos años; el deterioro en nuestro campo es alarmante, no hagamos más grande esta brecha y aún así, nuestro estado no recibe ninguna compensación ni social ni económica por este deterioro en el campó.
En síntesis, no tendríamos menos fumadores por la operación del mercado informal y sí tendríamos 4 mil familias sin futuro en Nayarit. No lo podemos permitir. Por tanto, solicito a esta Asamblea que vote eliminando de esta propuesta en los artículos Transitorios, el 6° fracción II.
Los campesinos de Nayarit nos reclaman mucha congruencia, no podemos sobre rodillas, poner en riesgo ni en juego inversiones y empleos que el país necesita. Hago un llamado a la responsabilidad y a la congruencia.
-EL PRESIDENTE: Pregunto a la Secretaría si hizo alguna propuesta por escrito el señor diputado ¿Propuesta de modificación? Quiere leerla, por favor Secretaria Es que, sí es eliminar, sería estar en contra de esa fracción diputado. No es una propuesta, sino que ya en su votación nominal, los que no estén de acuerdo votarían en contra. Entonces no la pongo a consideración Secretaria.
Sobre este mismo tema, tiene el uso de la palabra el señor diputado don Salvador Sánchez Vázquez del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-EL DIP. SALVADOR SÁNCHEZ VAZQUEZ: Con su venia, diputado Presidente.
-EL PRESIDENTE: Adelante.
.EL DIPP. SALVADOR SÁNCHEZ VAZQUEZ: Compañeras, compañeros diputados federales:
He pedido reservar este artículo 6° y su fracción II, para coincidir con quien me ha antecedido en el uso de la palabra, diputados que somos de Nayarit y que mucho nos interesa este tema.
Quiero enterar a la plenaria que como sacado de una chistera o como un acto de magia, de pronto y de bote pronto, en sesión de la Comisión de Hacienda se propuso por un compañero diputado de Acción Nacional, una cuota adicional de IEPS de 2 pesos, por cada cajetilla de 20 cigarrillos.
De pronto, se quiso en esta propuesta aplicarle una pena, pienso yo al pecado de fumar, pecado entre comillas o a los pecadores que incurren en fumar y vuelve a ser de pronto presa de quienes por el camino fácil, concluyen aplicar una cuota adicional a los cigarrillos. Esto no es nuevo, lo hemos podido vivir muchos diciembres, ante el apuro, ante el tener los dedos entre la puerta, recurrir a este expediente fácil de los cigarros o de las bebidas o de las bebidas alcohólicas.
Para quienes, diputados federales de Nayarit, representamos a miles de productores de tabaco, nos preocupa las repercusiones que esta medida tiene, esta cuota adicional en el número de hectáreas que se plantan; en el número de jornales que representa producir tabaco cada ciclo agrícola. Conforme estas medidas impositivas crecen, disminuyen el número de hectáreas plantadas.
En los años setentas, en Nayarit plantábamos más de 30 mil hectáreas, hoy sólo poco más de 10 mil. Junto a esos argumentos habría que poner también los que el mismo dictamen en su origen de no revisar en IEPS, este asunto del tabaco planteaba, planteaba con toda precisión el mismo proyecto de dictamen que esto podría ser objeto de contrabando de cigarrillos, el mismo proyecto de dictamen lo planteaba y es una realidad que esto puede generar más entrada ilegal de cigarrillos de otros países, ¿en función de qué? De que las medidas impositivas en México han crecido tanto respecto de los cigarrillos, que en un análisis comparativo que yo tengo, México es líder en medidas impositivas a este producto.
Por eso es fácil la entrada ilegal de este tipo de productos, porque en su momento son más baratos en el mercado nacional que los mismos cigarros que se producen en este país.
Pero también dábamos un argumento; en la misma Ley de Impuestos Especiales, a partir de 2001 se estableció una tabla progresiva a aplicarle justamente a los cigarrillos, una tabla progresiva que inicia en 2001 y que habría que concluir en 2005, que incrementa en forma notable la medida impositiva a los cigarros y ahora, compañeros diputados, se plantea una más en adición.
Por eso vengo con estos argumentos aquí, a solicitar a esta Asamblea que en tratándose de esta fracción y de este artículo sexto ya citado, se pudiera dar de parte de ustedes, pensando en esta argumentación, el voto en contra de esta adición que se quiere hacer de una cuota adicional a aplicar a las cajetillas de cigarro. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado.
Tiene el uso de la palabra para hablar en pro, el señor diputado don Miguel Ángel Toscano Velasco, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
-EL C. DIP. DON MIGUEL ÁNGEL TOSCANO VELASCO: Gracias, Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Adelante.
-EL C. DIP. DON MIGUEL ÁNGEL TOSCANO VELASCO: El consumo de tabaco es una de las principales causas de muerte en todo el mundo y la primer causa previsible de muerte en nuestro país.
En la actualidad, uno de cada 10 personas mueren en el mundo y lo hacen como consecuencia del tabaco y se espera que para el 2030 esta proporción cambie de uno por cada seis muertes; anualmente en México mueren 53 mil personas por enfermedades relacionadas por tabaco, lo que equivale en promedio a 147 muertes diarias.
Hoy no he escuchado una sola propuesta en el tema de salud pública de los compañeros nayaritas y me hubiera gustado que también plantearan el tema de salud pública, que es el tema que hoy nos ocupa.
El tabaquismo es un problema que ha aumentado con rapidez en los niños y jóvenes, ha ido disminuyendo la edad promedio y esto realmente es algo que nos preocupa, por la probabilidad de convertirse en una adicción de por vida y provocar muerte prematura.
El tabaquismo es una enfermedad adictiva, crónica, progresiva y mortal, tiene riesgos tóxicos, cancerígenos, mutagénicos, provocándose cáncer y enfermedades cardiovasculares, riesgo de aborto y parto prematuro; todo esto aumenta en proporción en las mujeres embarazadas que fuman o estén expuestas al humo del tabaco.
En México cada año el Sistema Nacional de Salud gasta entre el 6 y el 12% de sus recursos para combatir las enfermedades causadas por el tabaco, lo que equivale a cerca de 29 mil millones de pesos; por su parte, la recaudación por IEPS solamente asciende a 11 mil 249 millones de pesos.
Con esto, podemos percatarnos que existe un déficit en el sector salud para atender dichas enfermedades.
Aunado a esto, no hay que dejar de lado que el sector salud no cuenta con los recursos suficientes para satisfacer todas las demandas de la población, tanto en salud preventiva como curativa, equipo e instalaciones, y sin embargo, se tiene que destinar buena parte de sus recursos a atender las enfermedades ocasionadas por tabaquismo, los cuales son sufragados por ciudadanos y no sólo las personas que fuman, también los que no fumamos.Ahora bien, de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud y el Banco Mundial, es el incremento en los precios de los cigarros la herramienta más efectiva para inhibir su consumo.
Estudios internacionales demuestran que el incremento en el precio de los cigarros ayuda a disminuir su demanda, esto se puede apreciar con claridad en los casos de Estados Unidos, Canadá y Sudáfrica, donde en los dos primeros ha disminuido el consumo a medida que han aumentado los precios y en el último, se ha incrementado el consumo al irse reduciendo los precios.
Los efectos del incremento en los precios es más impactante entre los jóvenes y entre los niños y esto es positivo, ya que con precios más elevados, los jóvenes que fuman dejarán de hacerlo y los próximos a fumar desistirán.
Los principales objetivos que pretendemos alcanzar con esta reforma son: el financiamiento por parte de los mismos fumadores de los gastos de salud, generados por el consumo del tabaco, tanto en fumadores activos como pasivos; reducir el consumo y el hábito de fumar, especialmente en los menores de edad; orientar de manera eficaz el gasto en las personas a rubros benéficos.
Pese a que en una política fiscal que incremente el precio de los cigarros, ha provocado en múltiples ocasiones el temor de los gobiernos por una reducción de los recursos fiscales recaudados, o por un aumento exagerado en el contrabando, estudios internacionales también han demostrado que los ingresos estatales se aumentan, se incrementan en el mediano plazo, pese a que mucho se ha argumentado que impuestos más altos en el tabaco provocan niveles más altos de contrabando, estudios de tipo econométricos y de otras índoles estadísticas, muestran que en los países desarrollados y a pesar del incremento en el contrabando se incrementan los recursos fiscales recaudados.
Otro estudio concluye que el problema del contrabando es mayor en países donde ya cuentan con precios altos de tabaco, pero en comparación con los precios relativamente que tiene México con el resto del mundo, México tiene los precios de cajetilla en promedio más bajos que en cualquier parte del mundo.
En esta materia es obligación del gobierno incrementar los esfuerzos por contar con una vigilancia legislativa más enérgica, así como imponer condenas más severas por contrabando y falsificación.
La propuesta presentada en el dictamen, consiste en establecer una cuota de dos pesos por cajetilla, por cada 20 cigarros producida, tanto con filtro como sin filtro, y esta propuesta generaría un beneficio recaudatorio de cercano a 4 mil millones de pesos, los cuales, como he dicho, se destinarían a los programas de apoyo a la salud pública por el efecto nocivo que produce el consumo de cigarros, así como a las entidades federativas.
Diputados federales, pido un voto de conciencia en este tema y que no nos den línea, porque este un tema estrictamente de salud pública y apelo a que todos los diputados voten como viene el dictamen.
Muchas gracias, Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.
Tiene el uso de la palabra para hablar en contra el señor diputado don Juan Carlos Pérez Góngora, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL DIP. JUAN CARLOS PEREZ GÓNGORA: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras diputadas y compañeros diputados:
La política tributaria debe tener como objetivo central la certidumbre y el establecimiento de reglas claras para las empresas y para las personas.
El debate de la fracción II del artículo 6° transitorio de la Ley del IEPS no es menor, esta soberanía estableció hace dos años, bases para el desarrollo de la industria que ha permitido incrementar la recaudación del 0.13% del PIB en 2001 al 0.18 en lo que va de esta administración.
Si incluimos la recaudación por Impuesto Sobre la Renta y por IVA, el monto total que aporta la industria tabacalera al fisco nacional, es de 15 mil millones de pesos. Estamos en el camino correcto, no nos equivoquemos por premuras innecesarias, salidas fáciles sin razonamiento.
Cabe señalar además que en los últimos 20 meses el total de los cigarrillos producidos en México, ha disminuido en casi 3% debido a la falsificación y el contrabando proveniente de América del Sur. Por cada punto porcentual de mercado que gana el comercio ilegal, se puede estimar elevadas pérdidas de recaudación.
El Ejecutivo, lo que debe hacer es poner orden en estas actividades ilícitas y no aumentar impuesto. Tenemos claro que el debate del tabaco no es fácil, es de conciencia social
Ninguna adicción se elimina a través de medidas impositivas, esto es, de economía básica. Trabajemos en un marco regulatorio para el tabaco que sea integral que tomen en cuenta todas las aristas, que no acabemos con una industria a través de una medida arbitraria.
Yo quiero señalar y quiero recordar un principio constitucional: el principio de proporcionalidad, debe haber progresividad en el gravamen, debe estar sujeto a reglas claras, debe haber certidumbre. Ya lo señaló mi compañero de Nayarit, ya se ha incrementado el impuesto, el año que viene lo tendremos al 110% en el caso de tabacos y en el caso de tabaco sin filtro, partimos de una tasa del 20.9% en 2001, en la actualidad tenemos el 80, el próximo año tendremos el 100% y llegaremos al 110%.
Dos pesos por cajetilla de cigarros, es igual a aumentar el IEPS de 110 a 145% y también del 80 al 175% en cigarrillos sin filtro. Esto es impuesto además del Impuesto al Valor Agregado. Los dos pesos –y esto es importante- no guardan proporción al valor de la cajetilla que puede ir de 4 hasta 18 pesos, esto sería inconstitucional.
No podemos legislar en cinco minutos, no podemos sacar disposiciones a última hora, no cometamos el error que cometieron en la Legislatura pasada al aprobar dos impuestos y los dos fueron inconstitucionales: el ISTA (¿) y el impuesto del 5% suntuario.
Compañeros diputados y diputadas:
Los invito a que reflexionemos en este tema, el gravar el tabaco no es un asunto de dinero, es un asunto que afecta a aquellas familias mexicanas productoras del tabaco, 200 mil familias se verían afectadas.
Recordemos que hoy las condiciones del campo no son nada sencillas, también es un asunto de salud, su carestía provocaría un producto pirata que en su mayoría es consumido y afecta a nuestros adolescentes; y sí, también es un asunto de evasión fiscal: fomenta el contrabando que lo tenemos lleno en el país.
Yo les pido, compañeros, que votemos en contra de esta propuesta, es un asunto de conciencia social, pero tenemos que contribuir a dar certeza a aquellos que hoy la reclaman.
No cometamos una inconstitucionalidad como ha sucedido en el pasado.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.
Tiene el uso de la palabra la diputada Maki Esther Ortiz Domínguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en pro.
LA C. DIPUTADA MAKI ESTHER ORTIZ DOMÍNGUEZ.- Con el permiso de la Presidencia.
Compañeros legisladores:
El tabaquismo se ha convertido en un verdadero problema de salud pública, este padecimiento es adictivo, crónico, progresivo y mortal; se han identificado al menos 25 enfermedades mortales y discapacitantes atribuibles al consumo del tabaco, entre las que destacan enfermedades respiratorias, cardiovasculares, tumores malignos en boca, faringe y esófago, por mencionar algunas.
Esta situación convierte al consumo del tabaco en una de las principales causas prevenibles de enfermedad y muerte en el mundo. Actualmente mueren más personas por consumo de tabaco que por ningún otro factor de riesgo. Cada año fallecen 2.3 millones de personas fumadoras. En México son 53 mil las defunciones por enfermedades relacionadas con el tabaco, siendo las principales causas infartos al miocardio, enfisema pulmonar y embolia; además de las vidas que cobra la adicción al tabaco, las erogaciones que realiza el Sistema Nacional de Salud para atender los costos de atención de estas enfermedades, crece de manera constante.
De acuerdo a estimaciones de la Secretaría de Salud, cada año se destinan entre 6 y 12% del gasto del sistema para atención de los padecimientos que provoca el tabaquismo, esto es alrededor de 30 mil millones de pesos o medio punto del Producto Interno Bruto.
Si seguimos con la creciente tendencia de arraigo del tabaquismo en nuestra población, no habrá recursos financieros que alcancen para atender los complejos y costosos problemas crónicos derivados de esta adicción. De ahí la importancia de que votemos a favor del gravamen que se propone a las cajetillas de cigarros. Esta medida nos permitirá utilizar los recursos recaudados en el tratamiento de las enfermedades a que he hecho mención, incrementar las campañas de prevención y concientización de los beneficios de no fumar, así como ampliar y mejorar las actividades que realizan las clínicas para dejar de fumar que opera el Consejo Nacional Contra las Adicciones.
Esta propuesta forma parte de las acciones que avala e impulsa la Organización Mundial de la Salud en el Convenio Marco para el Control de Tabaco, cuyo propósito es disminuir el tabaquismo, el cual, en términos de salud pública, se ha convertido en una epidemia a nivel mundial.
Impulsemos las reformas que requiere la Nación para combatir los males que la aquejan, el proyecto que discutimos va encaminado a evitar las 147 muertes que en promedio suceden cada día por las enfermedades asociadas al tabaquismo, así como prevenir que los niños y jóvenes sean presas de este dañino hábito.
No evadamos nuestra responsabilidad, tomemos decisiones con la plena conciencia de que la prevención es la mejor forma de combatir los problemas de salud. Entendamos que, hoy por hoy, en México las enfermedades crónicas, muchas de las cuales derivan del consumo del tabaco, no sólo están mermando los recursos financieros en nuestras instituciones de salud para atender otras necesidades sociales, sino que además estas enfermedades se inician en la adolescencia, en los jóvenes, que son nuestro futuro y el recurso más importante que tiene este país para salir adelante.
Proteger la economía es importante, cuidar la salud de las generaciones futuras, es nuestra obligación.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada.
Tiene el uso de la palabra para hablar en contra el señor diputado don Jorge Martínez Ramos del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. DIPUTADO JORGE MARTINEZ RAMOS: Con su venia señor Presidente. A mí me llama mucho la atención todo lo que se ha venido a comentar con relación a los problemas de salud que genera el tabaquismo, un ismo más de todos los ismos que se hablan, en vez de ello yo sugeriría que nos dijera qué está haciendo el gobierno federal para atender esa serie de padecimientos que ocurren y que efectivamente ocurre.
En ningún lugar del mundo se resuelven los problemas de gustos y adicción, que si lo es el cigarrillo, subiéndole los precios a las cosas. Es ninguna parte la voluntad y el hecho de que alguien fume o no fume, tiene que ver con otro tipo de cosas que vienen desde la parte formativa, desde la parte de educación y hasta tiene que ver con personalidad y una serie de fenómenos sociales, que no se resuelven vía precios.
Se resuelven desde la parte formativa y es increíble que estemos calificando y poniendo esto en una tesitura de maniqueísmo con temas que no tienen nada que ver.
Es verdad que se hizo sobre las rodillas, es verdad que a los que más afecta, una vez más, es a la gente con menores ingresos. Los cigarrillos sin filtro se irían a casi tres veces su valor y los cigarrillos con filtro a dos veces y media.
Ahora estaba comentando con algunos compañeros y me dijeron: no te atrevas a decir eso. Me voy atrever a decir una cosa, ¿por qué no empezar a pensar, no decidir ahora, pero empezar a pensar que los cigarrillos sin filtro fueran parte de la canasta básica?, porque es verdad que tiene que ver con el bolsillo y el gusto de la gente y que no se resuelve subiéndole el precio.
Como quiera que sea, también es falso las estimaciones que nos fueron de la cantidad de recursos que se pretenden atraer ahí. Yo creo que es un tema que hay atender con responsabilidad no sobre las rodillas, con mucho más tiempo para poder llegar a una deliberación concreta, antes de hacerlo de esta manera que me parece poco responsable.
Insisto, no es un tema que tenga que ver con moral, no es un tema que se pueda resolver a la ligera, si afecta a los compañeros nayaristas que siembran tabaco, si afecta a la industria, si afecta a la generación de empleo, pero nadie, sobre todo, deja de fumar por subirle el precio, la gente va a seguir fumando y solamente le vamos a estar cobrando más dinero, otra vez, a la gente que tiene menos recursos.
Yo estoy en contra absolutamente, y así he estado invitando a los compañeros de mi bancada, de que se le aumente el precio, pero más que en contra de que se haga de la manera en la que se está haciendo.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Fernando Espino Arévalo del grupo parlamentario del Partido verde Ecologista de México.
-DIP. FERNANDO ESPINO AREVALO: Con su venia señor presidente; señoras y señores diputados:
Definitivamente el tema de tabaco sí es un problema muy importante de salud pública.
La historia del tabaco ofrece uno de los más extraordinarios procesos de transculturación, su significación social sufrió un cambio radical al pasar de las culturas de nuevo mundo a las del viejo mundo.
Según datos de la Asociación Internacional de Productores del Tabaco, 75 países en vías de desarrollo contribuyen con el 80% de la producción tabacalera en el mundo. Resulta más impactante destacar que cinco países: China, India, Brasil, Estados Unidos y Turquía, en ese orden, producen dos terceras partes del tabaco del mundo y que seis empresas fabrican tres cuartas partes de los cigarrillos del universo, de las cuales dos controlan más del 99% del mercado mexicano, una de los Estados Unidos y una del Reino Unido.
La nicotina es clasificada desde el punto de vista médico, como un potente tóxico o sea, un veneno violento. En su combustión el humo del tabaco arrastra más de 4 mil sustancias, entre ellas 50 conocidos cancerígenos como cianuros, anilina, arsénico, benzoperinas, cadmio, níquel, nitrosaminas, entre las más peligrosas; todos considerados como sustancias letales.
El tabaquismo es la principal causa de muerte previsible en el mundo, entre las que destacan la enfermedad coronaria, el cáncer del pulmón y bronquios, enfermedades vasculares cerebrales, enfermedad pulmonar obstructiva crónica que incluye enfisema pulmonar y bronquitis crónica, muerte súbita del recién nacido o lactante, muerte de cuna.
La adicción al tabaco se ha convertido en una amenaza para la salud pública mayor que cualquier enfermedad infecciosa por si sola y ha desatado una epidemia que causa más defunciones anuales que el VIH Sida, el paludismo y la tuberculosis juntos.
Alrededor de 500 millones de personas que fuman y están hoy con vida, morirán por causa del tabaco, al ritmo actual de 4.9 millones por año y se estima que la tercera parte de estos decesos ocurren en países en vías de desarrollo como el nuestro.
Vale la pena resaltar que a este ritmo la cantidad de muertos se duplicará para el año 2030 y el 70% de esas muertes ocurrirán en países en vías de desarrollo, si no hacemos nada por ponerle freno.
Después de lo contundente y alarmante de las cifras expuestas, en México le implica tan solo al Gobierno Federal un costo anual de más de 32 mil millones de pesos por el tratamiento de las enfermedades que produce; en contraste con los 8 mil millones de pesos que recauda por impuestos a cigarreras y consumidores de tabaco; circunstancia que no tiene punto de comparación ni razón de ser.
Finalmente en resumen les que queremos decir que el tabaco es un asesino pero sabemos cómo reducir su devastación: mediante una combinación de aumento a los impuestos a los cigarrillos y prohibición de la publicidad. Estaremos salvando millones de vidas, ahorrando al país miles de millones de pesos y mejorando la salud de todos los mexicanos.
-PRESIDENTE: Gracias diputado.
Tiene el uso de la palabra la diputada María Hilaria Domínguez Arvizú, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quien pidió la palabra para hechos.
LA C. DIPUTADA MARIA HILARIA DOMINGUEZ ARVIZU: Con su permiso, señor presidente. En el tema que nos ocupa, el impuesto especial sobre la producción y servicio del tabaco, un tema al que yo he acudido en múltiples ocasiones, en diferentes foros, en el que he tenido la oportunidad, por meses, años y días de hacer algunas reflexiones al respecto y que hoy vienen nuevamente a mi memoria al intervenir muchos de ustedes, compañeros.
Quiero decirles que en Nayarit, como ya lo expresaron aquí quienes me antecedieron en el uso de la palabra, mis compañeros nayaritas, el 95 por ciento de la cosecha del tabaco, que siempre fue de más de 65 mil hectáreas y éramos alrededor de 24 mil productores.
Esto se fue reduciendo –estamos hablando del 93--; en el 2001 eran 40 mil, en el 2002, 36 mil y actualmente, en el 2003, son 11 mil hectáreas. Cada año se va reduciendo.
Se dice que es un problema de salud; se dice que cuesta más. Aquí tendríamos que ver tres factores: un problema de salud, un problema social. Hemos dejado --500 mil familias que dependemos del tabaco, nosotros los productores; yo soy una productora de tabaco de Nayarit—y hemos dejado de sembrar alrededor de 24 mil. Ahorita no llegamos a tres mil productores, que dependen hermanos indígenas, que damos trabajo a más de 200 mil personas. Hoy no damos ni a cinco mil. Han dejado de generar empleo.
Por otra parte, queda claro si revisamos las estadísticas que el café y el tabaco son lo que más divisas da en el presupuesto de ingresos nacional.
Quiero decirles que qué es más grave: dejar a un millón de familias sin trabajo y sin comer o revisar nuestro planteamiento.
Se dice que es un problema de salud. Miren ustedes, en lo que va de esta reducción…
EL C. PRESIDENTE: Un momento, diputada. Suspendan por favor el marcaje de tiempo. Por favor, sonido en la curul del diputado Francisco Salazar.
Con qué objeto diputado.
EL C. DIPUTADO FRANCISCO SALAZAR: Con el objeto de preguntarle a la diputada oradora, por medio de su amable conducto, si acepta una interpelación.
EL C. PRESIDENTE: ¿La acepta, diputada?
LA C. DIPUTADA MA. HILARIA DOMINGUEZ ARVIZU: Con mucho gusto.
EL C. PRESIDENTE: La presidencia la autoriza también. Adelante, diputado.
EL C. DIPUTADO FRANCISCO SALAZAR: Señora diputada. Me gustaría preguntarle si usted coincide con el argumento del diputado Jorge Martínez, quien se ha subido para argumentar en contra de esta propuesta en el sentido de que no se disminuiría el consumo con un aumento al precio.
Y si usted coincide con esta posición del diputado Jorge Martínez, si nos pudiera explicar por qué, si no se va a disminuir el consumo, por qué se vería afectada la industria tabacalera.
LA C. DIPUTADA HILARIA DOMINGUEZ ARVIZU: Estamos hablando de tabaco. Mire diputado, con mucho gusto le contesto. Se dice que es un problema de salud. En México hemos reducido en más del 75 por ciento de la producción, pero lo estamos trayendo de Brasil, de Argentina y hasta de China. Se está trayendo.
Y quiero decirle que en contraposición a lo que han dicho ustedes, que han dejado de fumar, no es cierto; ha habido aumento de consumo del tabaco. Al contrario.
Esto ¿qué quiere decir? Que no porque le subamos a la cajetilla de cigarros van a dejar de fumar. Esa es una mentira.
Por lo mismo, a quien están engañando es a los productores mexicanos, a nosotros los productores mexicanos.
Por lo mismo, estamos afectando al contrabando. Miren, está entrando contrabando, mucho cigarrilla de China. Los jóvenes queramos que no, van a la tienda y compran un cigarrillo en cinco pesos. Eso es mentira que es problema de salud. Problema de salud será otra campaña más que habrá de hacerse; es cuestión de formación desde el hogar.
Por lo mismo, compañeras y compañeros, reconsideremos qué es más grave ¿dejar en hambre a miles de compatriotas productores de tabaco o en este caso votar a favor de este dictamen?
Yo los invito a que votemos en contra de este dictamen.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada.
Tiene la palabra el diputado don Enrique Tamborrel Suárez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional., para hablar enpro.
- EL C. DIP. GUILLERMO ENRIQUE MARCOS TAMBORREL SUAREZ: Con su venia, diputado Presidente.
Mucho se ha mencionado ya de los aspectos médicos, de la gran tragedia que genera el tabaquismo en el país. Ya se ha mencionado que son 53 mil las personas que mueren en el país a consecuencia del tabaco, lo que es más, mientras aquí lo discutimos, si tomamos tiempo, ya fallecieron 2 ó 3 personas.
Pero hablemos de un acto de justicia: Aquí ya se ha mencionado que los daños que ocasiona el tabaco ascienden a los 30 mil millones de pesos. Esto sin contar el daño que implica en cada familia el que el padre o la madre fallezcan a consecuencia del tabaquismo. Pero ya son 30 mil millones de pesos los que nos están costando.
Y también recordemos, como ya se mencionó aquí, que estos impuestos al día de hoy, generan únicamente 11 mil 200 millones de pesos. Es decir, los fumadores y los no fumadores, estamos aportando 20 mil millones de pesos para atender el tabaquismo y sus consecuencias. Por lo tanto el poder recaudar cuatro mil millones de pesos para tratar precisamente a los fumadores, es un acto de justicia y desde luego que no se trata de perjudicar a los compañeros, a las compañeras de Nayarit y a su gente. Al contrario, yo creo que también hoy hay muchos nayaritas que hoy estarán muriendo a consecuencia del tabaquismo.
Y aquí yo preguntaría, la compañera lo acaba de reconocer: Este hecho de cobrar dos pesos adicionales por cajetilla que sí ayudarían en el sistema nacional de salud no van a lograr que disminuya la cantidad de tabaco que se fuma en este país. Por lo tanto, si esa cantidad no va a disminuir, no veo por qué va a disminuir la cantidad de hectáreas sembradas, o veo en dónde está el daño a nuestras compañeras y compañeros de Nayarit.
Y finalmente, yo quisiera llamar su atención mencionándoles que en México se importa y se exporta tabaco. Que en el año 2001, las importaciones crecieron un 45.9 %. Y quiero también mencionarles que de tener en la balanza comercial un superávit de 25 millones de dólares...
- EL C. PRESIDENTE. Un momento, diputado; suspendan el marcaje.
Diputada Hilaria, por favor, sonido en la curul de la diputada Hilaria. ¿Con qué objeto, diputada?
- LA C. DIP. MARIA HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZU (Desde su curul): Si me permite el orador hacerle alguna pregunta.
- EL C. DIP. GUILLERMO ENRIQUE MARCOS TAMBORREL SUAREZ (En tribuna, continúa): Con mucho gusto.
- EL C. PRESIDENTE: Adelante, diputada.
- LA C. DIP. MARIA HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZU (Desde su curul): Muchas gracias, diputado.
Nada mas quisiera preguntarle a nuestro compañero diputado ¿cuánto es lo que ingresa en contrabando del cigarrillo a México y cuánto es la producción nacional.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias. Proceda.
- EL C. DIPUTADO ENRIQUE TAMBORREL SUÁREZ (PAN): Gracias. Con mucho gusto le voy a hacer llegar los datos, aquí los tengo. Pero lo que le quiero decir es que estos dos pesos que sí van a favorecer al Sistema Nacional de Salud, no tienen nada qué ver con el combate al contrabando. Si gusta usted yo aquí se lo propongo: subámosle 4 pesos y esos 2 pesos extras que serían 4 mil millones de pesos, destinémoslo a combatir el contrabando.
(Aplausos de la fracción parlamentaria panista)
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Continúe el marcaje de tiempo.
- EL C. DIPUTADO ENRIQUE TAMBORREL SUÁREZ (PAN): Aquí, compañera, lo que quiero llamar su atención es al hecho de que hoy la balanza comercial prácticamente nos indica, por decirlo de alguna manera, que estamos a mano. Y yo con mucho gusto me sumaría a un esfuerzo con todos ustedes en aras de impedir las importaciones y de favorecer las exportaciones, todo ello en aras de apoyar a los
productores de tabaco de su entidad y de todo el país; pero eso es una cosa y otra cosa muy distinta es el generar los recursos para atender las enfermedades que hoy el tabaco ya nos está ocasionando.
Por eso es que la invito a que votemos a favor de este dictamen, que votemos a favor de esta propuesta, para que contemos con esos recursos para que estos 20 mil millones de pesos que hoy serían muy necesarios en otras muchas obras, que hoy serían necesarios en muchos hospitales, no se destinen a atender el tabaquismo, se destinen a otras cosas y es ahí donde estos 4 mil millones de pesos nos van a ayudar.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos de la fracción parlamentaria panista)
- EL C. FRANCISCO SALAZAR DIEZ DE SOLLANO (PAN. Desde su curul y sin micrófono): ¡Pido la palabra!
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Consulte la Secretaria a la asamblea si está suficientemente discutido la fracción II del artículo 6º. Perdón. ¿Con qué propósito?
- EL C. FRANCISCO SALAZAR DIEZ DE SOLLANO (PAN. Desde su curul): Para hechos.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Bueno para hechos no puedo evitarlo. Tiene el uso de la palabra, adelante. Francisco Salazar Diez de Sollano tiene el uso de la palabra.
- EL C. DIPUTADO FRANCISCO SALAZAR DIEZ DE SOLLANO (PAN):
Compañeras y compañeros Diputados:
Permítanme en este debate dar algunos elementos de teoría económica que nos podrían ayudar a entender la lógica de este impuesto.
Señoras y señores Diputados:
El consumo del tabaco es un consumo que presenta una demanda que se llama inelástica, precisamente lo que han venido a argumentar muchos de los compañeros diputados. Por más que suba el precio de este producto el mismo será consumido, el mismo seguirá siendo consumido. En este sentido toda la teoría económica dice que los productos con una demanda inelástica son los que deben de tener las tarifas más altas.
¿Por qué? Porque al seguir siendo consumidos van a representar un ingreso importante para el fisco. En ese sentido la lógica económica nos dice que tiene bastante sentido que vayamos a poner un impuesto todavía más alto a un producto que tiene una demanda inelástica.
Segundo elemento. Permítanme hacer referencia a un gran economista que se llamaba Charles Pigou. Charles Pigou hablaba de que estos productos que pueden tener efectos nocivos tienen que tener un impuesto para que reflejen el costo social. En este momento el costo del producto solamente representa el costo privado, pero no representa la totalidad del costo social. Entonces en este sentido también tiene un gran sentido que podamos incorporar las externalidades en salud, las externalidades negativas que tiene el consumo del tabaco al costo del producto.
Y en este sentido también y con el fin de buscar una propuesta que pudiera conciliar, me permito presentar a la asamblea una propuesta que modificaría la redacción de la disposición de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios para quedar como sigue. Dice: "Los contribuyentes que produzcan o importen cigarros con o sin filtro deberán pagar durante 2004, 2005 y 2006 una cuota adicional de Impuesto Especial sobre Producción y Servicios de 20 por ciento sobre el precio de cada cajetilla".
En este sentido nosotros cambiaríamos la redacción de una cantidad fija por una cantidad proporcional. Esperemos que con esta redacción pudiéramos conseguir el voto aprobatorio de esta fracción.
Muchas gracias, compañeros.
(Aplausos de la fracción parlamentaria panista)
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Señoras y señores Legisladores: El Reglamento determina que debo conceder el uso de la palabra a seis oradores en contra y sus respectivos oradores a favor.
Se está registrando por vía de hechos para hablar en contra y a favor, y quebrantar el reglamento por esa vía. No hay inconveniente, tienen todo el derecho del mundo, pero voy a conceder el uso de la palabra. Primero consultaré a la asamblea si está suficientemente discutido, si no se abrirá un nuevo turno de oradores.
En caso de que se considere suficientemente discutido e insistan en intervenir los que están hablando para hechos o piden la palabra para hechos, lo harán después de que se termine el debate de este artículo.
Dígame señor diputado. Por favor, sonido en la curul. Sonido en la curul del señor diputado Guizar.
-DIP. FRANCISCO JAVIER GUIZAR MACIAS (desde la curul): Creo, señor Presidente, que en honor a la justicia usted tiene el derecho y también la obligación de darle la palabra a los señores diputados.
Está usted en lo correcto, en el sentido de que deben de ser seis oradores, unos en pro y otros en contra. Sin embargo, después de estos seis oradores, para hechos le ha dado usted la palabra al señor diputado Francisco Salazar Díez de Sollano.
-PRESIDENTE: Que fue en pro. Pidió la palabra, pero fue en pro. Y la diputada Hilaria pidió la palabra para hechos y fue en contra.
-DIP. FRANCISCO JAVIER GUIZAR MACIAS (desde la curul): Así es. Por lo mismo, señor Presidente le pedimos, puesto que ya dejó este precedente usted, que nos dé la oportunidad de hablar para hechos y consulte usted a la asamblea si me permite hablar.
-PRESIDENTE: Señor diputado, voy a resolver lo que usted me pide con base en el precedente.
En la sesión última que yo tomé la decisión que usted me pide en este momento, un gran número de sus compañeros diputados insistió que yo estaba armando un debate porque estaba dando la palabra para hechos. Señalé que cuando piden la palabra para hechos no puedo adivinar de qué van a hablar hasta el momento en que están haciendo uso de la palabra.
En este momento ya se ha agotado el número de oradores en pro y en contra. Voy a preguntar a la asamblea si está suficientemente discutido. Si está suficientemente discutido se reservará el artículo para su discusión, para su votación nominal al final de todos los artículos. Y si insisten ustedes, después de eso daré el uso de la palabra para hechos, que fue el acuerdo que tomó la asamblea la vez anterior.
Consulte la Secretaría a la asamblea si el artículo está suficientemente discutido en lo particular.
-SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Señor Presidente, antes de proceder tenemos una propuesta del diputado Salazar Diez de Sollano, en relación a que se quite lo de dos pesos por cada paquete de veinte cigarrillos y que sea el 20 por ciento sobre el precio de cada cajetilla. Lo dejó en la Secretaría.
-PRESIDENTE: Tiene razón, tiene que ser una propuesta. Entonces ... ¿Dígame señor diputado, por favor?
Sonido en la curul del señor diputado don Pablo Gómez.
-DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (desde la curul): Solamente para enmendar el error que se puede cometer al dejar una propuesta por escrito que diga "veinte". El impuesto sobre los cigarrillos, señor Presidente, es de cien por ciento. El está hablando, el diputado, de veinte por ciento adicional, no de veinte por ciento sino de veinte puntos porcentuales adicionales sobre la tasa impositiva, ¡ciento veinte!
-PRESIDENTE: Bien.
-DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (desde la curul): Entonces esto también derogaría automáticamente el transitorio que está estableciendo la escala móvil de incremento en el porcentaje del impuesto. Por lo tanto, al derogarse aquel transitorio la derogación sería virtual y el impuesto diría simple y sencillamente "ciento veinte" y punto, que es lo que deben pagar los fumadores.
-PRESIDENTE: Muy bien diputado, pero eso lo decidirán ustedes al votar si se acepta la propuesta o no.
Miguel Ángel Toscano.
-EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL TOSCANO (desde su curul): Gracias Diputado Presidente. En efecto, lo que dice el Diputado Pablo Gómez pudiera causar confusión, entonces para no causar confusión, de si es el precio después de impuestos o antes de impuestos mejor dejamos la propuesta como está firme en dos pesos por cajetilla como está.
-EL C. PRESIDENTE.: Lectura y retira la propuesta.
-EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL TOSCANO. Así es, Diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Diputado Salazar, retira la propuesta . Un momento, sonido en la curul del Diputado Salazar que fue quien hizo la propuesta. Diputado Salazar retira la propuesta o la mantiene.
-EL C. DIPUTADO SALAZAR (desde su curul):- Señor Presidente es sobre el precio de la cajetilla, 20% en ese sentido yo sostengo mi redacción.
-EL C. PRESIDENTE. Que se agregue a la propuesta y al Diario de los Debates esa modificación que hace el Diputado y ahora sí vamos a seguir con el procedimiento que marca el Reglamento.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se acepta la propuesta del Diputado Salazar.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta del Diputado Francisco Javier Salazar Diez de Sollano.
Las Diputadas y Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación)
-EL C. PRESIDENTE. Un momento . A ver dígame Diputado.
-EL C. DIPUTADO JORGE MARTINEZ RAMOS (desde su curul):-Señor Presidente, la propuesta así es muy ambigua, es muy incierta, señor Diputado Presidente, mire usted, el precio de la cajetilla
-EL C. PRESIDENTE. Perdóneme que le haga una precisión Diputado. ¿Usted está argumentando en contra de ellas? tiene todo el derecho de hacerlo…
-EL C. DIPUTADO JORGE MARTINEZ RAMOS: NO por favor. Estoy argumentando a favor.
-EL C. PRESIDENTE. Esto lo van a valorar los señores Diputados al votar
--EL C. DIPUTADO JORHGE MARTINEZ RAMOS (desde su curul):- Es sotra cosa.
-EL C. PRESIDENTE.A ver adelante Diputado.
-EL C. D IPUTADO JORGE MARTINEZ RAMOS: El sentido es aclarar una cosa con respecto a la votación para que se aclare muy bien qué es lo que se va a votar. La del 20% sobre el precio de cajetilla puede prestarse a más de una interpretación, concreto, el precio de la cajetilla lleva incorporado ya un impuesto actualmente de alrededor del 100% no puede haber impuesto sobre impuesto, de tal manera que el impuesto del 20% sería sobre el precio de cajetilla sin impuestopara incorporasrlo al impuesto total que quedaría mayor del que es hoy.
-EL C. PRESIDENTE. Muy bien Lea por favor en sus términos y le pediría al Diputado Francisco Salazar para que quede claro lo que se va a votar, la modificación que agregó a su propuesta, tenga la bondadDiputado Salazar.
Un momento.
Sonido en la curul del Diputado don Guillermo Huizar
-EL C. DIPUTADO GUILLERMO HUIZAR CARRANZA (desde su curul):- Señor Presidente no es un asunto menor la confusión que en esta Asamblea ha generado la propuesta. Se han manejado ya tres alternativas que mantiene justificadamente confundida a la Asamblea. Para poder decidir el sentido del voto, resulta necesario que el diputado que propuso la modificación la precise con el mayor de los detalles. De otra suerte podemos cometer una imprecisión en el sentido de la petición.
-EL C. PRESIDENTE. Muy bien Diputado, tiene usted razón por eso estoy solicitando al Diputado Salazar pase a la tribuna para el efecto de que precise en qué terminos hizo la propuesta y la modifique de puño y letra .
- EL C. DIP. FRANCISCO JAVIER SALAZAR DIEZ DE SOLLANO: Con el permiso de la Presidencia.
Quisiera hacer la precisión en cuanto a la proposición. Estamos… (interrupción del Presidente)…
- EL C. PRESIDENTE: Modifíquela de puño y letra diputado, para que la Secretaría pueda presentarla. Muy bien. Ahora, por favor la Secretaría tenga la bondad de darle lectura y en esos términos se someterá a la Asamblea, en los términos en que la Secretaría le dará lectura. Si es ambigua, si es confusa, eso motivará su voto señores diputados.
Don Arturo Alcántara, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sonido en su curul.
- EL C. DIP. JOSE CARMEN ARTURO ALCÁNTARA ROJAS: (desde su curul) Gracias señor Presidente, con su permiso.
En el mismo sentido de las aclaraciones de los compañeros, le quisiera hacer una reflexión al diputado que nos propone este punto. Dos pesos en una cajetilla de 20 pesos es el 10%; dos pesos en una cajetilla de cinco pesos es otra proporción, va a existir inequidad, va a tener problemas. Que también lo considere. Gracias señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias. Eso lo considerará la Asamblea al votar, diputado.
Lea la propuesta, secretaria, si es tan amable.
- LA C. SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Vamos a esperar un momento porque no se ha entregado a esta Secretaría la propuesta.
- EL C. PRESIDENTE: Receso de cinco minutos. (17.54 horas)
Se reanuda la sesión (18.00 horas)
Ruego al diputado Salazar tenga la bondad de entregar a la Secretaría la propuesta para su lectura, de otra suerte continuaremos con la sesión. Lo lee la Secretaría.
- LA MISMA C. SECRETARIA: Señor Presidente, la propuesta ha quedado de esta manera:
"Disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Artículo 6º fracción II.- Los contribuyentes que produzcan o importen cigarros con o sin filtro, deberán pagar durante 2004, 2005 y 2006, una cuota adicional de impuesto especial sobre producción y servicios de 20% sobre el precio de venta final de cada cajetilla producida".
Cumplida su encomienda diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias. Señoras y señores legisladores.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se acepta la propuesta del señor diputado Francisco Salazar.
Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Salazar Diez de Sollano.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa:
( V O T A C I O N )
Mayoría por la negativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Desechada. (aplausos)
Tiene el uso de la palabra… por favor sonido a la curul del señor diputado Toscano.
- EL C. DIP. MIGUEL ANGEL TOSCANO VELASCO: (desde su curul) Gracias diputado Presidente. Si pudiera ser nominal la votación, porque para nuestro juicio es poco claro cuando el fundamento en el artículo 151…
- EL C. PRESIDENTE: No puedo hacerla nominal, puedo –de acuerdo con el Reglamento-- repetir la votación en lo económico, con la encomienda a los Secretarios de que señalen el número a favor y el número en contra. Esos dice el Reglamento.
Entonces, proceda la Secretaría en virtud de que un miembro de la Asamblea lo pide, a repetir la votación económica señalando procuren intervenir dos secretarios, quiénes votan a favor y quienes en contra…. en número. Dígame diputada, sonido en su curul.
- LA C. DIP. MARTHA LUCIA MICHER CAMARENA: (desde su curul) Señor Presidente.
Yo le quisiera solicitar… quisiera hacerle una pregunta: Cuando hay un objetivo claro pero no hay claridad en la redacción de un documento, cree usted que debemos repetir de nuevo, o le pregunto únicamente, cree usted que debe pasar algún diputado a aclarar la propuesta? Porque yo en lo personal estoy absolutamente confundida… por eso, no importa por qué sea.
- EL C. PRESIDENTE: Sí diputada. Le voy a indicar lo que voy a preguntar a la Asamblea pero tengo que hacerlo después de pedir la votación.
Lo que podría hacer la Asamblea, de acuerdo con el Reglamento, es: que la Asamblea declare que no está suficientemente discutido y entonces tendrían que intervenir otra vez oradores sobre el mismo tema, pero no estamos en esa situación diputada, estamos en la situación de una propuesta. Si usted, está confundida, motive usted su voto, puede votar, sí está confundida, en contra, abstención o a favor. Usted determina.
Proceda la Secretaría a repetir la votación, en los términos señalados.
-LA SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Voy a pedirle a los señores y señoras legisladoras, que por favor tomen sus lugares para que auxilien a esta Secretaria en el conteo voto por voto. Les pido por favor, que tomen sus lugares y que en el momento en que se solicite la votación se pongan de pie, por favor.
Por instrucciones de la Presidencia...
-EL PRESIDENTE: Un momento Secretaria, ruego por favor a los señores diputados, tomar sus curules para poder proceder a la votación. Si son tan amables, señores diputados.
Adelante Secretaria.
-LA SECRETARIA: Gracias, señor Presidente. Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea, si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Salazar Díaz de Sollano.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.
( v o t a c i ó n )
-EL PRESIDENTE: Señores legisladores, tengan la bondad de sentarse. Me dice la Secretaria que le es extremadamente complejo, hacer el escrutinio. Voy a ordenar votación nominal.
Póngase a funcionar el sistema electrónico de votación por cinco minutos. Un momento, un minuto, mientras se prepara la votación.
-LA SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal.
( v o t a c i ó n)
-EL PRESIDENTE: Perdón Secretaría, acláreles que no es para cambiar el sentido el voto, sólo en el caso de que hayan avisado que tenían problemas.
LA DIP. SECRETARIA AMALIN YABUR ELIAS: Si, señor Presidente. Avisaron dos que tenían con problemas con su sistema, uno de ellos es el diputado Ramón Valdez y otra es la diputada Claudia Ruiz Massieu.
-EL PRESIDENTE: Adelante.
-EL DIP. RAMON VALDEZ (desde su curul): Abstención , a favor (¿).
-LA SECRETARIA: La diputada Ruiz Massieu.
-LA DIP. CLAUDIA RUIZ MASSIEU SALINAS: En abstención.
-LA SECRETARIA: Señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Adelante Secretaría.
-LA SECRETARIA: Se emitieron 213 votos en pro, 207 en contra y 41 abstenciones.
-EL PRESIDENTE: Se admite la propuesta presentada por el diputado Francisco Salazar Diez de Sollano.
Les quiero aclarar que esta votación era sobre la propuesta, todavía no se vota el artículo.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, si se encuentra suficientemente discutido en lo particular la fracción II del artículo sexto.
-LA C. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutida la fracción II del artículo sexto del proyecto de decreto, relativo a las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Muchas gracias.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Se reserva la fracción y el artículo para su voto al término de la discusión en lo particular.
El siguiente artículo reservado es el 238 de la Ley Federal de Derechos; como quien lo reservó ha declinado, de todas maneras tengo obligación conforme al Reglamento de instruir a la Secretaría que consulte a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
-LA C. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 238 de la Ley Federal de Derechos, artículo noveno del proyecto de decreto.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Muchas gracias.
Las diputadas y diputados que estén por la negativa.
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Se reserva para su votación al término de la discusión en lo particular.
El siguiente artículo reservado es el artículo 238-A de la Ley Federal de Derechos, contenido en el artículo noveno del proyecto de decreto.
Se concede el uso de la palabra a la diputada Marcela Guerra Castillo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-LA C. DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: Con el permiso de la Presidencia.
-EL C. PRESIDENTE: Adelante.
-LA C. DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: Honorable Asamblea:
Los derechos son las contribuciones establecidas en ley por el uso o aprovechamiento de los bienes del dominio público de la nación, así como por recibir servicios que preste el Estado en sus funciones.
En lo particular, he tomado esta tribuna porque a mí no me parece que se cobren derechos sobre actividades ilegales; sin embargo, el espíritu de este instrumento fiscal, ante la realidad de la extracción de la vida silvestre de México, es la de reforzar la capacidad del Estado en la vigilancia e inspección de esta materia.
Específicamente me refiero a la Ley Federal de Derechos en el artículo 238-A, donde no podemos estar de acuerdo precisamente en como se ha dictaminado por parte de la Comisión de Hacienda en lo siguiente: el águila arpía real o dorada, mamíferos marinos, berrendo, cochito, cóndor de California, halcón pradera, peregrino, guacamaya roja o verde, lobo mexicano, manatí, oso gris, oso negro, pavón o gran cornuto, tapir y jaguar, por cada uno se deberán de cobrar 114 mil 847 punto 41 pesos por su extracción o aprovechamiento.
Mi solicitud obedece a lo siguiente. en el artículo 238, como se contemplaba antes de este dictamen, en ese mismo sentido los derechos se cobraban o se deberían de cobrar o se están cobrando hasta el día de hoy, por la extracción de estas especies en vías de extinción y me refiero específicamente al águila arpía y también al jaguar.
La cantidad que se cobra hasta ahorita es de 7 millones 200 mil pesos. No podemos, compañeros y compañeras, ser laxos en materia de derechos. Yo propongo a esta Honorable Asamblea, que se mantenga vigente, tal como está, que no cambie, el artículo 238-A, por eso nuestra reserva a ello.
Asimismo me permito conminar a todos los compañeros para que juntos revisemos la Ley General de Equilibrio Ecológico y de Protección al Ambiente, así como la Ley de Pesca, la Ley Forestal, la Ley Federal de Caza e inclusive, el Código Penal del Distrito Federal en materia de fuero común y de la República en materia de fuero federal a los estados, entre otras.
Asimismo, una exhortación para que las autoridades de la Secretaría del Medio Ambiente dicten de nueva cuenta una nueva norma oficial mexicana, ya que ésta que tenemos en cuanto al catálogo de las especies que están en riesgo de extinción o ya precisamente en extinción, no ha sido cambiado desde 1994. Esto lo podemos lograr con voluntad legislativa.
Por eso debemos de estar muy, muy pendientes, en que no podemos ser laxos en materia de derechos; si bien no estamos de acuerdo en cobrar derechos sobre actividades ilegítimas o ilegales como es la caza en situación de especies en veda, debemos sí, de utilizar este tipo de instrumentos pero no a la baja, sino mantenerlos como están, porque como, Bradbury decía: "Cuando el Destino nos alcance, ya no vamos a poder hacer nada ni con los millones del mundo, nos vamos a quedar sin nuestras especies mexicanas". Hasta ahí mi intervención.
Es cuanto, señor Presidente. (aplausos)
EL PRESIDENTE: No dejó propuesta, su intervención fue en contra, Secretaria.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 238-A.
LA SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 238-A de la Ley Federal de Derechos, artículo 9° del proyecto de decreto.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor
(Votación)
Muchas gracias. Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Se deja el artículo para su votación al término de la discusión en lo particular.
Tiene el uso de la palabra, por la Comisión, en relación con los artículos 29-E fracción VIII inciso b), fracción nona inciso b) de la Ley Federal de Derechos, una adición del artículo 287 de la Ley Federal de Derechos y la fracción XVIII del artículo X relativos a las disposiciones transitorias de la Ley Federal de Derechos, por el señor diputado don José Isabel Trejo Reyes, por la Comisión.
EL DIP. JOSE ISABEL TREJO REYES: Muchas gracias, señor Presidente.
Honorable Asamblea:
Las propuestas de modificación para el dictamen son para resarcir algunas omisiones y algunos errores que están en el dictamen, que se establecieron de manera involuntaria, de tal manera que no hay polémica en las propuestas que voy a hacerle a esta asamblea.
Todas y cada uno de las propuestas ya fueron aprobadas en su totalidad por la Comisión de Hacienda.
La primer propuesta es para modificar la Ley Federal de Derechos en materia de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. El artículo 29-E enumera a las personas físicas y morales, incluidas las entidades financieras del exterior de cualquier tipo para pagar los servicios de inspección y vigilancia que presta la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Y en relación con el artículo 29-E fracción VIII inciso b), actualmente el dictamen que ya se aprobó aquí en lo general dice: "...el resultado de multiplicar 0.015388 por el total de sus activos", es incorrecto; debe de decir y esa es la propuesta, que el resultado de multiplicar 0.015388 al millar por el total de sus activos. Es importante la precisión que se diga "al millar".
En el mismo sentido es el artículo 29-E fracción IX inciso b), ya que en el dictamen que tienen en su poder y publicado en la Gaceta Parlamentaria dice que se aplicará a la cuota el resultado de multiplicar 0.015388 por el total de sus activos, lo cual es incorrecto. Lo aprobado por la Comisión es y debe decir: "...el resultado de multiplicar 0.015388 al millar por el total de sus activos".
EL C. PRESIDENTE.- Perdón, señor diputado; perdone la interrupción para no tener problemas en el momento de la votación. ¿Trae sus tres propuestas por separado, en escrito por separado o las trae en un solo escrito?
EL C. DIPUTADO JOSE ISABEL TREJO REYES.- En un solo escrito, señor Presidente, las tres propuestas.
EL C. PRESIDENTE.- Entonces yo le pediría que diera a conocer la primera y es la que voy a someter a votación con la presencia suya en la tribuna, para no tener problemas a la hora de votar.
EL C. DIPUTADO JOSE ISABEL TREJO REYES.- Señor Presidente, la primer propuesta es la que acabo de leer.
EL C. PRESIDENTE.- Sí. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta presentada por la Comisión y que acaba de ser leída y luego continúa con las otras dos.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO.- Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la Comisión a través del diputado José Isabel Trejo Reyes, respecto al artículo 29-E fracción VIII inciso b); fracción IX inciso b) de la Ley Federal de Derechos artículo noveno del proyecto de decreto.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Muchas gracias.
Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Aceptada la propuesta.
Continúe con la segunda, diputado.
EL C. DIPUTADO JOSE ISABEL TREJO REYES.- Gracias, señor Presidente.
Honorable Asamblea:
La segunda corrección que queremos proponerles que se haga al dictamen es muy necesaria, la modificación propuesta no altera el contenido esencial de lo aprobado; de hecho lo que se busca es corregir una omisión que de no hacerlo dejaría vigente el cobro de un derecho que desde el origen de la iniciativa de decreto que reforma y adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, enviada por el Presidente de la República, se está proponiendo que se derogue, el propio Presidente propuso que se derogara.
Se trata del artículo 287 de la Ley Federal de Derechos, cuya derogación implica dejar de cobrar, a partir de este ejercicio fiscal, el derecho por el uso u aprovechamiento del espacio aéreo congestionado, en virtud de que el mismo ya cumplió con el objeto para el cual fue creado, toda vez que en la actualidad ya no se registran operaciones aéreas privadas ni de taxis aéreos de carácter nacional o internacional que regulaba este precepto.
Esta modificación propuesta por el Ejecutivo Federal fue discutida, aceptada y por lo tanto votada a favor por la Comisión de Hacienda y Crédito Público de manera unánime, solamente que en el momento de su edición final para remitirlo a esta soberanía, el dictamen que ya votamos a favor hace unos minutos, no recoge la decisión de la Comisión de Hacienda, no obstante que en el cuerpo de la descripción de la iniciativa, en su apartado relativo a la Ley Federal de Derechos, se explica la razón de la Comisión Dictaminadora para derogarlo, por lo que es necesario hacer la debida corrección y para el que les pedimos su voto; de no hacerlo, seguiríamos cobrando el derecho antes mencionado, lo cual sería una aberración, puesto que ambos Poderes estamos de acuerdo que esa contribución sea eliminada.
Por lo antes expuesto, solicito a la presidencia de H. Cámara e Diputados, someta a consideración de la Asamblea Legislativa, la adición a la que estoy haciendo mención, que sería el Artículo 287, para que nada mas se agrega: se deroga…
-EL C. PRESIDENTE: Un momento diputado, para que proceda la Secretaría.
Proceda la Secretaría a consultar a la Asamblea en votación económica si se acepta la modificación.
-LA C. SECRETARIA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se consulta a la Asamblea si se admite la propuesta del diputado José Isabel Trejo Reyes de la Comisión de Hacienda del Artículo 287 de la Ley Federal de Derechos, Artículo 9º. del proyecto de decreto para que se deroguen.
Los diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
-EL C. PRESIDENTE: Aceptada la modificación.
Continúe con la tercera diputado.
-EL C. DIPUTADO JOSE ISABEL TREJO REYES: Gracias señor Presidente. Finalmente someter a su consideración el quitar la fracción XVIII del Artículo 10º. de las disposiciones transitorias de la Ley Federal de Derechos, puesto que las disposiciones ahí señaladas al estar correlacionadas con normas jurídicas propuestas y rechazadas por la Comisión de Hacienda, serían normas inexistentes, por lo que esta fracción XVIII sale sobrando.
Para mayor abundamiento y entendimiento de la Asamblea se adiciona un dato más. La Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta Cámara al analizar las iniciativas que se dictaminaron, se observó que se proponía un nuevo Capítulo 12 al Título Dos de la Ley Federal de Derechos, mediante el cual se estaba proponiendo un nuevo régimen fiscal, que grave mediante diversos derechos la actividad relacionada con la explotación de los yacimientos de hidrocarburos del país.
Es decir, se estaba planteando un nuevo régimen fiscal para Pemex y sus subsidiarias en materia de derechos por la extracción y explotación de hidrocarburos.
La Comisión de Hacienda decidió posponer la discusión de este Capítulo por lo que se eliminó del cuerpo del dictamen. Con esta eliminación del Capítulo 12 se convierte absolutamente innecesaria la correlación de la fracción XVIII del Artículo 10º. que he mencionado, que sólo regula transitoriamente situaciones de un capítulo que no existe y no va a existir en la ley, de ahí la solicitud para que se apoye esta propuesta y se elimine esta fracción mencionada.
Esa es la propuesta señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea si se acepta la modificación planteada por el señor diputado.
-LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la propuesta hecha por el diputado José Isabel Trejo Reyes de la fracción XVIII del Artículo 10º. relativo a las disposiciones transitorias de la Ley Federal de Derechos.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Aceptadas las modificaciones.
Concluya señor diputado.
-EL C. DIPUTADO JOSE ISABEL TREJO REYES: Muchas gracias señor Presidente. Hago entrega a la Secretaría del oficio debidamente fundamentado para que proceda lo necesario. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 29, el Artículo 287 y la fracción XVIII del Artículo 10 en los términos que han quedado planteados.
-LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos el Artículo 29 fracción VIII inciso b), fracción IX inciso b) de la Ley Federal de Derechos. Artículo 9º. del proyecto de decreto. Del Artículo 287 de la Ley Federal de Derechos, Artículo 9º. del proyecto de decreto. La fracción XVIII del Artículo 10 relativo a las disposiciones transitorias de la Ley Federal de Derecho.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las diputadas y diputados que estén por la negativa.
Mayoría por la afirmativa señor presidente.
-PRESIDENTE: Suficientemente discutidos.
Solamente nos queda el artículo 238 b) de la Ley Federal de Derechos, y la diputada Jacqueline Arguelles Guzmán, que lo reservó, ha declinado a su reserva.
De cualquier manera instruyo a la secretaría para que consulte a la Asamblea si está suficientemente discutido.
-DIP. SRIA. MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Por instrucciones de la presidencia y en votación económica, se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 239-b) de la Ley Federal de Derechos; artículo 9o. del proyecto de decreto.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor.
Las diputadas y diputados que estén por la negativa.
Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
-PRESIDENTE: Gracias secretaria.
Habiendo concluido la discusión en lo particular de diversos artículos reservados, procede ahora la votación nominal de cada uno de ellos. Empezaremos con el tercer párrafo y fracción VIII del artículo 12 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, con la modificación aceptada por la Asamblea.
Dígame señor diputado.
-DIP. HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (desde la curul) Gracias diputado presidente.
Para hacerle una solicitud respetuosa de que las modificaciones se les dé lectura por parte de la secretaría para evitar confusiones en la votación correspondiente. Obviamente ya se discutieron cada uno de ellos, hay modificaciones aceptadas, otras quedan en términos del dictamen, pero a fin de evitar confusión sería prudente. Gracias.
-PRESIDENTE: Solamente relativo a la modificación aceptada ¿lo está pidiendo usted don Héctor?
-DIP. HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (desde la curul) Así es diputado presidente.
-PRESIDENTE: Solicito a la secretaría dé lectura a la modificación aceptada en el tercer párrafo, fracción III del artículo 12 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que ya fue votada y aceptada por la Asamblea. En este momento lo que vamos a votar es el artículo.
-DIP. MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Modificación aceptada de la Ley del Impuesto al Valor Agregado:
"Artículo 2o.-C. Las personas físicas que tributen conforme al régimen de pequeños contribuyentes de acuerdo con lo previsto en el Título Cuatro, Capítulo dos, Sección tercera de la Ley del Impuesto sobre la Renta, pagarán el impuesto al Valor Agregado mediante estimativa del valor de las actividades que practiquen las autoridades fiscales, en lugar de hacerlo en los términos generales que esta ley establece.
Para ello, se aplicará el tasa que corresponda a la cantidad que resulte de aplicar el coeficiente de Valor Agregado, que señala este artículo, al valor estimado de las actividades por las que estén obligados al pago de este impuesto.
Las autoridades fiscales tomarán en cuenta los ingresos reportados por los contribuyentes en la declaración informativa que deben presentar para los efectos del Impuesto sobre la Renta, correspondiente al ejercicio inmediato anterior.
La estimativa que se obtenga se dividirá entre 12 para obtener el valor de las actividades mensuales estimada.
Para los efectos del cálculo mencionado anteriormente no se deberá considerar el valor de las actividades a las que se les aplique la tasa cero por ciento. Los contribuyentes no tendrán derecho al acreditamiento del Impuesto al Valor Agregado.
Tratándose de contribuyentes que inicien actividades, deberán estimar el ingreso mensual de las actividades por las que estén obligados a efectuar el pago del impuesto, dentro del mes en que ello ocurra, sin incluir aquéllas afectas a la tasa de cero por ciento. Dicha estimativa se mantendrá hasta que se ajuste conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior o se dé alguno de los supuestos previstos en los apartados que se establecen en este artículo.
El coeficiente de Valor Agregado será el 20% tratándose de enajenación y otorgamiento del uso o goce temporal de bienes, y de 50 por ciento en la prestación de servicios, salvo que la actividad a la que se dediquen los contribuyentes sea alguna de las siguientes:
Se aplicará el seis por ciento en la comercialización de petróleo y combustibles de origen mineral.
Se aplicará el 20 por ciento en los giros siguientes: inciso
fabricación de sombreros de palma y paja; b) venta de boletos de teatro.
Se aplicarás el 22 por ciento en los giros siguientes:
fabricación de jabones y detergentes, telas y veladoras; b) fabricación de artículos para deporte, confecciones, telas y artículos de algodón, calzado de todas clases, pieles y cueros; c) fabricación de muebles de madera, extracción de madera; d) imprenta, litografía y encuadernación; e) servicios de molienda de granos y de chiles; f) servicios de restaurantes; g) servicios de espectáculos en arenas, cines y campos deportivos; h) servicios de agencias funerarias; i) comercialización de refrescos y cervezas, vinos y licores; j) comercialización de jabones y detergentes, velas y veladores; k) comercialización de artículos para deportes, confecciones, telas y artículos de algodón, pieles y cuero; l) comercialización de papeles y artículos de escritorio; ll) comercialización de joyas, bisutería y relojería; m) comercialización de sustancias y productos químicos o farmacéuticos explosivos; n) comercialización de artículos de ferretería, tlapalería, pinturas y barnices, cemento, cal y arena, vidrios y otros minerales para la construcción, fierro y acero; ñ) comercialización de llantas y cámaras, piezas de repuesto de automóviles o camiones y otros artículos del ramo, con excepción de sus accesorios; o) fabricación de alcohol, perfumes, esencias, cosméticos y otros productos de comedor; p) fabricación de papel y artículos de papel; q) fabricación de joyería, bisutería y relojería; r) fabricación de instrumentos musicales, discos y artículos del ramo.
En el caso de que los contribuyentes se dediquen a dos o más actividades de las señaladas en este artículo, para determinar el impuesto al valor agregado se aplicará el valor de las actividades por las que estén obligados al pago del impuesto el coeficiente que corresponda a cada actividad.
Para los efectos del cálculo mencionado no se deberán considerar las actividades a las que se aplique la tasa del cero por ciento.
Las autoridades fiscales establecerán cuotas mensuales que se calcularán aplicando lo dispuesto en el presente artículo. Dichas cuotas se modificarán en los supuestos a que se refieren los apartados siguientes:
cuando los contribuyentes manifiesten a las autoridades fiscales en forma espontánea que el valor mensual de sus actividades se ha incrementado en el 10 por ciento o más respecto del valor mensual estimado por las autoridades fiscales para dichas actividades; b) cuando las autoridades fiscales, a través del ejercicio de sus facultades, comprueben una variación superior al 10 por ciento del valor mensual de las actividades estimadas; c) cuando el incremento porcentual acumulado del índice nacional de precios al consumidor exceda el 10 por ciento del propio índice correspondiente al mes en el cual se haya realizado la última actuación de la cuota.
Los contribuyentes que paguen el impuesto en los términos de este artículo, en lugar de la contabilidad a que se refiere la fracción I del artículo 32 de esta Ley deberán llevar el registro de sus ingresos diarios efectuando la separación de las actividades por las que deba pagarse el impuesto conforme a los distintos coeficientes de valor agregado que le sean aplicables.
Cuanto las actividades se encuentren sujetas a tasas diferentes también deberán efectuar la separación; asimismo, por las erogaciones que efectúen deberán contar con comprobantes que reúnan requisitos fiscales.
Los contribuyentes a que se refiere el presente artículo no podrán expedir comprobantes en los que trasladen el impuesto en forma expresa y por separado. En el caso de que se expidan, deberán pagar el impuesto en el régimen general de ley, a partir del momento en que ello ocurra.
El pago del impuesto determinado conforme a lo dispuesto en el presente artículo deberá realizarse por los mismos períodos y en las mismas fechas en las que se efectúe el pago provisional del impuesto sobre la renta.
"Las entidades federativas con las que se celebre convenio de coordinación para la administración del Impuesto a cargo de los contribuyentes, a que se refiere el presente artículo, podrán estimar el valor de las actividades mensuales de los contribuyentes citados y determinar las cuotas correspondientes con sujeción a lo previsto en este artículo.
"Tratándose de los contribuyentes a que se refiere el presente artículo que realicen actividades afectas a la tasa cero, podrán optar por tributar conforme al régimen general de ley".
Esto es en relación a la propuesta del diputado Guillermo Huizar Carranza.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, Secretaria.
Se instruye a la Secretaria para recabar la votación y para tal efecto, disponga se abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del mencionado artículo, con las modificaciones propuestas por el diputado Guillermo Huizar Carranza y la modificación aceptada por la asamblea.
(Votación)
- LA MISMA C. SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 459 votos en pro y 2 abstenciones.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el artículo 2-E de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, por 459 votos, con la modificación propuesta.
Proceda la Secretaría a dar lectura a la modificación aceptada en los artículos 4 y 8 de la Ley del Impuesto especial sobre Producción y Servicios.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente. La propuesta es de la diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara; fue una modificación aceptada por la asamblea, respecto del artículo 4 y 8 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, artículo 5º., del proyecto de decreto que dice lo siguiente:
En relación con los artículos 4º., tercer párrafo y 8º., fracción I inciso a), ambos de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, se señala lo siguiente:
"El dictamen en comento en materia del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, establece el gravamen aplicable a la enajenación e importación de alcohol, alcohol desnaturalizado y mieles incristalizables.
"Por su parte el artículo 8 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, libera del pago de...
- EL C. PRESIDENTE: Un momento, Secretaria. A ver, don Héctor Gutiérrez, sonido en la curul de don Héctor Gutiérrez de la Garza.
- EL C. DIP. HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (Desde su curul): Gracias, señor Presidente.
La solicitud es únicamente a la modificación y se le está dando lectura a la Exposición de Motivos...
- EL C. PRESIDENTE: Qué bueno que hace la aclaración. Unicamente lea la modificación, Secretaria.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO. Con todo gusto, señor Presidente.
Se proponen los siguientes textos:
"Artículo 4º.: Las personas físicas y morales que adquieran alcohol, alcohol desnaturalizado, mieles incristalizables, así como los importadores de dichos bienes, podrán acreditar el impuesto pagado por la enajenación o importación de los mismos contra el que causen por la enajenación de bebidas alcohólicas.
"Cuando los bienes antes citados sean utilizados para la elaboración de productos distintos a las bebidas alcohólicas, podrán acreditarlo contra el Impuesto Sobre la Renta que resulte a su cargo.
"Artículo 8º.: Se deroga. Es la fracción I inciso a).
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, Secretaria. Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 4 y 8 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal de los artículos 4 y 8 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, artículo 5º., del proyecto de decreto presentado por la diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara, con la modificación aceptada por la asamblea.
(Votación)
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Señor Presidente: Se emitieron 408 votos en pro y 52 abstenciones.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Aprobados los artículos 4 y 8 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios por 408 votos.
Proceda la Secretaría a dar lectura a la modificación aceptada en relación con la fracción II del artículo 6º del proyecto de decreto relativo a las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
- LA C. MISMA C. SECRETARIA: Con todo gusto, señor Presidente.
"Disposiciones transitorias del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
"Artículo 6º. ...
"Fracción I ...
"Fracción II. Los contribuyentes que produzcan o importen cigarros con o sin filtro deberán pagar durante 2004, 2005 y 2006 una cuota adicional del Impuesto Especial
sobre Producción y Servicios del 20 por ciento sobre el precio de venta final de cada cajetilla de cigarros. La tasa del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios que corresponda por la enajenación o importación de cigarros, con o sin filtro, a que se refiere la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicio no será aplicable a la cuota que se refiere esta fracción, la cuota a que hace referencia esta fracción deberá enterarse conjuntamente con el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios que corresponda por la enajenación e importación de cigarros con o sin filtro".
Cumplida su encomienda.
- EL C. PRESIDENTE: Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo ¡con la modificación propuesta!
- LA MISMA C. SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal de la fracción II del artículo 6º del proyecto de decreto relativo a las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios propuesto por el diputado Salazar Diez de Sollano, modificación aceptada por la asamblea.
( V O T A C I Ó N )
Por favor auxilien al diputado Emilio Chuayfett. Por favor de aquel lado también.
- EL C. PRESIDENTE: Tome nota antes de que concluya el término quienes, porque no se aceptarán votos después de concluido el término.
- LA MISMA C. SECRETARIA: A la diputada Tatiana por favor que le apoyen. Tatiana Clouthier, por favor que le apoyen.
Por favor apoyen allá al grupo del PRD.
Al diputado del PAN, por favor.
Ciérrese el sistema electrónico.
De viva voz el diputado Víctor Suárez Carrera, en contra.
El diputado Avila Camberos, a favor.
La diputada Estela Ponce, en contra.
El diputado Meza Cabrera, en contra.
Señor Presidente: Se emitieron 226 votos en pro, 221 en contra y 26 abstenciones.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobada la fracción II del artículo 6º del proyecto de decreto por 226 votos, con la modificación propuesta.
(Aplausos de la fracción parlamentaria panista)
Procede ahora a votar el artículo 238 de la Ley Federal de Derechos en sus términos y toda vez que aquí no hay modificaciones, antes de que proceda la Secretaría dejaremos el lapso de un minuto para que preparen el sistema electrónico.
Proceda la Secretaría a abrir el sistema electrónico por cinco minutos para recabar la votación.
- LA MISMA C. SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del artículo 238 de la Ley Federal de Derechos, artículo 9º del proyecto de decreto en sus términos.
-MISMA SECRETARIA: De viva voz el diputado Meza Cabrera.
-DIP. FIDEL RENE MEZA CABRERA (desde la curul): A favor.
-MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 466 votos en pro y 5 abstenciones.
-PRESIDENTE: Aprobado el artículo 238 de la Ley Federal de Derechos por 466 votos, en sus términos.
El siguiente artículo para recabar votación es el 238-A de la Ley Federal de Derechos. Como no hay propuesta en este artículo se va a votar en sus términos.
Antes de instruir la apertura del sistema electrónico, se dará un minuto para prepararlo.
Proceda la Secretaría a dar instrucciones para que se abra el sistema electrónico por cinco minutos.
-MISMA SECRETARIA: Con todo gusto, señor Presidente.
Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación nominal del artículo 238-A de la Ley Federal de Derechos, artículo 9º del Proyecto de Decreto en sus términos.
-PRESIDENTE: Se votará en los términos que venía en el proyecto. No hay ninguna propuesta.
(Votación nominal)
Ciérrese el sistema electrónico.
De viva voz el diputado Emilio Zebadúa.
-DIP. EMILIO ZEBADÚA GONZALEZ (desde la curul): Emilio Zebadúa, en contra.
-MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 330 votos en pro, 126 en contra y 14 abstenciones.
-PRESIDENTE: Aprobado el artículo 238-A de la Ley Federal de Derechos por 330 votos.
El siguiente artículo para votación es el artículo 238-B de la Ley Federal de Derechos. Como no hay propuesta presentada se presenta a votación en los términos del dictamen.
Transcurrirá un minuto mientras se prepara el sistema electrónico.
Proceda la Secretaría a instruir la apertura del sistema electrónico por cinco minutos para recabar la votación.
-MISMA SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación nominal del artículo 238-B de la Ley Federal de Derechos, artículo 9º del Proyecto de Decreto, en sus términos.
(Votación nominal)
Ciérrese el sistema electrónico.
De viva voz se registró únicamente el diputado Emilio Zebadúa.
-DIP. EMILIO ZEBADÚA VALENCIA (desde la curul): Emilio Zebadúa, a favor.
-MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 464 votos en pro, 2 en contra y 7 abstenciones.
-PRESIDENTE: Aprobado el artículo 238-B de la Ley Federal de Derechos, artículo 9º del Proyecto, por 464 votos.
El siguiente artículo implica el 29-E, fracción VIII inciso b) y fracción IX inciso b) de la Ley Federal de Derechos.
Proceda la Secretaría a dar lectura a la modificación aceptada.
-MISMA SECRETARIA: "En el inciso b) de las fracciones VIII y IX del artículo 29-E, incluido en la propuesta de decreto que reforma la Ley Federal de Derechos, es necesario agregar las palabras al millar después de las cifras contenidas en cada una de las fracciones citadas".
Cumplida su encomienda.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Se pide a la Secretaría abra el Sistema Electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del Artículo 29 en la Fracción e incisos que se mencionaron.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el Sistema Electrónico, por cinco minutos para proceder a la votación nominal del Artículo 29 Fracción VIII Inciso B), Fracción IX Inciso B) de la Ley Federal de Derechos, Artículo 9º del Proyecto de Decreto con la modificación aceptada.
De viva voz se registró el Diputado Emilio Zebadúa González.
-EL C. DIPUTADO EMILIO ZEBADUA. A favor.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Gracias. La Diputada María Guadalupe Suárez Ponce.
LA C. DIPUTADA MARIA GUADALUPE SUAREZ PONCE. A favor.
-LA M ISMA C. SECRETARIA. El Diputado Sacramento Garza.
-EL C. DIPUTADO SACRAMENTO GARZA. A favor-
-EL C. DIPUTADO CARLOS MACIAS. A favor
Señor Presidente: Se emitieron 472 votos en pro, cero en contra y una abstención.
EL C. PRESIDENTE. Aprobado el Artículo-29-E de la Ley Federal de Derechos ,Artículo 9º. Del Proyecto de Decreto por 472 votos.
Proceda la Secretaría a dar lectura a la adición del Artículo 287 de la Ley Federal de Derechos, antes de proceder a recabar la votación.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Con todo gusto señor Presidente. Dice lo siguiente: Se adiciona al dictamen de referencia un artículo 287 el cual incluye el texto "se deroga" a efecto de eliminar de la Ley Federal de Derechos vigente.
Cumplida su encomienda.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Secretaria. Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del Artículo 297 en la adición que quedó expresada.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el Sistema Electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación nominal de la Adición de un Artículo 287 de la Ley Federal de Derechos, Artículo 9º del proyecto de Decreto.
De viva voz está registrado el Diputado Emilio Zebadúa González.
-EL C. DIPUTADO EMILIO ZEBADUA GONZALEZ. A favor.
Señor Presidente, se emitieron 421 votos en pro y 51 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Secretaria. Aprobado el Artículo 287 con la Adición en la Ley Federal de Derechos por 421 votos.
Antes de proceder a recabar la votación de la Fracción XVIII del Artículo 10º relativo a las Disposiciones Transitorias de la Ley Federal de Derechos, proceda la Secretaría a dar lectura a la modificación aceptada.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Con todo gusto señor Presidente. Dice lo siguiente:
Se elimina del Dictamen de referencia la Fracción XVIII del Artículo 10º Transitorio, a efecto de que desaparezca el actual texto.
Cumplida su encomienda, Diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de la Fracción XVIII del Artículo 10.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal de la Fracción XVIII del Artículo 10º relativo a las Disposiciones Transitorias de la Ley Federal de Derechos, con la modificación aceptada.
( V O T A C I O N )
Señor Presidente, se registraron de viva voz
El diputado Emilio Zebadúa González… a favor,
La diputada Laura Martínez…. a favor.
Señor Presidente, se emitieron 458 votos en pro, cero en contra y una abstención.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el artículo 10º, con la supresión de la fracción XVIII, por 458 votos, de la Ley Federal de Derechos en sus disposiciones transitorias.
No habiendo más artículos en lo particular pendientes de votación, se declara aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; de la Ley del Impuesto sobre la Renta; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o uso de Vehículos; de la Ley Federal del Impuesto sobre Automóviles Nuevos y de la Ley Federal de Derechos.
--- PASA AL SENADO PARA SUS EFECTOS CONSTITUCIONALES. (aplausos)
Antes de pasar al siguiente punto del orden del día, para la primera lectura del dictamen con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2004, se decreta un receso de dos horas (19.56 horas), para reanudar la sesión a las 10 de la noche.
( R E C E S O )
EL PRESIDENTE ( A las 2: 30 horas): Se reanuda la sesión.
El siguiente punto de la orden del día, es la lectura del dictamen con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2004. Proceda la Secretaria a dar lectura al dictamen con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2004.
-EL SECRETARIO DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, se procede a dar la lectura.
Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción I, 73 fracción VII y 74 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como del artículo ...
-EL PRESIDENTE: Perdone señor Secretario. Por favor sonido en la curul del señor diputado don Wintilo Vega.
-EL DIP. WINTILO VEGA MURILLO: Señor Presidente, con base en el acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos en su artículo 7°, podíamos solicitarle la dispensa de la lectura, dado que ya se encuentra en manos de los diputados.
-EL PRESIDENTE: En virtud de que se está distribuyendo entre los diputados el dictamen. Consulte la Secretaría a la asamblea, sí se le dispensa la lectura.
-EL SECRETARIO DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea sí se le dispensa la lectura al dictamen.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
EL SECRETARIO: La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
-EL PRESIDENTE: Es de primera lectura. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaria a la asamblea, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
-EL SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea, si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Gracias. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
EL PRESIDENTE: Se le dispensa la segunda lectura. En consecuencia tiene el uso de la palabra el señor diputado don Gustavo Enrique Madero Muñoz, por la Comisión, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
-EL DIP. GUSTAVO ENRIQUE MADERO MUÑOZ: Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
Nos permitimos someter a su consideración el dictamen de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2004.
El dictamen que la Comisión de Hacienda y Crédito Público pone a consideración de esta soberanía, contempla ingresos totales para la Federación por 1 billón 653 mil 266.6 millones de pesos. Se trata de una propuesta que aumenta en l6 mil 211.2 millones de pesos.
La estimación original envidada por el Poder Ejecutivo Federal, manteniendo el precio del petróleo en 20 dólares por barril y la meta del déficit público de 0. 3% del Producto Interno Bruto, los ingresos tributarios ascenderán a 823 mil 312 millones de pesos.
Por concepto de Impuesto Sobre la Renta, se estima una recaudación de 346 mil 209.9 millones de pesos; 10 mil 913.9 millones de pesos adicionales a la propuesta del Ejecutivo.
Por concepto del Impuesto al Valor Agregado, se estima una recaudación de 271 mil 614.9 millones de pesos; mil 946.6 millones de pesos adicionales a la propuesta del Ejecutivo.
En relación con el Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, se estima una recaudación de 140 mil 564.5 millones de pesos, lo cual incluye una recaudación adicional por dos mil 761.5 millones de pesos en el rubro de tabacos labrados, como consecuencia de la aprobación por parte de esta soberanía de un impuesto adicional de 20% sobre el precio de venta final en cajetillas de cigarrillos.
Asimismo, se deroga el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios a las telecomunicaciones, disminuyendo con esto la recaudación en mil 960.8 millones de pesos.
El paquete económico planteado por el Ejecutivo para el 2004, al igual que el año anterior, mantiene una política prudente en materia de deuda pública al no requerir endeudamiento externo neto y prever simultáneamente que los recursos necesarios para financiar el déficit del Gobierno Federal proyectado para el próximo año, sea cubierto en su totalidad a través de fuentes internas.
En este sentido, se solicita en los términos del articulo segundo de la ley en comento, un monto de endeudamiento interno neto por 84 mil 300 millones de pesos, monto que resulta congruente con las metas fiscales establecido en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2004 e inferior en 14 mil 700 millones de pesos al aprobado por esta soberanía para el año 2003.
En lo que respecta a la solicitud del Gobierno del Distrito Federal, para que se le autorice un techo de endeudamiento neto para el 2004 de dos mil 500 millones de pesos, esta Comisión lo considera procedente, ya que permitirá el financiamiento del Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para dicho ejercicio fiscal.
Por otra parte, con el fin de facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales y con ellos generar ingresos al Estado que de otra manera no obtendría, se considera necesario incorporar a la Ley un transitorio, que otorga a la Junta de Gobierno del Sistema de Administración Tributaria la facultad de celebrar convenios con los contribuyentes, con la finalidad de condonar total o parcialmente multas y recargos, respecto a créditos fiscales derivados de contribuciones federales.
En materia de estímulos fiscales, esta Comisión considera adecuado establecer, por un año más, los estímulos fiscales aplicables durante el ejercicio fiscal 2003 y en apoyo a las regiones productoras del agave; para producir sotol se otorga un estímulo fiscal a los productores de esta materia prima, en los mismos términos que se proporciona a los agaves, con los cuales se produce el tequila, el mezcal y la bebida derivada del henequén.
Adicionalmente, para fortalecer los programas de investigación en ciencia y tecnología, se incrementa el estímulo fiscal a otorgar de 500 a mil millones de pesos.
Para concluir, se establece que durante el ejercicio fiscal 2004 el Gobierno Federal transfiera de manera no onerosa exclusivamente el 49% del capital social de las sociedades mercantiles de administraciones portuarias integrales a los estados y municipios, donde se encuentren éstas, correspondiendo a los estados el 40% y a los municipios el 9%. Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Diputado.
No habiendo más oradores registrados para su discusión en lo general, consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
EL SECRETARIO DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Gracias. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido en lo general.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Esta Presidencia tiene registrados para discutir en lo particular el artículo 3° por el diputado Fernando Espino Arévalo, del Partido Verde Ecologista de México, y el artículo 7° fracción XI por el diputado Francisco Carrillo Soberón.
Tenemos además el artículo 6° transitorio por el señor diputado don Julián Nazar Morales, del Partido Revolucionario Institucional.
LA DIP. SOFIA CASTRO RIOS (Desde su curul): Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Por favor, sonido en la curul de la diputado Sofía Castro.
LA DIP. SOFIA CASTRO RIOS (Desde su curul): Muchas gracias, señor Presidente, solicito se me tenga considerada la reservación del artículo 17 fracción XIV.
EL PRESIDENTE: Artículo 17 fracción XIV.
EL DIP. JESÚS GONZALEZ SCHMAL (Desde su curul): Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Sonido en la curul del señor diputado don Jesús González Schmal.
EL DIP. JESÚS GONZALEZ SCHMAL (Desde su curul): Queremos reservar el artículo 13 párrafo cuarto.
EL PRESIDENTE: Artículo 13 párrafo cuarto.
Una vez que han sido reservados estos artículos en lo particular, se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
(Votación)
EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Señor Presidente, se emitieron 421 votos en pro, 4 en contra, 52 abstenciones.
EL PRESIDENTE: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 421 votos.
Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los artículos: 3° por el diputado Fernando Espino Arévalo, del Partido Verde Ecologista; el artículo 7° fracción XI por el diputado Francisco Carrillo Soberón, del Partido de la Revolución Democrática; el artículo 13 párrafo cuarto por el diputado Jesús González Schmal, por el grupo parlamentario del Partido de Convergencia; el artículo 17 fracción XIV por la diputada Sofía Castro Ríos, del Partido Revolucionario Institucional y el artículo 6° transitorio por parte de la Comisión y por parte del diputado Julián Nazar Morales.
En consecuencia, tiene el uso de la palabra el señor diputado Fernando Espino Arévalo, en relación con el artículo 3°.
EL C. DIPUTADO FERNANDO ESPINO ARÉVALO.- Con su venia, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Adelante.
EL C. DIPUTADO FERNANDO ESPINO ARÉVALO.- Señoras y señores diputados:
Consideramos, de nuestra parte, que mantener el equilibrio de las finanzas públicas, constituye una prioridad fundamental para cualquier gobierno, sea federal o local.
La experiencia histórica permite observar que llevar a cabo una política de endeudamiento irracional, desordenada y fuera de todo control, como la que se ha venido implementando en los últimos seis años en el Distrito Federal, ésta está llevando a la ciudad a condiciones y repercusiones en el corto, mediano y largo plazo inimaginable que limitan su capacidad de crecimiento, como lo que ha ocurrido en los últimos tres años que de los más de 235 mil empleos que se perdieron a nivel nacional, el Distrito Federal contribuyó con el 42%.
Como se recordará, a finales de 1997, la deuda del Distrito Federal ascendió a 8 mil 500 millones de pesos, misma que llegó hasta 28 mil millones de pesos en el año 2000 y actualmente ésta representa poco más de 42 mil millones de pesos. Lo anterior representa nada menos que el 51% de los ingresos anuales de esta Ciudad.
Como dato adicional, en el trienio 2001-2003, el saldo de la deuda se incrementó en más de 13 mil millones de pesos, lo que de seguir a este ritmo, se necesitará un ajuste al alza de los ingresos y una reducción del gasto para que la misma se mantenga viable a corto plazo.
A lo anterior, hay que añadir que los habitantes de la Ciudad de México, somos los que tenemos la mayor deuda percápita del país, pues al cierre del 2002, cada habitante debía 4 mil 418 pesos, mientras que a nivel nacional el promedio de deuda por habitante es de mil 135 pesos.
Por otro lado, el actual gobierno no informa origen ni destino de los recursos públicos, oculta y disfraza el ejercicio del gasto, se crean fideicomisos y desaparecen a capricho del mismo, se dice que las obras como distribuidores viales y segundos pisos se construyen con "ahorros republicanos", cuando la verdad se hacen con las mañosamente llamadas "transferencias de recursos de dependencias del mismo gobierno", como lo fue el recorte presupuestal a las 16 Delegaciones Políticas y al propio Metro, institución a la que se le castigó en los años 2002 y 2003 con el recorte de cuantiosos recursos indispensables para el mantenimiento de trenes y equipos instalados, con lo cual se da preferencia a las minorías, dejando a los millones de usuarios de este transporte público en franca inseguridad y abandono.
Toca a los diputados exigir las cuentas del por qué de la deuda pública del Distrito Federal representa más de la mitad de las deudas sumadas de todos los estados, más aún cuando se pretende incrementar en 2 mil 500 millones y disfrazar mil 600 millones más para amortización de deuda, representando todo ello un total de 4 mil 100 millones de pesos con cargo directo al pueblo.
Preguntamos: ¿por qué no se ha invertido en la construcción de más líneas del Metro, drenaje profundo, acuaférico, hospitales, adquisición de herramientas y refacciones para la rehabilitación de trenes?, obras que sí tienen un impacto social mayoritario.
Finalmente, señoras y señores diputados, por lo antes expuesto y comentado, solicitamos la modificación del Artículo 3º. de la iniciativa de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, para quedar como sigue:
Artículo 3º.- Se autoriza al Distrito Federal a contratar y ejercer créditos, empréstitos y otras formas de crédito público, para un endeudamiento neto de 500 millones de pesos para el financiamiento de obras y proyectos de inversión contemplados en el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal del 2004.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente el Artículo 3º.
Dígame señora diputada, por favor, Dolores Padierna.
-LA C. DIPUTADA DOLORES PADIERNA LUNA (desde su curul): Para hablar en pro del dictamen.
-EL C. PRESIDENTE: En pro del dictamen. Tiene el uso de la palabra.
Un momento, diputada Dolores Padierna, ¿va a presentar modificación o va a hablar nada mas en pro?
-LA C. DIPUTADA DOLORES PADIERNA LUNA (desde su curul): En pro.
-EL C. PRESIDENTE: Nada mas en pro, correcto, adelante.
-LA C. DIPUTADA DOLORES PADIERNA LUNA: Compañeras y compañeros diputados, esta es una película que se ve cada año con los mismos argumentos equivocados, primero, todo el día el sonido ha estado malo haber si lo pueden allá subir un poquito. La deuda del Distrito Federal no ha crecido… Pediría señor Presidente… ¿se puede reponer esto?…
(DESORDEN EN EL SALON)
-EL C. PRESIDENTE: Yo sugiero a los señores legisladores permitan a la diputada externar sus opiniones en relación con el tema. El tiempo, por favor, que empiece a correr desde el inicio de los cinco minutos.
Adelante diputada.
-LA C. DIPUTADA DOLORES PADIERNA LUNA: En 1996 fue un año que después de una debacle financiera que se dio durante la crisis del 95, el Gobierno del entonces Departamento del Distrito Federal solicitó un endeudamiento que creció 134.73 %, esa deuda se ha venido cargando, año con año, con sus contratos de pago, con las tasas de interés convenidas desde entonces.
Sin embargo, y para hablar sólo de los años recientes, la deuda mantiene el mismo nivel que se recibió en el año 2000, se ha venido reestructurando cada mes y se pasó el plazo de 10 a 15 años se han venido disminuyendo los montos solicitados a esta Cámara, y hay una tendencia a solicitar cada vez un monto menor.
La deuda del Distrito Federal, además, es la más vigilada, la más auditada, la audita la Auditoría de la Federación, la Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea que en estos tres años que han pasado tuvo mayoría del PRI y del PAN, la Contraloría General, varias corredurías y varias instancias de carácter externo. Tiene la calificación Triple AAA que difícilmente otra entidad pudiera presumir de ello, todo el sistema financiero acepta sus documentos, por ser altamente solvente, segura, bien calificada, las finanzas del Distrito Federal se han mejorado mucho, hay honestidad, hay un verdadero combate frontal a la corrupción, hay eficiencia, y…
-EL C. PRESIDENTE: Un momento diputada, suspendan por favor el marcaje de tiempo. Señoras y señores legisladores, a pesar de la fatiga de la Asamblea, yo creo que lo menos que podemos hacer es guardar respeto a los oradores, les ruego guardar respeto y tener cortesía con la oradora.
Adelante.
(DESORDEN EN EL SALON)
-LA C. DIPUTADA DOLORES PADIERNA LUNA: Hay datos muy importantes…
-PRESIDENTE: Un momento, un momento, dígame.
-DIP. MARIA GUADALUPE MORALES RUBIO (desde la curul) Le solicitamos también que salgan del Recinto las personas que no son diputados o diputadas, que se están dedicando a gritar detrás del diputado Yunes.
-PRESIDENTE: Ruego a todas las personas que no son legisladores tengan la bondad de ubicarse en el lugar de invitados. Se les ruega guardar orden.
Adelante diputada.
-DIP. DOLORES PADIERNA LUNA … hay datos muy importantes que es necesario considerar para la toma de decisiones: Primero, el 54.7 de todo el IVA recaudado en el país proviene del Distrito Federal. El 46.4% de todo el Impuesto sobre la Renta, proviene del Distrito Federal. Es decir, que la inmensa mayoría de los recursos del Gobierno Federal provienen de la eficiencia y la recaudación que se hace en el Distrito Federal. Estos datos están en las cuentas públicas entregadas por el Gobierno Federal. Si se ponen a leer un poco, podrán encontrar estos datos en cualquiera de las páginas dedicadas a eso.
Pero lo más importante, y eso es lo que se debe de saber, es de que la deuda se tiene que comparar con la capacidad de pago; la deuda debe de compararse con la capacidad de pago y en el Distrito Federal el costo financiero de la deuda es de apenas el 4.1% y el D.F. está utilizando toda su deuda a diferencia de muchos otros, en obra pública, en transporte, en comprar los trenes del Metro, en el drenaje, en aumentar las cosas estas de bombeo del agua, las plantas de tratamiento y es muy importante señalar que aquí siguen aumentando los ingresos.
El 55% de los ingresos del Distrito Federal, son ingresos propios, sólo Chihuahua que recauda el 27% de los ingresos propios queda en segundo lugar, la inmensa mayoría de las entidades tienen la mayoría de los ingresos federales. En cambio el Distrito Federal tiene finanzas sanas porque la mayoría de sus ingresos son propios y vienen aumentando porque ha aumentado la base de contribuyentes. Ahora en el Distrito Federal se pueden pagar los impuestos en cualquier Banco, en cualquier tienda, se ha facilitado el pago de impuestos y esto ha aumentado los ingresos y la recaudación del gobierno del Distrito Federal.
Yo por último quisiera decir que la legitimidad del gobierno del Distrito Federal es tan alta, es tan grande, que no la puede opacar ni el odio ni la perversidad que corroe a algunos diputados que han intervenido para el tema.
-PRESIDENTE: Gracias diputada.
Tengo registrados para hablar en contra del dictamen al señor diputado Federico Doring Casar y al señor … momento por favor, todavía no le dado el uso de la palabra, y al señor diputado don Luis Antonio González Roldán, del Partido Verde Ecologista de México.
Antes de conceder el uso de la palabra se tiene que cubrir un requisito reglamentario: El señor diputado don Fernando Espino Arévalo, presentó una solicitud de modificación. Se instruye a la secretaría para que consulte a la Asamblea en votación económica si se admite la solicitud de modificación planteada por el diputado Fernando Espino Arévalo.
-DIP. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se admite la modificación planteada por el diputado Fernando Espino Arévalo.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados, que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Señor presidente hay duda en el resultado.
-PRESIDENTE: Señoras y señores legisladores: tenemos un largo trabajo todavía por desarrollar. Ruego a todos mantengan orden, el secretario ha planteado duda, voy a rogar que se repita la votación, rogándoles permanezcan en sus curules y vamos a nombrar dos diputados, cuatro diputados:La diputada Dolores Padierna, por favor; el diputado José González Morfín; el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza…
Dígame, señor diputado.
EL C. DIPUTADO JULIO BOLTVINIK: Pido que la votación sea nominal.
EL C. PRESIDENTE: Quiénes se suman. Perfecto. Instruya la secretaría para que, sobre la votación de la propuesta, recabe votación nominal y ordene e instruya la apertura del sistema electrónico por cinco minutos.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal de la propuesta.
(VOTACION)
Diputada Blanca Eppen Canales, a favor.
Diputado presidente, 252 votos a favor, 217 en contra y 10 abstenciones.
EL C. PRESIDENTE: Admitida la modificación propuesta por el señor diputado don Fernando Espino Arévalo.
Está a discusión en lo particular el artículo 3, ahora con la modificación propuesta por el diputado y aceptada por la asamblea.
Tengo registrados al señor diputado don Federico Döring Casar, al señor diputado Luis Antonio González Roldán, al señor diputado Pablo Gómez y al señor diputado don René Arce.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Pablo Gómez, en contra del artículo donde se admitió la modificación propuesta.
EL C. PABLO GOMEZ: Gracias, señor presidente. Ciudadanas diputadas, ciudadanos diputados: el trámite es un poco complicado puesto que lo que se está discutiendo es el artículo propuesto por la Comisión dictaminadora, que concede un endeudamiento a la Ciudad de México hasta por dos mil 500 millones en el año 2004.
Se ha votado a favor la propuesta de un diputado para modificar ese artículo y que la autorización sea de 500 millones. En realidad el presidente, siguiendo exactamente el contenido del artículo 125, debió haber declarado admitida la adición o la modificación en este caso y pasarlo a la Comisión, como dice el artículo 125.
Admitida –dice el artículo 125; lo tienen ahí ustedes en sus pupitres—admitida se pasará a la Comisión respectiva. En caso contrario se tendrá por desechada.
La práctica parlamentaria, sin embargo, hasta ahora ha sido justamente lo contrario de lo que dice el Reglamento. Se ha votado, se ha votado la reducción.
Qué cosa discutimos aquí. La reducción. Si se vota en contra de la cantidad reducida se estaría votando por cero financiamiento y no hay manera de votar. Esa oportunidad la votó usted, diputado que aplaude; ya se le fue.
¿Cuál es contenido, sin embargo, fundamental de este debate? El contenido fundamental es que no han podido o no se ha podido modificar la situación política de la ciudad de México, aun cuando la oposición en la capital mantiene una serie de discrepancias en el manejo financiero de la propia ciudad. Es quizá no tanto la deuda sino el contenido del uso de los recursos.
La ciudad de México aplica una política económica distinta a la mayoría de las entidades. Esa es la política de la izquierda de este país. La política social, la política de un desarrollo, la política de una entidad que se defiende del estancamiento al que lo ha conducido la derecha gobernante.
Tenemos una recesión industrial, tenemos un estancamiento y el Presidente carece de programa. La izquierda de este país tiene política social, la sostiene y la defiende y utiliza el financiamiento público para el impulso de las obras necesarias a efecto de resolver problemas y al mismo tiempo generar empleo y bienestar social a los ciudadanos de la capital. Esto es lo que no ha sabido hacer la derecha, por eso perdió en Nuevo León de manera estrepitosa, por una política típicamente de derechas y de irresponsabilidad social.
Sí, creo yo que aquí también ha habido otro asunto; creo yo que aquí habíamos llegado con el PRI a un acuerdo para mantener los 2 mil 500 millones de financiamiento público. Sí, con el licenciado Chuayffet, coordinador elegido del Partido Revolucionario Institucional. Lo digo aquí, de un asunto en el que ustedes no tienen que ver, evidentemente.
Hemos cumplido los compromisos de esos acuerdos y de este paquete de Ingresos.
No todo el grupo priísta lo ha cumplido. Lo lamento profundamente. Creo que hay revanchismo, evidentemente revanchismo; del Partido Verde ni siquiera lo tengo que mencionar, porque no merece la pena. Gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra para hablar en pro, el señor diputado don Federico Doring Casar, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
- EL C. DIP. FEDERICO DORING CASAR: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados: Voy a argumentar por qué es que apoyamos la propuesta sin insultos, sin manoteos, sin injurias.
Lo que nos preocupa es el manejo financiero de la ciudad. Se ha dicho aquí, se miente que es la deuda más fiscalizada de este país. ¡Mentira! La Ley Orgánica de la Auditoria Superior de la Federación establece en el artículo 33 que sólo podrá ser auditada la deuda del Distrito Federal mediante el artículo 74 que obliga a la suscripción de un convenio de coordinación con la Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea. Desde el año de 1998 no se le ha practicado una sola auditoria ni por la Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea ni por la anterior Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara, hoy Auditoria Superior de la Federación, a la deuda pública del Distrito Federal. Primera precisión.
Segundo asunto: No es una deuda sana. Ciertamente la deuda se tiene que ver en el contexto de su viabilidad a largo plazo, no en la coyuntura del 2004.
La deuda del Distrito Federal pasó de representar el 20.2 por ciento de la deuda de todas las entidades en ´97 al 33.7 por ciento en el año 2002. Mientras que la deuda creció en todos los estados a un promedio de 1.9 veces, en el DF creció un promedio de 3.2 veces.
La proporción respecto al total de la deuda de las entidades ha pasado del 2 a 1 al 4 a 1 de ´97 a 2002. La deuda del Distrito Federal si la comparamos en el coeficiente contra el producto interno bruto de la ciudad, al cual se hizo referencia anteriormente, ha pasado del 0.3 por ciento en ´93 al 1.8 en ´97, al 2.5 en 2000, al 2.7 por ciento del producto interno bruto de la ciudad en 2002.
Si la comparamos contra los ingresos totales del gobierno de la ciudad representaba en 1997 el 29.7 por ciento de los ingresos totales y representó en el 2002 el 50.5 por ciento de los ingresos totales de la ciudad.
Si la comparación la hacemos contra los ingresos propios del gobierno del Distrito Federal ha pasado de ´97, cuando representaba a tan solo el 53.6 por ciento de los ingresos propios de la ciudad, a representar al día de hoy una relación visa bis, es decir, casi el 100 por ciento.
Si la vemos en pesos constantes la deuda per cápita de cada capitalino de ´97 es de 2 mil 291 pesos y en el 2002 cerró en 4 mil 418. Algunos diputados que no sean del Distrito Federal se preguntarán: "¿Y a mi esto qué me impacta?". Es una deuda soberana, es una deuda en la cual si la calificación es de triple A es porque el gobierno federal es solidario responsable, es una deuda que en el supuesto de que se declarase en moratoria el gobierno de la ciudad, hipótesis que hoy día no se ve tan lejana, tendría que ser rescatada por todos los estados de la República.
Si vemos el coeficiente de los recursos propios contra los federales, ahora que se dice "que se ha saneado las finanzas de la ciudad", ha pasado de un factor en 1997 de 1.8, es decir, 1.8 veces de recursos propios contra federales, a 1.31 en el año 2002. Solo el capítulo de Servicios Personales del gobierno de la ciudad representó en el año 2002 30 mil 674 millones de pesos. Solo tres estados del país, Jalisco, el estado de Veracruz y el estado de México, tuvieron un presupuesto total en el año 2002 superior a eso.
Quisiera, por último, señalarles que el factor de dependencia viene a la alza contra los recursos federales. Va a pasar de 57.7 de recursos propios contra federales en ´97 a 54 por ciento de propios y en los federales ha pasado la dependencia de 32.1 a 41.1 por ciento.
No es un asunto menor, la proporción de la deuda contra los ingresos totales de la ciudad ha pasado del 29.7 por ciento en ´97 al 50.5 por ciento en 2002. Y no es una deuda que esté destinada a programas de viabilidad, todos los programas multianuales que el PRI cuando fue gobierno de la ciudad dejó como el Metro, la línea B que dejó con un avance del 93 por ciento en obra civil, el acueducto perimetral, el acuaférico, no han sido honrados. ¿Y por qué? Porque la deuda pasó en ese periodo de 11 mil 200 millones a 38 mil, sin ningún avance.
Y les doy el último dato, compañeros: esto es el proyecto de Presupuesto que el Jefe de Gobierno ha mandado a la Asamblea Legislativa. En éste el gasto de capital cae 1,500 millones de pesos y el gasto corriente sube la nada despreciable cantidad de 5,000 millones de pesos. No es deuda que vaya a proyectos de inversión, es deuda que va a gasto corriente.
Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplausos de la fracción parlamentaria panista)
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Diputado.
Tiene el uso de la palabra para hablar en contra el señor diputado don René Arce Islas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- EL C. DIPUTADO RENÉ ARCE ISLAS (PRD): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados:
Hoy en esta Cámara se ha castigado a los habitantes del Distrito Federal (Exclamaciones en el salón: "¡Aaaaahhhhh!") y se les castiga porque obviamente está presente en muchos diputados la forma en que los habitantes del Distrito Federal están calificando a su gobierno.
Indudablemente que en el ánimo de muchos de los que aquí estamos pesa demasiado lo que ha venido sucediendo en los últimos años en el Distrito Federal. Indudablemente la figura del Jefe de Gobierno es algo que no permite dormir tranquilamente a muchos de los actores políticos principales de este país.
Todavía no se explican a qué se debe la enorme popularidad del Jefe de Gobierno, han intentado darle muchas explicaciones, han tratado desde diferentes foros de atacarlo y hoy simple y sencillamente se consuma un ataque más al Jefe de Gobierno. Efectivamente, el pueblo sabrá calificar adecuadamente a aquellos que argumentando una serie de cosas que no corresponden a la realidad, han venido aquí a plantear una agresión en contra del interés de la propia población.
Algunos desperdiciaron varios años de su trabajo legislativo tratando de mellar el trabajo del gobierno de la ciudad y el resultado les fue totalmente negativo. Ahora nuevamente se agrede; les puedo asegurar que también les será un resultado muy negativo, porque la población sabrá distinguir cuándo se han dado argumentos sólidos y razonables y cuándo lo que ha privado ha sido solamente el encono, el rencor en contra de una política que efectivamente plantea la disputa por esta nación en cuanto a proyecto nacional.
Ya dijimos en la pasada intervención que lo que estamos discutiendo son precisamente proyectos de nación y esto es lo que en muy poco tiempo habrá de definir a los campos políticos de este país, aquellos que todavía desde el conservadurismo siguen planteando políticas neoliberales y aquellos que estamos planteando alternativas que empiecen a dejar a un lado esas políticas que tanta miseria y pobreza han generado en nuestro pueblo.
Les puedo asegurar que no es disminuyendo dos mil millones de pesos como van a destruir ustedes ese proyecto, no es con ello, no va a ser a través de este tipo de mecanismos como van a lograr que el proyecto alternativo de este país siga adelante.
Puedo asegurarles que dentro de muy poco ustedes van a conocer cuál es la reacción de un pueblo que ha sido agredido por muchos de los que aquí el día de hoy han votado en contra de ese pueblo.
(aplausos)
En política el fino no justifica los medios, sino deben ser los medios los que justifiquen el fin y los medios que ustedes están utilizando son totalmente fuera del campo de la justicia y de la democracia.
(Gritos en el salón: ¡Tiempo!)
-PRESIDENTE: Se le agotó el tiempo señor diputado.
-DIP. RENE ARCE ISLAS: Al tiempo precisamente lo vamos a ver, compañeros diputados, y ustedes van a constatar el grave error que han cometido el día de hoy.
Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Gracias.
Tiene el uso de la palabra para hablar en pro, el señor diputado don Luis Antonio González Roldán, del Partido Verde Ecologista de México.
EL C. DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN. Con la venia de la Presidencia, Compañeras y compañeros Diputados. Sin lugar a dudas, populismo es una palabra que busca términos tales como demagogia y racionalidad, autoritarismo, personalismo, en definitiva todo aquello que escapa al concepto de racionalidad de acuerdo a los principios de buen gobierno y de finanzas públicas sanas.
El Gobierno del Distrito Federal se ha valido de diferentes grupos para eludir la vigilancia sobre sus gastos, no obstante, la existencia de leyes y reglamentos que obligan al Gobierno Central de la Ciudad de México a cumplir con la transparencia del uso de los recursos.
La actual Administración recibió el Gobierno del Distrito Federal con una deuda de poco más de 28 mil millones de pesos, hace menos de tres años, hoy la deuda es casi de 42 mil millones. La deuda pública del Distrito Federal representa más del 35% de la deuda nacional a pesar de que las entidades federativas se hacen esfuerzos para disminuir su propia deuda.
A pesar de ello, el Gobierno de la Ciudad obtiene nuevas líneas de crédito para re financiar la deuda pública, es decir, contrae más deudas nuevas para pagar las viejas, lo que ocasiona que funcione con un déficit permanente que está buscando el tamaño de una deuda que eventualmente se volverá insostenible.
Luego de que el Gobierno capitalino no es capaz de generar recursos propios para sanear las finanzas utilizando falsas austeridades que solo son recursos no ejercidos por la ley, más allá hay evidencias de que el Gobierno de la Ciudad de México está descuidando su obligación de recaudar impuestos , la Cuenta Pública del Distrito Federal arrojó durante el año pasado una recaudación de 31 mil 464 millones de pesos, es decir más de 3 mil millones de pesos menos de lo que estaba programado.
Se habla insistentemente de ahorro en la Administración, pero en la realidad se trata más de sub ejercicios, proposición de obras que garanticen el desarrollo sustentable de la ciudad, a pesar de que los defensores del Gobierno Local declaren que las calificadoras han aumentado la calificación de la deuda , eso es solo una ilusión óptica, esas firmas mejoraron la calificación porque la deuda está avalada por el Gobierno Federal y como este ha tenido manejo de la deuda tipificado por el pago anticipado de los Bonos Bready , pues entonces mejora las perspectivas del deudor solidario.
Vale la pena destacar que al ser la Cámara de Diputados Federal la que da la autorización para la deuda del capital pues se convierte en una parte de una negociación política de mucho mayor envergadura y no en pocas ocasiones durante los últimos años se ha usado el chantaje para que no se diera apoyo en otras cuestiones presupuestales si no se logran las aspiraciones del techo presupuestal.
Si la deuda de la Ciudad de la Esperanza no se controla, entonces la factura le será endosada y cobrada tarde o temprano a todos los mexicanos.
Es cuanto señor Presidente, muchas gracias. (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado. Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Emilio Serrano Jiménez del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- EL C. DIP. EMILIO SERRANO JIMENEZ: Con su venia, diputado Presidente.
Compañeras, compañeros diputados.
Es lamentable que por cuestiones personales tengamos que modificar un criterio y un acuerdo que se había tomado entre fracciones. Nosotros respetamos el acuerdo que tomamos con ustedes; votamos en lo general, votamos a favor y creo que aquí se han vertido algunas cosas inciertas: A los compañeros de Acción Nacional, del Verde Ecologista, que es lo mismo… similares pero más baratos, dicen que les preocupa que ahora los del Distrito Federal estamos endeudados cada uno con cuatro mil y fracción de pesos pero se les olvida que por el FOBAPROA que ustedes aprobaron, cada mexicano debemos más de 36 mil pesos (aplausos) y que no los van a pagar ustedes ni sus hijos, sino las generaciones.
De eso no hablamos aquí. Nos preocupa el Distrito Federal pero por esa gran simpatía que ha generado el Gobierno del Distrito Federal en torno al Jefe de Gobierno. A ustedes les preocupa no el país, no les preocupa el pueblo ni la deuda, les preocupa que les gane Andrés Manuel López Obrador, eso es lo que les preocupa (desorden en el salón).
Pero están cayendo en una trampa porque n siquiera saben si va a aceptar ser candidato o no Andrés Manuel López Obrador (desorden en el salón)... Lo que sí les puedo decir, que cada golpe, que cada golpe que ustedes le den al Jefe de Gobierno lo van a fortalecer más; lo van a fortalecer más. Les podemos garantizar que aún sin ni un centavo de techo de endeudamiento que le autorizan al Distrito Federal, va a hacer buen trabajo el Jefe de Gobierno del Distrito Federal (desorden en el salón).
Y va a ser en beneficio de ustedes, en beneficio de todos los que vivimos en el Distrito Federal y va a ser un ejemplo al Gobierno Federal, ojalá y lo siga porque entonces nos va a ir bien a todos los mexicanos no nada más a los ricos.
Compañeras y compañeros diputados: Para dar una muestra de que nosotros sí somos conscientes y hay congruencia en lo que decimos y hacemos, vamos a votar con ustedes; vamos a votar a favor de esa propuesta que hace el PAN… bueno, los similares; vamos a votar con ustedes por esos 500 millones de pesos (desorden en el salón)... de techo de endeudamiento.
Y fíjense que la primera autorización que se dio aquí en la Cámara de Diputados fue de 7 mil millones de pesos; después de 5 mil millones; de 5 mil millones. Para este año también se autorizó un techo de endeudamiento de 5 mil millones de pesos y se ejercieron nada más como 4 mil y ahora que se piden 2,500 millones ustedes no quieren. No quieren porque eso le va a dar más realce al Gobierno del Distrito Federal; están muy equivocados, con dinero y sin dinero el Jefe de Gobierno del Distrito Federal va arriba (desorden en el salón)... va arriba y les va a ganar las elecciones. Tómenlo en cuenta, se los estamos diciendo desde ahora.
Y vamos a votar con ustedes, van a ver. Sí somos congruentes y sí respetamos acuerdos nosotros. No nos rajamos, vamos con ustedes. ( aplausos )
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 3º, con la modificación propuesta.
- EL C. SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si el artículo 3º con la modificación propuesta se encuentra suficientemente discutido.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 3º, con la modificación propuesta.
-EL SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del artículo 3° con las modificaciones propuestas.
( v o t a c i ó n )
-EL SECRETARIO: De viva voz, la diputada Garfías.
-LA DIP. MARIA ELBA GARFIAS MALDONADO(desde su curul): En contra.
EL SECRETARIO: La diputada Angélica de la Peña.
-LA DIP. ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: En contra, por favor.
-EL SECRETARIO: Señor Presidente, se emitieron 240 votos a favor, 231 en contra y 7 abstenciones.
-EL PRESIDENTE: Aprobado el artículo 3°, por 240 votos con la modificación propuesta.
Está a discusión en lo particular el artículo 7° fracción XI y tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Carrillo Soberón del grupo parlamentario del Partido del la Revolución Democrática.
-EL DIP. FRANCISCO CARRILLO SOBERON: Gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
Es lamentable que haya precedido la discusión de este artículo 7°, algo que nos está demandando la sociedad, que nos ha reclamado a cada uno de nosotros que efectuó campaña, hacer esfuerzos por consensos que le den gobernabilidad y mejor conducción a este país.
Cuando quienes asistimos a las reuniones de esta Comisión de Hacienda, interesados en el tema y presenciamos el interés en avanzar en un consenso amplio, avalando los 21 dólares en petróleo; avalando un déficit igual al de este año; asumiendo sobreponernos a la crítica de politizar las decisiones y de dar salida a propuestas que le den desarrollo económico y social a este país.
Hoy, estamos abordando un tema, como es el régimen fiscal de PEMEX donde tenemos a la mano convertir en motor interno de desarrollo un recurso de nuestro país, empezar a romper los amarres con las economías externas, en cuanto a dependencia y crecimiento.
Cuando enfrentamos el escenario difícil de la declinación de las reservas, cuando enfrentamos la urgencia de darle mayor equilibrio a los pasivos y los activos de PEMEX para que sus reservas de posibles pasen aprobadas; cuando es urgente mejorar la balanza petrolera, disminuyendo importaciones de gas, gasolinas LP; cuando hemos enfrentado una línea reiterada año tras año, de criminalmente usar nuestro crudo para pagar deuda, en lugar de utilizarlo como activo para fortalecer la inversión productiva, para reconstruir círculos virtuosos y cadenas productivas. Estamos ante la posibilidad de rectificar esa línea vana de politización de decisiones y hacemos un llamado a asumir la modificación de esta fracción XI, que actualmente es un aprovechamiento sobre rendimientos excedentes, 39.2 de cada dólar por encima de los 20, que los podamos dedicar a obras de infraestructura en materia de exploración, gas y refinación y petroquímica.
Eso es lo que estamos proponiendo a este pleno que seamos capaces de encontrar puntos de consenso y de construcción y reconstrucción del desarrollo económico y social; que abandonemos esta pobre y triste visión, que en ese afán equivocado de rebajar el oficio de la política nos llega a rectificar consensos que ya habíamos construido.
Hoy esperamos que frente a este planteamiento que estamos haciendo, que hemos platicado con muchos de ustedes, esperamos podamos dar muestras de esa posibilidad de consenso, podemos dar muestras de que sí hay puntos ante la sociedad ante los cuales podemos retomar los caminos de la inversión productiva y de restablecer el impulso a la economía nacional; que no vayamos nuevamente a sacrificar, en aras de facilitar un discurso que inclusive es depredador de la propia imagen del Poder Legislativo.
Hoy les hacemos un llamado a sumarse a esta propuesta, que implica agregar a la fracción decimoprimera el que los montos que se derivan del aprovechamiento a que se refiere esta fracción se destinen a la inversión en obras de infraestructura en materia de exploración, gas, refinación y petroquímica que realizan Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios.
Esto representará aproximadamente, es una revisión todavía tímida, pero sí puede representar poco más de mil millones de dólares a favor del desarrollo real y efectivo de cadenas productivas…
-EL C. PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo, señor Diputado.
-EL C. DIP. FRANCISCO JAVIER CARRILLO SOBERÓN: Concluyo, señor Presidente.
..a favor de cadenas productivas y de convertir a Pemex verdaderamente en motor del desarrollo nacional. Rectifiquemos y votemos a favor de esta propuesta.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Diputado.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado don Francisco Carrillo Soberón.
-EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la Asamblea si se admite la modificación al artículo séptimo fracción decimoprimera propuesta por el diputado Francisco Carrillo Soberón.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
(Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Se acepta la modificación.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo séptimo fracción undécima, con la modificación propuesta.
-EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutida la modificación propuesta del artículo séptimo fracción undécima, propuesta por el diputado Francisco Carrillo Soberón.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación del artículo séptimo fracción decimoprimera con la modificación propuesta.
--EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación nominal del artículo séptimo fracción decimoprimera, propuesta por el diputado Francisco Carrillo Soberón.
(Votación)
Señor Presidente, se emitieron 475 votos en pro, cero en contra y dos abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE: Aprobado el artículo séptimo fracción decimoprimera por 475 votos con la modificación propuesta.
Está a discusión en lo particular el artículo 13 párrafo IV.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Jesús González Schmal, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.
-EL C. DIP. DON JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL: Con su venia, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Adelante.
EL DIP. JESÚS GONZALEZ SCHMAL: Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
He apartado el artículo 13 precisamente para dar cauce a un movimiento contable en beneficio de las instituciones sujetas a control presupuestario indirecto que generan sus propios recursos y que en el sistema y como está plasmado en la ley, tendrían que transferirlos al Presupuesto Federal para después eventualmente ser reasignados a su propio objeto.
Quiero con esto señalar y ejemplificar, es el caso de la Universidad Nacional, del Instituto Politécnico Nacional y de muchas otras entidades de educación superior que ejercen o que realizan labores de investigación y que ahora, por lo exiguo de sus presupuestos, por la limitación presupuestaria para el funcionamiento adecuado de la demanda, para satisfacer la demanda de estudios, han tenido que requerir o recurrir, mejor dicho, a la venta de servicios de investigación, de capacitación, elaboración de estudios, incluso de la administración pública, y con esto generan un ingreso que les es necesario, en realidad, para robustecer, para lograr el equilibrio en sus finanzas frente a la demanda de gastos que tienen.
Por ello, nosotros estamos sugiriendo que en el artículo 13, se establezca en el párrafo cuarto, que las entidades sujetas a control presupuestario indirecto, incluyendo ésta, sería la adición que solicitamos, incluyendo aquellas que cuenten con patrimonio propio independientemente de la estructura legal que adopten, deberán informar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sobre sus ingresos, a efecto de que se esté en posibilidades de elaborar los informes trimestrales que establece este ley y se refleje dentro de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal.
En resumen, estamos proponiendo que en vez de transferir estos fondos a la Secretaría, a la Hacienda Pública Federal, se retengan en el patrimonio de estas entidades para su posterior reasignación como recursos autogenerados, como recursos que requiere la institución para su mejor desempeño.
Es elemental que logremos esta modificación, toda vez que si regresan estos fondos, estos recursos, posteriormente se exigiría una reasignación con un procedimiento engorroso, largo, dilatado, en perjuicio de las disponibilidades que de recursos continuamente se tienen en estas instituciones y válgaseme repetir, por lo exiguo, por lo limitado de los presupuestos de los que hoy adolecen.
Es pues esta la petición que hacemos para que se sirvan aprobar esta adición propuesta al párrafo cuarto del artículo 13 de esta ley.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el señor diputado don Jesús González Schmal, al artículo 13 párrafo cuarto.
EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite la adición propuesta por el diputado Jesús González Schmal, al artículo 13 párrafo cuarto.
Los ciudadanos y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Gracias. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
EL PRESIDENTE: Se acepta la modificación propuesta.
Consulte la Secretaría si se encuentra suficientemente discutido el artículo 13 párrafo cuarto, con la modificación propuesta.
EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 13 párrafo cuarto, con la modificación propuesta por el diputado Jesús González Shmall.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Suficientemente discutido.
Se pide a la Secretaría, se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 13 párrafo cuarto, con la modificación propuesta y aceptada por la Asamblea.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación nominal del artículo 13 párrafo cuarto, con la adición propuesta por el diputado Jesús González Shmall.
(Votación)
Votarán de viva voz el diputado Emilio Zebadúa y el diputado Marko Cortés Mendoza.
Abrase el sonido de la curul 496 del diputado Emilio Zebadúa.
EL C. DIPUTADO EMILIO ZEBADUA GONZALEZ.- A favor.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES.- Abrase el sistema de sonido de la curul 172, del diputado Marko Cortés Mendoza.
EL C. DIPUTADO MARKO ANTONIO CORTES MENDOZA.- A favor.
EL MISMO C. SECRETARIO.- Señor Presidente, se emitieron 471 votos a favor, 2 votos en contra y una abstención.
EL C. PRESIDENTE.- Aprobado el artículo 13 párrafo cuarto, por 471 votos.
El siguiente artículo reservado es el artículo 17 fracción XIV.
Tiene el uso de la palabra la diputada Sofía Castro Ríos.
LA C. DIPUTADA SOFIA CASTRO RIOS.- Muchas gracias, señor Presidente.
Sólo para hacer una precisión en el artículo 17 que dice "...en materia de estímulos fiscales durante el ejercicio fiscal 2004 se estará a lo siguiente:
Fracción XIV.- Sólo pretendemos adicionar una palabra en donde dice "...se otorga un estímulo a los productores de agave, tequila, agave azúl, a los productores de diversas variedades de agave que marca la Norma Oficial Mexicana, a los productores de agave forcoides, a los productores disalilium especie" y lo que pretendemos se adicione es la palabra "agave ausifolia", entre paréntesis "padina azúl" que enajene dichos productos para ser utilizados en la elaboración de tequila, mezcal o bebida henequén y sotol, en un monto que no podrá exceder de 6 pesos por kilo de agave.
Y en el segundo párrafo, siendo congruente con esta precisión, en los mismos términos, después de los productores, dasilidion especie y especie agave agustifolia (espadina azul).
Es sólo para precisar que el mezcal que ya está contemplado y que fue motivo de discusión al interior de la Comisión de Hacienda, pueda formar parte de manera exacta, puntual, con la norma oficial de origen del mezcal. Es para precisar y para no poder entrar en una contradicción a la hora de la definición, es sólo para esos efectos. Muchas gracias por su atención.
-EL C. PRESIDENTE: Ruego diputada que tenga la bondad de entregar a la Secretaría la modificación.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Sofría Castro Ríos en el Artículo 17 fracción XIV.-EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta al Artículo 17 fracción XIV por la diputada Sofía Castro Río.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa,
sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Se acepta la modificación propuesta.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 17 fracción XIV.
-EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de adición al Artículo 17 fracción XIV hecha por la diputada Sofía Castro Río.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido.
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del Artículo 17 fracción XIV con la modificación propuesta y aceptada por la Asamblea.
-EL MISMO C. SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal de la modificación propuesta al Artículo 17 fracción XIV por la diputada Sofía Castro Ríos.
( V O T A C I O N )
Votarán de viva voz.
Diputado Bárcenas González A favor
Diputado Trueba A favor
Diputado Zevadúa González A favor.
Señor Presidente, se emitieron 475 votos a favor, 2 en contra y 3 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE: Aprobado el Artículo 17 fracción XIV por 475 votos con la modificación propuesta y aceptada por la Asamblea.
Está a discusión en lo particular el Artículo Sexto Transitorio, tiene el uso de la palabra el señor diputado don Gustavo Enrique Madero Muñoz por la Comisión.
-EL C. DIPUTADO GUSTAVO ENRIQUE MADERO MUÑOZ: En relación al dictamen de la Ley de Ingresos en el Artículo Sexto se incluyó la redacción que no fue la que se aprobó en la Comisión, y esa redacción quedó en los términos de que en los casos que se requiera importar maíz, frijol y leche en polvo, indispensables para el abasto nacional, que rebasen las cuotas mínimas libres de arancel acordadas por las partes en los Tratados de Libre Comercio, la Secretaría de Economía conjuntamente con la Secretaría de Agricultura, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, determinará la cuota adicional sujeta al arancel que establezca el Ejecutivo federal en consulta directamente con el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable, organizaciones de productores y consumidores.
En lo referente a la importación de maíz amarillo se cuidará no poner en peligro el suministro de materia prima a la industria tradicionalmente consumidora de este grano, a los productores pecuarios y a los formuladores de alimentos balanceados, a la vez que se atienden los legítimos intereses de los productores primarios, por lo que la cuota adicional considerará la balanza producción consumo de granos forrajeros por regiones, la ampliación de la capacidad instalada y aprovechada de cada industria consumidora, las condiciones específicas de producción en cada cosecha, su estacionalidad y los compromisos que generen las industrias consumidoras para sustituir las importaciones y desarrollar proveedores nacionales.
En el marco de estas consideraciones se aplicarán los criterios de asignación siguientes:
Los cupos mínimos y adicionales se emitirán preferentemente a la industria que utilice maíz amarillo, debido a que no cuenta con insumos sucedáneos y a que nuestro país es deficitario en este grano.
Las cuotas adicionales se otorgarán una vez que los compromisos de compra de granos nacionales en el esquema de agricultura por contrato queden registrados ante la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación en fecha previa a la siembra del ciclo respectivo.
Para aquellos consumidores de maíz amarillo que se sometan al esquema de agricultura por contrato equivalente a por lo menos 15% de los consumos auditados de maíz amarillo importado en 2003, aplicarán los siguientes lineamientos de asignación:
a) La cantidad de cuota adicional a importar para la industria se calculará sustrayendo la cantidad recibida del cupo mínimo en 2004 y el 15% de los consumos auditados de maíz amarillo importado en 2003, al producto de los consumos auditados de maíz amarillo total en 2003 y un factor de crecimiento.
b) Para el sector pecuario la base de cálculo para asignar cada solicitante será el equivalente a 6 veces el consumo mensual promedio de granos forrajeros en los últimos 6 meses auditados en 2003, menos el 15% del consumo anual auditado de maíz amarillo importado bajo cupo.
c) Las empresas que no cuenten con historial de importaciones y que tengan inversiones en los últimos 5 años que justifiquen su necesidad de importar, se les asignarán cupos adicionales con base en los compromisos de agricultura por contrato en el ciclo agrícola inmediato siguiente.
Para empresas que no se ajusten a los criterios anteriores, se les asignará una vez establecido, el promedio mensual de consumos auditados en 2003.
El Ejecutivo Federal creará condiciones objetivas para asegurar que se cumplan los esquemas de sustitución de importaciones, conversión productiva y agricultura por contrato a través de la Secretaría de Agricultura, Desarrollo Rural y Pesca y Alimentación, por lo que deberá promover con antelación el objetivo de sustituir importaciones con esquemas de agricultura por contrato y conversión productiva en reuniones entre productores y consumidores, de acuerdo con un calendario límite de realización de las reuniones al 31 de enero del ciclo primavera-verano y del 31 de agosto para el ciclo otoño-invierno, en las correspondientes fechas límites para la firma de los contratos respectivos al 30 de abril y 30 de octubre.
La promoción consistirá en informar sobre los montos, porcentajes e instrumentos correspondientes a la conversión productiva, agricultura por contrato y apoyos a la comercialización, con base en las reglas de operación del programa correspondiente en los siguientes conceptos:
a) Monto de ingreso operativo para los productores cubiertos, integrado por el precio de referencia, los apoyos a la comercialización y otros instrumentos concurrentes.
b) En la zona de consumo acordada entre consumidores y la Secretaría de Agricultura.
c) La base regional diferencial para maniobras y fletes cortos de los productores dependiendo de las distancias entre las zonas de producción, bodegas, locales y los consumos congruentes.
d) Apoyo complementario al ingreso que se pagará a la Secretaría de Agricultura, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para cubrir el diferencial entre el ingreso objetivo del productor y el precio de indiferencia del consumidor para proteger la competitividad de la cadena productiva. Cobertura de precios para garantizar el ingreso objetivo del productor y el precio de indiferencia.
Esta es la redacción que se aprobó, falta una cuartilla más en la comisión y como venía el proyecto de dictamen que fue aprobado en la comisión y por error se incluyó en la Gaceta una redacción diferente. Es todo señor presidente.
-PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
Consulte la secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el señor diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz, de acuerdo con su dicho, aprobada por la Comisión.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite la modificación al artículo 6 transitorio, realizada por el diputado Gustavo Madero Muñoz.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
La mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
EL C. PRESIDENTE: Se acepta la adición y modificación planteada por el diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz por la Comisión.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Julián Názar Morales, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL C. DIPUTADO JULIAN NAZAR MORALES: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados: por muchos años durante el Tratado de Libre Comercio los productores de maíz, principalmente los temporaleros de los diferentes estados de la República, hemos pugnado porque, de acuerdo al Tratado, se cumpla lo que se estipula en la situación de la importación del maíz y del frijol, principalmente cuando rebasa la cuota de importación.
Por mucho tiempo se nos ha aplicado a los productores el ir desincorporando los subsidios al campo, pero no se cumple en aplicar el cobro de arancel de acuerdo al sobrecupo del maíz o frijol que entra de otros países.
Aceptamos la propuesta que hacía el compañero Madero en relación a que hubo una equivocación al votar en forma general el artículo transitorio, el 6, donde solicitábamos sea incorporada la propuesta de los productores de maíz de la República Mexicana.
Pero acepto también la propuesta y la votamos a favor porque no queremos hacer algo que al rato lesione a todos los productores y votamos a favor para que quedara como se votó en Comisión, pero sí pedirle, señor presidente, que incorporen un párrafo de acuerdo a lo que marca el propio Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que reza de la siguiente forma:
"Dicho arancel, de conformidad con lo establecido en el párrafo segundo del artículo 131 constitucional, no deberá ser inferior al 72.6 por ciento para el maíz blanco, 36.3 para el maíz amarillo y 46.9 para el frijol.
"Los ingresos recaudados en su caso por este concepto deberán ser destinados íntegramente a establecer un programa especial de impulso a la producción, productividad, articulación y competitividad de las cadenas productivas del maíz".
Queremos, señor presidente, que este párrafo quede adicionado al 6 transitorio que se acaba de corregir por el compañero Madero.
Esto, compañeros, nos permitirá, como productores, en el momento que le gravemos, como marca la ley del Tratado, para poder competir hasta en la producción de la fructuosa en México. No que se importó en los 10 años alrededor de 15 millones de toneladas de maíz y no pagaron ni un peso de excedente.
Sé que hay el interés también de los grandes productores de carne, de aves que es más barato importar maíz de Estados Unidos que comprar el nacional y nos han llevado a un proceso de retroceso que oy estamos reduciendo nuestras áreas de cultivo a la producción nacional en más del 70 por ciento.
Esto es preocupante porque en años anteriores, cuando se implementaron el Sistema Alimentario Mexicano y muchos programas más, éramos autosuficientes nacionalmente. Hoy se está importando maíz de Estados Unidos y un maíz que a todas luces desde hace más de siete años se modificó el organismo, o sea, lo que famosamente se llama "maíz transgénico".
Con este párrafo que adicionamos, nos permite que se cumpla el Tratado de Libre Comercio y que se cumpla como marca la ley, que se cobre arancel al sobrecupo de importación. No nos oponemos al cupo normal, como se ha dado, nos oponemos al sobrecupo.
En ese sentido sí quiero pedirles a todos, compañeros, sobre todo a los que venimos de distritos productores de maíz, acompáñennos para que se adicione este párrafo y sea votado a favor, que va en beneficio de millones de productores de maíz y de frijol del sector social que dependen principalmente, algunos hasta de autoconsumo.
Por eso la petición que hacemos a todos los compañeros de las diferentes fracciones, es que nos ayuden, a que quede incorporado, señor Presidente este párrafo que acabo de leer y que sea votado a favor para que podamos entrar en una oportunidad, si no de competitividad, pero sí de subsistencia.
Es todo, señor Presidente. Gracias, compañeros.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite o se desecha ...
Por favor, sonido en la curul del diputado.
- EL C. DIP. GUADALUPE DE JESÚS VIZCARRA CALDERON (Desde su curul): Señor Presidente, para abundar sobre los comentarios del compañero que acaba de intervenir.
- EL C. PRESIDENTE: No es el momento oportuno, señor diputado. Voy a poner a consideración la modificación y luego, en seguida, podrá usted hablar a favor, pero después de poner a votación si se admite o no la modificación propuesta.
- EL C. DIP. GUADALUPE DE JESÚS VIZCARRA CALDERON (Desde su curul): Estoy registrado para hablar sobre lo mismo, ojalá me dé la oportunidad.
- EL C. PRESIDENTE. Perdóneme, señor diputado, le insisto, sí va a tener oportunidad de hablar sobre el tema,, pero después de que pongamos a votación si se admite o se desecha la modificación propuesta.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el señor diputado don Julián Nazar Morales.
- EL C. SECRETARIO DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite la propuesta realizada por el diputado Julián Nazar Morales.
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Se acepta la modificación.
Pregunto al señor diputado don Jesús Vizcarra Calderón, si insiste en hablar en pro del dictamen.
- EL C. DIP. GUADALUPE DE JESÚS VIZCARRA CALDERON (Desde su curul): No es en pro, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Si es en pro porque dijo que apoyaba la modificación propuesta y quedó incorporada al dictamen porque fue aceptada por la asamblea.
- EL C. DIP. GUADALUPE DE JESÚS VIZCARRA CALDERON (Desde su curul): Del Presidente. En contra de la adición.
- EL C. PRESIDENTE: Es en contra, pues, del dictamen en sus términos.
- EL C. DIP. GUADALUPE DE JESÚS VICARRA CALDERON Con su venia, señor Presidente. Este tema es de suma trascendencia. Se requiere, sin embargo, verlo como un todo y no como una parte.
De aprobar los aranceles que se plantean, habría un desequilibrio inmediato en todas las cadenas alimentarias.
También un incremento en automático de precios al consumidor. Sería tanto como entregar al mercado de las importaciones todos los productos que no tienen arancel, tales como: carne de cerdo, jamones, salchichas, carne de res, lácteos, una parte también de pollo y todos los productos que tengan, que generen, con valor agregado. De aplicar este arancel sería 72 por ciento al maíz blanco. Imaginémonos cuánto le va a pegar a la tortilla inmediatamente. No tengo duda de que desaparecería el sector pecuario y agroindustrial, que es el que más genera mano de obra y valor agregado en el campo. Al morirse el sector pecuario y agroindustrial automáticamente se lleva con el a la agricultura. Habría, a mi juicio, un desquiciamiento nacional.
El impacto negativo para los estados y las regiones de la actividad agroindustrial y pecuaria sería trascendental, entre otros estarían Jalisco, Nuevo León, Guanajuato, La Laguna, Puebla, Veracruz y el noroeste de México. México indudablemente tiene un problema gravísimo de pobreza en el sector rural. Considero sin embargo que están muy mal enfocadas las acciones del Ejecutivo. El sector agropecuario no puede solo con toda la gente que vive en el sector rural, que el 50 por ciento de la gente que habita en el campo no se dedica a actividades agropecuarias, vive nada más ahí.
Uno de mis mayores y de mis retos más importantes al estar aquí, al venir a esta Cámara, es ayudar a que el sector rural salga adelante. Creo que he demostrado eso al haber constituido la mejor empresa que hay en este país, la cooperativa o integradora con más de 1,000 socios y más de 30,000 hectáreas en Mexicali y San Luis Río Colorado. Vean lo que era hace 5 años y a ver si hay un problema hoy.
En los últimos años, en los últimos años gracias a la Cámara de Diputados ha habido un crecimiento en los recursos al sector agropecuario. Tiene dos años al menos donde no hay un problema de rentabilidad, de desplazamiento de cosecha ni de pago tanto en maíz, sorgo y trigo; no tiene ningún problema. En el frijol se ha disminuido el problema gracias a las integradoras de campesinos y de productores, así como del apoyo del gobierno.
En esto ha sido determinante el Consejo Mexicano para Desarrollo Rural, ahí donde están participando todas las organizaciones: la CNC, la CCI, la CNPR, la UGOCEM, El Frente de Defensa de Productores Agrícolas. Muchas otras organizaciones están definiendo cuándo ingresa el grano, con qué arancel y qué tiempo, siempre respetando el desplazamiento de las cosechas nacionales.
Por eso considero que la propuesta del Ejecutivo debe ser valorada y yo apoyo la propuesta de la Comisión de Agricultura, que el diputado Cruz López como Presidente ha propuesto y es idéntica a la propuesta del Ejecutivo.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado.
Tiene el uso de la palabra para hablar en pro el señor diputado don Víctor Suárez Carrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- EL C. DIPUTADO VÍCTOR SUÁREZ CARRERA (PRD): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados:
Con todo respeto vengo a esta tribuna para apoyar la propuesta de modificación y adición al artículo 6º transitorio de la ley en comento que ha presentado el compañero diputado Julián Nazar. Son 10 años de lucha por el restablecimiento del Estado de Derecho y del cumplimiento del Tratado de Libre Comercio y del compromiso de Estado de proteger al sector más vulnerable de la agricultura mexicana, que es el sector maicero y frijolero del país.
Se negoció un Tratado de Libre Comercio a espaldas del pueblo mexicano, se incluyó al maíz y al frijol cuando no había condiciones de competitividad y se comprometió a cambio que iba a haber un proceso de protección de 15 años. No se ha cumplido esa protección y en cambio se ha permitido la importación de maíz y frijol, rebasando los cupos de importación que han exentado el pago de 3,000 millones de dólares los importadores de maíz y 400 millones de dólares los importadores de frijol. Esto ha desquiciado el mercado y la producción nacional y por eso tenemos los problemas recurrentes año con año de comercialización de precios y de pobreza. El país tiene la capacidad de producir el maíz y el frijol necesario para 150 millones de mexicanos; si no se ha producido y está estancada la producción es por la violación al Tratado de Libre Comercio a favor de intereses privilegiados como el que acaba de pasar, un distinguido elbiazul, un beneficiario de los cupos otorgados bajo un sistema corrupto, opaco, con un mercado de cupos, perjudicando a los campesinos de este país, de ahí los recurrentes problemas de comercialización.
Frente a ese incumplimiento del Ejecutivo Federal, el Congreso de la Unión impuso artículos transitorios en 2000, 2001, 2002 y 2003, pero recurrentemente el Ejecutivo Federal los incumplió desprotegiendo a los maiceros y frijoleros de este país, beneficiando una exigua minoría de grandes productores nacionales e internacionales, procesadores.
Tenemos 10 años de lucha con campesinos maiceros y frijoleros muertos, encarcelados, ayunos, manifestaciones. El tema central es revisar el TLC, pero como no podemos esperar nada del Ejecutivo Federal y tampoco podemos esperar comprensión de los Estados Unidos, mucho menos, la última posibilidad está en este Congreso, en esta Cámara de Diputados, de corregir 10 años de injusticia.
¡Estamos en el año 11, perdimos 10 años a favor de una exigua minoría de transnacionales entregando soberanía alimentaria! ¡Es ahora la oportunidad, el Ejecutivo Federal no lo va a hacer, no lo ha hecho en 10 años, no lo va a hacer ahora por más que le condicionemos! ¡Respetemos el TLC por primera vez y que se paguen los aranceles establecidos!
¡Para satisfacer el abasto del sector pecuario industrializador, tenemos 3.5 millones de cupos libres de arancel, tenemos la producción de Sinaloa que viene como producción record el próximo abril, mayo y junio de 3.6 millones de toneladas, tenemos la producción de este ciclo y la del próximo ciclo primavera-verano! ¡Sí podemos abastecer toda la necesidad del sector pecuario!
Compañeros y compañeras diputados de Zacatecas, Durango, Nayarit, Sinaloa, Chihuahua, San Luis Potosí, productores de frijol; de Sinaloa, Jalisco, Estado de México, Chiapas, Michoacán, Guanajuato, Chihuahua, Veracruz, es ahora, lo demás es lamentarnos cada día, cada mes y exhortar al Ejecutivo Federal que cumpla sus compromisos!
¡Hoy tenemos la responsabilidad, tenemos la posibilidad de apoyar esta decisión que hace el compañero diputado Julián Nazar, para apoyar a tres millones y medio de productores de maíz y seiscientos mil productores de frijol! ¡Por favor, apoyemos al sector después de diez años de beneficios a gentes como el anterior, que se ha hecho rico con los granos de CONASUPO y los cupos de importación corruptos de la Secretaría de Economía y Agricultura.
Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Fernando Ulises Adame de León, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
¿Dígame señor diputado?
-DIP. GUADALUPE DE JESÚS VIZCARRA CALDERON (desde la curul): Señor Presidente, pido la palabra para alusiones personales.
-PRESIDENTE: Al término señor diputado.
-DIP. GUADALUPE DE JESÚS VIZCARRA CALDERON (desde la curul): Pero son alusiones personales.
-PRESIDENTE: Al término del señor diputado a quien se le ha concedido el uso de la palabra.
-DIP. FERNANDO ULISES ADAME DE LEON (PRI): Muchas gracias señor Presidente, con su permiso. Con su permiso también compañeros diputados.
Es evidente que este tema es complicado, complicado porque hay dos industrias que sobre la balanza están trabajando. Por un lado lo complejo de que la industria pecuaria se mantenga creciendo, es verdad que ha crecido cerca del 50 por ciento en los últimos años, pero también es verdad que la industria agrícola no ha crecido prácticamente en ese mismo tiempo.
Por un lado tenemos nosotros que enfrentar una competencia enorme con los Estados Unidos y con Canadá, una competencia que con buena calidad y con bajos precios se mantenga en el mercado de las preferencias.
Pero es verdad también que por otro se está hundiendo el sector agrícola de este país porque casi no existe un solo mecanismo que lo proteja. Nosotros n o podemos de ninguna manera arriesgar a los millones de productores que tenemos en el sector agrícola, aunque es verdad también que habría que buscar mecanismos para compensar y apoyar a los productores del sector pecuario.
Nosotros no podemos competir con los Estados Unidos primero por los enormes subsidios que ellos tienen; segundo, porque ellos son mejores productores de grano que nosotros. Nosotros, para poder competir en ese contexto necesitaríamos subsidios fuertes, nosotros no tenemos los mismos costos de producción; por un lado la industria pecuaria mexicana ha ido repuntando y se está poniendo a un nivel de competencia interesante y decíamos hace un rato , la industria agrícola se nos está hundiendo. Es importante que se establezca un mecanismo que proteja a los que son más. México no puede competir con un producto que en los Estados Unidos es tres veces más barato, nosotros producimos el maíz en México a un peso con 50 centavos y nos lo ponen a mitad del Puente a 66 centavos, contra eso no se puede.
Se tiene que tener un mecanismo que regule y que vigile que los productores del sector agrícola están excesivamente protegidos. Por eso yo quiero sumarme a la propuesta que hace el compañero Julián, es necesario que veamos no solamente al sector de los miles de productores del sector pecuario sino que veamos también a los millones de productores del sector agrícola. México está viviendo en este momento una situación múy crítica en su campo y hablamos de climas, hablamos de precios pero es importante que el Gobierno de México tome acciones para salvaguardar a los productores del sector agrícola que en este momento están al borde del desastre.
Por eso es necesario que se revise con mucho cuidado y que se establezca ahí que debe haber un cumplimiento de los acuerdos que se tuvieron hace años dentro del Tratado de Libre Comercio, pero también que se posibilite al sector pecuario para recibir los apoyos que lo compensen. Es necesario en este momento para los mexicanos tomar una decisión, necesitamos proteger a la industria grande, a los grandes productores pero necesitamos preferencialmente proteger a los millones de mexicanos que si no los cuidamos por esta vía el frijol, el maíz y la leche que entran sin control y sin arancel van a terminar hundiendo a una parte importante de la población de México.
Es todo señor Presidente. (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE : Gracias señor Diputado. Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Antonio Mejía Haro del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. DIPUTADO JESUS VIZCARRA CALDERON (desde su curul): Me dijo que seguía yo.
-EL C. PRESIDENTE. Señor Diputado necesito agotar, porque usted pidió para alusiones personales, al término le doy el uso de la palabra. El 102 no marca de inmediato Diputado.
-EL C. DIPUTADO ANTONIO MEJIA HARO. Con su permiso señor Presidente, Diputadas, Diputados. En esta tribuna varios de ustedes han subido a exponer la problemática del campo mexicano. Y dentro de esa el cuello de botella ha sido la comercialización de los productos del campo.
Aquí hemos denunciado que hay una competencia desleal entre México y Estados Unidos, aquí hemos denunciado que hay contrabando técnico, aquí hemos denunciado que no se cumple lo que estipulado en el Tratado de Libre Comercio, el cobro de aranceles, que pareciera ser que México está más preocupado en facilitar las importaciones que en restringirlas.
Un Tratado de Libre Comercio tiene el rango de una Ley Suprema y debe cumplirse así como se nos hace que se cumpla en lo que no nos conviene a los productores de México.
Por eso yo estoy de acuerdo con la modificación del Diputado Julián Nazar en que se apliquen los aranceles al maíz blanco en un 72.6%; al amarillo un 36.3%; al frijol un 46.9% y agregaría, a la leche en polvo un 24%.
Yo considero que el frijol donde hemos tomado inclusive puntos de acuerdo, donde hemos dicho que el frijol está con los más pobres porque es un cultivo básicamente de temporal, donde hay un alto intermediarismo, un coyotaje y donde los productores no obtienen ni siquiera los costos de producción, deberíamos de aprobar esta modificación para resarcir el precio de la leguminosa.
Aquí se ha dicho de un ingreso objetivo, yo quiero recordar que el frijol no está contemplado en el esquema de ingreso objetivo; el frijol no ha sido contemplado tampoco en los proyectos de comercialización, por eso digo que aquí el frijol debe aplicarse el arancel del 46.9% si queremos que realmente los productores de este grano salgan adelante.
Yo quiero finalmente, darles una cantidad, una cifra aproximada de las importaciones de frijol de 1994 al 2003 que no han pagado aranceles. Estamos hablando de 264 mil toneladas, por lo cual se han dejado recabar 439 millones de dólares.
Si el frijol tenía en un principio un arancel del 133%, no se ha aplicado ni siquiera del 3 ó 4%; los aranceles que se cobran son nada más en el sentido figurado. Es tiempo de que defendamos al campo mexicano, pero también es tiempo que seamos congruentes con lo que fuimos a prometer en campaña y con lo que hemos dicho aquí en esta tribuna.
Muchas gracias. (aplausos)
- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Tiene el uso de la palabra, para alusiones personales el señor diputado don Jesús Vizcarra Calderón.
- EL C. DIP. GUADALUPE DE JESUS VIZCARRA CALDERON: De 1994 a la fecha, el sector agroindustrial y pecuario ha crecido 49%. De esa fecha a acá, efectivamente el sector agrícola ha crecido 16%. Se consumen en el país 40 millones de toneladas de grano; se producen en el país para efecto de comercialización, 20 millones de toneladas de grano.
Yo quisiera hacerle una pregunta a los diputados que han participado: si realmente estamos, como decía el diputado Ulises, que se proteja más a los que son más, pregunto si están conscientes ¿cuánto se incrementaría el kilo de tortilla y de otros alimentos? También les pregunto si están conscientes que el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural está opinando para ver cuándo se otorgan los cupos y cómo se otorgan después de haberse terminado los problemas de comercialización en el país.
Están conscientes que al entrar alimentos terminados sin arancel o máximo 3%, si van a desplazar a los productos fabricados en México y les pregunto que si están conscientes de cuánto se desplomaría el empleo en la industria alimentaria de este país.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Consulte la Secretaría… para alusiones personales, se le concede el uso de la palabra a don Fernando Ulises Adame de León, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Adelante.
EL DIP. FERNANDO ADAME DE LEON: Muchas gracias, Presidente, muchas gracias compañeros.
Efectivamente, como lo menciona el compañero que me antecedió, es necesario preguntarse algunas cosas, pero es necesario también ir al fondo, es necesario preguntarse ¿por qué si México importa la mitad de la leche que consume en polvo o en quesos, los productores pequeños de la Comarca Lagunera, de Hidalgo, de Jalisco o de Zacatecas, la tienen que tirar? y de Aguascalientes. Por qué, si nosotros tenemos que importar tanto maíz para suplir o para completar las necesidades de México, ¿por qué entonces no podemos vender el maíz nuestro y se nos agorgoja?, porque si el frijol es producido en otras partes, es importado a través de ciertas reglas y México no es autosuficiente, entonces, ¿por qué tenemos todavía el frijol del año pasado en las bodegas de Durango, Chihuahua, Nayarit y Zacatecas?
Yo me pregunto, si no hay un mecanismo que proteja, si no hay un mecanismo que compense, entonces no serán miles los empleos que se pierdan, serán millones. Tiene necesariamente que revisarse y tienen que ponerse los candados donde sea justo ponerlos. Tal vez con un mecanismo adecuado el maíz en México como antes se produciría de manera suficiente para darle abasto a la nación, pero no se puede mientras que nosotros producimos un promedio de 400 kilos, 415 kilos de frijol por hectárea y Manitova produce 2 toneladas con 600 kilos y no se puede, mientras que ellos reciben un subsidio de 22 mil 500 dólares por productor y nosotros de 500.
Yo me pregunto, no vale la pena intentar de alguna manera salvarle el empleo a tanto mexicano, que si bien es cierto el consumo o el consumidor final se ve regularizado ni siquiera beneficiado, ¿cuándo ha bajado el kilo de tortilla?, por los efectos de la importación, vale lo mismo; no es cierto que valga menos. Se importa más, es más y vale más, cuesta más. Eso es un negocio de pocos y esto es un perjuicio de muchos. Nosotros los mexicanos tenemos la decisión. Muchas gracias.
-EL PRESIDENTE: Gracias diputado. Consulte la Secretaria a la asamblea si está suficientemente discutido el artículo 6° Transitorio.
-EL SECRETARIO DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 6° Transitorio.
EL SECRETARIO: Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
( v o t a c i ó n)
Gracias. Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
EL SECRETARIO: La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
-EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido.
Se pide a la Secretaria, se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 6° Transitorio con las modificaciones propuestas y aceptadas por la asamblea.
-EL SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del artículo 6° Transitorio con las modificaciones propuestas.
( v o t a c i ó n)
-EL SECRETARIO: Votará de viva voz el diputado Emilio Sebadúa González, ábrase el sonido de la curul 496.
-EL DIP. EMILIO SEBADUA GONZALEZ: Emilio Sebadúa, a favor.
-EL SECRETARIO: Del diputado Barrio Terrazas, por favor, abrase el sonido.
-EL DIP. FRANCISCO BARRIO TERRAZAS: En contra.
-EL SECRETARIO: Del diputado Treviño.
-EL DIP. JOSE LUIS TREVIÑO RODRÍGUEZ: En abstención.
..El diputado Bárcenas.
-EL C. DIP. JOSÉ JUAN BÁRCENAS GONZÁLEZ: Bárcenas, en contra.
-EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Y del diputado Barrera Zurita, por favor.
--EL C. DIP. BARUCH ALBERTO BARRERA ZURITA: Barrera Zurita Baruch, en contra.
-EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Del diputado Meza Cabrera, por favor.
--EL C. DIP, FIDEL RENÉ MEZA CABRERA: A favor.
-EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Señor Presidente, se emitieron 264 votos a favor, en contra 201 votos y abstenciones 17.
-EL C. PRESIDENTE: Aprobado el artículo sexto transitorio por 264 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2004. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Señoras y señores legisladores:
Esta Presidencia de la Mesa Directiva expresa las más sentidas condolencias a la señora María Luisa Gómez González, madre del ciudadano José Bruno Gómez González, auxiliar técnico de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, quien lamentablemente falleciera el pasado viernes 19 de diciembre y lo ha hecho conocer a la Asamblea la Comisión; descanse en paz.
Continúe la Secretaría.
Quiero señalar a los señores diputados, que la última votación sirve de registro de asistencia.
--LA C. SECRETARIA AMALÍN YABUR ELÍAS: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
(Lectura de la orden del día de la próxima sesión)
Y desearles a todos mis compañeros Feliz Navidad. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE: (05:25 am) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo sábado 27 de diciembre a las 12:00 horas.
El sistema electrónico estará abierto a partir de las 10:30 horas.