27 DE DICIEMBRE DE 2003

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN)Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de ciudadanos Diputados.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES. Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 356 Diputados

Por lo tanto hay quórum. -

-EL C PESIDENTE. (a las 12:19 hrs): Se abre la sesión.

Proceda la Secretaría a dar lectura al Orden del Día.

(Lectura del Orden del Día)

-EL C. PRESIDENTE. El siguiente punto del Orden del Día es la lectura del Acta de la sesión anterior.

Pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

--EL MISMO C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al Acta de la Sesión Anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los Ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

La mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente.

EL C. PRESIDENTE. Se dispensa la lectura.

Proceda la Secretaría a poner a discusión el Acta.

-EL MISMO C. SECRETARIO. Está a discusión el Acta.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

La mayoría por la afirmativa.

-EL C. PRESIDENTE. Aprobada el Acta.

Continúe la Secretaría.

LA C. SECRETARIA AMALIN YABUR ELIAS.

(Oficio de los CC. Secretarios de la Comisión Permanente)

EL C. PRESIDENTE. De enterado.

El siguiente punto del Orden del Día es la primera lectura del Dictamen con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 22, 24, 28, 29, 30, 35 y 38 , se adicionan los artículos 30 y 56 del Código Federal de Instituciones Procedimientos Electorales. Publicado en la Gaceta Parlamentaria

TRAMITE. Es de primera lectura.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria del dia 2 3 de Diciembre, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS. Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al Dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votacion)

Mayoría por la afirmativa señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE. Se dispensa la lectura.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS.

(Oficio de los Secretarios de la Comisión Permanente)

-EL C. PRESIDENTE. Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Julián Angulo Góngora por la Comisión, para fundamentar el Dictamen de conformidadc on el Artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

- EL C. DIP. JULIAN ANGULO GONGORA: Con su permiso señor Presidente.

Compañeras y compañeros diputados.

El dictamen emitido por las comisiones de Gobernación y de Participación Ciudadana, con relación al Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales en diversos artículos.

ANTECEDENTES:

Con fecha 28 de octubre del 2003, la senadora Verónica Velasco Rodríguez presentó a nombre propio y de los miembros de su grupo parlamentario en el Senado, del Partido Verde Ecologista, la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Ese mismo día, la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores turnó la iniciativa a las comisiones unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, las que con fecha 3 de diciembre presentaron su dictamen con proyecto de decreto para reformar y adicionar diversos artículos del COFIPE.

Es el 9 de diciembre del año en curso que conoció el Pleno de la Cámara de Senadores y después de dispensar la segunda lectura, fue puesto a discusión el referido dictamen. Intervinieron los senadores Armando Méndez de la Luz y Jesús Ortega Martínez, habiéndose aprobado el dictamen por unanimidad de 90 votos de los senadores presentes.

Con fecha 11 de diciembre, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados turna la minuta senatorial a las comisiones unidas de Gobernación y de Participación Ciudadana. La Comisión de Gobernación sesionó en 5 ocasiones durante los días 18, 19 y 20 de diciembre a fin de realizar el estudio y dictamen de la minuta correspondiente; la Comisión de Participación Ciudadana hizo lo propio y finalmente se firmó el dictamen correspondiente obteniéndose las votaciones por mayoría a que se refieren los artículos 88 y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

Durante el estudio de este asunto, se recibió en la Comisión de Gobernación un comunicado por virtud del cual la senadora secretaria Lidia Madero remite fe de erratas, misma que resultó insuficiente e inaplicable pues la homologación de los términos para que sea concordante el texto debe tocar los artículos 24, 28, 29 y 30 del COFIPE. En la madrugada del 23 de diciembre presentamos el dictamen a la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, la cual resolvió agendarlo para verlo en la sesión del día de hoy.

Los principales aspectos a que se refiere el dictamen proyecto de decreto, son los siguientes: La reforma implica que únicamente las agrupaciones político-nacionales pueden acceder a hacer partidos políticos, retirando la posibilidad a toda organización política como está actualmente en el COFIPE, consiguiendo con esto que la garantía de que los partidos políticos tengan realmente una representatividad real y auténtica.

La reforma implica ya, también una serie de requisitos para darle mayor presencia a las agrupaciones políticas; esto es que quienes quieran acceder a ser partidos políticos, la reforma los condiciona a tener tres mil afiliados en cuando menos 20 entidades federativas, cuando el Código vigente estable solamente en 10 o bien tener 300 afiliados en por lo menos 200 Distritos electorales, cuando el vigente establece sólo 100.

La reforma que comento, no se limita a aspectos cuantitativos sino también a aspectos cualitativos, como es que los afiliados cuenten con su credencial con fotografía correspondiente a la entidad o al distrito de que se trate y también un imperativo de que el número total de afiliados en el país, no podrá ser inferior al .26% del padrón electoral.

La reforma también por otra parte, reduce el universo de fedatarios respecto de las asambleas que estas agrupaciones tienen que realizar, esto es, que solamente constriñe a que sean funcionarios del propio Instituto Federal Electoral, quienes puedan efectuar esta labor y esto es porque los fedatarios y los jueces que están ahorita autorizados por la ley, no cuentan con la estructura y muchas veces con el tiempo para poder analizar, tanto documentos, como verificar condiciones de personalidad de los afiliados.

También con el objeto de no conculcar las garantías de los jóvenes de los de recién inscripción al padrón electoral, se menciona con respecto de la minuta una consideración que hace las propias comisiones y esto es en el sentido de que para poder acceder y que se tome en cuenta el padrón electoral, éste debe ser actualizado, con esto estamos garantizando los derechos de los jóvenes.

El dictamen por otra parte también, reduce los requisitos para constituirse como agrupaciones políticas nacionales, debiendo tener 5 mil asociados en el país y delegaciones en cuando menos 7 entidades federativas, cuando el Código vigente establece un mínimo de 10 mil asociados y 10 entidades federativas.

Por otra parte, se fortalece el régimen de partidos para que acrediten realmente su representatividad, su estructura y para que se vea esta situación. El artículo 56 refiere un agregado en el cual, estos nuevos partidos de ninguna manera pueden constituir frentes, coaliciones ni fusionarse.

Esto de ninguna manera esta en contra, no es una norma inconstitucional toda vez, que la Constitución en su artículo 41 establece que los partidos políticos son entidad de interés público y la ley determinará las formas específicas de su intervención en el proceso electoral. De aprobarse este proyecto de dictamen por tener algunas reformas y por tener algunas inclusiones por parte de las comisiones, debe de regresar al Senado si así lo dispone esta soberanía.

En conclusión, señoras y señores diputados. De aprobarse el presente asunto por esta Cámara de Diputados, no sólo se estaría coadyuvando al mejoramiento de nuestro Sistema Electoral, sino también dando una respuesta positiva a nuestra sociedad que reclama el establecimiento de normas y criterios que defina la aparición de nuevos partidos políticos, con una real estructura y representación de una corriente política de ciudadanos, con lo cual se deseche en forma definitiva la simulación de quienes no tuvieren una representación auténtica. Muchas gracias.

-EL PRESIDENTE: Gracias señor diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Jaime Miguel Moreno Garavilla, para dar lectura a un voto particular.

-EL C. DIP. JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados:

En virtud de que el voto particular a que se ha hecho referencia ha sido publicado el día de hoy en la Gaceta Parlamentaria en la página 15, me circunscribiré a esgrimir algunos comentarios en torno a él, sometiéndolos a la mejor reflexión de ustedes.

Compañeras y compañeros diputados: la discusión que nos ocupa seguramente es más importante, de mayor calado y trascendencia, que la del paquete fiscal y la del Presupuesto de Egresos de la Federación; se trata de una discusión para advertir quiénes sí tendrán derecho a competir por el poder político en México y quiénes no, y con el dictamen con que se está dando cuenta a esta soberanía se está intentando, por la vía de la violación constitucional, coartar el derecho de que existan nuevas formas de participación política; permítaseme intentar demostrarlo en estos escasos minutos.

Desde 1823, los Constituyentes encargados de redactar nuestra primera Constitución advertían que querían darle a la nación mexicana un Ejecutivo lo suficientemente fuerte para gobernar en el interior y para hacerse respetar en el exterior; un Judicial independiente y un Legislativo, que legislara al abrigo de precipitaciones y de extravíos.

No se puede legislar al vapor; este dictamen que está sometiéndose a la consideración del Pleno es una legislación al vapor. Independientemente de eso, es un dictamen que implica violaciones arteras al texto constitucional, ¿cómo es posible que se admita que solamente las agrupaciones políticas nacionales, es decir, aquellas personas morales que hayan tenido previamente el reconocimiento como tales por parte del Instituto Federal Electoral, puedan optar para ir por su registro como partido político y entonces, estar legalmente en aptitud de competir por el poder político en nuestro país? ¿Y qué pasa con las decenas de miles de organizaciones restantes que no tengan ese carácter?

Hay un olvido craso de lo que advierte y ordena el artículo noveno constitucional, en él se establece la libertad de asociación y solamente con dos limitaciones: la de que la asociación sea pacíficamente, que se forme y se mantenga pacíficamente y por el otro lado, que no implique un objeto ilícito; ésas son las únicas limitaciones que marca el artículo noveno constitucional.

Por la vía de esta reforma, a través de la ley secundaria se intentan establecer más requisitos que aquellos que establece la Constitución para asociarse y tomar parte en los asuntos políticos del país; el noveno constitucional dice que cualquier ciudadano que no incurra en los dos requisitos aludidos como prohibición, puede participar para los asuntos políticos del país.

Pero más aún, ¿qué pasa cuando este dictamen intenta dejar fuera a los jóvenes que cumplan 18 años entre el 6 de julio del año que cursa y el 2005? Todos nuestros jóvenes estarán con la libertad de asociación conculcada para poder concurrir a formar nuevos partidos políticos.

Independientemente de esto, se dice que hay muchos partidos y que hay que cerrar la llave; sí hay que cerrar la llave a aquellos que se hayan equivocado, a aquellos que hayan infringido la norma, a aquellos que hayan incurrido en abuso hay que detenerlos, sí, pero no por unos se va a conculcar una garantía de libertad de asociación al resto de los ciudadanos.

Que se sancione a los que hayan infringido la norma, pero que nunca, jamás, una garantía individual inserta en un artículo constitucional se vuelva nugatoria por culpa de uno o de dos.

Después, a los partidos políticos, en este dictamen se les intenta conculcar su derecho a poder reunirse en coaliciones en frentes o en alianzas, a virtud de qué esta reforma aprobada apenas el 11 de diciembre en el Senado, por unanimidad, pasa y con una velocidad verdaderamente singular, se aprueba en una y en otra comisión a título de qué se intenta conculcar este derecho a los partidos políticos.

¿Qué será tanta la arrogancia y la postura supina de algunos que piensen que con la oferta política existente actualmente, ya se representa y satisfacer a la ciudadanía?

¿Qué no será esto un olvido olímpico de los índices de abstención que hoy por hoy se acusan en nuestro país?

¿Qué no implicará esto el dejar de recordar que Vicente Fox, fue simple y sencillamente elegido por algo así como 15 millones de ciudadanos, pero que 21 millones de ciudadanos no votaron?

¿Qué no implicará esto, precisamente, la posibilidad de llevar al país a una regresión al cerrar las válvulas de participación institucional, no estaremos regresando a lo ya superado hace más de tres décadas que implicaba serios desequilibrios y peligros a la estabilidad política del país?

¿Qué no estaremos abriendo con esto las vías de participación de facto para quienes encuentren cerradas las vías de participación política a través de los cauces legales?

Señor Presidente creo...

EL DIP. AMADEO ESPINOSA RAMOS (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Un momento señor, diputado, se suspende el marcaje del tiempo. Don Amadeo Espinosa, por favor, sonido en la curul de don Amadeo Espinosa.

EL DIP. AMADEO ESPINOSA RAMOS (Desde su curul): Señor Presidente, si me permite el orador, hacerle una pregunta.

EL PRESIDENTE: Se le pregunta si acepta una interpelación, señor orador.

EL DIP. JAIME MORENO GARAVILL: Con mucho gusto, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Adelante, don Amadeo.

EL DIP. AMADEO ESPINOSA RAMOS (Desde su curul): Señor diputado, ¿por qué considera usted necesario que el sistema pluripartidista actual no debe limitarse, no debe acotarse?

Muchas gracias, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Adelante, proceda señor diputado, Moreno Garavilla.

EL DIP. JAIME MORENO GARAVILLA: Gracias, señor Presidente, voy a proceder a dar respuesta si se me permite, señor Presidente.

En primer lugar, compañero diputado, porque nuestra Constitución establece derechos que no puede establecer a su vez, como nugatorios el legislador ordinario.

Una ley secundaria no puede ir más allá de los requisitos que establezca la Constitución para ejercer y disfrutar una garantía individual. Y quiero, antes de continuar con esta respuesta, hacer una advertencia a manera de reconocimiento.

Quiero decir que esta postura de venir a denunciar una violación constitucional de este calado y de esta trascendencia, lo hago en ejercicio de la libertad y del respeto que felicito y vuelvo a salud, existe la fracción del grupo parlamentario de Convergencia. Sé que en el grupo parlamentario de Convergencia se va a votar a favor de este dictamen. Quiero reconocer ese respeto a la posición disidente de un servidor.

Habrá que advertir solamente, compañero diputado, datos. En 1994 hubo un 22% de abstención; es decir, casi 8 de 10 ciudadanos legalmente aptos para salir a votar, lo hicimos para dar un ejemplo urbi et orbi de lo que es el enorme nivel de participación ciudadana a que podemos llegar los mexicanos: fíjense, muchas naciones, incluso desarrolladas en el mundo, ya quisieran tener estos índices de participación: 22%; causas determinantes de esta participación tan considerable, las tenemos a la vista del recuerdo.

EL C. PRESIDENTE.- Continúa el marcaje del tiempo.

EL C. DIPUTADO JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA.- Perdón, señor Presidente, aún no concluyo la respuesta.

EL C. PRESIDENTE.- Concluya con la respuesta, diputado.

EL C. DIPUTADO JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA.- Con mucho gusto, voy a concluir.

En el 97 hubo un 42% de abstención, en el 2000 se registra el 36% de abstención y en las elecciones recientes se registra un 58 o 59% de abstención. ¿Se podría considerar con estos índices de abstención que realmente la oferta política que tienen los seis partidos que cuentan con registro vigente, hoy por hoy, es suficiente para la ciudadanía? Esa es la gran pregunta que hay que formularle con toda seriedad y responsabilidad histórica a los impulsores y autores intelectuales de esta mala dada, pretendida y casi casi a punto de consumarse, reforma.

He culminado con mi respuesta, señor presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Continúa el marcaje del tiempo.

Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA.- Por ello, compañeras y compañeros, decía que una disposición en la legislación secundaria, de ninguna manera puede colocar más requisitos para disfrutar una garantía individual que aquellos que establece la Constitución y esto se encarga de recordarlo el artículo primero de nuestra Carta Magna. En los Estados Unidos Mexicanos, todo individuo gozará de las garantías que esta Constitución le otorga, mismas que no podrán suspenderse ni restringirse, salvo en los casos y con las modalidades en que ella misma lo establezca.

Por la vía del aumento a los requisitos para formar partidos políticos, además de estarse mostrando un temor justificado si inferimos su procedencia intelectual, se está tratando de hacer nugatoria una garantía elemental como lo es la de la libre asociación.

Si ustedes, compañeras y compañeros, aprueban este dictamen, estarán asumiendo su corresponsabilidad histórica; quizá muchos de los que quieran participar, no lo puedan hacer por la vía institucional, legal, pacífica; quizá muchos de los brotes que no se quieren ver, pero que existen en toda la República y que están dispuestos y deseosos de participar, ya no encuentren esas vías, que saben, se abrieron desde 1946, cuando se dio por primera vez un reconocimiento a un partido político y se pasaría por alto la reforma de 77, una de las más importantes, pero lo más importante: se pasaría por alto un deseo histórico del Constituyente del 23-24, de jamás permitir que se legisle al vapor porque corremos el riesgo de ir con nuestras conciencias, a la serena libertad de un calabozo o del exterminio.

Es sus conciencias y en su decisión está el futuro de este dictamen.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.

En la discusión en lo general del dictamen, está Presidencia tiene registrada la participación de los siguientes diputados:

Luis Maldonado Venegas del grupo parlamentario del Partido de Convergencia, Pedro Vázquez González por el Partido del Trabajo, Luis Antonio González Roldán por el Partido Verde Ecologista, Daniel Ordóñez Hernández por el Partido de la Revolución Democrática, Yolanda Guadalupe Valladares Valle por el Partido Acción Nacional y Francisco Cuauhtémoc Frías Castro por el Partido Revolucionario Institucional.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Luis Maldonado Venegas por el grupo parlamentario del Partido de Convergencia.

-EL C. DIPUTADO LUIS MALDONADO VENEGAS: Con su permiso señor Presidente. Las Comisiones Unidas de Gobernación y de Participación Ciudadana han sometido al pleno de esta sesión plenaria que el dictamen correspondiente a las reformas de diversas disposiciones contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así el proyecto de decreto que procede debatir a esta soberanía, pone en marcha una vez más la transición política que reclama el perfeccionamiento de nuestra democracia como lo exige la sociedad y como lo reclama también la necesaria consolidación de nuestro sistema de partidos.

No hay duda, los órganos legislativos deben continuar impulsando iniciativas, que permitan perfeccionar las normas secundarias, con el fin de adecuar el texto legal a la realidad nacional, ensanchar los cauces democráticos, favorecer la competencia abierta, transparente y equitativa, entre partidos y organizaciones políticas, afianzar la representatividad de nuestras instituciones, ampliar nuestras libertades y derechos políticos.

Porque estamos persuadidos que el estado de derecho sin voluntad democrática, deviene en autoritarismo e intolerancia, pero que una acción democrática, sin cauce jurídico, corre el riesgo de degenerar en desorden y en confrontación.

Por ello, Convergencia ha sostenido en sus documentos básicos, la necesidad imperiosa de una reforma integral, en la que se comprenda la promulgación de una Ley General de Partidos Políticos que regule estas instituciones, como intermediarios organizativos y de expresión de los derechos ciudadanos originarios.

Paralelamente hemos planteado la revisión y actualización de las disposiciones normativas que rigen actualmente los procesos electorales así como las reformas constitucionales, que permitirían compactar los más de 60 procesos de esta naturaleza, que ocurren cada seis años con el consecuente dispendio de recursos, cargas burocráticas y desgaste de nuestras instituciones.

Esta LIX Legislatura, no puede ni debe desoir, el llamado de la sociedad, ese llamado silencioso que se ha hecho manifiesto en los altos índices de abstencionismo, que en las últimas elecciones extraordinarias, alcanzaron una cifra cercana al 80% del electorado.

La falta de credibilidad en la política, en los políticos, en los partidos políticos y en las organizaciones políticas, plantea la urgente necesidad de reivindicar el quehacer de estas instituciones.

Coincidimos plenamente con otras fuerzas políticas representadas en esta Cámara de Diputados, en que las reformas que hoy se debaten por el pleno, no colman las aspiraciones de una reforma electoral integral, amplia y suficiente, empero constituyen una avance, si se quiere, un preámbulo del trabajo futuro de esta Legislatura en la materia.

En ese sentido el espíritu de esta reforma, contribuirán a conferir mayor representatividad y solidez a los partidos políticos con registro, a evitar procesos de simulación e incluso actos fraudulentos en el cumplimiento de los pre-requisitos que define la ley secundaria.

Todo lo anterior se ciñe a lo dispuesto por el Artículo 41 fracción I de nuestra Constitución, en el que se estatuye que los partidos políticos, son entidades de interés público, y que la ley determinará las formas específicas de su intervención en el proceso electoral.

Con fundamento en esta motivación, la posición de Convergencia como partido político nacional y de su grupo parlamentario representado en esta Cámara, es a favor del dictamen que presentan las Comisiones Unidas de Gobernación y de Participación Ciudadana.

No deponemos, sin embargo, la convicción de otros muchos asuntos que reclaman, como ya lo hemos precisado, de una reforma electoral de carácter integral, ya que la transición democrática en el sentir de nuestro grupo parlamentario, estaría inconclusa en tanto no se profundicen y se actualicen las disposiciones relativas a los siguientes grandes ejes de nuestro sistema electoral:

1º.- Ampliar y precisar el régimen de transparencia en el manejo de los recursos públicos que se destinan al financiamiento y operación de los partidos políticos.

2º.- Que cada partido deba dar cuenta de quiénes son sus militantes, regulando por la ley la afiliación y desafiliación, así como sus derechos…

Segundo. Que cada partido deba dar cuenta de quiénes son sus militantes regulando por la ley la filiación y desafiliación, así como sus derechos y obligaciones fundamentales.

Tercero. Que los partidos tengan una vida interna democrática, con reglas claras legalmente establecidas en las que se representen sus derechos en la toma interna de decisiones, en la postulación de candidatos y en la elección de dirigentes.

Curto. En su vida interna los partidos sean congruentes con el respeto a los derechos constitucionales, los derechos humanos y los procedimientos democráticos básicos.

Quinto. Que lo partidos tengan obligación de difundir con verdadero alcance nacional sus plataformas y programas, sus diagnósticos y sus propuestas.

Sexto. Que se regule la organización de partidos con membresía de alcance estatal o regional.

Séptimo. Que se regule el proceso de liquidación patrimonial de los partidos que pierden su registro o sean disueltos por acuerdo de su militancia.

Octavo. Que se reduzca sustancialmente el financiamiento público de los partidos y organizaciones y se establezcan fórmulas de mayor equidad en el acceso a los medios de comunicación.

Noveno. Que se compacte el número de los procesos electorales a los mínimos indispensables con el consecuente ahorro de recursos públicos.

Todas éstas, señoras y señores diputados, son asignaturas pendientes y constituyen una nueva oportunidad para probar que el diálogo y el acuerdo entre las diversas fuerzas políticas permitirá elevar nuestra iniciativa a la jerarquía normativa de nuestros códigos.

Una nueva oportunidad para demostrar que los principios jurídicos y los postulados políticos, constituyen elementos recíprocos de nuestro estado de derecho.

Una nueva oportunidad para corroborar que en la labor parlamentaria es posible y deseable, la convergencia de todas las fracciones y el consenso de todos sus actores en lo que es fundamental al interés de la nación.

Todas éstas son asignaturas pendientes, pero por ahora y en lo que aquí se debate, el voto de la bancada de Convergencia, es a favor del dictamen que se presenta a consideración de esta asamblea.

Gracias por su atención señor presidente.

-PRESIDENTE: Gracias señor diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Pedro Vázquez González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

-DIP. PEDRO VAZQUEZ GONZALEZ: Con la venia de la presidencia; compañeras y compañeros legisladores:

A México las fuerzas más conservadoras y excluyentes quieren atraparlo, tomarlo como rehén, sacrificarlo en el altar de una mezquindad política que no ve más allá de su nariz.

El neoliberalismo arremete con la desesperación de una bestia herida de muerte contra los valores genuinos y ganados a pulso por el pueblo mexicano. Todos los logros de los trabajadores, campesinos, colonos y precaristas entre otros, que fueron ganados a pulso durante las cruentas luchas que se dieron durante la mayor parte del siglo XX han sido atacados y en la mayor parte de los casos desmantelados.

Los resultados los conocemos todos: pobreza y miseria creciente en la población en su mayoría; privatizar y empobrecer son los verbos más conjugados en los últimos años por la oligarquía política mexicana.

Resistir y luchas son las palabras que enarbolan las fuerzas progresistas de la sociedad mexicana. Y hoy, en medio del debate económico para tener un presupuesto que garantice y mantenga los valores sociales mínimos para que la población no resienta en sus bolsillos los resultados de una economía estancada, las fuerzas políticas conservadoras deslizan de soterrada, la contrarreforma electoral.

Como en los tiempos de los clásicos sabadazos, nuestro país puede iniciar el año 2004 con una reforma conculcatoria de los logros obtenidos en materia electoral y política durante los últimos años.

Las modificaciones al COFIPE aprobadas por el Senado de la República y sancionadas por las comisiones respectivas de esta honorable Cámara de Diputados atentan contra la tendencia que se ha expresado de manera natural en nuestro pueblo durante los últimos años.

La lucha contra el llamado viejo régimen, trastocado en sus partes más sensibles y que estaba dejando de jugar un papel fundamental de contralor de la vida nacional para dar paso a la frescura de nuevas propuestas políticas de los añorados anhelos de sectores representativos de la sociedad mexicana, nuevamente se cierne de manera lamentable para que volvamos a los tiempos del oscurantismo político.

Se está atentando contra el patrimonio político de la nación. Que se escuche bien. En el breve pasado inmediato el movimiento de 1968 y la guerrilla en México fueron los elementos incubadores de los cambios políticos de nuestro país.

El desgrane de las reformas electorales de 1977, 1989-90, 1993 y 1994 fueron logros que tuvieron como constante el empuje y la determinación de las fuerzas políticas del país, más allá de sus signos ideológicos, y la pluralidad fue su divisa, su rasgo distintivo.

Si algo está claro es que el tránsito natural en México en materia electoral es hacia un sistema pluripartidista. Este no es un hecho gratuito porque nuestro país es un país plural política, social e históricamente hablando. Siempre lo ha sido.

En los grandes momentos de nuestra historia un número importante de expresiones políticas han estado presentes y no ha podido se4r de otra manera. Nuestro país es diverso, y para ejemplo basta un botón: los pueblos indios mantienen y conservan formas propias de organización social y hacemos esfuerzos para mantenerlas, pero también para insertarlas en la modernidad social.

Por su parte, los llamados grupos sociales emergentes luchan por espacios políticos en donde puedan estar representados y son un valioso activo político no sólo en México sino en el mundo.

Si México camina hacia un sistema pluripartidista es porque así lo demanda el pueblo. Entonces nos preguntamos por qué se quiere acotar nuestro sistema de partidos en dos, tres o cuatro.

Quienes pretenden tal objetivo son profundamente antidemocráticos, niegan el curso de la historia, son reaccionarios y absolutamente mezquinos; son unos ratoneros de la política.

Qué frágil es su memoria. Han pasado escasos seis meses de los últimos comicios electorales federales y se les ha olvidado que de los 11 partidos políticos que contendieron el pueblo definió que seis representaban sus intereses y sus demandas en el momento actual.

Y si repasamos los anteriores procesos electorales también se observaría que los electores aprobaron y descartaron opciones políticas en contienda. Qué insensibilidad y ceguera política.

Después de más de 70 años de gobierno de un partido de Estado, está claro hasta para el más miope que nuestro pueblo está ávido de participar en las grandes decisiones nacionales, pero no quieren que florezca ni dé sus frutos la tierra fértil de la democracia.

Ahora que su voto es respetado, ahora que su voz es oída y que la ciudadanía quiere opinar, discutir y participar en la vida política nacional, lo único que plantean en este escenario de renacimiento político los dogmáticos y emisarios del pasado es limitar y castrar la participación de la sociedad.

Qué horizontes tan estrechos, cuán poca visión de Estado y del momento que vive Latinoamérica y el mundo.

Mientras en la América hispana se fortalecen los gobiernos democráticos y combaten al neoliberalismo alentando la participación política de los partidos, las coaliciones entre ellos, detonando la democracia participativa, en México se cercena la posibilidad de que la sociedad se exprese política e ideológicamente en toda su plenitud.

Mientras en Europa se protege y cobija a todos los partidos grandes y pequeños y se reconoce el peso de las minorías, en México se obstaculiza; mientras la tendencia mundial avalada por las nuevas corrientes teóricas es pasar de la democracia representativa a la democracia participativa, lo que implica el reconocimiento de todos los sectores sociales y su correspondiente participación política, en México se le relega y se le rumba negando de paso nuestras ricas expresiones políticas regionales y nacionales. Insistimos, ¿dónde está la visión de Estado?

El chato dogma neoliberal no le permite ver más allá de su nariz. La contrarreforma electoral tiene destinatario, atenta contra lo mejor del pueblo de México, contra las expresiones políticas progresistas que perfilan un cambio histórico congruente con la dinámica de cambio en el mundo. Es una contrarreforma de los aristócratas de la política, al pueblo y a sus organizaciones políticas lo consideran chusma, tienen miedo a rozarse con él. Prefieren seguir medrando de los recursos públicos, pagando a plazos sus corruptelas electorales que compraron de contado.

Quieren ejercer el monopolio de la política y de los dineros del pueblo y de sus propios dineros; siguen entender que el financiamiento a los partidos y a las organizaciones políticas, no es un gasto, es una inversión en democracia. Es lo menos que puede hacer el Estado mexicano para fortalecer la democracia, siempre y cuando ésta se ejerza correctamente.

Por eso el marco jurídico electoral debe de garantizar la contienda de los partidos, y el pueblo con el ejercicio de su voto, es el juez.

El pueblo dirá quién debe de quedarse, quién lo representa y quién no y quién debe de irse.

Todo lo contrario del presente dictamen que limita aún más la posibilidad de que se integren nuevos partidos a la vida política nacional y que amplía las restricciones para las coaliciones, recurso vital en la contienda electoral.

Estas son posturas excluyentes contra la sociedad y los intereses legítimos del pueblo.

Por las consideraciones expuestas, nuestro grupo parlamentario, del Partido del Trabajo, votaremos en contra en lo general y en lo particular del dictamen en comento.

Es cuanto, diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Luis Antonio González Roldán, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

- EL C. DIP. LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN: Con su permiso, diputado Presidente; compañeras y compañeros diputados: En la actualidad nadie puede poner en duda la necesidad de una reforma integral al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; mejorar su eficacia y certidumbre electoral, deben de ser sus principales objetivos.

Para la consecución de tal expectativa, las Comisiones Unidas de Gobernación y de Participación Ciudadana, presentan un dictamen correspondiente a lo que el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México considera lo siguiente:

Nuestra posición frente a esta reforma ha sido desde el principio favorable, debido, sobre todo, a que nosotros como ciudadanos hemos conocido de serios, graves y notables abusos para aprovechar lo relajado en que se encuentra nuestro ordenamiento jurídico electoral, para constituir un nuevo partido político.

La justicia y su aplicación. Manteniendo las libertades democráticas, no es cosa fácil y por ello es que avalamos las nuevas condiciones para que puedan constituirse los partidos políticos de reciente creación, y que por medio de este dictamen, se consoliden como auténticas representaciones nacionales de manera considerable.

El actual Cofipe no refleja las actuales condiciones necesarias para responder adecuadamente a las necesidades y requerimientos de la ciudadanía en la representación política y el abatimiento de la impunidad de aquellos que no han tenido representación y utilizan los recursos públicos para todo, menos para los fines que se establecieron en su constitución y en su responsabilidad como entidades de interés público.

Un partido político debe de ser aquel instrumento que encauce a la sociedad por un sistema integral electoral que garantice el ofrecimiento constitucional de la libre asociación y acceder a los puestos de elección popular, en donde los electores y los partidos estén en capacidad de cumplir con seriedad y calidad su función. Un sistema electoral que no es efectivo y que no establece mecanismos reales de participación puede traer graves consecuencias, a la poca aplicación de la norma se le debe de dar solución y una manera acertada es estableciendo las modificaciones propuestas por las comisiones citadas.

El Estado tiene la obligación de instituir un sistema electoral práctico y representativo de los intereses de la sociedad. Para ello, nosotros los legisladores debemos responder a la ciudadanía para que se plasmen sus peticiones, como lo es el evitar que

partidos políticos sin representación alguna puedan competir y utilizar recursos públicos para su beneficio personal. Debemos hacer un esfuerzo para promover la participación del pueblo en la vida democrática, tal y como lo mandata nuestra Carta Magna y evitar que se convierta el sistema de partidos en un sistema que solo tienda a diluir el voto ciudadano y no pueda encargarse de concretar la voluntad ciudadana.

El dictamen en comento tiene y contiene sólidos argumentos que nulifican cualquier crítica su constitucionalidad y eficacia. La reforma hoy planteada otorga certidumbre y funcionalidad al sistema electoral, otorga el reclamo popular respuesta y otorga al país un sistema de partidos acorde a la Constitución.

A mayor abundamiento se debe de reconocer que las garantías individuales no son derechos públicos reconocidos sin limitación alguna por texto expreso de la Constitución Política, su uso, restricción y suspensión se arreglan a los casos y a las condiciones que establece dicha Constitución dentro de los límites que la misma señala y el artículo 41 de ese ordenamiento no amerita discusión alguna.

Las garantías no deben tomarse como un catálogo rígido, invariante y limitativo de derechos concedidos a los gobernados que deba interpretarse en forma rigorista, porque ello desvirtuaría la esencia misma de dichas garantías, más bien debe estimarse que se trata de principios o lineamientos vivos y sujetos a la evolución de las necesidades sociales dentro del espíritu que animó al Constituyente a establecerlos.

No sería posible aplicar en la actual complejidad política, económica y social de un medio cambiante rigorismos literales de normas que contienen principios e ideas generales, pero que no pudieron siempre prever necesariamente las consecuencias de dichos principios.

En referencia al artículo 9º de la Constitución se debe de establecer fehacientemente que este artículo consagra con rango de garantía individual el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito. Sin embargo, esta garantía no puede ni debe de entenderse sino dentro del marco de la legalidad como la que nos estamos dando, o sea, que pueden organizarse grupos políticos de las más diversas ideologías, siempre y cuando su actuación la realicen dentro de las normas fijadas por el sistema jurídico que nos rige, sin emplear la violencia ni atentar contra el orden establecido.

Porque en el momento en que los integrantes de un grupo político organizado, al amparo de estas garantías que establece la Constitución Política, actúan en contravención a los principios de la misma, se hacen acreedores a las sanciones que corresponden a la ilicitud de su conducta, ya que aún cuando en estricta lógica debe admitirse que cualquier grupo o partido tiende a llegar al fondo para implantar un gobierno acorde a su ideología, su actuación tendiente a esa finalidad tendrá que encuadrarla forzosa y necesariamente dentro de los cánones legales, o sea, la obtención del poder a través del proceso que señalan las respectivas leyes y esta reforma en momento alguno violenta esta prerrogativa.

"Por todo lo anterior, el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, apoya en sentido favorable el dictamen presentado por las Comisiones Unidas de Gobernación y Participación Ciudadana".

Es cuanto, señor Presidente.

(aplausos)

-PRESIDENTE, DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Gracias señor diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Daniel Ordóñez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-DIP. DANIEL ORDÓÑEZ HERNÁNDEZ (PRD): Gracias. Con el permiso de la Presidencia.

"Compañeros y compañeras diputados y diputadas: La reforma al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales que hoy se discute, está limitada al ámbito de los partidos políticos, de su constitución, registro y condiciones de participación electoral. Así como de las agrupaciones políticas nacionales, obedece al interés de dar respuesta a los problemas de representatividad observados en nuestro sistema de partidos y al propósito de evitar vicios en la constitución y funcionamiento de éstos.

"Sin embargo, no es la reforma electoral que todos esperamos, aquella que revise a fondo los problemas de inequidad que aún subsisten en los procesos electorales, como el financiamiento de los partidos políticos, la duración y costo de las campañas políticas, el acceso a los medios electrónicos de comunicación y la fiscalización por parte del IFE, sólo por mencionar algunos.

"Esta reforma es de horizonte limitado y responde a necesidades específicas antes que a un gran acuerdo político que nos permita seguir perfeccionando nuestra democracia electoral. Esta necesidad es mayor por cuanto al régimen político autoritario que predominó por más de siete décadas en nuestro país, en donde la competencia electoral era prácticamente nula y la hegemonía del partido en el gobierno en todos los órdenes de la vida política era su distintivo. Impidió el desarrollo de un verdadero sistema de partidos en el que existiera una contienda real por la distribución del poder.

"Hasta fines de los años 80’s nuestro modelo de partidos se caracterizaba por un régimen electoral diseñado desde el poder para la conservación del mismo, cuyos rasgos fundamentales eran el control gubernamental sobre la competencia electoral y las condiciones absolutamente inequitativas de competencia entre los partidos, fenómenos que influían decisivamente en los resultados electorales.

"Como se ha señalado en diversos estudios, la presencia de un partido oficial se materializaba en una situación específica, donde se fundía la autoridad pública y el partido en el gobierno, lo que se traducía en recursos y apoyos de éste para sus campañas y candidatos; ese sólo hecho provocaba una desigualdad abismal durante las contiendas electorales.

"El empuje de la sociedad y de los principales actores políticos observados durante los últimos veinte años, así como la necesidad de legitimar un régimen que agotaba sus posibilidades de sobrevivencia, condujo a sucesivas reformas constitucionales, así como a la legislación electoral, que permitieron dar pasos decisivos hacia una mayor pluralidad en el Congreso de la Unión, a generar condiciones para que los partidos políticos excedieran en forma creciente al financiamiento público, a los medios electrónicos y a conseguir la autonomía en la organización y cómputo de los votos, ahora a cargo del Instituto Federal Electoral entre las novedades democráticas más importantes.

"En virtud de las transformaciones observadas en los últimos veinte años, existe en el ámbito del debate político y académico mexicano, la certidumbre de que nuestra nación se encuentra inmersa en un proceso político de cambios importantes, aunque no definitivos.

"Nuestro país transita en la actualidad hacia una incipiente democracia política, cuyos rasgos están por afirmarse o consolidarse. Se ha escrito, no sin razón, que México vive un aprendizaje democrático.

"Los rasgos novedosos de esta situación política son la alternancia en el gobierno federal, el fortalecimiento del sistema de partidos, una mayor pluralidad política expresada en la conducción de los gobiernos municipales y estatales, así como en las Legislaturas locales, la composición del Congreso, en donde la oposición conserva un espacio importante, un control cada vez mayor sobre el uso y abuso de los recursos públicos, la independencia de los órganos electorales y una sociedad más consciente del poder de su voto.

En este contexto se inscribe la reforma que hoy discutimos pues busca esencialmente fortalecer nuestro sistema de partidos exigiendo una mayor representatividad a las organizaciones políticas que pretendan constituirse en partidos políticos.

El esfuerzo organizativo y territorial mayor permitirá la organización, a la organización o agrupación política enfrentar en mejores condiciones de competencia a los procesos electorales y potenciar su fuerza real en este tipo de contiendas.

No obstante que nuestro voto será a favor del Dictamen, no creemos conveniente condicionar a que las organizaciones o agrupaciones políticas deban en virtud de la reforma propuesta, convertirse en agrupaciotnes pollíticas nacionales para aspirar a convertirse en partido político.

Desde nuestro punto de vista, este cambio constituye un retroceso en la legislación electoral. La media propuesta es discriminatoria y atenta contra el derecho de asociación consagrado en el Artículo 9º de nuestra Constitución ya que dejaría sin posibilidad alguna de solicitar y obtener su registro como partido político a un sinnúmero de organizaciones ciudadanas que no tienen ese carácter formalmente reconocido por el IFE.

Por esas razones nuestro grupo parlamentario reservará los artículos que contienen dichos cambios.

Ccmpañeros y compañeras Diputadas, la transición mexicana ha sido posible gracias a un esfuerzo por mejorar y transparentar nuestros procesos electorales. Las reformas que hoy se aprueban son un paso más en esta ruta pero aún son insuficientes para consolidar nuestra incipiente democracia.

Muchas gracias. (aplausos)

-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado. Se pide a la Secretaría dar cuenta del registro de asistencia e instruya el cierre del sistema.

-LA C. SECRETARIA AMALIN YABUR ELIAS.- Sí señor Presidente. ¿Falta algún Diputado o Diputada para registrar asistencia?

Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 473 Diputadas y Diputados.

Ciérrese el sistema electrónico, por favor. Y quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 30 minutos para realizarlo por cédulas.

-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputada.

Tiene el uso de la palabra la Diputada Yolanda Guadalupe Valladares Valle, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

-LA C. DIPUTADA YOLANDA GUADALUPE VALLADARES VALLE.- Con su venia señor Presidente. A nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional venimos a pronunciarnos a favor del Dictamen donde se modifican diversas disposiciones del Comité.

Creemos que este Dictamen si bien no es suficiente para consolidar el régimen de partidos en México para consolidar el sistema de representación política, es necesario para evitar la proliferación de partidos, que la experiencia nos ha demostrado que solo sirven como sanguijuelas del presupuesto y poco han contribuido a la vida democrática de México.

Creemos que es importante que se aumenten los requisitos a los partidos políticos, no es una reforma al Código Electoral la que va a determinar qué partido va a permanecer o no en la escena política nacional, es el voto del pueblo el que va a decidir qué partido debe de permanecer y que partido no tiene la oferta política necesaria para seguir manteniendo su registro y sobre todo seguir viviendo del Erario Público.

Hay una exigencia social de no seguir gastando en un esquema, en un marco de austeridad presupuestal en financiar a partidos políticos que no representan a nada ni a nadie; en este sentido me parece que la reforma que hoy se está discutiendo acá significa un avance muy importante para la democracia en este país, particularmente por los antecedentes que hemos vivido, en donde los partidos políticos se han convertido en jugosos negocios familiares en donde la representación de la militancia es solamente una falacia política.

Ejemplos hay de sobra, hay un reclamo social de cerrarle la puerta a estos partidos; es necesario que nosotros demos los pasos necesarios en este Recinto para poder avanzar y consolidar el sistema de representación política, por eso yo le pido a todos los diputados que voten a favor de este dictamen. En comisiones se hizo un gran esfuerzo por incorporar inclusive algunas observaciones del Partido de la Revolución Democrática; nosotros estamos a favor… (interrupción por el Presidente)…

- EL C. PRESIDENTE: Un momento diputada, suspendan el marcaje del tiempo.

Diputado Moreno Garavilla, con qué propósito. Pro favor sonido en la curul.

- EL C. DIP. JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA: (desde su curul) Para ver si por su conducto la oradora me hace favor de aceptar una pregunta, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: ¿Acepta la oradora?

- LA C. DIP. YOLANDA GUADALUPE VALLADARES VALLE: Sí, con mucho gusto.

- EL C. PRESIDENTE: Adelante, diputado Moreno Garavilla.

- EL C. DIP. JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA: (desde su curul) Muchas gracias. Compañera diputada, usted argumenta que será el voto del pueblo el que determine la permanencia o no de los partidos políticos, yo coincido plenamente con ello pero ¿estaría usted de acuerdo en que no es precisamente el voto del pueblo el que determina según el dictamen qué partidos pueden obtener o no su registro para mantenerse en aptitud de participar en las elecciones federales en el 2006. Primera pregunta.

Segunda, compañera diputada ¿sabe usted cuántos partidos políticos participan en los países en democracia avanzada, entre comillas, o mejor dicho, países con alto índice de desarrollo como son los Estados Unidos, Canadá, Francia, Inglaterra, para ver si esto da sustento al argumento de que México participa con sus partidos? Y tercera, ¿considera usted que es conveniente para la salud de nuestra democracia el que al efecto de evitar los abusos y desvíos en que han incurrido algunos se les cancele la oportunidad de participación a todos?

Por sus respuestas puntuales, muchas gracias diputada.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado. Proceda la diputada Valladares.

- LA C. DIP. YOLANDA GUADALUPE VALLADARES VALLE: Yo creo que un partido y una agrupación política que quiere y aspira a registrarse como partido, pues requiere la aceptación de una parte del pueblo. La misma palabra lo dice, "partido"… es parte, es una parte representativa de la sociedad y aquí estamos hablando de dos cosas: la primera, la representación de la militancia para obtener el derecho al registro y eso cuando se tienen principios, estatutos, una ideología concreta y una oferta política, eso puede lograr considerar aumentar el número de afiliados.

Yo creo que los partidos representados en esta soberanía no tienen ningún problema al respecto, en ése sentido –creo yo- de alguna manera ha mantenido su registro y su número de miembros activos; finalmente es la sociedad quien acepta o rechaza a los partidos políticos de nueva creación. Primera pregunta.

Segunda, me parece que parte de los fracasos de este país ha sido traer modelos importados de países extranjeros; aquí la realidad que ha vivido nuestro país, hasta hoy, es que esa proliferación de partidos políticos morralla no ha contribuido al crecimiento de la democracia participativa en México, eso ha quedado muy claro y ha quedado demostrado en innumerables ocasiones.

Y la última respuesta. ¿Le podría pedir que me repita la pregunta, por favor?

-EL PRESIDENTE: Diputado Moreno Garavilla y por favor sonido en la curul.

-EL DIP. JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA (desde su curul): Con mucho gusto, compañera diputada, aunque creo que desde luego no dio respuesta a mis preguntas.

La pregunta, sí usted conoce cuantos partidos políticos participan en esos países con alto índice de desarrollo y por lo pronto.

-EL PRESIDENTE: Adelante diputada.

-LA DIP. YOLANDA GUADALUPE VALLADARES VALLE: Bueno, me parece que en Estados Unidos no son muchos, no son alrededor de, dependiendo si son regionales o son partidos nacionales; no se a cuáles se refiera usted, señor diputado, primero.

Y segundo: Me parece le vuelvo a decir, que la experiencia que ha tenido México en cuanto a la participación política de partidos políticos minoritarios que no han tenido la oferta política convincente para seguir viviendo del presupuesto, no ha sido buena. Este país tiene que mejorar su sistema de representación política y creo que hoy, esta Cámara está dando un paso adelante para consolidar la democracia representativa en México.

-EL PRESIDENTE: Continué el marcaje de tiempo.

-LA DIP. YOLANDA GUADALUPE VALLADARES VALLE: Me parece que hay muchos temas que debemos de abordar todos los diputados representados en esta soberanía, para mejorar el sistema de representación de partidos. Sin embargo, como ya dije antes, esta reforma es un paso y me parece que podemos contribuir a fortalecer el Sistema de Partidos Políticos en México.

Creo que finalmente, los partidos al vapor tampoco han dado buen resultado y me parece que el voto a favor sería bien visto por la ciudadanía. Es cuanto, señor Presidente.

-EL PRESIDENTE: Gracias diputada.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Cuauhtémoc Frías Castro del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-EL DIP. FRANCISCO CUAUHTEMOC FRIAS CASTRO: Con su venia, señor Presidente.

-EL PRESIDENTE Adelante.

-EL DIP. FRANCISCO CUAUHTEMOC FRIAS CASTRO: Compañeras y compañeros diputados:

La construcción de nuestra democracia es resultado del gran esfuerzo de muchos mexicanos a lo largo del tiempo, desde los liberales del siglo pasado, hasta la situación institucional de nuestros días, pasando por Madero y el Constituyente del 17. Es en estos años, sin embargo, cuando tales esfuerzos han adquirido un matiz culminante. Legalidad y legitimidad, se expresan ahora a través de un sólido entramado institucional que tiene como cimiento a la Constitución y la irreversibilidad democrática que los mexicanos decidimos.

El cambio político e institucional en nuestra democracia no podría ser más evidente en éstas décadas recientes. Mencionemos algunas de las reformas que cristalizan ese cambio; la de 1963 que introduce la figura de diputados de partido que posibilitó la expresión legal de voces políticas, hasta ese entonces no escuchadas; la de 1970 que amplía el derecho de sufragio a partir de los 18 años; la de 1973 que incrementa el número de diputados y reduce el umbral mínimo para conservar el registro; la de 1977 con la expedición de la LOPE que introduce el sistema de representación proporcional y fortalece las atribuciones de la entonces Comisión Federal Electoral; la expedición del Código respectivo en 1987 y la ampliación de la representación proporcional; la promulgación del Cofipe en 1990 y la creación del Instituto Federal Electoral, como organismo público encargado de organizar las elecciones; la instauración de un Tribunal Federal Electoral en 1993, así como la ampliación del Senado, hasta llegar a la reforma de 1996.

Como se puede ver, el avance democrático es un logro de muchos, pero me enorgullece de sobremanera la destacada, por no decir esencial participación en el mismo, de mi partido y de quienes lo han representado en este Congreso de la Unión.

Hay incluso ahora, en nuestra fracción, honrándola, protagonistas distinguidísimos de las reformas, que hoy le dan solidez y certidumbre a nuestra vida democrática.

El orden jurídico se moldea y se adapta a las nuevas realidades, a nuevos reclamos ciudadanos; el pasado proceso electoral federal dejó en claro la insatisfacción social, respecto a características diversas de las expresiones representativas y electorales.

En términos concretos, se palpó la inconformidad con la profusión de expresiones político-electorales, con escasa raigambre en las preferencias ciudadanas y en la idiosincrasia nacional.

También se percibió la insatisfacción evidente de la ciudadanía con lo que consideraron gastos excesivos en materia electoral y concretamente en las campañas. Más aún, cuando ello se contrasta con el cúmulo de necesidades sociales insuficientemente satisfechas por la carencia de recursos para atenderlas.

Tan solo baste considerar que en este año que está por finalizar, se asignaron por financiamiento público más de 680 millones de pesos a partidos que no obtuvieron los mínimos legales de votación y que, por tanto, carecen de representación en el Congreso de la Unión; no está de más observar que en esta cifra no se incluye el financiamiento a las 76 agrupaciones políticas nacionales por más de 48 millones de pesos.

Tales montos bien pudieran destinarse a la satisfacción de necesidades por atender, como lo han constatado las comisiones competentes, que en largas jornadas realizan importantes esfuerzos para poder distribuir los ingresos del pueblo de México.

Por ello hoy acudo a esta tribuna, para razonar y defender el dictamen que está a consideración de este Honorable Pleno, dictamen que aspira a recoger algunas de esas demandas de la ciudadanía sobre el costo y permisividad de nuestro sistema electoral.

El dictamen comprende la reforma de nueve artículos del Cofipe, siete de ellos previstos en la minuta que nos envió el Senado y dos más, agregados por las dictaminadoras para efectos de uniformidad y congruencia del cuerpo legal.

En él se acentúan los requisitos necesarios para que una agrupación política pueda convertirse en partido político nacional, ello al aumentar los requisitos de presencia nacional en términos de afiliados, distritos electorales y entidades federativas.

Asimismo, se prevé que la verificación que de los primeros haga el IFE sea sobre la base de un padrón actualizado, dado el engrosamiento de éste por parte de jóvenes, que entre los diversos procesos electorales se van incorporando a la vida política nacional.

Por último y con el fin de permitir verificar el cumplimiento de los objetivos planteados en materia de representación legítima por nuestro orden jurídico, se establece, a efecto de evitar fraudes a la ley, el que tan sólo para la primera elección inmediata posterior a su registro, los nuevos partidos no podrán celebrar coaliciones, fusiones o frentes.

No sobra mencionar que en el caso de las agrupaciones políticas se facilita su constitución, se facilita su tránsito a partidos políticos.

El derecho de asociación como garantía individual, es en todo momento respetado y armonizado con el uso republicano de los recursos públicos destinados a generar nuestro sistema representativo.

Lo que siempre ha existido, no sólo ahora, es la necesidad de establecer modalidades a las distintas formas de asociación ciudadanas, cuando éstas tienen consecuencias públicas en términos de representación política.

La renovación constante de las instituciones nacionales, es un proceso en movimiento. Siempre serán necesarias adecuaciones a condiciones y requerimientos sociales diversos y cambiantes.

Sin embargo, posponer reformas necesarias, posibles y viables en aras de conseguir una gran reforma integral, concebida como momento fundacional, es renunciar a servir necesidades sociales; hay que entender momentos y circunstancias; es nuestra convicción que el presente dictamen entiende los actuales y atiendes a reclamos ciudadanos de sobra justificados.

Compañeras y compañeros diputados, los invito a escuchar la voz del pueblo y a hacer la ley para el bien de México. Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

LA SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Gracias. Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

Esta Presidencia tiene registrado al señor diputado don José Agustín Ortiz Pinchetti, con el artículo 22 numeral 1, 24 numeral 1, 28 numeral 1, 29 numeral 1 y 30 numeral 1, para discutirlo en lo particular.

Y al señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza, con el artículo 56 numeral 4.

EL DIP. HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Dígame, don Héctor, por favor. Sonido en la curul de don Héctor Gutiérrez de la Garza

EL DIP. HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (Desde su curul): Gracia, señor Presidente, para que se dé constancia que se retira la reserva presentada por un servidor. Gracias.

EL PRESIDENTE: Correcto, entonces queda retirado el 56 numeral 4 que originalmente había sido reservado.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

LA SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Sí, señor Presidente. Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

(Votación)

MISMA SECRETARIA: De viva voz, la diputada Laura Martínez Rivera, por favor.

LA DIP. LAURA MARTINEZ RIVERA: A favor.

MISMA SECRETARIA: Gracias. La diputada Ovando.

LA DIP. JANETTE OVANDO REAZOLA: A favor.

MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 426 votos en pro, 21 en contra y 3 abstenciones.

EL PRESIDENTE: Gracias, Secretaria.

Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 426 votos.

Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular, los artículos 22 numeral 1, 24 numeral 1, 28 numeral 1, 29 numeral 1 y 30 numeral 1, por el diputado José Agustín Ortiz Pinchetti

Antes de conceder el uso de la palabra al señor diputado José Agustín Ortiz Pinchetti, quiero expresarle a toda la Asamblea que por ser artículos distintos y numerales distintos, tendrá que realizarse una intervención por parte del diputado José Agustín Ortiz Pinchetti, para cada uno de los artículos y se tomará votación por separado en cada uno de los artículos.

Tiene el uso de la palabra don José Agustín Ortiz Pinchetti.

LA C. DIP. MA. GUADALUPE MORALES RUBIO, (desde su curul).- Señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Perdone, señor diputado.

¿En qué curul? A ver, diputada Guadalupe Morales; sonido en su curul.

LA C. DIP. MA. GUADALUPE MORALES RUBIO, (desde su curul).- Solicitando, Presidente, que después de que se discuta cada artículo, se lleve a cabo la votación, para que no suceda lo que pasó en otra ocasión.

EL C. PRESIDENTE.- Así lo dije, diputada. Va a ser por separado uno por uno y después de que se dé la discusión de cada uno de ellos.

Adelante, diputado Ortiz, adelante.

EL C. DIPUTADO JOSE AGUSTÍN ROBERTO ORTIZ PINCHETTI.- Con la venia.

El Partido de la Revolución Democrática, ha apoyado esta iniciativa en lo general, porque considera que es una medida quizá incompleta, quizá insuficiente, pero que va orientada a permitir un mejor control del financiamiento de los partidos y evitar los abusos que han existido por algunas organizaciones, hechas justamente al vapor para obtener este financiamiento público; pero el partido no está de acuerdo en un concepto central de la reforma que considera que es violatorio del artículo noveno de la Constitución y que además milita en contra de lo resuelto por el Tribunal Federal Electoral.

Efectivamente, voy a reservar varios de los artículos, los que se han mencionado, pero me voy a concretar a hacer una exposición sobre el tema central, para después derivar de ahí las reservas.

Nosotros nos oponemos a que se restrinja la posibilidad de registro, a un registro previo a las agrupaciones políticas. Las agrupaciones políticas no son embriones de los partidos, no son antesala de los partidos, su función ha sido definida por la ley y también por la jurisprudencia reciente. Las agrupaciones políticas son instrumentos para la participación política del pueblo en sus términos más amplios, para el ejercicio de las libertades políticas que consagra la Constitución y que van más allá de el cumplimiento de la democracia representativa, es decir, no son agrupaciones que estén destinadas a convertirse en partidos. ¿Por qué entonces se intenta crear un doble registro, primero como agrupaciones políticas y después como partidos Políticos?

En las intervenciones anteriores no he percibido, probablemente alguno de mis compañeros lo señaló, esta inconsistencia, pero la inconsistencia es un intento de impedir que existan nuevos partidos, por lo menos hasta 2009. Déjenme darles una breve explicación:

Las agrupaciones políticas tienen que registrarse en el año anterior al proceso electoral, pero los partidos políticos tienen que registrarse en el año posterior al último proceso electoral, esto hace imposible que las nuevas agrupaciones políticas se registren como partidos, esto implica que no va a haber nuevos partidos para 2006, se trata de una argucia o es simplemente una inadvertencia.

Quiero decirles que nosotros habíamos llegado a un entendimiento en la Comisión y a todos les parecía lógico que volviéramos al texto original y que no distinguiéramos las organizaciones de las agrupaciones políticas, pero después se ha impuesto este criterio restrictivo.

Las consecuencias son muy negativas y seguramente este doble registro y la imposibilidad de crear partidos en el futuro próximo viola el Artículo 9º. de la Constitución y los Artículo 41 y demás relativos de la Carta Magna.

En mérito del tiempo me limitaría a referirme a lo que dice la jurisprudencia en esta materia, la facultad para restringir el ejercicio de la asociación política, no puede ejercerse de manera caprichosa o arbitraria por la autoridad legislativa ordinaria, ya que en forma alguna implica que se esté autorizado para prever formas, modalidades, condiciones o requisitos arbitrarios ilógicos o no razonables que impiden o hagan nugatorio, fásica o jurídicamente el derecho a constituirse como partido político, porque su cumplimiento sea imposible, inútil, o porque implique la violación de alguna disposición jurídica…

-EL C. PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo diputado.

-EL C. DIPUTADO JOSE AGUSTIN ORTIZ PINCHETTI: … si, derivado de estos razonamientos, nos estamos oponiendo a que se modifiquen los Artículos 22, 24, 28, 29, 30 y 35 del Cofipe, y estamos solicitando a esta soberanía que revise y que impide que una inconsistencia jurídica y política nos lleve a un problema legal irresoluble. Ningún tribunal del mundo permitiría que hubiera una prohibición para la constitución de nuevos partidos.

Nosotros estamos a favor de la idea de agotar los abusos que ha habido en materia de financiamiento, pero no podemos estar en contra del derecho del pueblo de organizarse en partidos políticos. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Antes de que se retire diputado Ortiz, ¿debe entender la Presidencia que ya no tendrá usted participaciones en el resto de los artículos?

-EL C. DIPUTADO JOSE AGUSTIN ORTIZ PINCHETTI: Las reservas al resto de los artículos se derivan de ese concepto.

-EL C. PRESIDENTE: Correcto. ¿Entonces su intervención abarcó todos? Muy amable, gracias diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Jaime Miguel Moreno Garavilla del grupo parlamentario de Convergencia.

-EL C. DIPUTADO JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA: Compañeras y compañeros diputados. El Artículo 24 en los términos en que se propone la reforma, duplica los requisitos para constituir un partido político nacional, para quien tenga ojos para ver y oídos para escuchar, sépase desde hoy, esta reforma de ser aprobada va a ser impugnada y desechada por otro de los mal llamados Poderes de la Federación.

Llegará con una debilidad a grado tal, que el Poder Judicial de la Federación habrá de echarlo abajo en cada caso, pero lo peor no es eso, lo peor es la evidencia que va a mostrar esta Cámara y evidentemente muy mal parado quedará la autoridad electoral administrativamente por la carga de trabajo que implicará.

No se viene a tratar de decir que no se le cierre la llave a los partidos políticos, "morralla" se dijo por ahí. No. Todo intento de organización para participación política merece respeto, como respeto merecen todos los seres que participamos.

Lo que sí hay necesidad de cerrar es la simulación donde ésta se halle; la simulación entre los partidos ya registrados, en donde por cierto también se dan visos cuando menos dudosos de corrupción y de los cuales también la ciudadanía ya ha dado veredicto.

Esto no es un monopolio como fenómeno exclusivo de los partidos que en potencia quieren participar. ¿A qué se le tiene miedo? Por qué decirle a los partidos: miren, no van a participar si ustedes no cumplen con el doble de lo que establece la ley, que muy bien se fraguó en el 96 con actores de primer nivel como ya muy bien dijo mi compañero priísta que me antecedió en el uso de la palabra.

Aquí está el diputado Emilio Chuayffet, que hizo una magnífica labor en esa reforma, una magnífica labor de conciliación y de concertación. ¿Por qué echar abajo lo que tanto trabajo y con tanto sacrificio ha costado desde 1946 y después en 63 y después en 77 y después en 96?, porque a un grupo de iluminados se les ocurre que ahora hay que duplicar los requisitos para que puedan participar por la disputa elemental del poder.

Yo quiero decirles compañeras y compañeros, que un análisis de una reforma como la que se pretende malhadada en cualquier país que se jacte de democrático en el mundo, no resiste el menor análisis.

Yo advierto la necesidad de prevenirles sobre lo que va a implicar la aprobación de esta reforma. Vengo a solicitar la reflexión profunda de ustedes, a conciencia. No es la vía para ganar una elección el cerrarle el paso a los que quieren jugar.

Desde la elecciones a nivel de preparatoria y de universidad, se demostró para quienes hemos participado, que no es la vía excluyendo al opositor, la vía es demostrar que se tiene una mejor oferta y ganarla en la contienda. Pero quien piense que es excluyendo a quien tiene la participación legítima, a quien tiene además el derecho constitucional, se equivoca.

Y los argumentos que he escuchado aquí razonables, respetuosamente, de mi compañera de Acción Nacional y de mi compañero del Partido Verde Ecologista de México, simplemente merecen mi siguiente comentario a manera de recordatorio. Yo no estoy ni podré estar de acuerdo con lo que vos manifestáis, evocando a Voltaire.

Pero hasta con mi derecho de vida habré de defender el derecho que tienen a manifestarse. No hay razón en lo que acaban de decir. Sí hay violación constitucional. Por eso hay que votarlo en contra este artículo 24.

-PRESIDENTE: Gracias diputado.

Señoras y señores legisladores: el señor diputado don José Agustín Ortiz Pinchetti, en este momento comunica a la presidencia que presentó ante secretaría, el proyecto de propuesta a cada uno de los artículos 22 numeral 1, 23 numeral 1, etc., de los que había reservado. Yo instruyo a la secretaría, aunque no es el momento procesal oportuno debió haber sido antes de la intervención del diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla, que tenga la bondad de leer la primera propuesta nada más, la del 22 numeral 1, para someterla a consideración de la asamblea.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS: Artículo 22, numeral 1. La organización o agrupación política que pretenda constituirse en partido político para participar en las elecciones federales deberá obtener su registro ante el Instituto Federal Electoral. Segundo…

EL C. PRESIDENTE: Nada más la del 22, numeral 1, exclusivamente. El propone que sea el texto vigente, no el del dictamen. Entonces, instruyo a la secretaría consulte a la asamblea si se admite la propuesta del señor diputado don José Agustín Ortíz Pinchetti.

LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta que quede el artículo como está, como lo dijo el diputado José Agustín Ortíz Pinchetti, que es:

"La organización o agrupación política que pretenda constituirse en partido político para participar en las elecciones federales deberá obtener su registro ante el Instituto Federal Electoral."

Los diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

La mayoría por la negativa, diputado presidente.

EL C. PRESIDENTE: Se desecha la modificación propuesta por el señor diputado Don José Agustín Ortíz Pinchetti al 22, numeral 1. Todavía no podemos leer la siguiente hasta que entremos en el 24, numeral 1.

Se instruye a la secretaría para que recabe… Dígame señor diputado.

EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ: Presidente, las propuestas presentadas por el diputado Ortíz Pinchetti en los sucesivos artículos o fracciones reservados son exactamente la misma que se acaba de votar.

Entonces, esta modificación no ha sido aceptada. Yo le sugiero que, por economía procesal, consulte usted a la asamblea si podemos votar todos los artículos reservados que han sido reservados justamente con el mismo propósito de lo que ya se acaba de votar en un solo acto, de tal manera que con una sola votación despachemos en este momento este dictamen porque esto va a volver al Senado. El Senado se reúne esta tarde y requiere de un dictamen para ver si aceptan las modificaciones que están siendo aprobadas por la Cámara y para que no haya mucha pérdida de tiempo le sugiero que en un solo acto se voten los cuatro artículos reservados.

EL C. PRESIDENTE: Es poco ortodoxo, diputado, pero creo que es posible. Entonces, nada más para que quede claro, como nada más pedí la votación en relación con el 22, numeral 1, si se acepta o no la modificación propuesta por el señor diputado Ortíz Pinchetti al 24-1, al 28-numeral 1, al 29, numeral 1 y al 30, numeral 1, que está en los mismos términos.

Se instruye a la secretaría para que, en votación económica, consulte a la asamblea.

LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si están de acuerdo que se voten todos los…

EL C. PRESIDENTE: No, no, no. Lo que estoy instruyendo es, como nada más se tomó votación de la modificación planteada al 22, numeral 1, para que quede satisfecho el requisito se instruya a la asamblea, en votación económica, si esa misma modificación se admite o se rechaza en 24, 28, 29 y 30, que es la misma.

La modificación planteada por el diputado Agustín Ortíz Pinchetti.

LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admiten o se rechazan las modificaciones que ha hecho hincapié el diputado José Agustín Ortíz Pinchetti, en una sola exposición.

El artículo 24, numeral 1, 28, numeral 1, 29, numeral 1 y 30 numeral 1.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

 (Votación)

 Las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

 (Votación)

 La mayoría por la negativa, diputado Presidente.

 - EL C. PRESIDENTE: Desechadas.

 Ahora sí como lo pide el diputado Pablo Gómez, en un solo acto, en votación electrónica, primeramente consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos 22, 24, 28, 29 y 30 numeral uno.

- LA C. SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos 22, 24, 28, 29 y 30 numeral uno.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE. Suficientemente discutido en los términos del dictamen los artículos a que se ha hecho referencia.

Solicito a la Secretaría se sirva disponer la apertura del sistema electrónico por seis minutos para la votación en lo particular, en sus términos, de todos.

- LA C. SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por seis minutos para proceder a la votación nominal de todos los artículos ya mencionados.

- EL C. PRESIDENTE: Ruego a la Secretaría los mencione, con sus numerales.

- LA C. SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Artículo 22 numeral uno, 24 numeral uno, 28 numeral uno, 29 numeral uno y 30 numeral uno. Cumplida la encomienda, Presidente.

(Votación nominal)

- LA C. SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: La diputada Scherman, de viva voz.

- LA C. DIP. MARIA ESTHER SCHERMAN LEAÑO (Desde su curul): A favor.

- LA C. SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: El diputado Alfonso Nava.

- EL C. DIP. ALFONSO NAVA (Desde su curul): A favor.

- LA C. SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Diputado Moisés Jiménez Sánchez:

- EL C. DIP. MOISÉS JIMÉNEZ SÁNCHEZ. (Desde su curul): A favor.

- LA C. SECRETRIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Señor Presidente, se emitieron 342 votos en pro, 92 en contra y 7 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE: Aprobados los artículos 22 numeral uno, 24 numeral uno, 28 numeral uno, 29 numeral uno y 30 numeral uno por 342 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 22, 24, 28, 29, 30, 35 y 38, se adicionan los artículos 30 y 56 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Pasa al Senado para los efectos del artículo 72 inciso e) constitucional.

El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 83 ter de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos publicado en la Gaceta Parlamentaria. Es de primera lectura.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria del día 26 de diciembre, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

- LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO. Por instrucciones de la Presidencia con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

 ( V O T A C I ÓN )

Las diputadas y diputados que estén por la negativa.

( V O T A C I Ó N )

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Se dispensa la lectura.

Tiene la palabra la ciudadana diputada Rebeca Godínez y Bravo, por las Comisiones, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

- LA C. DIPUTADA REBECA GODÍNEZ Y BRAVO (Por las Comisiones): Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros Diputados: Señor Presidente lo primero que quisiera que nos hiciera favor de tomar nota es que en la parte de Consideraciones, en el cuarto párrafo, dice que el artículo 2º, fracción I, no especifica las características de los sables, bayonetas y lanzas "para ser consideradas de uso exclusivo del Ejército". Y debemos aumentarle: "y la Armada de México", si es tan amable.

En sesión celebrada por la Cámara...

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Un momento, un momento, Diputada.

Para evitar después de su intervención una votación en lo particular, instruyo a la Secretaría consulte a la asamblea para que se incluya en el capítulo de Consideraciones... Nada más Diputada repita la expresión.

- LA C. DIPUTADA REBECA GODÍNEZ Y BRAVO: Dice que es "para ser consideradas de uso exclusivo del Ejército" y debe aumentársele: "y de la Armada de México".

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): "y de la Armada de México" en el capítulo de Consideraciones.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba en el capítulo de Consideraciones el agregar: "y de la Armada de México". Tal y como lo ha mencionado la diputada Godínez.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

( V O T A C I Ó N )

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( V O T A C I Ó N )

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Se incluye en el dictamen.

Adelante diputada.

- LA C. DIPUTADA REBECA GODÍNEZ Y BRAVO: Gracias, señor Presidente.

"En Sesión celebrada por la Cámara de Diputados el día 10 de abril de 2001 la diputada Josefina Hinojosa Herrera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó la iniciativa que reforma los artículos 81, 83 fracciones II y III, y 83 ter fracciones II y III de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos. En esa misma fecha la Presidencia dictó turno a las Comisiones Unidas de Justicia y Derechos Humanos y de la Defensa Nacional para el estudio y dictamen correspondiente.

"La diputada Josefina Hinojosa presentó fe de erratas en fecha 11 de mayo del 2001 para restaurar un error en la iniciativa presentada, toda vez que la intención de la propuesta es la de bajar la penalización en la posesión de armas de fuego, las cuales son los revólveres calibres .357 magnum y los superiores a .38 especial y pistolas calibre 9 milímetros para Belum, Lugher y similares, las .38 súper y comando y las de calibre superiores, las cuales están plasmadas en el artículo 11, incisos a) y d) del mismo ordenamiento jurídico y la iniciativa mencionada plasma el inciso i) que se refiere a bayonetas, sables y lanzas.

"Fue presentado y aprobado el dictamen en la sesión celebrada el día 29 de abril del 2003, turnándose al Senado de la República para el trámite constitucional correspondiente. Lamentablemente en este dictamen se omitió la fe de erratas mencionada.

"En sesión celebrada en fecha 30 de abril por el Senado de la República recibió la minuta y la Presidencia la turnó a las Comisiones Unidas de Estudio y de Estudios Legislativos Primera, para su estudio y dictamen correspondiente.

"El 13 de mayo de 2003 en las Comisiones Dictaminadoras se recibió de la mesa directiva de la Cámara de Senadores un oficio suscrito por el diputado José Elías Romero Apis, el cual fungía en ese momento como Presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, conteniendo la fe de erratas a la minuta en comento, precisando lo siguiente:

"La fracción II del artículo 83 ter dice: ´2º Con prisión de 1 a 7 años, de 20 a 100 días multa, cuando se trate de las armas comprendidas en el inciso i) del artículo 11 de esta ley´. Debiendo decir lo mismo nada más que refiriéndose a los artículos A y D del artículo 11 de esta ley.

"Lamentablemente la fe de erratas citada fue omitida a la hora de realizar el dictamen correspondiente por las Comisiones dictaminadoras y en sesión celebrada en fecha 30 de septiembre de 2003 por la Cámara de Senadores, fue aprobado nuevamente el dictamen.

"El 5 de noviembre de 2003 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación, el decreto de la iniciativa que reforma los artículos 81, 83 fracciones II y III y 83 ter fracciones II y III de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, entrando en vigencia al día siguiente, por lo que las Comisiones Unidas de Justicia y Derechos Humanos y Defensa Nacional, coincidimos en que es necesario realizar la reforma correspondiente, toda vez que agotado el proceso anterior no se pudo subsanar el error citado.

"Es conveniente hacer la reflexión al respecto del ordenamiento 83 ter, inciso 2) vigente, ya que la penalidad establecida en éste para las bayonetas, sables y lanzas es inapropiada, toda vez que estas armas no causan los efectos que las de fuego.

"El artículo 2º fracción i) no especifica las características de los sables, bayonetas y lanzas para ser consideradas de uso exclusivo del Ejército, situación que crea un conflicto jurídico. Estas armas muchas veces son usadas con carácter decorativo o deportivo, por ejemplo en la práctica del esgrima, en el que se utilizan floretes, espadas y sables.

"Queremos destacar la importancia que tiene el presente dictamen, toda vez que es producto del trabajo comprometido de las y los legisladores que integramos las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos y de la Defensa Nacional de esta Honorable Cámara de Diputados. Del mismo modo es importante mencionar la total disposición y voluntad que tuvieron todos los grupos parlamentarios representados en estas dos Comisiones Unidas para aprobar esta reforma.

"Por todo lo anterior, las Comisiones Unidas de Justicia y Derechos Humanos y Defensa Nacional, someten a la consideración del pleno de esta honorable asamblea, el proyecto de decreto que reforma la fracción II del artículo 83 ter de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, para quedar redactados como sigue.

"Artículo 83 ter.-Con prisión de uno a siete años y de veinte a cien días multa, cuando se trate de las armas comprendidas en los incisos a) y b) del artículo 11 de esta ley".

Muchas gracias.

-PRESIDENTE: Gracias diputada.

En virtud de que la Presidencia no tiene oradores registrados, consulte la Secretaría a al asamblea si el artículo único del Proyecto de Decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.

-SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: En votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo único del Proyecto de Decreto en lo general y en lo particular.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Muchas gracias.

¿Las diputadas y diputados que estén por la negativa?

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

-PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación del Proyecto de Decreto.

-MISMA SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Ábrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación del Proyecto de Decreto.

(Votación nominal)

Ciérrese el sistema electrónico.

De viva voz la diputada Margarita Martínez López.

-DIP. MARGARITA MARTINEZ LOPEZ (desde la curul): A favor.

-MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 443 votos en pro, 0 en contra.

-PRESIDENTE: Aprobado el Proyecto de Decreto por 443 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto que reforma la fracción II del artículo 83 ter de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.

Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Continúe la Secretaría.

Antes de que la Secretaría continúe se comunica a los señores legisladores que la última votación servirá para el registro final de asistencia y se incluirán por supuesto aquellos diputados que están en Comisión.

Adelante.

-SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

(LECTURA DEL ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA SESION)

-PRESIDENTE: Gracias Secretario.

(14:50 horas) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana domingo veintiocho de diciembre a las once horas. El sistema electrónico estará abierto a partir de las nueve treinta horas.