28 , 29 DE DICIEMBRE DE 2003

-EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado delcómputo de asistencia de los ciudadanos Diputados.

-EL C. SECRETASRIO DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES. Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 322 Diputadas y Diutados.

Por lo tanto, hay quórum.

-EL C. PRESIDENTE. (a las 11:21 horas):-Se abre la sesión.

Proceda la Secretaría a dar lectura al Orden del Día.

-EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES.

(Lectura del Orden del Día)

-EL C. PESIDENTE. El siguiente punto del Orden del Día es la lectura del Acta de la sesión anterior.

Pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

-EL MISMO C. SECRETARIO. Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al Acta de la sesión anterior tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

Las ciudadanas Diputadas y ciudadanos Diputados que esstén por la afirmastiva, sírvanse manifestarlo por favor.

(votación)

Gracias.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

La mayoría por la afirmativa Diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE. Se dispensa la lectura

Proceda la Secretaría a poner a discusión el Acta.

-EL MISMOC. SECRETARIO. Por insstrucciones de la Presidencia está a discusi´n el Acta.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votacion económica se pregunta si se aprueba.

Las ciudadanas Diputadas y ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse m anifestarlo por favor.

(votación)

Gracias.

Las ciudadanas Diputadas y ciudadanos Diputados que etén por la negastiva, sírvanse manifestarlo.

(votación)

La mayoría por la afirmativa Diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE. Aprobada el Acta.

El siguiente punto del Orden del Día es, diversas Minutas enviadas por la Cámara de Senadores en tanto se dispone de los documentos por parte de la Secretaría y de la Presidencia.

Seguimos con el Dictamen, la primera lectura del Dictamen con Proyecto de Decreto que adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Es de primera lectura.

En virtud de que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO. Con su permiso señor Presidente.

Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el Articulo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de os Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos Diputados y Diputadas que están porla afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación.)

Gracias.

Los ciudadanos Diputados y Diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

La mayoría por la afirmativa, Diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Se le dispensa la segunda lectura

Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Juan Pérez Góngora por la Comisión, para fundamentar el Dictamen, de conformidad con el Artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

EL C. DIP. JUAN CARLOS PEREZ GÓNGORA: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros legisladores.

El 15 de diciembre del año en curso, la honorable Cámara de Senadores le turnó a esta soberanía la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación, la cual a su vez fue remitida a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para su estudio y dictamen.

Tras un año de discusión por parte de la colegisladora a partir del dictamen aprobado por esta Cámara de Diputados el 14 de diciembre del 2002 en la LVIII Legislatura, la minuta que nos fue turnada contiene una serie de disposiciones orientada a dotar de mayor seguridad jurídica a los contribuyentes así como a facilitar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.

Entre las disposiciones orientadas a dotar de mayor seguridad jurídica a los contribuyentes, se precisa que en materia de devoluciones las autoridades fiscales sólo podrán requerir información a los contribuyentes hasta en dos ocasiones, estableciendo que el segundo requerimiento únicamente podrá versar sobre los informes o datos aportados al atender el primero.

En este sentido, la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta soberanía consideró conveniente reformar el quinto párrafo del artículo 22 incluido en la minuta de la colegisladora para que, tratándose del segundo requerimiento que podrán formular las autoridades éste sólo pueda ser realizado dentro de los diez días siguientes a la fecha en que se haya cumplido el primero. El contribuyente contará con un plazo de diez días para atenderlo.

En materia de devoluciones y tratándose de saldos a favor, se reduce el período de 50 a 40 días y se estimó pertinente hacer reducir también a 25 días, cuando se trate de contribuyentes que dictaminen sus estados financieros por contadores públicos, razón por la cual esta Comisión aprobó la modificación a la fracción I del… del párrafo segundo del artículo 22-A.

Asimismo, como parte de las modificaciones aprobadas por la colegisladora, se establece la obligación de actualizar y pagar recargos por las cantidades que resulten a favor cuando las autoridades no regresen en tiempo y forma las devoluciones a los contribuyentes.

Como un punto especial de relevancia, esta Comisión esta de acuerdo con la colegisladora y considera de vital importancia la creación de la Procuraduría o Instituto de la Defensa del Contribuyente como un órgano autónomo que proteja los derechos y los intereses de los contribuyentes en materia fiscal y administrativa cuyas facultades y organización serán materia de su propia Ley Orgánica, misma que queda pendiente para ser presentada próximamente en los primeros meses del próximo año en este plenario.

Además, se precisan las reglas para la fusión y escisión de sociedades con el fin de establecer que no habrá enajenación cuando con posterioridad a la fusión la sociedad fusionante continúe realizando las actividades que realizaban ésta y la sociedad fusionada antes de que surtan los efectos legales. Para facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales y avance en el uso de medios electrónicos para presentar declaraciones, avisos, solicitudes e informes, lo cual ahorrará tiempo y recursos en beneficio del contribuyente y del propio Fisco.

En materia de delitos fiscales se establece una reducción de la pena de cárcel hasta el 50% si el monto de lo defraudado es restituido inmediatamente al Fisco Federal. No obstante, como está aprobada la minuta en los artículos que establece montos para cuantificar los delitos, se considera que una modificación da lugar a un cambio de tipos penales que lo hacen más laxos ya que conlleva a establecer cantidades nuevas y superiores diversas a las vigentes, sin considerar su actualización.

De mantener las cantidades aprobadas en la minuta, se daría lugar a que las personas que hoy en día están en prisión por haber sido sancionadas con las penas aplicables conforme a los montos que estuvieron vigentes en el momento de la comisión del delito, se acojan a la ley más favorable con lo cual podrán salir de prisión conforme lo establece el artículo 56 del Código Penal Federal, es por ello que esta Comisión se pronuncia por mantener en los términos actuales las disposiciones relativas a los artículos comentados.

Por último, en materia de disposiciones transitorias se establece la compensación universal de impuestos con lo cual los contribuyentes podrán compensar cantidades que tengan a su favor, contra las que estén obligadas a pagar por adeudo propio o por retención a terceros, siempre y cuando se trate de impuestos federales distintos de los que causen por concepto de la importación de mercancías. En este sentido, la comisión consideró conveniente que se reduzca el plazo previsto, a fin de que dicho mecanismo de compensación comience a operar el 1° de julio de 2004 y no hasta el 1° de enero del 2005, como lo proponía el Senado.

Por lo anterior, la comisión propone se aprueben las modificaciones al Código Fiscal de la Federación. Muchas gracias.

-EL PRESIDENTE: Gracias diputado.

Con el propósito de poder realizar las votaciones del dictamen, se pide a la Secretaria dar cuenta del registro electrónico de asistencia e instruya el cierre del sistema.

-LA DIP. SECRETARIA AMALIN YABUR ELIAS: Sí, señor Presidente. Señor Presidente de viva voz, ya que el sistema tiene fallas en la curul 166 de la diputada María del Carmen Mendoza Flores del grupo parlamentario del PAN, yo quisiera nada más de viva voz que ella, la diputada, por favor.

Acaba de salir, bueno. Tengo el documento, señor Presidente para poder pasarla.

-EL PRESIDENTE: Adelante.

-LA MISMA SECRETARIA: ¿Falta algún diputado o diputada para registrar asistencia?

-EL DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS (desde su curul): Presente.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias, diputado Camacho.

Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de diputadas y diputados de 417, diputadas y diputados. Ciérrese el sistema electrónico, por favor. Quien hasta el momento no ha registrado su asistencia, disponen de 30 minutos para realizarlo por cédula.

-EL PRESIDENTE: Consulte la Secretaría a la asamblea, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

-LA MISMA SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Gracias. Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

-EL PRESIDENTE: Gracias Secretaria.

Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

Esta Presidencia informa a la asamblea que se han reservado para la discusión en lo particular el artículo 17 D, segundo párrafo del proyecto de decreto por el diputado Manuel Pérez Cárdenas del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

¿Dígame, don Héctor? Por favor sonido en la curul.

-EL DIP. HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (desde su curul): Para que se tome constancia de la reserva del artículo 105 fracción XII del Código Fiscal.

-EL PRESIDENTE: Muy bien don Héctor. Se consideran reservados el artículo 17 D, segundo párrafo por el diputado Manuel Pérez Cárdenas y el artículo 105 fracción XII, por el diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza. Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

-LA SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Se piden se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y lo particular de los artículos no impugnados.

( v o t a c i ó n )

LA MISMA SECRETARIA: La curul del diputado Amadeo Espinosa, por favor.

-EL DIP. AMADEO ESPINOSA RAMOS (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias diputado. ¿Diputada Yánez López?, ¡ah! Robles.

-LA DIP. ELIZABETH OSWELIA YÁNEZ ROBLES (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Diputada Socorro Díaz.

-LA DIP. SOCORRO DIAZ PALACIOS (desde su curul): A favor.

LA MISMA SECRETARIA: El diputado Sami David.

-EL DIP. SAMI DAVID DAVID (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Leonardo Alvaréz.

-EL DIP. LEONARDO ALVAREZ ROMO ( desde su curul): A favor.

LA MISMA SECRETARIA: El diputado Manuel Velasco.

-EL DIP. MUNUEL VELASCO COELLO (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: A favor, gracias. El diputado César Chávez.

-EL DIPUTADO CESAR CHAVEZ CASTILLO (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias. El diputado Rómulo Cárdenas.

-EL DIPUTADO ROMULO CARDENAS VELEZ: (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: A favor, gracias. La diputada Tentory, el diputado, perdón y la diputada Marcela González, a favor, gracias.

-EL DIPUTADO ISRAEL TENTORY GARCIA (desde su curul): A favor.

-LA DIPUTADA MARCELA GONZALEZ SALAS (desde su curul) A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 447 votos en pro, cero en contra y una abstención.

-EL PRESIDENTE: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 447 votos.

Esta Presidencia informa que se han reservado para discusión en lo particular los artículos 17 D segundo párrafo y ha sido retirado de la reserva el 105 fracción 2ª. No obstante ello, se tienen que pasar a votación.

Tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Pérez Cárdenas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que reservó el artículo 17 D, 2º párrafo del proyecto.

EL DIP. MANUEL PEREZ CARDENAS: Con su permiso, señor Presidente.

Quiero referirme al artículo 17 D y concretamente al segundo párrafo del proyecto de Código Fiscal que está siendo sometido a consideración de este pleno, porque en los términos en que ha quedado redactado en el proyecto que está siendo sometido a consideración de esta Cámara de Diputados estaría quedando el artículo 17 D, dice:

"Cuando las disposiciones fiscales obliguen a presentar documentos, éstos deberán ser digitales y contener una firma electrónica avanzada del autor, salvo los casos que establezca una regla diferente. Para los efectos mencionados en el párrafo, se deberá contar con un certificado que confirme el vínculo entre un firmante y los datos de creación de una firma electrónica avanzada, expedido por el Servicio de Administración Tributaria cuando se trate de personas morales y de los sellos digitales previstos en el artículo y por un prestador de servicios de certificación autorizado por el Banco de México, cuando se trate de personas físicas. El Banco de México..." etc, etc.

Este es el punto por el cual he solicitado la reserva de este artículo, señor Presidente, porque de acuerdo a nuestra Constitución, el Banco de México es un ente autónomo en el ejercicio de sus funciones, que tiene una función reguladora en materia de política monetaria, no tiene relación el Banco de México con los gobernados. De manera que con la propuesta de redacción actual del párrafo 2º del artículo 17 D, se estaría dando al Banco de México de manera exclusiva una facultad que compete al Ejecutivo Federal: servicios a la ciudadanía, en este caso de gobierno electrónico...

EL PRESIDENTE: Un momento diputado.

Señoras y señores legisladores, les voy a rogar guardar orden y silencio para poder escuchar al señor diputado.

Adelante.

EL DIP. MANUEL PEREZ CARDENAS: ...ejemplos de este tipo de servicios a la ciudadanía son los que la Secretaría de la Función Pública realiza para efectos del COMPRANET y las declaraciones patrimoniales, que es un sistema ya muy afianzado o el que la Secretaría de Economía lleva a cabo para actos de comercio a los corredores públicos y el propio Servicio de Administración Tributaria para efectos de declaraciones electrónicas de impuestos.

Habría aquí que recordar que en los últimos años, probablemente los últimos 10 años, han visto un ejercicio de depuración de responsabilidades que quizás se entendieron, por la forma como se dio el desarrollo de las instituciones en México a partir de 1940, en donde ha sido la construcción grande de instituciones en México, pero en donde por otra parte el Banco de México vino asumiendo una serie de funciones que no le eran propias y en los últimos 10 años se le han venido depurando esas funciones operativas que no tenían nada que ver con su facultad central de regular la materia de política monetaria.

En este sentido queremos someter a la consideración del pleno que se modifique el párrafo 2º del artículo 17 en comento, del 17 D, para quedar como sigue:

"Cuando las disposiciones fiscales obliguen a presentar documentos, éstos deberán ser digitales y contener una firma electrónica avanzada del autor, salvo los casos que establezca una regla diferente. Las autoridades fiscales mediante reglas de carácter general que emitan en consulta con la Secretaría de la Función Pública, podrán autorizar el uso de otras firmas electrónicas".

Segundo párrafo: "Para los efectos mencionados en el párrafo anterior, se deberá contar con un certificado que confirme el vínculo entre un firmante y los datos de creación de una firma electrónica avanzada, expedido por el Servicio de Administración Tributaria, el Banco de México, la Secretaría de la Función Pública o la Secretaría de Economía y de los sellos digitales previstos en el artículo 29 de este Código".

Estaría yo entregando, señor Presidente, a la Mesa el texto completo de la propuesta que sometemos a consideración del Pleno. Muchas gracias.

--EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado. Consulte la Secretaría a la Asamblea, si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado don Manuel Pérez Cárdenas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

-LA C. SECRETARIA AMALÍN YABUR ELÍAS: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si están de acuerdo en la modificación que trajo el diputado Manuel Pérez Cárdenas.

Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Gracias.

Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

¿Por la negativa ya votaron? Por favor.

Hay una confusión.

Señor Presidente, la mayoría por la afirmativa. Señores, con todo respeto así fue, por eso se lo dije dos veces.

-EL C. DIP. HÉCTOR HUMBERTO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: (Desde su curul) Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza, por favor, sonido en su curul.

-EL C. DIP. HÉCTOR HUMBERTO GUTIÉRREZ DE LA GARZA: (Desde su curul) Gracias, diputado Presidente.

Con fundamento en el Reglamento, le solicito, le pido señor Presidente, que debido a la confusión se repita la votación en los términos del Reglamento. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Para evitar confusión, se dispone que la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para el efecto de conocer la votación nominal.

-LA SECRETARIA AMALÍA YABUR ELÍAS: Se pide se hagan los avisos a que se refieren el artículo 161 del Reglamento. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos.

(Votación)

De viva voz: La curul 117, del diputado Francisco Amadeo Espinosa.

-EL C. DIP. FRANCISCO AMADEO ESPINOSA RAMOS: (Desde su curul) A favor.

-LA SECRETARIA AMALÍA YABUR ELÍAS: Gracias.

-EL C. DIP. JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA: (Desde su curul) En contra.

-LA C. DIP. MARÍA HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZU: (Desde su curul) Para modificar el sentido de mi votación.

-LA SECRETARIA AMALÍA YABUR ELÍAS: ¿En qué sentido? ¿Estaba en pro y lo va a hacer en contra?

-LA C. DIP. MARÍA HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZU: (Desde su curul) En contra.

-LA SECRETARIA AMALÍA YABUR ELÍAS: El diputado Amadeo Espinosa, ¿rectificación de voto?

-EL C. DIP. FRANCISCO AMADEO ESPINOSA RAMOS: (Desde su curul) Sí, es en contra; Amadeo Espinosa es en contra.

-LA SECRETARIA AMALÍA YABUR ELÍAS: Lo tenía en pro, lo va a hacer en contra.

-EL C. DIP. FRANCISCO AMADEO ESPINOSA RAMOS: (Desde su curul) Así es.

-EL DIP.ANGEL AUGUSTO BUENDÍA TIRADO: (Desde su curul) En contra.

-LA C. DIP. SONIA RINCÓN CHANONA: (Desde su curul) A favor.

--EL C. DIP. JUAN JOSÉ GARCÍA OCHOA: (Desde su curul). Para rectificación de voto, el sentido sería en contra.

-EL C. DIP. LUIS ANTONIO RAMÍREZ PINEDA: (Desde su curul) Ramírez Pineda, en contra.

-LA SECRETARIA AMALÍA YABUR ELÍAS: ¿Fue modificación de voto, señor?

-EL C. DIP. LUIS ANTONIO RAMÍREZ PINEDA: (Desde su curul) No. no pude .votar

-EL C. DIP. BALTAZAR HINOJOSA: (Desde su curul) En contra.

-EL C. DIP. CARLOS ZEFERINO TORREBLANCA GALINDO: (Desde su curul) En contra.

-EL C. DIP. JULIO HORACIO LUJAMBIO MORENO: (Desde su curul) En contra.

-EL C. DIP. FRANCISCO MORA: (Desde su curul) En contra.

-LA C. DIP. MARÍA GUADALUPE MORALES RUBIO: (Desde su curul) En contra.

-LA C. DIP. IVONNE ORTEGA: En contra.

-EL C. DIP. MURAT: (Desde su curul) En contra.

-LA C. DIP. CORELLA MANZANILLA, MARÍA VIOLA: (Desde su curul) A favor.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS.- ¿La diputada Corella?

LA C. DIP. MARIA VIOLA CORELLA MANZANILLA, (desde su curul).- A favor.

LA MISMA C. SECRETARIA.- ¿El diputado Abraham Bagdadi?

EL C. DIP. ABRAHAM BAGDADI ESTRELLA, (desde su curul).- En contra.

LA MISMA C. SECRETARIA.- Gracias.

Señor Presidente, se emitieron 160 en pro, 304 en contra y 4 abstenciones.

EL C. PRESIDENTE.- No se acepta la modificación propuesta.

Consulte la Secretaría a la Asamblea y toda vez que el artículo 105 fracción II ha sido retirado, consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 17-D segundo párrafo.

LA MISMA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 17 fracción "D" segundo párrafo.

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)

Gracias.

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Secretaria, hay una fe de erratas en el artículo 17, tenga la bondad de darle lectura antes de pasarlo a votación.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS.- Sí, señor Presidente.

Fe de erratas, artículo 17-A último párrafo. Dice: artículo 17-A. "...para determinar el monto de las cantidades a que se refiere el párrafo anterior, se considerará inclusive las fracciones de peso. No obstante lo anterior, dicho monto se ajustará para que la cantidad de un peso a cinco pesos; en el exceso de una decena, se ajusten a la decena inmediata anterior y de 5.01 a 9.99 pesos en exceso de una decena, se ajustará a la decena inmediata superior".

Debe decir: artículo 17-A. "...para determinar el monto de las cantidades a que se refiere el párrafo anterior, se considerarán inclusive las fracciones de peso. No obstante lo anterior, dicho monto se ajustará para que la cantidad de 0.01 a 5 pesos; en exceso de una decena, se ajusten a la decena inmediata anterior y de 5.01 a 9.99 pesos en exceso de una decena, se ajusten a la decena inmediata superior".

Es una fe de erratas que envía el diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz con su rúbrica.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Secretaria.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 17-D segundo párrafo, en sus términos.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS.- Sí, señor Presidente.

Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del artículo 17-D segundo párrafo, en sus términos, por favor.

De la curul 117 del diputado Francisco Amadeo Espinosa.

EL C. DIP. FRANCISCO AMADEO ESPINOSA, (desde su curul).- A favor.

LA MISMA C. SECRETARIA.- Gracias, diputado.

Señor Presidente, se emitieron 317 votos en pro, 5 en contra y 137 abstenciones.

EL C. PRESIDENTE.- Aprobado el artículo por 317 votos.

El artículo 105 fracción XII ha sido retirado, no obstante ello, consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 105 fracción XII.

-LA C. SECRETARIA AMALIN YABUR ELIAS: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 105 fracción XII.

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

La mayoría por la afirmativa diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del Artículo 105 fracción XII en sus términos.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del Artículo 105 fracción XII en sus términos.

( V O T A C I O N )

El diputado Francisco Amadeo Espinosa A favor

La diputada González Carrillo A favor

El diputado Arturo Nahle García A favor

-EL C. PRESIDENTE: Ruego a la Secretaría, antes de continuar recabando la votación, que solamente se admitan aquellos votos de quienes antes de cerrar el registro manifestaron, no cambios de votos de quienes ya votaron.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Si, señor Presidente.

La diputada Yolanda Valladares A favor

Señor Presidente, se emitieron 439 votos en pro, uno en contra y 5 abstenciones.

Se les recuerda a los diputadas y diputadas que para no tener problemas con las votaciones, tiene que ser antes del cierre de sistema que notifique el problema en su curul. Ya está cerrada la votación.

-EL C. PRESIDENTE: Aprobado el Artículo 105 fracción XII por 439 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación.

Remítase a la Cámara de Senadores para los efectos del Artículo 72 inciso e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El siguiente punto del Orden del Día es la Primera Lectura del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley para Regular ñas Sociedades de Información Crediticia, publicado en la Gaceta parlamentaria.

Es de Primera Lectura.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulta la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa Segunda Lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la Segunda Lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

-EL C. PRESIDENTE: Un momento, por favor sonido en la curul del señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza.

-EL C. DIPUTADO HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (desde su curul): Gracias diputado Presidente. Para consultarle conforme al Artículo 67 de nuestra Constitución, la Comisión Permanente de esta H. Cámara de Diputados comunicó los asuntos para los cuales se convocó a ese período extraordinario.

-EL C. PRESIDENTE: Hasta donde tiene conocimiento la Presidencia el día de ayer se leyó la convocatoria y se amplió el Artículo 3º. A estos temas, señor Diputado.

Consulta la secretaría a la asamblea.

-DIP. HECTOR GUTIERREZ (desde la curul) Pido la palabra.

-PRESIDENTE: Don Héctor Gutiérrez. Por favor sonido en su curul.

-DIP. HECTOR GUTIERREZ (desde la curul) Dada la trascendencia de esta situación, lo mínimo es que estuviese publicado en comunicaciones de la mesa directiva de la Comisión Permanente, como ampliación de los asuntos para este periodo extraordinario.

Yo les solicitaría se le diese lectura a este asunto, aun si hubo dispensa de la segunda lectura de un documento que estamos conociendo en este momento.

-PRESIDENTE: Señor diputado, se dio a conocer, se publicó en la Gaceta y se dio a conocer en la pasada sesión. Está publicado en el Diario Oficial de la Federación. De tal manera que estos asuntos están incluidos dentro de los que puede estudiar, discutir y aprobar este periodo extraordinario.

Consulte la secretaría a la asamblea.

-MISMA SECRETARIA: Con todo gusto señor presidente.

Se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(VOTACION)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTAC ION)

Mayoría por la afirmativa señor presidente.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Manuel Pérez Cárdenas, por las comisiones, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

Adelante.

-DIP. MANUEL PEREZ CARDENAS: Muchas gracias presidente.

En México en los últimos años se han aprobado diversas reformas legales para fortalecer a nuestro sistema financiero. Como parte de estas reformas hemos puesto especial interés en mejorar las condiciones en que las instituciones financieras otorgan crédito, toda vez que se trata de un elemento indispensable para apoyar el crecimiento de la economía.

El dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la ley para regular las sociedad de información crediticia, es un paso más en el esfuerzo que ha realizado esta Soberanía, con el fin de reactivar el otorgamiento de créditos en nuestro país.

Dicha ley se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el 15 de enero de 2002. Sin embargo, desde entonces a la fecha en ella se han detectado deficiencias y omisiones que limitan el desarrollo del sistema de información crediticia y los derechos de los deudores y que distorsionan el correcto desempeño de los usuarios y de las sociedades. El objetivo del dictamen que hoy nos ocupa, es corregir estas deficiencias.

Las sociedades de información crediticia son entidades independientes que compilan el historial crediticio de personas físicas y morales. En otrs palabras, mantienen un registro de la información relacionada con el cumplimiento oportuno de las obligaciones que dichas personas han asumido, ya sean transacciones comerciales o financieras.

En términos generales estas sociedades contribuyen a eliminar problemas de información asimétrica que impiden evaluar adecuadamente el riesgo de las operaciones que se realizan en el mercado.

El concepto de información asimétrica se refiere a las diferencias en la cantidad y calidad de la información que una persona tiene sobre otra persona, con la cual celebra un contrato.

La parte menos informada no es capaz de distinguir la buena o mala calidad de lo ofrecido por su contraparte, por lo cual para la primera es razonable asumir la posibilidad de que esta calidad no sea buena.

En materia de otorgamiento de créditos, esto se traduce en que, ante la carencia de información el acreditante asumirá la mala calidad crediticia de su acreditado y consecuentemente que enfrente un riesgo de incumplimiento alto, por lo cual la tasa de interés que exigirá para celebrar la operación, será más alta que la que habría exigido en caso de contar con información suficiente y oportuna.

Por ello, ahí es donde es difícil adquirir información sobre los solicitantes de crédito, también es más difícil que éstos lo consigan.

Al compilar y difundir información sobre los créditos que se han pagado de manera puntual, los que han presentado retrasos e incumplimientos, las sociedades de información crediticia, ayudan a corregir esta falla del mercado y prestan y servicio valioso para el buen desempeño de los mercados financieros.

De cara a los acreditantes, estas sociedades facilitan el análisis de riesgo y reducen la posibilidad de que se otorguen créditos incobrables. Si no existiesen las sociedades de información crediticia, las entidades financieras y las empresas comerciales tendrían que dedicar una gran cantidad de tiempo y de dinero para reunir el historial crediticio de cada uno de sus acreditados y el acreditado tendría que repetir el proceso cada vez que solicitara un crédito a una entidad distinta. En otras palabras, si no existiesen las sociedades de información crediticia el proceso de documentar un crédito sería más caro y serían los solicitantes quienes tendrían que cubrir la diferencia en costos.

En cambio, cuando la información sobre el historial crediticio de una persona se encuentra disponible de forma oportuna, los costos de documentación se reducen y existen incentivos para que las personas mantengan limpio su historial o, de otro modo, perderán el acceso al crédito toda vez que el incumplimiento de las obligaciones asumidas con uno de sus acreditantes será conocido por todos los demás.

De cara a los acreditados, es decir, los consumidores, los beneficios de contar con sociedades de información crediticia son aún más grandes.

Estas sociedades permiten que aquellas personas que han mantenido un buen historial crediticio tengan acceso a una tasa de interés relacionada con su capacidad de pago sin que elementos y consideraciones de otro tipo interfieran con ello.

En este sentido, sin las sociedades de información crediticia los buenos deudores no obtendrían los beneficios de haber cumplido cabalmente con sus obligaciones.

Asimismo, con la información que difunden estas sociedades se agiliza el proceso de evaluación y otorgamiento de créditos y los acreditados pueden acceder a ellos de manera oportuna sin necesidad de realizar trámites complicados.

Al respecto Fred Kade, profesor de la Universidad de Indiana y Michel Staten, profesor de la Escuela de Negocios Georgedown, han afirmado de manera categórica que la amplia difusión de información crediticia en los Estados Unidos ha facilitado a los consumidores de ese país acceder a un mayor número de créditos de una mayor variedad de fuentes, de forma mucho más rápida y a un menor costo que los consumidores de otros países.

Por todas las consideraciones anteriores, en caso de que esta soberanía decida aprobar el presente dictamen el mismo contribuirá con el proceso de construcción del marco jurídico que sustente la reactivación del mercado de crédito en nuestro país.

En términos generales, la minuta que envió la colegisladora puede dividirse en tres puntos:

Depuración de la base de datos. Se limita a siete años el tiempo que las sociedades deberán conservar la información de cada crédito de personas físicas. Se elimina de las bases de datos los registros relativos a créditos vencidos anteriores al 1º. de enero del 2002, cuyo importe a dicha fecha sea inferior a tres mil pesos, tratándose de personas físicas, y a 10 mil pesos en caso de personas morales.

Las entidades financieras que hayan instrumentado programas de apoyo para sus deudores deberán reportar a la sociedad de información de los clientes que se acogieron a dichos programas con una anotación que, en esa fecha, denote pago puntual y oportuno. La mencionada información deberá enviarse a las sociedades a más tardar el 2 de febrero de 2004.

Lo anterior permitirá eliminar por completo el registro de aproximadamente 2.5 millones de créditos, en beneficio de cerca de dos millones de personas. Adicionalmente, se eliminarán de manera parcial aproximadamente 4.5 millones de créditos, lo que impactará a 3.4 millones de personas.

Se adiciona el capítulo 5º. de sanciones con el fin de castigar el incumplimiento de las obligaciones emanadas de la ley. De este modo se detallan las conductas de la sociedad de información crediticia, de las entidades financieras y de las empresas comerciales que se considerarán como infracción a la ley o a las disposiciones de carácter general que de ella emanen, mismas que serán sancionadas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, el Banco de México y la Procuraduría del Consumidor.

Esto responde a una necesidad práctica, toda vez que en los 22 meses de vigencia de la ley uno de los principales obstáculos para la consecución de sus objetivos es precisamente la ausencia de medidas de sanción administrativa ante diversos supuestos de incumplimiento.

Transparencia para los sujetos investigados. Las sociedades estarán obligadas a poner a disposición de los clientes, junto con cada reporte de crédito especial, un resumen de sus derechos y de los procedimientos para acceder y rectificar los errores de la información contenida en dicho documento, así como el significado de las claves que utilicen en los reportes de crédito especiales de forma fácil y accesible.

Esto permitirá que los sujetos investigados comprendan cabalmente el contenido de su reporte de crédito especial. No obstante los beneficios de estas modificaciones, el proyecto de decreto que remitió la colegisladora es sin duda perfectible. Al respecto la dictaminadora destaca lo que se refiere al control de la tenencia accionaria de las sociedades de información crediticia. Actualmente el artículo 8º., de la Ley permite que una sociedad de información crediticia sea controlada por un solo usuario y esto ocasiona un conflicto de interés.

Como se mencionó anteriormente, estas sociedades tienen, entre otras funciones, la de disminuir el riesgo de las entidades financieras y de las empresas comerciales de otorgar malos créditos, toda vez que permiten conocer el historial del probable acreditado antes de otorgar el crédito y en caso de que existan señales de un probable incumplimiento futuro de sus obligaciones, la operación no se realiza.

En la medida en que el usuario que pretende otorgar el crédito controle a la sociedad, se amplíe la posibilidad de que aun cuando existan señales de un probable incumplimiento el crédito se otorgue y que la información relativa al cliente se manipule con el fin de evitar las consecuencias legales del aumento de riesgo de su cartera.

Unido a lo anterior, las sociedades de información crediticias no están obligadas a integrar consejeros independientes en su consejo de administración y por lo tanto en la medida en que sean controladas por un solo usuario, existe la posibilidad de que la información contenida en su base de datos sea utilizada con fines comerciales en beneficio de otras empresas del usuario que la controla, con la consecuente violación a los principios de confidencialidad y protección al consumidor.

Asimismo, como consecuencia de la obligación de las sociedades de compartir información, la información relativa a entidades financieras y empresas comerciales queda en manos del usuario que controle una de ellas con la posibilidad de que se realicen prácticas desleales de comercio.

En resumen el control de una sociedad por parte de uno solo de sus usuarios, obstruye la rendición de cuentas, impide el manejo independiente de la misma y fomenta la falta de credibilidad en el mercado. Al mismo tiempo dificulta la supervisión y por ello la dictaminadora propone modificar el proyecto de decreto para adicionar al artículo 8º., de la Ley, en los términos siguientes:

"Ningún usuario podrá participar bajo cualquier título en más del 18 % del capital social de una sociedad o controlarla directa o indirectamente. Se incluirá dentro de dicho límite control en forma individual o en su conjunto a todos aquellos relacionados".

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias.

En virtud de que no se tienen registrados oradores, consulte...

- EL C. DIP. HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (Desde su curul): En contra, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Don Héctor Gutiérrez de la Garza, tiene el uso de la palabra.

- EL C. DIP. HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA: Gracias, diputado Presidente. Hago uso de esta tribuna, compañeros diputados, por un tema que me preocupa, que es legislar al vapor.

Ustedes acaban de constatar que no hay ningún posicionamiento, salvo aquel propio de la Comisión de la que emana este dictamen: Comisión de Hacienda y Crédito Público.

El pasado 17 de diciembre, la Comisión Permanente de esta Cámara de Diputados, aprobó los asuntos a ventilarse en este periodo extraordinario; asuntos que conforme al artículo 67 de nuestra Constitución, señala son precisos, exactos.

Ahora bien, el número uno de los asuntos listados señalaba. "Disposiciones de Carácter Fiscal y Tributario".

El número dos señalaba: "Ley de Ingresos de la Federación".

Número tres: "Presupuesto de Egresos".

Estábamos todos en el entendido de que en el conjunto de disposiciones de carácter fiscal y tributario, íbamos a analizar lo denominado "Miscelánea Fiscal", minuta de la cual vamos a tomar cuenta el día de hoy, que proviene del Senado de la República, al igual a lo correspondiente a la Ley de Ingresos.

Sabíamos para qué era ese cajón. Los demás asuntos son leyes que están perfectamente delimitadas o reformas de carácter, unas constitucionales y otras leyes ordinarias.

El pasado 26 de diciembre se publica en el Diario Oficial de la Federación una modificación que propone la Comisión Permanente de esta Cámara de Diputados y agrega: "disposiciones de carácter fiscal tributario y financiero". Con solo incluir la palabra "financiero" nosotros debemos presumir qué se entiende por "financiero" y cuáles son las leyes que en determinado momento los proyectos de ley, que en determinado momento van a pasar a este pleno de la Cámara de Diputados.

El ejemplo del cual estamos hablando en este momento es la ley para regular las sociedades de información crediticia, pero sí existen dos dictámenes de carácter financiero el día de hoy. No contentos con que esta situación no se conoce, salvo por la Comisión de Hacienda y Crédito Público y por un cierto grupo de la propia Comisión, se dispensa la segunda lectura de un dictamen que el día de hoy lo tenemos en cada una de nuestras curules.

Eso, discúlpenme, pero sería una irresponsabilidad legislativa que en este momento estemos emitiendo leyes sobre temas que la mayoría desconocemos. Debemos de actuar con responsabilidad. Recuerden que en pocos minutos va a aparecer en ese tablero el sentido de nuestro voto y lo que venga en ese dictamen va a quedar en la constancia de si estamos a favor o en contra de determinada situación de carácter financiero.

Yo los invito, en un primer punto, a que los dos dictámenes que todavía no pasan este pleno no dispensemos la segunda lectura, sería altamente irresponsable hacerlo. Y el dictamen que en este momento nos ocupa se regrese a Comisiones para que nos den la oportunidad de en la siguiente sesión, o más tarde si se desea, pase ya a la votación correspondiente. Existe el método correspondiente parlamentario para hacerlo. Vamos a actuar con responsabilidad. Que no se nos critique por legislar al vapor. Vamos a trabajar con seriedad y a eso los invito.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, don Héctor.

Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

( V O T A C I Ó N )

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( V O T A C I Ó N )

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Suficientemente discutido.

Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado ningún artículo, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

( V O T A C I Ó N  E L E C T R Ó N I C A )

Ciérrese el sistema de votación electrónico.

De viva voz el diputado Carlos Jiménez Macías.

-DIP. CARLOS MARTÍN JIMÉNEZ MACIAS (desde la curul): A favor.

-SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Señor Presidente, se emitieron 401 votos en pro, 47 en contra y 19 abstenciones.

-PRESIDENTE: Aprobado en lo general y en lo particular por 401 votos el Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia.

Remítase a la Cámara de Senadores para los efectos del artículo 72 inciso e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley que crea el Fideicomiso que administrará el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo de Apoyo a sus Ahorradores, publicado ya en la Gaceta Parlamentaria. Es de Primera Lectura.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la Segunda Lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

-SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, el Proyecto de Decreto que se presenta se le pregunta si se le dispensa la Segunda Lectura y se somete a discusión de inmediato.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(Votación)

Gracias.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Gracias.

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

-PRESIDENTE: Se dispensa la Segunda Lectura.

Tiene el uso de la palabra por la Comisión, para fundamentar el dictamen en los términos del artículo 108 del Reglamento Interior, el señor diputado don Javier Salinas Narváez.

-DIP. JAVIER SALINAS NARVÁEZ (PRD): Muchas gracias señor Presidente. Con su venia.

"Honorable asamblea: Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por el artículo 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el diputado Javier Salinas Narváez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa que reforma y adiciona los artículos 7º fracción I, 8º fracción II y los artículos transitorios segundo, tercero y octavo de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades Cooperativas, Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, que fue turnada el 9 de diciembre del presente año a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para su estudio y dictamen.

"Esta Comisión que suscribe, con base en las facultades que le confieren los artículos 39, 44 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos mexicanos, se abocó al análisis de la iniciativa antes señalada y conforme a las deliberaciones y el análisis que de la misma realizaron los miembros de esta Comisión de Hacienda y Crédito Público reunidos en pleno, presenta a esta honorable asamblea el siguiente dictamen.

"Exposición de Motivos

"Para atender la solución del problema social que viven miles de ahorradores en el país, el Congreso de la Unión legisló y aprobó la Ley que crea el Fideicomiso que administrará el Fondo para el fortalecimiento de Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, lo cual fue publicado en el Diario Oficial el 29 de Diciembre de 2000.

Dicho Fideicomiso inició sus actividades en Enero de 2001 y si bien cumplió con lo establecido rescatando a miles de ahorradores no fue suficiente porque dejó muchos fuera de este beneficio así como a sociedades de otro tipo que no había considerado la Ley.

Es necesario también simplificar los requisitos que impone esta Ley para evitar que en la interpretación se confundan las obligaciones que en un momento dado hubieran tenido los Directivos de dichas sociedades y que por consiguiente por la omisión en el cumplimiento de estas obligaciones impida el cumplimiento de ello para los ahorradores. Repito, no es de justicia castigar a los ahorradores por el cumplimiento de los Directivos en la obligación que les impone la ley, tal es el caso del Artículo 8º. Transistorio.

También es importante recordar la responsabilidad compartida que tienen los diferentes niveles de Gobierno y no se deje discrecionalmente a los estados si participan o no con los fondos en el rescate. Hay que recordar que el Artículo 25 Constitucional le da la obligación de regular y vigilar el buen funcionamiento de estas sociedades que se dedican a actividades económicas

Consideraciones de la Comisión:- A este respecto son tres los aspectos que se consideran necesario modificar en la ley en cuestión a saber:

Uno de los requisitos establecidos para que los ahorradores de sociedades puedan ser objeto de apoyo, es el referente a que estas hayan sido sometidas a trabajo de auto via contable a partir de los cuales se podrá conocer el número total de los ahorradores del fideicomiso que administrará el Fondo para el fortalecimiento de Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyos a Ahorradores deberá apoyar así como el monto de sus saldos netos.

Esta información es indispensable en virtud de que este es el único elemento con que contará el propio Fideicomiso que administrará el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores para realizar el pago a los ahorradores.

Sin embargo, en la Ley se omitió señalar que dichas auditorías deberán ser pagadas.con recursos provenientes de las entidades federativas en la que se ubiquen las sociedades a cuyos ahorradores e van a apoyar, situación que en la práctica es así.

En la Ley vigente, se señala que dentro de las sociedades que podrán ser objeto de este apoyo de saneamiento a cuyos ahorradores se les podrá restituir sus ahorros en cuenta las asociaciones y sociedades civiles, además de las sociedades de solidaridad social estableciendo como requisito para todas aquellas que al haber observado durante el tiempo en que desarrollan sus actividades lo señalado ene l Artículo 38-P de la Ley General de Organizaciones de Actividades Auxiliares de Crédito.

Tal artículo establecía los límites con base en los cuales podían operar las cajas de ahorro sin necesidad de sujetarse a las disposiciones de la referida ley señalando además algunos requisitos que debían de cumplir las sociedades que operan bajo los lineamientos del propio artículo.

Al respecto, se considera adecuado establecer de forma clara y precisa, los límites a que deberán apegarse las sociedades para ser objeto de apoyo financiero, o bien para el pago a sus ahorradores eliminando ambiguedades y vaguedades en la disposición legal en cuestión.

Adicionalmente se elimina la problemática que representaba la aplicación del segundo párrafo del referido Artículo 38-P para que se pueda cumplir con la intención original del Legislador.

Para efectos de lo antes señalado se propone con toda claridad, que será objeto de este apoyo las sociedades que se ubiquen dentro de algunos de los siguientes supuestos o límites.

Que indistintamente se cumpla con el requisito de que el número total de sus socios no haya sido superior a 500 sin importar el monto total de sus activos, ob ien habiendo sido este número mayor, el monto de sus activos no excedió en millón y medio de pesos que hayan solicitado autorización para constituirse u operar como sociedades de ahorro y préstamo ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para permitir que tanto los trabajos de auditoría contable como los de consolidación se inicien oportunamente, se propone modificar las fechas del límite en las que deberá practicarse por los trabajos de auditoría contable deberá iniciar a más tardar, el 1º de Septiembre de 2004, mientras que los trabajos de consolidación deberán iniciar a más tardar el 30 de Junio de 2004.

Por esta misma razón, que resulta conveniente ampliar la vigencia del Fideicomiso hasta el año 2006 o cuando se extinga su patrimonio, lo que ocurra primero.

Asimismo, para tratar de resarcir en justicia a los ahorradores defraudados, se establece como una excepción el principio   que establece la legislación penal respecto a que los bienes o cosa que sean instrumento, objeto o producto del delito deban ser para beneficio de la procuración e impartición de justicia; la posibilidad de que los bienes que hayan sido asegurados y que según se desarrollen los procedimientos penales respectivos, queden liberados o se destinen directamente al pago de ahorradores.

Para disminuir el costo asociado a la administración y operación del fideicomiso o caja de ahorro, se prevén asesorías tanto del fideicomiso que administrará el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo de Apoyo a sus Ahorradores, como del servicio que administrará y enajenará los bienes, además se prevé que los gobiernos estatales que participan en el Programa de Apoyo a Ahorradores podrán realizar su aportación en una o varias exhibiciones para lo cual podrán contratar un financiamiento para sus aportaciones.

A este respecto se considera necesario modificar la ley para apoyar la labor del fideicomiso o caja de ahorro y prever los mecanismos para que dicho fideicomiso siga operando en función de sus fines, es decir para el pago a ahorradores.

Por lo antes expuesto, la Comisión de Hacienda y Crédito Público somete a consideración de esta honorable Cámara de Diputados el siguiente decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo para Apoyo a sus Ahorradores.

Es cuanto señor Presidente. Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. En virtud de que no se han registrado oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

- EL C. SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor:

( V O T A C I O N )

Gracias. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

Esta Presidencia informa a la Asamblea que se ha reservado para la discusión en lo particular el artículo 2º fracción X, por el señor diputado don Arturo Nahle García. Un momento por favor.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

- EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior y abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

( V O T A C I O N )

Abrase el sistema de sonido del diputado Esteban Valenzuela… A favor.

Señor Presidente, se emitieron 416 votos a favor; 4 en contra y 42 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 416 votos.

Esta Presidencia informa que se ha reservado para la discusión en lo particular el artículo 2º fracción X. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Arturo Nahle García, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL DIP. ARTURO NAHLE GARCIA: Gracias señor Presidente.

Todos sabemos que el Sistema Bancario Nacional no tiene presencia en todos los municipios y en todas las comunidades de nuestro país. Para cubrir esta deficiencia de nuestro sistema financiero, desde hace años aparecieron por todo el territorio nacional las denominadas Cajas Populares o Cajas de Ahorro y estas organizaciones han nacido con diferentes formas jurídicas, como sociedades cooperativas, como asociaciones civiles, como sociedades de solidaridad social, como sociedades anónimas y algunas de ellas ni tan siquiera con un mínimo de requisitos de carácter jurídico.

Pero en los hechos, en la práctica, por el tipo de actividades que realizan se trata sin duda, de sociedades de ahorro y préstamos; sociedades que captan recursos, que captan depósitos del público y los colocan en el público a manera de crédito o a manera de préstamo. Estas sociedades de ahorro y préstamo en su gran mayoría no han sido autorizadas por la Comisión Nacional Bancaria, en los términos dispuestos por la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito.

Son por lo tanto, sociedades de ahorro y préstamo totalmente irregulares y que por lo mismo, a lo largo de los últimos años, han venido quebrando y llevándose a miles y miles de familias que tienen ahí depositados sus ahorros, su patrimonio. Por ello, por ello este Congreso autorizó un fondo, un fondo para rescatar a los ahorradores de infinidad de cajas populares que han quebrado en casi la totalidad de los estados de la República. Sí se autorizó un fondo para rescatar a los bancos, el FOBRAPOA o IPAB, ¿por qué no un fondo para rescatar a los auténticos ahorradores de las Cajas Populares?

Sin embargo, la ley establece la obligatoriedad a los estados de la República para que aporten recursos a este fondo que coadyuva al rescate de los ahorradores de las Cajas Populares y no todos los estados del país, han aportado recursos a este fondo, no por falta de voluntad política, sino porque no tienen en sus respectivos presupuestos locales recursos autorizados para este propósito.

El día de hoy, la Comisión de Hacienda y Crédito Público pone a nuestra consideración un dictamen con el cual se reforman algunas disposiciones de la ley que crea el fideicomiso que administra este fondo de las Cajas de Ahorro y en la exposición de motivos se habla de la supuesta corresponsabilidad que hay entre los tres niveles de gobierno ante este fenómeno de la quiebra de tantas cajas populares.

No estamos de acuerdo en esa corresponsabilidad, el único responsable de este fenómeno es sin duda, la Comisión Nacional Bancaria que no las vigila, que no las regula, que los audita, que no las clausura y que ha permitido su funcionamiento totalmente al margen de la ley, con las consecuencias desastrosas que todos conocemos.

Yo propongo y ojalá obtenga el voto aprobatorio de esta asamblea, modificar la fracción X del artículo 2°, ¿por qué?, porque en esta fracción se plantea que las auditorías que se le practiquen..

EL PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo, señor diputado.

EL DIP. ARTURO NAHLE GARCIA: Concluyo, señor Presidente.

...se plantea que las auditorías que se le deben practicar a estas cajas populares quebradas, sean pagadas al 100% por las entidades federativas. Mi propuesta es, y atendiendo al criterio de corresponsabilidad, que el costo de estas auditorías sean pagadas por partes iguales entre el Gobierno Federal y los gobiernos de los estados.

Dejo por escrito esta propuesta. Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.

Ruego a la Secretaría darle lectura a la propuesta que dejó por escrito el señor diputado Nahle.

EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Artículo 2º, fracción X:

"...trabajo de auditoría contable a los trabajos de análisis y evaluación de los estados financieros de una sociedad cuyos ahorradores sean sujetos de apoyo en los términos de esta ley, los cuales deberán ser pagados con recursos públicos provenientes en partes iguales del Gobierno Federales y de las entidades federativas, a las que se ubiquen dichas sociedades. Estos trabajos deberán realizarse con apego a los principios de contabilidad generalmente aceptados y con base en normas de auditoría generalmente aceptados".

Es cuanto, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Gracias.

Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite la modificación propuesta a la fracción X del artículo 2º.

EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta a la fracción X del artículo 2º, realizada por el diputado Arturo Nahle García.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

(votación)

Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

La mayoría por la negativa, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Se desecha. Se desecha la modificación propuesta.

EL DIP. EMILIO SERRANO JIMÉNEZ: (desde la curul) Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Dígame, señor diputado.

EL DIP. EMILIO SERRANO JIMÉNEZ: (desde la curul)Está mal la votación. Solicitamos que se repita.

EL PRESIDENTE: Se solicita se repita la votación. Para que no haya duda ordenaré, instruyo a la Secretaría para el efecto de que se reciba la votación por el sistema electrónico.

Ordene la apertura del sistema electrónico por 5 minutos.

EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Se ruega se hagan los avisos del artículo 161 y se abra el sistema electrónico de votación por 5 minutos.

EL PRESIDENTE: Señoras y señores legisladores: A solicitud de la diputada Hilaria Domínguez, hacemos de conocimiento del pleno que se encuentran en las galerías campesinos productores de tabaco, de Nayarit. Se les da la bienvenida.

EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Señor diputado Presidente, se emitieron en pro 166 votos, en contra 284, 10 abstenciones.

EL PRESIDENTE: Desechada la modificación a la fracción X del artículo 2º del proyecto.

Consulte la Secretaría si se encuentra suficientemente discutido en sus términos, el artículo 2º fracción X del proyecto.

EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido, en sus términos, el artículo 2° fracción X.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Gracias. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Proceda la Secretaría a recabar la votación, instruyendo la apertura del sistema de votación electrónico, por cinco minutos, de la fracción X del artículo 2°.

EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del artículo 2° fracción X en sus términos.

(Votación)

Se emitieron 297 votos en pro, en contra 143 y 13 abstenciones, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Aprobado el artículo 2° fracción X por 297 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley que crea el Fideicomiso que administrará el Fondo para el Fortalecimiento de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo de Apoyo a sus Ahorradores.

Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Señoras y señores legisladores, la Cámara de Senadores devuelve, para los efectos del artículo 72 inciso e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Minuta Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, de la Ley del Impuesto Sobre Tenencia, Uso de Vehículos, de la Ley Federal del Impuesto Sobre Automóviles Nuevos y de la Ley Federal de Derechos.

Antes de pasar al trámite expreso a la asamblea lo que establece ese inciso e) del artículo 72 en relación con el documento regresado por el Senado:

"Si un proyecto de ley o decreto fuere desechado en parte o modificado o adicionado por la Cámara Revisora, la nueva discusión de la Cámara de su origen versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones".

Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se procede a discusión y votación de los artículos modificados por la Colegisladora, toda vez que se han distribuido entre los señores legisladores las modificaciones de referencia.

EL DIP. HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Un momento, Secretaria. Sonido en la curul del señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza.

EL C. DIP. HECTOR HUMBERTO GUTIERREZ DE LA GARZA, (desde su curul).- Gracias, diputado Presidente.

No, se está apenas circulando precisamente los artículos a discusión, conforme al precepto constitucional que usted dio lectura.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor diputado.

Por instrucciones de la Presidencia, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se procede a la discusión y votación de los artículos modificados por la colegisladora.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS.- Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)

Gracias.

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación)

La mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Secretaria.

En virtud de que esta Presidencia no tiene oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea si los artículos modificados se encuentran suficientemente discutidos en lo general y en lo particular.

LA C. SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS.- En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos modificados en lo general y en lo particular.

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)

Gracias.

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación de los artículos modificados por la Legisladora, toda vez que no ha habido reservas en lo particular.

LA MISMA C. SECRETARIA.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación de los artículos modificados.

Señor Presidente, se emitieron 431 voto en pro, cero en contra y 24 abstenciones.

EL C. PRESIDENTE.- Aprobados en lo general y en lo particular los artículos por 431 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, de la Ley del Impuesto Sobre Tenencia, Uso de Vehículos, de la Ley Federal del Impuesto Sobre Automóviles Nuevos y de la Ley Federal de Derechos.

Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Se tienen ya las modificaciones hechas por el Senado a la Ley de Ingresos. Para dar oportunidad a que se distribuya entre los señores legisladores, pasamos al otro punto del orden del día.

El siguiente punto del orden del día, es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Instituciones de Crédito, de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, de la Ley del Mercado de Valores, de la Ley de Sociedades de Inversión y de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito, publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Es de primera lectura.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

(Votación)

Muchas gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

--EL C. PRESIDENTE: Se le dispensa la segunda lectura.

En virtud de que no hay oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

-LA C. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

-EL C. PRESIDENTE: Un momento, diputada Secretaria.

Acaban de registrar en la Presidencia por la Comisión, para fundamentar el dictamen en los términos del artículo 108 del Reglamento Interior, al señor diputado Manuel Pérez Cárdenas.

-EL C. DIP. MANUEL PÉREZ CÁRDENAS: (Desde su curul) Declina.

-EL C. PRESIDENTE: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido.

-LA C. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente.

Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Muchas gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

Esta Presidencia no tiene registrados ni reservados artículos para discutirlos en lo particular. En virtud de que no hay reservas, se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por seis minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.

-LA C. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por seis minutos, para proceder en la votación en lo general y en lo particular.

(Votación)

Señor Presidente, se emitieron 405 votos en pro, seis en contra y 46 abstenciones.

--EL C. PRESIDENTE: Aprobado en lo general y en lo particular por 405 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Instituciones de Crédito, de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, de la Ley del Mercado de Valores, de la Ley de Sociedades de Inversión y de la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

La Cámara de Senadores devuelve, para los efectos del artículo 72 inciso e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos…

-EL C. DIP. HÉCTOR GUTIÉRREZ DE LA GARZA: (Desde su curul) Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Adelante. Sonido en la curul de don Héctor Gutiérrez de la Garza.

-EL C. DIPUTADO HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (desde su curul): Diputado Presidente, la intención de pasar el dictamen anterior era precisamente para que todos tuviésemos la información del tema de la Minuta del Senado con relación a la Ley de Ingresos, quiero señalarle que apenas en este momento lo estamos recibiendo. Entonces igual con el trámite que tenemos ya hemos circulado con anticipación el dictamen de las Comisiones Unidas de Economía, de Energía y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que es donde se reforma la ley primera, igual pudiera pasar este asunto antes que fue citado para el período extraordinario específicamente el pasado 17 de diciembre, y ver si se puede asegurar su contenido económico, que todo mundo tiene conocimiento.

-EL C. PRESIDENTE: Por favor don Gilberto Ensastiga, sonido en su curul.

-EL C. DIPUTADO GILBERTO ENSASTIGA SANTIAGO: Nada mas para aclararle que en el recinto está en nuestras manos el proyecto, a mí me gustaría ya que lo tenemos aquí se siguiera adelante.

-EL C. PRESIDENTE: Señores legisladores. Ordene pasar a trámite el anterior dictamen, para dar oportunidad de que se distribuyera… dígame don Héctor Gutiérrez.

-EL C. DIPUTADO HECTOR GUTIERREZ DE LA GARAZA (desde su curul): Yo creo que para el diputado que me antecedió en el uso de la palabra que volviese a leer la parte conducente del inciso e) del Artículo 72 porque lo que en este momento vamos a votar, es única y exclusivamente los artículos que el Senado consideró necesaria su modificación. El dictamen que el diputado señala estaba en nuestro escritorio, en la Minuta que se envió por parte de nosotros al Senado de la República posteriormente que regresa, pero no los artículos a votación específicos. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Quiero expresarle a los dos diputados que se tenía información de la Minuta regresada por el Senado pero efectivamente no así con precisión de los artículos que fueron modificados, éstos ya fueron distribuidos en la Asamblea.

Atenderé el segundo de sus pedimentos, don Héctor, por considerarlo es útil a la Asamblea para establecer en qué condiciones constitucionales se llevará a cabo la discusión.

El inciso e) del Artículo 72 nos indica si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte o modificado o adicionado por la Cámara revisora, la nueva discusión de la Cámara de su origen, versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones, sin poder alterarse en manera alguna los

Luego entonces la Cámara de Diputados entrará a discusión, única y exclusivamente, de las reformas hechas por la Cámara de Senadores. Si las admite, pasará al Ejecutivo, si no las admite tendrá que sostener los términos originales de lo aprobado y volver al Senado.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se procede a la discusión y votación de los artículos modificados por la co- Legisladora.

-EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia con fundamento en los Artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión de inmediato.

Los ciudadanos diputadas y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Los ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

-PRESIDENTE: En consecuencia están a discusión en lo general y en lo particular los artículos modificados por la Colegisladora.

Esta presidencia informa que no hay oradores registrados, por lo tanto consulte la secretaría a la Asamblea si los artículos modificados se encuentran suficientemente discutidos en lo general y en lo particular.

-DIP. SRIO. MARCOS MORALES TORRES: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos modificados, en lo general y en lo particular.

-PRESIDENTE: Un momento, a ver, en la curul del señor diputado don Victor Suárez.

-DIP. VICTOR SUAREZ (desde la curul) Señor presidente, para reservar el artículo sexto transitorio de la Ley de Ingresos.

-PRESIDENTE: Sexto transitorio.

Consulte la secretaría a la Asamblea si se encuentran los artículos modificados suficientemente discutidos en lo general.

-MISMO SECRETARIO: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos modificados, en lo general y en lo particular los no reservados.

Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

La mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

-PRESIDENTE: Gracias señor secretario.

Esta presidencia señala que se ha reservado el artículo sexto transitorio en lo particular.

Se instruye a la secretaría para que abra el sistema electrónico de votación para recabar la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados, por 6 minutos.

-MISMO SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por 6 minutos para proceder a la votación de los artículos modificados no impugnados.

(VOTACION)

Ciérrese el sistema electrónico.

Se emitieron en pro 453 votos señor presidente, en contra 6 y 5 abstenciones.

-PRESIDENTE: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 453 votos.

Esta presidencia hace del conocimiento de la Asamblea, que se ha reservado para hablar en lo particular, el artículo sexto transitorio, por el señor diputado don Victor Suárez Carrera.

Tiene el uso de la palabra don Victor Suárez Carrera.

-DIP. VICTOR SUAREZ CARRERA: Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros diputados:

Es muy importante rescatar la dignidad de esta Cámara de Diputados e insistir en el acuerdo que esta Cámara tomó el 22 pasado por una mayoría absoluta a favor de que se impusieran por primera vez los aranceles a las importaciones de maíz, frijol y leche en polvo, que rebasaran los cupos de importación.

Esta Minuta con esta adición en el artículo sexto transitorio fue llevada al Senado de la República y los senadores acordaron, la mayoría de los senadores, acordaron cambiar la voluntad de esta Cámara de Diputados, con el objetivo, con el objetivo de regalar, de exentar a los importadores de maíz amarillo 217.8 millones de dólares, equivalentes a dos mil 480.7 millones de pesos.

Los senadores pretenden aumentar las ganancias de los importadores de maíz amarillo en 217.8 millones de dólares, a cambio de una ilusoria baja en el precio de los productos procesados con dicha materia prima.

El Senado autoriza exentar el pago de 200.8 millones de dólares para incrementar las ganancias de 10 grandes empresas, seis empresas transnacionales y cuatro empresas nacionales.

Las empresas a las que pretende beneficiar el Senado con 217.8 millones de dólares son: Carhill, H. Daniels Millan, Corn Products International, Tayson, Pillgrims Pride y Riceton. Las empresas nacionales que pretenden este privilegio son Bachoco, Maseca, Mimsa y Lala. 10 empresas para aumentarles 217 millones de dólares, cuando hoy necesitamos ingresos para programas sociales y protección a los sectores más débiles de la agricultura mexicana.

Además hoy tenemos el problema de la enfermedad de las vacas locas, en Estados Unidos, que produce la caída en el consumo de carne en los Estados Unidos y por tanto la caída en el consumo de granos forrajeros.

Esto va a repercutir en una inundación de granos regalados de Estados Unidos a México, con lo cual la competencia con los productores mexicanos se acrecentará.

Hoy la importación de maíz amarillo ya tiene 30 por ciento de dumping; nos venden 30 por ciento por debajo de costo de producción. Es una competencia desleal e ilegal.

Si a esto agregamos la inundación de maíz amarillo derivado del problema de vacas locas, vamos a tener el fin de la agricultura maicera de este país, gracias a los senadores que quieren regalarle 200 millones de dólares a 10 grandes empresas.

Senadores que tienen intereses en las industrias, son dueños de industrias, son importadores y también organizaciones pseudocampesinas que se prestan al servicio de los importadores y que le dan la espalda a los campesinos que dicen representar.

Yo los exhorto, compañeros y compañeras. Es el momento de rescatar la dignidad de este país. Después no hay que quejarse de los problemas del campo, de la competencia desleal, del desorden en los mercados, de la caída de los ingresos.

Y es una falacia y una falsa promesa que hace el Ejecutivo que nos va a dar un ingreso objetivo de mil 800 a maíz y que nos va a dar presupuesto especial para apoyar un programa especial de maíz.

No hay presupuesto porque no quieren recortar los salarios de lujo de los altos funcionarios de Fox ni quieren aceptar pagar menos a Fobaproa y disminuir a Defas.

Es el momento, yo llamo con todo respeto a los diputados y diputadas conscientes, a apoyar que se mantenga lo que votamos el pasado 22 de gravar con 36 por ciento el maíz amarillo y lo establecido en el cupo para leche en polvo en el Tratado de Libre Comercio.

Este es el momento. No es el momento de favorecer intereses minoritarios. 10 empresas transnacionales contra 10.5 millones de pequeños productores de maíz y frijol. De qué lado está la Cámara de Diputados. Muchas gracias. (aplausos)

EL C. PRESIDENTE: El señor diputado Agustín Rodríguez.

EL C. DIPUTADO AGUSTIN RODRIGUEZ: Para hechos.

EL C. PRESIDENTE: Fernando Ulises Adame para qué, con qué objeto.

EL C. DIPUTADO FERNANDO ULISES ADAME: Para hechos.

EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra… Les voy a dar en contra; todavía tenemos dos turnos de oradores en contra, antes  de poner a consideración, a don Agustín Rodríguez Fuentes, en contra. Tiene el uso de la palabra.

Don Fernando Ulises ¿para hechos o en contra?

- EL C. DIP. FERNANDO ULISES ADAME DE LEON (Desde su curul): En contra.

- EL C. DIP. AGUSTÍN RODRÍGUEZ FUENTES: Muchas gracias, señor Presidente.

Quisiera solicitar la consideración a lo que hoy ha expresado nuestro compañero Víctor Suárez. Y quisiera someterla con una ampliación.

Mucho hemos hablado de fortalecer y desarrollar el mercado interno en México, pero poco hacemos para que eso pueda cumplirse.

Aquí, con la decisión que se tomó el pasado 22 de diciembre, de imponer un impuesto al maíz importado, puede permitir precisamente el desarrollo de uno de los puntos neurálgicos del país: El desarrollo del campo. Y con ello estaremos también fortaleciendo el mercado interno.

Yo creo que debemos sostener el acuerdo de esta Cámara y aplicar, debe aplicarse este impuesto para darle prioridad nacional a nuestros productos.

Aquí mismo han pasado compañeros diputados a denunciar cómo se rematan cientos de miles de toneladas de maíz porque no se venden, porque son de producto nacional y porque tienen una competencia desleal y que nosotros hoy tenemos la hermosa oportunidad de hacer ese espacio que se requiere para el desarrollo del mercado interno del país.

Ya hagamos a un lado esa política de la preparación de nuestros campesinos para que sean jardineros en Estados Unidos. Hagamos ese convencimiento de todos nosotros para que el campesino se desarrolle en su propia tierra, para que el campo de México adquiera y nos dé la posibilidad de la soberanía alimentaria, que es algo que se requiere urgentemente en este país.

Yo sé que cuando se habla de soberanía a muchos les pareciera una palabra hueca, porque eso ya se ha perdido con tanta confusión de extranjerismos que se viven en este país.

Desde hace más de 21 años se impuso el modelo económico neoliberal que acabó con todo el desarrollo social de México, y ahora hay tiempo para reencauzar, para reorientar, para desarrollar la economía del país, dándole México la oportunidad a sus campesinos.

Aquí han estado campesinos insistiendo de manera reiterada que esta Cámara de Diputados asuma su papel de representantes populares y del pueblo y vote por lo que el pueblo quiere.

El pueblo ya no quiere maíz transgénico, ya no quiere animales alimentados con alimento transgénico, que no sabemos cuáles sean los impactos hacia la humanidad y que se tengan. Aquí recibimos prácticamente todo lo que se desecha en Estados Unidos, ¡el maíz que allá en Estados Unidos se les da a los puercos, aquí se les da a los mexicanos! ¡Ya no lo permitamos!

(Aplausos)

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Diputado.

Tiene el uso de la palabra para hablar en contra, el señor diputado don Fernando Ulises Adame de León, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

- EL C. DIPUTADO FERNANDO ULISES ADAME DE LEÓN (PRI): Muchas gracias, caballero Presidente. Con su permiso.

Compañeras y compañeros Diputados:

Hace mucho tiempo que hemos estado esperando una oportunidad de oro como ésta, hace mucho hemos dicho que solamente en este nivel, en este espacio, se pueden resolver asuntos coyunturales relacionados con la vida de los campesinos de México y casi estamos dejando ir la oportunidad.

A mi me hubiese gustado mucho que los compañeros senadores se hubiesen adherido a la propuesta. Me hubiera gustado que en el análisis profundo que ellos hacen dejen bien claro que alguien tiene que ponerle orden a la producción y a la forma de vida de mucha gente del sector campesino. A mi me hubiera gustado, sin duda, que la mayor parte de los diputados federales nos manifestásemos en torno a una propuesta; pero sé también el interés tan grande que existe de un sector muy importante, que nosotros debemos admitirlo: no tenemos ningún problema en contra de ellos, son tal vez la parte más importante de la economía del sector agropecuario de este país, pero eso no implica que vayamos a desproteger a la parte pequeña pero mayoritaria en gente.

Es necesario que por los tiempos se discuta y se resuelva qué es lo que se va a hacer con esta modificaciones. Por ahí se soltó el fantasma de que si se regresa el dictamen habremos que trabajar y habremos que definir y habremos que tomar tiempo, incluso, habremos de llegar a escenarios poco favorables para la vida política de nuestro país.

Yo quiero dejar muy clara una postura, como priísta, como campesino: ¡Nosotros no podemos dejar que el país y los acuerdos comerciales pasen por encima de nuestra gente! ¡Nosotros no podemos dejar abandonados a su suerte a millones de campesinos solamente porque alguien se atreve a decir que los precios se van a disparar y que la economía se va a hundir! ¡Los mismos que compramos, los mismos consumidores, somos los que estamos en este momento buscando una mejor forma de apoyar el precio de nuestros productos!

De veras que hubiese sido deseable llegar a ese acuerdo. Yo quiero pensar en los productores de maíz, de frijol y de leche. Qué les vamos a decir a los productores de Lerdo en Durango la próxima vez que les quieran pagar su leche a 1 peso con 90 centavos o a 1 peso con 60 centabos: "Es que fíjate que la economía de este país no aguanta y hay que proteger sectores estratégicos y tú búscale por otro lado".

Yo creo que este país le debe poner atención a sus productores antes que nada y quiero dejar muy firme mi comentario y también mi compromiso, posiblemente esta ley

o estas modificaciones se vayan a aprobar, pero sí quiero hacer un llamado a los señores diputados, igual que hago un llamado al resto de la República: ¡el día que nosotros firmamos el Tratado de Libre Comercio la mayor parte de los productores no se dio cuenta! Aún en este momento muchos productores ignoran las reglas generales y no saben más que de implicaciones, que los está comiendo un acuerdo comercial que en su mayoría desconocen!

 ¡Nosotros tenemos que proteger a la gente de nosotros antes que nada, tenemos que buscar la manera de que nuestros productores encuentren el mercado, de que antes de que permitamos la entrada de tantos millones de litros de leche en polvo, primero los lecheros de Lerdo, los de Hidalgo, los lecheros de Aguascalientes, de Zacatecas, puedan vender su producto! ¡Si no apoyaremos un sector, pero dejaremos muy desprovisto al resto!

Yo quiero para finalizar manifestarme de veras muy sentido, muy dolido de una decisión que no fue suficientemente analizada. Es verdad, el sector pecuario es prioritario, pero los mexicanos, los campesinos, los que todavía trabajan ahí en el arado son más prioritarios para este país.

Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTE: Gracias señor diputado.

El artículo 123 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General expresa lo siguiente: "Cuando sólo se pidiere la palabra en contra, hablarán todos los que la tuvieren, pero después de haber hablado tres, se preguntará si el punto está suficientemente discutido".

En consecuencia, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el artículo está suficientemente discutido en lo particular.

-SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si el artículo está suficientemente discutido.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Gracias.

Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

-PRESIDENTE: Suficientemente discutido.

Pasamos ahora a recabar la votación.

Dígame don Héctor.

-DIP. HECTOR HUMBERTO GUTIERREZ DE LA GARZA (desde la curul): Gracias señor Presidente.

Dada la importancia de la votación que sigue, yo le solicitaría con fundamento en el propio Reglamento Interior de esta Cámara, que se someta a votación nominal si se acepta o se rechaza la propuesta presentada por el compañero diputado. Gracias.

-PRESIDENTE: Quiero expresar, señor diputado don Héctor, que la siguiente votación no va a ser sobre la propuesta; de entrada se podría pensar que es sobre la propuesta. En este debate sobre el artículo 6º solamente se ha discutido el punto del artículo 6º transitorio establecido por el Senado. Ya han estado los tres oradores en contra. No someto a consideración absolutamente ninguna propuesta. Voy a someter a votación nominal la modificación del Senado, del artículo 6º transitorio.

El que esté a favor estará apoyando la modificación del Senado de la República. El que esté en contra, estará sosteniendo lo que la Cámara de Diputados en su momento mandó al Senado.

Proceda la Secretaría a ordenar el sistema de votación electrónico por cinco minutos, ...

Espere un momentito. Don Julián Nazar. Sonido en la curul de don Julián Nazar.

-DIP. JULIAN NAZAR MORALES (desde la curul): Señor Presidente, con todo respeto, siempre que le pide el uso de la palabra su servidor, usted ignora la solicitud, se lo he hecho saber a través del personal que tiene usted y siempre, pero cuando es alguien de las burbujas, usted pone mucha atención a ellos. Yo sí le pido respeto porque formo parte y ...

-PRESIDENTE: Soy totalmente ajeno a burbujas de cualquier color y partido, señor diputado. Sencillamente leí el artículo 123 y es el Reglamento, no el Presidente, el que está en contra suya. Marcó tres oradores en contra y se preguntó a al asamblea y la asamblea decidió que ya no había más oradores. Discúlpeme.

Proceda la Secretaría a abrir el sistema electrónico por cinco minutos, para recibir la votación nominal del artículo 6º transitorio.

El "sí" será a favor de la propuesta del Senado, el "no" a favor de la propuesta original de la Cámara de Diputados.

-SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento.

Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación del artículo 6º transitorio.

(Votación nominal)

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES. Se emitieron en pro 306 votos, en contra 146 y 17 abstenciones señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Secretario.

Aprobado el Artículo 6º Transitorio por 306 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2004.

Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Se decreta un receso hasta las nueve de la noche.

R E C E S O

- EL C. PRESIDENTE, DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Se reanuda la sesión (17.05 horas del 29 de diciembre de 2003 )

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en virtud de que se ha entregado el dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Minera, si se incluye en el orden del día.

- LA C. SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se incluye en el orden del día el dictamen de la Ley Minera.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Gracias. Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Se incluye en el orden del día.

En este punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Minera, publicado en la Gaceta Parlamentaria. Es de primera lectura.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Gracias. Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: En virtud de que la Presidencia tiene conocimiento de una fe de erratas del dictamen, proceda la Secretaría a dar lectura de la fe de erratas de referencia que ya se está distribuyendo entre los señores diputados.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Comisiones unidas de Economía, de Energía y de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Fe de erratas:

Dice: "Artículo 5º.- La autorización que se haga a los concesionarios para recuperación, almacenamiento, transporte y servicios de entrega de gas metano a Petróleos Mexicanos que se deriva de la explotación de combustibles minerales sólidos, tendrá la misma vigencia que la concesión drinera (?) de que emanen, por ser derivada e inherente a la misma de acuerdo con lo previsto por la legislación minera".

Debe de decir: Artículo 5º.- La autorización que se haga a los concesionarios para la recuperación, tratamiento, almacenamiento, transporte y servicio de entrega de gas metano a Petróleos Mexicanos que se derive de exportación de combustible minerales sólidos, tendrá la misma vigencia que la concesión minera que emane por ser derivada e inherente a la misma de acuerdo con lo previsto por la legislación minera.

Artículo 19, dice: "Las concesiones de exploración y de explotación confieren derecho a:

… del 1 a la 12 igual". La 13, el artículo dice: "Obtener la autorización de la Secretaría de Energía para la recuperación, almacenamiento, transporte y servicio de entrega a Petróleos Mexicanos de gas metano que se derive de la explotación de combustibles minerales sólidos que se realice al amparo de su concesión minera".

El artículo 19 debe decir: Las concesiones de exploración y de explotación confieren derecho a: …del 1 al 12 igual. Del 13: Obtener la autorización de la Secretaría de Energía para la recuperación, tratamiento, almacenamiento, transporte y servicio de entrega a Petróleos Mexicanos del gas metano que se derive de la explotación de combustibles minerales sólidos que se realice al amparo de su concesión minera.

La palabra es "tratamiento".

Dice: "Artículo 27.- Los titulares de concesiones de exploración y de explotación, independientemente de la fecha de su otorgamiento están obligados a: …de la 1 a la 8 igual. 9.- Dar aviso a la Secretaría de Energía".

Debe decir: Artículo 27.- Los titulares de concesiones de exploración y de explotación, independientemente de la fecha de su otorgamiento están obligados a: … de la 1 a la 8 igual. 9.- Dar aviso a la Secretaría de Energía sobre el inicio y suspensión de las actividades para la recuperación –y la palabra- "tratamiento", almacenamiento, transporte y servicios de entrega a Petróleos Mexicanos de gas metano que se derive de explotación de combustibles minerales sólidos que se realice al amparo de su concesión minera".

El artículo 46 dice: "La Secretaría llevará el registro público de minería en el que deberán inscribirse los actos y contratos que a continuación se mencionan:

Del 1 a la 11 igual.

La 12, la autorización que expida la Secretaría de Energía para la recuperación, almacenamiento, transporte y servicio de entrega a Petróleos Mexicanos de gas metano que se realice al amparo de una concesión minera, así como las modificaciones y cancelaciones relativas a dicha autorización.

Debe de decir el artículo 46: la Secretaría llevará el Registro Público de Minería en el que deberán inscribirse los actos o contratos que a continuación se mencionan:

Del 1 a la 11 igual.

La 12, debe decir: la autorización que expida la Secretaría de Energía para la recuperación, la palabra "tratamiento", almacenamiento, transporte de entrega a Petróleos Mexicanos del gas metano que se realice al amparo de una concesión minera, así como las modificaciones y cancelaciones relativas a dicha autorización.

-EL PRESIDENTE: Gracias Secretaria.

Está a discusión el dictamen en lo particular y en lo general.

En virtud de que no hay oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido, en lo general y en lo particular.

-LA SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Sí, señor Presidente. Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.

Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Gracias. Los ciudadanos diputadas y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

-EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido. En virtud de que no se han reservado artículos para discutirse en lo particular, ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.

-LA SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos en general.

-EL PRESIDENTE: En general y en lo particular. En un solo acto.

-LA SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: En un solo acto.

( v o t a c i ó n )

-LA MISMA SECRETARIA: Ciérrese el sistema electrónico, por favor.

-EL PRESIDENTE: Gracias Secretaria.

LA MISMA SECRETARIA: La curul 026 del diputado Guadalupe Osuna, por favor. De viva voz. ¿ No está?

El diputado Guadalupe Morales Rubio.

-LA DIP. GUADALUPE MORALES RUBIO (desde su curul): Sí, a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Francisco Barrios.

-EL DIP. FRANCISCO BARRIOS TERRAZAS (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias. El diputado Alfonso Rodríguez Ochoa.

-EL DIP. ALFONSO RODRÍGUEZ OCHOA (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias. El diputado Córdova Villalobos, a favor. Gracias.

-EL DIP. CORDOVA VILLALOBOS JOSE ANGEL (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Maki Ortiz.

-LA DIP. MAKI ESTHER ORTIZ DOMÍNGUEZ (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias diputada. El diputado Jorge Castillo.

-EL DIP. JORGE CASTILLO CABRERA (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Angel Buendía.

-EL DIP. ANGEL BUENDÍA TIRADO( desde su curul) A favor.

LA MISMA SECRETARIA: A favor, gracias. El diputado Jorge Uscanga.

-EL DIP. JORGE USCANGA ESCOBAR (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias. La diputada Massieu, Ruíz Massieu Claudia. A favor. Gracias.

-LA DIP. CLAUDIA RUIZ MASSIEU SALINAS (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Saracho, permítame.

-EL DIP. SARACHO (¿)( desde su curul): Saracho, a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias. La diputada Consuelo Rodríguez. Gracias diputada.

-LA DIP. CONSUELO RODRÍGUEZ DE ALBA (desde su curul) A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Fernando Espino.

-EL DIP. FERNANDO ESPINO ARÉVALO (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Su nombre, por favor.

-EL DIP. MARIO WONG PEREZ (desde su curul): Mario Wong, a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Julían Angulo. ¿Dónde está el diputado Julían? Gracias, diputado.

-EL DIP. JULIAN ANGULO GÓNGORA (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: La diputada María Avíla.

-LA DIP. MARIA AVILA SERNA (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias, diputada. La diputada Suárez Ponce.

-LA DIP. SUAREZ PONCE MARIA GUADALUPE (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias diputada. La diputada Minerva Hernández, ¿a favor?

-LA DIP. MINERVA HERNÁNDEZ RAMOS (desde su curul): Sí, a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias diputada. El diputado Guillermo Arechiga.

-EL DIP. GUILLERMO ARECHIGA SANTAMARÍA (desde su curul): Guillermo Arechiga. a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: La diputada Ruth Hernández.

-LA DIP. RUTH HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ (desde su curul) Hernández, Hernández, a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Salvador Sánchez.

-EL DIP. SALVADOR SÁNCHEZ VAZQUEZ (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Guzmán Santos.

-EL DIP. JOSE GUZMÁN SANTOS (desde su curul): A favor. Por un error, yo, disculpe apreté un botón del rojo, por un error de procedimiento y mi voto iba a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Es rectificación.

-EL DIP. JOSE GUZMÁN SANTOS (desde su curul): Sí, a favor, por favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 445 votos en pro, uno en contra y seis abstenciones.

-EL PRESIDENTE: Gracias Secretaria.

Aprobado en lo general y en lo particular por 445 votos el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Minera.

Remítase a la Cámara de Senadores para los efectos del artículo 72 inciso e), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El siguiente punto del orden del día es la primera lectura del dictamen con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 20004, publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Es de primera lectura.

Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente.

Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

(votación)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Se le dispensa la segunda lectura.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Rojas Gutiérrez por la Comisión, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.

EL DIP. FRANCISCO ROJAS GUTIÉRREZ: Gracias, señor Presidente.

Señoras y señores diputados: A la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública fue turnada el pasado 6 de noviembre del año en curso para su estudio y dictamen, la iniciativa con proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2004, que fue enviada por el Ejecutivo Federal. Esta Comisión, de conformidad con las facultades que le confieren los artículos 55 fracción II, 56, 57 y 62 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente dictamen con proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004.

Vengo a exponer ante ustedes las ideas y criterios principales que contiene el dictamen aprobado por la mayoría de los miembros de la Comisión. No expreso opiniones personales ni juicios de valor no contenidos en el dictamen. En la Comisión hemos trabajado en forma plural y abierta, ninguna petición para discutir los términos de la iniciativa fue soslayada, lo que sirvió según nuestra opinión, para enriquecerla. El objetivo fue elaborar un Presupuesto realista que, anunciado como austero desde el envío de la iniciativa correspondiente, nos permitiera atender las prioridades nacionales y gastar con eficacia y oportunidad los escasos ingresos de la Hacienda Pública.

En la exposición de motivos de la iniciativa esta dictaminadora señala que con base en los recursos disponibles derivados de la estimación de ingresos públicos y el monto de endeudamiento, el gasto neto total que se propone a esta soberanía para el Ejercicio Fiscal 2004 asciende a un billón 650 mil 500 millones de pesos. Este monto representa el 23.3% del Producto Interno Bruto, esto es un punto menos del Producto que el observado en 2003.

En la situación de casi nulo crecimiento que vive el país, de aumento de la pobreza y el desempleo, ningún partido está de acuerdo con un Presupuesto recesivo que posponga el crecimiento de la economía y no induzca una mejor redistribución de la renta nacional. Por ello la Comisión se abocó al análisis detallado del proyecto de Presupuesto y llevó a cabo numerosos ejercicios para identificar márgenes de gasto excedente en las diversas partidas del proyecto de Presupuesto presentado por el Ejecutivo, ejercicio que fue complementado con propuestas planteadas por las diversas fracciones parlamentarias que integran la Comisión.

Con base en las mismas, acordamos la reducción de diversas partidas de gasto programable por 21 mil 724.7 millones y 5 mil 500 millones de gasto no programable, para un total de gasto reorientable por 27 mil 219. 1 millones, que acumulados a los recursos adicionales determinados por la Ley de Ingresos, se integró un total de 37 mil 579.2 millones, que acordamos reasignar como sigue:

Recursos destinados al campo 10 mil 800 millones; a la salud, mil 500 millones, a educación 7 mil 700 millones, a carreteras, 7 mil 300 millones, proyectos de agua mil 79.2, desarrollo social, 2 mil 200 millones y programa de apoyo a entidades federativas, 7 mil millones.

Esto representa un margen de apenas 2.3 del gasto neto total, es decir, medio punto del Producto Interno Bruto; con ello el gasto neto tal previsto en el presupuesto será como decíamos, de un billón 650 mil 505 millones de pesos.

También se realizaron una serie de cambios y propuestas de modificaciones al articulado, entre las cuales destacan los artículos 23, 30 y 31 y modificaciones a las reglas de operación de los diversos programas.

El decreto para el próximo año establece una rígida disciplina fiscal y una auténtica austeridad, es preciso que la administración pública se reestructure a fondo para cumplir mejor sus objetivos con el menor costo posible.

Al efecto, el artículo 30 del Proyecto de Decreto establece con gran claridad las medidas de racionalidad que deberán observar las dependencias y entidades del sector público. Estas medidas en ningún caso afectarán programas sociales; sin embargo, ahora sí les toca hacer más con menos.

La Cámara de Diputados estará pendiente del cabal cumplimiento de las disposiciones de austeridad y compactación de estructuras del Gobierno Federal y vigilará puntualmente que se obtengan los resultados comprometidos.

Por otra parte, el Ejecutivo Federal propuso desaparecer, vender o fusionar 18 entidades públicas, esto fue desechado por unanimidad, por notoriamente improcedente.

Esta Comisión recibió de parte de diversos grupos, organizaciones, entidades, compañeros diputados y senadores, entre otros, peticiones casi todas ellas justificadas que se detallan en el dictamen, que presionan el gasto al alza por 203 mil 467 millones; desafortunadamente no podemos inventar recursos, contamos sólo con los 37 mil 579.2 millones que comentamos para realizar reasignaciones.

Ello da idea de la profunda brecha que existe entre las urgentes necesidades que hay que satisfacer y los escasos recursos con que contamos.

Como parte del decreto de presupuesto se contempla además distribuir, por primera vez, los tiempos oficiales en medios electrónicos para dividirlos entre los Poderes Legislativo 30%, el Poder Judicial 30% y el Ejecutivo Federal 40%.

En lo que se refiere a los excedentes petroleros, la dictaminadora resolvió mantener el porcentaje empleado este año, es decir, 25% para el Fondo Petrolero, 25% para la reestructuración de PEMEX y 50% para los estados.

La próxima Convención Nacional Hacendaria, constituye una oportunidad que no podemos desperdiciar para hacer concurrir la voluntad y el esfuerzo de todos los sectores políticos y económicos.

Hoy la coyuntura nos ha enfrentado con márgenes estrechos; abrámoslos, aprovechemos la oportunidad, tendremos entonces la oportunidad de volver a empezar. En ese espacio propondremos entre otras cosas, elaborar una nueva Ley de Presupuesto que adelante la presentación del proyecto de presupuesto por parte del Ejecutivo y adecuar la Ley de Planeación que garantice la certidumbre a las entidades federativas en cuanto a montos, plazos y reglas para la operación de los programas, así como para ampliar la participación de las entidades federativas en la integración y negociación de la propuesta anual de presupuesto.

Se propone también revisar el artículo 79 constitucional, relativo a la Auditoría Superior de la Federación, con el fin de hacer más oportuna la rendición de cuentas, dotar de mayores facultades al Congreso en la materia, determinar las responsabilidades de cada orden de gobierno y establecer, claramente, la obligatoriedad de dictaminar la cuenta de la Hacienda Pública Federal.

Por todo lo anterior, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, somete a la consideración de esta honorable Asamblea el proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2004 y respetuosamente, compañeras y compañeros diputados, les solicitamos su apoyo al presente dictamen.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor diputado.

(A las 17:36 horas).- Se decreta un receso de dos horas, hasta las siete y media.

(R E C E S O)

-EL C. PRESIDENTE, JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: (A las 12:49 hrs.) Se reanuda la sesión.

En virtud de que la fe de erratas entregada por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública está publicada en la Gaceta Parlamentaria y ha sido distribuida entre los ciudadanos diputados, incorpórese al dictamen.

Está a discusión el dictamen.

Se han registrado para fijar la posición de sus grupos parlamentarios los siguientes ciudadanos diputados: diputado Luis Maldonado Venegas, por el grupo parlamentario del Partido de Convergencia; diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, por el grupo parlamentario del Partido del Trabajo; diputado Jorge Legorreta Ordorica, por el Partido Verde Ecologista de México; diputado Pablo Gómez Álvarez, por el Partido de la Revolución Democrática; diputado José Guadalupe Osuna Millán, por el Partido Acción Nacional y diputado Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa, por el Partido Revolucionario Institucional.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Luis Maldonado Venegas, por el grupo parlamentario del Partido de Convergencia.

-EL C. DIP. DON LUIS MALDONADO VENEGAS: Con su venia, diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Adelante.

-EL C. DIP. DON LUIS MALDONADO VENEGAS: El conjunto de normas y disposiciones que en materia fiscal fue aprobado el día de ayer por el Honorable Congreso de la Unión, culminó un largo, arduo y complejo proceso, en el que por determinación de esta soberanía se postergó la posibilidad de concretar una reforma fiscal que liberara recursos adicionales en beneficio de la reactivación económica, la generación de empleos y el desarrollo social.

En consecuencia, la Ley de Ingresos para el ejercicio 2004, prevé la captación de un billón 650 mil 505 millones de pesos, con una recaudación federal participable por 940 mil 475 millones de pesos.

Ante este escenario recaudatorio, el análisis y discusión de la iniciativa con proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el mismo período, enfrentó la disyuntiva de moderar los gastos no esenciales, eliminar los superfluos y fortalecer en la medida de lo posible el gasto social y los rubros de inversión pública prioritarios.

Un ejemplo de la dramática restricción que mostraba el proyecto original de Presupuesto sometido a la consideración de esta soberanía por el Ejecutivo Federal, era, como es de conocimiento de todos ustedes, el concerniente a la venta, desaparición o fusión de 18 entidades públicas; la caída drástica del rubro de inversión productiva; la afectación al Programa de Apoyo Financiero a las Entidades Federativas y a diversos capítulos sustantivos del gasto social, a lo que se agregaron solicitudes de recursos adicionales que superaron el monto de los 200 mil millones de pesos, equivalentes en su proporción a dos reformas fiscales, como la que no pudo ser concretada por el consenso de todas las fuerzas políticas representadas en ambas cámaras del Congreso.

Seguramente son excepcionales los casos, en los que como en éste, el ejercicio de la facultad exclusiva que tiene constitucionalmente conferida esta Cámara de Diputados para examinar, discutir y aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, se han tenido tan elevadas presiones de gasto frente a tan reducidas disponibilidades de recursos.

Así, el método para construir un dictamen con proyecto de decreto que salvaguardara los principios de equilibrio presupuestal y de sustentabilidad social, implicó en primer término introducir una reforma sin precedente contenido en el artículo 30 del proyecto de decreto, para reasignar el gasto neto total por un monto de 27 mil 219 millones de pesos, a partir de la aplicación obligatoria de diversas medidas de austeridad y de racionalidad, a los que deberá sujetarse las dependencias y entidades del Ejecutivo Federal.

Con ello, señoras y señores diputados, se pretende introducir un reordenamiento estructural en el crecimiento mostrado en los últimos años, en rubros como los correspondientes a servicios personales y a servicios generales.

En ese sentido el proyecto de dictamen reconoce que no es posible que aumenten los sueldos y el número de altos funcionarios, cuando los resultados de la gestión pública sufren notorio deterioro. Bajo este esquema ha sido posible compensar, si bien de manera limitada e insuficiente, los programas sustantivas dirigidos al campo, a la educación, a la salud, al programa de apoyo financiero a las entidades federativas así como los programas de desarrollo carretero y de desarrollo social.

En esencia el espíritu del dictamen a discusión, es el de eliminar el tejido adiposo del gasto federal y no el de recortar las arterias de su tejido esencial, es un presupuesto que apoya las tareas sustantivas del Ejecutivo, pero que implica en correspondencia un esfuerzo persistente, para reordenar la administración y racionalizar la aplicación de los recursos disponibles.

Asimismo el decreto introduce innovadoras y trascendentes reglas, para que esta Cámara tenga acceso total y permanente al sistema integral de información de los ingresos y gasto público así como los informes trimestrales sobre el avance y ejecución del presupuesto y la aplicación del programa de austeridad.

Se incluyen asimismo criterios que contribuyen a conferir transferencia y certidumbre a la obtención y aplicación de los ingresos excedentes, que en su caso se generen durante el ejercicio fiscal, con especial énfasis a los que tienen su origen en la explotación y comercialización petroleras.

Finalmente, se reitera el criterio de oportunidad en la entrega de los subsidios así como en el caso de la obligación, para que en el caso de modificar las reglas de operación de los programas, éstas atiendan los criterios generales del Presupuesto de Egresos de la Federación.

El grupo parlamentario de Convergencia, representado en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, participó permanentemente en los trabajos y en el debate del dictamen que ahora se somete a la aprobación del pleno de esta Cámara de Diputados, por lo que en el contenido de sus disposiciones, se encuentran plenamente reflejadas nuestras iniciativas y aportaciones, por ello, nos manifestamos a favor de la aprobación del mismo.

Estamos igualmente conscientes de la enorme dificultad que ha representado conciliar los diversos enfoques de los distintos grupos parlamentarios y al interior de cada una de las fracciones, las múltiples e importantes significativas causas que encabezan los compañeros y las compañeras diputados y diputadas.

Pero es preciso ratificar que nuestra convicción acerca del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, no es como se ha dicho por algunos funcionarios, altos funcionarios de la federación, un presupuesto que frene la marcha del país, ciertamente no la acelere como era la expectativa de la sociedad y la voluntad política que nos anima, pero al propio tiempo apoya las acciones y programas sustantivos del gobierno federal, subsana las enormes deficiencias que se detectaron en el proyecto que originalmente presentó a esta soberanía el Ejecutivo federal, es un presupuesto responsable, con equilibrio financiero, con vocación social y en el cual se sientan las bases de una efectiva rendición de cuentas, de una mayor transparencia y sobre todo, compañeras y compañeros diputados, establece las condiciones necesarias para que la administración pública se reestructure a fondo con espíritu federalista y republicano.

Gracias por su atención.

Es cuanto señor presidente.

-PRESIDENTE: Gracias señor diputado.

Tiene el uso de la palabra para posicionamiento, el señor diputado don Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

DIP. FRANCISCO AMADEO ESPINOSA RAMOS: Con la venia de la presidencia; compañeras y compañeros legisladores:

Este es un presupuesto restrictivo, recesivo y además desigual y asimétrico. El pueblo de México sigue demandando una respuesta sin cortapisas para satisfacer sus necesidades vitales y el mínimo de dignidad que reclama cualquier ser humano.

El Presupuesto de Egresos que está a consideración de esta Soberanía, no es el que satisface los requerimientos que merecen millones de mexicanos que siguen debatiéndose en la miseria y en la desesperanza; se seguirá en deuda con los millones de jóvenes y los adultos que reclaman empleo digno y con los millones de mexicanos que dejan nuestra tierra para trabajar en los Estados Unidos.

Ahí está el reproche sordo, el enojo y el resentimiento social de todos aquéllos que han perdido su empleo y que por cierto son más de 500 mil en los últimos 3 años. Por ejemplo para el mes de noviembre alcanzamos la tasa de 3.8% de desempleo abierto en zonas urbanas, el más alto de los últimos tiempos.

Nuestro sistema de seguridad social otrora orgullo latinoamericano y mundial, se debate en una profunda crisis. Enfermarse en este país es un riesgo que puede llevar a la muerte; ingresar a un hospital público ya no representa la posibilidad de recuperar la salud, sino salir peor o mucho peor, no salir vivo.

En nuestro país abunda la riqueza pero abundan más los pobres y los desvalidos. No exageramos, estamos ante una emergencia nacional; aquí no sólo se está definiendo el futuro del país en el corto plazo, sino también en el mediano y largo plazo.

Por eso el Presupuesto de Egresos que discutimos está muy lejos de resolver este escenario y lo lamentable es que tampoco se ve que apunte siguiera a solucionar los problemas centrales del país. Llevamos más de dos décadas de austeridad en donde la insatisfacción y la frustración es el signo que distingue nuestro trabajo legislativo. Gracias a un esfuerzo colectivo del que fuimos parte central, se evitó la privatización, conservamos en manos de los mexicanos Notimex, Pronósticos para la Asistencia Pública, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, al Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural, Colegio de Posgraduados, Exportadora de Sal, Transportadora de Sal, IMCINE, Centro de Capacitación Cinematográfica, Estudios Churubusco, EDUCART, FONAR y CONSANA, entre otros.

Asimismo, nuestra propuesta de equilibrar los tiempos del Estado en los medios de comunicación fue avalada por las diferentes fuerzas políticas representadas en esta Honorable Cámara de Diputados y traducida en una realidad, al haberse modificado los tiempos en un 40% para el Poder Ejecutivo Federal, 30% al Poder Legislativo, 10% al Poder Judicial y 20% a los entes públicos federales.

Por otro lado, el programa de austeridad, racionalidad y eficiencia que la Comisión de Presupuesto aprobó, es un dique al despilfarro y al crecimiento obeso  e ineficaz del gobierno y en ello seguiremos profundizando hasta el fin de esta Legislatura.

Hemos logrado, con su aplicación, la reasignación de 27 mil 219 millones de pesos para destinarlos al gasto social y productivo. Producto de este programa se ajustarán en su estructura las dependencias federales a tres subsecretarías como máximo. Sólo habrá una relación de tres directores generales adjuntos por unidad. Se reducirán los gastos de telefonía celular, de vehículos nuevos y se obligará al Ejecutivo federal a presentar un informe de dicho programa cada trimestre, el cual será dado a conocer en el pleno de esta soberanía.

Con esta acción ponemos freno al gasto excesivo de los altos mandos de un gobierno que se ha despachado con la cuchara grande.

Disminuimos el pesado costo de la deuda pública al recortar en tres mil millones de pesos la erogación para el Fobaproa e IPAB. Este es apenas el primer paso concreto para seguir revisando los pasivos del rescate bancario y liberar recursos públicos para destinarlos a un uso productivo y social.

Pero por otra parte sigue como un enorme fardo que carga el pueblo de México el altísimo costo financiero de la deuda, la deuda enmascarada de los Pidiregas y el pago al Fobaproa e IPAB. Por eso debemos seguir impulsando la creación de la comisión investigadora que analice con todo cuidado las graves irregularidades cometidas y que son del dominio público.

Tenemos que vencer la resistencia de todos aquéllos que, junto con los banqueros, han permitido que se sangren los escasos recursos con que cuenta el pueblo de México.

Hay que ponerle un alto al pago de la deuda pública. No es posible seguir manteniendo ese dispendio de los fondos públicos.

Se equivocan aquéllos que pensaron y piensan que lo anterior se puede solucionar con mayores ingresos producto de nuevos impuestos. Ese no es el camino. El camino es aminorar la carga fiscal que representan el IPAB, el costo financiero de la deuda y de los Pidiregas.

El camino es también combatir resueltamente la evasión y la elusión fiscal. Todo esto representaría una reforma hacendaria y financiera integral. Esta es nuestra propuesta para invertir más recursos en gasto social y productivo.

Para ello no requerimos de gran imaginación ni de una desbordante creatividad. Necesitamos tan solo voluntad política y visión de Estado para poner en práctica lo que otros países hermanos han hecho, como Brasil y Argentina, para sólo citar dos ejemplos recientes.

Tenemos que mejorar las finanzas públicas no sólo en cantidad sino también en calidad y eficiencia. No es posible que se sigan pagando las pensiones millonarias a los expresidentes de México.

En nuestro grupo parlamentaria hemos hecho una propuesta responsable de reasignación del gasto público, respetando los parámetros técnicos y contables del presupuesto, el cual se ha dado a conocer en diversas instancias de esta soberanía y a la opinión pública.

Con ello hemos demostrado que puede privilegiarse el gasto social, la inversión productiva y la obra pública; que podemos pasar de la política asistencialista en el combate a la pobreza a una política que ponga énfasis en la generación de empleos, en la creación de fuentes de trabajo que no impliquen un alto costo por empleo generado, que fortalecer el mercado interno es la opción que puede detonar la economía con su consecuente derrama de ingresos y fuentes de trabajo.

Por lo tanto y no obstante las limitaciones señaladas, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo votará en lo general a favor del presente dictamen, en espera de que más adelante podamos vencer las resistencias que se oponen a un ejercicio más libre y más democrático en nuestra tarea legislativa. Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado…

 (Aplausos)

 Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Javier Alvarado Villazón, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

- EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER ALVARADO VILLAZÓN (PVEM): Con su permiso, diputado Presidente.

Compañeras y compañeros Diputados:

El dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2004, que hoy aprobaremos, es el resultado de una intensiva jornada de análisis, discusiones y consensos entre las diferentes fuerzas políticas representadas en esta soberanía.

Una vez más nos damos cuenta que los requerimientos y necesidades de recursos rebasan por mucho la capacidad presupuestaria del país. Para ampliar esta capacidad se ha hecho un esfuerzo importante para disminuir el gasto corriente en cercad de 20 mil millones de pesos.

Sin embargo, consideramos que si bien este esfuerzo es necesario no es suficiente y sigue siendo indispensable la reestructuración del aparato burocrático nacional, así como de una mayor austeridad en el gasto corriente, una disminución del costo administrativo y eficientar el ejercicio del gasto. Las reducciones en el presupuesto no son exclusivas del Poder Ejecutivo, son también compartidas por los Poderes Legislativo, Judicial y además de otro ramos autónomos.

Con las reasignaciones logradas y con los recursos adicionales generados por las modificaciones fiscales aprobadas recientemente, se ha logrado incrementar el presupuesto destinado a los sectores prioritarios del país. Así, los sectores del campo, educación, salud, desarrollo social, carreteras, agua y el programa de aportaciones para el fortalecimiento a las entidades federativas recibirán más recursos que los propuestos por el Ejecutivo, lo que demuestra la importancia para el Congreso que tiene la satisfacción de las necesidades básicas de la población.

Sabemos que estos incrementos no son suficientes, todos quisiéramos más en el futuro y seguiremos luchando para incrementar, como esa es nuestra principal preocupación, el gasto en medio ambiente. Tema que ha sido considerado como de seguridad nacional en el Plan Nacional de Desarrollo y que sin embargo el Presupuesto no ha logrado plasmar como una verdadera preocupación de los mexicanos.

El gasto en materia ambiental debe de ser expresión real de la importancia que la gestión gubernamental le otorga a estos temas y es indispensable para detener los procesos de deterioro y de degradación de nuestro medio ambiente. Hoy el día, desafortunadamente no hay más recursos para asignar. Por ello, debemos entender que los ahorros no sustituyen la urgente necesidad de la reforma tributaria que amplíe la base y haga que todos los mexicanos, de acuerdo a su capacidad de pago, contribuyan para solventar estos compromisos.

Es fundamental una reforma fiscal administrativa de las empresas paraestatales del sector energético, en especial de Pemex. De acuerdo con los estados financieros de la propia empresa en el primer semestre del año los impuestos y derechos pagados equivalen al 59.8 por ciento de las ventas brutas totales, lo que deja escasos recursos para invertir y obliga al endeudamiento directo o a la fórmula de los Pidiregas, los cuales representan ya el 5.5 por ciento del gasto programable.

En materia de federalismo fiscal requerimos de limitar las potestades tributarias del gasto y deuda en los tres órdenes de gobierno, de tal manera que nuestro sistema de coordinación fiscal sea eficiente y equitativo.

Sin duda, la Convención Nacional Hacendaria a realizarse el próximo año será el marco idóneo para la discusión de estos temas y permitirá el consenso y la integración que requieren una verdadera reforma fiscal.

Por lo anterior, en la fracción del Partido Verde Ecologista de México en la Cámara de Diputados apoyaremos el presente dictamen, con la esperanza de que otorgue los recursos mínimos en el contexto actual que el gobierno requiere para el cumplimiento de sus funciones.

Gracias.

(Aplausos)

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Muy amable, señor Diputado. Gracias.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Pablo Gómez Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

 -DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (PRD).- Ciudadanas y ciudadanos diputados: Un presupuesto de egresos refleja en cifras una política económica. El que está a consulta de la Cámara refleja la misma política económica que el país ha venido padeciendo durante ya muchos años. Se trata, en el fondo de un repliegue del Estado para elevar las cargas de las familias. Esta política todavía no ha dado buenos resultado sen ninguna parte del mundo; ha generado modificaciones en el patrón de distribución del ingreso y en los países pobres como México ha traído como consecuencia un incremento en el número de pobres.

El Presidente de la República siendo candidato ofreció un aumento importante de recursos públicos destinados a educación y salud, sin aumentar ningún impuesto; lo dijo en el último debate entre los candidatos. Este ofrecimiento hizo pensar a mucha gente de este país que se iba a elevar la eficiencia recaudatoria, hizo pensar a muchos que llegando el señor Fox a la Presidencia del país se iba el gobierno a ahorrar cantidades importantes de dinero de gasto innecesario, superfluo e incluso contrario a una buena administración; no ha ocurrido así.

El presidente propuso en los inicios de su gestión un aumento de impuestos en alimentos y medicinas, ha seguido insistiendo en lo mismo. No tiene ningún otro planteamiento fiscal más que uno nuevo que acompaña al anterior, que consiste en la disminución de las tasas del Impuesto Sobre la Renta a los sectores acomodados y a los ricos del país, es decir, un nuevo arreglo fiscal, cobrar en alimentos para dejar de cobrar en ciertos sectores el Impuesto Sobre la Renta.

La bandera es la eficiencia recaudatoria, pero en realidad no ha dado muestras el gobierno de hacer un esfuerzo verdadero de eficiencia recaudatoria, por el contrario, el gobierno del Presidente Fox ha creado más de seiscientas nuevas direcciones generales, ha creado varias subsecretarías con toda la carga burocrática que cada una de éstas implica.

El gobierno del Presidente Fox ha seguido aumentando los salarios del os altos funcionarios públicos. Nosotros hemos hecho propuestas recaudatorias, régimen simplificado y algunas otras que se han aceptado y que han sido insuficientes, pero sobre todo instrumentos fiscales para que el gobierno del Presidente Fox aumente el cobro de los impuestos debidos, es decir, aquellos que están establecidos en las leyes.

No ha habido una respuesta, como se esperaba, de parte del nuevo Gobierno, ha dejado ya de ser nuevo y mantiene la misma política que su antecesor, es el poder por delante cierto tipo de obligaciones financieras que nunca han sido aclaradas, que fueron contratadas de manera ilegal y que siguen en la panza del FOBAPROA y van a ser endosadas a las obligaciones del Estado a través del organismo público denominado IPAB.

Estas cosas sí, el Presidente ha ido a la Corte para pedirle a la Corte que le permita estar adelantando pagos del componente real de los intereses a través de la Secretaría de Hacienda sobre pagarés contratados de manera ilegal.

Es el Presidente el que quiere que los pagos de esos pagarés ilegales se lleven a cabo, no sólo son los banqueros también el Presidente de la República. Esta es la política del Presidente, esta es la política del Partido Acción Nacional.

No hay una política social, el país está en estancamiento económico y el Presidente ni siquiera reconoce que hay una recesión industrial importante.

El país no ha crecido en términos reales bajo la actual Administración y esta Administración dijo que se trataba de la desaceleración de la economía de los Estados Unidos. Hoy la economía de los Estados Unidos está creciendo a un nivel muy acelerado, la economía de México no lo está haciendo. Este es un bazlance muy breve de tres años de política económica, política que está expresada en el Proyecto de Presupuesto que se consulta en este momento a la Cámara.

Nosotros insistiríamos enq ue las asignaciones presupuestales no son las mejores, en que el Presidente mantiene la política de altos sueldos, que los altos funcionarios de México ganan más que en Estados Unidos, que él gana más que el Presidente de los Estados Unidos, 4 mil millones de sueldos y ministraciones indebidas y exageradas podrían en este momento ser canalizadas sencillamente a la Educación Pública o a la Salud Pública.

Sólo 4 mil millones de pesos que los dictaminadores se negaron a disminuir de la nómina del Gobierno de losa ltos funcionarios, Presidentes, Secretarios, Subsecretarios,Oficiales Mayores y Directores Generales para fortalecer lo que este país tiene que fortalaecer.

En materia de Inversión Pública, la situación es or el estilo de la política social; hay obras y la insuficiencia es tanta que la economía resiente la ausencia y el ausentismo mejor dicho, de un gobierno que no incide como factor del desarrollo de la economía

Esta es nuestra situación, este Proyecto de Egresos está cortado esencialmente con la misma tijera que los anteriores, este Proyecto de Egresos expresa una política económica equivocada que se ha demostrado que está equivocada, que es anti popular y que detiene el crecimiento del país y el mejoramiento de las condiciones generales de vida del pueblo.

Es por ello que el voto del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática será en contra del Proyecto de Egresos que está puesto a consulta de esta Cámara de Diputados.

Muchas gracias

(aplausos)

-EL C. PRESIDENTE, Gracias, Diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don José Guadalupe Osuna Millán, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

EL C. DIP. JOSE GUADALUPE OSUNA MILLAN: Con su permiso señor Presidente.

Honorable Asamblea.

A nombre del Partido Acción Nacional, me dirijo a esta soberanía para subrayar la importancia que reviste el hecho de que hoy aprobemos el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004 que habrá de ejercer el Gobierno Federal. Hemos agotado prácticamente los tiempos legales que nos obligan a aprobarlo, no existen prórrogas ni plazos para postergar el cumplimiento de esta responsabilidad.

Acción Nacional acude a esta tribuna para definir su posición y describir puntualmente la estrategia que ha instrumentado en relación con el paquete económico en el transcurso del período ordinario y extraordinario de sesiones de esta Legislatura.

En primer término, es importante precisar que el paquete económico que cada año presenta el Ejecutivo Federal es una propuesta de carácter económico cuya aprobación no obstante, implica una serie de elementos que van más allá de la esfera económica puesto que el proceso conlleva que es determinado y a su vez incide en aspectos de índole político y social.

Desde una perspectiva económica, es de suma importancia precisar que la ausencia de acuerdos para concretar una reforma fiscal integral ha limitado de manera significativa la magnitud y sustentabilidad de los ingresos prevista por la Federación, hecho que reduce de manera importante la capacidad y margen de maniobra del Gobierno Federal para llevar a cabo de manera cabal las acciones que en los distintos ámbitos propicien, mejores y salvaguarden las condiciones de bienestar de todos los mexicanos.

El rechazo a la propuesta fiscal del Ejecutivo Federal respaldada y enriquecida por Acción Nacional canceló la posibilidad de optimizar y de hacer más eficiente y competitivo nuestro sistema tributario, así como la posibilidad de dotar de mayores recursos a las Haciendas Públicas, a la Federal, a las estatales y a las municipales. Resalto nuevamente el hecho, tuvimos la oportunidad en nuestras manos de haber generado mediante la reforma fiscal, 106 millones de pesos y quedamos en una pobre miscelánea fiscal que recaudará 13 mil millones de pesos.

Pese a la ausencia de acuerdos y de las consecuencias que ello conlleva, nos hemos esforzado por encontrar los mecanismos de financiamiento para atender las demandas más urgentes y sentidas de la sociedad; el resultado es la aplicación de una serie de ajustes que significan la reducción de 27,219 millones de pesos considerados en el proyecto de Presupuesto de Egresos presentado por el Ejecutivo, tales ajustes han sido definidos con base en criterios de ahorro y disciplina presupuestaria en áreas no sustantivas, específicamente las relacionadas con el gasto corriente para no afectar rubros prioritarios y programas relevantes de gasto.

Pese a los esfuerzos realizados, el Presupuesto de la Federación para el 2004 no es de ninguna manera el ideal, es más bien un presupuesto raquítico y austero el cual no ayudará a acelerar el crecimiento económico y retrasará la generación de empleos. En fin, su ejercicio pospone de manera innegable el desarrollo de México y el mejoramiento de las condiciones de vida de cada ciudadano.

Cabe destacar que Acción Nacional no logró el consenso en la discusión en la Comisión de Presupuesto para la reasignación de recursos a las micro, pequeñas y medianas empresas, las que representan el 99% de las unidades empresariales que generan el 42% del Producto Interno Bruto y emplean el 64% del personal ocupado, resultando fundamentales para el desarrollo del país.

Asimismo, es lamentable que tampoco nuestra propuesta de incrementar recursos al Ramo de Salud, no haya sido considerado como una de las más altas prioridades. Las circunstancias adversas en las que se ha diseñado este presupuesto, no han impedido, sin embargo, imprimir a éste criterios sociales que permitan impulsar ámbitos de suma importancia para el país. Así en el rubro de las reasignaciones se canalizarán al Sector Agropecuario 10 mil 800 millones de pesos, entre ellos destacan los que se orientaran al cumplimiento del Acuerdo Nacional para el Campo.

El compromiso histórico de Acción Nacional con la vigencia de una auténtico federalismo, ha implicado apoyar un incremento de 7 mil millones de pesos al Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, lo que supone un aumento del 70%, respecto de la propuesta original. Esto sin duda, mejorará las finanzas de las entidades federativas y por tanto, su capacidad de respuesta a las necesidades de desarrollo de sus habitantes.

Acción Nacional ha manifestado en distintos foros las preocupación por la insuficiencia de recursos que se canalizan al gasto de inversión en infraestructura carretera. Al respecto y puesto que la propuesta que presentó el Ejecutivo Federal fue sumamente austera, acordamos junto con los demás grupos parlamentarios, un incremento de recursos a la red carretera por 7 mil 300 millones de pesos en los renglones de conservación, caminos rurales y carreteras nuevas. La reasignación en educación será de 7 mil 700 millones de pesos, cantidad que apuntala al crecimiento real propuesto por el Gobierno Federal para este Sector.

Con responsabilidad y voluntad política, hemos logrado, compañeros, concretar un presupuesto responsable y orientado al bien común, pese a estar sustentado en ingresos públicos insuficientes y restricciones económicas.

Compañeras y compañeros diputados, es urgente que reflexionemos sobre la falta de voluntad que ha demostrado esta Legislatura para concretar acuerdos en materia de gran importancia. El predominio de los intereses partidistas y de grupo sobre los intereses de la nación, nos ha impedido dar a México un presupuesto más amplio, que basado en una reforma integral redujera la dependencia de los ingresos petroleros y por ende, confiriera mayor estabilidad que autonomía a los ingresos de la Federación y al mismo tiempo, en la medida, implicará mayores recursos; permitiera el aumento en el gasto social destinado a mejorar las condiciones de bienestar de todos los ciudadanos, pero sobre todo de aquellos que todavía aún viven en situación de rezago y desigualdad y todavía carecen de oportunidades para desarrollarse integralmente.

"Economía sin política es opresión y política sin económica es demagogia", así lo afirmaba Carlos Castillo Peraza.

Acción Nacional pone en práctica sus ideas políticas, a través de la reasignación de un gasto responsable que dé respuesta...

-EL PRESIDENTE: Se le agotó el tiempo, señor diputado.

-EL DIP. GUADALUPE OSUNA MILLAN: Termino. ...que dé respuesta a las necesidades de México para que en nuestro país no triunfe ni la opresión ni la demagogia. Asumamos nuestra responsabilidad.

EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.

Tiene el uso de la palabra el diputado Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

EL DIP. BALTAZAR MANUEL HINOJOSA OCHOA: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados:

Para todos es claro que nuestro país se encuentra ante un panorama que no es nada fácil. El Ejecutivo hizo llegar a esta soberanía una propuesta de Presupuesto de Egresos restrictiva, que en su exposición de motivos planteaba la necesidad de mantener la disciplina fiscal, la austeridad del gasto y mayor crecimiento en el gasto social, sin embargo, en los hechos la propuesta del Ejecutivo, si bien austera en la distribución de recursos a las entidades y en la dramática reducción de los montos asignados a la inversión, al mismo tiempo contemplaba un significativo crecimiento en las áreas de gasto corriente de la Administración. Adicionalmente, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara recibió desde su instalación, sugerencias y peticiones que llegaron a conformar una enorme presión de gasto. No sólo las dependencias federales acudieron a solicitar incrementos y reconsideraciones en sus presupuestos, también lo hicieron los gobiernos estatales y municipales; las instituciones de educación media superior; las agrupaciones sindicales y gremiales de todo tipo, así como numerosos organismos de la sociedad civil. La presión del gasto de todos estos planteamientos llegó a superar a los 200 mil millones de pesos, 200 mil millones de pesos adicionales a los propuestos en el proyecto del Ejecutivo, recursos que, sobra decirlo, no estarán disponibles en el ejercicio presupuestal para el próximo año.

A pesar de la insuficiencia de recursos, insuficiencia que a todos nos obliga a realizar ajustes y a comprometernos a hacer todavía más con menos, el proyecto de decreto que debatimos tiene características que merecen ser analizadas de manera integral aquí en el pleno. Se reducen los márgenes de discrecionalidad del Ejecutivo y se restringe también la utilización de ahorros generados por dependencias y entidades para usarse sólo en programas prioritarias. Establecemos una reforma administrativa de fondo, entre otros aspectos no se otorgarán incrementos salariales a funcionarios de mandos medios, superiores y equivalentes; se ajusta la estructura de las dependencias y existirá un mayor control de los vehículos, celulares y gastos de representación; se regula el gasto de Comunicación Social y se reparten tiempos publicitarios del Estado entre los distintos poderes y órganos autónomos; se establece el criterio para repartir con justicia los ingresos adicionales que puedan existir. Por segundo año consecutivo, el 50% de ellos se deberán destinar a las entidades federativas y con base en criterios de transparencia y oportunidad.

Nos hemos preocupado por asegurar que las entidades federativas y los municipios del país cuenten con recursos mínimos, con recursos necesarios para enfrentar las siempre crecientes necesidades sociales. Con la reasignación del Presupuesto hemos destinado 7 mil millones de pesos más para el Programa de Apoyos a Entidades Federativas, para que dar a 17 mil millones de pesos, igual que el año pasado. A pesar de la astringencia, mientras el gasto neto total no crece, el gasto federalizado sí lo hace. Esto es producto del trabajo de este Congreso.

Adicionalmente habrá más de 3 mil millones de pesos para los estados en participaciones y en el Ramo 33.

Rechazamos la desincorporación de entidades y organismos prioritarios, escuchamos el reclamo de la Comisión y la Comisión determinó excluir los artículos 2º y tercero transitorios del Proyecto del Ejecutivo, habrá más recursos para el campo con reglas de operación más claras de oportunidad de asignar mejor los recursos.

Reflejamos a través de programas concretos en el decreto de Acuerdo Nacional para el Campo; habrá mayor transparencia en el ejercicio del gasto; se agregan también recomendaciones para asegurar una participación eficaz en la Convención Nacional Hacendaria y se proponen resignaciones de gasto en un presupuesto austero.

Los diputados del Partido Revolucionario Institucional, consideramos que la principal finalidad del gasto público no es, no podría ser, soportar el peso del aparato gubernamental, sino dotar al Estado de los instrumentos que favorezcan el crecimiento y permitan el combate de los rezagos sociales.

Sabemos que los márgenes de los que disponemos son estrechos, estamos convencidos de que en materia presupuestal resultan tan relevantes los montos como la orientación y la oportunidad con que se gastan. Gastar bien y no necesariamente más, es lo que exige la realidad de las finanzas públicas nacionales.

Por ello, pugnamos por un Presupuesto de Egresos orientado estratégicamente a áreas que mejor pueden ser afianzar el desarrollo del país y a cada una de sus regiones.

A lo largo de los trabajos legislativos que desembocaron en la propuesta que hoy se encuentra a debate, los diputados priístas hemos buscando la coincidencia, hemos demostrado nuestro ánimo de avanzar con las demás fuerzas partidistas en la construcción de políticas públicas más adecuadas a la realidad de un México moderno.

Hemos hecho, en fin, un gran esfuerzo en los renglones de gasto donde nuestro compromiso sigue siendo irrenunciable, educación, salud, el campo, el combate a la pobreza, el federalismo y el desarrollo social, la inversión en infraestructura, son el eje de la propuesta del Presupuesto de Egresos por el que el PRI ha luchado y va a seguir luchando.

Señoras y señores diputados, la aprobación de cualquier presupuesto es un proceso eminentemente político, en los tiempos de la transición los partidos hemos dado muestras de diversidad, de pluralidad al interior y también al exterior; ante las nuevas realidades planteamos nuevas formas de hacer política, así se ha entendido en este proyecto del presupuesto, pero también sabemos que el reto es formidable, México requiere una reforma presupuestal, México necesita una ley de presupuesto y un marco constitucional renovado que lo sustente, ésta deberá ser nuestra tarea para los próximos meses.

Amigos legisladores, por encima de todo estamos de acuerdo en lo fundamental, el Ejecutivo Federal, los Poderes, las entidades federativas, su presupuesto a tiempo y en tiempo; toca a ellos ejercerlos bien y rendir cuentas a la sociedad. El Presupuesto de Egresos que se somete hoy a esta soberanía, converge en las ideas y las propuestas de todas las fuerzas políticas, de las dependencias federales, de los gobiernos estatales y de gran cantidad de organismos y fuerzas sociales.

Hoy, que casi agotamos el actual período extraordinario, tenemos la gran oportunidad de llegar a un amplio acuerdo de la Legislatura en torno a este presupuesto, un acuerdo que muestre la vigencia del compromiso que tenemos los diputados con la nación mexicana.

Invito a todos ustedes a votar a favor de un dictamen que reconoce el escaso presupuesto y que apuesta a un mejor ejercicio del mismo, un gasto más oportuno y que llegue a quien menos tiene, un gasto siempre vigilado por los órganos de esta Cámara facultados para hacerlo.

Frente a la restricción presupuestal, hagamos valer las facultades del Congreso en esta materia, para el bien de México y para el bien de todos los mexicanos.

Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias diputado.

Concluida la etapa de los posicionamientos, está a discusión en lo general el dictamen.

Esta Presidencia informa que se han registrado para hablar en contra: la diputada Minerva Hernández Ramos, el diputado Víctor Suárez Carrera y el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Tiene el uso de la palabra para hablar en contra, la diputada Minerva Hernández Ramos.

LA C. DIPUTADA MINERVA HERNÁNDEZ RAMOS.- Muy buenas tardes.

Con su permiso, señor diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Adelante.

LA C. DIPUTADA MINERVA HERNÁNDEZ RAMOS.- Compañeras y compañeros diputados:

Hace menos de cuatro meses y con motivo del Tercer Informe del Presidente Vicente Fox, el grupo parlamentario del PRD, con preocupación manifestó los graves errores que se han venido cometiendo en la conducción de la política económica del país.

Señaló claramente la urgente necesidad de contar con una reforma fiscal que incrementara los recursos con los que el Estado cuenta, pero de una manera equitativa y con justicia social; demandó la racionalización del gasto corriente para privilegiar la inversión social y productiva, planteo la necesidad de dotar con mayores recursos a las entidades federativas del país a fin de que pudieran hacer frente a las obligaciones que la Federación les ha delegado.

Como respuesta del Ejecutivo Federal, recibimos un paquete económico para el ejercicio fiscal del próximo año que no sólo ignora los señalamientos que mi grupo parlamentario realizó en aquella ocasión, sino que a cambio de ello recibimos una Ley de Ingresos que buscaba gravar más a quien menos tiene, al mismo tiempo que buscaba desgravar a quienes más tienen.

Por el lado del gasto recibimos un proyecto de Presupuesto de Egresos que privilegia las percepciones de la alta burocracia con prestaciones y prebendas, una obsesa estructura que eleva los costos administrativos, un evidente dispendio en gasto corriente, en fin, un proyecto que también le garantiza el pago a banqueros inmersos en operaciones irregulares que se llevaron a cabo durante el rescate bancario castigando el gasto social y castigando el gasto productivo.

El Partido de la Revolución Democrática propuso la reasignación de aproximadamente 50 mil millones de pesos, derivados de la disminución de las canonjías de los servidores públicos de primer nivel, del gasto corriente superfluo, de los ADEFAS y del subsidio que el rescate bancario ha significado para los banqueros de este país.

Quiero destacar la voluntad de mis compañeros y compañeras de fracción, la disposición que mostramos juntos para edificar propuestas a nuestro país en materia de gasto, con viabilidad social pero también económica y política, mismas que fueron despreciadas por aquellos a quienes México no les interesa, por aquellos a quienes saben que los índices de deterioro se corresponden en el otro extremo por índices igualmente graves de deterioro en el sistema financiero, en el que se han tomado medidas de rescate para que con fondos públicos, con fondos de los contribuyentes, se paguen créditos incobrables ilegalmente avalados.

El grupo parlamentario del PRD votará en contra de este proyecto de decreto, porque estamos conscientes de que México debería tener metas de gasto público en educación, salud, vivienda, desarrollo social, campo, etcétera, de varios puntos del PIB y que su recaudación debería elevarse para alcanzar esa meta. Sin embargo, la Secretaría de Hacienda continúa con su visión dogmática y neoliberal que sólo crea pobreza y marginación para después pretender combatirla.

El proyecto que hoy se nos pone a consideración no cumple con el objetivo básico del gasto público, que es la redistribución de la riqueza y la elevación del bienestar social del pueblo de México, porque es precisamente a través de la redistribución como podremos mejorar los niveles de vida de los peor situados en la escala social y permitir a la vez ir cerrando la brecha de las grandes asimetrías de este país.

Estamos ante un presupuesto que contiene el federalismo sólo en el papel, ya que los montos destinados a las entidades federativas y municipios continúan decrecientes e insuficientes.

El gasto debiera obedecer a la planeación democrática del país con un ánimo federalista, que permita la atención oportuna ahí donde la vida cotidiana y la organización básica, demandan su aplicación.

Es un presupuesto en el que priva la ilegalidad porque se incumple con preceptos establecidos en la legislación vigente; es un Presupuesto envuelto de irregularidades en su proceso de revisión y discusión; es un Presupuesto manipulado, integrado a modo, en sesiones excluyentes llevadas a cabo en lo obscurito.

La intromisión de la Secretaría de Hacienda violenta la soberanía de esta Honorable Cámara de Diputados, insulta nuestra inteligencia y pone en tela de juicio el interés público.

Es un Presupuesto en el que los duendes hicieron travesuras de tal magnitud, que determinaron cifras y programas arbitrariamente, por encima..

-EL C. PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo, Diputada.

-LA C. DIP. MINERVA HERNANDEZ RAMOS: Termino, señor Presidente.

..de acuerdos y consensos de las comisiones con absoluta falta de respeto y probidad.

Señores, estamos en el siglo XXI, sus prácticas son arcaicas y nos recuerdan el recalcitrante priísmo de los años pasados.

-EL C. PRESIDENTE: Diputada, se le agotó ya el tiempo.

-LA C. DIP. MINERVA HERNANDEZ RAMOS: Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el señor Diputado…

-EL C. DIP. HÉCTOR GUTIÉRREZ DE LA GARZA: (Desde su curul) Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Por favor, sonido en la curul de don Héctor Gutiérrez de la Garza.

-EL C. DIP. DON HÉCTOR GUTIÉRREZ DE LA GARZA: (Desde su curul) Gracias, diputado Presidente. Para ver si me da oportunidad de hacer uso de la tribuna para hechos.

-EL C. PRESIDENTE: Señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza, el artículo 122 del Reglamento señala que nada más hay oradores en contra, al máximo de tres, preguntaré a la Asamblea si está suficientemente discutido; si yo le concedo el uso de la palabra para hechos, vía hechos se puede multiplicar al infinitum el número de oradores, consultaré primero a la Asamblea.

Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Suárez Carrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. DIP. HÉCTOR GUTIÉRREZ DE LA GARZA: (Desde su curul) Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Don Héctor; por favor, sonido en la curul del don Héctor.

-EL C. DIP. HÉCTOR GUTIÉRREZ DE LA GARZA: (Desde su curul) Gracias, diputado Presidente, pero con el debido respeto, no existe fundamento alguno para negar el uso de la tribuna para hablar en hechos; el Reglamento nos da la oportunidad, estamos en proceso de discusión del dictamen y por lo tanto, le solicito de nueva cuenta se me dé la oportunidad de hacer uso de la tribuna para hechos.

-ELC. PRESIDENTE: Y de nueva cuenta, le indico que hay muchos artículos del Reglamento que dada la conformación actual del Congreso, aunque estén vigentes no son aplicables, y lo que hacemos y hemos estado haciendo en todos los debates, es aplicar el acuerdo parlamentario y el acuerdo parlamentario es muy claro, perdóneme, don Héctor.

Continúe, don Víctor Suárez Carrera.

-EL C. DIP. DON VÍCTOR SUÁREZ CARRERA: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados:

El grupo parlamentario del PRD demostró consistentemente en este proceso de discusión para el paquete económico 2004, que el campo, los campesinos y las campesinas, los jornaleros agrícolas, los migrantes, la agroindustria nacional, la población rural, la soberanía y seguridad alimentaria y la preservación de los recursos naturales, representan una de sus principales prioridades y compromisos; prioridades con una nueva política hacia el campo y un nuevo trato entre el Estado, la sociedad rural y la sociedad urbana, compromisos que se demuestran en los hechos, con los votos, con coherencia, con propuestas y con alternativas viables, en el marco de un nuevo proyecto de nación.

Es reconocido por todos y todas en esta Cámara y también por la opinión pública, que el PRD contribuyó centralmente a frenar el sesgo anticampesino y desnacionalizador del sector agroalimentario, contenido en el paquete económico promovido por el gobierno conservador y sus aliados elbiazules.

Así el PRD contribuyó decididamente a frenar la imposición del IVA en alimentos, en maquinaria y en implementos agrícolas, en insumos agropecuarios y en transporte…

-EL C. PRESIDENTE: Un momento, Diputado. Suspendan el marcaje del tiempo.

Señoras y señores legisladores: les ruego que se guarde el respeto debido al orador, los chiflidos y el desorden no es la forma más civilizada de mostrar una discrepancia.

Continúe, señor Diputado.

-EL C. DIP. DON VÍCTOR SUÁREZ CARRERA: El PRD contribuyó asimismo, a frenar el intento del presidente Fox, de favorecer a empresas transnacionales productoras de fructuosa y afectar a la industria cañera y al sector maciero nacional al mantener el diep de 20% a la fructuosa en refrescaos, con esto también favorecimos el mantenimiento de las condiciones para una próxima negociación justa respecto al incumplimiento de los Estados Unidos en la llamada guerra de los elducorantes.

El PRD ayudó a revertir la pretensión del presidente Fox de disminuir los recursos al campo para el 2004, en efecto, Fox incumpliendo a su compromiso firmado en el Acuerdo Nacional para el Campo, envió una iniciativa que intentaba reducir en 15% el presupuesto para el desarrollo productivo del campo. Fox pretendió otorgar al campo el presupuesto más bajo en los últimos 20 años, y esto suponiendo que había sido firmado un acuerdo por el presidente Fox, así es como el Fox y el PAN honran sus compromisos.

Gracias a las movilizaciones campesinas sindicales y sociales, a las iniciativas y capacidad de propuesta de las organizaciones campesinas, nuestro grupo parlamentario promovió activamente, como a todos les consta, y logró fuente adicionales de recursos para asignarlos al campo como primera prioridad, y de aquí surgieron los 10,800 millones para el campo.

Otro aspecto importante en nuestro trabajo lo representó nuestra oposición a la desincorporación de entidades de investigación y de educación agrícola superior, gracias a la movilización de los actores de estas entidades logramos revertir esta necia pretensión del presidente Fox.

Reconocemos el trabajo inédito y prometedor de las Comisiones Unidas del Sector Rural de esta Cámara en la construcción y negociación de una propuesta participativa integrada de presupuesto 2004 del programa especial concurrente.

No obstante lo anterior no estamos satisfechos, vamos por más recursos para el campo hoy, en ste momento, en esta sesión, si se puede, pero no podemos apoyar el presupuesto en lo general, porque ha faltado voluntad política y compromiso para responder a las necesidades del campo de la reactivación económica y del bienestar de la gente.

Han preferido aliarse al gobierno de la derecha, para imponer un presupuesto recesivo, que priorice a los intereses de los sectores minoritarios, y que mantiene intocada la alta e ineficiente burocracia foxista, cuyas pretensiones monárquicas ofenden a la gente y a nuestra democria.

Un presupuesto construido además, con bajeza y espíritu de venganza, basado en la impotencia para castigar a los casi 9 millones de habitantes del Distrito Federal, a la par que regalan 2,500 millones de pesos a 10 grandes empresas importadoras de maíz de este país.

Hacemos un reconocimiento a la coordinación de finanzas de nuestra fracción y a los diputados del PRI y del PAN, que si lo hay honestos y comprometidos, así como a los compañeros del PT, Convergencia, Verde Ecologista, que nos acompañaron en esta lucha, por un mayor y mejor presupuesto 2004, para un campo con campesinos y campesinas, con equidad y sustentabilidad. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Guillermo Huízar Carranza del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Por favor sonido en la curul de don Héctor Gutiérrez de la Garza.

-EL C. DIPUTADO HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA: Señor diputado Presidente. Usted acaba de hacer mención al Acuerdo Parlamentario para negarla la oportunidad, no obstante tener todos derechos conforme a nuestro Reglamento. Quiero precisar que el Artículo Decimo Tercero del Acuerdo Parlamento es el único que limita tácitamente para hechos, se refiere a proposiciones con Puntos de Acuerdo presentadas a la Cámara turnadas por la Presidencia de la Mesa Directiva a sus Comisiones correspondientes, más sin embargo, y usted lo acaba de señalar, que en este momento no hay ninguna proposición con Punto de Acuerdo, sino en el Artículo Décimo Cuarto la discusión en lo general en el dictamen podrá hacer uso de la palabra fijar su posición, un orador por cada grupo parlamentario por un tiempo no mayor de 10 minutos, en todo lo demás la discusión del dictamen se fijará a lo que señala el Reglamento Interior del Congreso.

Por tanto pido, le solicito me dé la oportunidad de decidir el hecho.

-PRESIDENTE: Con todo respeto don Héctor se lo niego. La parte final de ese artículo dice: "… pudiendo la mesa directiva en consenso con los coordinadores de los grupos parlamentarios, determinar los términos del debate."

Los grupos parlamentarios han registrado oradores al inicio y nada más hay registrados tres y di los nombres de quienes eran. Ya tengo un precedente de una decisión en el sentido de que negué a un diputado del Partido de la Revolución Democrática, el uso de la palabra para hechos, porque por esa vía con fraude a la ley, se puede alterar al infinito el número de oradores.

Perdóneme pero no puedo.

Don Guillermo Huizar Carranza, tiene el uso de la palabra.

Espero la moción la moción de orden. Por favor sonido en la curul.

-DIP. HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (desde la curul) Diputado presidente por lo pronto como cualquiera de los demás compañeros diputados lo mínimo que esperamos es que esta presidencia me respete. Al usted mencionar que esto es fraude a la ley, nos considera, a aquéllos que pretendamos hacer uso de la tribuna, como defraudadores de la misma y discúlpeme, en ningún momento lo somos.

-PRESIDENTE: Lejos de mi hacerle esa imputación a usted. Lo dije en abstracto. Quiero decir que siempre existe la posibilidad, no quiero decir que usted lo haga ni que pretenda hacerlo y lo que quiero eliminar es la posibilidad diputado.

Adelante diputado don Guillermo Huizar Carranza, tiene el uso de la palabra.

-DIP. GUILLERMO HUIZAR CARRANZA: Muchas gracias diputado presidente; compañeros diputados y compañeras diputadas:

Ha quedado claro en las posiciones aquí esgrimidas por los distintos partidos, que el PAN votará a favor del dictamen; que el PRI votará a favor del dictamen; que Convergencia y el Verde Ecologista también lo harán. Nosotros el Partido de la Revolución Democrática lo haremos en contra. Pero esto demuestra perfectamente la pluralidad que tiene esta Cámara; esto demuestra la voluntad que los ciudadanos manifestaron el pasado 6 de julio; esto crea un espacio de debate, de debate serio y de altura.

Nosotros somos y seguiremos siendo en esta LIX Legislatura, una oposición fuerte, una oposición firme, una oposición que nunca habrá de permitir que los equilibrios democráticos se rompan.

Compañeros diputados: decidir el destino del gasto público es mucho más que pesos y centavos; definir el Presupuesto de Egresos de la Federación perfila también la visión de país que cada quien tiene y queda perfectamente claro en la iniciativa enviada por el Ejecutivo Federal y en el dictamen presentado a la consideración de este Pleno, la visión, la visión que se tiene de nuestra patria. Una visión que tiene que ver con privilegiar el gasto corriente, con mantener las prerrogativas de que disfrutan los funcionarios del Gobierno Federal. Tiene que ver con proteger los intereses de los banqueros, como si lo que se hubieran llevado fuera poco. Tiene que ver con mantener una política de gasto centralista de manera por demás agobiante, lejos del federalismo que demanda nuestra nación.

Este gobierno gasta mucho y gasta mal. Este gobierno no permitió, ni siquiera abrió el debate para bajar los sueldos de que disfrutan los funcionarios públicos del Ejecutivo Federal. No fue más allá de permitir un ajuste mínimo y modesto al gasto corriente de que disfruta; no quiso combatir la pobreza y no quiso generar infraestructura.

Compañeros y compañeras, compañeros diputados del partido Acción Nacional, no se mantengan atrapados en la revancha; no sigan evocando a Maquiavelo, donde el fin justifica los medios. Ciertamente nuestro país requiere recursos, pero no será nunca de la forma como ustedes lo proponen.

Ya se están pareciendo al generalísimo don Antonio López de Santa Anna; mejor propongan impuestos a las puertas y a las ventanas o a la tenencia de perros y gatos. No es esa la reforma que México merecía y por eso la democracia y la mayoría los ha vencido.

El esfuerzo es un esfuerzo inacabado en este presupuesto. Es un esfuerzo imperfecto todavía. No se puede, desde la oposición, cambiar la política de gasto público. Seguirán ustedes dictando las reglas hasta que la mayoría de los mexicanos les arrebate el poder y para eso no falta mucho.

Quiero decirles que, sin embargo, nuestro Partido, el de la Revolución Democrática, hizo propuestas, claro que hizo propuestas y constan en esta tribuna. Fue el primer Partido que presentó… (escándalo en el salón)

EL C. PRESIDENTE: Por favor respeto al orador. Suspéndase el marcaje de tiempo.

Señoras y señores legisladores: insisto en instar a los señores legisladores a guardar respeto, orden y cortesía al orador. Adelante.

EL C. DIPUTADO GUILLERMO HUIZAR CARRANZA: Le ruego presidente se me recuperen los 10 segundos que me faltaron.

EL C. PRESIDENTE: Fueron tres segundos, señor diputado. Adelante.

EL C. DIPUTADO GUILLERMO HUIZAR CARRANZA: Gracias por los tres segundos, presidente.

Es un esfuerzo inacabado todavía. Las propuestas obran, obran en los archivos de la Comisión de Hacienda. Consulte quien tenga ese interés.

Quiero decirles también que el presupuesto no es el botín de ningún partido, como se hizo de manera descarada. Dónde el nacionalismo, dónde el interés nacional, dónde la justicia social.

No estemos practicando el lema de que se haga justicia en los bueyes de mi compadre. La próxima vez que se quieran repartir la patria, la próxima vez que utilicen el presupuesto para pagar cuotas de partido primero no cuenten con nosotros y después enséñense a hacerlo háganlo bien. Muchas gracias, señor presidente. (APLAUSOS)

EL C. PRESIDENTE: Por favor, sonido en la curul del diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza. Tiene todo el derecho de hacer la pregunta. Adelante.

EL C. DIPUTADO HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA: Gracias, diputado presidente. Es una moción de orden que lamentablemente no me ha dado la oportunidad de presentar en tribuna, principalmente con el tema del procedimiento que usted en breve va a someter a votación.

Ha sido un procedimiento sui generis la aprobación de este presupuesto de egresos. Iniciamos con recesos de más de 20 horas, en los cuales los compañeros diputados no recibimos el respeto mínimo de haber avisado por la presidencia que se postergaban los momentos de resolución y pasó esa situación.

El día de ayer, en medio de la discusión del dictamen, una vez que había hecho de la tribuna el diputado Rojas, usted, sin fundamento alguno porque el Reglamento es sumamente claro cuándo puede suspenderse la discusión de un dictamen, señala un nuevo receso.

Quisiera recordarle que el día de ayer dispensó la segunda lectura –o este pleno—dispensó la segunda lectura de documentos distintos a los que están en este momento consignados en cada una de las curules de los compañeros. Es decir, el dictamen sufrió modificaciones que muy hábilmente se presentan como fe de erratas.

Mi sugerencia, diputado presidente, a fin de no continuar con estos despegues o alejamientos de la normatividad de este congreso y evitar incurrir en una nueva ilegalidad, es que se dispense la segunda lectura de las modificaciones presentadas en la fe de erratas a fin de evitar que nuevos duendes vayan a modificar los anexos que se encuentran en cada una de las curules.

Por su atención, muchas gracias diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN):

Señor Diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza;

Señoras y señores Legisladores:

Esta Presidencia tiene una carga muy fuerte para dirigir esta asamblea y está supeditado, está supeditado en muchas de sus decisiones a los acuerdos de la Junta de Coordinación Política, donde están representados todos los coordinadores.

Tiene usted razón, el día de ayer suspendí y establecí un receso pensando que quienes me habían dado la información del receso era un acuerdo de la Junta de Coordinación Política. No lo fue, efectivamente, pero en esa hipótesis decreté el receso. Tengo entendido que se dieron las más amplias disculpas en la Junta de Coordinación Política que se tuvo el día de ayer, precisamente por ese motivo.

Y bueno, yo agradezco que los señores coordinadores hayan comprendido que no fue un acto deliberado de la Presidencia de esta Cámara.

En este debate, don Héctor y perdóneme, tengo que ser extremadamente riguroso con el número de intervenciones. Tenemos ya registrados, como se va a confirmar en lo particular, más de 50 artículos reservados en lo particular.

Si yo permito vía hechos, como usted lo acaba de solicitar, que haya oradores, dije que podía en el caso suyo puede ser perfectamente legítimo para hechos, pero en lo abstracto abriría y sentaría un precedente para abrir el debate al infinito.

Por lo que respecta a la fe de erratas, la Presidencia dio a conocer que era fe de erratas. Ya en el debate ruego que ustedes hagan valer sus derechos.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general el dictamen.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso suficientemente discutido en lo general. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

Esta Presidencia tiene registrados una relación muy extensa de artículos reservados por distintos grupos parlamentarios.

Instruyo a la Secretaría tenga la bondad de darle lectura.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Con todo gusto, señor Presidente.

Artículo 2 fracción XX, por el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, del PRI.

Artículo 3. En relación con el anexo 1-B, diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, del PRI.

Artículo 13. Diputado Héctor Ramírez Puga Leyva, del PRI.

Artículo 23. Diputado Juan Carlos Pérez Góngora, del PRI.

Artículo 23, inciso j). Diputado Julio César Córdova Martínez, del PRI.

Artículo 26. Diputada Martha Palafox Gutiérrez, del PRI.

Artículo 31. Diputada Marcela Guerra Castillo, del PRI.

Artículo 63. Diputado Héctor Ramírez Puga Leyva, del PRI.

Anexo 17. Diputado Fernando García Cuevas, del PRI:

Anexo 17. En relación con el gasto operativo diverso, diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.

Anexo 21, Ramo 09. Diputado Jesús Aguilar Bueno, del PRI.

Anexo 21, Ramo 09. Diputado Francisco Herrera León, del PRI.

Anexo 21, Ramo 11. Diputado Wintilo Vega Murillo, del PRI.

Adición de un artículo XXII Transitorio. Diputado Juan Carlos Pérez Góngora, del PRI.

Adición de un artículo XXII Transitorio. Diputado Manuel Velasco Coello, del Partido Verde.

Artículos 40, 41, Anexo 12. Se adicionan los artículos 40-A, 40-B, 40-C, 40-D, 40-E, 40-F, 40-G, 40-H y un Transitorio nuevo. Y se suprimen los artículos 421, 43 y 44 Servicios Personales, por la diputada Dolores Padierna Luna.

Artículo 40. Percepciones de los Ex Presidentes, diputada Clara Brugada.

Artículo 40, Percepciones de los expresidentes, Dip. Lizbeth Rosas;

Artículo 7, IPAB, Dip. Alfonso Ramírez Cuellar;

Artículo 5 y anexo 1D, Reasignación de recursos para el IMSS, Dip. Miguel Alonso Raya;

Adición de un transitorio nuevo y anexos 1A, 1C y 9, Reasignación de recursos destinados al Seguro Popular, Dip. Emilio Serrano Jiménez;

Anexo 21 Ramo 12, Salud, Programa Disminución de Violencia contra las Mujeres, Dip. Martha Lucía Micher Camarena;

Adición de un transitorio nuevo con relación a la reforma a la Ley del Seguro Social, respecto de las pensiones de invalidez por enfermedad general, Dip. Pablo Franco Hernández;

Artículos 12, 16, 26, 30 y 37, Desarrollo Rural Sustentable, Dip. Antonio Mejía Haro.

Artículos 28, 49, 52 y 53, Subsidios y Transferencias, Dip. Rosario Herrera;

Artículo 55, Reglas de operación, Dip. Pascual Sigala;

Artículo 61, Desarrollo Sustentable, Dip. Adrián Chávez;

Artículo 62, 64 bis A, 64 bis C y décimo noveno transitorio, adición de cinco nuevos artículos transitorios, Programas para el Campo, Dip. Víctor Suárez Carrera;

Artículo 13 fracción IV y adición al penúltimo párrafo, Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, Dip. Horacio Duarte Olivares;

Artículo 23 fracción I, inciso j), anexos 20, 21, Reasignaciones del Gasto 2004 a los Ramos 11, Educación Pública; 25, Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos; 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, y 38, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Educación Superior, por el Dip. Salvador Martínez Della Rocca;

Anexo 1B Ramo 11, Educación Pública; anexo 7 Ramo 25, Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica Normal, Tecnológica y de Adultos; anexo 9 Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, Educación Básica, por el Dip. Iván García Solís;

Se adiciona un nuevo transitorio para etiquetar recursos del Ramo 11 a Cultura, Dip. Marbella Casanova Calam;

Artículo 3 párrafo quinto y anexo 3, Ciencia y Tecnología, Dip. Omar Ortega;

Artículos 4, 49 y 55, PEMEX, Inversión Pública, Dip. Francisco Carrillo;

Artículos 23 y 48, Erogaciones Adicionales, Inversión Pública, Dip. Rosa María Avilés;

Anexo 1B y con relación a los recursos para la seguridad pública y anexo 9 Ramo 33, Recursos Destinados a Seguridad Pública, Reasignación de Recursos para Incrementar el Fondo de Seguridad Pública del Ramo 33, por la Dip. Lizbeth Rosas;

Artículo 31, Tiempo Fiscal, Radio y Televisión, Dip. Pablo Gómez;

Anexo 21 Ramo 09, Comunicaciones y Transportes, Recursos Puerto Dos Bocas y Puerto Fronterizo "El Ceibo", por la Dip. Dolores Gutiérrez Zurita;

Artículo 50, Pidiregas, Dip. Dolores Padierna;

Artículos 57 fracción II y anexo 1B Ramo 20, Desarrollo Social, Programa Alimentario, Dip. Clara Brugada Molina;

Artículo 3 anexos 1B, 17, Ramo 36, Seguridad Pública, 05 Relaciones Exteriores, Reasignación del Gasto en dichos renglones para reforzar programas de seguridad pública, por la Dip. Eliana García Laguna;

Artículo 3, Programas para los Pueblos Indios, Dip. Javier Manzano Salazar;

Anexo 1B Ramo 12, Salud, y anexo 5, Reasignación del Gasto para Apoyar Programas de Salud, Dip. Rafael García Tinajero;

Artículos 16 y 33, Candados para impedir reducciones al gasto de programas sociales y con perspectiva de género, Diputada Angélica de la Peña Gómez;Artículo 48 párrafo 2º. Inversión Pública, Diputada Irma Figueroa, Anexos 15 y 27 Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, Re asignación del Gasto para destinar mayores recursos a los Consulados por el Diputado Juan José García Ochoa; Artículos 53, 55 Anexos 15 y 17 para Re asignar recursos dentro del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable por el Diputado Miguel Luna, se adicionan dos nuevos Artículos Transitorios, sendos exhortos al Ejecutivo para que ponga en marcha un Programa Especial de Fomento y Financiamiento Cooperativo, se destinan recursos para establecer un mecanismo de apoyo a organismos de financiamiento popular por el Diputado Francisco Saucedo Pérez; por la Comisión Anexos 1, 2, 11, 20, 21 por el Diputado Francisco Rojas Gutiérrez.

Cumplida su encomienda Diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE. Aparte de los que ha señalado la Secretaría, se tienen reservados los Anexos 1, 11, 20 y 21 por parte de la Comisión.

-Por favor sonido en la curul del señor Diputado don Angel Ibáñez

-EL C. DIPUTADO ANGEL IBAÑEZ (desde su curul):-Para solicitar reformar el Artículo 11 del Decreto que se está trabajando

-EL C. PRESIDENTE. El Artículo 11, muy bien.

Salvador Martínez Della Roca, sonido en su curul por favor.

-EL C. DIPUTADO SALVADOR MARTINEZ DELLA ROCA (desde su curul):- He reservado el Artículo 23 Fracción I Inciso J) del Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2004.

-EL C. PRESIDENTE. Reservado el Artículo 23 Fracción I, Inciso J).

Señora Diputada Concepción Castañeda.

-LA C. DIPUTADA CONCEPCION CASTAÑEDA (desde su curul) Para reservar ek Anexo 1.D relativo al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE. Ya está reservado el Anexo 1 Lo agregamos con la precisión del Inciso D)..

.Diputado Sergio Penagos. Sonido en su curul.

-EL C. DIPUTADO SERGIO PENAGOS (desde su curul): Con el propósito Diputado Presidente de reservar el Artículo 30.-

-EL C. PRESIDENTE: Artículo 30.

Diputado Quintín Vázquez, sonido en su curul.

-EL C. DIPUTADO QUINTIN VAZQUEZ (desde su curul): Sí, gracias señor Presidente, para reservar el Anexo 9 para adicionar un Transitorio.

-EL C. PRESIDENTE. Reservar el Anexo 9 ¿quiere repetir la parte final?

-EL C. DIPUTADO QUINTIN VAZQUEZ (desde su curul) Para adicionar un Transitorio.

-EL C. PRESIDENTE. ¿Qué Transitorio?

EL C. DIPUTADO QUINTIN VAZQUEZ (desde su curul):- Adicionar un Transitorio.

-EL C. PRESIDENTE. Adicionar un transitorio, correcto.

Señoras y señores Legisladores. Don Víctor Alcérreca, sonido en su curul…

- EL C. DIP. VICTOR MANUEL ACERRECA SANCHEZ: (desde su curul) Para adicionar un transitorio también señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Muy bien, agregado. Don Heliodoro Díaz Escarrega.

- EL C. DIP. HELIDORO CARLOS DIAZ ESCARREGA: (desde su curul) Para reservar, señor Presidente, el artículo 55 en su fracción VI y el artículo 60 en su párrafo penúltimo.

- EL C PRESIDENTE: Artículo 55, fracción VI y artículo 60 penúltimo párrafo. Diputado Jesús Rangel, sonido en su curul.

- EL C. DIP. JOSE RANGEL ESPINOSA: Gracias. José Rangel para reservar el artículo 31 párrafos uno y cuatro.

- EL C. PRESIDENTE: Muy bien, ya está reservado el 31 pero lo anotamos, párrafos uno y cuatro. Bien. El señor diputado Rodríguez Ochoa, sonido en su curul.

- EL C. DIP. ALFONSO RODRIGUEZ OCHOA: (desde su curul) Sí señor Presidente, para hacer una propuesta en el ramo 11, por favor.

- EL C. PRESIDENTE: Ramo 11, ¿de qué anexo, diputado?

EL C. DIP. ALFONSO RODRIGUEZ OCHOA: (desde su curul) Es el anexo 21, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Anexo 21, correcto. Señor diputado René Meza Cabrera.

- EL C. DIP. FIDEL RENE MEZA CABRERA: (desde su curul) Para reservar el artículo 70 del proyecto de Presupuesto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Artículo 70 del proyecto de Presupuesto.

Muy bien, señoras y señores legisladores, hechas las reservas en lo particular esta Presidencia señala que se dará un lapso de, en lugar de diez minutos, de quince minutos para recabar la votación con el propósito de poder dar oportunidad a los auxiliares de la Presidencia a ordenar todos y cada uno de los artículos que han sido reservados.

Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por quince minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

- LA C. SECRETARIA , DIP. MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por quince minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

( V O T A C I O N )

Ciérrese el sistema de votación electrónico.

Señor Presidente, se emitieron 370 votos en pro; 93 en contra; y 6 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE, DIP. ANTONIO MORALES DE LA PEÑA: Aprobado en lo general, por 370 votos, el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2004.

Señoras y señores legisladores, en virtud de que las reservas que obran en poder de esta Presidencia abarcan prácticamente la totalidad del documento puesto a nuestra consideración y tomando en cuenta la complejidad de esta discusión y de los números que finalmente tienen que cuadrar, esta Presidencia propone a la Asamblea que se desahoguen las participaciones de los oradores inscritos por bloques, que se recojan las votaciones económicas, si es que hubiese propuestas por escrito, y que la votación en sus términos o con las modificaciones planteadas se reserve para el final.

Se ruega a la Secretaría someta a la consideración de la Asamblea la propuesta hecha por esta Presidencia.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se consulta a la Asamblea si se autoriza que los oradores intervengan por bloques y al final de ellos se recoja la votación económica de si se aceptan las propuestas.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:

( V O T A C I O N )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: En consecuencia, tiene el uso de la palabra el señor diputado Javier Manzano Salazar, del Partido de la Revolución Democrática.

...EL PRESIDENTE: Adelante señor diputado.

-EL DIP. JAVIER MANZANO SALAZAR: Gracias, señor Presidente.

Compañeras diputadas, compañeros diputados:

Subo a esta tribuna en mi carácter de Presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas contando con el respaldo de la Mesa Directiva, pero sobre todo enalteciendo al cargo de diputado logrado por el voto de la población indígena de una región de Guerrero, la montaña, que como todas las regiones de la República asentadas por los pueblos originarios, se encuentra en pobreza extrema.

Los diputados que integramos la actual comisión, haciendo a un lado partidos, acordamos trabajar en beneficio de nuestros hermanos y hermanas indígenas. En estos primeros meses de quehacer parlamentario, estamos conociendo e identificándonos, pero nos une un compromiso de buscar promover reformas legales en beneficio a la población que dio origen a la Nación Mexicana.

Por eso, hoy que discutimos el Presupuesto 2004, es oportunidad para que empecemos a retomar el camino de la reivindicación social. Dejemos establecido que un presupuesto no es una cuestión técnica, es por encima de todo una decisión política que fija los objetivos prioritarios de todo gobierno y refleja los compromisos de cualquier partido político sea gobernante o sea opositor.

El mandato constitucional establecido en el artículo 2, nos faculta para destinar presupuestos a favor de la población indígena. Para cumplir con la Constitución esta soberanía tiene la responsabilidad republicana de mirar hacia los pueblos indígenas, tomemos la decisión política de autorizar recursos financieros encaminados al bienestar social de los pueblos indígenas, así como introducir adiciones al decreto de Presupuesto de Egresos.

Es momento propicio de orientar el compromiso truncado, busquemos cambiar la desigualdad, la pobreza, la injusticia, la exclusión y el abandono. Rescatemos el sentir de nuestros Constituyentes de 1916 y 1917, quienes en Querétaro alzaron su voz para reivindicar al indígena que había puesto su cuota de sangre para que fuera posible la Revolución Mexicana.

Hoy teniendo en el pasado cercano la lucha indígena, adoptemos la sensibilidad de los reclamos históricos y el descontento legitimo de los pueblos y comunidades indígenas de toda la República. Expliquemos a esta soberanía el contenido sustantivo de nuestra propuesta. Esperamos que haciendo a un lado los intereses partidistas enviemos un mensaje a la nación y a sus pueblos indígenas que en ésta LIX Legislatura, diputadas y diputados estamos comprometidos para introducir cambios esenciales al presupuesto, aumentando recursos financieros para beneficio de nuestros hermanos indígenas, así como para empezar a introducir reformas legales que nos lleven a reordenar las políticas públicas.

En lo que va del actual gobierno, la política indigenista se atiende por diversas dependencias y entidades; creando al inicio de la administración la Oficina para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas adscrita directamente a la Presidencia de la República. A la par de esta situación administrativa, otras dependencias y entidades del Poder Ejecutivo Federal, realizan por igual, funciones de atención dirigido a los pueblos indígenas con diversos programas y acciones, entre ellos el Ramo 20, el Programa Especial Concurrente y el Programa Nacional para la Atención de los Pueblos y Comunidades Indígenas.

No obstante la existencia de estos programas, el Gobierno Federal carece de un criterio unificador en el diseño y aplicación de los presupuestos, mismos que provocan distorsiones y en muchas ocasiones los recursos no llegan a los beneficiarios. Se propone entonces a este Poder Soberano adicionar los párrafos 5°, 6°, 7° del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación. Se pretende que con esta visión, fortalecer la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Es hora, compañeras diputadas y compañeros diputados que podamos nosotros hacer un ramo autónomo para la atención de los pueblos indígenas, promoviendo todas las reformas legales necesarias hasta convertir al organismo público responsable de atender a los pueblos indígenas en un organismo autónomo. Sabemos que esta lucha no será fácil por las inercias, intereses, incomprensiones y sin razones, tenemos que convencer, persuadir, ir a los pueblos indígenas y pedirles que nos acompañen en esta lucha, asumir los riesgos de toda iniciativa política, pero tenemos que convencer con los hechos y no con las palabras.

Como lo decía el indígena Benito Juárez: "hay hombres que con sus palabras defienden al pueblo y con sus hechos lo traicionan".

Gracias, señor Presidente.

EL PRESIDENTE. Esta Presidencia informa que con anterioridad estaba reservado el artículo, la fracción 20 del artículo 2º, por el señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza. Si el señor diputado Gutiérrez de la Garza me lo permite, vamos a desahogar los oradores del artículo número 3 y de inmediato le doy el uso de la voz, señor diputado. Gracias por su comprensión.

Tiene el uso de la palabra la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo.

LA DIP. DIVA HADAMIRA GASTELUM BAJO: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados:

Gracias diputada Iliana, por esta oportunidad.

Uno de los motivos por los que México se ha dado a conocer en los últimos años a la comunidad internacional, ha sido por las numerosas desapariciones así como por los atroces crímenes perpetrados en contra de las mujeres, crímenes que ya no son privativos de un estado, sino que han alcanzado al resto del país, actos alarmantes, indignantes que lesionan principalmente a las mujeres, pero que también lesionan a toda la sociedad.

En nuestros días la violencia en contra de las mujeres por razones de género ha tenido su máxima expresión, mujeres jóvenes, pobres, trabajadoras, estudiantes, madres de familia, han sido mutiladas, violadas y finalmente asesinadas, crímenes de horror que comenzaron a visibilizarse a partir de la cantidad y no en razón del hecho mismo. ¿Cuántos cadáveres más tenemos que sumar para que se emprendan acciones concretas que permitan el pronto esclarecimiento de los hechos? ¿Cuántas mujeres más se tienen que reportar como desaparecidas para que se considere un asunto prioritario y de seguridad nacional?

La violencia contra las mujeres debe entenderse como un componente estructural del sistema de opresión de género. El uso de la violencia contra las mujeres es, no sólo uno de los medios con los que se les controla, sino también una de las expresiones más brutales y explícita de la subordinación. Este complejo entretejido social de permiso y dominación conduce a prácticas cotidianas de violencia sistemática contra las mujeres. La muerte de mujeres en manos de conocidos o desconocidos no es el producto de casos inexplicables de conducta desviada o patológica, por el contrario, es el producto de un sistema estructural.

Estas muertes son feminicidios, la forma más extrema del terrorismo sexual. Al llamar a estas muertes feminicidio se remueve el velo oscurecedor con el que se cubren términos neutrales como homicidio o asesinato. El feminicidio es la piedra angular de la dominación de género, donde el factor de riesgo es ser mujer, por lo que es necesario reiterar y afianzar los compromisos de esta Cámara para tomar decisiones concretas en beneficio de los derechos fundamentales de las mujeres.

En razón de lo anterior, se propone adicionar un párrafo 3º al artículo 3 del dictamen a discusión, al tenor del texto siguiente: "Del gasto total asignado a la Procuraduría General de la República contemplado en el anexo 1-B, se incluye una partida de hasta el 1% del presupuesto total de la dependencia, destinado a fortalecer las acciones de investigación realizadas a través de la Procuraduría para el esclarecimiento de los asesinatos y desapariciones de mujeres en todo el país".

Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: ¿Deja propuesta por escrito, diputada?

Tiene el uso de la palabra para efecto del artículo 3, la diputada Eliana García Laguna.

LA DIP. ELIANA GARCIA LAGUNA: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras diputadas, compañeros diputados, pero sobre todo compañeras diputadas:

De acuerdo con los datos que existen de la Secretaría de Seguridad Pública, se encuentran recluidas en las cárceles de nuestro país, más de 9 mil mujeres. En muchos de estos casos con estas mujeres viven sus hijos y sus hijas porque o la familia no quiere quedarse a cuidar a los hijos o ellas mismas no tienen familia para que puedan atender a sus hijos.

En algunos centros de readaptación, los reglamentos que rigen su organización han fijado las edades límites en que los niños pueden permanecer y las niñas pueden permanecer con sus madres; no se ha podido constatar de manera precisa cuántas mujeres viven con sus hijos en los centros de readaptación social.

Los visitadores de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, han constado que es muy variable la cifra, en algunos centros había 24 niños, en otros 11, en las Islas Marías hay más de 700 niños que viven con sus madres recluidas en ese penal.

Las condiciones que viven los infantes en estos centros penitenciarios son condiciones ya de por sí lamentables, la reclusión es un hecho ya de por sí doloroso y vivir en reclusión las madres con sus hijos, es un hecho doblemente doloroso.

Las condiciones, decían, en la que viven los infantes, son espacios profundamente insuficientes en donde las internas no tienen para poder colocar las cunas donde están sus hijos bebés, los niños duermen en el mismo colchón con su madre, colchones que de por sí ya son llenos de chinches y de piojos.

En algunos casos las madres comparten el espacio y colocan a sus hijos en donde las autoridades se los plantean a veces, incluso también separándolos, dan mucha lata, lloran mucho los niños y entonces se convierten para las madres que están ahí en una situación muy lamentable.

Nosotros estamos en razón de eso y atendiendo al compromiso de austeridad que ya se hizo en esta Cámara de Diputados y que el mismo Presidente Vicente Fox asumió hace unos días, en que podamos, con base en este compromiso de austeridad y no crear nuevas unidades administrativas en al dependencia de la seguridad pública, hacer la propuesta de que se pueda de manera particular, hacer una etiquetación del presupuesto, de un porcentaje del presupuesto de la Secretaría de Seguridad Pública, en donde estamos proponiendo que se adicione al artículo 3° del decreto, un párrafo que diría lo siguiente y me encantaría, de veras, que las mujeres que están aquí pudieran escuchar, porque esta es una propuesta para las mujeres:

"Del gasto total asignado a la Secretaría de Seguridad Pública, contemplado en el anexo 1B, se incluye un monto correspondiente al 0.77% del presupuesto total de la dependencia destinado a fortalecer las acciones de apoyo a las mujeres que viven con sus hijos e hijas en los centros de readaptación social federales".

Compañeras diputadas, compañeros diputados: estamos hablando que el presupuesto de la Secretaría de Seguridad Pública es de 6 mil 462 millones y fracción, de éste presupuesto lo que estamos proponiendo es etiquetar el 0.77%, o sea es una mínima cantidad que sería de manera específica destinado a las mujeres en reclusión que viven en estos cerezos con sus hijos y con sus hijas.

Muchas gracias por su atención a aquellos que sí me pusieron atención y dejo la propuesta en la mesa.

Muchas gracias, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias a usted, diputada.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Omar Ortega Alvarez del Partido de la Revolución Democrática.

LA C. DIPUTADA ELIANA GARCIA LAGUNA.- Sólo pediría, ciudadano Presidente, dejo aquí también la solicitud de que esta votación sea votación nominal, firmada por más de cinco diputados.

EL C. PRESIDENTE.- Diputada, hay un acuerdo que he sometido a la consideración de la Asamblea respecto a la mecánica de la votación; en su momento lo veremos.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Omar Ortega Alvarez.

EL C. DIPUTADO ORTEGA ALVAREZ.- Con su venia, señor Presidente.

Compañeras y compañeros diputados:

No es sencillo ponerse de acuerdo para tratar, cuando se trata de asuntos económicos de rubros importantes y trascendentes para la Nación. Finalmente su importancia radica en el concepto que queremos de Nación. Desde esta perspectiva, queda claro que el concepto del Presidente y sus tecnócratas dista mucho del país que necesitamos.

El Ejecutivo Federal plantea el recorte de los recursos para ciencia y tecnología, tal vez porque considera que como él, se puede ser feliz siendo ignorante. Nuestro Presidente desdeña la inversión en el desarrollo de la investigación tecnológica y científica del país. Paradójicamente, mantiene un pesado aparato burocrático que consume exorbitantes cantidades de recursos y que sin embargo, le son insuficientes.

La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, propone la modificación al artículo tercero párrafo quinto, en la parte conducente al anexo tercero del Presupuesto de Egresos 2004 en relación a la reasignación de recursos al rubro de ciencia y tecnología para quedar como sigue: 30 mil 472.9 millones de pesos por lo siguiente:

Primero. La pasada Legislatura incorporó en el artículo 25 de la Ley General de Educación que el monto anual destinado para educación y servicios educativos, sería de por lo menos el 8% del Producto Interno Bruto y que para ciencia y tecnología se destinará por lo menos el 1% del mismo. Asimismo, en el artículo segundo transitorio señala: "...para dar cabal cumplimiento a esta disposición, los presupuestos del Estado contemplarán un incremento gradual anual, a fin de alcanzar en el año 2006 recursos equivalentes al 8% del Producto Interno Bruto que mandata la presente reforma".

Para cumplir este objetivo del 1% en ciencia y tecnología, sería importante incrementar el incremento en 10 millones de pesos para el año 2005 y 18 millones de pesos para el año 2006.

En segundo lugar, la presente administración federal da un paso atrás en sus compromisos asumidos en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, al asignar para ciencia y tecnología 26 mil 498 millones de pesos y al atreverse asegurar el Ejecutivo que es un incremento real del 14% sobre lo presupuestado en el ejercicio 2003. Miente el Presidente, ya que no solamente no es un incremento, sino que es una disminución de aproximadamente 950 millones de pesos y ahora la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública presenta una ridícula reasignación de 335 millones de pesos.

Si era su política, lamentable, una vez más los compromisos asumidos por la administración "Foxista" quedan en buenos deseos y nos condena a depender de otros países.

Finalmente, la ciencia y la tecnología son áreas estratégicas y prioritarias para la nación y el presupuesto para el desarrollo científico que se ha dado a conocer es insuficiente, raquítico y no cumple con los objetivos básicos del PECYT.

Compañeras y compañeros diputados: no permitamos que el Ejecutivo prefiera el pago a banqueros sacrificando a la ciencia y la tecnología en México; como dijo el Presidente en la entrega de premios México de Ciencia y Tecnología: "ahora toca al Congreso decidir qué sigue", por lo tanto, la responsabilidad está en nuestras manos.

Por todo lo anterior, sometemos a la consideración del Pleno la siguiente modificación, consistente en una reasignación de tres mil 639.7 millones de pesos al anexo tercero relativo al párrafo quinto del artículo tercero del PEF 2004, para quedar un monto destinado a ciencia y tecnología de 30 mil 472.9 millones de pesos. Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: ¿Deja propuesta por escrito, Diputado?

-EL C. DIP. OMAR ORTEGA ÁLVAREZ: Sí, ya la dejé.

-EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra la diputada Eliana García Laguna, para una segunda propuesta respecto al artículo número tres.

--LA C. DIP. ELIANA GARCÍA LAGUNA: Con su permiso, señor Presidente.

Nuevamente, compañeras y compañeros diputados, vengo a esta tribuna, ahora para hacer una propuesta ligada con las miles de mujeres migrantes que sufren maltrato en la frontera.

De acuerdo con la encuesta sobre migración en la frontera norte de México, que fue elaborada por el Colegio de la Frontera Norte, el Consejo Nacional de Población y la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, las mujeres mexicanas que emigran representan alrededor del 5.6% del flujo total de migrantes.

Entre 1993 y 94, dicho flujo ascendió a cerca de 798 mil mujeres, cabe mencionar que la cifra no considera los movimientos de las ciudades fronterizas, sino solamente de los estados que se encuentran en el interior de nuestra República; es decir, estamos hablando de los estados de Zacatecas, Michoacán, Guanajuato, Estado de México, Oaxaca, Guerrero, es decir, de los estados por ustedes representados en esta Cámara de Diputados, compañeras y compañeros diputados.

De acuerdo con un estudio realizado, el porcentaje de mujeres que se encuentran en situación de maltrato en el estado de California es de 71.4%; si tomamos en cuenta que en el estado de California se concentra, junto con Texas e Illinois, la mayor parte de los migrantes mexicanos en Estados Unidos, podríamos considerar que esta cifra es representativa de lo que significa la mujer migrante maltratada en los Estados Unidos.

De tal suerte, que de aproximadamente 50 mil mujeres que están migrando, un total de 35 mil 700 mujeres padecen de violencia familiar, de doble violencia, porque además, la violencia de tener que ser expulsada de su país por falta de oportunidades de empleo y además, tener que vivir violencia en la familia, en un país extraño, donde no hablan el idioma, donde no tienen ningún derecho.

Los recursos que se están empleando en nuestras representaciones nacionales allá, en los consulados, en la Embajada, han sido insuficientes para atender esta problemática, particularmente la población femenina, decíamos, es más vulnerable a las condiciones adversas que viven, ya de por sí el hecho de tener que ser expulsadas de su país.

En razón de esto, estamos proponiendo que se agregue otro párrafo al artículo tercero del decreto, que diría lo siguiente: del gasto total asignado al Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, bajo el rubro de otros servicios, embajadas, que se incluye en el anexo 17 del decreto, un monto  al 0.25% del presupuesto de este programa, se destina a fortalecer las acciones de apoyo a las mujeres migrantes en situación de maltrato.

Es decir, compañeros diputados y compañeras diputadas, sobre todo de los estados expulsores de mexicanos, que estaríamos hablando quede 119,641 millones de pesos que están en el programa concurrente para el desarrollo rural sustentable, estaríamos solicitando que se etiqueten 0.25% de esos recursos para poder atender a las mujeres migrantes en situación de maltrato.

Muchas gracias y dejo la propuesta aquí en la Mesa señor Presidente.

Y de igual manera solicitaría que pueda ser votación nominal, porque yo creo que es importante que podamos de manera clara saber quiénes estamos apoyando a las mujeres de nuestros estados y a las mujeres que sufren maltrato y violencia intrafamiliar fuera de nuestro país. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Diputada, le recuerdo que hay un acuerdo y una mecánica votada por esta Asamblea respecto a las votaciones de las propuestas que queden por escrito en poder la Secretaría.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza, para hablar en relación con una propuesta, una reserva al Artículo 2 fracción XX.

Esta presidencia informa que hemos tomado el criterio de someter a la consideración de la Asamblea en votación económica, las propuestas que queden por escrito registradas en la Secretaría por títulos. El Título Primero abarca hasta el Artículo No. 10.

-EL C. DIPUTADO HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA: Gracias diputado Presidente. Hago uso de esta tribuna para presentar una modificación al Artículo 2º. fracción XX del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, esta fracción en específico es la que define lo que en este momento estamos discutiendo, que es presupuesto es igual al contenido en el decreto de Presupuesto de Egreso de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, incluyendo sus Anexos así como los Tomos 2 A, Ramos Autónomos; 2 B Ramos Generales, Ramos Administrativos, etc.

ha habido en el transcurso de estos últimos días, discrepancias en el tema de los Anexos, situaciones que nos han llevado inclusive a suspender la discusión del día de ayer por ese motivo.

En tal circunstancia, estoy proponiendo una pequeña adecuación, a fin de que la palabra Anexos no quede genérica sino que se señale incluyendo sus 21 Anexos, no nos vayamos a topar el día de mañana con que tenemos un Anexo 22, y como ha habido modificación en los mismos y han existido reasignaciones presupuestales, la propuesta consiste única y exclusivamente en precisar el número de Anexos que se incluyen en este Presupuesto de Egresos. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputado.

Tiene la propuesta para la consideración en el momento oportuno.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Francisco Carrillo Soberón, que ha reservado los Artículos 4, 49 y 55, en este momento estamos analizando las propuestas y las reservas relativas al Título Primero del Artículo 1º. al 10.

Dejo a su consideración, señor diputado, si quiere abordar los tres artículos y si hay propuestas del 49 y del 55 consideramos se someta a votación sus propuestas hasta el Título Tercero.

Entra con el Artículo Cuarto. Adelante señor diputado.

-DIP. FRANCISCO JAVIER CARRILLO SOBERON: Compañeras y compañeros diputados:

Nuestra propuesta en el artículo 4o. consta básicamente de dos partes: una primera que hemos consensado con muchos compañeros de otras fracciones, en el sentido de registrar en la fracción II de este artículo 4o. aquello que ya votamos en Cámara de Diputados y en Cámara de Senadores y ya es Ley de Ingresos, en relación a la fracción XI del artículo 7o. de la Ley de Ingresos de la Federación. Esto es, necesitamos registrar en el artículo 4o. que es el que señala de qué fondos, de qué montos puede disponer PEMEX para sus inversiones excedentes a lo presupuestado, lo que ya hemos decidido en el artículo 7o. fracción XI de la Ley de Ingresos.

Nos parece esto muy importante en congruencia con lo votado, casi podría ser de forma de no ser que si esto no se registra debidamente en nuestro decreto de egresos, pudiéramos dar pie a que se escamoteara para PEMEX este recurso y este gran logro que pudiéramos tener en Cámara, de empezar a virar en un sentido de despetrolizar nuestro presupuesto, pudiera quedar nulificado. Llamamos entonces a ustedes a esta consideración y a ser congruentes con esta primera modificación que hicimos.

La segunda parte de nuestra propuesta en el artículo 4o., se refiere a que se registre en el decreto de Egresos de la Federación, la necesidad de que la inversión excedente de PEMEX se oriente efectivamente a necesidades de refinación; efectivamente a necesidades de exploración; efectivamente a exploración y explotación de gas y al fortalecimiento de la investigación que en este país se hace, vinculado a estas tres grandes necesidades nacionales.

Nuestro Instituto de Investigaciones Eléctricas, nuestro Instituto Mexicano del Petróleo, nuestro Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, todos ellos hacen investigaciones vinculadas estrictamente con el desarrollo del sector energético y requieren apoyo de este tipo de fondos.

Finalmente estamos planteando en su artículo 4o., transparentar el subsidio y los aprovechamientos que el sector eléctrico nacionalizado en nuestro país maneja en su presupuesto de la Federación.

Hemos padecido en el tomo IV de la información que recibimos del Ejecutivo, una total oscuridad respecto a cuáles son los montos y la tipología de los subsidios que aporta el sector eléctrico nacional a las diferentes tarifas. Igualmente cuál es el monto explícito de los aprovechamientos que contra estos subsidios entrega el sector eléctrico.

¿Qué nos arroja esta oscuridad? Nos arroja que no podemos asumir plenamente la responsabilidad como Legislativo, para clarificar la función social de nuestro sector eléctrico nacionalizado. Urge por lo tanto esta clarificación para que en el Presupuesto de Egresos del 2005 contemos claramente con esta información.

De tal manera que el Legislativo pueda hacer propuestas que fortalezcan al sector eléctrico nacionalizado y no, como lo que ahora desgraciadamente se ha hecho, que es tumbarle, tumbarle, esa es la palabra más de 2 mil millones de pesos a un sector eléctrico que ya está de por si castigado en su Presupuesto de Egresos.

Comisión Federal de Electricidad, Luz y Fuerza del Centro, entregarán a la Federación más de 160 mil millones de pesos en ingresos de tarifas eléctricas, y su presupuesto conjuntamente de CFE y Luz y Fuerza, apenas rebasan los 150 mil millones. Estamos esquilmándoles el ingreso que requiere nuestro sector.

De aquí pues que si no estamos perfectamente claros de las cuentas nacionales, progresarán todas aquellas propuestas que por supuesto están planteando que a falta de estos recursos intervenga el capital privado.

Esta es la propuesta que planteamos en esta segunda parte del artículo 4o. y nos parece muy importante y pertinente esta transparentación de este sector tan importante para el país.

Lo dejamos para su consideración y por lo tanto quisiéramos quedar mesa, atentamente separar estas dos partes.  En una primera parte que se aclarara el asunto de registrar lo que hemos votado en Ley de Ingresos y en una segunda parte nuestra propuesta en relación al apoyo a las actividades específicas de refinación y el asunto de la transparentación de subsidios. Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias a usted, diputado. ¿Nos deja alguna propuesta el relación al artículo 4? Queda registrada, señor diputado Carrillo Soberón.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Agustín Miguel Alonso Raya en relación al artículo 5, en la inteligencia de que el anexo uno D que se ha reservado lo veremos en su oportunidad.

Puede usted abordarlo en este momento y dejarnos la propuesta, que someteremos a la consideración en el bloque del título primero y posteriormente someteremos a la consideración la propuesta que eventualmente pueda usted hacerle a la Mesa y al pleno, cuando abordemos el anexo correspondiente.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ALONSO RAYA: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados: la propuesta que hago se refiere a la modificación al artículo 5 y el anexo uno del decreto del Presupuesto de Egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2004 y tiene como intención reasignar recursos para garantizar que el Instituto Mexicano del Seguro Social pueda atender, de manera adecuada, el conjunto de requerimientos y demandas de una población derechohabiente creciente.

Se trata de reconocer, como lo establece el propio informe del Instituto, que uno de cada 10 hospitales de tercer nivel se han deteriorado, que una de cada cinco unidades de segundo nivel están bastante mal y que una de cada 10 de primer nivel se encuentran en mal estado,.

En las últimas tres décadas la población derechohabiente usuaria del Instituto se ha incrementado en más de tres veces: ha pasado de 14.3 millones a 42.1 millones, del 74 al 2003 y no han crecido así ni los consultorios ni los hospitales ni las camas para poder atender a esa población derechohabiente.

Existen 11 obras médicas inconclusas, siete de ellas iniciadas a principios del 80 y cuatro en 1990 y 92. Además existen nueve unidades que, pese haber concluido su edificación y equipamiento, no iniciaron operaciones o lo hicieron parcialmente por la imposibilidad de respaldar presupuestalmente la plantilla de personal necesario para el otorgamiento de servicios.

La dirección del Instituto reconoce que por lo que se refiere a la operación diaria de las obligaciones que representa el seguro de enfermedades y maternidad la imposibilidad de terminar unidades médicas en proceso de construcción, poner en funcionamiento otras por falta de personal, el mantenimiento de instalaciones y de equipo médico, así como el incremento y mejoramiento en infraestructura física, el Instituto no está en condiciones de atender con calidad y con eficiencia los servicios que le corresponden.

Por todo ello, compañeras y compañeros, estamos tratando de modificar, desde nuestro punto de vista, un criterio que le impone la Secretaría de Hacienda al Instituto al obligarlo a destinar 13 mil millones de pesos en reservas, cuando el Instituto no se pone en riesgo si de estas reservas le disminuimos tres mil millones para garantizar que el Instituto cumpla con las obligaciones.

Estamos de acuerdo en fortalecer las reservas para prever a futuro las obligaciones del Instituto en materia de jubilaciones y pensiones, pero consideramos que hoy es más importante también atender la vida de las personas y esa se atiende en la medida en que haya las suficientes unidades, el suficiente equipamiento y los suficientes médicos y especialistas para poder garantizar que los derechohabientes tengan un servicio de calidad. No se puede sacrificar este servicio en aras de prever simplemente las reservas y las demandas de futuro.

Por ello, proponemos que el artículo 5 del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de 2004 el Ejecutivo Federal propone incrementar las reservas en 13 mil 132.6 millones, no obstante se reduce 425 millones de pesos el gasto de capital de la entidad.

Por eso proponemos en concreto que el artículo 5º se modifique para que se le aumenten 3 mil millones de pesos y pase de 184 mil a 187 mil 381.400 mil millones de pesos (¿?) para efectos de que el Instituto cumpla con su obligación y se reducen así las diferentes partidas para quedar las reservas en 10 mil 132 millones de pesos para efectos de fortalecer las obligaciones del Instituto, tal como lo plantea el proyecto de Presupuesto y se le asignan 3 mil millones de pesos para que el Instituto cumpla con la obra detallada que se establece en la propia propuesta.

Muchas gracias por su atención, compañeras y compañeros.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO FRANCISCO AGUSTÍN ARROYO VIEYRA (PRI): Gracias a usted, Diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Alfonso Ramírez Cuéllar, para hablar sobre la reserva que en su oportunidad hizo al artículo 7, en la inteligencia que es la última reserva que tenemos del Título Primero. Inmediatamente después de esta intervención someteremos a la consideración de la asamblea, en votación económica, las propuestas que hasta el momento hemos recogido.

Ciudadanas Diputadas;

Ciudadanos Diputados:

En la Legislatura LVII el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional llegó a la conclusión de que las operaciones de compra de cartera desarrolladas por el Fobaproa habían constituido una ilegalidad. No pudo ser plasmado en la Ley del Instituto de Protección al Ahorro Bancario de esa manera.

Se estableció una negociación curiosa, pero al final de cuentas la ley solo reconoce como deuda aquellas operaciones que tienen qué ver con el programa de saneamiento y tanto en la exposición de motivos como en varios de sus artículos se señala de manera expresa que los pasivos correspondientes a las operaciones de compra de cartera no están reconocidas por la Cámara de Diputados ni por el Congreso de la Unión.

La ley solamente obliga a esta soberanía a servir con una partida presupuestal aquellas operaciones que tienen qué ver con el Programa de Saneamiento, dirigidas básicamente a los bancos que quebraron y que hoy son inexistentes. ¡Esa es la única obligación que tiene la Cámara, es la única obligación que le impone la Ley del Instituto de Protección al Ahorro Bancario!

Por eso nos preocupa que al momento de calcular la cantidad de dinero que se le tiene que autorizar al IPAB estén consolidando tanto los pasivos correspondientes al Programa de Saneamiento y también los pasivos correspondientes al Programa de Capitalización y Compra de Cartera.

La propuesta que viene en el Proyecto de Decreto violenta la ley, porque estos pasivos de los programas de compra de cartera no pueden ser servidos con ninguna partida presupuestal, autorizada por esta Cámara de Diputados. Por eso yo quiero alertar, compañeras y compañeros, que a lo único que estamos obligados es a aprobar un determinado monto de recursos correspondientes al Instituto de Protección al Ahorro Bancario.

Sería una ilegalidad que esta Cámara aprobara una partida presupuestal para el FOBAPROA, estaríamos cometiendo una verdadera acción ilegal si esta Cámara se decide a aprobar ese proyecto que viene en el decreto de Presupuesto.

Hubo un avance ya, después de mucho se convencieron de que los intereses que ellos habían estado manejando para calcular la propuesta que nos presentó el Ejecutivo, estaban sumamente sobreestimados. Se logró en la Comisión que bajaran 3 mil millones de pesos, pero esta Cámara no puede aprobar los otros 7 mil que corresponden a los pasivos que tienen que ver con el Programa de Capitalización y Compra de Cartera.

Por eso compañeras y compañeros, nosotros pedimos que esos 7 mil sean trasladados a educación y a desarrollo social. Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTE, DIP. FRANCISCO AGUSTÍN ARROYO VIEYRA: ¿Deja usted propuesta por escrito señor diputado Ramírez Cuellar? Okey.

Señoras y señores legisladores, vamos a someter a la consideración de la asamblea en votación económica, si son de aceptarse o no las propuestas que tenemos registradas en la Secretaría.

Para estos efectos se instruye a la Secretaría ... Sí diputado Eliana García Laguna. Sonido en la curul de la diputada García Laguna.

-DIP. ELIANA GARCIA LAGUNA (desde la curul): Mire, si nosotros hacemos una votación genérica de si se aceptan o no las modificaciones, habría modificaciones que sí pudieran ser aceptadas, entonces yo creo que tendríamos que buscar un mecanismos que nos permita diferenciar las que sí van a ser aceptadas de las que el pleno no aceptará, pero si las votamos en paquete vamos a desechar propuestas que podrían ser aceptadas.

-PRESIDENTE: Diputada García Laguna, vamos a someter a la consideración una por una de las propuestas. La Secretaría les dará lectura junto con el nombre de su autor y el partido político al que pertenece, el grupo parlamentario del partido político al que pertenece, de tal suerte de que todos tengamos claridad de lo que se está votando, para que los diputados y diputadas puedan sabe con claridad qué aceptan y qué desecha, según su libre albedrío.

Esta Presidencia instruye a la Secretaría para que someta a la consideración de la asamblea la propuesta del señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza, en relación a la fracción XX del artículo 2º del Proyecto de Decreto, en votación económica, si se acepta o se desecha y les ruego por favor le den lectura a la propuesta.

-SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Bien. Se le va a dar lectura a la propuesta del diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza.

En el dictamen propuesto se propone la siguiente redacción:

"Artículo 2º fracción XX.- Presupuesto. Al contenido en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, incluyendo sus 21 anexos, así como los Tomos 2-A, Ramos Autónomos; 2-B, Ramos Generales; 3º, Ramos Administrativos; 4º, Entidades de Control Presupuestario Directo; 5º, Entidades de Control Presupuestario Indirecto y 6º, Programa y Proyectos de Inversión".

En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el Diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.

Las Diputadas y Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación) Muchas gracias.

Las Diputadas y Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la afirmativa señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE. Aceptada la propuesta del señor Diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza.

Se reserva para su votación nominal, una vez que hayamos desahogado la reserva de los artículos.

Someta la Secretaría a consideración de la Asamblea la propuesta del señor Diputado Javier Manzano Salazar del Partido de la Revolución Democrática con relación al Artículo 3.

-LA MISMA C. SECRETARIA. Con todo gusto señor Presidente.

Dice lo siguiente: "Artículo 3. La Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, en uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 2º de su propia Ley, coordinará y dará seguimiento a la aplicación de los recursos destinados a los pueblos indígenas y evaluará los impactos de los mismos garantizando la participación de los beneficiarios en el ejercicio y vigilancia de os mismos, en cumplimiento del precepto Constitucional antes invocado.

El Ejecutivo Federal impulsará las bases de una política presupuestal que busque integrar un ramo para la atención de los pueblos y comunidades indígenas introduciendo reformas legales necesarias.

El Ejecutivo Federal coordinará las acciones previstas en el Programa Especial Concurrente, Programa Nacional para la Atención de los Pueblos y Comunidades Indígenas y del Ramo 20 y demás programas y acciones ejecutados por otras dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, para una mejor ejecución del gasto dirigido al mejoramiento de sus condiciones de vida."

En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el Diputado Javier Manzano Salazar.

Las Diputadas y Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Muchas gracias.

Las Diputadas y Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(votación)

Mayoría por la negativa, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE. No aceptada la propuesta del señor Diputado Javier Manzano Salazar.

Se reserva para su votación nominal al final de la discusión de los artículos reservados.

Tenga la bondad la Secretaría de someter a la consideración de la Asamblea, la propuesta de la Diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo del Partido Revolucionario Institucional, en relación con el Artículo 3º.

Sólo si es en relación con el Artículo 3º. , si la propuesta versa sobre el Anexo, lo vamos a desahogar en el momento procesal oportuno.

-LA MISMA C. SECRETARIA. Se propone, por parte de la Diputada Diva Hadamira Gastélum, adicionar un párrafo 3º. Al Artículo 3 del Dictamen a discusión, al tenor del texto siguiente:

"Del gasto total asignado a la Procuraduría General de la República, contemplado en el Anexo 1-B se incluye una partida de hasta el 1% del presupuesto total de la dependencia, destinado a fortalecer las acciones de investigación realizadas a través de la Procuraduría para el esclarecimiento de los asesinatos y desapariciones de mujeres en todo el país."

En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificaci´n propuesta por la Diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo.

Las Diputadas y Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Muchas gracias.

Las Diputadas y los Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE. Aceptada la propuesta de la Diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo.

Ruego a la Secretaría someta a consideración de la Asamblea la propuesta que con relación al artículo 3 dejó en poder de esa misma Secretaría la diputada Eliana García Laguna, del Partido de la Revolución Democrática.

- LA C. SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto señor Presidente… (interrupción)…

- EL C. PRESIDENTE: Permítame un segundo, secretaria. Por favor, sonido en la curul de la diputada García Laguna.

- LA C. DIP. ELIANA GARCIA LAGUNA: (desde su curul) Señor Presidente, nada más solicitarle que en relación con esta propuesta, en atención al artículo 148 del Reglamento Interior pueda ser tal como lo solicite por escrito con las firmas correspondientes, una votación nominal.

- EL C. PRESIDENTE: Diputada, la Asamblea aceptó la propuesta de esta Presidencia de utilizar este mecanismo; ruego su consideración, vamos a someterlo a la Asamblea en los términos en los que ya lo hemos planteado.

Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica, si se acepta o no la propuesta del a diputada García Laguna.

- LA MISMA C. SECRETARIA: La propuesta de la diputada Eliana García Laguna:

"Artículo 3.- Del gasto total asignado a la Secretaría de Seguridad Pública contemplado en el anexo 1-B, se incluye un monto correspondiente al 0.77% del presupuesto total de la dependencia destinado a fortalecer las acciones de apoyo a las mujeres que viven con sus hijos e hijas en los centros de readaptación social federales".

En votación económica, se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Eliana García Laguna. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente. (aplausos)

- EL C. PRESIDENTE: Aceptada la propuesta de la diputada Eliana García Laguna.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea, la propuesta que el señor diputado Omar Ortega Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, en relación al párrafo quinto del artículo 3º … Señor diputado don Omar Ortega Alvarez, me informa la Secretaría que su propuesta tiene relación con el anexo tercero, le ruego su consideración para someterlo a la Asamblea en el momento procesal oportuno y se ruega a la Secretaría tomar nota.

Someta la Secretaría a la Asamblea la propuesta que en relación al artículo 4 ha dejado en poder de esa Secretaría el señor diputado Francisco Carrillo Soberón. Me informan que hay otra propuesta de la diputada Eliana García Laguna que tiene relación con el artículo 3º, no con el anexo luego entonces procede someterlo a la consideración de la Asamblea en este momento.

- LA MISMA C. SECRETARIA: En relación al artículo 3º, la propuesta de la diputada Eliana García Laguna en su segunda intervención:

"Artículo 3º.- Del gasto total asignado al programa especial concurrente para el desarrollo rural sustentable bajo el rubro de "otros servicios, embajadas", incluido en el anexo 17 del decreto, se incluye un monto correspondiente al 0.025% del presupuesto total de este programa destinado a fortalecer las acciones de apoyo a las mujeres, niñas y niños migrantes en situación de mal trato".

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Eliana García Laguna. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la negativa, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Desechada.

Someta la Secretaría a consideración de la Asamblea, la propuesta que en relación al artículo 4 dejó en poder de esa Secretaría el señor diputado Francisco Carrillo Soberón.

-LA SECRETARIA MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente.

El diputado Francisco Carrillo Soberón, dejó la propuesta de modificación al artículo 4 del Proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos.

"Artículo 4.- Las erogaciones correspondientes a las entidades señaladas en el anexo 1 D de este decreto, se sujetan a lo siguiente:

Fracción I, inciso d).- Con los ingresos derivados del aprovechamiento para obras de infraestructura en materia de exploración, gas, refinación y petroquímica, a que se refiere la fracción XI del artículo 7 de la Ley de Ingresos de la Federación."

En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la propuesta del diputado Francisco Carrillo Soberón.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

( v o t a c i ó n )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Mayoría por la negativa, señor Presidente.

-EL PRESIDENTE: Desechada.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la asamblea la propuesta del señor diputado don Agustín Miguel Alonso Raya del Partido de la Revolución Democrática, respecto al artículo 5.

El señor diputado don Miguel Alonso Raya ha dejado en poder de la Secretaría dos propuestas. El diputado Carrillo, dos propuestas. Vamos a desahogar la segunda de las propuestas del señor diputado Carrillo Soberón, en relación al 4.

-LA SECRETARIA MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: El diputado Francisco Carrillo Soberón en su segunda propuesta al artículo 4.

"Las erogaciones correspondientes a las entidades señaladas en el anexo 1 D de este decreto se sujetan a lo siguiente:

Fracción I inciso e).- La inversión física que se atenderá con ingresos adicionales deberá incluir la ampliación de la capacidad de refinación, la intensificación de los trabajos de exploración, el desarrollo en gas natural y las actividades de investigación asociadas con las mismas.

Fracción VIII.- La cifra que señala el anexo 1 D de este decreto para Luz y Fuerza del Centro refleja el monto neto, con lo que no incluye las erogaciones por concepto de compra de energía a la Comisión Federal de Electricidad. Dentro de los primeros dos meses del año 2004, Luz y Fuerza del Centro deberá informar a la Cámara de Diputados el componente que dé las transferencias del Gobierno Federal, que de la transferencia del Gobierno Federal se destina subsidios de las tarifas eléctricas y el correspondiente a cada clasificación de consumidores. Adicionalmente dicha información deberá incluirse en el Tomo IV del Proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2005.

Fracción IX.- La cifra que señala el anexo 1 D de este decreto para la Comisión Federal de Electricidad refleja el monto neto, por lo que no incluye ninguna erogación por el concepto de aprovechamiento y ninguna transferencia del Gobierno Federal por concepto de subsidios. Dentro de los primeros dos meses del año 2004, la Comisión Federal de Electricidad deberá informar a la Cámara de Diputados la interrelación entre el derecho de aprovechamiento y los subsidios virtuales para los consumidores de cada una de las tarifas eléctricas. Adicionalmente dicha información deberá incluirse en el Tomo IV del Proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del año 2005.

Los titulares y los servidores públicos competentes de las entidades a que se refiere este artículo y el siguiente, deberán cumplir según corresponda, con sus metas de balance primario, de balance financiero y con sus presupuestos autorizados".

En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Francisco Carrillo Soberón.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

(votación)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la negativa, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Desechada.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la asamblea la propuesta que sobre el artículo 5 ha dejado en poder de esa misma Secretaría el señor diputado don Agustín Miguel Alonso Raya, rogándole a la Secretaría para ilustrar el criterio de la asamblea, se diga con toda claridad si es adición, si es modificación y exactamente en qué párrafo se ubicaría el texto propuesto.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente.

Del diputado Agustín Miguel Alonso Raya. Propone ante esta honorable pleno modificar el artículo 5º del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, para quedar como sigue:

Artículo 5: "El ejercicio del gasto del Instituto Mexicano del Seguro Social se realizará de conformidad con las disposiciones de la Ley del Seguro Social y por lo señalado en este artículo, conforme al artículo 272 de dicha ley. El gasto programable del Instituto será de 187 mil 381 millones, 400 mil pesos.

"El Gobierno Federal aportará al Instituto la cantidad de 32 mil 781 millones, 800 mil pesos, como aportaciones para los seguros y la cantidad de 47 mil 433 millones, 200 mil pesos para cubrir las pensiones en curso de pago, derivadas del artículo 12º transitorio de la Ley del Seguro Social, aprobada el 21 de diciembre de 1995. Durante el Ejercicio Fiscal de 2004, el Instituto Mexicano del Seguro Social deberá destinar a las reservas financieras y actuariales de los seguros y a la Reserva General Financiera y Actuarial, así como el Fondo para el Cumplimiento de Obligaciones Laborales de carácter legal o contractual, a que se refieren los artículos 280 fracciones III y IV y 286 K, respectivamente, de la Ley del Seguro Social, la cantidad de 10 mil 132 millones, 600 mil pesos, a fin de garantizar el debido y oportuno cumplimiento de las obligaciones que contraiga derivadas del pago de beneficios y la prestación de servicios relativos a los seguros que se establecen en dicha ley, así como para hacer frente a las obligaciones laborales que contraiga, ya sea por disposición legal o contractual para sus trabajadores".

En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Agustín Miguel Alonso Raya.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa.

(votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

(desorden en el salón)

EL PRESIDENTE: Aceptada.

Someta la Secretaría a consideración de la asamblea, la propuesta que en relación al artículo 7 dejó en poder de la misma el señor diputado don Alfonso Ramírez Cuellar.

Y se ruega al personal de edecanía, si son tan bondadosas, repartir el documento que a petición de un diputado del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, sólo a los integrantes del grupo parlamentario al que pertenece el promovente.

Adelante la Secretaría.

LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: La siguiente, es la propuesta del diputado Alfonso...

EL DIP. RUBEN A. TORRES ZAVALA (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Un segundo, un segundo. ¿Diputado Torres?

EL DIP. RUBEN A. TORRES ZAVALA (Desde su curul): Señor Presidente, hago un exhorto para que la última votación se repita, por favor, porque no nos quedó claro el resultado de la votación.

LA DIP. GUADALUPE MORALES RUBIO (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Guadalupe Morales.

LA DIP. GUADALUPE MORALES RUBIO (Desde su curul): Solicitamos que los que no son diputados salgan del recinto, por favor.

EL PRESIDENTE: En virtud de que surge la duda respecto del resultado de la votación anterior, esta Presidencia instruye: primero, se ruega los ciudadanos y ciudadanas que no son legisladores, tomen el lugar que les corresponde; se ruega a los ciudadanos y ciudadanas legisladores que ocupen sus curules; vamos a repetir la votación, rogándoles a las Secretarias y Secretario, se tomen las precauciones debidas.

EL DIP. GILBERTO ENSASTIGA SANTIAGO (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: A sus órdenes, señor diputado don Gilberto Ensástiga.

EL DIP. GILBERTO ENSASTIGA SANTIAGO (Desde su curul): Quiero solicitarle de la forma manera atenta se sujete con mucha seriedad todo el proceso de discusión. Usted ya había dado la instrucción a la Secretaría de que pasáramos al otro punto. En ese sentido, yo le solicito de la manera más atenta no regresemos.

El diputado que está solicitando la revisión de la votación se suspenda...

EL PRESIDENTE: Diputado Ensástiga...

EL DIP. GILBERTO ENSASTIGA SANTIAGO (Desde su curul): ...de manera parcial.

EL PRESIDENTE: Diputado Ensástiga, no habíamos entrado a la segunda de las votaciones y creo que es mi deber, en caso de duda y apoyándome en el artículo 151 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, dar este trámite.

Si efectivamente la votación tiene este sentido, creo que ayudará a la asamblea para clarificar el sentido de la misma.

Se ruega que se tomen las previsiones, a los legisladores ocupar sus curules, a quienes no sean legisladores que nos permitan desahogar esta votación que es muy importante, con toda oportunidad.

Proceda la Secretaría, en votación económica, rogándoles que aparte de hacerlo en la forma acostumbrada se pongan de pie en cada uno de los sentidos de la votación.

EL DIP. WINTILO VEGA MURILLO (Desde su curul): Presidente.

EL PRESIDENTE: Un segundo, Secretaria. Diputado Wintilo Vega.

EL DIP. WINTILO VEGA MURILLO (Desde su curul): Señor Presidente, de acuerdo al 151 usted tiene que llamar para rectificar el sentido de la votación a dos diputados que hayan votado en pro y dos en contra. Le solicito que lo haga.

EL PRESIDENTE: Así lo haremos, señor diputado Wintilo Vega, se ruega por favor al señor diputado Ensástiga y a la diputada García Laguna, si es que me hace favor de aceptar.

EL DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su curul): Presidente

EL PRESIDENTE: Sí, señor diputado Pablo Gómez.

EL DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su curul): Según la experiencia de esta Legislatura, en materia de contar votos en votación económica, se ha demostrado con toda amplitud que es más rápido hacerlo de manera nominal. Aunque usted dice que la asamblea aprobó que las adiciones se estuvieran votando de manera económica, esto no deroga el Reglamento. Y yo pido que cinco miembros de la asamblea pidan nominal y será mucho más rápido y sin tantos gritos.

(Varios diputados levantan la mano)

EL PRESIDENTE: Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por cuatro minutos.

LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Hágase los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cuatro minutos para proceder a la votación nominal.

(Votación) 

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- Señor Presidente, tenemos 147 en pro, 283 en contra, 10 abstenciones.

EL C. PRESIDENTE.- Desechada.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea, en votación económica, la propuesta del señor diputado don Alfonso Ramírez Cuellar, en relación al artículo 7.

LA C. MISMA C. SECRETARIA.- Propuesta del diputado Alfonso Ramírez Cuellar de adición de un segundo párrafo al artículo 7 del dictamen al proyecto de Presupuesto de egresos de la Federación 2004 y de modificación a los montos contenidos en los anexos 5 y 16 del mismo decreto, con relación al Programa de Apoyo a Ahorradores de la Banca.

Artículo 7. "...referente a la asignación presupuestal para el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, el monto aprobado no considera recursos derivados de los programas de capitalización y compra de cartera, dado que como lo establece el artículo 7 transitorio de la Ley del IPAB, no constituyen pasivos".

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Alfonso Ramírez Cuellar.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantándose por favor de sus asientos.

(Votación)

Muchas gracias.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo también levantándose de sus asientos.

Mayoría por la negativa, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Desechada.

Señoras y señores legisladores, hemos culminado las reservas del título primero.

Vamos a darle el uso de la palabra al señor profesor don José Angel Ibáñez Montes para hablar en relación con la reserva del artículo 11, señor diputado Angel Ibáñez Montes del partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.

EL C. DIPUTADO JOSE ANGEL IBÁÑEZ MONTES.- Con su venia, diputado Presidente.

Me he reservado el texto del artículo 11 del proyecto de decreto que aprueba el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, con el propósito de precisar el origen y distribución de los recursos que comprende el Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado.

Quiero decir que me da gusto observar que desde el artículo primero del proyecto, se está reconociendo la importancia de las tareas de fiscalización e incluso que se le asignen a la Auditoría Superior de la Federación facultades de revisión que van más allá de las que actualmente le confiere nuestra Constitución y la Ley de Fiscalización Superior, sin embargo, no hay congruencia entre el fortalecimiento propuesto de las facultades de fiscalización y el presupuesto asignado para tales fines.

Durante el ejercicio fiscal de 2002, la Auditoría Superior de la Federación operó con un presupuesto de 575 millones de pesos y para el 2003 se le autorizaron recursos por 588 millones de pesos. El presupuesto aprobado por esta Cámara para la Auditoría Superior de la Federación para el ejercicio fiscal 2004 es de 613.9 millones de pesos.

El presupuesto propuesto para la operación del Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado es de 234.6 millones de pesos, mismo que el artículo 11 del proyecto señala que será cubierto con cargo al Presupuesto de la Auditoría Superior de la Federación.

El anexo ocho a que se refiere el artículo 11 no se incluye en la Gaceta donde están los anexos, y esto es sin duda porque el presupuesto está en ceros, por lo que salvo que la Mesa Directiva de la Comisión de Presupuesto pueda corregirme, esto significaría que el Presupuesto de la Auditoría Superior de la Federación, de votarse a favor este dictamen, sería reducido a 353 millones de pesos, poco más de la mitad del presupuesto con el que operó este año.

O bien, como sucedió en este ejercicio fiscal, donde la disposición del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación se convierte en letra muerta.

Tenemos casi tres cuartillas en el documento, al parecer tenemos las reglas para operar un programa que no cuenta con recursos o se encuentra subyacente la cooptación de la función fiscalizadora, facultad de esta Honorable Cámara, dada la disminución de recursos destinados a dicha función.

Al contrario de lo que algunos aseguran de que hay gobernantes que se resisten a la fiscalización, yo estoy seguro que puede haberlos y que sin duda los habrá, que no hay es la generalidad, pero lo que sí estoy seguro también, es que las entidades federativas no están dispuestas a que se fiscalicen los recursos si la federación no les transfiere los recursos para hacerlo.

Por lo anterior y concluyendo, propongo, que el párrafo del artículo 11 diga de la siguiente manera: "los subsidios que corresponden al Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado no afectarán el presupuesto autorizado a la Auditoría Superior de la Federación, y se detallan en el anexo ocho de este decreto, mismo que deberá insertarse, dichos subsidios no podrán destinarse a un fin distinto al aprobado en este Presupuesto y serán ministrados a los órganos técnicos de fiscalización de las legislaturas locales a través de las tesorerías estatales por la Tesorería de la Federación, conforme al calendario que establezca para el efecto la Auditoría Superior de la Federación".

Es cuanto, señor Presidente y dejo en la Secretaría la propuesta de redacción.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Ibáñez. Se reserva para su votación económica al término del título.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Antonio Mejía Haro, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Un momentito, Diputado.

Se instruye a la Secretaría, a dar lectura a la propuesta del señor diputado José Ángel Ibáñez Montes, para votarlo en lo económico de inmediato.

-LA C. DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Propuesta del diputado José Ángel Ibáñez.

Texto que se propone: artículo 11 fracción I: "Los subsidios que corresponden al Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado, no afectarán el presupuesto autorizado a la Auditoría Superior de la Federación y se detallan en el anexo ocho de este decreto, dichos subsidios no podrán destinarse a un fin distinto al aprobado en este Presupuesto y serán ministrados a los órganos técnicos de fiscalización de las legislaturas locales, a través de las tesorerías estatales por la Tesorería de la Federación, conforme al calendario que establezca para tal efecto la Auditoría Superior de la Federación".

En votación económica se pregunta a la Asamblea, si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado José Ángel Ibáñez.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Señor Presidente hay duda en la votación.

-EL C. PRESIDENTE: Para obviar ábrase el sistema electrónico para cuatro minutos para conocer el resultado de la votación.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por cuatro minutos para proceder a la votación del diputado José Angel Ibañez.

( V O T A C I O N )

Señor presidente, se emitieron 156 votos en pro, 259 en contra y 28 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE: Desechada la modificación propuesta.

Señoras y señores legisladores, esta Presidencia continuará con el acuerdo en el sentido de ir recibiendo las propuestas durante el debate en lo particular, y hasta el término del Título Segundo, ponerlas a votación una por una.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Antonio Mejía Haro para los Artículos 12, 16, 26, 30 y 37, por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Un momento señor diputado Mejía Haro.

Por favor sonido en la curul del señor diputado don Wintilo Vega.

-EL C. DIPUTADO WINTILO VEGA (desde su curul): Señor Presidente, estaba señalando usted que se pondría la intervención del diputado Antonio Mejía con los Artículos 12, 16, 26, 30 y 37, pero el único que pertenece al Artículo 2 es el Artículo 12, y de acuerdo a la votación hecha por la Presidencia, estaríamos votando por bloques y por títulos, y ahorita estamos en el Título 2, señor Presidente, simplemente la aclaración, porque a la mejor como no estaba usted se hizo la votación.

-EL C. PRESIDENTE: Ruego al señor diputado se concrete al artículo referente al Título Segundo, Artículo 12.

-EL C. DIPUTADO ANTONIO MEJIA HARO: Con su permiso señor Presidente. La presente intervención es sobre las reservas de los Artículos 12, 16, 26, y en este caso sacaríamos el 30 y 37, del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2004.

El Artículo 12 se refiere al gasto programable previsto para el Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, en el artículo se proponen adiciones en el párrafo segundo, la finalidad de este agregado es dar direccionalidad hacia actividades agropecuarias al porcentaje señalado en el Ramo 33. Asimismo se busca que la decisión sobre la asignación específica de estos recursos sean a través de las instancias municipales de decisión, es decir del Cabildo o bien de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable.

La trascendencia de esta propuesta estriba en fortalecer a los municipios por medio de recursos económicos, que sean dedicados al desarrollo rural sustentable de los mismos y no sólo a obra pública, porque ante tal demanda que existe en los municipios, ante pavimentación de calles, carreteras, agua potable, drenajes, embellecimiento de cabeceras municipales, al final de cuentas no se destinan recursos al desarrollo rural.

Por lo antes expuesto proponemos que el párrafo mencionado se modifique de la siguiente manera: al menos el 25% de los recursos asignados dentro del Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, en lo que respecta al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, deberán ser destinados con la aprobación de Cabildo y del Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable, a actividades productivas del sector primario. Estos recursos se destinarán además de lo permitido actualmente, a la adquisición de insumos, maquinaria y servicios en apoyo a las actividades agropecuarias.

En lo referente al artículo 16, éste versa sobre las adecuaciones presupuestarias de las dependencias y entidades en los términos de las disposiciones aplicables.

Se adiciona un párrafo enseguida del párrafo cuarto. Esta adición asegura que el presupuesto destinado al sector agropecuario no sea transferido o reajustado como ha sido con anterioridad; salvo en causas de emergencia macroeconómica …

-PRESIDENTE: Señor diputado, está usted en el artículo 16 y quedamos que nada más nos iba a plantear el artículo 12, para el 16, 26, 30 y 37, podrá intervenir cuando se discuta el título a que corresponda.

DIP. ANTONIO MEJIA HARO: … yo entendía que nada más el 37 no, sino el 12.

-PRESIDENTE: Adelante.

-DIP. ANTONIO MEJIA HARO: … el 12 ya fue planteado.

¿Continuamos?

-PRESIDENTE: Continúe.

-DIP. ANTONIO MEJIA HARO: … pero ya está planteado el 12, ya no puedo seguir con el 16.

-PRESIDENTE: Continúe.

-DIP. ANTONIO MEJIA HARO: ¿ con el 16?

Entonces continuamos con el 16.

-PRESIDENTE: No diputado.

-DIP. ANTONIO MEJIA HARO: El 12 ya fue planteado.

-PRESIDENTE: Entonces es suficiente. Si ya está planteado el artículo 12, ya está planteado, solamente es el 12. El 16 corresponde al título tercero.

Gracias señor diputado.

Sobre el artículo 13 tiene el uso de la palabra el señor diputado don Héctor Ramírez Puga Leyva, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-DIP. HECTOR RAMIREZ PUGA LEYVA: Con su permiso señor presidente:

En relación al artículo 13, capítulo tercero, referente al Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas del Presupuesto de Egresos de la Federación, enviado por el Ejecutivo Federal, deseo aludir al primer párrafo donde se contempla la sustitución de la palabra transferencias por subsidios. El proyecto a la letra dice: "Las erogaciones previstas para el ramo general 39, Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, son subsidios que se otorgan a las entidades federativas conforme a la distribución prevista en el anexo 10 de este decreto.

Nuestra solicitud es que se mantenga como actualmente está vigente, quedando de la siguiente manera: "Las erogaciones previstas para el ramo general 39, Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, son transferencias que se otorgan a las entidades federativas conforme a la distribución prevista en el anexo 10 de este decreto".

La diferencia entre las palabras transferencias y subsidios, puede implicar mayor dificultad para que se apliquen los recursos por este concepto, toda vez que la palabra subsidios genera por si sola una mayor normatividad que tiene que ver con la temporalidad en la aplicación y una evidente menor flexibilidad para que los estados operen estos apoyos.

Si se trata de fortalecer a las entidades federativas, sin duda alguna el texto de este artículo debe mantenerse como se operó en el 2003, por lo que dejo aquí en mesa directiva nuestra propuesta por escrito. Muchas gracias.

-PRESIDENTE: Gracias diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Horacio Duarte Olivares, quien reservó el artículo 13 fracción IV y adiciona el penúltimo párrafo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-DIP. HORACIO DUARTE OLIVARES: Gracias ciudadano presidente.

Compañeras y compañeros diputados: Para proponer una modificación a la fracción IV del artículo 13 y una adición al penúltimo párrafo, bajo los siguientes criterios: Sin duda el Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, es un paso importante para garantizar que el federalismo avance en un sendero mejor.

En este sentido queremos proponer que de los recursos que se van a destinar para la modernización de los catastros, se pueda garantizar en el párrafo último, que los ejecutivos estatales fijarán y publicarán en los periódicos oficiales los montos qwue se van a destinar para estos programas y a partir de ahí se pueda emitir una normatividad que el Ejecutivo de los estados permita para que los municipios convengan con los estados la posibilidad de la modernización catastral en los municipios de nuestro país.

Sin duda la parte correspondiente al fortalecimiento de las finanzas municipales pasa necesariamente por mayores recursos recaudatorios vía impuesto predial. Hasta ahora en nuestro país el impuesto predial sólo representa el .3 del producto interno bruto, mientras en otras naciones el promedio es del dos por ciento del PIB.

Por eso creemos que fortalecer las haciendas públicas municipales, garantizando que parte de los recursos del Pafep se puedan destinar al fortalecimiento de los catastros municipales nos puede garantizar que desde la base local, desde la base municipal se pueda avanzar en este sentido.

Pero además, con esta redacción que proponemos se estaría fortaleciendo y dando cumplimiento al artículo 5º. transitorio del decreto que reformó la Constitución en 1999 en materia de municipalismo que estableció la obligación para los estados y los municipios de actualizar sus valores unitarios del suelo para que el valor catastral fuera igualado al valor de mercado y eso generaría mayores recursos a las haciendas públicas locales.

Por eso la propuesta que proponemos a esta soberanía esperamos pueda ser apoyada por todos los grupos parlamentarios que están comprometidos con el federalismo y el fortalecimiento de las finanzas públicas municipales.

No significa ninguna transferencia de recursos de los aquí aprobados, sino significa certidumbre jurídica y política para que los ayuntamientos del país puedan acceder a estos recursos, que serán manejados por los ejecutivos de los estados.

La propuesta de redacción del penúltimo párrafo diría de la siguiente manera:

"Del total de recursos señalados en el presente artículo los recursos destinados para lo previsto en la fracción IV deben ser fijados y publicados por el Poder Ejecutivo de cada entidad federativa para ser convenidos con los municipios que lo soliciten, de conformidad con la normatividad emitida y publicada en el órgano oficial de cada entidad federativa por el Poder Ejecutivo".

De esta manera, insistimos, se está fortaleciendo la capacidad recaudatoria de los municipios sin necesidad de aumentos en las bases, sin aumentos en los impuestos y garantizando que desde esta manera, desde el federalismo municipalista, estemos contribuyendo a la capacidad recaudatoria del Estado mexicano.

De esa manera apoyamos también la propuesta hecha por el diputado que nos antecedió en el uso de la palabra. Sería cuanto, ciudadano presidente, y entregamos por escrito nuestra propuesta.

EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Duarte Olivares.

En virtud de que se han concluido los artículos reservados del título segundo y habiéndose ya votado el artículo 11, con la modificación propuesta por el diputado José Angel Ibañez Montes, proceda la secretaría, en votación económica, a consultar a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Antonio Mejía Haro al artículo 12.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Se dará lectura a la propuesta del diputado Antonio Mejía Haro. Propone, en el artículo 12 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, adiciones en el párrafo segundo:

"Al menos el 25 por ciento de los recursos asignados de4ntro del Ramo 33, Aportaciones federales para entidades federativas y municipios, en lo que respecta al fondo de aportaciones para la infraestructura social, deberán ser destinados con la aprobación del Cabildo y del Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable a actividades productivas del sector primario. Estos recursos se destinarán, además de lo permitido actualmente, a la adquisición de insumos, maquinaria y servicios, en apoyo a las actividades agropecuarias".

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Antonio Mejía Haro.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la negativa, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Desechada la propuesta.

Continúe la Secretaría para consultar a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Héctor Ramírez Puga Leyva.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Con todo gusto, señor Presidente. Dice lo siguiente la propuesta del diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva. La solicitud es que se mantenga como actualmente está vigente, quedando de la siguiente manera:

"Las erogaciones previstas para el Ramo General 39 Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas son transferencias que se otorgan a las entidades federativas conforme a la distribución prevista en el anexo 10 de este decreto. La diferencia entre las palabras "transferencias" y "subsidios" puede implicar mayor dificultad para que se apliquen los recursos por este concepto, toda vez que la palabra "subsidios" genera por sí sola una mayor normatividad que tiene qué ver con la temporabilidad en la aplicación y una evidente menor flexibilidad para que los estados operen estos apoyos".

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Aceptada la modificación.

Se instruye a la Secretaría para que consulte a la asamblea si se admite la modificación y adición propuesta por el diputado Horacio Duarte Olivares al artículo 13.

- LA C. DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): La propuesta de modificación del diputado Horacio Duarte Olivares al artículo 13, dice:

Artículo 13, fracción IV. "Modernización de los catastros con el objeto de actualizar los valores de los bienes y hacer más eficiente la recaudación de contribuciones". Y fracción V, penúltimo párrafo: "Los recursos del Ramo General 39 Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas tienen por objeto fortalecer los presupuestos de las entidades federativas y de las regiones, para este fin y con las mismas restricciones de las entidades federativas podrán convenir entre ellas o con el gobierno federal la aplicación de estos recursos, los que no podrán destinarse para erogaciones de gasto corriente o de operación, salvo en los casos previstos expresamente en las fracciones anteriores".

Debe decir: Artículo 13, fracción IV: "Modernización de los sistemas catastrales con el objeto de actualizar los valores de bienes y hacer más eficiente la recaudación de contribuciones". Y fracción V: "Los recursos del Ramo General 39 Programas de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas tienen por objeto fortalecer los presupuestos de las entidades federativas y de las regiones, para este fin y con las mismas restricciones y las entidades federativas podrán convenir entre ellas o con el gobierno federal la aplicación de estos recursos, los que no podrán destinarse para erogaciones de gasto corriente o de operación, salvo en los casos previstos expresamente en las fracciones anteriores. Del total de recursos señalados en el presente artículo, los recursos destinados para lo previsto en la fracción IV deben ser fijados y publicados por el Poder Ejecutivo de cada entidad federativa para ser convenidos con los municipios que lo soliciten, de conformidad con la normatividad emitida y publicada en el órgano oficial de cada entidad federativa por el Poder Ejecutivo".

En votación económica se consulta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Horacio Duarte.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(Votación)

Muchas gracias.

¿Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa?

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

-PRESIDENTE: Aceptada la propuesta.

Concluido el Título Segundo, pasamos a debatir en lo particular los artículos 15 a 64 del Título Tercero del Proyecto, con el mismo procedimiento. Se discutirán y cada una de las propuestas al final se leerán y se votarán en lo económico.

Tiene el uso de la palabra la diputada Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con los artículos 16 y 33.

-DIP. ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ (PRD): Con su permiso, señor Presidente.

Como hemos reiterado en diferentes ocasiones, México es un país que tiene una gran creciente desigualdad social, por lo tanto insistimos en que los criterios de la etiquetación de partidas presupuéstales dirigidas a resolver la inequidad y la desigualdad, deben garantizar su estabilidad y además la instauración de políticas públicas estructurales que definan el quehacer político de la administración pública federal con institucionalidad y permitan hacer el diagnóstico, seguimiento, evaluación y sistematización de los planes y programas de trabajo del gobierno.

Por lo tanto, es necesario, desde nuestro punto de vista, que en el Presupuesto de Egresos garanticemos que los programas sujetos a reglas de operación en el Anexo número 15, contengan justamente equidad social, a partir de que en principio se asegure la estabilidad del monto que finalmente se asigne y por supuesto también garanticemos su continuidad.

Estos programas se refieren al desarrollo, como ustedes saben, al desarrollo de los pueblos indígenas, de las mujeres que habitan en las zonas rurales, de adolescentes y jóvenes embarazadas y madres de familia, personas con necesidades diferentes, personas en situación de vulnerabilidad o adultos mayores.

También se distinguen en estos programas los programas relacionados con agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca, alimentación, como PROCAMPO o como Alianza para el Campo, microfinanciamiento para mujeres rurales, entre otros.

Creo que también es importante resaltar que en este Anexo número 15 se encuentran programas relacionados con la educación pública para adultos, los programas de CONACULTA, el Programa para la Modernización de la Educación Superior y además becas a la excelencia académica y al aprovechamiento escolar.

En trabajo y previsión social es importante señalar que el Anexo 15 contempla también el Programa para Empleo Local de Micro regiones y Capacitación para el Empleo.

Yo creo y nosotras creemos, las diputadas que integramos la Comisión de Equidad y Género, y lo comparte también nuestro Grupo Parlamentario, que todos estos programas definidos en el Anexo número 15 debieran garantizarle estabilidad y por lo tanto nosotros proponemos, si me permite el señor Presidente, abundar no solamente en nuestra propuesta de adición al artículo16, sino también el artículo 33, que están inscritos en el Título III que estamos comentando.

En el Artículo 16 de manera muy concreta, nosotros estamos proponiendo que en el párrafo que establece que los montos autorizados para los programas a que se refiere el Anexo 15 de este Presupuesto en materia de Géneros dice, nosotros proponemos que diga: Género porque así como se sufre inequidad de género por parte de las mujeres, también o sufren por condiciones de edad, de condición social, de condición cultural y por lo tanto nos parece que es correcto que se defina equidad de géneros y además agregarle que para que complemente la idea que dice este párrafo "que no serán objeto de adecuaciones presupuestales" agregarle el renglón que diría: "salvo en el caso de ser incrementados sus recursos", es decir, para definir no solamente que haya un piso sino que no pongamos el candado de que en la posibilidad, sobre todo cuando se trate de excedentes petroleros o cualquier otra característica de algún excedente, pudiera tener condiciones de incrementarse.

Por lo tanto agregaríamos esta parte en el Artículo 16.

Y concluyo mencionando que en el Artículo 33 estaríamos proponiendo un segundo párrafo que ala letra dice, si me permite con mucho respeto señor Presidente, "el Presupuesto destinado a los programas que integran el Anexo 15 de este Decreto, no será objeto de las deducciones los impedimentos o las cancelaciones a las que se refiere este artículo".

Como ustedes pueden ver señoras Diputadas, señores Diputados, va también esta adición en el Artículo 33, en el sentido de la adición que estamos proponiendo en el Artículo 16.

Ojalá que contemos con su apoyo para estas adiciones y muchísimas gracias por su atención.

-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputada.

Señoras y señores Legisladores, antes de pasar con la discusión del resto de los artículos del 15 al 64 del Título III, esta Presidencia ha recibido la solicitud para evitar que se acumulen los Títulos, pasar a votación el Título II que ya ha sido debatido y hechas las propuestas correspondientes.

Por lo tanto vamos a pasar a recabar la votación electrónica de los Artículos 10 al 14 del Título II del Proyecto.

Se instruye a la Secretaría, abra el sistema electrónico por cuatro minutos para recabar la votación de los Artículos 11, 12, 13… un momento Secretaria.

Quiero preguntar a la Secretaría si se votó el Título I que esta Presidencia no estaba. Entonces vamos a votar primero el Título I por separado, después el Título II Artículos 2, 3, 13 en relación con el Anexo 1 B, tres anexos 1 B 17, tres,  párrafs 5º, 4, 5 y 7 por cuatro minutos.

Un momento. En virtud de que algunos de los artículos del Título I fueron aceptadas las modificaciones, vamos a tomar la votación en bloque de los siguientes artículos.

Proceda la Secretaría.

El Artículo 2 Fracción 20 con la modificación aceptada.

El Artículo 3 en relación con el Anexo 1B con la modificación aceptada, y el Artículo 3 Anexos 1 B 17 Ramo 36 y 05 con la modificación aceptada.

Nada más los artículos… Bueno, espere un momentito, Secretaria.

Tengo opiniones divergentes de los Coordinadores de los distintos Grupos Parlamentarios. Vamos a continuar, con Wintilo desde su curul por favor.

-EL C. DIPUTADO WINTILO VEGA MURILLO (desde su curul): Señor Presidente, de ponerse a votación con los cuales estaríamos de acuerdo, en el caso del Artículo 2 Fracción 20 tendría que ponerse esta modificación aceptada. Y en el caso del artículo 3 en relación con el Anexo 1B 17 Ramo 33 y 05 pero también el Artículo 3 párrafo E5 y anexo 3 cada uno de los que tuvo modificaciones tendría que ponerse en lo individual para que cada uno de los diputados pudiera tener la oportunidad de que al final si acepta la modificación que fue aceptada para su discusión, o bien acepta como viene en el dictamen.

- EL C. PRESIDENTE: Como hay criterios divergentes, don Wintilo, voy a continuar con el debate del título tercero y de aquí al término vamos a encontrar la mejor fórmula para votar cada uno de los artículos.

Tiene el uso de la palabra el diputado Antonio Mejía Haro, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para los artículos 16, 26, 30 y 37.

- EL C. DIP. ANTONIO MEJIA HARO: Con su permiso señor Presidente.

En el artículo 16 se adiciona un párrafo enseguida del párrafo cuarto; esta adición asegura que el presupuesto destinado al sector agropecuario no se ha transferido o reajustado como ha sido con anterioridad a otros sectores, salvo en causas de emergencia macro económica y en las finanzas públicas; de esta manera cualquier reasignación sólo podrá hacerse al interior del programa especial concurrente para el desarrollo rural sustentable, así también es importante dejar denotado que cualquier adecuación será consultada a la Cámara de Diputados ya que de esta manera se retoma una de las funciones centrales de este órgano legislativo.

Para ello, se adiciona el siguiente párrafo: "Las disposiciones de este artículo no aplican al programa especial concurrente para el desarrollo rural sustentable especialmente en lo referente a los rubros de transferencias, subsidios e inversiones, salvo causas de emergencia macro económica y en las finanzas públicas en cuyo caso el Ejecutivo Federal deberá consultar previamente cualquier adecuación presupuestal con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y las comisiones unidas del sector rural".

En el artículo 26, se adicionó el inciso 5), el objetivo de este agregado es fortalecer a las instituciones que realizan investigación y transferencia de tecnología y darle certeza jurídica y financiera; es decir al INIFAB, al Colegio de Posgraduados, al IMTA, a la CONASA y al INCA rural, de esta manera tendremos la certeza que estas instituciones que han permitido el desarrollo científico y la extensión de conocimientos hacia el sector rural sigan permaneciendo como una función central del Estado, así lograremos avanzar en el desarrollo científico y podremos contar con el capital humano que requiere nuestro campo.

Por lo anterior, se adiciona el siguiente párrafo: "Las entidades generadoras de bienes públicos que tengan por objeto la investigación, el desarrollo y la transferencia de tecnología, la capacitación especializada y la educación, no son susceptibles de ser desincorporadas".

En el artículo 30, se modifica la fracción IX en el párrafo cuarto; el objeto de estas modificaciones es asegurar que los excedentes generados por las disposiciones de racionalidad y austeridad presupuestaria se destinen de forma exclusiva a fortalecer los sectores sociales prioritarios, asimismo estos recursos deban direccionarse al desarrollo productivo regional y a la restauración del impacto ambiental.

Buscamos con esta modificación asegurar mayores recursos económicos hacia actividades que tiendan a la meta del desarrollo sustentable que nos hemos propuesto para el sector rural.

Con base a lo anterior, el párrafo debe decir: "Los ahorros generados como resultado de las medidas a que se refiere este artículo, se destinarán exclusivamente a gastos de inversión e infraestructura, programas sociales prioritarios, desarrollo productivo regional y restauración de impacto ambiental. No podrán destinarse al pago de estímulos y recompensas".

En el artículo 37 se adiciona la fracción VII. Cómo ya se señaló, queremos asegurar a través de esta visión la permanencia de los centros públicos de investigación, así como de las dependencias dedicadas al desarrollo, a la transferencia de tecnología y a la capacitación especializada y a la educación.

Es de importancia estratégica para el sector rural que en las citadas entidades permanezcan y se mantengan como una función central para el Estado.

Se adiciona: "los Centros Públicos de Investigación, así como las dependencias cuya finalidad sea la investigación, el desarrollo y la transferencia de tecnología, la capacitación especialidad y la educación, no estarán sujetas a los Programas Especiales de Retiro Personal que incluyan la cancelación de plazas, sobre todo de aquellas que realizan actividades sustantivas".

Es cuanto. Muchas gracias por su atención y espero sean analizadas.

-EL PRESIDENTE: Gracias diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Julio César Córdova Martínez del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para el artículo 23 inciso j).

-EL DIP. JULIO CESAR CORDOVA MARTINEZ: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros legisladores:

En la era del conocimiento, de la globalización y de la revolución científica y tecnológica, la Legislatura LIX no debe pasar a la historia dándole la espalda a la inteligencia de México, dándole la espalda a los proyectos de investigación de becas y repatriación de nuestros investigadores.

Las diputadas y diputados no podemos seguir relegando a la comunidad científica ni a la clase pensante de nuestro país, cuando es hoy más que nunca cuando tenemos que pensar con visión de futuro invirtiendo en lo más valioso que tiene una nación, su capital humano.

La investigación científica nos permite identificar con claridad los problemas nacionales, locales y sectoriales; de este conocimiento se derivan propuestas de acción política que los gobiernos pueden aplicar para resolver los problemas. Los programas más eficaces de combate a la pobreza tienen una base de conocimiento científico. La formación de recursos humanos de alto nivel es fundamental para el desarrollo.

Es bien sabido, por ejemplo, que en México tenemos escasez de ingenieros y tecnólogos y que en muchas empresas limitan sus inversiones por esta situación. La formación de estos recursos humanos tanto en México como en el extranjero, necesita forzosamente la continuidad de los programas de becas del CONACYT y otras instituciones. Sería desastroso para el desarrollo científico y tecnológico que los programas de becas, de repatriación, instalación de cátedras patrimoniales, se suspendieran debido a las limitaciones presupuestales.

No es posible que por un lado se postule el carácter estratégico de la ciencia y la tecnología y por el otro se decida castigar, recortando de nueva cuenta su presupuesto, esto corta el flujo de las generaciones de jóvenes que se están formando dentro y fuera del país y propicia la fuga de cerebros.

Compañeros legisladores que apoyan a la educación, se invierten cientos de miles de pesos para preparar a un profesionista, pero requerimos sentar las bases para que pueda incorporarse al sector productivo.

Compañeros legisladores que apoyan a la salud, en muchos casos se invierten millones de pesos para curar a un enfermo, siendo que podemos evitar, a través de la investigación en medicina preventiva y predictiva, que se enfermen miles de personas.

Compañeros legisladores que apoyan al campo, además de los subsidios a los productores, a través de la investigación agrícola ahorríamos millones de pesos en fertilizantes y aumentaríamos la producción.

Compañeros legisladores que apoyan a los más pobres de este país, los programas de combate a la pobreza tendrían un alcance mayor, si con investigaciones sociales sentamos las bases para el crecimiento y desarrollo económico.

Compañeras y compañeros legisladores, les hago un llamado serio a la reflexión de lo que estamos votando, porque no es el presupuesto de un año, sino el futuro de muchas generaciones el que está en juego. O pensamos con visión de futuro o nos quedamos anclados en el subdesarrollo, contemplando como países que estaban en un nivel más bajo de investigación y crecimiento, hoy gracias a la inversión en ciencia y tecnología, han logrado índices mayores de competitividad y desarrollo.

Estamos seguros de que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública realizó un esfuerzo especial para atender con recursos escasos diversos requerimientos de todos los sectores, pero confiamos en que los siguientes dos años de esta legislatura se dote con recursos suficientes a la investigación y al desarrollo.

Por lo antes expuesto, presentamos a esta soberanía la siguiente alternativa para no seguir castigando a este sector:

Unico. Se reforma el artículo 23 inciso J del proyecto de Egresos de la Federación, para quedar como sigue: La suma que resulte de los excedentes de las fracciones I, II y III numerales 3 a 6, 4 numeral 2 inciso E del artículo primero de la Ley de Ingresos de la Federación, así como los aprovechamientos a que se refiere la fracción VI de dicho artículo, distintos de los previstos en los incisos F, G y H de la fracción 1ª del presente artículo, se aplicará una vez descontando en su caso el incremento en el gasto no programable respecto del presupuestado, en un 25% al fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros; en un 12.5% a mejorar el balance económico del sector público; en un 12.5%, hasta llegar a un tope de 3 mil millones de pesos, al Ramo 38 de la Ciencia y la Tecnología, el cual incluye CONACyT y centros públicos de investigación y en un 50% -esto no se toca- para programas y obras de infraestructura de las entidades federativas, conforme a la estructura porcentual que se derive de la distribución del Fondo General de Participaciones reportados en la última Cuenta Pública. El resto del inciso queda igual.

La inteligencia, la educación, la cultura...

EL PRESIDENTE: Se la agotó el tiempo, diputado.

EL DIP. JULIO CESAR CORDOVA MARTINEZ: Termino, señor Presidente.

...el conocimiento, la investigación y la tecnología no tienen fronteras ni grupos que les impongan camisas ideológicas o de fuerza, son universales y contribuyen al engrandecimiento de las naciones y al perfeccionamiento de la convivencia humana. Es por ello que le pedimos el apoyo a esta Honorable Cámara de Diputados.

Muchísimas gracias. Votemos por el futuro de México.

EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.

Tiene el uso de la palabra el diputado Salvador Martínez Della Rocca, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para el artículo 23, fracción I inciso J, anexos 20, 21 y Ramo 11, 25, 33 y 38.

EL DIP. SALVADOR MARTINEZ DELLA ROCCA: Compañeros diputados y diputadas, vengo de alguna manera a hacer el exacto planteamiento que hizo nuestro Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología, nada más que la propuesta mía es ampliarlo. Me refiero a lo siguiente:

Miren ustedes. El artículo 25 que se modificó en la legislatura pasada, de la Ley Federal de Educación dice: "El Ejecutivo Federal y el Gobierno de cada entidad federativa con sujeción a las disposiciones de ingreso y gasto público correspondientes que resulten aplicables, concurrirán al financiamiento de la educación pública y de los servicios educativos. El monto anual –ojo- que el Estado, Federación, entidades federativas y municipios –o sea gasto público- que se destine al gasto en la educación pública y en los servicios educativos, no podrá ser menor a 8% del Producto Interno Bruto del país, destinando de este monto al menos el 1% del Producto Interno a la investigación científica y al desarrollo tecnológico en las instituciones de educación superior públicas"

El segundo transitorio dice: "Para dar cabal cumplimiento a esta disposición –ojo- los presupuestos del estado contemplarán un incremento gradual anual, a fin de alcanzar en el 2006 recursos equivalentes al 8% del Producto Interno Bruto que mandata la presente reforma". Sin embargo, y por esa razón, la Comisión de Educación de esta Cámara firmó por unanimidad, todas las fracciones aquí presentes firmamos un desplegado que salió en uno de los periódicos de este país, en donde exigimos para que se cumpla la ley, que se debería dar un agregado al presupuesto educativo de 40 mil 998 millones de pesos para estar en la legalidad, porque no se trata de cualquier incremento gradual; se trata de incrementos graduales que nos garanticen que en el 2006 vamos a tener el 8% del PIB para el gasto educativo público.

Por lo tanto, nos vemos en la necesidad de como sólo se dio un aumento a educación de 7 mil 700 millones, nos vemos en la misma preocupación que nuestro Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología.

Propongo que se reforme el artículo 26 fracción I inciso j), exactamente como lo propuso el diputado que me antecedió, con una salvedad: que en esta propuesta que estamos haciendo, se debe de incluir en primer lugar, para financiar los servicios educativos, principalmente los niveles de pre-escolar, media superior, superior, postgrado, compañeros, tenemos que promover el postgrado, estamos produciendo mil 200 doctores al año, este año; en los últimos años en promedio sólo mil y estamos muy por abajo de España, muy por abajo de Brasil y no podemos continuar.

Por eso queremos que los recursos que emanen de este artículo 23 fracción I inciso j) con todas las salvedades que presentó el diputado Julio César Córdova, sean destinados al postgrado, a programas compensatorios y programas de vinculación de los servicios educativos con el sector productivo, hasta alcanzar el mínimo del 8% del Producto Interno Bruto y de ese 8% compañero Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología, el 1% deberá ser para investigación en ciencia y tecnología para el desarrollo de nuestro país.

Yo pido que se vote y pido que nos apoyen, porque son las formas en que para cuando finalicemos el año, el Presupuesto ejercido en educación, alcance la cifra legal, que es lograr de alguna manera el dinero que nos hace falta para educar a nuestra nación, para educar a nuestro pueblo, porque no se nos olvide, no se nos olvide la frase que yo he dicho aquí de Walter Benjamín: "ahí donde la política se envilece, el primer encono es la cultura". No vamos a envilecer la política, esta Cámara debe de pasar a la historia como una de las Cámaras educadoras de este país y que basta de tanta campaña en televisión para denigrar a los diputados.

Tenemos que hacer público todas las cosas positivas que hacemos, educación, ciencia y tecnología, son prioridades para nuestra nación. Pido su apoyo al igual que el compañero, este punto de acuerdo lo pudimos haber firmado la Comisión de Educación y la Comisión de Ciencia y Tecnología.

Muchísimas gracias, que se voten juntos; muchas gracias compañeros.

EL PRESIDENTE: Gracias, diputado. ¿Dejó la modificación por escrito?

Tiene el uso de la palabra la diputada Rosa María Avilés Nájera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para los artículos 23 y 48.

LA DIP. ROSA MARIA AVILES NAJERA: Con su venia, señor Presidente.

A la fracción parlamentaria del PRD nos parece que la Secretaría de Hacienda se ha querido burlar no sólo de la Cámara de Diputados sino también de la Cámara de Senadores.

Con este anexo en la corrección que hacen del inciso j) del artículo 23, donde quieren, quieren omitir lo que en esta Cámara aprobamos en la Ley de Ingresos, lo que el Senado ratificó y no sólo lo ratifica sino que hace un anexo precisamente para garantizar que la economía de este país no dependa del petróleo, pero aquí, porque siguen varias fracciones parlamentarias las indicaciones de Hacienda, quieren terminar vendiendo este país, exprimiendo lo que es Petróleos Mexicanos.

Por ello, yo estoy totalmente de acuerdo con los dos diputados que me antecedieron en la palabra, pero que en lugar de deuda, en lugar de que destinemos recursos al pago de la deuda, ese porcentaje se destine a educación y a ciencia y tecnología y que se ponga claramente en la redacción del artículo 23, donde se hace alusión al 39.2% que aprobados del excedente petrolero, se destine precisamente en infraestructura de PEMEX y que del 60.8% restante se destine precisamente a educación, ciencia y tecnología, al fondo de estabilización y a los estados.

No debemos permitir que Hacienda venga y se burle y nos insulte pensando que no sabemos leer y que no somos cuidadosos de lo que hemos aprobado y que estamos comprometidos con un proyecto de país en donde lo que queremos es que a mediano y largo plazo, sí logremos la riqueza, sí logremos el crecimiento y no dar el pretexto, como quedó actualmente en el anexo que nos entregan del inciso J), el pretexto para la privatización de Petróleos Mexicanos.

Eso es lo que vamos a hacer si aquí se siguen los designios de la Secretaría de Hacienda y evidentemente de los serios compromisos que existen ya, para poder hacer uso discrecional de todo lo que van a ser los excedentes, porque también debemos pensar aquí que este año irrisoriamente ha cerrado ese fondo con 700 millones, cuando en realidad tendrían que haber sido, por lo menos debieron acumularse mil 500 millones de dólares. ¿En dónde está ese dinero, en dónde?, ¿qué ha hecho Hacienda, qué ha hecho el Ejecutivo Federal con esos recursos?

Por eso, justo por eso, para poder hacer lo mismo que hicieron en el 2003, hacen esa redacción en donde no queda claro, si se especifica la alusión a la Ley de Ingresos que aquí aprobamos en donde se destina un porcentaje, por primera vez en la historia de este país a la infraestructura de PEMEX.

Yo hago un llamado precisamente para que pensemos en los recursos de este país, en que no pensemos en que hay que quedar bien con Hacienda, con el Ejecutivo Federal y con el capital internacional, sino que debemos quedar bien con nuestro país, con las mexicanas, con los mexicanos, con la infraestructura de PEMEX y con la educación y la ciencia en México.

Por ello nosotros estamos proponiendo en el artículo 33, que quede muy claro que se exceptúan del numeral 21 correspondiente y a la fracción XI del artículo 7 de la Ley de Ingresos de la Federación, porque eso garantiza que vamos a respetar lo que aquí acordamos y aprobamos en la Ley de Ingresos de la Nación.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias.

¿Dejó alguna modificación por escrito?, pregunto a la Secretaría.

El diputado Juan Carlos Pérez Góngora declina del artículo 23.

Tiene el uso de la palabra la diputada Martha Palafox Gutiérrez sobre el artículo 26.

LA C. DIPUTADA MARTHA PALAFOX GUTIERREZ.- Gracias, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Adelante.

LA C. DIPUTADA MARTHA PALAFOX GUTIERREZ.- Compañeras y compañeros diputados:

Solicité reservar el artículo 26 de este dictamen, porque me parece muy extraño que habiendo eliminado el artículo segundo transitorio del proyecto de Presupuesto enviado por el Ejecutivo y que fue apoyado por la mayoría de las fracciones parlamentarias: del PRD, del PRI, del PT, de CONVERGENCIA, del Partido Verde Ecologista y algunos diputados de Acción Nacional, este dictamen incluya ahora un artículo 26 donde señala los criterios para la desincorporación de entidades públicas.

Esto, compañeras y compañeros diputados, deja latente el pretender nuevamente insistir en la desincorporación de entidades públicas, que han aportado tanto al pueblo de México y es patrimonio de los mexicanos.

¡Qué bueno que la mayoría de los diputados de esta soberanía rechazamos esta nueva embestida por privatizar lo que es de todos!, pero ello fue resultado de la gran movilización que llevaron a cabo grandes sectores de la sociedad, incluidos los directamente afectados que se trasladaron a esta Cámara para demandar nuestra intervención y evitar esta nueva embestida en contra de instituciones que han sido fundamentales para el desarrollo del país.

Por ello, no podemos permitir o insinuar siquiera, que entidades públicas como el Instituto Mexicano del Agua, CONAZA, el Instituto de Capacitación Rural, Pecuaria, el INIFAB, el Colegio de Postgraduados, Notimex, IMCINE y otros más, vuelvan a ser objeto de nuevos embates que pretendan su desincorporación.

Tal parece que esa intención existe, porque el artículo 26 casi le da un manual al Ejecutivo, como diciéndole que si va a desincorporar entidades públicas, lo haga bien y no nada más para ver si pega.

Por ello, compañeras y compañeros diputados, pido de todos ustedes su voto, para que sea desechado el artículo 26 del dictamen de Presupuesto; si ya se desechó el segundo transitorio en el proyecto original, no tiene razón de ser este artículo 26 en el actual dictamen. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputada.

Tiene el uso de la palabra la diputada Rosario Herrera Ascencio, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para los artículos 28, 49, 52 y 53.

-LA C. DIP. MARÍA DEL ROSARIO HERRERA ASCENCIO: Con su permiso, diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Adelante.

-LA C. DIP. MARÍA DEL ROSARIO HERRERA ASCENCIO: Reserva particular sobre los artículos 28, 49, 52 y 53 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del año 2004. Compañeras y compañeros diputados y diputadas:

Sabemos que el proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos que nos manda el Ejecutivo Federal, no cumple con las expectativas que los diputados del PRD consideramos como necesarias para este país.

Nos encontramos ante un Presupuesto restrictivo, que junto con la Ley de Ingresos que se aprobó, no da respuesta a las necesidades de la mayoría de la población y mucho menos a quienes viven y dependen del medio rural.

Podemos afirmar, sin equivocarnos, que no hay una planeación democrática, que el Presupuesto no obedece exactamente a prioridades, a metas, a costos y a impactos sociales que el país requiere.

En consecuencia, consideramos que para asegurar el seguimiento del ejercicio físico y financiero del Presupuesto, del decreto de Egresos, debe tener cambios sustanciales, para que los recursos asignados a las áreas prioritarias como el desarrollo rural y el medio ambiente, sirvan a los habitantes de este país que más lo necesitan, evitando subejercicios, reajustes y transferencias posteriores, que como ya se vio en el Presupuesto de este año que concluye, muchos de los recursos autorizados por el Congreso para el medio rural no fueron aplicados, dañando gravemente a los productores agrícolas en nuestro país.

Las siguientes observaciones sobre la calidad en la asignación de los recursos, buscan fortalecer la supervisión y el control por parte de esta Cámara a las asignaciones previstas para cada ramo y también asegurar la participación ciudadana sobre los programas y proyectos de inversión que se desarrollen en sus comunidades.

Lo anterior porque muchas obras de infraestructura son realizadas bajo pretexto del desarrollo en nuestro país, a pesar del rechazo de las comunidades. Ejemplos hay varios, donde las comunidades no están de acuerdo y, sin embargo, las obras se imponen al sentir de los pobladores, donde más que beneficiarios agreden sus usos y costumbres y en otras ocasiones resultan ser víctimas de esas inversiones.

Por lo anteriormente expuesto, compañeras y compañeros diputados, quiero llamar su atención en la propuesta que hacemos para que nos apoyen todos los diputados y diputadas comprometidos con el campo en nuestra nación.

Primero.- Solicito que con fundamento en lo dispuesto en los Artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se adicione el último párrafo del Artículo 28, para asegurar el seguimiento del ejercicio físico y financiero del presupuesto con mayor frecuencia, para quedar como sigue:

La Secretaría y la dependencia coordinadora del programa especial concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, establecerán un reporte mensual de seguimiento del ejercicio físico y financiero del presupuesto de dicho programa especial por dependencia, por programa y entidad federativa, incluyendo la recepción de apoyos por la población-objetivo.

La Secretaría deberá publicar el reporte mensual en el Diario Oficial de la Federación y enviarlo a más tardar el día 20 de cada mes a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y a las Comisiones Unidas del Sector Rural.

Segundo.- Se modifica el primer párrafo del Artículo 49 con una adición que tiene la finalidad de incorporar la autorización de los habitantes de las comunidades, sobre los programas y proyectos de inversión que se desarrollen en su propia comunidad, para quedar de la siguiente forma: …

-EL C. PRESIDENTE: Se le acabó el tiempo diputada.

-LA C. DIPUTADA MARIA DEL ROSARIO HERRERA ASCENCIO: Si, concluyo, Presidente. La modificación al párrafo 49 es la siguiente: los programas y proyectos de inversión que se señalen en este artículo deberán contar con el dictamen favorable de un experto sobre el análisis de factibilidad técnica y económica y ambiental, y puntualizo el agregado, así como también de la aprobación de los habitantes de la comunidad donde se realizará la obra.

Y, por último, en el Artículo 52 el agregado que estamos haciendo, es en el segundo párrafo del Capítulo Sexto, les pido su comprensión, ya voy a terminar, un segundo, solamente quiero concluir diciendo que se agrega: … y de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y de las Comisiones Unidas del Sector Rural.

Yo les pido, compañeras y compañeros diputados, que estén de acuerdo con la propuesta de apoyar al campo, esperamos que voten a favor de esas adiciones. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Señoras y señores legisladores, rogaré a los próximos intervinientes, que traten de darle prioridad a la propuesta para que se puedan sujetar al tiempo de cinco minutos que marca el acuerdo.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Germán Martínez Cázares del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

-EL C. DIPUTADO GERMAN MARTINEZ CAZARES: Con su autorización Presidente. El grupo parlamentario de Acción Nacional se ha reservado el Artículo 30 del dictamen del Presupuesto de Egresos para el 2004, puesto que en él se establecen una serie de restricciones al Ejecutivo que violentan la Constitución desde nuestro punto de vista, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y los Reglamentos del Ejecutivo.

El Presupuesto de Egresos no tiene la naturaleza jurídica de una ley en sentido formal, mientras que en el aspecto material tiene el carácter de un acto administrativo que no participa de la generalidad que es característica esencial de la ley.

El decreto que aprueba el Presupuesto de Egresos no otorga competencias ni establece derechos y obligaciones, éste es el criterio sostenido en jurisprudencia firme del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La organización y funcionamiento del Poder Ejecutivo, están previstos en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y en los reglamentos internos de cada una de las secretarías que lo integran.

Por ende, el Presupuesto de Egresos no puede ni debe contener disposiciones que invaliden o restrinjan la estructura orgánica y la competencia de la Administración Pública Federal, porque ello atentaría contra las leyes y reglamentos que definen la organización y atribuciones que tienen encomendadas las dependencias del Ejecutivo, al tiempo que afectarían significativamente la relación entre los Poderes.

El Presupuesto de Egresos no puede derogar las leyes y reglamentos que dan competencia al Ejecutivo y a sus dependencias; una ley sólo puede ser modificada por otra ley; así lo establece el principio de primacía de la ley contenido en el artículo 72 inciso f) de nuestra Constitución Política.

El artículo 30 del proyecto de dictamen que se nos está sometiendo a nuestra consideración, establece una serie de disposiciones que contradicen nuestro régimen constitucional, específicamente el principio de privacía de la ley, puesto que pretende imponer de manera unilateral por mandato de un órgano legislativo, la compactación de estructuras administrativas, la eliminación de órganos, áreas administrativas y plazas de las dependencias del Ejecutivo, así como el establecimiento de porcentajes de economías a los que deben sujetarse las representaciones del Gobierno Federal en las entidades federativas y en el extranjero.

Estas medidas no sólo implican la injerencia de un poder del Estado sobre otro, también violan de manera innegable nuestra Carta Magna, como ya hemos dicho, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y los reglamentos interiores que regulan la estructura y determinan las atribuciones del Poder Ejecutivo.

No puede una sola Cámara, en uso de facultades exclusivas quitar a los órganos de la Administración Pública, la competencia que les ha conferido una ley votada por dos Cámaras: por el Congreso de la Unión en su conjunto. Son las leyes y los reglamentos del Ejecutivo los únicos facultados para adecuar las estructuras de las dependencias conforme lo establece el artículo 89 fracción I y XC constitucionales.

Además, la Suprema Corte de Justicia de la Nación en reciente jurisprudencia, ha reconocido al Ejecutivo la facultad de crear a través de reglamentos autoridades y determinar su competencia.

Acción Nacional no se opone a las medidas de austeridad y eficiencia y racionalidad en el gasto, que por supuesto deben aplicarse no sólo al Ejecutivo sino a todos los poderes de la Unión. Lo que Acción Nacional no acepta es que un poder se imponga a otro a través de medidas arbitrarias y unilaterales que no consideran las funciones definidas por la ley para cada secretaría.

Acción Nacional apoya el espíritu de austeridad del Presupuesto, es su demanda; pero la racionalidad en el gasto debe hacerse obedeciendo al mandato de la ley.

Con base en estos argumentos dejo en manos de la secretaría la propuesta y exhorto a esta Soberanía a reflexionar y a votar en consecuencia.

Muchas gracias.

-PRESIDENTE: Gracias diputado.

Tiene el uso de la palabra la diputada Marcela Guerra Castillo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

LA C. DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO: Con el permiso de la presidencia. Honorable asamblea: el Partido Revolucionario Institucional saluda con beneplácito la nueva redacción al artículo 31 del presente decreto del Presupuesto de Egresos del 2004.

Tenemos en él tres cuestiones fundamentales a destacar que por primera vez en la historia de este Congreso se llevan a cabo. La primera es que se establecen las reglas para distribuir, en términos de equidad entre poderes y organismos autónomos del Estado, el tiempo oficial para la difusión en medios electrónicos de comunicación que operen mediante concesiones.

Siguiente. El 30 por ciento para el Poder Legislativo en las dos cámaras; 40 por ciento al Poder Ejecutivo; 20 por ciento a los organismos autónomos, como son la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el Instituto Federal Electoral, entre otros. Asimismo, el 10 por ciento para el Poder Judicial.

Como segundo punto encomiable tenemos también el de venir a acotar lo que significa el uso oficial en todo lo que son los tiempos para, sobre todo, en la promoción de las imágenes o de la imagen de Estado en materia institucional.

Por ningún motivo podrán utilizarse los recursos presupuestarios con fines de promoción de esta imagen a las dependencias o entidades, excepto a aquéllas que por naturaleza de sus funciones así lo requieran.

La gente lo que quiere, compañeros y compañeras, e información. La gente pide, reclama orientación. La gente no quiere ya más manipulación política. Mensajes banales, inconsistentes o de promoción institucional hueca. Por eso celebramos en el Partido Revolucionario Institucional esta nueva redacción de este decreto en el artículo 31.

El tercer punto que también nos ocupa es el más importante a nuestra consideración porque acota también, vamos a decir, estos recursos presupuestales y el no promover imágenes de ningún funcionario a título personal, de ningún nivel, del más bajo al más alto.

Los recursos del Estado hoy por hoy, en el Siglo XXI, deben de destinarse a programas fundamentales del Estado. No podrán destinarse para algo distinto para lo que son objeto.

Por eso en el gasto destinado a comunicación social del Poder Ejecutivo nosotros nos hemos reservado el artículo 31 porque consideramos que en este presupuesto no todo es perfección. Este presupuesto no refleja el espíritu de austeridad que se ha llevado a cabo en toda esta discusión y debate del que hemos sido objeto en esta Cámara.

Nosotros tenemos la responsabilidad de vigilar el manejo de los recursos públicos. Por eso hemos presentado –y me permito presentar a nombre de mi Partido—la siguiente redacción:

"Las erogaciones a que se refiere este artículo deberán reducirse, por lo menos, en un cinco por ciento a más tardar el último día del mes de marzo. Para realizar dichas reducciones las dependencias y entidades deberán proteger el gasto relacionado con mensajes cuyo objeto sea hacer del conocimiento de la población los beneficios de los programas aprobados en este presupuesto, concentrando los ajustes a la baja en la difusión de carácter promocional y comercial.

"Los ajustes a que se refiere este párrafo deberán ser reportados a esta Cámara por la Secretaría de Gobernación en el segundo informe trimestral del presente ejercicio".

Es cuanto, señor presidente, y espero que esta honorable asamblea vote en consecuencia este punto.

EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada.

Para el mismo artículo 31 se le concede el uso de la palabra al señor diputado don Pablo Gómez Alvarez.

 Diputadas;

Diputados;

Diputado Presidente:

Vengo a proponer una modificación al texto que propone la Comisión en el artículo 31, porque hay un error o hay una redacción que tiene como propósito hacer nugatorio el texto del artículo. Yo quisiera pensar que es un error. Dice el artículo 31 en el segundo párrafo: "Los tiempos que por ley otorgan al Estado las empresas de comunicación que operan entre concesión federal serán distribuidos en los siguientes porcentajes..." Y luego vienen los porcentajes, no objeto esos porcentajes; lo que objeto es que, como dice Martínez Cázares, la Cámara no puede resolver cosas contrarias a la ley y la ley dice "que el tiempo que la ley otorga al Estado, media hora al día, debe ser distribuido por el Ejecutivo Federal" Y si es por el Ejecutivo no puede ser distribuido por la Cámara de Diputados, como es obvio de toda obviedad.

¿Cuál es el que sí podemos distribuir? El llamado tiempo fiscal, porque ese no está definido en la ley quién lo debe distribuir. Pero además la Constitución sí dice quien, porque la Constitución dice que los recursos presupuestales pues los decide y los distribuye la Cámara de Diputados. Y como se trata de un recurso presupuestal el tiempo fiscal, ese que era 12.5 y ahora es como 3 punto y algo, es un recurso presupuestal puesto que proviene del cobro de un impuesto, que se paga en especie.

Y esa especie, como si en lugar de tiempo dieran coches. Entonces la Cámara tendría que decir qué va a hacer con esos coches que le dan las estaciones de radio y televisión. Eso sí es nuestra facultad constitucional exclusiva.

Por lo tanto, debe decir: "Los tiempos que las empresas de comunicación concesionadas otorgan al Estado por concepto de pago de impuesto serán distribuidos conforme a los siguientes porcentajes..." Y continúa la redacción que presenta la Comisión.

Le doy la razón al diputado Martínez Cázares pero no se la doy, se la doy como planteamiento general y pido que por favor me contesten la pregunta siguiente los del PAN: ¿La Cámara puede obligar a una entidad a firmar un convenio para convertir plazas federales en plazas estatales? ¿Tiene esta Cámara facultad constitucional? Tienen que venir aquí a defender ese punto porque quieren ustedes apoyar un nuevo Transitorio, el Vigésimo Segundo, que eso es justo lo que dice. ¡La Cámara no tiene facultad para obligar a ninguna entidad a tomar plazas federales y convertirlas en plazas de la entidad!

Segundo. Martínez Cázares: El artículo 30 no dice que esta Cámara sin el Senado pueda crear plazas, no. ¿Quién crea los empleos? Si, el Presidente puede; pero siempre que haya recurso con que pagarlos. ¡Y si el Presidente no tiene recurso con que pagar una plaza creada por él, que sea de Subsecretario o de lo que sea, no hay dinero y no hay plaza! ¡Y esa es ejercer las facultades constitucionales exclusivas de la Cámara de Diputados! Eso sí, señor Martínez Cázares, que es otra cosa.

(Aplausos de la fracción parlamentaria perredista)

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Tiene el uso de la palabra el diputado José Rangel Espinosa, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para el artículo 31 párrafos uno y cuatro.

José Rangel, por favor sonido en su curul.

-EL C. DIPUTADO JOSÉ RANGEL ESPINOSA (PRI. desde su curul): Señor Presidente: En virtud de la exposición de la compañera y del compañero Pablo Gómez, declino mi participación.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN):  Muy bien.

Tiene el uso de la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para los artículos 40, 41 Anexo 12, adición a los artículos 40-A, 40-B, 40-C, 40-D, 40-E, 40-F, 40-G, 40-H y un transitorio nuevo, y se suprimen los artículos 42, 43 y 44.

-DIP. MA. DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA (PRD): Gracias señor Presidente.

En efecto, en el Capítulo Cuarto, titulado "de Servicios Personales" en el presupuesto, es en realidad un listado de discrecionalidades que esta Cámara permite y que los altos funcionarios utilizan en beneficio personal.

Cada vez es más alto el costo de la administración pública. Tenemos un gobierno obeso, abultado, inmensamente caro y de magros resultados. Resulta injustificable que el gobierno de Vicente Fox, en un marco de escasez de recursos haya incrementado el aparato de gobierno con 634 plazas para mandos superiores, con un costo de 1,500 millones cada año, haciendo un costo total de la burocracia en los mandos medios y superiores de 35 mil millones de pesos y esta suma se incremente cada año; en el gobierno de Vicente Fox ha venido incrementándose entre el 5 y el 15 por ciento.

Les proponemos quitarle 3 mil 800 millones al pago de mandos superiores y pasarlo a renglones prioritarios. Los mandos superiores, además del salario base, tienen lo que se llama compensación garantizada y una serie de prebendas que colocan a las percepciones de los altos funcionarios de México entre las más altas del mundo.

Los Secretarios de Estado en México ganan más que los secretarios de Estados Unidos y obviamente no es la misma productividad.

La Secretaría de Hacienda ha emitido reglas que autorizan bonos y prebendas sólo para los altos funcionarios, un apoyo económico para la compra de coches propiedad de los funcionarios, con un costo de 288 millones de pesos, un gasto de gasolina y mantenimiento de sus vehículos particulares de 128 millones de pesos.

En celulares los altos funcionarios gastan 30 millones de pesos y eso les están pidiendo para el presupuesto 2004. Por si fuera poco, se auto asignan un bono de marcha de 3 mil 300 millones de pesos a costa del erario. Por ser burócratas están obligados a pagar cuotas al ISSSTE y, en efecto, se paga por ese concepto 44 y medio millones de pesos. Sin embargo se autorizan 734 millones para el servicio médico particular a su servicio personal.

El PRD les propone que esos 734 millones pasen al ISSSTE para la compra de medicamentos y prótesis y no se haga un gasto doble por servicios médicos privados para los altos funcionarios y nunca se sepa realmente el destino de esos recursos.

Les proponemos que se reduzca la compensación garantizada en un 36 por ciento y así quede plasmado en el tabulador que aparece en el Anexo 12; que se cancelen las prebendas de coche nuevo, gasolina y celular; con estas cuatro partidas se obtendría un ahorro de 3 mil 800 millones que podrían transferirse a útiles escolares o a las universidades.

Proponemos eliminar los estímulos especiales para los mandos superiores de los tres Poderes de la Unión y los órganos autónomos. Tan sólo el Poder Judicial, si no se elevaran los salarios de los Ministros, que ya son demasiado altos y no se les autorizan los estímulos especiales, seto daría un ahorro de 4 mil 700 millones de pesos.

Esta Cámara tiene la obligación de reducir el costo de la burocracia a la sociedad. Se tiene que avanzar en la eficiencia, exigir resultados concretos al trabajo de los funcionarios y no autorizar prebendas; no se deben contratar seguros médicos privados; todo ello ahorraría miles y miles de millones de pesos para programas prioritarios.

Deben acortarse los presupuestos para viáticos, honorarios, consultorías y remodelación de oficinas. Dinero sí hay, pero está mal aplicado. Si el país no crece es por la incapacidad del gobierno federal, es por su falta de voluntad para combatir la corrupción, es su negativa para renunciar a sus privilegios y para no cumplir con los derechos de la gente.

Que se aumente, según la propuesta que nos envía Vicente Fox, se aumentan las prebendas para los funcionarios, se aumenta el presupuesto para los banqueros, para negocios con los extranjeros a través de los Pidiregas, se pagan más intereses de la deuda, se aumenta el gasto burocrático pero no se aumentan los renglones sociales y todo los renglones productivos caen en proporción vergonzosa

Entrego la redacción a la Secretaria de mis propuestas.

(aplausos)

-EL C. PRESIDENTE. Tiene el uso de la palabra la Diputada Clara Marina Brugada Molina para el Artículo 40 del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA:- Gracias Diputado Presidente. De acuerdo con la propuesta presentada por el Gobierno de Vicente Fox en el proyecto de Presupuesto de Egresos del 2004, el Ramo Administrativo 02 Presidencia de la República a que se refiere el Anexo 1C del Decreto, incluye los recursos para cubrir las percepciones de quienes han desempeñado el cargo de Titular del Ejecutivo Federal, es decir los ex Presidentes.

En este proyecto se dice que las percepciones no podrán exceder el monto en que se cubre al primer nivel salarial del puesto de Secretario de Estado, así como aquellas correspondientes al Personal de Apoyo que tengan asignado.

Es importante recordar que dichas percepciones tienen como antecedente lo dispuesto en el Acuerdo Presidencial de fecha 31 de Marzo de 1987 expedido por el entonces Presidente de la República. Miguel de la Madrid Hurtado. El acuerdo señala que los ciudadanos que hayan desempeñado el cargo de Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, también tendrán a su disposición, mientras vivan, a sus órdenes directas a un total de 25 empleados de la Federación.

De esta forma para el 2004 se destinarían recursos por 149 mil 327 pesos mensuales para cada uno de los ex Presidentes, entre ellos, Miguel de la Madrid, Luis Echeverría, José López Portillo, Carlos Salinas y Ernesto Zedillo. Por cada ex Titular del Ejecutivo el monto asciende a un millón 791 mil 927 pesos en un año y suma 8 millones 959 mil para los cinco ex Mandatarios, sin considerar personal adscrito al Ejército Armado y Fuerza Aérea bajo sus órdenes directas, lo que todavía sigue siendo discrecional porque no viene en el Decreto que promulgó Miguel de la Madrid.

Además, el sueldo de los 25 empleados a cada ex Presidente, suman un total de 7 millones 370 mil 228 pesos al año, por lo que el monto del gasto por el apoyo a los cinco ex Presidentes asciende a 45 millones 810 mil 778 pesos. Las pensiones que reciben los ex Presidentes por seis años de servicio contrastan con los magros ingresos que perciben los servidores públicos o los trabajadores jubilados y pensionados, luego de toda una vida de trabajo, cantidades muy contrastantes con las percepciones de los jubilados y pensionados del ISSSTE y del Seguro Social, además de prestaciones como Seguro de Vida y Seguro de Gastos Médicos con cargo al Erario Federal.

En este orden de ideas es que propongo que los recursos que se destinarían al próximo año a los ex Presidentes de la República, se canalicen al Ramo 19 Seguridad Social para cubrir el incremento de las pensiones por invalidez, a causa de enfermedad general de los pensionados del Seguro Social, en un acto de justicia social con aproximadamente 195 mil adultos mayores de 60 años, en congruencia con lo planteado en el Proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2004 en materia de ahorro y austeridad presupuestaria consideramos importante que se suprima la discrecionalidad y privilegios de que han gozado los extitulares del Ejecutivo Federal ya que repercuten de manera significativa en el gasto público; ante la escasez de recursos presupuestarios es necesario realizar acciones de austeridad que permiten incrementar las erogaciones del gasto social.

¡Es momento de echar abajo los privilegios y apoyar a los que más lo necesitan!

Es momento de un gobierno austero y socialmente responsable, características que por supuesto no lo son del Gobierno Federal actual y éste es tan sólo un pequeño ejemplo.

Diputado Presidente, le dejo, le entrego la propuesta por escrito.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada. Tiene el uso de la palabra la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, para el artículo 40, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

- LA C. DIP. LIZBETH EUGENIA ROSAS MONTERO: Con su permiso señor Presidente.

El gasto corriente del Gobierno Federal representará para el año del 2004 el 87.8% del gasto total, de los cuales 525 mil millones de pesos van a servicios personales. Este rubro ha venido año con año aumentando y será mucho mayor al 5% hacia el 2004.

Dentro del Presupuesto de Egresos hay miles y miles de millones de pesos mal distribuidos. Si esta Cámara de Diputados, única facultada para estas asignaciones exigiera economías año con año en estos capítulos como obras, suministros, servicios generales, se contaría con recursos básicos para la implementación de programas sociales y obras y servicios públicos.

Por ejemplo, si exigimos que en el capítulo 2000 de materiales y suministros se tuviera una economía mínima del 1.9%, nos daría recursos adicionales por 143 millones de pesos; si el capítulo 3000 de servicios generales tuviera una economía del 15%, nos tocaría 2,456 millones para cada año; y si en el capítulo 5000 de compra de bienes muebles no autorizamos más compras de inmuebles ni prioritarios o gastos, o lujos suntuarios, este presupuesto ahorraría la cantidad de 1,300 millones de pesos. Más aún, si evitamos gastos de remodelación en oficinas como las recientemente adquiridas por la Secretaría de Seguridad Pública Federal o la PGR, nos ahorraríamos cantidades estratosféricas que suman un total de 418 millones de pesos.

Solamente para esto les quiero dar unos ejemplos: En el capitulo 6000 de obras públicas, en el apartado de "obras públicas por contrato y remodelación de oficinas", se han gastado cantidades vergonzosas.

La Presidencia está ejerciendo una cantidad de 9 millones, 900 mil pesos. Yo me pregunto compañeros diputados, qué más va a remodelar el presidente Fox, ¿las cabañas?

La Secretaría de Gobernación, 65 millones de pesos; la Secretaría de Hacienda, 27; Economía, 25; Educación Publica, que no necesariamente es para escuelas, más de 20 millones de pesos; la Secretaría del Trabajo, yo me quiero preguntar en qué va a gastar 200 millones de pesos en remodelación; y la PGR, que es la que a mí me corresponde en mi calidad de secretaria, 68 millones de pesos.

El Gobierno del freno debe de aprender un poco de los gobiernos perredistas, aunque les duela (desorden en el salón)... y aprender que el óptimo manejo de presupuesto es un requisito básico para un buen gobierno pero éste sólo se podrá lograr con la aplicación de medidas y acciones muy concretas que reflejan los valores que quiero pensar que todavía los tenemos, que sustentan con tales propósitos de racionalidad en el gasto público, que omita gastos suntuosos, onerosos, excesivos y abusivos, pero también la austeridad como práctica inherente al quehacer gubernativo, donde la sencillez y la moderación cobren una dimensión sin precedente, al permitir contar con recursos públicos suficientes para atender las necesidades sociales sin deméritos del buen desempeño del trabajador.

Yo me pregunto, compañeros diputados ¿podemos seguir gastando esas cantidades, mientras miles de mexicanos siguen viviendo bajo techas de lámina?, yo me pregunto, ¿sí podemos seguir gastando esas cantidades, si muchos mexicanos ni siquiera cuenta con piso, ni mosaico y viven en la tierra?

Es vergonzoso compañeros, tenemos que reflexionar y yo les pido un voto, pero un voto de conciencia, más allá de partidos políticos, que tengamos la congruencia para poder regresar a nuestros distritos a ver de frente a la sociedad, pero no gastándonos en remodelaciones o cabañitas. Eso es todo, gracias.

-EL PRESIDENTE: Gracias diputada.

Tiene el uso de la palabra la diputada Irma Figueroa Romero, para el artículo 48 párrafo segundo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-LA DIP. IRMA FIGUEROA ROMERO: Con su venia, señor Presidente.

Diputadas y diputados:

En mi calidad de diputada federal y ante el compromiso de representar a los ciudadanos mexicanos, con la convicción de que se requiere de un análisis objetivo y serio que trascienda el discurso trivial, me aboqué al análisis del dictamen que emite la Comisión de Presupuesto y Cuenta Público.

Sabemos que la revisión del presupuesto de un país, es una tarea sumamente difícil y delicada donde importa la distribución de los recursos, pero también es sumamente importante la calidad con la que se gasta.

En México existen tres necesidades básicas que atender siendo éstas: superación de la pobreza y ampliación de las oportunidades sociales, creación de la infraestructura para el desarrollo del país, brindar seguridad pública a los ciudadanos e impartir justicia. No obstante lo que influye de manera importante para que se dé la satisfacción de estas necesidades es la escasez de recursos, de ahí la importancia de la eficiencia de la inversión pública, la cual se debe destinar a beneficiar de manera tangible a la población, debe contribuir al logro del objetivo central de la política social, que es cuando menos en el discurso, promover la igualdad de oportunidades para todos los habitantes del país y la satisfacción de necesidades básicas indispensables.

El compromiso que se asume con la población se debe reflejar en el uso planificado de los recursos públicos que se ejercerán en programas y proyectos de inversión pública y en base a ello, resurge la importancia de demostrar con análisis objetivos su viabilidad y el beneficio real de la población destinada, lo cual permitirá legitimar ante la sociedad las decisiones del gobierno.

En base a la importancia que representa la inversión pública que en este proyecto se ubica en el capítulo sexto y con la finalidad de especificar más claramente el objetivo con el que deben de cumplir los programas y proyectos de inversión, es que propongo se modifique el párrafo que hace referencia al hecho.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, como integrante del Partido de la Revolución Democrática, propongo una modificación al párrafo segundo del artículo 48 del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2004, para quedar como sigue:

"Las dependencias y entidades podrán ejercer los montos para programas y proyectos de inversión autorizados en este Presupuesto, cuando en los términos de las disposiciones emitidas por la Secretaría se haya cumplido con la obligación de presentar el análisis, costo y beneficio de los mismos, en el que se muestre que otorgarán beneficios reales que redundarán en una mejor calidad de vida de la población destinataria y por ende, para la sociedad y se encuentren registrados en la cartera de programas y proyectos de inversión que integra la Secretaría.

Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias, diputado Figueroa Romero.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Francisco Carrillo Soberón, para el artículo 49, del grupo parlamentario del PRD.

EL DIP. FRANCISCO CARRILLO SOBERON: Gracias, señor Presidente.

Compañeras y compañeros diputados: En nuestro actual artículo 49 de la Ley de Egresos, en lo relativo a las obras públicas se obliga, el propio Gobierno se obliga a que toda obra pública, antes de su resolución en licitación, sea sometida a un análisis de factibilidad y un dictamen por parte de un experto. Esto nos parece sinceramente algo que no tiene que ver con una ley; el gobierno, el Ejecutivo estatal, federal, todos tienen la facilidad, la posibilidad de acudir a asesorías, consultorías cuanto crean necesario para aquellos proyectos que requieran la opinión de un experto, pero pensar que toda obra pública requiere el dictamen de un experto, es decir de un externo al gobierno, de una institución privada para toda la obra pública, nos parece una aberración jurídica.

Nosotros debemos abonar a que nuestros gobiernos, del partido que sean, sean gobiernos con capacidad profesional, con capacidad técnica y con calidad ética, del partido que sea. Autocuestionarnos, obligarnos a que toda nuestra obra pública pase a dictamen de expertos externos a nuestros gobiernos, es un auténtico auto gol a la capacidad de desarrollo de nuestros gobiernos y nuestros expertos. Nuestras empresas públicas tienen mucho más experiencia que muchos círculos de expertos y de consultorías nacionales o extranjeras.

En muchas áreas, yo les puedo hablar del Sistema Eléctrico Nacional, no hay en México una empresa mejor para el cableado subterráneo, para la construcción de subestaciones compactas en ciudades de alta densidad de población, que nuestra empresa Luz y Fuerza. ¿Qué otro experto le va a opinar si esa obra es viable o no viable? Quién mejor que PEMEX para determinar la viabilidad de un proyecto de perforación o de explotación. ¿Qué se busca, pues, con esto que se introdujo en el artículo 49? Se va a crear un obstáculo más, a burocratizar más el proceso de la obra pública, se va a encarecer innecesariamente el proceso de obra pública; se va a cuestionar y a demeritar la calidad técnica y profesional de nuestros grupos de expertos que necesitamos de construir en la Administración Pública y estamos ante el escenario de poder crear círculos de interés con áreas de consultoría, los gobiernos y las licitaciones. Esto es lo que se puede crear con esto que hoy dice el artículo 49.

Esperamos, pues, que se atienda este razonamiento y se pueda modificar el artículo 49 en los términos: "Los programas y proyectos de inversión que se señalan en este artículo deberán contar, antes de la convocatoria para la licitación respectiva, con un dictamen favorable sobre el análisis de factibilidad técnica, económica y ambiental y en su caso, sobre el proyecto ejecutivo de obra pública elaborado por las dependencias y entidades, aprobado por la instancia coordinadora del sector que corresponda, y ahí la instancia coordinadora acudirá a la voz consultora de expertos que él considere bajo su responsabilidad, pero no por obligación de ley; facilitemos, abaratemos la obra pública y construyamos equipos expertos en el gobierno y en la función pública.

Muchas gracias, señor Presidente.

LA PRESIDENTA, DIP. AMALIA DOLORES GARCIA MEDINA: Gracias. Tiene el uso de la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del Partido de la Revolución Democrática, para hacer una intervención sobre el artículo 50.

LA DIP. DOLORES PADIERNA LUNA: Gracias, compañera Presidenta.

El artículo 50 se refiere a los Pidiregas, a los contratos de servicios múltiples que en forma inconstitucional, el Gobierno Federal viene conviniendo con un selecto grupo de compañías extranjeras.

Habría que decir, en primer lugar, que cuando se agotó el proceso de privatizaciones con PIPSA y FERRONALES, cuando se iniciaron los intentos para privatizar PEMEX y CFE, se inventaron los famosos Pidiregas que son una inversión financiada con el capital extranjero.

Habría que señalar también, que a finales del 2000, cuando asume el Gobierno Vicente Fox, los Pidiregas representaban 385 mil millones de pesos en contratos, más 131 mil millones de intereses, es decir, 517 mil millones.

Sin embargo, a tres años de distancia, para el 2003 y aquí está en su decreto que están aprobando, representan un billón 296 mil millones 276 mil 700 pesos. Ahora, el Gobierno Federal está solicitando un techo de autorización por 467 mil millones de pesos más para Pidiregas. Esto representa un grave riesgo para los organismos públicos PEMEX y CFE, viola los artículos 27 y 28 de la Constitución, presiona fuertemente las finanzas públicas; en el presupuesto que ustedes están autorizando viene triplicada la contabilidad para el pago de Pidiregas, están cargando 50 mil millones de pesos en rubro de inversión con el concepto inversión impulsada.

Viene otro pago de 30 mil 304 millones de pesos dentro del gasto corriente para la inversión condicionada y en el rubro de costo financiero, se están pidiendo 17 mil millones de pagos del gasto no programable para el pago de los intereses de estos contratos.

Esta forma truculenta y tramposa, poco transparente, busca ocultar lo que en realidad ocurre con los Pidiregas. En el discurso dicen que los Pidiregas generan sus propios ingresos para su pago, pero los anotan en la deuda contingente y se pagan con el presupuesto de los contribuyentes.

En el discurso, dicen, que los Pidiregas son para compensar el gasto en infraestructura, pero el gobierno deliberadamente baja la inversión pública en infraestructura a niveles peligrosos; para el 2004 el gasto en inversión pública física representará el ridículo porcentaje de 12.2%, el más bajo de toda la historia de México, significan 140 mil millones de pesos menos 50 mil millones para amortizar Pidiregas y quedan apenas 90 mil millones para inversión en esta inmensa República.

Hay que señalar que la mayoría de estos contratos son inversión condicionada, es decir, donde el Gobierno sólo compra como gasto corriente, el gas y la electricidad, pudiendo producirla, pudiendo exportarla, venderla; pudiendo PEMEX producir nuestro propio gas, con nuestra propia inversión, tenemos que ser un país maquilero, porque tienen esa visión enana de no crecer, por eso tienen estancada la economía a lo largo de tres años.

Les conmino a detener, a parar esta máquina firmadora de contratos inconstitucionales, primero conocer la legalidad que la Auditoría Superior de la Federación está haciendo la revisión y luego autorizar mecánicamente como veo que los mayoriteos no se han acabado aún en lo que "llaman democracia". (aplausos)

LA PRESIDENTA: Gracias. Tiene ahora sí el uso de la palabra el diputado Miguel Luna Hernández del partido de la Revolución Democrática, para tocar los artículos 53, 55 y los anexos 15 y 17.

EL C. DIPUTADO J. MIGUEL LUNA HERNÁNDEZ.- Con su permiso, señora Presidenta.

 Para los diputados que provenimos del campo, el análisis y discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2004 que hoy realizamos y en particular lo referente al presupuesto para el campo, lo preceden acciones que nos exigen coherencia política como el cumplimiento a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, al Acuerdo Nacional para el Campo firmado por el presidente de la República, la Cámara de Diputados, senadores y gobernadores, la incorporación de las propuestas del Foro Nacional sobre el presupuesto rural realizado con la voluntad política de un trabajo inusual en esta Cámara de Diputados por las siete Comisiones Unidas del Sector Rural.

El dictamen que ahora discutimos, en su apartado del Programa Especial Concurrente para el Campo, no cumple con lo mandatado por la ley ni con los compromisos convenidos entre las organizaciones campesinas y el Ejecutivo Federal.

Una propuesta de políticas públicas debe de estar orientada a recuperar y fortalecer nuestra soberanía y seguridad alimentaria, incrementar la calidad de vida de los hombres y mujeres del campo, el desarrollo ambiental, por lo que se propone:

Primero. Recuperar algunos criterios que orienten la distribución y ejercicio eficiente del gasto.

Segundo. Simplificar las reglas de operación de los distintos programas del gobierno, orientados al desarrollo rural sustentable.

Tercero. Modificar la estructura y distribución del presupuesto en el que viene contenido en el anexo 17.

Los artículos referentes a los anexos 15 y 17 que definen los programas sujetos a reglas de operación y el Programa Especial Concurrente, tienen una redacción en el dictamen que genera una gran discrecionalidad para el ejercicio de los recursos públicos por parte del Ejecutivo.

Por ejemplo, en el anexo 15 se omiten diferentes programas, mientras que en otros artículos se establece que no podrán ejercerse los recursos si éstos carecen de reglas de operación. Con esto se pone en riesgo su ejercicio.

En lo referente al anexo 17, éste establece una innovación al autorizarse y aprobarse el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable; esto significa la definición de los recursos de las diferentes dependencias que se aplicarán en este sector.

Sin embargo, el cuadro presentado tiene graves deficiencias, entre las que destacan: no hay definición de montos por dependencia –y esto es muy grave- ni estructura clara de los programas autorizados, reproduce las mismas deficiencias del proyecto del PEF del Ejecutivo al mezclar programas con criterios de clasificación del gasto, llegando al extremo de asignar recursos a rubros que no son programas y que aumentarán la discrecionalidad de las instituciones al usar estos recursos.

Por ejemplo, asigna 21 mil 874.7 millones de pesos a gasto operativo de las dependencias, un monto bastante alto para el presupuesto rural, que significa el 18.10% del total asignado; otra vez se privilegia a la burocracia y se carga injustamente a la población rural un gasto de secretarías que no se aplica en el campo; tal es el caso también de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social con 720 millones de pesos y la SEMARNAT con mil 992 millones de pesos.

Se ignoran las instituciones de educación y de investigación rural, lo que podría ocultar en la práctica, la aplicación del segundo transitorio.

Por todo ello, se propone una sustitución de dicho anexo, en donde estamos haciendo una precisión de los recursos al Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable con las siguientes características:

Primera. Mantener un sano equilibrio entre los programas sociales, productivas y ambientales, subsanando la política asistencialista que el Ejecutivo trató de imponer en el campo.

Establecer por una asignación por secretarías…

-LA C. PRESIDENTE: Compañero Diputado, su tiempo ha terminado.

-EL C. DIP. MIGUEL LUNA HERNÁNDEZ: ..y por lo cual nos parece que es el uso indiscriminado por debajo del agua, como decimos en el campo, del uso de los recursos que se quedan en la burocracia.

Por lo anterior, entregamos a la Mesa la propuesta específica alternativa sobre el anexo 17. Muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias.

Tiene el uso de la palabra, el diputado Francisco Carrillo Soberón, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una propuesta sobre el artículo 55.

-EL C. DIP. FRANCISCO CARRILLO SOBERÓN: Esta propuesta del artículo 55, consiste prácticamente en plantear a esta soberanía la necesidad que tiene el país de contar con un programa social de apoyo a consumidores de energía eléctrica.

Todos, yo creo que el 90% de los diputados que estamos aquí, hemos vivido en mayor o menor medida, la necesidad de gestionar frente a las empresas eléctricas del país, diversos tipos de necesidades de carácter de inversión, de tarifas, de condonación de pagos, en fin, es un problema que deriva de la situación socioeconómica que vive nuestro país.

Comisión Federal y Luz y Fuerza están obligadas a dar la cara al usuario, al consumidor, a atender su reclamo hasta donde les es posible, sin contar con el más mínimo soporte, respaldo de carácter financiero para resolver su problemática.

Las áreas de desarrollo social, local, estatal, federal, son receptoras de este tipo de reclamo y no tienen a la mano la posibilidad de un fondo que permita apoyar este problema.

De igual modo, hay que decirlo, las soluciones que se toman, tanto en Congreso de la Unión como en Secretaría de Hacienda, como en Comisión Federal o Luz y Fuerza, todas, invariablemente todas, van en contra de las finanzas del propio sector eléctrico, dígase condonación de deudas.

Aquí votamos un punto de acuerdo recientemente a favor, lo tenemos todos muy claro en el estado de Hidalgo, para prorrogar deudas de municipios; teníamos afuera hace unas horas a campesinos de Apatzingán, reclamando problemas de pago de energía, de tal manera que queremos llamar la atención de esta soberanía para que seamos capaces de construir un programa social que pueda administrar la Secretaría de Desarrollo Social, no el sector eléctrico; esto es una instancia con criterio de desarrollo social, con capacidad de gestoría política y social, que permita combinar el esfuerzo a las empresas públicas eléctricas con el reclamo social, con el manejo congruente de los fondos públicos, que aquí tenemos que revisar año con año.

Sabemos que hoy los fondos están agotados, yo quiero decirles casi sinceramente que esta propuesta en ese marco, yo les diría es casi una provocación, pero sí quiero provocar la reflexión de ustedes: o nos damos a la tarea de construir estos fondos, que la situación económica y social del país reclama o vamos a estar crecientemente absorbiendo, primero con recursos del sector eléctrico los reclamos sociales y pronto, muy pronto, con recursos fiscales, los que son los reclamos de la sociedad.

Demos ciertas propuestas y avancemos en la consolidación de un mejor ambiente y marco social en nuestro país y de una salud a las empresas públicas eléctricas, tan importantes para nuestro país. Muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA: Gracias. Tiene el uso de la palabra el diputado Pascual Sigala Páez del Partido de la Revolución Democrática para intervenir sobre el Artículo 55.

EL C. DIPUTADO PASCUAL SIGALA PAEZ: Muchas gracias ciudadana Presidenta. Hago entrega de mi propuesta por escrito, y si usted me permite haré algunas reflexiones. Muchas gracias.

He venido a esta tribuna, compañeras y compañeros, a plantear algunos agregados modificaciones al Artículo 55 Capítulo VIII del Proyecto de Presupuestos de Egresos para la Federación. Estoy cierto que esta Cámara ha logrado un gran avance al establecer la formulación de reglas de operación para una cantidad importante de programas.

La experiencia en el ejercicio de los recursos con esta modalidad, nos lleva a proponer adecuaciones en este artículo, buscando asegurar la eficiencia, la sustentabilidad y la oportunidad con que se desarrollan los programas sujetos a reglas de operación.

Es por ello que en el Capítulo VIII de las reglas de operación para los programas, en su Artículo 55 vengo a proponer modificaciones que me parecen importantes. Sé que todos ustedes conocen la experiencia, amargas experiencias de la población cuando la aplicación de las reglas de operación en algunos programas únicamente burocracia e incertidumbre y muchas de las veces tortuguismo.

En esta Cámara muchos de nosotros hemos sido portavoces de la urgente necesidad de la correcta aplicación de las reglas de operación, para muestra ustedes recordarán basta señalar que en esta Cámara nos ocupó varias sesiones el tema del Fondet justamente porque las reglas de operación de este programa, había generado muchas dificultades para poder atender a los estados que estaban demandando recursos de este fondo.

Por lo anterior vengo a comentarles y a proponer lo siguiente: en el primer párrafo de este Capítulo buscamos que las dependencias al elaborar las reglas de operación o modificaciones a éstas, observen los mandatos del presente decreto, de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y los compromisos del Acuerdo Nacional para el Campo.

Al final del segundo párrafo de la fracción I se hace una adición para propiciar con las reglas de operación la protección al medio ambiente y a los recursos naturales, buscando que sean suficientemente sencillas, para que los productores y sus organizaciones, puedan tener acceso a estos recursos.

Y al final del segundo párrafo en la fracción II lo que hacemos, es proponer que una vez publicadas las reglas de operación, nos asegure que los recursos llegarán de manera oportuna a la gente que los está solicitando.

Finalmente en la fracción IV inciso b) en lo referente a las evaluaciones de los programas ejecutados bajo las reglas de operación, la experiencia nos indica que no debe ser el mismo Ejecutivo quien contrate la evaluaciones de los programas, deberá ser en todo caso instituciones independientes y coordinadas por el Poder Legislativo, de tal manera que podamos tener evaluaciones muy objetivas.

Con ello, ciudadana Presidenta, compañeros, dejo mis propuestas por escrito, espero su consideración y su voto. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Ya hubo cambio de turno diputado, muchas gracias.

-EL C. DIPUTADO PASCUAL SIGALA PAEZ: Perdón, señor presidente. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Tratándose de nuestra compañera vicepresidente Amalia García.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Heliodoro Díaz Escárcega del Partido Revolucionario Institucional, para hablar sobre su reserva a la fracción Vi del Artículo 55.

-DIP. HELIODORO DIAZ ESCARCEGA : Señor presidente, para solicitar su anuencia a fin de que pueda abordar también lo relativo al artículo 60 que está dentro del mismo capítulo de las reglas de operación.

-PRESIDENTE: Estando dentro del mismo capítulo, adelante señor, del mismo título.

-DIP. HELIODORO DIAZ ESCÁRCEGA: Muchas gracias.

Honorable asamblea: He solicitado la reserva de los artículos 55 fracción VI y 60 penúltimo párrafo del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal del año 2004, con la finalidad de que podamos valorar la conveniencia de acentuar la participación de los gobiernos de las entidades federativas en los programas federales que se ejecutarán el próximo año dentro de sus respectivos territorios buscando que:

1. La coordinación de acciones sustantivas en materia programática sea un hecho.

2. El consenso en las decisiones.

3. La valoración oportuna de puntos de vista institucionales.

4. El intercambio de información gubernamental y último punto, la unidad en la orientación de las reglas de operación.

Me explico. Sea norma rectora todo esto, que oriente la ejecución de dichos programas en un marco esencialmente federalista.

En lo referente al proyectado artículo 55, fracción VI del Presupuesto de Egresos, es indispensable incorporar la participación directa de los gobiernos estatales en la toma de decisiones para formalizar los convenios que celebren las dependencias y entidades con personas morales sin fines de lucro, consideradas organizaciones de la sociedad civil. Por su sola opinión, como está considerado actualmente, no es suficiente para garantizar que la aplicación de los recursos públicos con la intervención de las referidas organizaciones privadas, llegue a generar inconformidades por su distribución; rivalidades entre pueblos o clientelismo políticos.

Asimismo por otra parte en lo que se refiere al artículo 60 del Presupuesto de Egresos, que complementa las reglas de operación en lo correspondiente al programa de desarrollo humano "Oportunidades", resultaría recomendable y conveniente, que los comités técnicos que se establezcan entre dependencias federales y estatales, funcionen en el marco en medio de los COPLADES, Comités de Planeación para el Desarrollo Económico de las Entidades o sus Similares, que son organismos técnicos ya establecidos con estructura y patrimonio constituidos y experiencia institucional, especializados en la planificación, programación y operación de programas públicos.

En tal virtud se propone que en lugar del texto relativo del proyecto el artículo 55, fracción VI diga: "Las dependencias y entidades podrán celebrar convenios con la participación de los gobiernos de las entidades federativas, con las personas morales sin fines de lucro, consideradas organizaciones de la sociedad civil para la ejecución de los programas a que se refiere el anexo 15 de este decreto.

Para estos fines los modelos de convenio previo a su formalización, deberán ser publicados en el Diario Oficial de la Federación, señalando de manea precisa la forma en que se dará seguimiento al ejercicio de los recursos. Para la formalización de estos convenios, deberán participar los ejecutivos de las entidades federativas, como les corresponda.

Y en el artículo 60 penúltimo párrafo diga: "En los términos de las reglas de operación del programa de desarrollo humano "Oportunidades", en cada entidad federativa se establecerá un comité técnico en el seno del COPLADE, conformado por las dependencias federales y estatales involucradas en la planeación, programación y operación del programa, que promuevan una mejor ejecución del mismo, con estricto apego a dichas reglas de operación.

Dejo documentada la propuesta y espero la aprobación que reitera la participación estatal en los programas que manejan las dependencias y entidades federales. Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE: Gracias a usted, diputado Heliodoro Díaz Escarraga.

El señor diputado Adrián Chávez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática, a efecto de abordar lo concerniente al artículo 61.

Disculpen, es Clara Brugada; le ruego me disculpe, es Clara Brugada porque tiene reserva de la fracción II del artículo 57.

LA C. DIPUTADA CLARA BRUGADA: Gracias, diputado presidente. Esta reserva es precisamente para impugnar un programa social que es un ejemplo de la política social que se viene construyendo en este país, es para impugnar un programa que surgió con el nombre de Paquetealcance, que después a esta tribuna vino el presidente a decirnos que se iba a llamar Paquetenutra y aparece en la propuesta del Ejecutivo denominado como Programa Alimentario, que va destinado a 820 mil familias de este país que no reciben un solo programa, que no reciben oportunidades, que no reciben ninguno de los programas que se aprobaron para el campo en esta Cámara de Diputados hace un rato.

Son los excluidos de los excluidos. 820 mil familias, que significan más de cuatro millones de personas y que se destinan, casi como burla, 500 millones de pesos para atender tan solo a 300 mil familias de estas 820 mil que están excluidas porque viven en comunidades muy alejadas o de manera dispersa. Para que se les otorgue una despensa que implica cuatro pesos al día.

Consideramos que la Cámara de Diputados no debe de aceptar, no debe de aprobar este tipo de programas por varias razones.

Primera, por una razón de justicia social porque en esta Cámara de todo el presupuesto que se aprobó a los cuatro millones de personas más pobres se les excluye del presupuesto y se les da una migaja, seguramente la más pequeña para este sector.

Y es un sector que representa simplemente algunos estados de la República juntos; es una población que podría abarcar estados como Quintana Roo, Nayarit, Campeche, Tlaxcala y Baja California Sur juntos. Estamos hablando de cuatro millones de personas.

Pensamos y consideramos que no se debe de aprobar este programa en esta Cámara por una razón de congruencia, de congruencia con todos los planes que tiene este país, como el propio Plan Nacional de Desarrollo; congruencia con los propios discursos que a cada momento no pierde la oportunidad el presidente de decir que una prioridad de él es combatir la pobreza.

Consideramos también que hay otras razones que tienen que ver con el modelo de política social que se está aplicando. Pareciera que es un programa de segunda, un programa social de segunda para una población de segunda.

Y también porque consideramos lo siguiente: esta cámara el día de hoy no ha recibido un solo documento donde nos expliquen los objetivos del programa y cómo va a funcionar.

Por eso convocamos a los diputados y diputadas que no aprobemos este tipo de programa y el PRD propone en su lugar, propone la implementación de un programa nacional de emergencia para atender a los excluidos, a los cuatro millones de personas excluidas de este país. Y proponemos que esta sea una tarea de alta prioridad pueda estar impulsar por el gobierno federal, por los gobiernos estatales y los municipales. ¡Que este programa nacional contra el hambre y contra la exclusión pueda tener una estrategia combinada de distintas acciones como educación, alimentación, salud y, sobre todo, que tenga como eje principal impulsar procesos productivos.

Por eso consideramos y hacemos el llamado para que esta Cámara no apruebe el famoso programa Pa que te Alcance y que mandemos un mensaje distinto a la sociedad en la que desde esta Cámara se luche contra el hambre y la exclusión.

Muchas gracias.

(Aplausos de la fracción parlamentaria perredista)

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO FRANCISCO AGUSTÍN ARROYO VIEYRA (PRI): Gracias a usted, Diputada. Entendemos que deja su propuesta sobre el primer párrafo de la fracción II del artículo 57 y así lo registraremos.

Tiene el uso de la palabra, una vez que el señor diputado Heliodoro Díaz Escárcega ya abordó el penúltimo párrafo del artículo 60, el señor diputado don Adrián Chávez Ruiz, para abordar su reserva al artículo 61.

- EL C. DIPUTADO ADRIÁN CHAVEZ RUIZ (PRD):

Compañeras y compañeros:

El artículo a comentar describe las políticas, estrategias e instrumentos que deberá impulsar la Sagarpa durante el 2004 para incrementar la productividad y la producción y atender los problemas de rezago social y de bienestar de los habitantes del campo.

El campo no es solo importante por lo que podamos exportar o vender, sino porque del mar y la tierra vivimos todos y todas y necesitamos entonces poner énfasis en que uno de los fines que perseguimos es alcanzar la soberanía alimentaria. Nos parece que en gran parte del contenido del artículo se recogieron observaciones de los distintos grupos que de todos los partidos estamos preocupados por mejorar la situación de la agricultura, la ganadería, el desarrollo rural, la pesca y la alimentación.

Sin embargo, creemos pudieran añadirse algunas precisiones que tienen qué ver con la forma de alcanzar estos fines. En distintas ocasiones, compañeras y compañeros diputados, han subido a esta tribuna para señalar algunos de los estragos que ha sufrido el campo mexicano por la competencia desleal con productos de otros países con los que mantenemos condiciones profundamente desiguales.

Camarón oriental que empieza a inundar nuestro mercado, mientras nuestros pescadores permanecen en la miseria.

Maíz, al que no nos atrevemos a cobrarle siquiera los impuestos que firmamos como ley en acuerdos comerciales.

Fructuosa, que ha desplazado al azúcar mexicana y ha llevado prácticamente a la quiebra a la industria nacional y a la desesperación a miles de familias de cañeros, ante la falta de opciones, de comercialización, cultivos, que es más barato dejar que se pudran en los campos que cosecharlos.

Ahora que discutimos el tema de los aranceles, uno de los argumentos más fuertes en contra fue que no producíamos lo suficiente en el país para abastecer la demanda nacional. Eso significa que no podemos garantizar que en cualquier momento nuestro pueblo tenga acceso a alimentos nutritivos, baratos y saludables. Que dependemos para ello de otros países, de otras circunstancias ajenas a nosotros. Y eso, compañeras y compañeros, es nuestra obligación revertir con decisión pues en ella estamos poniendo nuestra seguridad nacional.

Reconocemos que la propuesta de artículo contiene menciones a esto, pero al inicio señala como uno de los fines el disminuir la dependencia alimentaria. No es solo disminuir, sino acabar con esa dependencia. Proponemos que ese argumento sea sustituido por garantizar la soberanía alimentaria.

Cabe resaltar que en esta propuesta fue incluido el concepto de la participación democrática de la comunidad, así como la importancia del manejo sustentable de los recursos naturales, ambos son avances de gran valor.

Proponemos que se incorpore de manera explícita en el texto a la pesca, por su importancia para el país como generadora de divisas y fuente de proteínas de alta calidad.

Como un antecedente al interés que manifestamos por el campo y que ha concluido en esta Cámara en las reasignaciones económicas y en un presupuesto concurrente, no podemos olvidar el Acuerdo Nacional para el Campo. Proponemos que a las estrategias se incorpore otra que permita avanzar a construir un presupuesto multianual, contar con una Ley de Planeación Agropecuaria y Soberanía Alimentaria, revisar el apartado agropecuario del Tratado de Libre Comercio y consolidar los programas simplificando sus reglas de operación. Además, nos parece importante incluir el apoyo a los sistemas agropecuarios y pesqueros sustentables, que promuevan sistemas y prácticas adecuadas para la conservación y el uso racional de los recursos.

Dentro de otras modificaciones a esta soberanía, que estamos proponiendo, está el que se exprese con precisión la necesidad de que los productores tengan una retribución adecuada al esfuerzo de su trabajo y que la certidumbre en su ingreso sea garantizada para los cultivos básicos y estratégicos, no sólo para los que están actualmente apoyados por PROCAMPO.

Finalmente nos parece importante ir sentando las bases para definir controles que nos permitan evaluar los resultados de estas políticas, por lo que proponemos incluir en el texto que SAGARPA presente trimestralmente informes de ello ante el Consejo Nacional para el Desarrollo Sustentable.

Agradezco la atención de todos y todas ustedes y respetuosamente les pido el apoyo a estas modificaciones que creemos serán un paso más par alcanzar los objetivos que todos buscamos para los trabajadores del campo y del mar.

Muchas gracias.

(aplausos)

-PRESIDENTE, DIP. FRANCISCO AGUSTÍN ARROYO VIEYRA: Gracias a usted diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Víctor Suárez Carrera, del Partido de la Revolución Democrática, para abordar sus reservas a los artículos 62, 64 bis A, 64 bis C y en cuanto a los transitorios yo le rogaría que lo hiciéramos en su momento. ¿Luego entonces sólo abordaría, señor diputado, 62, 64 bis A y 64 bis C?

-DIP. VICTOR SUAREZ CARRERA: El 64 bis A lo retiro.

-PRESIDENTE: El 64 bis A lo retira. Sólo queda 62 y 64 bis C.

Tiene usted la palabra señor diputado.

-DIP. VICTOR SUAREZ CARRERA (PRD): Gracias. Con su permiso, señor Presidente.

Compañeros y compañeras diputadas: Antes que nada quiero reconocer el trabajo que se hizo en Comisiones Unidas del Sector Rural y el equipo técnico y de asesoría que trabajó la integración de un presupuesto único para el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, esto es algo sumamente valioso que comprende siete Comisiones y diputados y diputadas de todos los partidos en un ejercicio muy plural.

Hubo avances importantes y solamente me quiero referir a algunos aspectos cualitativos que por la premura de la elaboración del texto del decreto no se incorporaron.

En primer lugar, en el artículo 70 primer inciso, es importante acotar que al menos el 70 por ciento de los recursos de Alianza para el Campo se destinen a productores del sector social en lugar de lo establecido en el decreto de 50 por ciento, esto para favorecer una mayor direccionalidad y equidad en el ejercicio de los recursos fiscales para el desarrollo rural.

Hay otras propuestas que me voy a saltar para concentrarme en algo muy importante que está referido a los programas de Apoyo a la Comercialización de ACERCA. Aquí básicamente quiero proponer que en lugar que diga que son apoyos a la comercialización para excedentes de cosechas, que se sustituya para los objetivos propios del programa, que son apoyos directos al productor para ingreso objetivo, ordenamiento de mercados, organización comercial y desarrollo competitivo de las cadenas agroalimentarias; esto para evitar que con esa redacción solamente se canalicen los apoyos a la comercialización, a estados como Sinaloa que sí tienen esta característica de excedentarios en cosechas, concentrando más del  70% de los recursos fiscales y descobijando al resto de los estados de la República que sí tienen problemas de comercialización e ingresos. Por eso yo insisto en esta redacción y también en que se establezca que los ingresos objetivo en este mismo párrafo digan claramente que garantizan su rentabilidad , es decir, la recuperación de costos de producción más una utilidad apropiada.

La otra cosa importante que quiero poner a su consideración es la necesidad que hay de un tope en la canalización de los subsidios a la comercialización o inexistentes, hoy un beneficiario puede recibir 5.5 millones de pesos de recursos fiscales cuando no hay un límite en Estados Unidos la Fam Bill tiene límite de 65 mil dólares 650 mil pesos en números redondos, hoy ASERCA canaliza a grandes rentistas de tierras de Sinaloa hasta 5.5 millones.

Necesitamos poner un tope a los recursos fiscales para que se cumplan los mandatos constitucionales y del capítulo relativo a Subsidios y Transferencias del Decreto de Presupuesto.

También es importante que en los apoyos de ASERCA a la comercialización se establezca una distribución por entidad federativa y esta distribución se publique en el Diario Oficial de la Federación a efecto que de nueva cuenta los recursos muy cuantiosos de este programa se concentren en la tierra de un Diputado amigo que estoy viendo aquí enfrente, el Diputado Castello.

Los demás artículos relacionados al 64 Bis C están relacionados a exigir que haya una mayor información con mayor oportunidad en los reportes de avances del ejercicio presupuestal y que están en el texto que voy a entregar a su consideración.

Les ruego señores y señoras Diputadas, que pongan atención que sí podemos mejorar cualitativamente el Decreto, a veces vale más la parte cualitativa que dar más de 5 mil millones al campo porque bajo las condiciones actuales de ineficiencia, de inoportunidad y discrecionalidad, dar más recursos al campo es dar más dinero a los que más tienen y más dinero a una política inequitativa e ineficiente.

Muchas gracias por su atención.

-EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias Diputado, entendemos que nos deja dos propuestas, una para el 62 y otra para el 645 bis C, y le ruego a los Auxiliares de esta Presidencia que tengan al señor Diputado Víctor Suárez Carrera como inscrito para comentar sobre sus reservas de los Transitorios.

Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Héctor Ramírez Puga Leyva, del Partido Revolucionario Institucional, para abordar lo relativo a su reserva al Artículo 63.

Esta Presidencia informa a la Asamblea, que después de esta reserva procederemos a la votación de todas las propuestas relativas al Título III.

-EL C. DIPUTADO HECTOR RAMIREZ PUGA LEYVA.- Con su permiso, señor Presidente. En relación al artículo 63 del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, señor Presidente, deseo someter a consideración del pleno la modificación del párrafo 2º que envía el Ejecutivo y que se refiere a a aplicación de los recursos correspondientes a la ejecución de los proyectos de acciones del Programa de Empleo Temporal y que a la letra dice:

"Para los efectos del párrafo anterior, se constituirán Comités Estatales con representación paritaria de los Gobiernos Federal y Estatal, a fin de que, con base en las reglas de operación,se tomen en cuenta las características de cada región. De las decisiones que se tomen en el seno de dichos Comités se mantendrá informado al Comité de Planeación y Desarrollo Estatal , con el objeto de que no exista duplicidad de funciones y se evite mantener simplemente a la expectativa a los Comités de Planeación y Desarrollo de los Estados que son los encargados directos de cada entidad federativa.

Para cumplir esos objetivos se propone que el párrafo quede de la siguiente manera:

"Para los efectos del párrafo anterior , se constituirán Comités Estatales en el seno de los Comités de Planeación y Desarrollo Estatal o su equivalente, con representación paritaria  de los gobiernos federal y estatal a fin de que con base en las reglas de operación se tomen en cuenta las características de cada región. Ello fortalecerá los sistemas de planeación estatales sin descuidar la normatividad en la operación de los programas que exige la Federación".

Dejo mi propuesta por escrito señor Presidente, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Vamos a proceder a la votación económica de todas y cada una de las propuestas que obran en poder de la Secretaría.

Se ruega a la Secretaría que para tal efecto se dé lectura a la propuesta, el nombre del promovente y el grupo parlamentario al que pertenecen… Discúlpeme usted secretaria, estoy viendo aquí que el señor diputado don Salvador Martínez Della Rocca tiene pendientes proponer sus reservas a los artículos 33 y 38. ¿Es correcto señor diputado?… Luego entonces tiene usted el uso de la palabra, ¿los aborda en una sola intervención?… Tiene el uso de la palabra el señor diputado Salvador Martínez Della Rocca y posteriormente someteremos a votación económica todas y cada una de las propuestas.

- EL C. DIP. SALVADOR PABLO MARTINEZ DELLA ROCCA: Apreciados compañeros diputados y diputadas.

En el desplegado que la Comisión de Educación firmó por unanimidad planteando nuestra posición acerca del Presupuesto, el último párrafo señala que hacemos nuestra la propuesta de ANUIES para la distribución del Presupuesto para Educación Superior que solicitaba 6,600 millones de los cuales pues no, distó mucho que se cumpliera con eso; en consecuencia, de los 815 millones que se están destinando, que se denominan "SEP-ANUIES", yo le llamaría fondo de equidad para universidades con costo por alumno de bajo de la media nacional.

Propongo y deseo que se vote porque es mucho muy importante la siguiente distribución: la distribución se hizo en la Comisión de Educación tomando como base los costos alumno de todas las universidades del país, información oficial de SEP tomando como base las matrículas de cada universidad y con base en eso, hacemos la siguiente propuesta que queremos que se vote para que no haya ningún problema de distribuir la pobreza en un futuro:

Universidad Autónoma "Benito Juárez" de Oaxaca, la más rezagada de todos, se le va a dar 160 millones agregados;

Universidad Autónoma de Guerrero, se le va a dar 100 millones agregados. Todo está matemáticamente calculado con los criterios de SEP y de ANUIES, aquí no hay ningún otro criterio que no sea el académico;

Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, 100 millones;

Universidad Autónoma de Sinaloa, 220 millones porque es una universidad macro que tiene más de 100 mil alumnos;

Universidad Autónoma de Tlaxcala, 23 millones;

Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, 72 millones;

Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, 36 millones;

Universidad Autónoma de Chiapas, 34 millones; y a

Universidad Autónoma del Estado de México, 70 millones.

La Cámara tiene derecho a decir cómo se destinan los recursos que estamos aprobando y éstas son las nueve universidades más rezagadas del país y con este dinero que les estamos asignando apenas van a empezar a tener dinero para superar sus rezagos.

Como faltan muchas universidades, como necesitamos dinero, hago la siguiente propuesta: El artículo séptimo transitorio de la Ley del IPAB establece claramente que los pasivos derivados de los programas de capitalización y compra de cartera no son obligaciones del IPAB, por ello no deben ser incluidos en el saldo deudor de dicho Instituto. Quiero decirles que al cumplir con este artículo nos permite reducir los intereses que anualmente le entregamos a los banqueros en un monto de 7 mil millones de pesos.

Por eso propongo, que en cumplimiento de la Ley del IPAB excluyamos a las operaciones antes mencionadas y derivado de dicho ahorro incrementemos los recursos destinados a la educación, la cultura, la ciencia y la tecnología, 7 mil millones de pesos que nos hacen mucha falta.

Por lo tanto propongo, con base en el artículo 148 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito a todos ustedes de la manera más atenta, la votación nominal de esta propuesta que muy brevemente dice:

" Reforma al anexo 1, donde el Ramo 34 que tiene 38 mil 030 mil 140 mil 800 millones, quedará con 31 mil 030 140 mil 800 pesos, adicionándose los 7 millones resultado de esta disminución, ¡ojo! a los Ramos 11, 25, 33 y 38, contenidos en los anexos 20 y 21."

Estos 7 mil millones, nos permitiría darle más dinero al subsistema educativo que produce la mayor cantidad de ciencia, tecnología y cultura en este país y darle más dinero a las universidades que les urge presupuesto para armas sus programas de investigación y empezar a atender científicamente los problemas regionales. Creo que es justo; creo que es correcto que hagamos esto y estoy seguro que la nación lo aplaudirá y también las instituciones de Educación Superior.

La propuesta la estoy afinando, la entrego en unos segundos. Muchísimas gracias compañeros, ojalá lo logremos, muy amables.

-EL PRESIDENTE: Señor diputado Martínez Della Rocca, esperamos su propuesta por escrito y esta Presidencia le informa que en su momento tendrá usted la posibilidad de votar el artículo nominal al final. Ahora la propuesta será sometida a la consideración, en su momento de forma económica.

Proceda la Secretaria a someter a la consideración de la asamblea, la modificación propuesta al artículo 16, por la diputada Angélica de la Peña Gómez del Partido de la Revolución Democrática.

-LA SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente.

La propuesta de la diputada Angélica de la Peña Gómez, es de una adición en el párrafo tercero al artículo 16 y la adición de un párrafo segundo al artículo 33.

-EL PRESIDENTE: Le rogaría Secretaria, sea usted tan bondadosa, sólo abordar lo relativo al artículo 16.

-LA SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Como no, señor Presidente.

En el artículo 16, se propone:

" Los montos autorizados para los programas a los que se refiere el anexo 15 de este presupuesto en materia de equidad de géneros, no serán objeto de adecuaciones presupuestarias, salvo en el caso de ser incrementados sus recursos".

En votación económica se pregunta a la asamblea, si se admite o se desecha la modificación propuesta al artículo l6 por la diputada Angélica de la Peña Gómez.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

( v o t a c i ó n )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Mayoría por la negativa, señor Presidente.

-EL PRESIDENTE: Desechada la adición al artículo 16. Queda pendiente diputada Angélica de la Peña, la modificación al artículo 33 que desahogaremos en su momento.

Le ruego a la Secretaría someta a la consideración de la asamblea, la adición propuesta al artículo 16, por el señor diputado don Antonio Mejía Haro del Partido de la Revolución Democrática.

-LA MISMA SECRETARIA: Propone el diputado Antonio Mejía Haro, adición en el párrafo segundo al artículo 16; "Las disposiciones de este artículo no aplican al programa especial concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, especialmente en lo referente a los rubros de transferencias, subsidios e inversiones, salvo causas de emergencia macro económica y en las finanzas públicas, en cuyo caso el Ejecutivo Federal deberá consultar previamente cualquier adecuación presupuestal con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y las comisiones unidas del sector rural".

En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Antonio Mejía Haro.

Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Desechada.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración del pleno de la asamblea, la modificación propuesta por la diputada Angélica de la Peña Gómez, del Partido de la Revolución Democrática, al artículo 33.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: La adición de un párrafo segundo al artículo 33 para quedar como sigue:

Artículo 33: "El Presupuesto destinado a los programas que integran el anexo 15 de este decreto, no será objeto de las reducciones, los diferimientos o las cancelaciones a los que se refiere este artículo".

En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta de la diputada Angélica de la Peña Gómez, en relación al artículo 33.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Desechada.

Se ruega a la Secretaría, primero le pregunto al señor diputado don Antonio Mejía Haro si no tiene inconveniente en que sus reservas a los artículos 26, 30 y 37, se sometan a la consideración de la asamblea en un solo acto. Estando de acuerdo el señor diputado Antonio Mejía Haro, le ruego a la Secretaría dé lectura a las propuestas relativas a los artículos 26, 30 y 37, presentadas por el señor diputado Antonio Mejía Haro, del Partido de la Revolución Democrática.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Del artículo 26, propone lo siguiente: Adición del inciso 5: "Las entidades generadoras de bienes públicos que tengan por objeto la investigación, el desarrollo y la transferencia de tecnología, la capacitación especializada y la educación, no son susceptibles de ser desincorporadas".

Artículo 30, se modifica la fracción 9 en el párrafo 4º: " Los ahorros generados como resultado de las medidas a que se refiere este artículo, se destinarán exclusivamente a gasto de inversión en infraestructura, programas sociales prioritarios, desarrollo productivo regional y restauración de impacto ambiental. No podrán destinarse al pago de estímulos y recompensas".

Artículo 37, adición la fracción 7ª: "Los centros públicos de investigación, así como las dependencias cuya finalidad sea la investigación, el desarrollo y la transferencia de tecnología, la capacitación especializada y la educación, no estarán sujetas a los programas especiales de retiro de personal que incluyen la cancelación de plazas, sobre todo de aquellas que realizan actividades sustantivas.

Estas son las propuestas del diputado Antonio Mejía Haro. En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten o se desechan las propuestas anteriores, hechas por el diputado Antonio Mejía Haro.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Muchas gracias. Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Desechadas.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la asamblea, la propuesta hecha por el señor diputado don Julio César Córdova Martínez, del Partido Revolucionario Institucional, en relación con el inciso j) del artículo 23.

LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Del diputado Julio César Córdova Martínez

Se reforma el artículo 23 inciso j) del Proyecto de Egresos de la Federación para quedar como sigue:

"La suma que resulte de los excedentes de las fracciones I, II, III numerales 3 a 6, fracción IV numeral 2 inciso e) del artículo 1 de la Ley de Ingresos de la Federación, así como los aprovechamientos a que se refiere la fracción VI de dicho artículo, distintos de su numeral 21 y de los previstos en los incisos f), g) y h) de la fracción I del presente artículo, se aplicará una vez descontado en su caso el incremento en el gasto no programable respecto del presupuestado y el incremento en los gastos presupuestos derivado de variaciones que se presenten en los mercados internacionales y de desastres naturales, en un 25% al fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros, en un 12.5% a mejorar el balance económico del sector público, en un 12.5% hasta llegar a un tope de 3 millones de pesos al ramo 38 ciencia y tecnología, el cual incluye CONACyT y Centros Públicos de Investigación, y en un 50% para programas y obras de infraestructura de las entidades federativas conforme a la estructura porcentual que se derive de la distribución del Fondo General de Participaciones reportado en la última Cuenta Pública".

En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Julio César Córdova Martínez.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

(Votación)

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.

(Voces en el salón: ¡No!, ¡no!)

EL DIP. JUAN FRANCISCO MOLINAR HORCASITAS (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Se ruega a los ciudadanos diputados. Diputado Molinar Horcasitas.

EL DIP. JUAN FRANCISCO MOLINAR HORCASITAS (Desde su curul): Que se haga por votación nominal.

EL PRESIDENTE: Señor diputado Molinar Horcasitas, tenemos la posibilidad, según el Reglamento, de repetir la votación económica.

EL DIP. SERGIO PENAGOS GARCIA (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Sergio Penagos.

Estamos desahogando la inquietud respecto de esta votación y se les ruega con todo comedimiento evitar algún tipo de agresión a quienes están dando fe de las votaciones. Estamos tratando de actuar con toda buena fe y que las mayorías o las minorías en las determinadas propuestas, se muestren con toda claridad.

Diputado Penagos.

EL DIP. SERGIO PENAGOS GARCIA (Desde su curul): Gracias, diputado Presidente.

En términos del 151, durante el desarrollo de esta misma sesión se solicitó un recuento de la votación y a propuesta del diputado Pablo Gómez, se estimó que por economía procesal, resultaba más simple darle seguimiento a una votación de carácter nominal y se sentó precedente en esta misma sesión.

EL C. PRESIDENTE.- Abrase el sistema electrónico hasta por cuatro minutos.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por cuatro minutos, para proceder a la votación nominal de la propuesta del diputado Julio César Córdova Martínez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por cuatro minutos.

Señor Presidente, se emitieron 181 votos en pro, 244 en contra y 13 abstenciones.

EL C. PRESIDENTE.- Desechada.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea la propuesta del señor diputado Salvador Martínez Della Rocca del Partido de la Revolución Democrática, en relación al inciso J) de la fracción I del artículo 23.

Vamos a rogar a quienes no sean diputados, que ubiquen los lugares que previamente se les han asignado y a los legisladores, que nos hagan favor de auxiliarnos, estando en sus curules para una mejor fe del resultado de la votación.

Adelante, Secretaria.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- Adición al artículo 23 fracción I inciso J), del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2004, presentado por el diputado Salvador Martínez Della Rocca, para quedar en los siguientes términos:

Artículo 23 fracción I inciso J). "...la suma que resulte de los excedentes de las fracciones I, II, III, numerales del 3 al 6; fracción IV, V, numeral 2 inciso E) del artículo 1 de la Ley de Ingresos de la Federación, así como los aprovechamientos a que se refiere la fracción VI de dicho artículo, distintos de su numeral 21 y de los previstos en los incisos F), G), I), H) de la fracción I del presente artículo, se aplicará en primer término a financiar los servicios educativos, principalmente en los niveles de preescolar, media superior, superior, postgrado, programas compensatorios y programas de vinculación de los servicios educativos con el sector productivo, hasta alcanzar el mínimo del 8% del PIB en el año 2006, en los términos del artículo 25 y segundo transitorio de la Ley General de Educación.

Una vez descontado en su caso el incremento en el gasto no programable respecto del presupuestado y el incremento en los gastos presupuestados derivado de variaciones que se presenten en los mercados internacionales y de desastres naturales en un 25% al Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros, en un 25% a mejorar el balance económico del sector público y en un 50% para programas y obras de infraestructura de las entidades federativas, conforme a la estructura porcentual que se derive de la distribución del Fondo General de Participaciones, reportado en la última cuenta pública".

En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Salvador Martínez Della Rocca.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(Votación)

Sí por favor se ponen de pie, para que me auxilien; esta Secretaría ha sido imparcial, pero muchos de ustedes se quedan sin votar y por lo mismo, surgen problemas. Muchas gracias.

Los ciudadanos y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie, por favor.

(Votación)

Mayoría por la negativa, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Desechada.

Tenga la amabilidad, Secretaria, de someter a la consideración las propuestas que al respecto de los artículos 23 y 48, si no tiene inconveniente la diputada Rosa María Avilés Nájera.

-EL C. DIP. MIGUEL ALONSO RAYA: (Desde su curul) Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Diputado Miguel Alonso Raya.

-EL C. DIP. MIGUEL ALONSO RAYA: (Desde su curul) Le solicito, Presidente, porque no queda claro, que la propuesta que acabamos de votar se vote nominalmente, por favor.

-EL C. PRESIDENTE: Señoras y señores diputados: hemos utilizado un criterio que no se puede variar según sea el origen del grupo parlamentario que lo propone.

Esta Presidencia instruye a la Secretaría, para que se abra el sistema electrónico de votación hasta por cuatro minutos.

-LA C. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

-EL C. PRESIDENTE: En relación al inciso j) de la fracción I del artículo 23.

-LA C. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Ábrase el sistema electrónico por cuatro minutos, para proceder a la votación nominal, en relación con el inciso j) del artículo 23 fracción I.

(Votación)

Señor Presidente, se emitieron 147 votos en pro, 281 en contra y 11 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE: Desechada.

Si la diputada Rosa María Avilés Nájera no tiene inconveniente, le estoy pidiendo a la Secretaría General someta a la consideración de la Asamblea, las propuestas respecto de los artículos 23 y 48.

Vamos a someter solamente lo correspondiente al artículo 23. Se ruega a la Secretaría a proceder.

-LA C. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Propuesta de modificación del artículo 23 del proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la diputada Rosa María Avilés Nájera: artículo 23 fracción I inciso b) "Los excedentes que resulten de los ingresos a que se refiere la fracción VII del artículo uno de dicha ley, correspondientes a los ingresos propios de las entidades distintas a la señalada en el inciso anterior, se deberán destinar a inversión física de aquellas entidades que los generen, conforme a lo siguiente:

En el caso de Petróleos Mexicanos, se procederá conforme a la fracción II del artículo cuatro de este decreto.

En el caso de las entidades del sector eléctrico, se aplicarán para emprender con recursos propios la construcción de un proyecto de generación, con capacidad aproximada de mil MW previsto en la prospectiva del sector eléctrico, emitida por la Secretaría de Energía y para cubrir necesidades de modernización y ampliación de redes de transmisión y distribución.

Los ingresos excedentes serán determinados en una evaluación trimestral, cuyos resultados serán enviados a la Cámara de Diputados dentro de los siguientes 15 días a la terminación del trimestre respectivo y se aplicarán durante el ejercicio fiscal a que se refiere este decreto.

A la par de la primera evaluación trimestral, Petróleos Mexicanos deberá presentar a la Cámara de Diputados él o los proyectos de inversión a que se refieren los incisos anteriores.

Inciso j) La suma que resulte de los excedentes de las fracciones I, II y III, Numerales 3 a 6. Fracción IV, V, Numeral 2 inciso e) del Artículo Uno de la Ley de Ingresos de la Federación, así como los aprovechamientos a que se refiere la fracción VI de dicho artículo, excepto el del Numeral 21 correspondiente a la fracción XI del Artículo 7 de la Ley de Ingresos de la Federación y distintos de lo previsto en los incisos f), g) y h) de la fracción I del presente artículo, se aplicará una vez descontado, en su caso, el incremento en el gasto no programable respecto del presupuestado y las contingencias que se presenten durante el ejercicio, reportando dichos descuentos a la Cámara en los informes trimestrales, en un 33% al Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros en un 33% para mejorar el balance económico del sector público y en un 34% para gasto de inversión en infraestructura en aquellos programas y proyectos que inciden en la generación de empleos que se detallan en el Tomo VI de este presupuesto.

La Secretaría podrá autorizar las ampliaciones a los presupuestos de las dependencias y entidades a que se refiere la presente fracción, observando lo dispuesto en los incisos anteriores, la clasificación de los ingresos excedentes a que se refiere el Artículo 21 de la Ley de Ingresos de la Federación, así como el procedimiento previsto en las disposiciones aplicables.

En el caso de los derechos, producto y aprovechamiento que tengan un destino específico, por disposición expresa de este decreto y leyes de carácter fiscal o conforme a éstas, se cuenta con autorización de la Secretaría para utilizarse en un fin específico, ésta deberá autorizar las ampliaciones a los presupuestos de las dependencias o entidades que los generen, hasta por el monto de los ingresos excedentes obtenidos, que determinen dichas leyes o en su caso la Secretaría.

En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Rosa María Avilés Nájera.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la negativa diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Se desecha.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea la propuesta que la propia diputada Rosa María Avilés Nájera, hace respecto del Artículo 48.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Propuesta de modificación del Artículo 48 del proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2004:

Artículo 48 fracción III.- Otorgar prioridad a la realización de los programas y proyectos de inversión que generen mayores beneficios netos a partir de consideraciones de política energética de largo plazo.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta al Artículo 48 por la diputada Rosa María Avilés Nájera.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la negativa diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Se desecha.

La siguiente reserva del diputado don Juan Carlos Félix Góngora del Partido Revolucionario Institucional al Artículo 23 ha sido retirada por él mismo.

Luego entonces se procederá en el momento procesal oportuno a votarlo nominalmente en sus términos.

Someta la Secretaría a la consideración de la Asamblea la propuesta de la diputada Martha Palafox Gutiérrez del Partido Revolucionario Institucional en relación al Artículo 26.

-LA MISMA C. SECRETARIA: La proposición de la diputada Martha Palafox es para que sea desechado el Artículo 26 del dictamen del Presupuesto de Egresos para el 2004.

En votación económica se pregunta a la Asamblea, si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Martha Palafox, para que sea desechada …

-PRESIDENTE: Permítame un segundo.

Para ilustrar a la Asamblea se ruega a la secretaría dar lectura al párrafo que la diputada Martha Palafox pretende se evite del dictamen, del artículo 26, de tal suerte de saber todos qué estamos votando, lo pretende eliminar. El artículo 26 se tiene que votar nominalmente. Luego entonces vamos a dejarlo para el momento procesal oportuno, debido a que no hay propuesta y se pretende su eliminación. Se votará en sus términos en su momento y dependerá de la voluntad de la Asamblea. Sólo preguntamos… es un solo párrafo diputado Pablo Gómez, el que se pretende evitar.

Luego entonces creo que procede la votación económica porque es un solo párrafo, el artículo se compone de otros párrafos.

Ruego a la secretaría ilustre a la Asamblea y a esta misma presidencia, respecto de los términos de la votación propuesta por la diputada Palafox

-DIP. SRIA. MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: En la parte final la diputada Martha Palafox solicita, dice: Pido de todos ustedes su voto para que sea desechado el artículo 26 del dictamen del presupuesto, si ya se desechó el segundo transitorio en el proyecto original, no tiene razón de ser este artículo 26 en el actual dictamen señor presidente.

-PRESIDENTE: Luego entonces está hablando de todo el artículo 26. Procede dejarlo para el momento procesal oportuno.

Tiene el uso de la palabra la diputada Rosario Herrera Ascencio, del Partido de la Revolución Democrática.

Sólo que la diputada Rosario Herrera está proponiendo modificaciones a los artículos 28, 49, 52 y 53. Se pregunta con toda atención a la diputada si no tiene inconveniente en que se sometan a la consideración de la Asamblea juntos o nos vamos artículo por artículo.

-DIP. ROSARIO HERRERA (desde la curul) De a uno por uno presidente, por favor.

-PRESIDENTE: Así se hará diputada.

Le ruego a la secretaría someter a la consideración de la Asamblea la propuesta relativa al artículo 28.

-MISMA SECRETARIA: La diputada propone:

Primero, se adicione el último párrafo del artículo 28 para asegurar el seguimiento del ejercicio físico y financiero del presupuesto, con mayor frecuencia para quedar como sigue: "Capítulo segundo. De la Administración por resultados de los recursos públicos.

La secretaría y la dependencia coordinadora del programa especial concurrente para el desarrollo rural sustentable, establecerán un reporte mensual de seguimiento del ejercicio físico y financiero del presupuesto de dicho programa especial por dependencia, programa y entidad federativa, incluyendo la recepción de apoyos por la población objetivo.

La Secretaría deberá publica el reporte mensual en el Diario Oficial de la Federación y enviarlo a más tardar el día 20 de cada mes a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y a las comisiones unidas del sector rural".

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta al artículo 28, por la diputada Rosario Herrera Ascencio.

(VOTACION)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

EL C. PRESIDENTE. Desechada.

Continúe con la propuesta que la propia diputada Rosario Herrera hace al artículo 49.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Se modifica el primer párrafo del artículo 49, con una adición que tiene la finalidad de incorporar la autorización de los habitantes de las comunidades sobre los programas y proyectos de inversión que se desarrollen en su propia comunidad, para quedar de la siguiente forma.

Capítulo 6 de la inversión pública. Los programas y proyectos de inversión que se señalan en este artículo deberán contar con el dictamen favorable de un experto sobre el análisis de factibilidad técnica, económica y ambiental, así como de la aprobación de los habitantes de la comunidad donde se realizará la obra.

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Rosario Herrera Ascencio al primer párrafo del artículo 49.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(VOTACION)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

EL C. PRESIDENTE: Desechada.

Someta la secretaría a la asamblea la propuesta de la diputada Rosario Herrera al artículo 52.

LA MISMA C. SECRETARIA: Se modifica el párrafo quinto del artículo 52 a fin de ejercer la competencia del Poder Legislativo en cuanto a la asignación de presupuestos, para quedar como sigue:

Capítulo 7. De los subsidios y transferencias.

El Ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría, previa opinión de la dependencia coordinadora de sector y de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y de las comisiones unidas del sector rural de la Cámara, podrá reducir, suspender o terminar la administración de los subsidios y las transferencias cuando las dependencias o entidades no cumplan en lo conducente con lo previsto en los artículos 20 y 54 de este decreto.

Cuarto. Se modifica la fracción II del artículo 53 para evitar el uso discrecional de los recursos públicos con el fin de evitar que la asignación de éstos sea desviada con otros propósitos, para quedar de la siguiente manera:

Fracción II. De todos los casos, prever montos máximos por beneficiario como persona física.

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten o se desechan las modificaciones propuestas por la diputada Rosario Herrera Ascencio..

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(VOTACION)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

EL C. PRESIDENTE: Desechadas

Haga lo propio, señora secretaria, por favor, con la propuesta al artículo 53.

LA MISMA C. SECRETARIA: Del diputado Germán Martínez…

EL C. PRESIDENTE: No. Es la diputada Rosario Herrera Ascencio. Tiene propuesta también, según el registro que obra en mi poder, respecto del artículo 53.

LA MISMA C. SECRETARIA: Sí, perdón, presidente.

Se modifica la fracción II del artículo 53 para evitar el uso discrecional de los recursos públicos, con el fin de evitar que la asignación de éstos sea desviada con otros propósitos, para quedar de la siguiente manera:

En todos los casos prever montos máximos por beneficiario como persona física.

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Rosario Herrera Ascencio a la fracción II del artículo 53..

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(VOTACION)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO FRANCISCO AGUSTÍN ARROYO VIEYRA (PRI): Desechadas.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la asamblea la propuesta que respecto del artículo 30 hace el señor diputado don Germán Martínez Cázares, del Partido Acción Nacional.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): El diputado Germán Martínez Cázares propone modificar el artículo 30 del decreto del proyecto de dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en el siguiente sentido:

"Establecer en el segundo párrafo que la medida de austeridad a la que el Ejecutivo estará obligada se hará con el fin de cumplir eficazmente con la gestión financiera y las disposiciones aplicables en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.

"En la fracción I del segundo párrafo se propone cambiar la denominación del programa para quedar como Programa Especial de Austeridad y Reducción de Costos. Se propone mantener los incisos a) y d) de la fracción I en los términos en que lo plantea el dictamen de la Comisión, es decir, dejar establecido el que se respetarán los derechos de los servidores públicos en los términos de la legislación laboral. Asimismo para determinar como parte de esta medida de austeridad el que no se crearán nuevas plazas en nivel alguno, ni se otorgarán incrementos salariales a los funcionarios públicos de mandos medios y superiores ni a los niveles homólogos.

"Se plantea también dentro de las modificaciones a este artículo reservado el eliminar los incisos del c) a la h) y j) de la fracción I que se hace en el decreto del dictamen, precisamente, porque dichos preceptos constituyen una violación a la supremacía del principio de legalidad y por ir más allá de lo que establece la ley fundamental.

"Se propone recoger la propuesta del decreto de dictamen en los incisos i) y k) para pasar a ser fracción c) y d) de la presente propuesta de modificación que se plantea a la consideración de esta asamblea. Por lo que en este sentido se plantea establecer que los vehículos que adquieran las dependencias y entidades con cargo a este presupuesto no podrán asignarse al uso personal de servidores públicos.

"Asimismo para prever que los ahorros generados por la aplicación de las medidas de austeridad no podrán destinarse para la creación de plazas, esto sin perjuicio de lo establecido en el artículo 36 del propio decreto.

"Por lo que respecta a las fracciones II a IX y de la XI a la XV del artículo que se reserva y que se encuentra propuesto en el decreto del dictamen, se sugiere mantener su contenido y alcance por estar apegados a la legalidad y porque resultan oportunos y adecuados dentro de los criterios de austeridad, racionalidad y eficiencia que se busca en el ejercicio del gasto público.

"En cuanto a la fracción X del artículo que se reserva, se propone eliminar su redacción final respecto del reenvío que hace del inciso d) de la fracción I del mismo precepto, en virtud de que en esta reserva y propuesta de modificación precisamente se plantea la eliminación de dicho inciso por considerarlo atentatorio del principio de legalidad".

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desechan las modificaciones propuestas por el diputado Germán Martínez Cázares al artículo 30 del decreto.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO FRANCISCO AGUSTÍN ARROYO VIEYRA (PRI): Desechada.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la asamblea la propuesta que respecto del artículo 31 ha elaborado la diputada Marcela Guerra Castillo.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Reserva del artículo 31 del proyecto de Presupuesto presentada por la diputada Marcela Guerra Castillo para quedar en los siguientes términos, agregando un párrafo final.

"Las erogaciones a que se refiere este artículo deberán reducirse en por lo menos un 5 por ciento a más tardar el último día hábil de marzo. Para realizar dichas reducciones las dependencias y entidades deberán proteger el gasto relacionado con mensajes cuyo objeto sea hacer del conocimiento de la población los beneficios de los programas aprobados en este Presupuesto, concentrando los ajustes a la baja en la difusión de carácter promocional y comercial. Los ajustes a que se refiere este párrafo deberán ser reportados a esta Cámara o la Secretaría de Gobernación, en el segundo informe trimestral del presente ejercicio".

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Marcela Guerra Castillo.

Los diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(Votación)

Muchas gracias.

¿Las diputadas y diputadas que estén por la negativa?

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

-PRESIDENTE, DIP. FRANCISCO AGUSTÍN ARROYO VIEYRA: Aceptada.

Somete la Secretaría a la consideración de la asamblea la propuesta que respecto al propio artículo 31 ha elaborado el señor diputado don Pablo Gómez Alvarez.

-SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: La propuesta de modificación al artículo 31 segundo párrafo del dictamen, presentada por el diputado Pablo Gómez Alvarez, para quedar como sigue:

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Pablo Gómez Alvarez.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(Votación)

Muchas gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

-MISMO PRESIDENTE: Se desecha.

Las siguientes reservas que tienen que ver con los párrafos primero y cuarto del artículo 31, presentadas por el señor diputado don José Rangel Espinosa, han sido retiradas por él mismo. Luego entonces serán sometidas a votación nominal en el momento procesal oportuno, en sus términos.

Someta la Secretaría a la asamblea las propuestas de la diputada Dolores Padierna Luna. Sólo que se le pregunta con todo respeto y afecto a la diputada Dolores Padierna, si es menester someterlas a la consideración todas juntas o si usted prefiere que sean una por una.

-DIP. MA. DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA (desde la curul): En conjunto.

-PRESIDENTE: Todas juntas. Muchas gracias diputada.

Someta la Secretaría a la asamblea las propuestas de la diputada Dolores Padierna Luna, relativas a los artículos 40, 41 y Anexo 12, se adicionan los artículos 40-A, 40-B, 40-C, 40-D, 40-E, 40-F, 40-G, 40-H y un transitorio nuevo y se suprimen los artículos 42, 43 y 44.

-MISMA SECRETARIA: Propuesta hecha por la diputada Dolores Padierna Luna.

El personal al servicio del gobierno Federal no podrá tener remuneraciones mayores a las aquí establecidas.

Artículo 40-A. Ningún servidor público de mando medio o superior tendrá bonos o percepciones extraordinarias, tampoco gastos de representación y no se contratarán seguros de gastos médicos privados para funcionarios, lo cual arrojaría 769 millones 783 mil pesos.

Artículo 40-B Solamente contarán con Secretario Particular, el Presidente de la República, los Secretarios y los Subsecretarios o puestos homólogos. Queda prohibida la creación de plazas de Secretario Privado o equivalente. Unicamente podrán disponer de escolta el Presidente de la República, el Secretario de Gobernación, el Procurador General de la República, el Secretario de la Función Pública y el Secretario de Seguridad Pública. Esta medida adiciona 100 millones de pesos.

Artículo 40-C. Se cancela el apoyo para vehículos propiedad de los altos funcionarios, lo cual arrojaria 288 millones de pesos. El gasto de publicidad en televisión, radio y prensa del Gobierno Central se sujetará a las medidas de austeridad presupuestaria contenidas en el presente Decreto.

Artículo 40-D. Sólo se podrán autorizar hasta 5 viajes anuales al extranjero por dependencia, con excepción de la Presidencia de la República.

Artículo 40-E. Se cancelan las partidas de gasolina y celulares para mandos superiores cuya medida arroja 180 millones de pesos, en tanto no se autoricen nuevos programas o se amplíen las metas de los existentes, los gastos por servicio de telefonía, por el fotocopiado y energía eléctrica , combustibles, arrendamientos, viáticos, honorarios, alimentación, mobiliario, remodelación de oficinas, equipo de telecomunicaciones, bienes informáticos, pasajes, congresos, convenciones, exposiciones, seminarios, estudios e investigaciones no podrán exceder los montos erogados en el ejercicio inmediato anterior tomando en cuenta incrementos en los precios y tarifas oficiales o inflación.

Todo eso arrojaría recursos adicionales para programas prioritarios.

Artículo 40-F. La adquisición de bienes y servicios de uso generalizado se llevará a cabo de manera consolidada con el objeto de obtener las mejores condiciones en cuanto a precio, calidad y oportunidad.

Artículo 40-G. Los servidores públicos que no cumplan con las disposiciones previstas en el presente Decreto, incurrirán en falta grave. La responsabilidad administrativa será independiente de las de orden civil o penal que pudieran derivar de la violación al presente ordenamiento.

Artículo 41.- Las condiciones de trabajo vigente y las que se modifiquen en este ejercicio los beneficios económicos y las demás prestaciones derivadas de os contratos colectivos de trabajo o que se fijen en las condiciones generales de trabajo de la Administración Pública Federal, no se harán extensivas a favor de los funcionarios públicos y personal de enlace, los titulares de las entidades, independientemente del régimen laboral que la regulen, serán responsables de realizar los actos necesarios para que los funcionarios públicos y personal de e nlace al servicio de estas, queden expresamente excluidos del beneficio de las prestaciones adicionales, que en su caso se acuerden en el presente ejercicio para el personal de base, con excepción de las de seguridad social y protección al salario.

Asimismo deberán verificar que las modificaciones relativas a prestaciones que se realicen en el presente ejercicio fiscal, respeten los derechos adquiridosque por disposición expresa goce el personal de enlace.

Para el caso de los funcionarios públicos y personal de enlace de nuevo ingreso, sólo le serán aplicables las prestaciones que se encuentren registradas y autorizadas ante la Secretaría.

Artículo 42.- Se suprime.

Artículo 43.- Se suprime.

Artículo 44.- Se suprime.

Transitorios. Artículo 1.- Se derogan los acuerdos circulares , decretos y cualquier otra disposición de carácter administrativo que tengan por objeto otorgar o asignar cualquier remuneración, que no esté contenida en el presente Decreto para los -

funcionarios públicos y personal de enlace que se detallan en el Anexo 12.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha las modificaciones propuesta por la diputada Dolores Padierna.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:

( V O T A C I O N )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Se desecha.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea la propuesta que respecto del artículo 40 ha presentado la diputado Clara Marina Brugada Molina, del Partido de la Revolución Democrática.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Artículo 40, presentada por la diputada Clara Marina Brugada Molina: Se elimina el párrafo séptimo del artículo 40 relativo a la partida destinada para los expresidentes de la república del proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2004.

Segundo.- Se propone reformar el anexo 1, gasto neto total C, ramos generales, 19, relativo a aportaciones a seguridad social para establecerse la siguiente cantidad: 127,599 millones 210,778 pesos.

En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta presentada por la diputada Clara Marina Brugada Molina.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

- EL C PRESIDENTE: Desechada.

Respecto del mismo artículo, hace una propuesta la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, del propio Partido de la Revolución Democrática, le ruego a la Secretaría someterla a la consideración de la Asamblea.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Se propone la adición de un párrafo noveno al artículo 40 del dictamen con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para que quede de la siguiente forma:

Artículo 40.- Las entidades y dependencias estarán obligadas a reducir para el ejercicio fiscal 2004, el 1.9% en el capítulo 2000 referente a materiales y suministros; y en el capítulo 3000, referente a los servicios generales, una reducción del 15%. En el capítulo 6000 dedicado a obra pública, las partidas quedarán canceladas para la Presidencia de la República, la Secretaría de Gobernación, la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Trabajo, la Secretaría de Economía, la Secretaría de la Función Pública y la Procuraduría General de la República.

En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta de la diputada Lizbeth Rosas Montero.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE: Desechada.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea la propuesta de la diputada Irma Figueroa Romero, del Partido de la Revolución Democrática respecto del párrafo segundo del artículo 48.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Propone la diputada una modificación al párrafo segundo del artículo 48 del proyecto de Presupuesto para quedar como sigue: Las dependencias y entidades podrán ejercer los montos para programas y proyectos de inversión autorizados en este Presupuesto, cuando en los términos de las disposiciones emitidas por la Secretaría se haya cumplido con la obligación de presentar el análisis de costo y beneficio de los mismos, en el que se demuestre que otorgarán beneficios reales que redundarán en una mejor calidad de vida de la población destinataria y por ende para la sociedad y se encuentren registrados en la cartera de programas y proyectos de inversión que integra la Secretaría.

En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta para el párrafo segundo del artículo 48.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

-EL PRESIDENTE: Someta la Secretaría a la asamblea la propuesta que respecto del artículo 49, ha presentado el señor diputado don Francisco Carrillo Soberón del Partido de la Revolución Democrática.

-LA SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Propuesta de modificación del artículo 49 del proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2004.

" Artículo 49.- Los programas y proyectos de inversión que se señalan en este artículo, deberán antes de la convocatoria para la licitación respectiva, con un dictamen favorable sobre el análisis de factibilidad técnica, económica y ambiental y en su caso, sobre el proyecto ejecutivo de obra pública, elaborado por las dependencias y entidades y aprobada por la instancia coordinadora del sector que corresponda, para..."

En votación económica se pregunta a la asamblea, si se admite o se desecha la modificación del artículo 49, propuesta por el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

-EL PRESIDENTE: Desechada.

Someta la Secretaría a la consideración de la asamblea, la propuesta de la diputada doña Dolores Padierna Luna, del Partido de la Revolución Democrática, respecto del artículo 50.

-LA DIP. SECRETARIA MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Modificación del artículo 50, presentada por la diputada Dolores Padierna Luna.

Artículo 50, fracción I.- Propuesta.

"Tratándose de proyectos de infraestructura productiva de largo plazo, considerados como de inversión directa por ser el objeto principal de un contrato, hasta en tanto la Auditoría Superior de la Federación emita resolución sobre la legalidad de los mismos, no podrán firmarse nuevos contratos.

Para los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo e iniciar mediante alguno de los procedimientos de contratación previstos en las disposiciones aplicables, se procurará que los compromisos futuros que éstos originen, acumulados a aquellos de los proyectos que ya hubieran iniciado algún procedimiento de contratación o que ya estuvieran operando, sean acordes con las posibilidades agregadas de gasto y de financiamiento del Sector Público Federal. En ningún caso podrán transformarse recursos propios primarios para cubrir el pago de sus contratos".

En votación económica se pregunta a la asamblea, si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Dolores Padierna, al artículo 50.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

( v o t a c i ó n )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

( v o t a c i ó n )

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

-EL PRESIDENTE: Desechada.

Esta Presidencia le pregunta con toda consideración al señor diputado don Miguel Luna Hernández, si no tiene inconveniente en que sus propuestas a los artículos 53, 55 y a los anexos 15 y 17, sean sometidas a la consideración de la asamblea en un solo acto

-EL DIP. MIGUEL LUNA HERNÁNDEZ (desde su curul): No hay inconveniente.

-EL PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado Miguel Luna Hernández.

Proceda la Secretaría a someter a la consideración de la asamblea, las propuestas del señor diputado Luna Hernández, en un solo acto.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Miguel Luna Hernández, propone:

"Recuperar algunos criterios que orienten la distribución y ejercicio eficiente del gasto, simplificar las reglas de operación de los distintos programas del Gobierno, orientado al desarrollo rural sustentable, modificar la estructura y distribución del presupuesto.

Anexo 17.- Los artículos referentes a los anexos 15 y 17, que definen los programas sujetos a reglas de operación  y el Programa Especial Concurrente, tienen una relación en el dictamen que genera una gran discrecionalidad para el ejercicio de los recursos públicos por parte del Ejecutivo, por ejemplo, en el artículo 15 se omiten diferentes programas, mientras que en otros artículos se establece que no podrán ejercerse los recursos si éstos carecen de reglas de operación. Con esto se pone en riesgo su ejercicio.

"En lo referente al anexo 17, éste establece una innovación al autorizarse y aprobarse el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, esto significa la definición de los recursos de las diferentes dependencias que se aplicarán en este sector, sin embargo, el cuadro presentado tiene graves deficiencias entre las que destacan: No hay definición de montos por dependencia ni estructura clara de los programas autorizados. Reproduce las mismas deficiencias del proyecto del PEF del Ejecutivo, al mezclar programas con criterios de clasificación del gasto, llegando al extremo de asignar recursos a rubros que no son programas y que aumentarán la discrecionalidad de las instituciones al usar estos recursos. Asigna 21 mil 874.7 millones de pesos al gasto operativo...

EL PRESIDENTE: Diputada, le ruego me disculpe la interrupción.

¿No tiene una propuesta concreta?, para no repetir los argumentos que ya el propio diputado esgrimió en tribuna.

Si es usted tan bondadosa, Secretaria. Le ruego disculpe mi observación.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Señor Presidente, únicamente anexa cuadros del Programa Especial Concurrente 2004, anexo 17...

EL PRESIDENTE: Le ruego me permita un segundo.

Señor diputado Miguel Luna Hernández. Quizás se deriva de su argumentación que usted pretendería la eliminación del artículo. Le preguntamos para darle otro trámite parlamentario.

Lo que el señor diputado Miguel Luna Hernández pretende es la eliminación del artículo, luego entonces, no procede someterlo a votación económica en este momento, sino reservarlo para la votación nominal en el momento procesal oportuno.

Muchas gracias, diputado Luna. Muchas gracias, Secretaria.

Le ruego someter a la consideración de la asamblea la propuesta que respecto del artículo 55 ha presentado el señor diputado don Francisco Carrillo Soberón.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente.

Propuesta de modificación del artículo 55, presentada por el diputado Francisco Javier Carillo Soberón.

Artículo 55: "Con el objeto de asegurar la aplicación eficiente, eficaz, equitativa y transparente de los recursos públicos, los programas que deberán sujetarse a reglas de operación son aquellos señalados en el anexo 15 de este decreto. El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría, podrá seleccionar durante el Ejercicio Fiscal, otros programas que por razones de su impacto social deban sujetarse a reglas de operación. Los programas sujetos a reglas de operación deberán observar lo siguiente:

Fracción 1ª. Un párrafo. " La Secretaría de Desarrollo Social deberá iniciar en el presente Ejercicio Fiscal, un nuevo programa, denominado Programa Social de Apoyo a Consumidores de Energía Eléctrica".

En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta al artículo 55, por el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(votación)

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Se desecha.

Se ruega a la Secretaría presentar a la asamblea la propuesta que respecto al propio artículo 55 ha elaborado el señor diputado Pascual Sigala Páez, del Partido de la Revolución Democrática.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Propuesta de modificación del artículo 55, presentada por el diputado Pascual Sigala.

Por lo que el artículo 55 debe decir, en el primer párrafo:

"Con el objeto de asegurar la aplicación eficiente, eficaz, oportuna, equitativa y transparente de los recursos públicos, los programas que deberán sujetarse a reglas de operación, son aquellos señalados en el anexo 15 de este decreto, ya que ellos al sujetarse a reglas de operación, contribuyan de mejor manera a cumplir el acuerdo nacional para el campo y la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. El Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría, podrá seleccionar durante el ejercicio fiscal otros programas que por razones de su impacto social deban sujetarse a reglas de operación".

En la fracción I debe decir:

"Los programas sujetos a reglas de operación deberán observar lo siguiente:

"Fracción I.- Las dependencias, las entidades a través de sus respectivos coordinadores sectoriales y las entidades no coordinadas sectorialmente serán responsables de emitir las reglas de operación o en su caso las modificaciones a aquellas que continúen vigentes, previa autorización de la Secretaría y dictamen de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.

"Las dependencias al elaborar las reglas o modificaciones, deberán observar los criterios generales emitidos en este decreto, así como los criterios generales establecidos por la Secretaría y la función pública y los que emita la Comisión Federal de Mejora Regulatoria.

"A dichos criterios se adicionará la obligación de presentar indicadores de resultados desagregados por sexo y por grupo de edad y la de garantizar un acceso equitativo y no discriminatorio de las mujeres e indígenas a los beneficios de los programas, además las reglas de operación deberán propiciar la protección del medio ambiente y los recursos naturales.

"Las reglas de operación deberán ser claras y precisas, a efecto de ser difundidas entre la población a través de los medios de comunicación, con el objeto de que puedan presentar sus proyectos oportunamente".

En la fracción II debe decir: "La Secretaría y la Comisión Federal de la Mejora Regulatoria deberán emitir respectivamente la autorización y el dictamen a que se refiere la fracción anterior, a más tardar a los 10 días hábiles posteriores a que sean presentados los proyectos de las reglas de operación o de modificaciones a las mismas.

"Para emitir su autorización la Secretaría deberá vigilar exclusivamente, que el programa no se contraponga, afecte o presente duplicidades con otros programas y acciones del Gobierno Federal en cuanto a su diseño, beneficios, apoyos otorgados y población objetiva, así como que se cumplan las disposiciones aplicables.

"La Secretaría dentro de un plazo de diez días hábiles, contados a partir de que sean autorizadas las reglas de operación, deberá iniciar la entrega de los recursos presupuestales asignados a las dependencias y entidades de acuerdo al calendario".

La fracción III debe decir:

"Las dependencias publicarán en el Diario Oficial de la Federación, las reglas de operación o en su caso, las modificaciones a las mismas a más tardar a los cinco días hábiles posteriores a que se obtenga la autorización y el dictamen a que se refiere la fracción I de este artículo. En su caso, deberán inscribir o modificar la información que corresponda en el Registro Federal de Trámites y Servicios, de conformidad con el Título 3° A de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; así mismo deberán poner dichas reglas a disposición de la población en sus oficinas estatales y en los términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la información pública gubernamental.

"Los recursos correspondientes a los programas que inicien su operación en el presente ejercicio fiscal, no podrán ejercerse hasta que sean publicadas sus respectivas reglas de operación.

"Los recursos correspondientes a programas incluidos en el anexo 15 de este decreto que continúa su operación en el presente ejercicio, podrán ejercerse conforme a sus respectivas reglas vigentes hasta su emisión.

"En su caso de nuevas reglas o modificaciones en los términos de este artículo, las reglas de operación de todos los programas, deberán ser publicadas en el Diario Oficial de la Federación a más tardar el 15 de febrero de 2004".

En la fracción IV inciso b) segundo párrafo:

"El costo de la evaluación deberá cubrirse con cargo a sus respectivos presupuestos y realizarse por instituciones académicas y de investigación u organismos especializados de carácter nacional que cuenten con reconocimiento y experiencia en sus respectivas materias de los programas, en los términos de las disposiciones emitidas por la Secretaría y la función pública en el ámbito de sus competencias.

"Las evaluaciones de los programas serán responsabilidad de la Cámara y se realizarán conforme a lo dispuesto por las Comisiones Unidas para el desarrollo rural sustentable".

En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Pascual Sigala.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. (Votación)

Muchas gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Aceptada.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea las propuestas del señor diputado don Heliodoro Díaz Escárraga, respecto de la fracción VI del 55 y el penúltimo párrafo del artículo 60. Las propuestas del diputado Díaz Escárraga.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- Con todo gusto, señor Presidente.

Propone el artículo 55 fracción VI que diga: "...las dependencias y entidades podrán celebrar convenios con la participación de los gobiernos de las entidades federativas, con las personas morales sin fines de lucro, consideradas organizaciones de la sociedad civil, para la ejecución de los programas a que se refiere el anexo 15 de este decreto. Para estos fines, los modelos de convenio previo a su formalización, deberán ser publicados en el Diario Oficial de la Federación, señalando de manera precisa la forma en que se dará seguimiento al ejercicio de los recursos. Para la formalización de estos convenios, deberán participar los ejecutivos de las entidades federativas como les corresponda".

El artículo 60 penúltimo párrafo que diga: "... en los términos de las reglas de operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, en cada entidad federativa se establecerá un comité técnico en el seno del COPLADE, conformado por las dependencias federales y estatales involucradas en la planeación, programación y operación del programa que promueva una mejor ejecución del mismo, con estricto apego a dichas reglas de operación".

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desechan las propuestas hechas al artículo 55 fracción VI y al artículo 60 penúltimo párrafo, por el diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. (Votación)

Gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Desechadas.

Se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea, las propuestas hechas por la diputada Clara Marina Brugada Molina, del Partido de la Revolución Democrática, al primer párrafo de la fracción II del artículo 57 y anexo 1-B Ramo 20.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- Artículo 57 fracción II, para suprimir "programa alimentario" e incluir "programa nacional contra el hambre y la exclusión", presentada por la diputada Clara Brugada Molina.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Clara Brugada Molina.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)

Muchas gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

La Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Desechada.

Someta la Secretaría a la Asamblea la propuesta del señor diputado don Adrián Chávez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática, respecto al artículo 61. Adelante.

-LA C. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Modificación del artículo 61, para quedar como sigue, presentado por el diputado Adrián Chávez Ruiz.

Artículo 61. La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, de acuerdo con lo que establece la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, reorientará sus programas y dará continuidad a los programas y componentes comprendidos en el anexo 15 de este decreto, para dar certidumbre a los apoyos gubernamentales, al sector agroalimentario y pesquero, a fin de garantizar la soberanía alimentaria, de fortalecer el ingreso de los productores, la generación de empleos, el ordenamiento de los mercados agroalimentarios, la competitividad y las capacidades de los productores del campo, así como contribuir al bienestar familiar y a la preservación, restauración y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, observando los siguientes:

Fracción I.- Las políticas sectoriales se orientarán conforme a lo siguiente:

De apoyos. Conforme a la heterogeneidad productiva; considera políticas diferenciadas de apoyo y acceso a financiamientos, con base en el desarrollo regional, la topología de productores y sus productos, tendrán preferencia los productores de menos ingresos.

De planeación integral por producto. Cadena agroalimentación y región; abarca las diversas actividades de las unidades productivas, desde la producción primaria, el acopio, la transformación o en su caso, el manejo posterior a la cosecha, así como el procesamiento, el transporte y la comercialización en los mercados internos o externos, todo bajo estándares de calidad y aseguramiento, de inocuidad de los alimentos…

-EL C. PRESIDENTE: Diputada Secretaria, le ruego me disculpe la interrupción.

¿Entendemos que la propuesta es sobre todo del artículo?

Le ruego continúe y discúlpeme la interrupción.

-LA C. DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Así es.

..que promueva la soberanía alimentaria, el ordenamiento de los mercados, las necesidades y la preferencia del consumidor nacional y aseguren el acceso, preferencia y permanencia en mercados internacionales.

De ordenamiento y consolidación de mercados. Busca asegurar en un horizonte de mediano plazo un ingreso mínimo objetivo por productos, incluidos en el Programa de Apoyos Directos al Productor, PROCAMPO, para impulsar la soberanía alimentaria, la agricultura sustentable y brindar certidumbre a los productores, fomentando la producción en condiciones competitivas, la productividad en los cultivos básicos y estratégicos, además en los que se cuenten con ventajas comparativas y la diversificación productiva en las regiones con grandes excedentes.

De oportunidades de desarrollo de grupos y zonas rurales prioritarias. El objetivo es que mediante un desarrollo integral que además de elevar su capacidad económica, a través del impulso a las actividades productivas y a la formación de negocios rurales, fomente el acceso adecuado y suficiente a la capacitación, información, adopción de tecnologías eficientes y su participación democrática en las decisiones que incidan en la comunidad rural.

De conservación y restauración de los recursos naturales que coadyuve a su manejo sustentable.

Fracción II. Para instrumentar las políticas sectoriales indicadas en la fracción anterior, se definen las siguientes estrategias:

Reconversión productiva. Se orienta al aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, la diversificación de las pesquerías, favoreciendo la multiplicidad de las actividades agropecuarias y la reconversión productiva oportuna de las actividades agropecuarias, incluyendo las zonas con sequía recurrente. Este esfuerzo incluirá en todos los casos el concepto de riesgo compartido y su análisis.

Integración de cadenas agroalimentarias y de pesca. Promueve y fomenta el desarrollo del sector agroalimentario y pesquero en términos económicos y financieros, integrando a los productores a la cadena que culmina con el consumidor, para garantizarles un beneficio justo, acorde a su participación.

Atención a grupos y regiones prioritarios. Consiste en orientar la operación de las acciones de impulso al desarrollo rural, a fin de atender prioritariamente a las regiones…

-EL C. PRESIDENTE: Secretaria, le ruego me vuelva a disculpar la interrupción, me informe el señor diputado promovente que han repartido copias de un articulado extenso, en el que hace consistir su propuesta, luego entonces si no hay inconveniente, someta a la consideración de la Asamblea si se acepta o se desecha la propuesta que está a su consideración. Muchas gracias diputado promovente.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Con todo gusto señor presidente.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admiten o se desechan las modificaciones propuestas por el diputado Adrián Chávez Ruiz.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Aceptada.

Esta Presidencia informa que la reserva que el señor diputado don Víctor Suárez Carrera del Partido de la Revolución Democrática, que la reserva propuesta al Artículo 64 Bis A , ha sido retirada por el mismo, luego entonces se someterá a la consideración en sus términos en el momento procesal oportuno.

En este instante se ruega a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea y si el señor diputado no tiene inconveniente en un solo acto, las propuestas a los Artículos 62 y 64 Bis C.

-EL C. DIPUTADO VICTOR SUAREZ CARRERA (desde su curul): Solamente el 62, también retiro el 64 Bis C que se votarán en sus términos en el momento procesal oportuno. Solamente se someterá a la consideración de la Asamblea la propuesta relativa al Artículo 62 a sus dos incisos.

-EL C. PRESIDENTE: Tengo registrados dos incisos, señor diputado, el 64 Bis C y el 64 Bis H quedan retirado, solamente someteremos a la consideración de la Asamblea el Artículo 62, ¿es correcto? Adelante diputada Secretaria.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Adiciones y modificaciones diversas al Artículo 62 relativas a los programas de apoyo a la comercialización de Acercas (?), agregar un párrafo al final del punto A: El tope de apoyo por productor será el equivalente a la producción resultante de 100 hectáreas de riego o su equivalente de temporal y 2,500 cabezas de ganado vacuno o porcino. Modificar en el punto séptimo Apartado B inciso g) segundo párrafo, como sigue: La totalidad de recursos que se asigna a este programa…

-EL C. PRESIDENTE: Discúlpeme un momento Secretaria, sonido en la curul del señor diputado Sergio Penagos.

-EL C. DIPUTADO SERGIO PENAGOS GARCIA (desde su curul): Unicamente con el propósito de aclarar para ilustrar a la Asamblea si dentro de los artículos del diputdo Víctor Suárez Carrera prevalece el Decimo Noveno Transitorio.

-EL C. PRESIDENTE: El Decimo Noveno Transitorio de los reservados, el señor diputado Víctor Suárez Carrera solamente está proponiendo a la Asamblea el 62.

En su momento entre los artículos Transitorios, ¿se refiere usted al Decimo Noveno? Está reservado por el propio diputado Víctor Suárez Carrera.

Adelante Secretaria. Aparte.

-LA MISMA C. SECRETARIA: La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación establecerá una distribución por entidad federativa por sus programas y cultivo, escuchando la opinión del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable y de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la H. Cámara de Diputados, podrá realizar reasignaciones entre estos subprogramas.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Víctor Suárez al Artículo 62.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Aceptada.

Someta la Secretaría a la consideración de la Asamblea la propuesta del señor diputado don Héctor Ramírez Puga Leyva del Partido Revolucionario Institucional al Artículo 63.

-DIP. SRIA. MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Propuesta del diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva: Para los efectos del párrafo anterior, se constituirán comités estatales en el seno de los comités de planeación y desarrollo estatal o su equivalente, con representación paritaria de los gobiernos federal y estatal, a fin de que con base en las reglas de operación, se tomen en cuenta las características de cada región. Ello fortalecerá los sistemas de planeación estatales, sin descuidar la normatividad en la operación de los programas que exige la Federación.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta al artículo 63, por el diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(VOTACION)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

-PRESIDENTE: Desechada.

Tiene el uso de la palabra … y esta presidencia informa que de los artículos del Título Cuarto, sólo está reservado el 70 y tenemos un solo orador registrado el señor diputado don Fidel René Meza Cabrera, del Partido Revolucionario Institucional.

-DIP. RENE MEZA CABRERA: Con su permiso señor presidente; distinguidos legisladores: El presupuesto anual de gastos es definido por la

En México por una tradición que se inició en la Constitución de 1824 y que reiteraron las constituciones siguientes, se ha distinguido entre los gastos los que se engloban con el término de presupuesto.

El presupuesto de hecho y en muchos sentidos, tiene el atributo de ser general, de ser abstracto y de observancia obligatoria. Lo es para quien lo elabora, para quien lo aprueba, para quienes aplican los fondos e incluso para los particulares. El Presidente de la República cuando lo promulga, ordena su observancia y cumplimiento. Cualquier violación que se dé a sus preceptos, puede dar lugar a un fincamiento de responsabilidad.

La revisión de la Cuenta Pública tendrá como objeto conocer los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados en el presupuesto y el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas, según dispone el párrafo cuarto de la fracción IV del artículo 74 de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados. Se deberán fincar responsabilidades en caso de existir o encontrarse discrepancias.

Un presupuesto que contenga una partida secreta exorbitante, que permita que dispongan de ésta los servidores públicos que no sean secretarios de despacho, es desde luego violatorio de la Constitución. En principio, la Cámara no debe de aprobarlo y en caso de hacerlo, se debe de impugnar por la vía judicial.

Por un error legislativo en el que se incurrió en el año de 1874 y que subsiste en la actualidad en el artículo 126 constitucional, si bien el presupuesto que es aprobado por esta Cámara no tiene formalmente el carácter de ley, en cambio sus modificaciones cualquiera que sean por ser obra del Congreso, sin importar que sean mínimas, son de naturaleza legislativa y tienen el calificativo de leyes, como así lo dispone el referido artículo.

Cabe hacer mención en este momento, que el dictamen en cuestión no hace mención de los artículos constitucionales que rige el presupuesto federal que son: el artículo 73, fracción VII, 74 fracción IV, 75, 123-b fracción IV, 126, 127 y 131 constitucional.

Es conveniente que los referidos artículos se incorporen como fundamento en el mismo dictamen.

La cuenta pública, según el artículo 74, fracción IV, párrafo 7 constitucional. El responsable de la elaboración de la cuenta pública ante la Cámara de Diputados es el presidente de la República; lo hace por medio del secretario de Hacienda y Crédito Público.

El hecho de que la cuenta no se presente oportunamente o no se haga en forma legal no implica responsabilidad para el presidente de la República, pero sí para el secretario de Hacienda.

Según el artículo 74, fracción IV, párrafo 6, la cuenta pública debe presentarse a la Cámara de Diputados en los 10 primeros días de cada año. El primer período de sesiones debe iniciarse el 1º. de septiembre y concluir el 15 de diciembre. El segundo período debe comenzar el 15 de marzo y concluirse el 30 de abril.

En este sentido, por un descuido del legislador, es imposible cumplir lo que marca la Constitución. En la práctica, no obstante el mandamiento constitucional, la cuenta pública se presenta ante la Comisión Permanente –artículo 10 de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda.

La Contaduría tiene como atribuciones, entre otras, recibir la cuenta pública anual del gobierno federal que la envía la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, verificar si la disposición de los fondos públicos se realizó legal y correctamente, comprobar el ejercicio del presupuesto, si se hizo éste correctamente y estrictamente, ordenar visitas, inspecciones, auditorías, promover ante las autoridades competentes el fincamiento de responsabilidades, según rezan los artículos 3 y 21 de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor.

De conformidad con el artículo 26 de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda, goza de un plazo de tres meses para practicar la revisión y rendir su informe a la Cámara de Diputados, con posibilidades de que se prorrogue tres meses más.

De no haber prórroga…

EL C. PRESIDENTE: Señor diputado, se le ha agotado el tiempo.

EL C. DIPUTADO FIDEL RENE MEZA CABRERA: Por estas razones y otras más que dejo constancia en esta petición, señor presidente, me permito pedir se adicione un tercer párrafo al artículo 70 del proyecto del presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2003.

En este orden, el párrafo propuesto se colocará como segundo y el siguiente se correrá para quedar como sigue:

Para efecto del análisis y aprobación del presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2005, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública deberá considerar el informe de resultados que emita la Auditoría Superior de la Federación, derivado de la revisión de la cuenta pública, para lo cual se tendrán que tener dictaminados por esta Comisión los informes de los resultados de las cuentas públicas del 2001 al 2004 que a la fecha no se han dictaminado.

Gracias, señor presidente.

EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Con esta intervención del diputado don Fidel René Meza Cabrera sobre el artículo 70, concluye el título 4.

En tal virtud se instruye a la secretaría para que ponga a consideración de la asamblea si acepta o desecha la modificación propuesta por el diputado Fidel René Meza Cabrera.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, presidente.

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Fidel René Meza Cabrera.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

EL C. PRESIDENTE: Desechada la propuesta.

Procede ahora, concluido el título 4, pasar al capítulo de anexos. Para los anexos 1, 2, 20 y 21 tiene el uso de la palabra, por la Comisión, el señor diputado don Francisco Rojas Gutiérrez.

 - EL C. DIPUTADO FRANCISCO ROJAS GUTIÉRREZ: Gracias, Presidente.

 Señoras y señores Diputados:

La educación pública significa para la mayoría de los mexicanos la única posibilidad de permeabilidad social, significa también la posibilidad de construir una sociedad más igualitaria. Por ello fortalecerla, reconocer y estimular el trabajo de los maestros es uno de los objetivos que represento.

En consecuencia y atendiendo al mandato constitucional respecto a la obligatoriedad de la educación preescolar de destinar recursos crecientes para alcanzar en el año 2006 el 8 por ciento del producto interno bruto, se propone la aprobación de un punto de acuerdo con el propósito de modificar los anexos que a continuación se indican del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2004, con el objeto de fortalecer las previsiones salariales en materia educativa del Ramo 25, previsiones y aportaciones para los sistemas de adecuación básica normal, tecnológica y de adultos, por un monto de 1 mil 150 millones de pesos.

Esta reasignación se compensa en las asignaciones del Presupuesto destinado a la Cámara de Senadores por 661 millones de pesos y en el Ramo 11 Educación Pública por 489 millones de pesos.

Las reasignaciones se reflejan en los Anexos 1, 7, 11, 20 y 21 y se adjunta con todo el detalle. Con estos ajustes acordados por unanimidad por todos los miembros de nuestra Comisión, podemos robustecer la educación pública.

A su consideración con todo respeto la propuesta de la Comisión de Presupuesto.

Gracias.

(Aplausos)

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, señor Diputado.

Esta Presidencia tiene conocimiento que la Comisión ha presentado otro documento a la Secretaría. Se instruye a la Secretaría que dé lectura del mismo para ponerlo a consideración a la asamblea en el momento oportuno.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI):

"Diputado Juan de Dios Castro Lozano,

Presidente de la Cámara de Diputados,

P r e s e n t e .

"Derivado de la revisión del dictamen aprobado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2004, publicado en la Gaceta Parlamentaria de esta honorable Cámara de Diputados el 29 de diciembre de 2003, nos permitimos solicitarle publique en la Gaceta Parlamentaria la fe de erratas que se muestra a continuación:

"Anexo 21. Reasignaciones de Gasto 2004. Millones de pesos. Dice: ´Ramo 11. Concepto: Educación Pública, Educación Media Superior. Entidad Federativa. Importe: 1,776 millones de pesos´. Debe decir: ´Ramo 11. Concepto: Educación Pública, Educación Media Superior. Escuela Preparatoria Oficial San Francisco del Rincón. Entidad Federativa: Guanajuato. Importe: 1,776 millones de pesos. Importe para Guanajuato: 10 millones de pesos´.

"Entendidos de su gentileza, nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra distinguida consideración.

"Atentamente".

Firman los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública: Presidente diputado Francisco José Rojas Gutiérrez y otros diputados integrantes de la Comisión.

Viene también una fe de erratas relativa a la reasignación de 10 millones de pesos para la Escuela Preparatoria de San Francisco del Rincón en Guanajuato, firmando diversos diputados como la diputada Minerva Hernández Ramos, diputado Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa, diputado Guillermo Huizar Carranza, José Angel Ibáñez Monters, Jorge Antonio Kahwagi Macari, Gustavo Madero Muñoz, Raúl José Mejía González, Juan Francisco Molinar Horcasitas, Arturo Osornio Sánchez.

El diputado Osuna Millán José Guadalupe, Luis Antonio Ramírez Pineda, Gabriela Ruiz del Rincón, Víctor Suárez Carrera, Manuel Velasco Clello, Alfredo Villegas y Jesús Vizcarra.

Cumplida su encomienda, diputado Presidente.

-PRESIDENTE, DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Gracias Secretaria.

Tratándose de fe de erratas, se tiene por incluido en el dictamen.

Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el Anexo 1, la diputada Concepción Castañeda Ortiz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Por favor, sonido en la curul de la diputada.

-DIP. CONCEPCIÓN CASTAÑEDA ORTIZ (desde la curul): Declino, señor Presidente.

-PRESIDENTE: Declina. Queda en sus términos.

Tiene el uso de la palabra la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el Anexo 1B, Anexo 9, Ramo 33. Adelante.

-DIP. LIZBETH EUGENIA ROSAS MONTERO (PRD): Con su permiso, señor Presidente.

Una de las principales exigencias de la ciudadanía en este país es la seguridad pública, el abatimiento de la delincuencia y el combate a la impunidad, como hechos cotidianos y contundentes.

Estamos conscientes que una política de Estado que atienda al fenómeno criminológico sólo es posible con el apoyo de las instituciones, las empresas, las organizaciones y la sociedad en su conjunto. Por ello debemos fomentar la participación ciudadana social, pero entendida ésta como una verdadera política y no como una actividad de la oficina de Recursos Humanos de la Secretaría de Seguridad Pública Federal. Para ello es necesario contar con recursos necesarios para los estados y el Distrito Federal en materia de seguridad pública.

En el 2002 el Presidente Fox sostuvo una reunión con Secretarios de Seguridad Pública y en esa reunión dio la palabra a los Secretarios de Gobierno y a los Secretarios de Seguridad Pública de las entidades federativas, que aumentaría significativamente el presupuesto del Fondo de Aportaciones de Seguridad Pública, pero esto no se cumplió.

El Ejecutivo Federal debe entender que es indispensable contar con mayores recursos de manera directa para los estados, pues ellos son realmente los responsables de hacer frente a las políticas en materia de seguridad pública.

Por el contrario, la Comisión responsablemente de Seguridad Pública, sostuvo una serie de reuniones con los Secretarios de Seguridad Pública y los procuradores. En esa reunión todos y cada uno de mis compañeros diputados que aquí están presentes, de todas las fracciones políticas, hicimos un compromiso de frente a los Secretarios y a la población de esos estados, de que lucharíamos porque en este presupuesto se reasignaran recursos a estos estados para su ejercicio de trabajo en cada entidad.

Ante este panorama hemos de puntualizar precisamente que de los recursos presupuestados de la Secretaría de Seguridad Pública existe un exceso al gasto en algunas áreas que hay que recortar. Un ejemplo de estas áreas de gasto corriente, excesivo y abusivo para el pueblo de México, es el área de Comunicación Social como un ejemplo.

Mientras en dependencias como la Secretaría de Desarrollo Social, que se ejerce un presupuesto total de 29 millones, desgraciadamente en la Secretaría de Salud de 54; en la Secretaría de Seguridad Pública, en la cual yo solamente veo de manera esporádica spots de radio de promoción y que no es una labor sustantiva el gasto corriente para comunicación social, la diferencia es abismal, son 77 millones de pesos, por citar solamente un caso. Y esto también lo podemos constatar cuando cualquiera de nosotros, diputados, podemos asistir a una reunión a las oficinas recién compradas y estrenadas por dicha dependencia. ¡Es un abuso compañeros! Ustedes entran y da pena, da vergüenza ver el lujo y la opulencia en la que éstas se encuentran.

Otro ejemplo de esto es precisamente el que la propia Secretaria, con menos recursos que en el 2003, pretende que en su área de la Oficialía Mayor destinada a la organización del presupuesto, se gaste ahora 67 millones, hace un año 39, ahora 67.

Yo quisiera preguntarle al Secretario Gertz Manero en qué va a gastar esos recursos. ¿Cómo es posible precisamente que un aparato burocrático tan raquítico en que se encontraba hace tres años, haya crecido tanto en tres años de Gobierno y se hah incrementado únicamente en gastos para funcionarios de mandos medios y superiores en más de 556 funcionarios cuando anteriormente solamente existían menos de cien?.

Pero eso sí, los elementos efectivos y operativos que se encargan de garantizarnos la seguridad pública, han ido disminuyendo.

En la Cámara de Diputados no podemos decir ¿y nosotros por qué?, aquí debemos asumir nuestra responsabilidad, votar de manera consciente y reconocer que todos hicimos compromisos con la ciudadanía en nuestras entidades federativas, todos, sin excepción, todos y cada uno de nosotros somos también originarios de entidades y municipios, por ello hay que re asignar estos recursos a donde hace falta y por ello el grupo parlamentario del PRD, el grupo parlamentario del PRI y el PT vamos a pedir que se re asignen recursos de la Secretaría de Seguridad Pública Federal , para los estados y municipios para garantizar una verdadera y eficiente seguridad pública en los estados y vamos a votar y nos vamos a sumar a la propuesta del compañero Quintín como propuesta de la Comisión de Seguridad Pública, les guste o no les guste.

Gracias por su atencion.

-EL C. PRESIDENTE- Señoras y señores Legisladores, voy a hacer una súplica a los futuros intervinientes en la tribuna para el efecto de que se sometan al tiemo de 5 minutos, tomando en cuenta que todavía quedan 30 intervenciones.

Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Iván García Solís, para el Anexo 1-B ramo 11, Anexo 7, Ramo 25 Anexo 9, Ramo 33.

-ELC. DIPUTADO IVAN GASRCIA SOLIS.:- Ciudadano Presidente, ciudadanas y ciudadanos Legisladores. Todos los grupos parlamentarios han coincidido en el carácter estratégico de la educación, pero esa coincidencia no siempre llega al tema presupuestario.

Tenemos que decir en este punto, que incrementar los recursos para Educación Pública no solamente es cuestión de voluntad de los grupos, sino es obligación legal puesto que la Legislatura anterior determinó a través del Artículo 25 de la Ley General de Educación, que debe aplicarse un 8% como mínimo para esta tarea.

Habida cuenta de que no es posible lograr esta meta de inmediato, sí es importante hacer un trazo para que esto ocurra y no solamente partir de incrementos sumamente limitados que no corresponden, repito, al carácter estratégico y prioritario de la educación.

Por lo anterior, propongo re asignaciones con el objeto de fortalecer los siguientes rubros: en primer lugar propongo un incremento de 5 mil millones para infraestrructura educativa via Fondo de Aportaciones Múltiples, que incidirían de manera particular en el nivel Preescolar, Medio Superior y Superior, ello tomando en cuenta que ahí es donde la demanda crece más por la pirámide poblacional.

Tres mil millones para el Ramo 25 para mejorar el salario de los trabajadores de la Educación, no sólo de los Maestros.

Aquí estamos planteando un incremento del 50%, no es una meta exagerada, considérese que en los últimos 10 años los trabajadores de la educación perdieron más del 80% del valor real de sus salarios, este fue un producto de la transferencia y de la política educativa de los gobiernos salinas-zedillo-fox en sus tres primeros años, se trata entonces –pido a la Asamblea, pido a esta Legislatura, pido a estos diputados y diputadas- que iniciemos a partir del día de hoy en lo que sea posible, en lo que sea factible y creemos que lo es, yo creo que lo es, una reversión de esa política que pudiéramos considerar antinacional puesto que no cuida el desarrollo estratégico de este país, no fomenta ni la justicia social, ni la competitividad que está basada en una mejor educación.

Por lo tanto, pienso que es indispensable este esfuerzo que será posible si las reasignaciones se basan en disminuir recursos como aquí ya se ha propuesto a aquellos rubros que significan derroche, que significan duplicación y vaya que en la propia educación los hay, tenemos una especie de procónsules que representan a la Secretaría de Educación Pública en los Estados y viceversa, unas embajadas de los Estados en la ciudad de México, inútiles, inútiles completamente y que deben ser eliminadas para apoyar gastos sustantivos, y otras más de las que después convendrá hablar.

Termino entonces diciendo: Esta Cámara, en los años pasados hizo un esfuerzo considerable para aumentar la educación; no debe ser esta Legislatura en su primer año de ejercicio la que dé una muestra en sentido contrario, tenemos que crecer mucho más allá de los 17,200 millones que en los pasados tres años logró como avance la Legislatura anterior.

Si no es posible esta reversión, si no es posible este cambio, no será suficiente el esfuerzo educativo y seguramente –como dice la frase que solamente de protocolo pero hoy es real- la nación habrá de demandárselo a esta Legislatura.

Pido pues este cambio a diputadas y diputados de esta LIX Legislatura.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Perdón don Iván, dejó usted escrito… propuesta por escrito, ¿secretario?… pregunto a la Secretaría si… Correcto.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Rafael García Tinajero Pérez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática sobre el anexo 1-B, ramo 12 y anexo 5.

- EL C. DIP. RAFAEL GARCIA TINAJERO PEREZ: Muchas gracias. Con su venia señor Presidente. Gracias compañeros diputados.

La orientación que finalmente tenga el Presupuesto que hoy estamos discutiendo podrá de manifiesto si existe o no en esta Cámara de Diputados un verdadero compromiso con el pueblo de México, éste aspira legítimamente a contar con un buen sistema de salud para permanecer sano, para recuperar la salud perdida, para no morir por enfermedad curable.

Si le preguntáramos a cada uno de los compañeros diputados en corto, en lo individual, qué va por delante: la salud de millones de mexicanos o el rescate de unos cuantos banqueros, la respuesta sin duda, apelando a lo mejor de cada uno sería la salud; si preguntáramos al titular del Ejecutivo y su gabinete, al mismo Secretario de Hacienda, sin duda responderían lo mismo; sin embargo aquí hay una grave contradicción: en México se asigna a la salud uno de los gastos más bajos respecto al PIB, hay países con un nivel de desarrollo inferior que nos superan, es justo priorizar la salud. Los 1,500 millones de pesos reasignados al ramo tras la repartición mezquina de algunos escasos recursos apenas llevarían el gasto federal en salud a un 2.5%, menos que lo que destina, por ejemplo, Zambia a la salud de su pueblo.

Debemos atender el derecho constitucional a la protección de la salud con más recursos, por esa razón consideramos indispensable destinar una ampliación al gasto en salud de 4 mil 85 millones de pesos que se distribuirían de la siguiente forma:

Al Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, 1869 millones de pesos; a los Institutos de Salud 1,066 millones de pesos; a la adquisición de medicamentos, equipo, medicinas y obras en proceso 1,036 millones de pesos; a la atención de los pacientes de VIH SIDA, 180 millones de pesos. Esta ampliación sumada a la que aparece en el dictamen sería congruente con las necesidades mínimas indispensables planteadas por las propias autoridades del Sector Salud.

No habría mayor irresponsabilidad de esta Cámara que dejar sin atender debidamente un sector tan importante y con tantos rezagos. Revisemos rápidamente estos rubros: el Seguro Popular que el próximo año entrará en operación enfrentará serios obstáculos para su funcionamiento, si no se cuenta con la infraestructura, el personal y los insumos indispensables que garanticen atender a sus beneficiarios.

Por eso, sí se piensa con seriedad en la operación de este seguro, debe darse mayores recursos al Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud. Así lo pidieron los Secretarios de Finanzas de los estados en el seno de la CONAGO, quienes incluso solicitaron postergar su entrada en vigor.

Los Institutos Nacionales de Salud enfrentan serios rezagos que pueden llevar a cerrar muchas de sus áreas, por eso pedimos una ampliación que se ocuparía para el abasto de medicamentos y servicios básicos para mantenimiento y operación, ampliación de la plantilla laboral que no se ha modificado desde 1997, equipamiento y ampliación de infraestructura física. El Sector Salud enfrenta serios rezagos para llevar a cabo su operación básica, por lo que debe destinarse una cantidad suficiente para atender las necesidades para abasto de medicamentos, adquisición de equipos e inversión física.

Es incomprensible que en el proyecto de Presupuesto de Egresos, se planteara destinar al principio, sólo 53 millones de enfermos de VIH SIDA, aunque es positivo y hay que reconocerlo, que el dictamen contenga una ampliación de 368 millones, pero la cantidad sigue siendo insuficiente; no se toma en cuenta los nuevos casos que surgirán, la necesidad creciente de antirretrovirales, la necesidad de prevención, no permitamos que la pandemia y bajo control en México se desborde y terminemos pagando una cuota multiplicada de sufrimiento y de recursos económicos.

Diputados de Acción Nacional, asuman como suya, por favor y hónrenla la palabra del titular del Poder Ejecutivo Federal, emanado de su partido. Él, el 26 de noviembre anunció que la partida para VIH SIDA se haría llegar hasta 600 millones de pesos. Háganlo por la credibilidad de él y la credibilidad de ustedes.

Por lo anterior, propongo a este Honorable Pleno, modificar los anexos 1, 5, y 9 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, para que los recursos para sufragar las ampliaciones referidas, 2 mil 216 millones de pesos para el Ramo 12, y un mil 869 millones de pesos para el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud del Ramo 33, para un total de 4 mil 85 millones de pesos, provengan de reducir las erogaciones de los programas de apoyo a ahorradores...

-EL PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo señor diputado.

-EL DIP. RAFAEL TINAJERO PEREZ: Termino, ...del Instituto de Protección al Ahorro Bancario, que ningún beneficio reporta a la nación y constituye una de las más ominosas cargas a las finanzas públicas.

Finalmente, con silbidos no se arregla nada en este país, hay que usar los argumentos y apelar a la razón.

-EL PRESIDENTE: Señor diputado, se le agotó el tiempo.

Tiene el uso de la palabra la diputada Eliana García Laguna del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en relación con los anexos 1 B, 17 Ramo 36 y 05.

Declina.

Tiene el uso de la palabra la diputada Clara Marina Brugada Molina, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con el anexo 1 B, Ramo 20.

Declina.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con el anexo 1 D.

Declina.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Quintín Vázquez García, en relación con el anexo 9 y adición de un artículo transitorio, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

EL DIP. QUINTÍN VAZQUEZ GARCIA: Con su permiso, señor Presidente.

A nombre de los integrantes de la Comisión de Seguridad Pública vengo a plantear ante esta soberanía la situación del Sistema Nacional de Seguridad Pública y con base a un análisis de la aplicación del Presupuesto que se ejerce en las diversas áreas de este esquema gubernamental, consideramos conveniente que nuestra propuesta se integre al dictamen dado a conocer por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, por los motivos siguientes:

La Comisión de Seguridad Pública que en esta LIX Legislatura adquiere el rango de ordinaria como una respuesta a las demandas más sentidas de la ciudadanía, al hacer una revisión al fondo de las asignaciones presupuestales y su impacto en una eficaz seguridad pública, como lo exige la población de este país, propone a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que, previa revisión del gasto corriente de la Secretaría de Seguridad Pública, se aplique el excedente de recursos a las entidades federativas a través del Fondo de Aportaciones a la Seguridad Pública, regulado en la Ley de Coordinación Fiscal. Esta transferencia se destinará a los ejes estratégicos aprobados por el Consejo Nacional del Sistema Nacional de Seguridad Pública para las entidades federativas, que son: profesionalización, cobertura y capacidad de respuesta, Sistema Nacional de Información; equipamiento; instancias de coordinación; participación de la comunidad y Red Nacional de Telecomunicaciones e infraestructura para la seguridad pública.

Otra parte del excedente de recursos será transferido para incrementar el rubro de alimentación de reos federales en los Centros de Readaptación Social de jurisdicción estatal.

De ser aprobada esta propuesta, resolvería en parte las demandas de aportaciones de recursos planteados en recientes reuniones de esta Comisión de Seguridad Pública con secretarios de Seguridad Pública de los estados y procuradores generales de Justicia de las entidades federativas, quienes manifestaron la necesidad de incrementar recursos para sus programas prioritarios.

Considerando tener un excedente de recursos que permita incrementar el nivel cualitativo y cuantitativo de los programas de seguridad pública estatales, si esta honorable asamblea respalda las propuestas antes planteadas, resolveríamos en una buena parte el problema de seguridad pública nacional, que es una de las principales demandas de la sociedad mexicana.

Por lo anteriormente expuesto, propongo que dentro del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal del 2004 se adicione este artículo transitorio, que a la letra dice:

"La Secretaría de Seguridad Pública deberá aplicar a las entidades federativas el excedente de recursos, previa revisión que hará en un término no mayor a 60 días hábiles del gasto corriente, al Fondo de Aportaciones a la Seguridad Pública, regulado en la Ley de Coordinación Fiscal. Dicha transferencia se destinará a los ejes estratégicos aprobados por el Consejo Nacional del Sistema Nacional de Seguridad Pública para las Entidades Federativas y para incrementar el rubro alimentación de reos federales en los Centros de Readaptación Social de jurisdicción estatal, de 18 a 40 pesos".

Dejo en manos de la Secretaría y esperamos la aprobación de los compañeros diputados.

Muchas gracias.

EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Fernando García Cuevas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional sobre los anexos 15 y 17.

EL DIP. FERNANDO GARCIA CUEVAS: Con su permiso, señor Presidente.

Diputadas y diputados:

Con la representación de los integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores, presento ante ustedes que derivado de los 108 millones de pesos reasignados del anexo 21 al Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, en el que se encuentran los apoyos adicionales a migrantes y consulados que a la letra dice: "que se asignan 50 millones de pesos a migrantes y 50 millones de pesos a consulados".

En este sentido, estamos planteando a este Pleno, considerar que debe decir el dictamen: "Programa de Apoyo para la Repatriación de Cadáveres a México, 60 millones de pesos; Programa de Asistencia Jurídica Urgente para Mexicanos en Estados Unidos y Consulado Móvil, 25 millones de pesos; Protección al Migrante Mexicano, 6 millones; Repatriación de personas vulnerables, 5 millones, y Programa a Migrantes en Situación de Probada Indigencia, 4 millones"; que en total hacen los 100 millones que ya fueron considerados en el dictamen de la Comisión de Presupuesto y queremos la consideración de ustedes para hacer esta definición de partidas presupuestales.

Por otro lado, un asunto más que tiene que ver con este anexo número 17, es precisamente en la partida que ya está señalada, que habla de otros servicios a embajadas que considera 30 millones de pesos, nosotros estamos planteando que debe decir, en esa misma partida: "apoyo a las mujeres, niños y niñas migrantes en situación de maltrato, 20 millones de pesos y 10 para otros servicios a embajadas", que también ponemos a la consideración de todos ustedes.

Yo quiero señalar, queridas compañeras y compañeros diputados, que desde el acuerdo mismo que logramos en la Comisión de Relaciones Exteriores, fue un acuerdo aprobado por unanimidad de todos los partidos políticos ahí representados y que esto es una demostración de que sí podemos trabajar en equipo, de que es imprescindible hacer a un lado nuestras diferencias y hacer causa común por México, que éste el momento más importante que debemos anteponer nuestros intereses personales o de grupo a los de la República, porque México exige y espera de este Congreso, de los diputados, de cada uno de nosotros, nuestra mayor aplicación con el más alto sentido de responsabilidad al servicio de la patria.

Y que en este mismo sentido no perdamos la oportunidad de ser una Legislatura que trascienda en la historia, no por sus discrepancias, sino por el servicio que le dé a la República, que es nuestro último y más alto compromiso.

Muchas gracias.

EL PRESDIENTE: Gracias, diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Juan José García Ochoa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con los anexos 15 y 17.

EL DIP. JUAN JOSE GARCIA OCHOA: Con su permiso, Presidente.

Quisiera separar la propuesta que nosotros estamos presentando en dos apartados: el primero, que quiero decirlo de más, es plenamente coincidente con lo planteado por el orador que me antecedió en el sentido de fortalecer los programas de atención a migrantes, específicamente los programas que tienen que ver con la repatriación de personas en condiciones vulnerables como son los menores de edad, mujeres embarazadas o con infantes enfermos, indígenas y ancianos.

La entrega de ayudas económicas a quienes se encuentran en situación de probada indigencia, la ampliación de la oferta de servicios de asesoría legal a través de despachos de abogados especializados en distintas ramas del derecho norteamericano, la realización de visitas a centros laborales, cárceles y centros de detención migratorios, la implementación de consulados móviles que permitan acercar servicios a las comunidades de mayor presencia de connacionales en situaciones de vulnerabilidad.

La difusión de campañas de protección preventiva para advertir sobre los riesgos que significa cruzar la frontera norte por sitios de alto riesgo, a fin de abatir el número de decesos de migrantes, así como para la difusión de los derechos de los connacionales en Estados Unidos y la atención a mujeres y niños que presenten situaciones de maltrato.

Quiero decir que también nosotros nos sumamos a esta propuesta de la Comisión de Relaciones Exteriores.

 Por lo tanto, la segunda parte sería la anexión al anexo 15, en donde lo que se estaría solicitando específicamente es incluir estos programas para que estén sujetos a reglas de operación, en particular el Programa de Apoyo a la Repatriación de Cadáveres, el Programa de Asistencia Jurídica Urgente a Mexicanos en Estados Unidos, el Programa para la Defensa de los Mexicanos Condenados a Pena de Muerte, el Programa de Consulado Móvil, el de Protección al Migrante Mexicano Residente en Estados Unidos y el de Repatriación de Personas Vulnerables.

Creemos que es importante aumentar los recursos en estos rubros.

Durante los últimos años, México ha mantenido un discurso de apoyar a nuestras comunidades migrantes, hemos hecho todos declaraciones a favor de un acuerdo migratorio, pero hemos descuidado lo que podemos hacer desde México; desde México también se puede apoyar a los connacionales y esto implica la ampliación de la cobertura de ciertos servicios que se prestan allá.

Es una comunidad de 20 millones de mexicanos que su único punto de referencia institucional hacia nuestro país son los consulados, donde tienen que hacer todo tipo de trámites y donde también llegan muchas gentes en situaciones vulnerables a pedir apoyo, por eso es importante que se refuerce el apoyo que se da a esta comunidad a través de este apoyo institucional.

Creemos que se deben institucionalizar estos programas, que para el próximo año no sólo sean apoyos específicos a ciertos temas, sino que sean programas institucionales del Gobierno Mexicano.

El primer paso para ello es aumentar sus recursos y sujetarlos, como todos los demás programas, a reglas de operación. Es importante también que estos recursos no queden al libre albedrío de las autoridades, que quede con claridad cómo, en qué situaciones, a quiénes primero, a quiénes sí, a quienes no, todo esto se tiene que apoyar o se puede apoyar desde los consulados. Son cantidades que esperemos que sean crecientes, pero que tienen que estar también sujetas a normas de operación, que hagan que el Ejecutivo se obligue a cumplir en determinadas características, normas que garanticen la equidad, acciones de tipo afirmativo, etcétera.

Por lo tanto, quisiera, Presidente:

Uno, que se pudiera apoyar la propuesta de la Comisión agregando también la modificación al anexo 15, en relación a someter a normas de operación estos programas.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Perdone, diputado, ¿entregó modificación a la Secretaría?

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza, del grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en relación con el anexo 17, en relación con el gasto operativo diverso.

..-EL C. DIP. DON HÉCTOR GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Gracias, diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Adelante.

..-EL C. DIP. DON HÉCTOR GUTIÉRREZ DE LA GARZA: Hago uso de esta tribuna, para tocar una partida específica del anexo 17, que es el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable.

La partida de gasto operativo diverso asciende a la cantidad de 16 mil 970 millones de pesos, ha sido una visión y una postura del grupo parlamentario del PRI el apoyo al campo, tan es así que de los 37 mil 500 millones de pesos de reconducción presupuestal una tercera parte, aproximadamente, fue asignada al campo: 10 mil 800 millones de pesos, por lo tanto, es grato venir a esta tribuna a hablar de recursos para el campo.

Y quisiera dejar muy clara la intención de mi participación, de ninguna manera es disminuir los recursos, pero hay una inquietud de la mayoría de los compañeros, que ha sido el tema de los subejercicios, de aquellos recursos que no obstante estar etiquetados no son ejercidos por el Ejecutivo Federal.

Me preocupa sobremanera, dejar una partida tan importante, es decir, 16 mil 970 millones de pesos, aproximadamente un 8% del total de este Programa de Desarrollo Rural Sustentable, a criterio de la autoridad, de la autoridad ejecutiva.

La propuesta es muy concreta, es señalar dentro del propio anexo 17, que estos recursos se destinarán única y exclusivamente para proyectos productivos del campo; no vaya a ser que en el transcurso del ejercicio 2004 el Ejecutivo Federal vea la necesidad de tomar recursos de alguna otra partida.

No están etiquetados en este momento, son casi 17 mil millones de pesos; mínimo debe tener aquí una condicionante, que su utilización sea única y exclusivamente para proyectos productivos del campo o actividades relacionadas con el campo; no vayan a terminar en alguna otra partida que vaya a ser necesaria para el Ejecutivo.

La visión del grupo parlamentario del PRI ha sido apoyo al campo, vamos a encuadrarlo, vamos a tratar de que ese objetivo se cumpla, por lo tanto, la propuesta es que al final del anexo 17 exista una redacción, en la cual el gasto operativo diverso que aquí se menciona, sea utilizado única y exclusivamente para actividades relacionadas con el campo en México. Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Diputado.

En relación con el anexo 21, ramo 09, se instruye a la Secretaría que le dé lectura a la propuesta presentada por el señor diputado Jesús Aguilar Bueno, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Tres propuestas. 

-LA MISMA C. SECRETARIA: Diputado Juan de Dios Castro Lozano. Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presente. Por medio de la presente me dirijo a usted con toda atención, para reservar su discusión en lo particular del Anexo 21 en reasignación de gasto para el 2004 en el Ramo 09 de Comunicaciones y Transportes, para proponer las modificaciones siguientes:

Primera.- Adicionar puerto de Dos Bocas con 35 millones de pesos.

Segundo.- Adicionar puerto fronterizo El Ceibo con 30 millones de pesos.

Para compensar esta adición se propone la siguiente modificación:

Primero.- Carretera Villahermosa-Límites de Estado Tabasco-Campeche de 70 millones de pesos, se reduce en 20 millones para quedar 50 millones de pesos.

Segundo.- Raudales- Malpaso, El Bellote, tramo Comalcalco-El Bellote de 35 millones de pesos se reduce 15 millones de pesos para quedar en 20 millones de pesos.

Tercero.- Tramo Villahermosa-Teapa de 81.6 millones de pesos se reduce 30 millones de pesos para quedar en 51.6 millones de pesos.

Esperando que la presente merezca su atención y consideración le reiteramos nuestro agradecimiento cordial y saludo. Atentamente. Diputado Angel Aguirre Rivero, presidente. Diputado Jesús Aguilar Bueno, secretario. Diputado Rogelio Rueda Sánchez, secretario. Diputado Federico Doring Casar, secretario. Diputado Julián Sacramento Garza, secretario. Diputado Sergio Magaña Martínez, secretario. Diputado Jorge Legorreta Ordorica, secretario.

Uno más, señor Presidente, de la misma Comisión de Comunicaciones:

Por medio de la presente nos dirigimos a usted para reservar su discusión en lo particular del Anexo 21 del proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004 en reasignaciones de gastos para el 2004, en el Ramo 09 de Comunicaciones y Transportes para proponer la reasignación de 8 millones de pesos en la forma siguiente:

En conservación de carreteras el importe del estado de Tamaulipas queda en 83.6 millones de pesos.

En lo relativo al Anexo 24 del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, en proyectos en el Programa de Desarrollo de la Región Frontera-Norte, en el Sector de Comunicaciones y Transportes, para proponer la modificación siguiente:

El importe de proyecto del Libramiento Sur de Hermosillo correspondiente al estado de Sonora, queda en 35 millones 500 mil pesos.

Atentamente, los integrantes de la Comunicaciones. Firman el diputado Angel Heladio Aguirre Rivero, presidente. Diputado Rogelio Humberto Rueda Sánchez, secretario. Diputado Jesús Aguilar Bueno, secretario. Diputado Federico Doring Cassar, secretario. Diputado José Julián Sacramento Garza, secretario. Diputado Sergio Augusto Magaña Martinez, secretario.

Y uno a título del diputado Jesús Aguilar Bueno, secretario de la Comisión de Comunicaciones, en donde menciona: Por medio de la presente me dirijo a usted con toda atención, para reservar su discusión en lo particular del Anexo 21 en reasignación de gasto para el 2004 en el Ramo 09 de Comunicaciones y Transportes, para proponer modificación en el tramo Belisario Domínguez, Chih., con una reasignación de 71.2 millones de pesos, debe decir:

Tramo Las Cruces-Namisiapa-San Buenaventura, Chih., con una asignación de 71.2 millones de pesos.

Esperando que la presente merezca su atención y consideración, le reitero mi agradecimiento y cordial saludo. Atentamente. Rúbrica del diputado Jesús Aguilar Bueno.

Cumplida su encomienda diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias Secretaria. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Herrera León del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en relación con el anexo 21 Ramo 09.

-DIP. FRANCISCO HERRERA LEON (desde la curul) Declino.

-PRESIDENTE: Declina.

Diputada Dolores Pérez Zurita, en relación con el anexo 21 Ramo 09. Tiene el uso de la palabra.

Por favor micrófono en la curul de la diputada Dolores Pérez Zurita.

.DIP. DOLORES PEREZ ZURITA (desde la curul) Señor presidente, para declinar. Solamente que mi apellido es Gutiérrez Zurita. Gracias.

-PRESIDENTE: Tomo debida nota diputada Dolores Gutiérrez Zurita. En sus téminos declina.

Tiene el uso de la palabra el diputado Alfonso Rodríguez Ochoa, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en relación con el anexo 21, Ramo 11.

-DIP. ALFONSO RODRIGUEZ OCHOA: Gracias señor presidente; compañeras y compañeros diputados:

Las universidades, institutos tecnológicos y de educación superior públicas, representan para la nación el patrimonio más sólido para consolidar el desarrollo económico y social. Constituyen el eje de la formación del capital humano que se requiere para competir con eficiencia y éxito, en la economía internacional.

Las universidades constituyen la masa crítica pensante, más lúcida de nuestra sociedad para impulsar los cambios democráticos que demanda la sociedad ya que en ellas no sólo se sustenta la investigación científica y tecnológica que impulsa un desarrollo sustentable, sino también la formación de ciudadanos con conciencia y compromiso de equidad social.

Las universidades y centros de educación superior son la palanca que requiere nuestro país para impulsar la planta productiva nacional y generar las estrategias de fortalecimiento de la economía.

Todo ello requiere dotarlas de recursos financieros que le permitan cumplir con su función social en el marco de las grandes estrategias nacionales.

Por ello nos congratulamos que se pueda vía Congreso, reasignar una partida presupuestal. Sin embargo, consideramos que esta partida no debe sólo aplicarse a algunas universidades públicas sino a la totalidad de las mismas.

Estamos ciertos de la importancia, función y papel de las universidades que se desea favorecer con esta asignación. Sin embargo, en un marco de necesidades generalizadas a lo largo y ancho del país, el Congreso tiene la obligación de legislar y velar por los intereses de la población de todas las entidades de nuestra República. No hacerlo así, se estaría favoreciendo aún más los grandes desequilibrios regionales y sectoriales que han generado la concentración del progreso en escasos centros privilegiados de desarrollo y grandes regiones marginadas del desarrollo social.

Por ello proponemos vía la SEP-ANUIES, se establezcan los criterios y parámetros de asignación del recurso presupuestal disponible para que ésta se asigne a todas y cada una de las universidades públicas del país. Ello permitirá que no sean criterios exclusivistas sesgados, sectarios o caprichosos, los que predominen en el monto de la asignación, sino que sean los criterios técnicos y de interés social, los que determinen el monto presupuestal asignado. La asignación general a todas las universidades  públicas permitirá favorecer un avance equilibrado del financiamiento requerido para su crecimiento y mejora permanente. Asimismo, contribuirá a que las universidades públicas jueguen un papel más cardinal en el desarrollo y crecimiento regional a lo largo y ancho de nuestra nación.

Es cuanto, señor presidente.

EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Presentó su modificación. Si.

Tiene el uso de la palabra la diputada Martha Lucía Micher Camarena, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con el anexo 21, ramo 12.

LA C. DIPUTADA MARTHA LUCIA MICHER CAMARENA: Gracias, señor presidente. Compañeros y compañeras diputadas: como ustedes saben, en el ramo 12, en relación a la salud, se han asignado 270 millones para el programa Atención a la Salud de la Mujer.

Esos 270 millones deben distribuirse entre cinco programas: Fortalecimiento del Programa Mujer y Salud, instrumentar el proyecto de Disminución de la Violencia contra las Mujeres, Arranque Parejo en la Vida, Prevención del Cáncer Cérvico uterino y mamario y Salud Reproductiva.

A Violencia se le asignaron en el 2003 110 millones. Esta vez solamente se asignan 76 mil 384.652 que, divididos entre 32 estados, más o menos le corresponden a unos dos millones y fracción, por estado, para atender a las mujeres que asisten a los centros de salud en situación de violencia.

Hemos hecho una revisión de las distintas partidas y, con fundamento en los artículos 124 y 25 proponemos la diminución de la partida 1509 relativa a las percepciones de los altos funcionarios de la presidencia de la República en 148 millones 924.400 pesos, así como una disminución de un millón dos mil 600 pesos del concepto 2100, que son materiales y útiles de administración.

Asimismo proponemos una disminución del 10 por ciento a la partida 2200; también a la partida 2500 en materias primas, como la disminución de cuatro millones 148 mil 600 pesos del concepto 33, en concepto de asesorías.

Asimismo proponemos la disminución del cinco por ciento de la partida relacionada a los servicios de impresión y también proponemos la disminución del 50 por ciento en la partida 3700 de los servicios de comunicación social.

Hemos estudiado la partida 3800, entre ellas la partida 3811 referida a pasajes nacionales para servidores públicos de mando en el desempeño de comisiones, la 3813, referida a los pasajes internacionales para servidores públicos y la 3825, y la cito textual: "en esta última se establecen gastos del titular del Ejecutivo federal y de la primera dama por concepto de atuendo de gala, vestuario general y cualquier tipo de accesorios de carácter personal requeridos en actos oficiales que se realicen en el país y en el exterior".

Incluye también los gastos de traslado y alimentos y hospedaje de invitados especiales que por naturaleza de sus actividades particulares sean requeridos.

La suma de todas estas partidas nos da un total de 256 millones 433 mil 600 pesos que, sumados a los 270 millones que ya se han asignado, nos da un total de 526 millones 433 mil 600 pesos.

Compañeras y compañeros diputados y diputadas:

La violencia no es un problema social, la violencia contra las mujeres es un delito y cualquier tipo de violencia debe ser resguardada por el Estado que tiene una responsabilidad social ante las mujeres que viven esta situación. ¡No lo estamos haciendo por nosotras, lo estamos haciendo por sus hijas, por alguna familiar que acuda a los centros de salud en situación de violencia y no se cuente con estos recursos para poder ser asignado a la atención de estas mujeres!

¡Por lo tanto les solicitamos que de esos 526 millones se asignen 400 millones al proyecto de disminución de la violencia y lo demás sea repartido entre Arranque Parejo y cáncer cervicouterino y mamario, que es la segunda causa de muerte en nuestro país.

Por su atención muchas gracias y esperamos su voto a favor.

(Aplausos)

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Muchas gracias, diputada Micher Camarena.

Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Suárez Carrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con el Décimo Noveno Transitorio. Adición de cinco nuevos artículos transitorios. Le pediría al señor Diputado, toda vez que son cinco nuevos artículos transitorios, privilegiara la propuesta.

Es un solo artículo transitorio el que va a modificar. Correcto. Esperamos su intervención.

- EL C. DIPUTADO VÍCTOR SUÁREZ CARRERA (PRD): Gracias, señor Presidente. Espero su comprensión y su atención. El interés de estas propuestas es contribuir a mejorar la calidad de las disposiciones establecidas en el decreto de Presupuesto de Egresos en torno a la operación de los programas vinculados al campo.

Les quiero proponer una modificación al artículo Décimo Octavo del citado proyecto que propone que diversos programas relacionados con un mismo tema que están dispersos en la Secretaría puedan tener una consolidación y coordinación. Así en el texto se propone que estos programas como Empleo Temporal se coordinen y sean administrados por una dependencia, el caso de los diversos programas de mujeres, pues también sean consolidados en una dependencia, los programas de desarrollo rural también sean consolidados en una dependencia pues para una mejor operación y sinergia.

Yo quiero hacerles la propuesta de adicionar un inciso d) a ese Transitorio Décimo Octavo que quedaría como sigue:

"D) Los programas de financiamiento rural que se encuentran en diversas Secretarías y entidades deberán armonizarse y sectorizarse en una sola coordinación institucional".

Hoy tenemos más de seis Secretarías de Estado vinculadas a programas de financiamiento rural y cada Secretaría con diversos programas de financiamiento rural, cada uno con enfoques, con criterios, con normas, con población objetivo y muchos de ellos se sabotean, se contraponen a otros, creando una verdadera confusión. Entonces siguiendo el espíritu de los incisos que yo comenté, quiero proponerles que se establezca este inciso.

Asimismo quiero proponer una adición de un artículo transitorio en el numeral que corresponda para que quede como sigue:

"Artículo Transitorio. En el caso que el ejercicio presupuestal de los programas integrados en el Programa Especial Concurrente de Desarrollo Rural Sustentable involucre fondos provenientes de préstamos del Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo u otro organismo multilateral, la Secretaría deberá garantizar que dichos préstamos no condicionen ni modifiquen las políticas internas definidas para dichos programas con los Poderes Ejecutivo y Legislativo".

Esto es muy importante porque con un pequeño préstamo que canaliza Banco Mundial o Banco Interamericano a un programa de la Secretaría de Agricultura, por ejemplo microfinanciamiento rural, se involucra y se mete a condicionar toda la política institucional, violando la soberanía de esta Legislatura y las atribuciones del Poder Legislativo.

Nosotros creemos que es importante que esto pueda quedar muy claro, a efecto de que las actitudes injerencistas de los organismos multilaterales no dañen la orientación y los mandatos para los programas vinculados al campo que establece esta Legislatura y que opera la Secretaría en cuestión.

Así que señoras y señores diputados, diputadas, les pido por favor que podamos considerar esto. Estamos cansados, pero creo que somos responsables para buscar el mejor proyecto de egresos y que podamos adicionar por un lado este inciso en el décimo octavo y adicionar este artículo transitorio que he comentado.

Muchas gracias por su atención.

(aplausos)

-PRESIDENTE, DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Gracias señor diputado. Nada más con la aclaración que el décimo octavo transitorio señor diputado, no está reservado.

Tiene el uso de la palabra la diputada Rocío Sánchez Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con una adición de un transitorio nuevo y anexos 1-A, 1-C y 9.

-DIP. ROCIO SÁNCHEZ PEREZ (PRD): Con su permiso, señor Presidente.

"Compañeros y compañeras diputadas: La suscrita, diputada integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta honorable asamblea, la siguiente reserva para adicionar un artículo segundo bis transitorio y para modificar los anexos 1 y 9 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2004, al tenor de las siguientes

"Consideraciones

"La reforma a la Ley General de Salud, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de mayo de 2003, que crea el Sistema de Protección Social en Salud, mejor conocido como Seguro Popular de Salud, empezará a operar a nivel nacional el próximo año, sin embargo prevalecen serias preocupaciones sobre el mismo.

"Las instituciones de seguridad social cuentan desde hace años con esquemas de incorporación voluntaria como el Seguro de Salud para la Familia del Instituto Mexicano del Seguro Social, IMSS, cuya promoción tendrá que enfrentar ahora a la competencia del Seguro Popular.

"Carece de sentido poner a competir a instituciones públicas en condiciones de desigualdad y duplicando costos de operación y duplicar estructuras y procedimientos a pesar de que existen instituciones con experiencia y capacidad probada en el tema.

"Un aspecto central para valorar la viabilidad del Seguro Popular es el origen de su financiamiento. La idea más clara para ejemplificar la situación es una familia que crece y sólo tiene una cobija para taparse; lo que se gana de un lado se descobija del otro.

"Si los recursos actuales para el Sector Salud son de por sí insuficientes, ¿cómo va a soportar el gobierno federal un nuevo compromiso presupuestal? Además, resulta evidente que el Sistema de Protección Social en Salud no resulta atractivo para población en pobreza extrema, sin capacidad de pago, localizada en comunidades pequeñas y de difícil acceso y que ya recibe servicios sin ningún costo.

"En conclusión, con el Seguro Popular se baja la mira del país que queremos para los próximos años, ya que no fomenta la incorporación de la población a una red de seguridad social, no debe renunciarse a la aspiración del acceso universal a un seguro médico y de vida, a una pensión digna, a una seguridad ante riesgos de trabajo y apoyos para sortear dificultades económicas transitorias en la vida laboral.

Es importante que se analice con todo cuidado la asignación presupuestal y puesta en marcha del Seguro Popular, ya que pueden generar burocratismos, costos excesivos para población en pobreza, resistencias de los Gobiernos Estatales, un déficit financiero creciente en su operación e incentivos a permanecer en la informalidad.

Por estas consideraciones proponemos destinar los recursos adicionales del Seguro Popular, a ejercerse en 2004 para fortalecer el gasto para Salud en las entidades federativas. Los Programas de Salud y Reproductivas destinados a mujeres y al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado ISSSTE, que pese a enfrentar una crisis de recursos que se traduce en una disminución de la calidad de los servicios que tiene la obligación de prestar a sus derechohabientes, misma que significa falta de personal, falta de mantenimiento a edificios y equipo y desabasto de medicamentos.

Pese a todo eso, la Dictaminadora resolvió casi darlo aún más, reduciéndole en 660.5 millones de pesos su presupuesto.

Nuestra propuesta consiste en disponer de otros mil 800 millones de pesos del Seguro Popular que se destinarían a fortalecer la infraestructura y las acciones de salud que están en marcha, la distribución de estos recursos, sería la siguiente:

1.-Incrementar en 400 millones de pesos el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud del Ramo 33, Aportaciones para Entidades Federativas y Municipios que llegaría a 34 mil 464 punto uno millones de pesos.

2.- Incrementar el gasto programable del ISSSTE en mil 200 millones de pesos para tener un presupuesto de 56 mil 403.3 millones de pesos

-EL C. PRESIDENTE.Se le agotó el tiempo Diputada.

-LA C. DIPUTADA ROCIO SANCHEZ PEREZ. Termino señor Presidente. incrementar en 200 millones el presupuesto del Ramo 12 de Salud dirigido a Programas de Salud Reproductiva destinado a Mujejres.

Nada más daría lectura parea que se pudiera considerar lo de adicionar el Artículo 2º Bis Transitorio.

"Para dar cumplimiento al Título 3º-bis y os artículos Transitorios del Decreto de Reforma sy adiciones a la Ley General de Salud publicado ene l Diario Oficial de la Federación el 15 de Mayo de 2003, se pondrá a consideración de la Convención Nacional Hacendaria la operación del Sistema de Protección Social en Salud, sus mecanismos de financiamiento y la distribución de facultades entre las entidades federativas y la Federación.

-EL C. PRESIDENTE. Diputada, se le ha agotado el tiempo, perdóneme Diputada, si no termina de leer la propuesta le ruego la deje en la Secretaría, al ser votada se le..

-LA C. DIPUTADA ROCIO SANCHEZ PEREZ. No, ya concluí, entrego la propuesta por escrito a la Mesa. Gracias. (aplausos)

-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputada.

Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Pablo Franco Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para adición de un Transitorio.

-EL C. DIPUTADO PABLO FRANCO HERNANDEZ. Don su permiso, señor Presidente. Compañeras Diputadas, compañeros Diputados. Queremos proponer , adicionar un Transitorio en el número que le correspondiera por las siguientes razones.

Como todos recordamos, el pasado 22 de Diciembre, de manera unánime esta Cámara aprobó reformar los artículos 14 y 24 del Decreto que Reforma y Adiciona la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social publicada ene l Diario Oficial el 20 de Diciembre del año 2001, estableciendo disposiciones que benefician a un grupo de pensionados que se habían mantenido al margen de los beneficios incorporados en dicho ordenamiento.

Esta reforma que aprobamos y que fue festejada en muchos ámbitos, particularmente en el ámbito sindical y laboral, nos trajo como beneficios fundamentalmente la actualización del monto de las pensiones, la actualización de la base de cálculo para determinar los incrementos a estas pensiones en un 11%, además de la incorporación de nuevos beneficiarios de la seguridad social, como son huérfanos y ascendientes de los asegurados y pensionados, además de recuperar para este beneficio a los ferrocarrileros jubilados antes de 1982.

Además de restituir con una retroactividad de 10 meses de lo que algunos pensionados dejaron de recibir con la reforma del 2001. El costo de esta reforma es de 4,175 millones de pesos de los cuales 1,215 millones corresponden al pago retroactivo de los incrementos a dichas pensiones por el período de marzo a diciembre de 2003 y los restantes 2,960 millones para cubrir esta erogación en el año fiscal venidero.

La reforma de diciembre de 2001 fue cubierta con recursos autorizados en el Presupuesto de Egresos de la Federación; en virtud de que la mayor parte de los trabajadores se habían pensionado al amparo de la ley vigente hasta el 30 de junio de 1997 y el resto correspondía a las pensiones mínimas garantizadas por ley y por el Estado.

Para ser congruente con la Ley del Seguro Social, no encontramos una razón para que la fuente del financiamiento de la reforma se modifique, por lo que creemos que el pago correspondiente al incremento en las pensiones que se efectuará a más tardar el 1º de abril de 2004, debe realizarse con cargo a los recursos autorizados en el Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado para el ejercicio fiscal 2003 y en caso de existir alguna diferencia, ésta tendría que autorizarse por esta Cámara con cargo al Gobierno Federal en el Presupuesto de Egresos que estamos discutiendo.

Por lo anterior, proponemos un artículo transitorio al tenor del siguiente texto: El Gobierno Federal a través de la Secretaría, deberá aportar los recursos para dar cumplimiento a las reformas aprobadas por el Congreso de la Unión a los artículos 14º y 24º transitorios del decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2001, tanto de las pensiones de la Ley del Seguro Social de 1973 como las de la Ley del Seguro Social vigente. Dichos recursos deberán ser transferidos al Instituto Mexicano del Seguro Social antes del 31 de marzo de 2004.

En síntesis, lo que estamos planteando es que el Instituto Mexicano del Seguro Social no cargue con el costo de la reforma en el caso del remanente y que por lo tanto sea la Secretaría de Hacienda, el Gobierno Federal, el que asuma el costo trasladando los recursos al Instituto Mexicano del Seguro Social con el fin de no cargar más el presupuesto de este Instituto con una reforma a la cual debemos darle vialidad pero además debemos darle congruencia con el origen de la Ley del decreto que reformamos, que estableció el fondeo por parte de Gobierno Federal.

Es una ley que creemos que debemos darle toda la protección ya que fue apoyada unánimemente por esta Cámara. Es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE: Gracia señor diputado Franco Hernández.

El siguiente punto es adición de un nuevo transitorio, declina el diputado Inti Muñoz Santini.

Tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Saucedo Pérez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para dos adiciones.

- EL C. DIP. FRANCISCO JAVIER SAUCEDO PEREZ: Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados.

Vengo en mi carácter de Presidente de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social a hacer la propuesta de adición de dos nuevos artículos transitorios al proyecto de decreto que estamos discutiendo.

Ambos artículos que adicionamos están basados en dos procedimientos de puntos de acuerdo en el seno de la Comisión: Uno, para fortalecer y fomentar el sector cooperativo en particular, punto de acuerdo que en el 15 de diciembre presentamos de manera institucional y seria, ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. El otro, con fecha de 23 de diciembre, avalada por la Junta Directiva de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.

Esta en razón de la vigencia de la Ley de Ahorro y Crédito Popular que establece una serie de requerimientos para que las entidades de ahorro y crédito popular existentes en el país, puedan transitar en razón y en acuerdo a la reglamentación y la norma que la Ley de Ahorro y Crédito Popular, está disponiendo.

En ambos puntos de acuerdo, estamos proponiendo la necesidad de mirar un poco hacia este sector de la economía social, que en algunas entidades del país, hay ya la seriedad de tomar en cuenta y de apoyar en razón de que se trata de un sector que fomenta el empleo, que fomenta el ingreso y que al mismo tiempo está pensando en un esfuerzo compartido y mancomunado de los socios o agremiados.

Queremos destacar que desde 1994 fue decretada la desaparición de la Dirección de Fomento Cooperativo que estaba adscrita a la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, dejando a las cooperativas mexicanas, tanto de carácter productivo como de consumo sin una contraparte institucional. Pensamos que a diez años de ello, podríamos considerar justo revertir, aunque sea en poco, este proceso y aunque sea de manera limitada pueda contribuir a que este sector genere empleos e ingresos con el esfuerzo, como decíamos, de sus propios agremiados.

En este sentido el artículo nuevo transitorio que estamos proponiendo, el primero relacionado al fomento cooperativo, señala:

" Se exhorta al Ejecutivo Federal para que instruya a la Secretaría de Economía, a efecto de que implemente un programa especial de fomento y financiamiento cooperativo, en el marco del Fondo Nacional de Apoyo a Empresas Sociales, FONAES, con la partida especial de 250 millones de pesos, destinada al fomento cooperativo, exclusivamente en forma de capital de inversión.

Respecto al otro punto de acuerdo de la comisión, el artículo nuevo que proponemos dice:

"Se exhorta al Ejecutivo Federal para que instruya a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a efecto de que la partida especial de 150 millones de pesos, sea destinada a establecer un mecanismo de apoyo, para la transición de organismos de financiamiento popular y puedan incorporarse en los términos exigidos por la Ley del Ahorro y Crédito Popular y la supervisión auxiliar, radicado en el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, BANSEFI.

Dejó aquí a la Secretaría, señor Presidente, los artículos y su redacción correspondiente. Muchas gracias.

-EL PRESIDENTE: Gracias diputado Saucedo.

Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Alcérreca Sánchez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para un artículo transitorio.

EL DIP. VICTOR MANUEL ALCERRECA SÁNCHEZ: Con su permiso, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Adelante, diputado.

EL DIP. VICTOR MANUEL ALCERRECA SÁNCHEZ: Colegas diputadas y diputados, seré breve.

La Ley de Ciencia y Tecnología, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de junio del 2002, en su artículo primero determinó que dicha ley es reglamentaria del artículo 3º fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y establece las bases de una política de Estado que conduce a la integración del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología.

En este sentido, para otorgar una mayor autonomía de gestión técnica, administrativa y presupuestal al recurso ejercido en materia de Ciencia y Tecnología, el artículo 3º transitorio de esta Ley mandató que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público realizara las adecuaciones necesarias para el tratamiento del Ramo Presupuestal del CONACyT como entidad no sectorizada. A 18 meses de este mandato legal aún no se ha cumplido.

Convencido estoy que esta soberanía construye el estado de derecho para cumplirlo, no para ignorarlo, por ello solicito que se adicione un artículo transitorio al proyecto de Egresos de la Federación, para quedar como sigue:

Artículo transitorio del número que resulte: "Se instruye a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a realizar, antes del 31 de mayo del 2003, las adecuaciones necesarias para dar al CONACyT tratamiento de Ramo Presupuestal, como entidad no sectorizada y plasmar las modificaciones correspondientes en el Manuel de Normas Presupuestarias y demás disposiciones reglamentarias, en cumplimiento al mandato del artículo 3º transitorio de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología".

Es cuanto, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Fernando Espino Arévalo, del Partido Verde Ecologista de México, para la adición de un artículo 22º transitorio.

EL DIP. FERNANDO ESPINO ARÉVALO: Con su venia, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Adelante.

EL DIP. FERNANDO ESPINO ARÉVALO: Con fundamento en el artículo 124 y 125 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados federales suscritos sometemos a la consideración de esta honorable asamblea, la presente adición respecto del dictamen con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2004, aprobado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de esta Cámara, atendiendo a las siguientes consideraciones:

Esta Cámara de Diputados tiene por primera vez la oportunidad de autorizar una distribución equitativa del gasto educativo federalizado, así como corregir subvenciones injustificadas para una sola entidad federativa, en perjuicio de las demás, a partir del gasto educativo federalizado mediante los Ramos 25 y 33.

El Distrito Federal no cotiza en el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal y el Fondo de Educación Tecnológica y de Adultos, del Ramo 33 y sin embargo, en el Presupuesto que hoy se discute, se le destinan más de 21 mil millones de pesos que es mayor que el monto destinado en conjunto a 8 entidades federativas como los son Zacatecas, Yucatán, Tlaxcala, Quintana Roo, Querétaro, Nayarit, Morelos y Aguascalientes.

La inequidad en esta distribución reside que, mientras que el Distrito Federal no requiere complementar tales recursos con las participaciones federales, el resto de los estados sí están obligados a hacerlo y por ello el gasto educativo representa entre el 50 y el 60% de los presupuestos estatales, lo que demuestra la presión financiera que en este rubro enfrentan todas las demás entidades federativas.

La magnitud de esta subvención federal a favor del Distrito Federal, se puede ponderar si se considera que los recursos presupuestales del ramo 25 para el Distrito Federal, tendrán un crecimiento de 0.3%...

EL DIP. PABLO FRANCO HERNÁNDEZ (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Un momento diputado, suspendan el marcaje de tiempo.

Por favor, sonido en la curul del señor diputado. ¿Con qué objeto diputado?

EL DIP. PABLO FRANCO HERNÁNDEZ (Desde su curul): Que le consulte al orador si me acepta una pregunta.

EL PRESIDENTE: Acepta usted una pregunta, diputado.

(Voces fuera del salón: ¡No!, ¡no!)

Por favor, permitan contestar al diputado.

EL DIP. FERNANDO ESPINO ARÉVALO: No se la aceptamos, señor Presidente.

EL PRESIDENTE: No la acepta el diputado, señor.

Continúa el marcaje del tiempo, adelante.

EL DIP. FERNANDO ESPINO ARÉVALO: En términos reales, que respecto al 2003 y en contraste los fondos destinados al resto de las entidades federativas crecerá menos de la mitad de esa tasa. Además, los niños de las escuelas públicas en las demás entidades federativas reciben 3 mil pesos menos por niño en edad escolar, que en el caso del Distrito Federal.

La evaluación del sistema educativo y el gasto público federalizado que hicimos los diputados federales que proponemos esta adición, coincide plenamente con la que presentaron por escrito conjuntamente la Mesa Directiva de esta Cámara, los titulares de educación de 15 entidades de la Federación, que están obligados a complementar con recursos propios los requerimientos financieros para satisfacer la demanda y cumplir las metas educativas.

Por ello, con esta propuesta se corregirá mediante la redistribución de los recursos del ramo 25 al 33 los fondos educativos, de tal manera que tendrán un mayor y mejor impacto financiero y social en el conjunto de las entidades de todo el país, sobre todo las que padecen rezagos acumulados y demandas proporcionalmente de mayor magnitud, sin que esa transferencia afecte al Distrito Federal.

Señores diputados, la descentralización de la educación pública ha tenido lugar con excepción del Distrito Federal, en condiciones desiguales y no equiparables entre sí, en cuanto a la demanda, rezagos acumulados y capacidad institucional para cubrirla.

La Cámara de Diputados puede contribuir a la equiparación del esfuerzo entre entidades federativas a partir del gasto educativo federalizado. No debemos permitir que subsista un esquema subvención que es por definición regresivo y el que no se beneficia a los marginados y desprotegidos.

Por lo expuesto, se propone el siguiente acuerdo:

ÚNICO.- Se adiciona un artículo XII transitorio al decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación...

EL PRESIDENTE: Se le agotó el tiempo, señor diputado.

EL DIP. FERNANDO ESPINO ARÉVALO: Terminé, señor Presidente.

Dejo por escrito la propuesta en comento. (aplausos)

EL PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Juan Carlos Pérez Góngora, del Partido Revolucionario Institucional, para la adición de un artículo.

EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS PEREZ GÓNGORA.- Con el permiso de la Presidencia.

Compañeros diputados y diputadas:

El actual esquema de financiamiento de los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo del Sector Energía, mejor conocidos como PIRIDEGAS, fue establecido en 95 como una alternativa ante el cierre de fuentes de financiamiento del Sector Público Mexicano, como consecuencia de la crisis de pago de las obligaciones financieras del Gobierno Federal a finales de 1994.

Es espíritu de esta modalidad de financiamiento, es que el sector privado pueda financiar los proyectos y programas de inversión de Petróleos Mexicanos y de la Comisión Federal de Electricidad, ante la imposibilidad de que el Gobierno Federal o las mismas empresas paraestatales lo pudiesen hacer, derivado de la desconfianza de los mercados financieros de otorgar mayores préstamos al gobierno y sus empresas paraestatales.

La situación actual ha cambiado de forma sustancial, ya que a finales de 2001 y a principios de 2002, las principales agencias calificadoras otorgaron el grado de inversión a México con la calificación triple "B", que significa una adecuada calidad crediticia.

La calificación de grado de inversión de México, se fundamenta en la fortaleza del marco estructural de la política macroeconómica del país, una menor carga de la deuda externa, una estrategia prudente de endeudamiento por parte del sector público y la continua integración de la economía de los Estados Unidos.

En este sentido, la actual Legislatura ha sido sensible a esta situación y no ha alterado las condiciones macroeconómicas que fundamentan el grado de inversión, al aprobarse un déficit público de .3% del PIB y no modificar el precio internacional del petróleo, previsto para el próximo año. Con ello se respeta la identidad del ingreso y egresos públicos.

También en el trimestre del presente año, PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad emitieron certificados bursátiles por 20 mil y 6 mil millones de pesos respectivamente, a un plazo que va de los cuatro a los diez años. Las agencias calificadoras de riesgo otorgaron la más alta calificación crediticia en la escala nacional que indica una fuerte capacidad y disposición de pago, así como la mejor probabilidad de pérdida de crédito con respecto a otras emisiones nacionales de ambas emisiones.

La tasa de interés que pagan estas emisiones van del 6.11% a 8.38% anual, lo que es una de las tasas más bajas que se pagan para este tipo de obligaciones; por el contrario, el costo financiero que paga el Gobierno Federal en los proyectos PIRIDEGAS, es mayor.

Por lo tanto, es importante que el Congreso de la Unión conozca cuál es la opción de financiamiento para los programas y proyectos de inversión de PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad más conveniente; esquemas de PIRIDEGAS o financiamiento directo en los mercados de dinero nacional o internacional.

Por tal motivo se propone incluir el artículo vigésimo segundo transitorio o el que corresponda, para que el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de PEMEX y de CFE, presenten a esta soberanía información detallada para el análisis financiero de dichos proyectos a más tardar el 15 de abril de 2004.

Dejo con la Secretaría el artículo transitorio correspondiente, señor Presidente.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor diputado Pérez Góngora.

Agotados los oradores y los artículos reservados en lo particular, pasamos a la votación en lo económico de cada una de las modificaciones presentadas por los distintos diputados.

Se instruye a la Secretaría dar lectura a las modificaciones propuestas por la Comisión a los anexos 1, 7, 11, 20 y 21, no a la fe de erratas.

Un momentito, Secretaria.

Un momento, Secretaria, se concede el uso de la palabra al diputado Omar Ortega Álvarez, que en su oportunidad había reservado el anexo tres, y ya lo tiene la Secretaría.

Entonces, tenerlo presente para la hora de la votación.

Proceda la Secretaría a consultar a la Asamblea, previa lectura de la misma, si se admite o se desecha la modificación propuesta por la Comisión.

-LA C. DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: La Comisión propone en el anexo uno, gasto neto total; dice: ramos autónomos 31 mil 597…

-EL C. PRESIDENTE: Perdóneme, Secretaria, me están informando que ese documento fue distribuido previamente entre los señores diputados; entonces, ruego nada más consulte a la Secretaría si se admiten o se desechan.

-LA C. DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Consulte a la Asamblea.

-LA C. DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha las modificaciones propuestas por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

(Votación)

Muchas gracias.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Aceptada.

El siguiente punto es el anexo nueve, una modificación propuesta por la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero; la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero ha manifestado a esta Presidencia que se adhiere totalmente a la propuesta que presentó el diputado Quintín Vázquez García.

Quiero expresar que esta propuesta, han manifestado a la Presidencia el interés del proponente de haber hecho un cambio, una modificación a la propuesta originalmente planteada; entonces, solicito a la Secretaría le dé lectura a la nueva propuesta, antes de ponerla a votación.

-LA C. DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Transitorio único, presentado por el diputado Quintín Vázquez García: la economía que se derive del gasto corriente de la Secretaría de Seguridad Pública se destinará al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública y/o a los programas en materia de seguridad pública, según lo determine la Comisión de Seguridad Pública de la Honorable Cámara de Diputados, en previa revisión que se llevará a cabo de manera trimestral y en estrecha coordinación con el Secretario de Seguridad Pública y el Secretariado Ejecutivo del Consejo Nacional de Seguridad Pública.

La asignación de los recursos excedentes se hará en base a las prioridades en la materia y a la viabilidad y eficacia de los programas.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha el transitorio, presentado por el diputado Quintín Vázquez García.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

(Votación)

Muchas gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Aceptada. Queda subsumido en la propuesta de la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero y Quintín Vázquez García.

El siguiente artículo, pregunto a la Secretaría si el diputado Iván García Solís, que en su momento no entregó la propuesta y quedó de entregarla posteriormente, si obra en poder de la Secretaría.

Proceda la Secretaría a solicitar la votación previa lectura de la misma.

-LA MISMA C. SECRETARIA:

1º.- Se modifica el Anexo 1B Ramo Administrativo XI Educación para incrementar su monto en 2,994 millones, de los cuales mil millones serán para educación media superior y mil millones para el Consejo Nacional de Fomento Educativo; 994 millones para la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuito, para quedar como sigue:

Anexo 1B.- Ramos Administrativos. Ramo XI Educación 112,582 millones 203,990 pesos.

2º.- Se modifica el Anexo 1C Ramo General XXV Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica Normal, Tecnológica y de Adultos, y el Anexo 7 en el Apartado de Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica Normal, Tecnológica y de Adultos para incrementar su monto en 3 mil millones, y con ello destinar 3 mil millones de pesos para incrementar un 50% el salario de los maestros.

Anexo 1C Ramos Generales. Ramo XXV Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos 31,612 millones 350 mil 670.

Anexo 7 Ramo XXV Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal y para el Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos, Previsiones para los Servicios Personales, para los Servicios de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos 10,132 millones 350 mil 670.

3º.- Se modifica el Anexo 1C Ramo General XXXIII y el Anexo 9 Ramo XXXIII Aportaciones y Aportaciones para las Entidades Federativas y Municipios para incrementar su monto en 14,989 mil millones, que serán distribuidos en 7,989 millones para el Saed para fortalecer, diversificar y ampliar la cobertura de educación básica en los estados, el cumplimiento del decreto del pre-escolar, equipamiento en escuelas y para la entrega de un paquete de útiles escolares de primaria y secundaria, 2 mil millones de pesos para fortalecer el Sistema de Educación Tecnológica y de Adultos, 5 mil millones para infraestructura básica y superior a través del Fondo de Aportaciones Múltiples, para quedar de la siguiente forma:

Anexo 1C Aportaciones Federales a Entidades y Municipios 265 mil 551 millones 749, 321.

Anexo 9 Ramo XXXIII. Aportaciones Federales a Entidades y Municipios 265,551 millones 749,321. Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal 164,173 millones 100 mil.

5º.- Fondo de Aportaciones Múltiples 12,655 millones 389 mil 170. Infraestructura Educativa 9,163 millones 725,943.

6º.- Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos 5,188 millones 600 mil. Educación Tecnológica 2,868 millones 605 mil 610. Educación de Adultos 2,319 millones 994,390.

Cuarto. Se modifica el anexo 1-C, Ramo 34, para disminuir su monto en 23 mil 179 millones 700 mil de pesos.

Y el anexo 5 costo financiero de la deuda y otras erogaciones.

Anexo 1-C, ramos generales, gasto no programable, Ramo 34, 17 mil 47 millones, 140 mil 800.

Anexo 5, costo financiero de la deuda y otras erogaciones incluidas en el ramo general 34, para los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la Banca, 17 mil 47 millones 140 mil 800.

Quinto, se instruye a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a realizar las modificaciones financieras a que haya lugar, para darle exacto cumplimiento a este acuerdo.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se acepta o se desecha la propuesta del diputado Iván García Solís.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la negativa diputado presidente.

-PRESIDENTE: Desechada la modificación.

El siguiente punto es la modificación. Instruyo a la Asamblea para que recabe la votación sobre la modificación propuesta por el diputado Rafael García Tinajero Pérez, previa lectura de la misma.

-DIP. SRIA. MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: El diputado Rafael García Tinajero Pérez, propone a este Honorable Pleno, modificar los anexos 1, 5 y 9, del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del 2004, para que los recursos para sufragar las ampliaciones referidas 2 mil 216 millones de pesos para el Ramo 12 y 1 mil 869 millones de pesos para el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud del Ramo 33, para un total de 4 mil 85 millones de pesos, provengan de reducir las erogaciones de los Programas de Apoyo a Ahorradores del Instituto de Protección al Ahorro Bancario, que ningún beneficio reporta a la nación y constituye una de las mas ominosas cargas a las finanzas públicas.

Modificación a los anexos 1, 5 y 9 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2004, para quedar como sigue: Anexo 1, gasto neto total, ramos autónomos inciso a).

Inciso b) Ramos administrativos 355 mil 246 millones, 613 mil 942.

12. Salud, 23 mil 189 millones 45 mil 416.

Ramos generales 875 mil 812 millones, 14 mil 959.

33. Aportaciones federales para entidades federativas y municipios, 253 mil 70 millones, 397 mil 358.

34. Erogaciones para los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la Banca: 33 mil 945 millones 140 mil 800.

Anexo 5, costo financiero de la deuda y otras erogaciones, erogaciones incluidas en el Ramo general 34, erogaciones para los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la Banca, 33 mil 945 millones, 140 mil 800.

Obligaciones surgidas de los programas de apoyo a ahorradores 20 mil 580 millones. Total 209 mil 823 millones 293 mil 16 pesos.

Anexo 9, aportaciones federales para entidades federativas, fondo de aportaciones para los servicios de salud, 350 mil 993 millones, 123 mil 181.

Aportaciones federales para entidades federativas y municipios: 253 mil 70 millones, 397 mil 358.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha  lo propuesto por el diputado Rafael García Tinajero Pérez.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

(VOTACION)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

EL C. PRESIDENTE: Desechada la propuesta.

La siguiente propuesta. Instruyo a la secretaría para que recabe, en votación económica, si se acepta o se desecha la propuesta presentada por el diputado Fernando García Cuevas en los anexos 15 y 17.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Reforma y adición al anexo 17. Programa especial concurrente para el desarrollo rural sustentable del proyecto de decreto de presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal de 2004.

El dictamen dice: "Otros servicios a embajada, 30 mil millones". Debe decir: "Apoyo a las mujeres, niños y niñas migrantes en situación de maltrato, 20 millones. Otros servicios, 10 millones. Total 30 millones".

Reforma y adiciona el anexo 17: Programa especial concurrente para el desarrollo rural sustentable del proyecto de decreto de presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal de 2004.

El dictamen dice: "Apoyo a migrantes, 50 millones. Apoyo a consulados, 50 millones". Debe decir: "Programa de apoyo para la repatriación de cadáveres a México, 60 millones. Este programa deberá estar orientado preferentemente a trabajadores agrícolas.

"Programa de asistencia jurídica urgente para mexicanos en Estados Unidos y Programa para la defensa de los mexicanos condenados a pena de muerte y Programa de consulado móvil, 25 millones. Programa de protección al migrante mexicano y a la campaña de seguridad al migrante mexicano, 6 millones. Programa de repatriación de personas vulnerables, 5 millones. Programa migrantes en situación de probada indigencia, 4 millones, dando un total de 100 millones".

…en votación económica se pregunta a la asamblea si…

EL C. DIPUTADO ARTURO ROBLES: Para puntualizar. Traía un anexo que debe decir que los recursos los manejaría la cancillería.

EL C. PRESIDENTE: Léalo tal como está presentado por escrito, diputada secretaria.

LA MISMA C. SECRETARIA: Señor presidente, se ha leído tal y como fue presentado por escrito.

EL C. PRESIDENTE: En esas condiciones se va a someter a votación y con la aclaración que don Juan José García Ochoa se suma a esa propuesta.

Recabe la votación.

LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la propuesto Fernando Alberto García Cuevas..

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

(VOTACION)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada secretaria.

Antes de continuar, tenemos una propuesta sobre el anexo 3 presentada por el diputado Omar Ortega Alvarez y que no se ha pasado a votación.

Solicito a la secretaría, previa su lectura, consulte a la asamblea si se admite o se desecha.

LA MISMA C. SECRETARIA: Anexo 3, Programa de ciencia y tecnología presentado por el diputado Omar Ortega Alvarez. Dictamen del proyecto de presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2004, 23 mil 833 millones 185 mil uno. Reasignación, 3 mil 639 millones 727 mil 750.

Propuesta de modificación: 30 mil 472 millones 912 mil 751.

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Omar Ortega Alvarez.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

VOTACION)

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Desechada.

Se instruye a la Secretaría consultar a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta presentada por el diputado Miguel Luna Hernández sobre el Anexo 17.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI):

"Anexo 17. Programa Especial Concurrente 2004.

"Secretaría y Ramo: Ramo 06 Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

"1. Fomentar el seguro agropecuario.

"Agroacemex. Monto 28.5

"Ramo 08 Sagarpa. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 48 mil 846.2

"1. Alianza para el campo 6, 665

"Programas de Desarrollo Rural 3,980

"Programa de Capitalización e Inversión Rural 3,000

"Programa de Capacitación y Asistencia Técnica 500

"Programa Fortalecimiento de Empresas y Organización Rural 350

"Investigación y Transferencia de Tecnología 130

"Programa de Fomento Agrícola 1,500

"Programa de Fomento Ganadero 765

"Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria 320

"Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural sustentable 25

"Pro Exporta 25

"Fomento a la Producción de Orgánicos 50

"Fondo para Programas Regionales Agroalimentarios

"Artículos 179 y 183 LRBS 6,935

"Apoyos a la cadena de maíz 1,000

"Apoyos para la cadena de frijol 600

"Apoyos a la cadena de café 1,935

"Fondo de Estabilización y Fortalecimiento de la Cafeticultura 1,115

"Retiro de cafés de baja calidad y de 20 mil hectáreas

"sembradas formación de reservas 220

"Conversión productiva de café 500

"Apoyos al sector social en el beneficio húmedo y seco de café 50

"Terminar padrón cafetalero 10

"Acopio comercialización de café 40

"Apoyos a la cadena de caña de azúcar 500

"Apoyos a la cadena de carne de bovino 300

"Apoyos a la cadena de citricultura 100

"Programas de pesca 1,050

"Programas productivos comunitarios y artesanales 550

"Acuacultura rural campesina 200

"Infraestructura pesquera cooperativa y comunitaria 250

"Fondo de respaldo a la agroindustria nacional 200

"Apoyo y consolidación a organizaciones comercializadoras 250

"Fondo de garantías líquidas a la comercialización 500

"Infraestructura comercial 500

"Apoyos a la comercialización 5,170

"3. Programa de Apoyos Directos a la Comercialización. Ingreso objetivo 4,450

"4. Programa de Apoyos Directos a la Comercialización para Cobertura 270

"5. Programa de Apoyos Directos a la Comercialización para Pignoración 150

"6. Programa de Apoyos Directos a la Comercialización para Conver.Productiva 150

"7. Programa de Pago por Deficiencia de base 100

"Programa Comercial y Fomento a las Exportaciones 50

"Apoyos directos a productores 17,586

"9. Programa de Apoyos Directos al Productor Procampo 16,786

"Procampo 14,075

"Procampo alterno 700

"Procampo indígena 1,611

"Ley de capitalización Procampo 400

"10. Programa Ganadero. Progan. 800

"Apoyos financiero 1,049.2

"11.- Programa de Subsidio a la Prima de Seguro Agropecuario 327.2.

"12.- Fondo de Acompañamiento al Agro Seguro en Zonas Marginadas, 50.

"13.- Sistema Financiero Rural, 500. Intermediarios financieros, 250; Fondos de Garantía, 125; Subsidio a Tasa de Interés, 125.

"14.- Fomento a los Agronegocios, FOMAGRO, 172. Otros programas.

"15.- Programa de Empleo Temporal, 200.

"16.- Programa Integral de la Agricultura Sostenible y Reconversión Productiva en Zonas con Sequía Recurrente, PIASRPZSRE, 430.

"17.- Adquisición de Derechos de Uso de Agua, 425.

"18.- Apoyo a Energéticos, Diesel y Energía Eléctrica, 80.

"19.- Fondos para la Población Rural afectada por Contingencias Climatológicas, 312.

"20.- Aguas no retornadas y no entregadas, 300.

"21.- Fondo de Apoyo a las Organizaciones Sociales, Agropecuarias y Pesqueras, PROSAP, 250.

"22.- Desarrollo Regional Sustentable, 300.

"23.- Rehabilitación de Microcuencas, 50.

"24.- Pago de Servicios Ambientales a Cultivos Agrícolas, 500.

"25.- Convenio IMSS, Seguro Social, 200.

"26.- Subtotal Programa SAGARPA, 40 mil 527.2.

"Ramo 09, Secretaría de Comunicaciones y Transportes, 820.

"Programa de Empleo Temporal, PET- Rural, 400.

"Construcción y ampliación de caminos rurales comunitarios, 400.

"Programa de Telefonía Rural, 20.

"Ramo 10, SECOM, Secretaría de Economía, 1,166.9.

"Ramo 11, SEP, Secretaría de Educación Pública, 16 mil 931.5.

"Ramo 12, Secretaría de Salud, 6 mil 347.4.

"Ramo 14, Secretaría de Trabajo y Previsión Social, 31.6.

"Ramo 15 y 31, Secretaría de la Reforma Agraria y Tribunales Agrarios, 5 mil 215.

"SEMARNAT, Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, 7 mil 804.

"Ramo 20, SEDESOL, Secretaría de Desarrollo Social, 15 mil 401.7.

"Secretaría de Turismo, 50.

"Ramo 33, 13 mil 948.4.

"Ramo Comunidades y Pueblos Indígenas, 3 mil 250.4.

"Programa Especial Concurrente, 119 mil 641.6".

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Miguel Luna Hernández.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(Votación)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(Votación)

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

-PRESIDENTE: Desechada.

Se instruye a la Secretaría para que consulte a la asamblea si se admite o se desecha la adición propuesta por el señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza, en relación con el Anexo 17, en relación con el gasto operativo diverso.

-SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Del diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.

Al final del Anexo 17: "Nota.- El gasto operativo diverso a que se refiere el presente programa, será destinado única y exclusivamente a actividades relacionadas con el desarrollo rural sustentable".

En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.

Las ciudadanas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(Votación)

Gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(Votación)

La mayoría por la negativa diputado Presidente.

-PRESIDENTE: ¿Mayoría por la ...?

-MISMA SECRETARIA: Por la negativa.

-PRESIDENTE: Negativa. Desechada.

(Protestas en el salón)

Proceda la Secretaría ... ¿Dígame señor diputado don Wintilo Vega? Por favor sonido en la curul.

-EL C. DIPUTADO WINTILO VEGA (desde su curul):- Señor Presidente, es obvio que hay mayoría de votos por el resultado de la votación. Yo le solicito que sea la siguiente nominal, para eso los Diputados que están levantando la mano, me respaldan.

EL C. PRESIDENTE. Señor Diputado, nada más aclararía que la Secretaria no manifestó su incertidumbre pero como lo pide, a pedimento de uno de los individuos de la Asamblea, dice el Reglamento: Proceda la Secretaría a recabar la votación abriendo el sistema electrónico por tres minutos.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO. Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por 3 minutos para proceder a la votación nominal de la propuesta del Diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.

-LA MISMA C. SECRETARIA. Señor Presidente. Se emitieron 296 votos en pro, 142 en contra y 5 abstenciones.

-EL C PRESIDENTE. Aceptado.

Antes de continuar con las votaciones a los artículos, la Comisión de Presupuesto ha presentado a la Presidencia, una Fe de Erratas que no se somete a votación pero considero indispensable que la Secretaria le dé lectura para conocimiento de la Asamblea.

Si tiene la bondad la Secretaria de darle lectura.

-LA MISMA C. SECRETARIA. Con todo gusto señor Presidente.

Dirigida al Diputado Juan de Dios Castro Lozano, Presidente de la Mesa Directiva. derivado de la revisión del Dictamen aprobado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con Proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, en la sesión Anexos del Proyecto de Presupuesto publicado en la Gaceta Parlamentaria de esta honorable Cámara de Diputados el 30 de Diciembre de 2003, por este conducto me permito solicitar se publiquen las aclaraciones tomadas en Punto de Acuerdo, mismas que adjunto se servirá encontrar.

Firman los integrantes de la Comisión, Diputado Francisco Rojas Gutiérrez, Presidente; Diputado José Guadalupe Osuna Millán, Secretario; Diputado Guillermo Huizar Carranza, Secretario; Diputada Minerva Hernández, perdón, de ella no está la firma; Diputada Tatiana Clouthier, Secretaria de la Comisión de Educación.

-EL C. PRESIDENTE. Lea también el documento que se acompaña.

-LA MISMA C. SECRETARIA. Sí señor Presidente. También vienen las firmas del Diputado Filemón Primitivo Arcos, Presidente de la Comisión de Cultura; de la Diputada Marbella Casanova Calam, Secretaria de la Comisión de Cultura; del Secretario de la Comisión de Cultura, Diputado Paulo Tapia.

Anexo 212 Re asignaciones de Gasto 2004 millones de pesos, dice Ramo 11 CONACULTA 40, Ciudades Patrimonio Cultural 45, debe decir: Ramo 11 CONACULTA, 10.0, Ciudades Patrimonio Cultural 40.0. Radio Educación 5.0. Centro de Capacitación Cinematográfica 10.0. Museos del Instituto Nacional de Bellas Artes 10.0. Museo Nacional de Historia 10.0.

Cumplida su encomienda, Diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE. Gracias Secretaria. Se incorpora al Dictamen.

Por favor se instruya a la Secretaría para que consulte a la Asamblea si acepta o desecha la modificación propuesta por el señor Diputado Salvador Martínez Della Roca al anexo 21, ramo 11.

- LA C. SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Anexo 21, reasignaciones de gasto 2004, en millones de pesos, ramo 11:

Educación pública, fondo de equidad para universidades con costo por alumno de bajo de la media nacional SEP-ANUIES, 815.0

Universidad Autónoma "Benito Juárez", de Oaxaca, 160.0

Universidad Autónoma de Guerrero, 100.0

Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, 100.0

Universidad Autónoma de Sinaloa, 220.0

Universidad Autónoma de Tlaxcala, 23.0

Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, 72.0

Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, 36.0

Universidad Autónoma de Chiapas, 34.0

Universidad Autónoma del Estado de México, 70.0

Las presentes modificaciones aprobadas deben ajustar las adecuaciones del anexo 20, adecuaciones aprobadas por la honorable Cámara de Diputados de este mismo decreto.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Salvador Martínez Della Rocca. Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

( V O T A C I O N )

(aplausos) Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa:

( V O T A C I O N )

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

- EL C .PRESIDENTE: Aceptada.

Proceda la Secretaría a consultar a la Asamblea si se aceptan o se desechan tres modificaciones que presentó el diputado Jesús Aguilar Bueno, de tal manera que tendrá que recabar la votación por separado en cada una de ellas; da lectura a la primera, segunda, tercera y van a ser tres votaciones.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Reasignación de gasto para el 2004 en el anexo 21, en el ramo 09 de comunicaciones y transportes para proponer las modificaciones siguientes:

Primera.- Adicionar puerto de "Dos Bocas" con 35.0 millones de pesos;

Segundo.- Adicionar puerto fronterizo "El Ceibo" con 30.0 millones de pesos;

Para compensar esta adición se propone la siguiente modificación:

--- Primero.- Carretera Villahermosa, límite de Estados Tabasco-Campeche, de 70 millones de pesos se reduce en 20 millones de pesos para quedar en 50 millones de pesos;

--- Segundo.- Raudales de Mal Paso-El Bellote, tramo de Comalcalco-El Bellote, de 35 millones de pesos se reduce en 15 millones de pesos para quedar en 20 millones de pesos;

--- Tercero.- Tramo Villahermosa-Teapa, de 81.6 millones de pesos se reduce en 30 millones de pesos para quedar en 51.6 millones de pesos.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Jesús Aguilar Bueno. Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:

( V O T A C I O N )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa:

( V O T A C I O N )

Gracias. Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente. (aplausos)

- EL C. PRESIDENTE: Aceptada. Continúe con la siguiente propuesta.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Se propone la reasignación de 8 millones de pesos en la forma siguiente:

--- En conservación de carreteras, el importe del Estado de Tamaulipas queda en 83.6 millones de pesos;

En lo relativo al anexo 24 del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del 2004, en proyectos en el programa de desarrollo de la región frontera norte, en el sector de comunicaciones y transportes, la modificación

Siguiente:

--- El importe del proyecto de libramiento sur de Hermosillo, correspondiente al Estado de Sonora, queda en 35,500. Esta propuesta es por parte de la Comisión de Comunicaciones.

En votación económica se pregunta a la asamblea, si se admite o se desecha la propuesta.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

( v o t a c i ó n )

Muchas gracias. Diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.

( v o t a c i ó n )

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

-EL PRESIDENTE: Aceptada la propuesta.

-LA SECRETARIA MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Una más, del diputado Jesús Aguilar Bueno.

"Anexo 21..- En reasignación de gasto para el 2004, en el Ramo 09 de Comunicaciones y Transportes para proponer modificación en el tramo Belisario Domínguez-Chihuahua, con una reasignación de 71.2 millones de pesos, debe decir: tramo Las Cruces- Namiquiapa, San Buenaventura-Chihuahua, con una asignación de 71.2 millones de pesos".

En votación económica se pregunta a la asamblea, si se admite o se desecha la propuesta.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

( v o t a c i ó n )

Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa.

( v o t a c i ó n )

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

-EL PRESIDENTE: Aceptada la tercera propuesta.

Se instruye a la Secretaría para que consulte a la asamblea, si admite o desecha la modificación propuesta por el señor diputado don Alfonso Rodríguez Ochoa, al anexo 21, Ramo 11.

-LA MISMA SECRETARIA: Se propone que vía la SEP-ANUEIS, se establezcan los criterios y parámetros de asignación del recurso presupuestal disponible para que este se asigne a todas y cada una de las universidades públicas del país. Ello permitirá que no sean criterios exclusivistas, sesgados, sectarios o caprichosos, los que predominen en el monto de la asignación, sino criterios técnicos y de interés social...

-EL PRESIDENTE: Por favor, Secretaria exclusivamente la propuesta, no el razonamiento.

-LA SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: en votación económica se consulta a la asamblea, si se admite o se desecha la propuesta hecha por el diputado Alfonso Rodríguez Ochoa.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

( v o t a c i ó n )

Gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa.

( v o t a c i ó n )

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

-EL PRESIDENTE: Desechada.

Se instruye a la Secretaría consulte a la asamblea, si se acepta o se desecha la modificación propuesta por la diputada Martha Lucía Micher Camarena, al anexo 21 Ramo 12.

-LA MISMA SECRETARIA: La diputada Martha Lucía Micher Camarena, dice:

"Proponemos la disminución de la partida 1509, relativa a las percepciones de los altos funcionarios de la Presidencia de la República, en 148 millones 924 mil 400 pesos, así como una disminución de un millón 2,600 pesos del concepto 2100, materiales y útiles de administración 5%, 2 millones 852 mil 100 pesos, del concepto 2200 productos alimenticios 10%, 611 mil 700 pesos, del concepto 2500 materias primas 5%, 4 millones 649 mil 300 pesos, del concepto 2600 combustibles 15%, 4 millones 148 mil 600 pesos, del concepto 3100 servicios básicos 7.1%, 38 millones 83 mil 700 pesos. Del concepto 3300, Asesoría, 50%, 14 millones, 842 mil 400 pesos. Del concepto 3500, Servicios de Mantenimiento, 10%, 425 mil 500 pesos. Servicios de impresión, 5%, 24 millones, 820 mil 300 pesos. Del concepto 3700, Servicios de Comunicación Social, 50%, 50 millones 142 mil 200. 30% de la partida 3800, entre ellas la partida 3811, referida a pasajes nacionales para servidores públicos de mando en el desempeño de comisiones y funciones oficiales; la 3813, referida a pasajes internacionales para servidores públicos en el desempeño de comisiones y funciones oficiales y la 3825, referida a gastos inherentes a la investidura presidencial. En ésta última se establece: Gastos del titular del Ejecutivo Federal y de la Primera Dama por concepto de atuendo de gala, vestuario general y cualquier tipo de accesorios de carácter personal requeridos en actos oficiales que se realizan en el país y en el exterior. Incluye también los gastos de traslado, alimentos y hospedaje de invitados especiales que por la naturaleza de sus actividades particulares sean requeridos para asistir a los eventos oficiales en los que participen el ciudadano Presidente de la República y/o la Primera Dama, 11 millones, 11 mil 600 pesos. Del capítulo 5000, mobiliario y equipo, 50%, 9 millones, 900 mil pesos. Del capítulo 6000, obras por contrato, 100% y 500 mil pesos del concepto 7500, apoyo a sectores social y privado, 100%.

De lo anterior se logra un ahorro total de 256 millones 433 mil 600 pesos, los cuales proponemos se reasignen y se adicionen a los 270 millones aprobados en el anexo 21 Ramo 12, que se refiere a la atención a la salud de la mujer. Se obtiene un nuevo total de 526 millones, 433 mil 600 pesos. En específico proponemos que de los 526 millones, 433 mil 600 pesos totales, 400 millones se destinen en su totalidad al proyecto de disminución de la violencia contra las mujeres.

En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta de la diputada Martha Lucía Micher Camarena.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(votación)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(votación)

Señor Presidente, tengo duda en la votación.

EL PRESIDENTE: Proceda la Secretaría a recabar la votación por el sistema electrónico, disponiendo que se abra durante 3 minutos.

En tanto se recaba la votación, solicito a la Secretaría dé lectura a una comunicación recibida de la Comisión de Comunicaciones, para aclarar una cifra que está obviamente equivocada.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 3 minutos para proceder a la votación nominal de la propuesta de la diputada Martha Lucía Micher Camarena.

Comunicación de la Comisión de Comunicaciones, el importe del proyecto de libramiento sur de Hermosillo, correspondiente al estado de Sonora, queda en 35 millones 500 mil pesos.

Cumplida su encomienda.

EL PRESIDENTE: Gracias, Secretaria.

LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Se registró de viva voz la diputada Irene Blanco.

Sonido por favor, en la curul de la diputada Irene Blanco.

LA DIP. IRENE BLANCO BECERRA (Desde su curul): En contra.

LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Señor Presidente, se emitieron 194 votos en pro, 231 en contra, 16 abstenciones.

EL PRESIDENTE: Desechada la propuesta.

Se instruye a la Secretaría para que consulte a la asamblea si se acepta o se desecha la modificación propuesta por el señor diputado Víctor Suárez Carrera, que originalmente la planteó al artículo XIX transitorio, debiendo decir XVIII transitorio.

LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: "XVIII. Adicionar un inciso d) como sigue:

"d) Los programas de financiamiento rural que se encuentran en diversas Secretarías y entidades, deberán armonizarse y sectorizarse en una sola coordinación institucional".

Se adiciona un artículo transitorio en el numeral que corresponda:

"Artículo transitorio.- En el caso que el ejercicio presupuestal de los programas integrados en el Programa Especial Concurrente de Desarrollo Rural Sustentable, involucre fondos provenientes de préstamos del Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo u otro organismo multilateral, la Secretaría deberá garantizar que dichos préstamos no condiciones ni modifiquen las políticas internas definidas para dichos programas por los poderes Ejecutivo y Legislativo".

En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Víctor Suárez Carrera.

LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

(Votación)

Gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa

(Votación)

Mayoría por la negativa diputado Presidente.

EL PRESIDENTE: Desechada.

Se instruye a la Secretaría para que consulte a la asamblea si se acepta o se desecha la adición de un artículo transitorio y anexos 1-A, 1-C y 9 propuesta por la diputada Rocío Sánchez Pérez.

LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: "Artículo 2° Bis transitorio.- Para dar cumplimiento al título 3° Bis y los artículos transitorios del decreto de reformas y adiciones a la Ley General de Salud, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 15 de mayo del 2003, se pondrá a consideración de la Convención Nacional Hacendaria, la operación del Sistema de Protección Social en Salud, sus mecanismos de financiamiento y la distribución de facultades entre las entidades federativas y la Federación.

"Anexo1. Gasto neto total

a) Ramos autónomos

b) Ramos administrativos, 351 mil 430 millones 613 mil 942 pesos; 12 salud, 19 mil 373 millones 45 mil 416 pesos

c) Ramos generales, 878 mil 81 millones 14 mil 959 pesos; 33 aportaciones para entidades federativas y municipios, 251 mil 601 millones 397 mil 358

d) Entidades sujetas a control presupuestario directo, 538 mil 213 millones 731 mil 854 pesos, GIN (?) Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, 56 mil 403 millones 300 mil pesos; Trabajadores del Estado, anexo 9, ramo 33, aportaciones federales para entidades federativas y municipios. Fondo, fondo de aportaciones para los servicios de salud, cantidad: 34 mil 434 millones 123 mil 181, total: 251 mil 601 millones 397 mil 358.

En votación económica, se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta de la diputada Rocío Sánchez Pérez.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. (votación)

Gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Desechada.

Se instruye a la Secretaría para que consulte a la Asamblea si se acepta o desecha la adición de un transitorio nuevo, propuesto por el diputado Pablo Franco Hernández, del Partido de la Revolución Democrática.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- Artículo vigésimo segundo Transitorio. "El Gobierno Federal, a través de la Secretaría, deberá aportar los recursos para dar cumplimiento a las reformas aprobadas por el Congreso de la Unión a los artículos décimo cuarto y vigésimo cuarto transitorios del decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2001, tanto de las pensiones de la Ley del Seguro Social de 1973 como las de la Ley del Seguro Social vigente. Dichos recursos deberán ser transferidos al Instituto Mexicano del Seguro Social antes del 31 de marzo de 2004".

En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la proposición del diputado Pablo Franco Hernández.

Las ciudadanas diputadas, los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse por favor manifestarlo. (Votación)

Gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

La mayoría por la negativa, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Desechada.

Se instruye a la Secretaría para que consulte a la Asamblea si se admite o desecha la propuesta del diputado Francisco Saucedo Pérez.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- Artículo nuevo: "Se exhorta al Ejecutivo Federal para que instruya a la Secretaría de Economía, a efecto de que implemente un programa especial de fomento y financiamiento cooperativo en el marco del Fondo Nacional de Apoyo a Empresas Sociales, con la partida especial de 250 millones de pesos, destinada a fomento cooperativo exclusivamente en forma de capital de inversión".

Artículo nuevo: "Se exhorta al Ejecutivo Federal para que instruya a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a efecto de que la partida especial de 150 millones de pesos sea destinada a establecer un mecanismo de apoyo para la transición de organismos de financiamiento popular y puedan incorporarse en los términos exigidos por la Ley del Ahorro y Crédito Popular y la supervisión auxiliar radicado en el Banco de Ahorro Nacional y Servicios Financieros BANSEFI".

En votación Económica...

EL C. DIP. FRANCISCO JAVIER SAUCEDO PEREZ, (desde su curul).- Señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Un momento, Secretaria.

Por favor, sonido en la curul del diputado Francisco Saucedo.

EL C. DIP. FRANCISCO JAVIER SAUCEDO PEREZ, (desde su curul).- Diputado Presidente, nada más para aclarar que no es una propuesta del diputado federal Francisco Javier Saucedo Pérez, no; del pleno de la Comisión el primer artículo y el segundo de la Junta Directiva de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.

EL C. PRESIDENTE.- Hecha la aclaración, adelante, Secretaría.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta hecha con el señalamiento del diputado Francisco Saucedo Pérez.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. (Votación)

Gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, por favor. (Votación)

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Desechada.

Se instruye a la Secretaría para que consulte a la Asamblea si se admite o se desecha la adición de un artículo transitorio, planteada por el diputado Victor Alcérreca Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional.

-LA C. DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO:

Artículo transitorio XXII. Se instruye a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a realizar antes del 31 de mayo de 2004, las adecuaciones necesarias para dar al Conacyt tratamiento de ramo presupuestal como entidad no sectorizada y plasmar las modificaciones correspondientes en el Manual de Normas Presupuestarias y demás disposiciones reglamentarias, en cumplimiento al mandato del artículo tercero transitorio de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

En votación económica…

-EL C. PRESIDENTE: Antes, Secretaria, quiero preguntarle si es una o son dos propuestas.

-LA C. DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Es una.

-EL C. PRESIDENTE: Continúe. Recabe la votación.

-LA C. DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Víctor Manuel Alcérreca Sánchez.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

(Votación)

Muchas gracias.

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Aceptada la propuesta.

Se instruye a la Secretaría, para que consulte a la Asamblea si admite o desecha la propuesta planteada como adición de un artículo XXII transitorio por el diputado Fernando Espino Arévalo, del Partido Verde Ecologista de México.

-LA C. DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Adición de un artículo XXII transitorio al proyecto de decreto:

Único. Se adiciona un artículo XXII transitorio al decreto de Presupuesto de Egresos para quedar como sigue:

XXII. Para el Ejercicio fiscal de 2004 y una vez firmado el convenio al que se refiere al presente artículo, se transferirán los recursos que correspondan respecto de los previstos por concepto de aportaciones para los servicios de Educación Básica y Normal en el Distrito Federal, consignados en el ramo 25, Previsiones y Aportaciones para los sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos, señalado en el anexo siete de este decreto al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal y al Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos, correspondientes al ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, señalado en el anexo nueve del mismo decreto y de conformidad a lo dispuesto por el capítulo quinto de la Ley de Coordinación Fiscal.

Para tal efecto, se incluirá al Distrito Federal en dichos fondos, bajo los mismos criterios y condiciones que el resto de las entidades federativas, sin menoscabo de que el monto de los recursos transferidos al Distrito Federal no podrá ser superior al 20% adicional del mayor monto que se asigne a cualquier otra entidad federativa.

El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Educación Pública y el Gobierno del Distrito Federal, deberán concluir en un plazo que no deberá exceder de 90 días naturales, contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto, la transferencia de los servicios de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos, correspondientes al Distrito Federal, observando lo dispuesto por el presente artículo y conforme a lo dispuesto en los artículos tercero y cuarto transitorios del decreto de reformas a la Ley de Coordinación Fiscal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 1997, así como el artículo segundo transitorio del decreto de reformas a la Ley citada, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1998, y las demás disposiciones aplicables de la misma ley.

En ningún caso, la transferencia podrá afectar los derechos adquiridos por los trabajadores del Sistema de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo cuarto transitorio de la Ley General de Educación.

Conforme a lo previsto por el artículo 26 y 42 de la Ley de Coordinación Fiscal, los recursos asociados a la prestación de los servicios que se transfieren tienen carácter complementario, por lo que la Secretaría de Educación Pública deberá convenir con el Gobierno del Distrito Federal la participación de éste en el financiamiento de los servicios educativos que se transfieran en los términos de dicha ley.

Los gobiernos federal y del Distrito Federal deberán incluir en el convenio de descentralización respectivo, lo dispuesto por la Ley de Coordinación Fiscal, así como lo previsto por el presente artículo.

El Ejecutivo federal someterá a consideración de la Cámara de Diputados las medidas de carácter jurídico y financiero necesarias, para garantizar el cabal cumplimiento de este artículo.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la proposición del diputado Fernando Espino Arévalo.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Señor diputado Presidente existe duda en la votación.

-EL C. PRESIDENTE: Se instruye a la Secretaría para que disponga la apertura del sistema electrónico por tres minutos.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal de la propuesta del diputado Fernando Espino Arévalo.

( V O T A C I O N )

Señor Presidente, se emitieron 108 votos en pro, 297 en contra y 31 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE: Desechada.

Se instruye la Secretaría para que consulte a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta presentada por el diputado Juan Carlos Pérez Góngora del Partido Revolucionario Institucional.

-LA MISMA C. SECRETARIA: Propuesta para adicionar un Artículo Transitorio en el Presupuesto de Egresos.

Artículo Vigésimo Segundo.- El Ejecutivo federal a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad, deberá presentar a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público de ambas Cámaras del Congreso de la Unión y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a más tardar el 15 de abril de 2004 un análisis sobre la situación actual de la totalidad de los programas y proyectos de inversión financiados, mediante la modalidad de proyectos de infraestructura productiva de largo plazo Pidiregas, en el Sector Energía. Dicho análisis deberá contener una evaluación de los beneficios y costos financieros de realizar dichos proyectos bajo la modalidad de Pidiregas y bajo esquemas alternativos, donde la CFE, Pemex o el gobierno federal accedan directamente a los recursos de inversión.

En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Juan Carlos Pérez Góngora.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

-EL C. PRESIDENTE: Aceptada.

(Desorden en el Salón)

Tenemos, señores legisladores, todavía la adición de un Artículo Transitorio por parte del diputado Quintín Vázquez García.

Dígame diputado Sergio Penagos. Sonido en su curul.

-EL C. DIPUTADO SERGIO PENAGOS GARCIA (desde su curul): Gracias diputado Presidente. Igualmente en términos del 151 solicitamos recuento de la votación.

-EL C. PRESIDENTE: ¿Quiénes se adhieren señor diputado?

En virtud de la práctica ya establecida en esta misma sesión, se instruye a la Secretaría para que recabe la votación por el sistema electrónico por tres minutos.

-DIP. SRIA. MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por 3 minutos para proceder a la votación nominal de la propuesta del diputado Juan Carlos Pérez Góngora.

Ciérrese el sistema de votación electrónico.

De viva voz la diputada Clara

-DIP. CLARA BRUGADA MOLINA (desde la curul) A favor.

-MISMA SECRETARIA: Señor presidente, se emitieron 192 votos en pro, 237 en contra y 17 abstenciones.

-PRESIDENTE: Desechada.

Se instruye a la secretaría para que consulte a la Asamblea si se acepta o se desecha la adición de un artículo transitorio presentada por el diputado Quintín Vázquez García.

-MISMA SECRETARIA: Propuesta de artículo transitorio.

Se tendrá por satisfecha la obligación de presentar el análisis, costo y beneficio, así como el dictamen a que respectivamente se refieren los artículos 48 y 49 de este decreto, para el ejercicio de recursos destinados a proyectos de inversión correspondientes a los corredores carreteros troncales, definidos en el Programa Sectorial de Comunicaciones y Transportes 2001-2006, así como para los que se destinen a aquellos tramos carreteros que cuenten con convenios de coordinación entre el Gobierno Federal y una o más entidades federativas.

En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta del diputado Quintín Vázquez García.

Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

(VOTACION)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)}

Mayoría por la afirmativa diputado presidente.

-PRESIDENTE: Aceptada.

Señoras y señores legisladores, ha concluido la votación económica de todas y cada una de las propuestas que se presentaron en lo particular.

Procede ahora a recabar la votación nominal de todos y cada uno de los artículos que se reservaron para su discusión en lo particular.

Les quiero expresar que la mecánica de votación va a ser la siguiente: Siguiendo el antecedente parlamentario ya planteado aquí en una sesión anterior a propuesta del diputado Pablo Gómez y aceptado por la Asamblea, se presentará un bloque con todos y cada uno de los artículos que no tienen modificación y que quedaron en sus términos. Pero en los que fueron aceptadas modificaciones, tendremos necesariamente que hacer la votación por separado uno por uno. Se instruye a la secretaría para que dé lectura al bloque constituido por todos los artículos que quedaron en sus términos.

-MISMA SECRETARIA: Artículo 4, diputado Francisco Carrillo Soberón  Artículo 5.

EL C. PRESIDENTE: Unicamente los artículos, secretaria.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Muy bien, señor presidente. El 4, el 5, el 7, el 11, el 12, 16, 33, 26, 30, 37, 48, 23, 28, 49, 52, 53, 31, 40, 41, 42, 43, 44, 50, 53, 55, 57, fracción II, Anexo 1 B, ramo 20, 60, penúltimo párrafo, 64 bis A, 64 bis B, 63, 70, Anexo 2, Anexo 3, Anexo 5, Anexo 20, Anexo 21, ramo 12, 18 transitorio. Cumplida su encomienda, diputado presidente.

EL C. PRESIDENTE: Proceda la secretaría a recabar la votación nominal mediante el sistema de votación electrónico y para tal efecto instruya que se abra por cinco minutos.

LA MISMA C. SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos que quedaron en sus términos.

(VOTACION)

Señor presidente, se emitieron 354 votos en pro, cero en contra y 92 abstenciones.

EL C. PRESIDENTE: Me repite el número de votos en pro.

LA MISMA C. SECRETARIA: Con todo gusto, señor presidente. 354 votos en pro, cero en contra y 92 abstenciones.

EL C. PRESIDENTE: Aprobado el bloque de artículos reservados en lo particular que quedaron en sus términos por 354 votos.

Proceda la secretaría a recabar la votación por separado de todos y cada uno de los artículos que tienen modificación aceptada o adición aceptada. Para tal efecto se instruye a la secretaría que en cada caso dé instrucciones para que se abra el sistema electrónico por cuatro minutos.

Un momentito. Antes que nada olvidé un requisito –ya a esta hora se le olvidan a uno las cosas. Se instruye a la secretaría para que consulte a la asamblea si se encuentran suficientemente discutidos.

LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se consulta a la asamblea si se consideran suficientemente discutidos los artículos reservados.

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(VOTACION)

Las diputadas y diputados que estén por la negativa.

(VOTACION)

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutidos.

Ahora instruya que se abra el sistema electrónico. En cada caso leerá la secretaria el artículo que se pone a votación y quién es el orador que propuso la modificación que fue aceptada, por tres minutos, en cada caso.

LA C. SECRETARIA: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal del artículo 2 fracción XX, modificación propuesta por el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza y aceptada por el pleno.

( V O T A C I Ó N )

Señor Presidente: Se emitieron 431 votos en pro, 1 en contra y 3 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Aprobado el artículo 2º fracción XX por 431 votos.

Continúe la Secretaría.

- LA MISMA C. SECRETARIA: El siguiente artículo en votación es el artículo 3 en relación con el Anexo 1-B de la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo, con la modificación aceptada por el pleno.

Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal del artículo citado.

( V O T A C I Ó N )

Señor Presidente: Se emitieron 424 votos en pro, 0 en contra y 3 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el artículo 3º en relación con el Anexo 1-B por 424 votos.

Proceda la Secretaría a dar lectura al siguiente artículo, en el entendido para la asamblea tomando en consideración el tiempo que se lleva para poder poner en funcionamiento el sistema electrónico daremos dos minutos para votar.

(Aplausos)

- LA MISMA C. SECRETARIA: Artículo 3, adición de un párrafo en relación con el anexo 1-B Ramo 36, presentado por la diputada Eliana García Laguna. Adición aceptada por el pleno.

Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por dos minutos para proceder a la votación nominal del artículo mencionado.

( V O T A C I Ó N )

Ciérrese el sistema de votación.

Señor Presidente, se emitieron 284 votos en pro 140 en contra y 4 abstenciones.

-PRESIDENTE: Aprobado el artículo 3º, adición de un párrafo en relación con el Anexo 1-B Ramo 36, por 284 votos.

Continúe la Secretaría con el artículo 13.

-SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: El siguiente artículo es el 13 del Título Segundo, presentado por el diputado Héctor Ramírez Puga Leyva, con la modificación aceptada por la asamblea.

Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Ábrase el sistema electrónico por dos minutos, para proceder a la votación del artículo mencionado.

(Votación)

Ciérrese el sistema de votación electrónica.

De viva voz el diputado Marcos.

-DIP. MARCOS MORALES TORRES (desde la curul): A favor.

-MISMA SECRETARIA: De viva voz el diputado, ¿su nombre por favor diputado?

-DIP. CARLOS SILVA VALDES (desde la curul): Carlos Silva, a favor.

-MISMA SECRETARIA: Gracias.

Señor Presidente, se emitieron 272 votos en pro, 159 en contra y 3 abstenciones.

-PRESIDENTE: Aprobado el artículo 13 por 272 votos.

Continúe la Secretaría con el 13 fracción IV y adición al penúltimo párrafo.

-MISMA SECRETARIA: Artículo 13 fracción IV y adición al penúltimo párrafo, presentado por el diputado Horacio Duarte Olivares, con la modificación aceptada por la asamblea.

Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Ábrase el sistema electrónico por dos minutos, para proceder a la votación nominal del artículo antes mencionado.

(Votación)

Ciérrese el sistema de votación electrónica.

Tengo registrado al diputado Pablo Pavón, de viva voz.

-DIP. PABLO PAVON VINALES (desde la curul): En contra.

-MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 148 votos en pro, 250 en contra y 29 abstenciones.

-PRESIDENTE: A ver diputado Pablo Gómez. Sonido en la curul.

-DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (desde la curul): Presidente, lo que se había reservado de este artículo era la fracción IV y el penúltimo párrafo, eso es lo que está siendo rechazado por la asamblea.

(Gritos en el salón: ¡No se oye!)

Repito. Lo que había sido reservado de este artículo era la fracción IV y el penúltimo párrafo.

-PRESIDENTE: Sí, ¿cuál es el problema diputado?

-DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (desde la curul): El problema es que eso no está aprobado, está rechazado.

-PRESIDENTE: Está rechazado, sí, queda en sus términos.

-DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (desde la curul): No, no solamente la modificación que había sido aceptada plenamente por la asamblea, sino también el texto como viene en el dictamen, que eso fue lo que se acaba de votar.

Entonces, yo propongo que por favor la Secretaría dé lectura de lo que está siendo rechazado, no solamente la modificación sino también la parte correspondiente del dictamen, a efecto de que la Comisión pueda tomar alguna decisión sobre si propone algún texto alternativo o no lo propone, en cuyo caso esto desaparecería del dictamen y no quedaría en el decreto.

-PRESIDENTE: Señor diputado, no concederé su solicitud favorablemente y plantearía una alternativa a la asamblea.

El artículo como está, fue rechazado porque la modificación se incorporó al Dictamen. Lo que voy a poner a consideración a la Asamblea es, poner a votacion, si como queda en sus términos, se acepta o se rechaza.

Se instruye a la Secretaria

Si el artículo en sus términos, en los términos del Dictamen se acepta o se rechaza, en votación nominal

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el Sistema Electrónico por dos minutos, para proceder a la votación nominal del Artículo 13 en sus términos.

……. Se abre el sistema electrónico por dos minutos.

LA MISMA C. SECRETARIA. Fracción IV Artículo 13 en sus términos.

-EL C. PRESIDENTE. Suspenda el marcaje de tiempo. Dígame Diputado Pablo Gómez.

-EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ (desde su curul):- Señor Presidente,e l Artículo no se puede votar en sus términos porque no fue reservado.

-EL C. PRESIDENTE. Entonces no lo votamos Diputado y fue rechazado..

-EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ (desde su curul) Por eso, déjeme terminar.

-EL C. PRESIDENTE. Adelante Diputado.

-EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ (desde su curul): El Artículo no fue reservado todo él, solamente fue reservada la Fracción IV y el penúltimo párrafo. Como estamos votando la parte reservada con las modificaciones aceptadas por el pleno, en lugar de votar primero el Artículo y después las modificaciones, como es lo que dice el Reglamento, nosotros hemos invertido en la práctica el Reglamento.

Entonces lo que acabamos de hacer, es no admitir la parte reservada del artículo. Si aceptamos lo que usted propone, que también tiene cierta lógica, entonces tendríamos exclusivamente que votar en los términos del Dictamen, la Fracción IV y el penúltimo párrafo exclusivamente.

Lo demás ya está aprobado Presidente, se aprobó junto con lo general.

-EL C. PRESIDENTE. Don Pablo Gómez , eso fue lo que sugerí, la parte de la Fracción IV es lo único que va a ponerse a votación en sus términos porque lo modificado fue rechazado.

Proceda la Secretaría a tomar la votación.

Continúa el marcaje de tiempo.

-LA MISMA C. SECRETARIA. Continúa el tiempo.

Ciérrese el Sistema de Votación Electrónico.

(Votación)

Señor Presidente, se emitieron 324 votos en pro, 96 en contra y 10 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE. Aceptado el sus términos.

Continúe la Secretaría con el Artículo 31 del Título III.

-LA MISMA C. SECRETARIA. Título III, Artículo 31, Modificación propuesta por la Diputada Marcela Guerra Castillo, aceptada por el pleno.

Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el Sistema Electrónico por dos minutos para proceder a la votaci´´on nominal del Artículo 31, con la modificación aceptada.

(Se abre el Sistema electrónico por 2 minutos)

(Votación)

Ciérrese el sistema de votación electrónica. De viva voz,

El diputado, por favor su nombre y su voto… Sergio Penagos , en favor;

Diputado… a favor,

Pérez Cárdenas, a favor,

Oscar González, del PT, a favor,

Gracias. Diputado Osorio, a favor,

Gracias. Diputado Alvarado… Alvarado Villazón, a favor.

Gracias, por favor, diputado…. Jesús Nader, a favor,

Gracias. Señor Presidente, se emitieron 425 votos en pro, 1 en contra y 8 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el artículo 31 por 425 votos.

Continué la Secretaría con el artículo 55.

- LA C. SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Artículo 55, la modificación propuesta por el diputado Pascual Sigala Páez, aceptada por la Asamblea.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior, ábrase el sistema electrónico por dos minutos para proceder a la votación nominal del artículo 55.

( V O T A C I O N )

Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz,

El diputado Sandoval…. A favor… sí registro su voto, gracias.

La diputada, del Partido Acción Nacional, Nieto Rochín (?)… en contra.

Señor Presidente, se emitieron … diputado Fernando Espino… a favor,

Señor Presidente, se emitieron 287… diputado Penagos… en contra,

El diputado López Mena… en contra,

Señor Presidente se emitieron 287 votos en pro; 144 en contra y 5 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el artículo 55 por 287 votos.

Continúe la Secretaría con el artículo 61.

- LA MISMA C. SECRETARIA: Artículo 61, modificación propuesta por el diputado Adrián Chávez Ruíz y aceptada por el Pleno.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior, ábrase el sistema electrónico por dos minutos para proceder a la votación nominal del artículo 61 con la modificación.

( V O T A C I O N )

Ciérrese el sistema de votación electrónica.

Diputado, por favor de Convergencia, Moreno Garavilla… a favor.

Gracias diputado.

Señor Presidente, se emitieron 431 votos en pro, 1 en contra y 4 abstenciones.

- EL C PRESIDENTE: Aprobado el artículo 61 por 431 votos.

Continué la Secretaría con el artículo 62.

- L A MISMA C. SECRETARIA: Artículo 62, modificación del diputado Víctor Suárez Carrera, aceptada por el Pleno…

Hágase los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por dos minutos para proceder a la votación nominal del artículo 62 con la modificación aceptada.

( v o t a c i ó n )

De viva voz el diputado. El diputado Murat, por favor.

-EL DIP. JOSE MURAT (desde su curul): A favor.

-LA SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Señor Presidente, se emitieron 434 votos en pro, 2 en contra y 4 abstenciones.

-EL PRESIDENTE: Me repite los votos en pro, Secretaria.

-LA MISMA SECRETARIA: 434, señor en pro.

-EL PRESIDENTE: Aprobado el artículo 62 por 434 votos.

Continué la Secretaría con los anexos. Anexos 1, 7, 11, 20 y 21, con las modificaciones aceptadas a la comisión.

-LA MISMA SECRETARIA: Anexos 1, 7, 11, 20 y 21, presentado por parte de la comisión por el diputado Francisco Rojas Gutiérrez, con la modificación aceptada por el pleno.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por dos minutos para proceder a la votación nominal de los anexos referidos.

( v o t a c i ó n )

De viva voz el diputado González Roldán.

-EL DIP. LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN(desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Leonardo Alvarez.

-EL DIP. LEONARDO ALVAREZ ROMO (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Julían Angulo.

-EL DIP. JULIAN ANGULO GÓNGORA (desde su curul): a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias. Señor Presidente, se emitieron 432 votos en pro, 1 en contra y 3 abstenciones.

-EL PRESIDENTE: Aprobados los anexos 1, 7, 11, 20 y 21 por 432 votos.

Continué la Secretaría con el anexo 9.

-LA MISMA SECRETARIA: El anexo 9, lo presentó el diputado Quintín Vázquez García, es una adición que fue aceptada por el pleno.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por dos minutos, para proceder a la votación nominal del anexo 9.

( v o t a c i ó n )

De viva voz, la diputada Orantes.

-LA DIP. MARIA ELENA ORANTES LOPEZ (desde su curul): A favor.

-LAL MISMA SECRETARIA: A favor. Jorge Romero.

-EL DIP. JORGE ROMERO ROMERO (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Felix González.

-EL DIP. FELIX GONZALEZ CANTO (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Diputada Villanueva.

-LA DIP. SANTIAGO VILLANUEVA (desde su curul): Santiago Villanueva, a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Diputada Durán Reveles.

-LA DIP. PATRICIA ELISA DURAN REVELES (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Diputado Galindo Jaime.

-EL DIP. GALINDO JAIME RAFAEL (desde su curul): Rafael Galindo, a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Sánchez Vasquez.

-EL DIP. SÁNCHEZ VASQUEZ SALVADOR (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Carlos. Gracias.

EL DIP. FLORES RICO CARLOS (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Heliodoro.

-EL DIP. HELIODORO DIAZ ESCARREGA (desde su curul): Díaz Escarrega, a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Omar Ortega.

-EL DIP. OMAR ORTEGA ALVAREZ (desde su curul): Ortega, en pro.

-LA MISMA SECRETARIA: La diputada Yolanda Valladares.

-LA DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE( desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Hugo Rodríguez.

-EL DIP. HUGO RODRÍGUEZ DIAZ (desde su curul): Hugo Rodríguez, a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Mejía Haro.

-EL DIP. ANTONIO MEJIA HARO (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Sepahua.

-EL DIP. SEPAHUA (¿) (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Señor Presidente se emitieron, perdón el diputado Montiel.

-EL DIP. GELASIO MONTIEL FUENTES (desde su curul): Gelasio Montiel, a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: El diputado Valdez de Anda.

-EL DIP. FRANCISCO JAVIER VALDEZ DE ANDA (desde su curul): A favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 437... Diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.

.EL DIP. HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA: Gracias, diputado Presidente por un error estoy en abstención, es a favor.

-LA MISMA SECRETARIA: Gracias.

Señor Presidente, se emitieron 438 en pro, cero en contra y 1 abstención.

EL PRESIDENTE: Aprobado el anexo 9 por 438 votos.

Continúe la Secretaría con los anexos 15 y 17, en el entendido que en el 15 no hubo propuesta y se vota en sus términos y el 17 con la modificación aceptada.

LA MISMA SECRETARIA: Anexos 15 en sus términos y 17 con la modificación aceptada por el pleno, presentado por el diputado Fernando García Cuevas.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 2 minutos para proceder a la votación nominal del anexo 15 en sus términos y 17 con la modificación aceptada.

(votación)

LA MISMA SECRETARIA: Diputado Pedro Vázquez.

EL DIP. PEDRO VAZQUEZ: A favor.

Diputado Sepagua (¿).

EL DIP. SEPAGUA: A favor.

EL DIP. FELIX GONZALEZ: A favor.

LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Señor Presidente, se emitieron 435 votos en pro, cero en contra y 5 abstenciones.

EL PRESIDENTE: Aprobados los anexos 15 y 17 por 435 votos.

Continúe la Secretaría con el anexo 17, en relación con el Gasto Operativo Diverso.

LA MISMA SECRETARIA: El anexo 17, en relación con el Gasto Operativo Diverso, fue presentado por el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza con la modificación aceptada por el pleno.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 2 minutos para proceder a la votación nominal del anexo 17, en relación con el Gasto Operativo Diverso, con la modificación aceptada.

(votación)

LA MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, de viva voz el diputado Iván Cortés.

EL DIP. IVAN CORTES: En contra.

LA MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 285 votos en pro, 148 en contra y 6 abstenciones.

EL PRESIDENTE: Aprobado el anexo 17, en relación con el Gasto Operativo Diverso, por 285 votos.

Continúe la Secretaría con el anexo 21, Ramo 09.

LA MISMA SECRETARIA: Anexo 21, Ramo 09, modificación presentada por el diputado Jesús Aguilar Bueno y aceptada por el pleno.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 2 minutos para proceder a la votación nominal del anexo 21, Ramo 09, con la modificación aceptada por el pleno.

(votación)

LA MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 428 votos en pro, cero en contra y 9 abstenciones.

EL PRESIDENTE: Aprobado el anexo 21, Ramo 09, por 428 votos.

Continúe la Secretaría con el anexo 21, Ramo 11.

LA MISMA SECRETARIA: Anexo 21, Ramo 11. Modificación presentada por el diputado Salvador Martínez Della Rocca, aceptada por el pleno.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por dos minutos para proceder a la votación...

EL DIP. ALFONSO RODRÍGUEZ OCHOA (Desde su curul): Señor Presidente.

EL PRESIDENTE: Un momento, Secretaria.

El señor diputado Alfonso Rodríguez Ochoa, por favor, sonido en su curul.

EL DIP. ALFONSO RODRÍGUEZ OCHOA (Desde su curul): Gracias, señor Presidente.

Señor Presidente, con todo respeto le quería solicitar, yo hice una propuesta referente a este ramo 11 en este anexo 21, y con todo respeto la Secretaría no fue muy clara en la propuesta que hizo su servidor. Yo quisiera que si usted me da oportunidad de hacer esa aclaración, y hacer la propuesta concreta para que se enteren las compañeras y compañeros de la propuesta hecha.

EL PRESIDENTE: Perdóneme señor diputado, pero está fuera del tiempo procesal para poder hacerla.

Los demás artículos ya fueron votados y estas son las propuestas que tenemos registradas, discúlpeme.

Continúe la Secretaría.

LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE: Ábrase el sistema electrónico por dos minutos para proceder a la votación nominal del anexo 21 ramo 11.

(Votación)

MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, se emitieron 398 votos en pro, 29 en contra y 5 abstenciones.

EL PRESIDENTE: Aprobado el anexo 21 ramo 11 por 398 votos.

Continúe la Secretaría con la adición de un artículo transitorio.

LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE: Adición de un artículo transitorio propuesto por el diputado Víctor Alcérreca Sánchez, aprobado por el Pleno.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por dos minutos para proceder a la votación nominal de la adición de un artículo transitorio.

(Votación)

MISMA SECRETARIA: El diputado Julián Angulo de viva voz.

EL DIP. JULIAN AGULO GÓNGORA: En contra.

MISMA SECRETARIA: El diputado Alcántara Rojas

EL DIP. JOSE CARMEN ALCANTARA ROJAS: A favor.

MISMA SECRETARIA: El diputado Concha Arellano

EL DIP. ELPIDIO CONCHA ARELLANO: A favor

MISMA SECRETARIA: Diputado, por favor.

EL DIP. NEYRA MARTINEZ: A favor.

MISMA SECRETARIA: Gracias. Señor Presidente, se emitieron 290 votos en pro, 141 en contra y 2 abstenciones.

EL PRESIDENTE: Aprobada la adición del artículo transitorio por 290 votos.

Continúe la Secretaría con la adición de un artículo transitorio.

LA SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE: Adición de un artículo transitorio propuesta por el diputado Quintín Vázquez García, aceptado por el Pleno.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por dos minutos para proceder a la votación nominal de la adición de un artículo transitorio.

(Votación)

LA C. SECRETARIA, MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- Ciérrese el sistema de votación electrónico.

Diputado, por favor, Eduardo Espinoza.

EL C. DIP. LUIS EDUARDO ESPINOZA PEREZ, (desde su curul).- A favor.

LA MISMA C. SECRETARIA.- Gracias.

La diputada Mayela Quiroga.

LA C. DIP. MAYELA MARIA DE LOURDES QUIROGA TAMEZ, (desde su curul).- En contra.

LA MISMA C. SECRETARIA.- El diputado Enrique Burgos.

EL C. DIP. ENRIQUE BURGOS GARCIA.- En contra.

LA MISMA C. SECRETARIA.- Gracias.

La diputada Hilaria.

LA C. DIP. HILARIA ,(desde su curul).- A favor.

LA MISMA C. SECRETARIA.- La diputada Maki Ortiz .

LA C. DIP. MAKI ESTHER ORTIZ DOMÍNGUEZ, (desde su curul).- En contra.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- El diputado Sandoval.

EL C. DIP. SANDOVAL , (desde su curul).- En contra.

LA MISMA C. SECRETARIA.- Diputado, por favor.

EL C. DIP. JOSE GUZMÁN SANTOS, (desde su curul).- En contra.

LA MISMA C. SECRETARIA.- Gracias, diputado.

Por favor, diputado.

EL C. DIP. JULIO CESAR CORDOVA MARTINEZ, (desde su curul).- A favor.

LA MISMA C. SECRETARIA.- Señor Presidente, se emitieron 157 votos en pro, 265 votos en contra y 9 abstenciones.

EL C. PRESIDENTE.- Desechada la adición por 265 en contra.

Aprobado en lo general y en lo particular el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del Año 2004.

Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Se instruye a la Secretaría para que dé lectura al acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES.- Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.

Punto de Acuerdo de la Cámara de Diputados sobre la conclusión de los trabajos del Primer Período de Sesiones Extraordinarias del Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Novena Legislatura, convocado por la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión el 17 de diciembre de 2003.

Honorable Asamblea:

Con fundamento en el artículo 38 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 27 párrafo segundo, 28 y 40 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de las siguientes:

C O N S I D E R A C I O N E S

 Primera. Que con fecha 17 de diciembre de 2003, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 67, 74 fracción IV y 78 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 4 numeral cuatro, 116 y 117 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 27, 28 y 35 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, convocó a las Cámaras del Honorable Congreso de la Unión al Primer Período de Sesiones Extraordinarias que se inició el 18 de diciembre de 2003 a las doce horas.

Asimismo, con fecha 23 de diciembre, la Comisión Permanente acordó la ampliación del objeto establecido en el artículo segundo del decreto por el que se convoca al citado Período Extraordinario, en cuyo caso, el correspondiente decreto fue publicado el 26 de diciembre en el Diario Oficial de la Federación.

Segunda. Que en acatamiento a lo establecido en el artículo segundo del decreto publicado, esta Cámara estima que han sido tratados los temas para el que fue convocado el Período Extraordinario y que en virtud de la dinámica del trabajo legislativo al interior de las comisiones competentes, con fundamento en el artículo 40 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos respecto a los temas que no se procesaron formalmente, se solicitó ante la Presidencia un mayor plazo para la conclusión y presentación ante el pleno de las Cámaras, los dictámenes respectivos en el siguiente Período Ordinario.

En virtud de las consideraciones anteriores, de conformidad con el artículo 38 numeral uno de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, somete a la consideración del pleno el siguiente:

Único. En términos del artículo segundo del decreto, por el que se convoca al Primer Período de Sesiones Extraordinarias de la Quincuagésima Novena Legislatura y el correspondiente acuerdo de ampliación de su objeto, la Cámara de Diputados da por concluido el Primer Período de Sesiones Extraordinarias del Primer Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Novena Legislatura, al que fue convocada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el pasado 17 de diciembre de 2003.

Comuníquese a la Cámara de Senadores y a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos legales correspondientes.

Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a los 31 días del mes de diciembre del año 2003, con las firmas del diputado Juan de Dios Castro Lozano, Presidente; diputado Emilio Chuayffet Chemor, coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; del diputado Francisco Barrio Terrazas, coordinador del Partido Acción Nacional; del diputado Pablo Gómez Álvarez, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; del diputado Jorge A. Kahwagi Macari, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; del diputado Alejandro González Yáñez, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo; del diputado Jesús E. Martínez Álvarez, coordinador del grupo parlamentario de Convergencia. Es cuanto, diputado Presidente.

Felicidades a todas y a todos.

-EL C. PRESIDENTE: Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea si se aprueba.

--EL C. DIP. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Gracias.

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Aprobado. Comuníquese al Senado de la República y a la Comisión Permanente.

La Presidencia de la Mesa Directiva, comunicará por escrito al Ejecutivo, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, que esta Cámara ha clausurado formalmente el Primer Período Extraordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Novena Legislatura y promoverá visitas de cortesías a los Poderes de la Unión.

Continúe la Secretaría.

--EL C. DIP. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

-EL C. PRESIDENTE: Señoras y señores legisladores:

Antes de dar por terminado y concluir los trabajos de esta Legislatura, quiero expresar a todos ustedes que la Mesa Directiva y la Presidencia pueden tener enemigos o enemistad de parte de algún legislador, pero ni el Presidente ni la Mesa Directiva, ninguno de nosotros podemos ni debemos ser y tener enemistad con ninguno de los miembros de esta Cámara.

Hemos concluido, señores legisladores, en estos meses y en estas últimas semanas ha sido libre, como lo hemos visto todos, la tribuna de la Cámara y en el futuro inmediato aplicaremos a los males que nos quedan por vencer y a las instituciones que nos quedan por fructificar, el calor de las ideas.

Permítanme citar a un viejo parlamentario de las Cortes Españolas de 1872, decía él: "Cuando os veáis opresos, sed revolucionarios como yo lo he sido, pero cuando tengáis el derecho, imitad mi moderación y mi prudencia". Todos debemos seguir esta máxima, si tenemos de nuestra parte el derecho, debemos ser prudentes y debemos ser moderados, con lo cual mereceremos el mejor de los honores y la mejor de las dignidades, el ser ciudadanos libres en el seno de un México engrandecido.

Se ruega a los presentes ponerse de pie.

Hoy 31 de diciembre de 2003 la Cámara de Diputados de la LIX Novena Legislatura del H. Congreso de la Unión declara formalmente terminados sus trabajos correspondientes al primer período extraordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la LIX Legislatura.

Se va a cantar el Himno Nacional.

(LOS PRESENTES ENTONAN EL HIMNO NACIONAL)

-EL C. PRESIDENTE: Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se autoriza a que el Acta de esta Sesión se dé por leída y copias de la misma se distribuyan a los grupos parlamentarios para su revisión y aprobación.

-EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la Asamblea en votación económica, si autoriza que el Acta de esta Sesión se dé por leída y copia de la misma se distribuyan a los grupos parlamentarios para su revisión y aprobación.

Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

La mayoría por la afirmativa diputado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: La votación última sirve de registro final de asistencia, se da por leída y se levanta la Sesión. (A la 1.45 a.m.)