El Presidente Juan de Dios Castro Lozano: Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los Ciudadanos Diputados.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 300 diputadas y diputados
Por lo tanto, hay quórum.
El Presidente: Se abre la Sesión (A las 12:41 hrs.)
La Secretaria: Primer Periodo Extraordinario de Sesiones Extraordinario del Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio.
(Lectura del orden del día)
Cumplida su encomienda, diputado Presidente.
El Presidente: Gracias, Secretaria. "La Cámara de Diputados, hoy 30 de julio de 2004, declara formalmente iniciado el Primer Periodo de Sesiones Extraordinarias del Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Novena Legislatura"
El Presidente: La Presidencia de la Mesa Directiva comunicará por escrito al Ejecutivo, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, que esta Cámara declara iniciado formalmente el Primer Periodo de Sesiones Extraordinarias del Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Novena Legislatura.
Continúe la Secretaría.
El Secretario Marcos Morales Torres:
(Oficio de la Comisión Permanente remitiendo copia del decreto por el que se convoca al Congreso de la Unión a un Periodo de Sesiones Extraordinarias)
El Presidente: De enterado.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria Amalin Yabur Elías:
(C. Dip. Rómulo Isael Salazar Macías)
La Secretaria:
(C. Diputado Carlos Zeferino Torreblanca Galindo)
La Secretaria:
(C. Diputado Tomás Ruiz González)
El Presidente: Llámense a los Suplentes.
La Secretaria:
(C. Diputado Gelacio Montiel Fuentes)
Llámese al suplente.
Señoras y señores legisladores: Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos: José Luis Barraza García, Emiliano López Cruz, Carlos Alvarez Reyes y José Luis García Mercado, diputados federales electos en el Primer Distrito del estado de Tlaxcala, Sexto Distrito del estado de Veracruz y Quinta y Tercera Circunscripciones Plurinominales..
Designa en Comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta e ley para entrar en funciones, a los siguientes ciudadanos diputados. Don Marco Antonio Torres Hernández, don Pablo Anaya Rivera, don Guillermo Zorrilla Fernández, doña Concepción Olivia Castañeda Ortiz, doña Elizabeth Ofelia Yánez Robles, don Francisco Javier Lara Arano, doña María del Rosario Herrera Ascencio, doña Irma Figueroa Romero, don Guillermo Velasco Rodríguez, don Joel Padilla Peña y don Juan Fernando Perdomo Bueno.
El Secretario Marcos Morales Torres: Se pide a la Comisión cumplir con este encargo, por favor.
(La Comisión cumple con su encargo)
El Secretario Marcos Morales Torres: Se pide a los presentes ponerse de pie.
(Puestos los presentes de pie)
El Presidente: Ciudadanos don José Luis Barraza García, don Emiliano López Cruz, don Carlos Alvarez Reyes y don José Luis García Mercado: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
Los diputados José Luis Barraza García, Emiliano López Cruz, Carlos Alvarez Reyes y José Luis García Mercado: "Sí, protesto".
El Presidente: Si así no lo hicieran, que la nación se los demande. ¡Felicidades, señores diputados!
(Aplausos)
El Presidente: El siguiente punto del orden del día es dictámenes de primera lectura. Entre ellos la primera lectura al dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 272-D y 286-K de la Ley del Seguro Social, publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Es de Primera Lectura.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
(Votación)
Muchas gracias.
Las diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Se le dispensa la segunda lectura.
Se concede el uso de la palabra al señor diputado don Gustavo Enrique Madero Muñoz, para fundamentar, a nombre de las comisiones, el dictamen... (Interrupción)
El diputado Pablo Gómez Alvarez (PRD) (Desde su curul): Señor Presidente...
El Presidente: Por favor, sonido en la curul del diputado Pablo Gómez Alvarez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (Desde su curul): Ciudadano diputado Presidente: Pido la palabra para presentar una moción suspensiva, sobre este dictamen.
El Presidente: Señor diputado: De acuerdo con el artículo 109 del Reglamento, oportunamente se le dará la palabra; todavía no entra a discusión. Estoy concediendo el uso de la palabra al señor diputado don Gustavo Enrique Madero Muñoz, para fundamentar el dictamen. Todavía no se inicia la discusión.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (Desde su curul): Lamento discrepar de usted, ciudadano diputado Presidente, pero la exposición que hace el Presidente de la o de una de las comisiones, para fundamentar el dictamen, es parte de la discusión, de acuerdo con el Reglamento; se acaba de votar por parte de la mayoría que se dispensara la primera lectura, por lo tanto está dada, la segunda y se procede a la discusión.
La intervención del ciudadano Madero, es parte del debate, de acuerdo con el reglamento; es la primera intervención que se hace.
Sin embargo si usted quiere darle la palabra al ciudadano Madero, yo no tengo inconveniente, sólo le señalo que está usted equivocado, diputado Presidente.
El Reglamento no dice lo que usted dice, dice lo que dice, desde el año 23 del siglo XIX.
El Presidente: Señor diputado Pablo Gómez Alvarez: se le tiene por haciendo las manifestaciones que usted acaba de hacer; la Presidencia sigue sosteniendo su punto de vista y se le concede la palabra al señor don Gustavo Enrique Madero Muñoz, para fundamentar el dictamen.
(Aplausos)
El diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz (PAN): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Legisladores:
A nombre de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social presento a esta soberanía el fundamento del dictamen sobre la reforma a los artículos 277 D y 286 K de la Ley del Seguro Social.
El Instituto Mexicano del Seguro Social es la institución de seguridad social más grande de América Latina, pilar fundamental del bienestar individual y colectivo de la sociedad mexicana y principal elemento redistribuidor de la riqueza. Es sin duda una de las instituciones más queridas por todos los mexicanos. Con 60 años de servicios ininterrumpidos ha superado los momentos más difíciles derivados desde su propia creación. A pesar de sus deficiencias sigue siendo un recurso invaluable para la salud y el bienestar de los trabajadores mexicanos y enfrenta decididamente el reto de construir la seguridad social que merece la sociedad mexicana.
El Instituto tiene un mandato derivado del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de su propia ley. Su misión es dar seguridad social a todos los trabajadores de México, incluyendo a campesinos, no asalariados y otros sectores sociales y a sus familias. La seguridad social tiene por finalidad garantizar el derecho a la salud, la asistencia médica, la protección de los medios de subsistencia y los servicios sociales necesarios para el bienestar individual y colectivo, así como el otorgamiento de una pensión que, en su caso y previo cumplimiento de los requisitos legales, es garantizada por el Estado.
Sin embargo, es un hecho que nadie puede soslayar que el Instituto en propósito de cumplir con la misión para el cual fue creado, y en su búsqueda por asegurar la atención a la salud de los trabajadores mexicanos, los pensionados y sus familias, enfrenta actualmente serias limitaciones financieras que le impiden cumplir con sus objetivos.
El Instituto en ningún momento otorga un servicio con fines lucrativos, además no realiza actividades de especulación financiera, situación por la cual los derechos y prestaciones que se otorgan a los trabajadores a su servicio se entienden supeditados al equilibrio financiero del organismo, así como a la garantía de la adecuada prestación de los seguros, servicios, prestaciones y beneficios que está obligado a proporcionar a la población derechohabiente.
De continuar esta situación llegaría el momento en que las aportaciones que recaude el Instituto una vez destinadas al objeto de su creación, se derive única y exclusivamente al pago de la nómina de los trabajadores en activo, así como al pago de los beneficios del régimen de jubilaciones y de pensiones. Ello no solo afecta al propio Instituto, sino que en el mediano plazo afectará también las finanzas públicas del país en perjuicio de toda la sociedad mexicana, por lo que es necesario resolver esta problemática con la oportunidad antes que sus problemas financieros se vuelvan imposibles de resolver.
Las Comisiones, conscientes de su responsabilidad histórica para con la sociedad, han adoptado la determinación de dar permanencia y fortalecer a una de las instituciones más importantes del país: el Instituto Mexicano del Seguro Social. Las Comisiones estiman que las cuotas obrero-patronales a cargo de 12 millones de trabajadores y de 800 mil empresas actualmente afiliadas al IMSS, al igual que las cuotas, aportaciones y contribuciones a la seguridad social obligatorias para el Estado, deberán reencauzarse en forma esencial al gasto del servicio público, que es la responsabilidad del Instituto.
También las Comisiones consideraron necesario ajustar en forma íntegra la situación presupuestaria del Instituto a lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, limitando el uso discrecional de las contribuciones que pagan 12 millones de trabajadores y más de 800 mil empresas afiliadas al Instituto para el pago de beneficios de sus trabajadores, lo que ha llegado al punto de desequilibrar financieramente a la institución.
De no adoptar esta determinación estamos conscientes de que el Instituto Mexicano del Seguro Social perderá su capacidad de operación rápidamente en los próximos años. No escapó a las Comisiones el hecho de que aún con esta medida el pasivo laboral acumulado que seguirá pesando durante mucho tiempo y será necesario que el Instituto en su carácter de patrón continúe dedicando recursos de las aportaciones obrero patronales y gubernamentales al régimen de jubilaciones y pensiones por varios años, que resultarían mayores a las aportaciones de los trabajadores del Instituto para las generaciones actuales.
"Para detener el crecimiento del pasivo laboral, debemos sentar las bases para la viabilidad de la institución el mediano plazo, en beneficio no sólo de más de 12 millones de trabajadores de México y sus familias, sino de 55 millones de mexicanos, considerando la atención que el Instituto brinda a través de los diferentes regímenes de cobertura que establece la ley, es decir, en beneficio de más de la mitad de la población.
"De no frenar esta tendencia, en aproximadamente 15 años el Instituto no podría operar, ya que todos sus ingresos se dedicarían a la nómina de activos y al pago de las pensiones, después de lo cual los recursos ya no serían suficientes para pagar las pensiones.
"La reforma que proponemos respeta los derechos adquiridos de los actuales trabajadores del Instituto, así como de los actuales jubilados y pensionados del régimen de jubilaciones y pensiones que no sufren ninguna modificación.
"Se conserva intacto el régimen de jubilaciones y pensiones de los trabajadores del Instituto, con la limitante establecida en el dictamen para las futuras generaciones de trabajadores, que es de carácter presupuestario, no laboral.
"Se transparentará la rendición de cuentas en el manejo de los recursos del Instituto y de las aportaciones de sus trabajadores.
"Se conserva la protección del régimen de jubilaciones y pensiones para todos los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, oportunidades, en los mismos términos y condiciones para los trabajadores del régimen ordinario y se preservan todos los demás derechos de los trabajadores, tanto los actuales como los futuros".
Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
(aplausos)
El Presidente: Gracias, señor diputado Madero.
Quiero expresar a ustedes, señoras y señores legisladores, que la Presidencia tiene registrados a varios oradores para fijar posición. Sin embargo, el señor diputado don Pablo Gómez Alvarez, ha manifestado su decisión de presentar una moción suspensiva en los términos del artículo 109 y 110 del Reglamento.
La decisión de considerar el fundamento del dictamen, de que no forma parte de la discusión, no ha sido una decisión arbitraria del Presidente de la Cámara, ha sido una decisión de la Mesa Directiva en los términos del artículo 20 del Reglamento y de la Ley Orgánica del Congreso General, a quien le da la facultad de interpretar las normas reglamentarias.
La Mesa Directiva ha interpretado también que la fijación de posiciones, por ser ya posturas de los grupos parlamentarios, sí entran dentro del capítulo de la discusión.
Por lo tanto, se concede el uso de la palabra, en los términos del 110, al don Pablo Gómez Alvarez, para presentar la moción suspensiva.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: Ciudadano diputado Presidente; ciudadanas diputadas; ciudadanos diputados: No requiere interpretación lo que está completamente claro. Si se lee el artículo 95 del Reglamento se verá que: "Llegada la hora de la discusión, se leerá la iniciativa, proposición u oficio que la hubiere provocado y, después, el dictamen de la Comisión a cuyo examen se remitió el voto particular, si lo hubiere"
Esto ya se hizo, se dio por leído el dictamen, por lo tanto estamos en la discusión. La discusión no es cuando usted quiera ciudadano Presidente, es cuando el Reglamento lo dice.
Ciudadanos Legisladores; ciudadanas Legisladoras: No debería el Congreso ocuparse de un proyecto eminentemente y claramente inconstitucional. La crisis del Seguro Social, ha sido provocada por la política del gobierno, no sólo de este gobierno, también del anterior gobierno.
Seguro Social ya tenía un presupuesto cubierto en un 95% con las cuotas obrero patronales, hasta que vino una reforma en la que el Gobierno Federal y esta Cámara que aprueba el presupuesto, por ley, le entrega el 35% de su gasto al Seguro Social.
Las posibilidades de ampliación y desarrollo del Seguro Social, son inmensas. Las posibilidades de que la seguridad social vaya más allá de los trabajadores asalariados, son inmensas en este país. Seguro Social está en una crisis y se pretende señalar a los trabajadores de la propia institución, como personas que han causado la crisis del Seguro.
Ellos trabajan y lo hacen bien. Son trabajadores esforzados, ejemplares en muchos aspectos. Los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, se enfrentan a carencias inmensas por recortes en instrumentos del trabajo, y han sacado adelante su labor. Hay que reconocérselos.
Hay un contrato colectivo que ha sido producto de muchos años. Siempre fue aprobado por la representación de los sindicatos "charros" en el Seguro Social y de las organizaciones patronales que hoy claman –al unísono- para quitarle a esos trabajadores, parte de lo que en algún momento les concedieron.
Yo estoy seguro que el sindicato entraría a un debate con el Congreso y el Ejecutivo, y con las organizaciones patronales, en el marco de una reforma integral del Instituto y estaría dispuesto a la revisión que fuera necesaria como parte de esa reforma integral. Pero éste es un golpe bajo, que no tiene ningún asidero constitucional.
La seguridad social, según la Constitución, se tiene que integrar con cuotas de los trabajadores y de los patrones. El proyecto que está en este momento presentado, determina que los nuevos trabajadores del Seguro Social, darán cuotas para el fondo de pensiones y jubilaciones y que el patrón no dará ningún aporte.
La cuota será obligatoria, el monto será determinado por la institución, y además ése fondo lo administrará el Seguro Social. Es una mutualidad lo que nos vienen a proponer, pero las mutualidades fueron creadas en el siglo XIX por los trabajadores, porque no tenían seguridad social, ni atención médica, con fondos propios, administrados por ellos, hasta que vinieron los regímenes de seguridad social que fue conquista de los trabajadores y aceptada por los estados.
Quieren una mutualidad, pero las mutualidades no pueden ser forzadas, no pueden ser forzosas, son voluntarias. Y nos proponen una ley en donde esa mutualidad es obligatoria y bajo administración patronal. Esto subvierte el derecho laboral mexicano. Es un golpe contra la Constitución, contra los derechos sociales conquistados también, por los trabajadores de México, que implica obligaciones patronales.
No les gusta ese régimen, el que antes votaron en el Consejo del Instituto
Tenemos que ver el problema entonces en su conjunto, pero de ninguna manera culpar a esas conquistas y a esos trabajadores de la crisis del Seguro Social y mucho menos respondiendo con una ley inconstitucional, con una ley que va a crear un problema nuevo, amén del problema que ya tenemos, que va a ser un problema político-jurídico. Van a ir a los tribunales, vamos a tener otra vez el problema de las leyes inconstitucionales votadas por el Congreso, que al final del camino son rebotadas por el Poder Judicial. ¿Por qué, si ya sabemos eso?, ¿por qué si ya se sabe que no hay fundamento constitucional para la parte esencial de este proyecto, se insiste en que se vote dicho proyecto?
Hay otro problema aquí, que la Cámara lo vote, que el Sindicato vaya al Senado a negociar con los senadores. Legisladores de la República, negociando el contenido de un contrato colectivo de trabajo con un sindicato; bien, si no hay otro camino, así será. Pero, asumamos que esto es nuevo, esto no se ha hecho nunca, que los sindicatos han sabido negociar con gobierno y con patrones, todo y si el Congreso se va a meter a negociar con los sindicatos, espérense, espérense, lo que va a pasar.
Es otro sistema, pero se está iniciando ese nuevo sistema, hay que estar conscientes, por lo menos de que así se van a empezar a hacer las cosas en este país y hay que saber si estamos de acuerdo con que así sea o estamos de aprendices de brujo, desatando potencias que no sabemos a dónde van a ir a dar.
Sí, hace falta también una reforma laboral, pero no para acabar con el derecho social de la contratación colectiva; no para acabar con las aportaciones patronales a los fondos de jubilaciones y pensiones, no, para terminar en el siglo XIX, en las mutualidades, no, ¡eso no!, esa es una regresión, ultraneoliberal . Si eso es lo que se busca en este país, que se diga con claridad, pero no se recurra la cobardía de culpar a los trabajadores, a los médicos, a los paramédicos, a los técnicos del Instituto Mexicano del Seguro Social, que durante décadas, han hecho un inmenso esfuerzo por el desarrollo de esa institución social que ha sido bombardeada desde el poder, porque no se le quiere, porque se le quiere privatizar, porque se le quiere eliminar, como conquista histórica de los trabajadores de México.
Defendemos el Seguro, defendemos el derecho laboral, en los derechos, en los elementos sociales fundamentales y lo seguiremos haciendo y llamamos al Congreso a decir "no", a una medida inconstitucional, injusta y encima de todo, cobarde, pues se pretende culpar, a quien no tiene la responsabilidad. Muchas gracias.
El Presidente: Gracias, señor diputado don Pablo Gómez.
En los términos del artículo 110 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y no habiendo la Presidencia registrado ningún impugnador de la moción suspensiva, solicito a la Secretaría pregunte a la asamblea, consulte a la asamblea, si se toma en consideración inmediatamente.
El Secretario Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica, se pregunta si se acepta o se desecha la moción suspensiva presentada...
El Presidente: No, no, no, señor Secretario, nada más si se toma en consideración inmediatamente.
El Secretario Marcos Morales Torres: En votación económica se pregunta si se toma en consideración la moción suspensiva presentada por el señor diputado Pablo Gómez Alvarez.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando su mano por favor.
(votación)
Las diputadas y diputados que estén porque no se tome en cuenta, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente: En virtud de que la resolución de la Cámara ha sido negativa, la proposición se tiene por desechada.
Esta Presidencia tiene registrados para fijar posiciones a los siguientes ciudadanos legisladores: Don Juan Fernando Perdomo Bueno, por el grupo parlamentario del Partido de Convergencia; don Francisco Amadeo Espinosa Ramos, por el grupo del Partido del Trabajo; doña Jacqueline Guadalupe Argüelles Guzmán, por el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; don Miguel Alonso Raya, por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; don Manuel Pérez Cárdenas, por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y don Enrique Burgos García, por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Se concede el uso de la palabra para fijar posición, al señor diputado don Juan Fernando Perdomo Bueno, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.
El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno (Convergencia): Con su permiso, diputado Presidente.
Compañeras diputadas, compañeros diputados: Convergencia quiere expresar en esta tribuna que nos pronunciamos por señalar que el Instituto Mexicano del Seguro Social lleva ya varios años de haber entrado en un franco deterioro. Desde hace muchos años escuchamos todos los que aquí estamos presentes, las demandas de los ciudadanas en cualquiera de las regiones, sobre todo las regiones más pobres, en donde la gente se queja de mal servicio. Si no es por amiguismo o por buenas relaciones, muchas vidas se pierden porque no está cumpliendo con su objetivo social de manera plena.
No me parece justo ni nos parece justo en Convergencia, que se pretenda culpar a una sola de las partes por los acontecimientos de este deterioro. Creemos que hay muchas responsabilidades; el mismo Poder Legislativo por no actuar con oportunidad, por supuesto el Poder Ejecutivo y particularmente el Consejo Técnico del Seguro Social, en el que participan no sólo los obreros, sino también los patrones y el propio Gobierno.
Debo de reconocer sin duda –y creo que todos los que estamos aquí presentes lo debemos hacer- al Sindicato del Seguro Social, porque ha mostrado en su apertura y su disposición la voluntad de llegar a acuerdos y creemos que esta responsabilidad que hoy se nos endilga al Legislativo debió de haber seguido los canales legales e institucionales. Reitero; el Consejo Técnico tiene las atribuciones muy claras y me permito leer algunas de ellas en el artículo 264, que dice:
Primero. Decidir sobre las inversiones de las reservas y demás recursos del Instituto, con sujeción a lo previsto en la ley y sus reglamentos, excepto los provenientes del Seguro de Retiro, Cesantía, de Edad Avanzada y Vejez.
Vigilar y promover el equilibrio financiero de todos los ramos de aseguramiento.
Discutir y aprobar el proyecto de Presupuesto de Ingresos y Egresos del Instituto que someta a su consideración el Director General, así como autorizar adecuaciones al Presupuesto aprobado.
Conceder, rechazar y modificar pensiones que conforme a esta ley le corresponde otorgar al Instituto, pudiendo delegar estas facultades en las dependencias competentes.
Conocer y resolver de oficio o a petición del Director General, aquellos asuntos que por su importancia, trascendencia o características especiales, lo ameriten.
Creo que está muy claro: no sería la responsabilidad en este momento tomar la decisión de esta operación, de un miembro del cuerpo del seguro social y no la operación a corazón abierto que requiere el seguro social.
El Sistema de Seguridad Social en el mundo es una complejísima realidad. En diversos países se han presentado soluciones perfectas que con el tiempo, resultan no ser la verdadera alternativa.
México está en espera de un planteamiento integral, en el que sin duda sí tenemos mucho que ver, particularmente reconozcamos que en este momento existen diferentes tipos de pensiones que generan inequidad y en donde millones de mexicanos viven con pensiones miserables.
Convergencia está preparando y se compromete a presentar una propuesta verdaderamente integral en el próximo período ordinario de sesiones. Mientras tanto, reconozco a nuestro partido Convergencia y a nuestra coordinación, la oportunidad de que los diputados que estamos presentes de Convergencia, podamos votar a conciencia.
Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente: Gracias, señor diputado, don Juan Fernando Perdomo Bueno.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos (PT): Con la venia de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados:
Cuando el proyecto neoliberal va en decadencia, el PRI, acompañado del PAN y otros partidos, han diseñado una estrategia de fast-track, para aprobar reformas a la Ley del IMSS, que lesionan gravemente a los trabajadores de esa institución y abren un flanco para desmantelar las conquistas que palmo a palmo los trabajadores de México obtuvieron a lo largo de luchas en el siglo pasado.
El PRI muestra su verdadera cara y reactiva el proyecto neoliberal. El CEN del PRI y sus seguidores en el Congreso, se despojan de su vestimenta camaleónica y se muestran al denudo, asumiendo lo que son, defensores de la gran política neoliberal nacional e internacional, testaferros vergonzantes del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, que junto con Santiago Levy, personero, incondicional de dichos organismos y formado en sus centros educativos, primero como funcionario de los gobiernos del PRI y ahora del PAN, busca desmantelar las instituciones sociales de nuestro país.
Si somos congruentes, debemos decirle al señor Levy que se vaya cuanto antes a Washington, ciudad que le es tan grata y de en donde por cierto se habla su idioma preferido, el inglés.
Levy no debe durar un día más en el IMSS, no pedimos, exigimos su renuncia inmediata.
Actuando como marionetas todos, asumen sin criterio propio alguno los dictados del modelo neoliberal, trasladando mecánicamente dicho modelo, que en nuestro país ha mostrado hasta el cansancio su falta de efectividad y nulos resultados, incapaces de reconocer que el capital no es solo ganancia, sino también es una categoría social que no puede entenderse sin el concurso de los trabajadores, ciegamente actúan contra la lógica misma del sistema y de la realidad histórica concreta de México.
Por eso rechazan nuestro sistema de seguridad social, que en su momento fue uno de los más avanzados del mundo. Por eso rechazan que ninguna institución puede subsistir cuando su fuente de recursos, que son las aportaciones del gobierno, patrones y trabajadores, no han crecido por lo menos los últimos veinte años y no han crecido porque el país no ha crecido, lo que ha crecido es la economía informal; el 52.1% de micronegocios se reportan como sin local que no cotizan al IMSS.
Por eso rechazan –valga tal herejía- ajustar la abultada plantilla y nómina de los altos funcionarios que sangran los recursos del Instituto, por eso niegan cualquier responsabilidad de los directivos en el enorme dispendio y corrupción en el manejo del IMSS.
Por eso rechazan sistemáticamente cualquier propuesta proveniente del sindicato que tienda a dar un trato justo y equitativo que resuelva la situación financiera sin dañar los intereses de los trabajadores en activo y de los pensionados; por eso rechazan su enorme incapacidad para atender con visión de Estado los cambios demográficos y sociales en el país y las repercusiones que ello conlleva al interior de la planta laboral del IMSS.
Porque con el dictamen que hoy se presenta a esta soberanía, están llevando a los trabajadores al matadero; digámoslo claro, el esquema de reformas implica descargar todo el peso financiero de los trabajadores del Seguro Social y en una lógica que apunta hacia una variante de las afores.
Sobre ese particular demos un solo dato que pone los pelos de punta: la rentabilidad de las SIEFORES al cierre de junio de 2004 estaba en el 1.1% real anual. Con estas cifras, ¿a dónde estamos llevando a los trabajadores?, ¿ésta es la pensión digna que les ofrecieron los gobiernos neoliberales? Consideraciones aparte, esta es una señal de alarma para nosotros como legisladores, para que replanteemos de manera urgente el manejo de esos fondos. Pero como podemos observar, ni los tecnócratas ni los políticos neoliberales se caracterizan por su creatividad ni su imaginación; aplican las recetas al pie de la letra.
Para ellos, el problema de las pensiones que se debate al nivel mundial, sólo sirve para manipular los datos y abonarlos a su postura; para ellos, el pacto social que le dio sustento a la creación de las instituciones de seguridad social en nuestro país y en el cual los trabajadores jugaron un papel trascendental, simplemente lo desprecian; para ellos, el movimiento obrero es corrupto e indigno de ser tomado en cuenta.
Cierto, hay de todo, si no, que lo diga el PRI; lo que no reconocen o deliberadamente se niegan a reconocer, es que los trabajadores del IMSS en esta coyuntura han sido congruentes con sus intereses y con los del país que en la mejor tónica han sido receptivos, flexibles y con amplia disposición para la negociación. A eso se le llama apertura para lograr acuerdos.
Porque en suma, lo que ellos no podrán entender ni en esta circunstancia ni en cualquier otra, es que haya opciones distintas para resolver el problema de las pensiones para consideraciones diversas, pero sin poner en riesgo uno de los puntales de la seguridad social en México, como lo es el IMSS.
Por eso nuestro grupo parlamentario, desde que se armó este complot entre el PRI y el PAN y sus seguidores, rechazó tajantemente dichas reformas y hoy votará en contra del presente dictamen de decreto; pero no queremos tan solo eso, también queremos proponer ejes de acción para resolver esta cuestión que afecta no tan solo a los trabajadores del Seguro, sino a la mayoría de los mexicanos.
Reconocer que sólo el Estado tiene la capacidad y la autoridad jurídica y moral para superar los derechos de los trabajadores, que el Estado debe tomar bajo su control los fondos de las pensiones de los trabajadores del IMSS y bajo ninguna razón podrá hacer entrega de esos recursos a la banca privada o cualquier institución afín.
Que el IMSS en su carácter de patrón, deberá cubrir las aportaciones para el Fondo de Pensiones que le corresponden, de la misma forma los trabajadores harán su aportación correspondiente.
Los patrones deberán ponerse al corriente en sus adeudos, que no son menores, con el objeto de ir saneando las finanzas del Instituto.
Es imprescindible modernizar de manera drástica el aparato administrativo del IMSS y ajustar sueldos y salarios de los funcionarios altos y medios, en un esquema de austeridad republicana, realizar las auditorías necesarias por parte de la Auditoría Superior de la Federación al Instituto, con el objeto de erradicar todo acto de corrupción, desvío de recursos o cualquier otro acto que lesione el patrimonio de la institución.
Con base en estudios actuariales, impulsados y avalados por los directivos y el Sindicato a ajustar la edad de jubilación, montos y aportaciones de ambos sectores. Reconocemos que estas medidas, en la situación actual son insuficientes y que seguramente las finanzas del IMSS padecerán por falta de fondos, sin embargo, consideramos que con base en lo que hemos señalado, que el Estado asuma temporalmente los pasivos de este proceso, como lo ha hecho para salvaguardar los intereses de los particulares en el caso de la banca y de los rescates carreteros.
Compañeras y compañeros diputados, no se puede transgredir la autonomía del Seguro Social al pretender con el dictamen de reforma a la Ley del Instituto convertirlo en un organismo totalmente dependiente de la Cámara de Diputados, ya que no habría plena seguridad de que de aprobarse recursos para el pago de pensiones y jubilaciones en el presupuesto de egresos de la federación como lo dispone la reforma en comento.
Por todo lo anterior, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, votará en contra del dictamen en comento.
Muchas gracias.
El Presidente: Gracias señor diputado.
Tiene el uso de la palabra la diputada doña Jacqueline Guadalupe Argüelles Guzmán por el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada Jacqueline Guadalupe Argüelles Guzmán (PVEM): Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores. La semana pasada fueron aprobados en las Comisiones Unidas de Trabajo, Seguridad Social y Hacienda y Crédito Público los dictámenes correspondientes a la iniciativa que reforma y adiciona los artículos 277 D y 286 K de la Ley del Seguro Social.
Esta reforma, sin duda, es una medida importante que pone en marcha una política de reestructuración de los pasivos laborales de nuestro país y marca el inicio de una profundización del saneamiento financiero de nuestra nación en este rubro.
Pero este problema no es un asunto de ninguna manera aislado, con esta reforma sólo se resuelve una parte estratégica y tácitamente asilada, pero para nosotros es claro que forma parte de un problema sistémico y estructural de la política laboral seguida por nuestro país, por lo que el problema de su inviabilidad financiera no inicia ni termina con esta modificación a la Ley del Seguro Social.
Debemos dejar claro que esta situación se ha venido acrecentando y se deriva de la Ley del Seguro Social y es sólo una parte del problema estructural que representa la totalidad de los pasivos laborables y contingentes de nuestra economía.
La problemática financiera del IMSS así como la de otras instituciones gubernamentales, está determinada en gran medida por sus compromisos financieros a futuro. El del Instituto Mexicano del Seguro Social de acuerdo a estudios de académicos y expertos en el tema, representan alrededor del 14.4% del producto interno bruto, pero tenemos otras condiciones apremiantes que requieren nuestra atención, como en el caso de Pemex, Comisión Federal de Electricidad, Luz y Fuerza del Centro, entre otros.
A estos pasivos laborales hay que sumarle los proyectos de inversión con impacto diferido en el gasto, los pagarés Fobaproa y el rescate carretero; los cuales, todos ellos en su conjunto, están ahogando poco a poco nuestras finanzas públicas.
Recordemos que sólo el rescate bancario ha costado al país un billón 215 mil millones de pesos. El asunto es preocupante; no hay recursos para inversión y los niveles de formación bruta de capital fijo en nuestra economía, siguen cayendo. En cambio sigue creciendo el gasto corriente y el gasto no programable.
Según datos de la Secretaría de Hacienda, al cierre de 2002, la deuda pública ascendió a 2 billones 474 mil millones de pesos; la deuda externa equivale a 90 mil millones de dólares.
No hay duda de que nuestras finanzas públicas presentan una situación de vulnerabilidad creciente y están entrando en una situación límite, por el poco margen de maniobra que tenemos, determinado, entre otros factores, por los bajos niveles de tributación y crecientes compromisos financieros a nivel de deuda interna. Independientemente de que ésta sea contingente o legal, la realidad es que el total de pasivos llega a niveles de alrededor del 40 % del producto interno bruto.
Esta cifra no deja ninguna duda de que los pasivos laborales del IMSS e ISSSTE, así como los de organismos descentralizados y paraestatales, representan una fuerte presión sobre las finanzas públicas.
Esta situación de crecientes deficiencias económicas nos obliga a nosotros como legisladores a poner límites y obligar al Ejecutivo a transparentar la información y a que se nos informe detalladamente al respecto. Esta información nos será de gran utilidad, ya que sin ella, no podremos ver el problema en su totalidad y mucho menos buscar esquemas y modelos alternativos que permitan sanear verdaderamente a nuestras finanzas públicas.
Repetir cotidianamente que tenemos equilibrio fiscal y finanzas públicas sanas como lo hacen los funcionarios de la Secretaría de Hacienda y del Banco de México, es verdaderamente inconsistente, sobre todo cuando nuestras deudas crecen y la economía sigue estancada.
Debemos avanzar hacia una reforma fiscal, laboral y energética, debemos profundizar la reforma económica, de tal manera que permita solucionar de fondo los problemas estructurales de nuestras finanzas públicas.
Es necesario acordar una reforma de Estado que posibilite la sustentabilidad financiera del sistema de pensiones y permita financiar de manera más sana los pasivos contingentes de nuestro país.
Finalmente, queremos dejar muy claro que con las reformas propuestas no se lesionan derechos adquiridos. Es decir, no se vulnera ningún derecho a los trabajadores en activo ni al os jubilados del IMSS.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente: Gracias, diputada doña Jacqueline Guadalupe Argüelles Guzmán.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Miguel Alonso Raya, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Miguel Alonso Raya (PRD): Gracias, señor Presidente.
Honorable asamblea; compañeras y compañeros diputados: El dictamen que hoy se encuentra sometido a discusión entraña una gran paradoja: el contrasentido de responsabilizar a las trabajadoras y los trabajadores del Seguro Social, de la crisis y de los graves problemas que atraviesa el instituto. Y es una paradoja porque las y los trabajadores del Seguro Social son quienes le han dado viabilidad y una dimensión nacional e internacional al Instituto.
Son los médicos y enfermeras, así como el personal técnico y administrativo, los responsables de que la salud de los mexicanos haya mejorado, de que la esperanza de vida se incremente, de que se erradiquen enfermedades infectocontagiosas; son ellas y ellos quienes en 2003 otorgaron 105 millones de consultas; un millón 913 mil egresos hospitalarios, un millón 424 mil intervenciones quirúrgicas, a pesar de las carencias, del equipo obsoleto, sin un abasto suficiente de medicamentos y materiales de curación, con sobrecargas de trabajo, con remuneraciones miserables e indignas, de su calificación y responsabilidad.
Son las y los trabajadores del IMSS quienes día a día prestigian a la Institución. No son ellos, sino los tecnócratas, fundamentalistas neoliberales quienes han sumido en la postración al Instituto! ¡Esa tecnocracia gobernante es quien ha ahogado a la seguridad social con una política económica contraria a la generación de empleos y al mejoramiento del salario! ¡Es quien privatizó el régimen de pensiones! ¡Es quien modificó el régimen financiero de la institución, despojándola de la tercera parte de sus ingresos! ¡Es quien disfruta de privilegios y canonjías como una casta dorada en una institución con tantas carencias!
¡Los problemas que vive el IMSS se deben a las imposiciones y caprichos tecnocráticos, a su ineficiencia y su corrupción, a su insensabilidad y abusos y sobre todo a su docilidad y subordinación ante los dictados de organismos financieros internacionales, que han impuesto un modelo de seguridad social sin solidaridad, mercantilizado, inviable social y económicamente y que pone el dinero de los trabajadores al servicio de un reducido grupo de administradores financieros que no aportan un peso al mejoramiento de nuestro sistema de salud y previsión social!
¡El argumento de que la inviabilidad del seguro social se debe al régimen de jubilaciones y pensiones de los trabajadores, no es más que una artimaña para ocultar el fracaso de la reforma a la Ley del Seguro Social del ´95! ¡Los mismos que ayer ofrecían que la administración privada de las pensiones y la modificación al régimen financiero de los servicios de salud permitirían tener seguridad social para el siglo XXI, son los que hoy lamentan la difícil situación financiera de la institución! ¡No son capaces de reconocer que la reforma zedillista vigente desde hace siete años no cumplió sus ofrecimientos: no hay más empleos, no mejoraron las remuneraciones, no se amplió la cobertura, no hay mejores servicios, las pensiones son indignas y el futuro del IMSS es incierto, tal vez más incierto que antes de la propia reforma! ¡Son los que en 2002 acordaron disponer de 20 mil millones de pesos de las aportaciones del SAR para fines distintos a los establecidos por la ley!
¡Los que han visto beneficiados con esta reforma no han sido los asegurados, los pensionados y sus familiares, sino sujetos ajenos al bienestar social: los nuevos ricos de la industria financiera de las Afores!
¡El grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados se opone a esta reforma porque es inconstitucional, viola garantías individuales y derechos humanos y subvierte el derecho laboral!
¿Cómo puede suscribirse una reforma que restringe la bilateralidad en las relaciones laborales? ¿Cómo apoyar la creación de leyes especiales para solo un gremio? ¿Cómo sostener que las pensiones deben financiarse únicamente por contribuciones de los trabajadores y que el patrón determine cuánto deben aportar y administrar el Fondo?
¡Esto no se ha visto ni en los tiempos de la revolución industrial ni cuando Pinochet, ni con Pinochet se llegó a tanto!
¿Desde cuándo el Congreso de la Unión tiene que intervenir en conflictos que sólo corresponden a las partes y a las autoridades laborales resolver? ¿Por qué debe de haber leyes que impongan camisas de fuerza a los trabajadores para negociar bilateralmente sus condiciones de trabajo? ¿Desde cuándo representantes del pueblo tenemos que ayudar a quienes hacen la labor de esquiroles? ¿A honras de qué tenemos que violar las instituciones fundamentales de la primera constitución social que conoció la humanidad? ¡Pero además de injusta y golpista la reforma es inútil! ¡Sus efectos se sentirán con los trabajadores de nuevo ingreso que alcanzarán su tiempo de jubilación en tres décadas!
¡Por el contrario, la propuesta de los propios trabajadores sindicalizados que en este momento está discutiéndose en el Senado es más generosa y sus efectos se sentirán de inmediato, pese a la cerrazón del director del IMSS, que ha enfrentado no solo a los trabajadores sino hasta la posición más conciliadora del Presidente de la República!
¿Por qué echarla por la borda? ¿Por qué sentar un precedente tan nefasto en la vida política y social del país? ¿Por qué embarcar al Congreso de la Unión en una aventura y exponerlo a la burla y al ridículo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando califique la inconstitucionalidad de la reforma?
El fortalecimiento de los derechos sociales como la seguridad social, no se puede garantizar violentando los principios de nuestra Carta Magna, sino respetando el marco institucional y los cauces que sustentan el pacto social que da certidumbre a los sujetos y sus derechos.
Lo que el Seguro Social necesita es una reforma integral, no medidas dirigidas a golpear a adversarios políticos, a cancelar derechos a personal que sólo es objeto de reconocimiento en discursos y ceremonias oficiales.
El futuro de la seguridad social no puede dar una vuelta al pasado cuando el patrón se desentendía de su responsabilidad social para con los trabajadores a su servicio, como en la mutualidad del siglo pasado.
El PRD ha propuesto un gran acuerdo para atender los problemas, las inequidades y los rezagos, no sólo del IMSS sino de la seguridad social en su conjunto.
El PRD ha insistido en la necesidad de revisar los distintos regímenes de pensiones que existen en el país, en virtud de la escasa cobertura que tienen, las grandes diferencias en pensiones que otorgan, la presión que generan en las finanzas públicas y la inequitativa distribución de recursos públicos que conllevan.
El PRD ha presentado propuestas en beneficio de la seguridad social, sus derechohabientes y la población excluida, para fortalecer el régimen financiero del Seguro de Enfermedades y Maternidad, para financiar gastos médicos de pensionados y sus beneficiarios, para modificar el régimen de comisiones de las Afores, para extender los servicios de ginecología, obstetricia a hijas de los asegurados y pensionados, y para construir las bases de una pensión universal no contributiva para las personas de la tercera edad.
La fórmula que propone el PRD es muy sencilla, el fortalecimiento del Seguro Social, sustentado en un compromiso amplio, en donde todos están obligados a comprometer su esfuerzo, en donde todos pongan:
1.- Que el Ejecutivo Federal y esta Cámara de Diputados, se comprometa a aprobar un presupuesto extraordinario para el 2005, con el fin de atender las necesidades más urgentes y apremiantes que enfrenta el IMSS y el ISSSTE en materia de servicios médicos.
2.- Que el Director General del IMSS se comprometa con una administración austera, transparente y eficiente, en donde por principio de cuentas se revise la nómina de confianza.
3.- Que los patrones y trabajadores afiliados se comprometan a cumplir con sus obligaciones de aportación y pago de cuotas, de forma que los patrones reduzcan los niveles de elusión, evasión y subdeclaración, que afecta al Instituto.
Como nación debemos aspirar a un modelo acorde con nuestra situación económica, política y social, que genere las bases de una seguridad social universal, redistributiva, equitativa y justa, social y financieramente viable.
Permítame, señor Presidente.
Aún hay tiempo para corregir el rumbo. El Congreso de la Unión puede coadyuvar al diálogo. No nos equivoquemos, compañeras y compañeros diputados, hemos protestado guardar y hacer guardar la Constitución y sus leyes, es el momento de honrar la palabra.
Muchas gracias.
(aplausos)
El Presidente: Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Manuel Pérez Cárdenas.
El diputado Manuel Pérez Cárdenas (PAN): Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Legisladores:
La realización de este Periodo Extraordinario para analizar y votar las reformas a la Ley del Seguro Social que ya fueron dictaminadas por las Comisiones de Hacienda, de Trabajo y de Seguridad Social de esta Cámara, significa que los legisladores coincidimos en la urgencia de impulsar modificaciones a una situación que todos consideramos debe cambiar.
Existen ciertamente diferentes propuestas y opciones para resolver una problemática tan compleja como la del IMSS, institución fundamental respecto de la cual el PAN, desde su misma concepción en los años 30 con Manuel Gómez Morín, ha cuidado y protegido.
Los consensos alcanzados a la fecha se cohesionan justamente alrededor de esta necesidad urgente, porque se ha analizado con suficiente tiempo y profundidad esas opciones.
Por ello, los diputados de Acción Nacional consideramos necesario dar un paso adelante, con firmeza y decisión, para generar un impulso transformador que hasta ahora no ha podido concretarse por la vía de la conciliación bilateral entre sindicato y autoridades del Instituto.
El IMSS, fue creado por el movimiento obrero mexicano; es patrimonio de éste y se mantiene con las cuotas y el esfuerzo de los trabajadores, por lo tanto es interés de todos los obreros cuidar su patrimonio para que cumpla con los fines para los que fue creado: prestar la atención médica, así como las prestaciones sociales, económicas y de servicios que marca la ley.
Creemos firmemente en el respeto a los derechos adquiridos por los trabajadores y pensionados actuales del Instituto, por lo que ahí no habrá ninguna modificación o cambio. Ningún trabajador o pensionado actual, podrá argumentar que producto de esta reforma, recibirá una pensión menor a la que le corresponde, según el contrato colectivo de trabajo en vigor; es decir, no tiene costos para ningún trabajador o pensionado actual y por eso –sólo por eso- es que en el PAN la apoyamos con entera responsabilidad.
De hecho, la iniciativa establece un régimen financiero de transición para los actuales jubilados, pensionados y trabajadores en activo, para cuyo gasto en RJP no se modifican las fuentes actuales, con lo que se les da certeza de que sus derechos adquiridos serán respetados a plenitud.
Donde sí consideramos que debe haber un cambio adecuado a las nuevas realidades demográficas, epidemiológicas y financieras del país, es en las nuevas generaciones de trabajadores.
Esta aseveración, se fundamenta en una realidad inobjetable, han aumentado las expectativas de vida; se ha incrementado el número de pensionados; los beneficios otorgados no corresponden con la realidad financiera del Instituto; el crecimiento del empleo formal, no crece substancialmente y los gastos médicos aumentan más que la inflación.
Todos estos factores, son suficientes para justificar una modificación, por ello la iniciativa establece que para los nuevos trabajadores que contempla el… (interrupción)…
El Presidente: Un momento señor diputado. Ruego a los señores legisladores, tengan la bondad de abandonar el espacio de la tribuna. De acuerdo con la facultad que concede a la Presidente el Reglamento. Continúe, señor diputado.
El diputado Manuel Pérez Cárdenas: Donde consideramos que debe haber un cambio, es en los nuevos trabajadores y es por las razones que estaba explicando, que hacen indispensable avanzar en ese sentido. Por ello es que la iniciativa establece, que para los nuevos trabajadores, el financiamiento del RJP por arriba de las prestaciones establecidas en la Ley del Seguro Social y esto tiene que quedar claro porque ha sido factor de generación de confusión, no podrá provenir de las cuotas obrero patronales lo adicional en los beneficios, sino de un esfuerzo mayor en las aportaciones de los propios trabajadores o de otras fuentes.
De esta manera, se protege que en el caso de estos trabajadores, se utilicen las cuotas obrero patronales y solamente se usen para destinarse a los servicios de la seguridad social.
La reforma representa un cambio con un profundo sentido de justicia, encaminado a lograr un sistema nacional de pensiones uniforme e igualitario entre todos los mexicanos.
El principio de igualdad y justicia que orienta a la propuesta, consiste en asegurar que las aportaciones de los trabajadores y patrones que son quienes contribuyen al sostenimiento de la seguridad social, deben destinarse esencialmente al pago de los servicios sustantivos que fundamentan la misión del Seguro Social.
La iniciativa, no modifica el contrato colectivo. No es una reforma laboral y no limita, ni modifica los derechos de los trabajadores consignados en el contrato colectivo como son… (interrupción)…
El Presidente: Un momento diputado. Por favor, sonido en la curul del señor diputado Jiménez.
El diputado Carlos Jiménez Macías (PRI): (desde su curul) Le ruego, señor Presidente, de ser posible, haga un exhorto a los compañeros del PRD.
En la presentación que han hecho los compañeros del PRD, ningún otro partido ha estado haciendo este show medíatico, que no deja de ser una falta de respeto al orador. (aplausos) Le ruego hacer una sugerencia para que lo respeten.
El Presidente: De acuerdo con el artículo 21 del Reglamento, esta Presidencia ha tenido flexibilidad no sólo en esta sesión sino en sesiones anteriores, de permitir algunas expresiones. Nada más solicito a los señores legisladores que están mostrando pancartas, que traten de guardar orden y no provocar a los compañeros legisladores, porque motiva desorden dentro del pleno.
Adelante, continué, señor diputado.
El diputado Manuel Pérez Cárdenas: Gracias, señor Presidente. La iniciativa tampoco limita o modifica las obligaciones que tiene el IMSS de cubrir las aportaciones que se requieran...
El Presidente: Un momento. Sonido en la curul de la diputada doña Ana Lilia Guillén, del grupo parlamentario del PRD.
La diputada Ana Lilia Guillén: Señor Presidente, el hecho de que haya diputados del PRD buscando llamar la atención, no es para los diputados, es para llamar la atención a la nación y evitar que este despojo se dé, de manera arbitraria e impune. Gracias.
El Presidente: Diputada, esta Presidencia actúa conforme la solicitud de un legislador que considera procedente y de acuerdo con las facultades que le confiere el reglamento, se ruega por favor, respeto al orador, como todos los demás guardaran respeto cuando un orador de su grupo parlamentario, pueda opinar en sentido contrario.
Adelante, señor diputado.
El diputado Manuel Pérez Cárdenas: Se han expresado dudas sobre la pertinencia de la intervención del Poder Legislativo en este tema...
El Presidente: Un momento. Dígame diputada, sonido en la curul.
La diputada Ana Lilia Guillén: Señor Presidente, a nadie se le ha faltado al respeto en esta Cámara ni siquiera a los diputados que van a cometer el atraco, así de sencillo; la falta de respeto es a la nación. Entonces yo le pido que dejen de estar exhortando que no haya desorden en la Cámara, cuando no hay desorden, sencillamente son manifestaciones de ciudadanos que en este momento tienen el encargo de diputados y que nos sentimos obligados a defender la posición de la gente. Gracias.
El Presidente: Diputada, tomo en consideración lo que usted acaba de decir y nada más le advierto que llamar "atracadores" a sus compañeros legisladores, es una injuria que ofende más a quien la profiere que a quien la recibe.
Adelante, señor diputado.
El diputado Manuel Pérez Cárdenas: Se han expresado dudas sobre la pertinencia de la intervención del Poder Legislativo en este tema. Al respecto, hay que decir que tanto por el ámbito de la ley que estamos modificando, como por la naturaleza de los artículos modificados, la reforma se inscribe en el rubro de los ingresos, egresos y gasto público, para lo cual esta Cámara tiene amplias facultades establecidas en la Constitución. Con esta reforma el Congreso ejerce sus facultades para legislar en materia fiscal y sobre el destino del gasto público y por ello, ésta es, en un sentido amplio una reforma fiscal, puesto que se refiere al destino de las contribuciones a la seguridad social.
Ciertamente, aunque el contrato colectivo tampoco se modifica para las nuevas generaciones, vale la pena reflexionar si el mismo debe ser así. En opinión de una aplastante mayoría en todo el país, no hay ninguna razón para que los nuevos trabajadores del IMSS, no se jubilen a la misma edad que el resto de los trabajadores del país. Si consideramos que de los 370 mil trabajadores actuales, sólo 40 mil son médicos y que de estos sólo 8 mil son médicos cirujanos que están en el quirófano, podemos concluir, que el 98% del personal realiza funciones cuyas habilidades profesionales no se ven afectadas por la edad.
Por ello, cómo no estar de acuerdo de que a futuro se puedan realizar reformas en las condiciones de jubilación de los nuevos trabajadores del Seguro Social.
Esta reforma es importante y es urgente, porque todos los días se contrata personal nuevo para sustituir al que se jubila y mantener la cobertura y el nivel de servicio. Durante los próximos 12 años, habrán de jubilarse 19 mil trabajadores en promedio cada año, de los actualmente en activo. La reforma, es cierto, no resuelve todo el problema financiero, pero es un paso indispensable y urgente para ello.
No es un logro menor, el incidir para que el pasivo laboral del Instituto derivado a la incorporación de nuevos trabajadores se detenga. Este simple problema representa 4 mil 500 millones de pesos mensuales, menos, en los adeudos del Instituto con sus propios trabajadores. Al detener el crecimiento de este pasivo laboral, se sientan las bases para la viabilidad del IMSS en el mediano plazo.
Complementariamente a la reforma, sin duda el Instituto deberá hacer esfuerzos significativos en austeridad y combatir la corrupción y la evasión para fortalecer sus ingresos, así como desarrollar programas de mejora en la atención al derechohabiente, al ser informado anualmente sobre la situación financiera y los riesgos del IMSS, el Congreso como un todo y cada uno de los legisladores en lo individual, somos corresponsables de la situación. No podemos permanecer inmóviles ante la advertencia de grave daño e inminente riesgo que afecta a la salud de 56 millones de mexicanos en la industria, los servicios, el campo y las zonas rurales e indígenas.
Igualmente se comenta que esta reforma no sólo no resuelve los problemas del Instituto, sino que incluso puede agravar y crispar las relaciones con el Sindicato.
Nuestra visión al respecto es que ciertamente el país requiere un gran sentido de responsabilidad para afrontar nuestros complejos retos sociales, pero este sentido de responsabilidad debe ser de todos los actores. Estamos convencidos que Sindicato y autoridades sabrán aprovechar el impulso de esta reforma para alcanzar los acuerdos necesarios que demanda la nueva realidad del país.
Cuando esa responsabilidad se diluye e incluso se aprovecha de la voluntad de negociación para postergar cambios ineludibles, entonces tiene que provenir un impulso democrático y consensuado que oriente al cambio. Lo que estamos discutiendo aquí hoy es sin duda un cambio democrático fincado en el acuerdo de una mayoría.
Nuestra nación necesita urgentemente de estas decisiones y de una cultura de no sabotearnos. En este tema corremos el riesgo de que no haya vencedores sino que todos perdamos al no ponernos de acuerdo para anticipar decisiones que son ya inevitables.
En nuestra fracción parlamentaria queremos dar pasos firmes hacia una solución progresiva a los problemas del IMSS; queremos que los mexicanos tengan la certeza de que abogamos por su derecho a una salud de calidad y por mejorar sus condiciones de vida. Nuestro compromiso no concluye con esta reforma; hay todavía otros temas que requerirían de nuevos acuerdos parlamentarios y nuevas legislaciones.
Con esta convicción de que actuamos alentados por un sentido de justicia con los trabajadores de México, de respeto a los derechos adquiridos por jubilados y trabajadores en activo y de responsabilidad y congruencia con nuestra tarea de legisladores, es que los diputados de Acción Nacional apoyamos y aprobamos la iniciativa que hoy se presenta a este pleno.
Muchas gracias señor Presidente.
El Presidente: Gracias, señor diputado.
El diputado Manuel Pérez Cárdenas: Señor Presidente, quisiera dejarle por favor una propuesta de fe de erratas al dictamen que fue calificado por las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, para que en su oportunidad sea usted tan amable de someterlo.
El Presidente: La tiene la Presidencia suscrita por el señor diputado don Gustavo Madero Muñoz y por el señor diputado don Enrique Burgos García. En virtud de que no la suscribe el señor diputado don Agustín Miguel Alonso Raya y aunque se diga que es una fe de erratas, terminando la fijación de posiciones lo pondré a consideración de la asamblea.
(desorden en el salón)
El Presidente: Señor diputado, le ruego tenga la bondad de ocupar su curul o retirarse a un espacio donde pueda exhibir su pancarta. Señor diputado, le ruego y apelo a su honor de legislador para el efecto de que se coloque en un espacio donde pueda mostrar su pancarta.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Enrique Burgos García, para fijar posición, pero antes de que haga uso de la palabra se pide a la Secretaría dar cuenta del registro electrónico de asistencia e instruya el cierre del sistema.
La Secretaria diputada Amalin Yabur Elías: Sí señor Presidente.
Señor Presidente, señores legisladores, se informa al a Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 414 diputadas y diputados. Quienes al momento no han registrado su asistencia, disponen de 30 minutos para realizarlo por cédula.
El Presidente: Adelante, don Enrique Burgos García, por favor.
El diputado Enrique Burgos García: Señor Presidente, con su anuencia.
Honorable Asamblea Legislativa:
En esta sesión, seguramente estamos siendo testigos de uno de los debates más relevantes y de mayor trascendencia de los que ha tenido la actual Legislatura.
A unos y a otros nos anima la búsqueda de un beneficio y de un interés colectivo. Cada uno hemos hecho un ejercicio para confrontar ideas, hacer síntesis de propuestas y con el rango de legisladores y con el respeto que cada uno nos merecemos, hoy estamos en ese ejercicio, debatir propuestas y con argumentos esgrimir razones y hacer valer fundamentos.
Hoy quiero reiterar el respeto uno a uno de las diputadas o diputados que comparten tesis o puntos de vista diferentes. Ese es el privilegio de un ejercicio democrático, confrontar las ideas para que de ellas surjan síntesis.
Probablemente uno de los asuntos relevantes ha sido hablar de constitucionalidad, y sin duda alguna hay respetables, muy respetables compañeros en todas las fracciones, sin excepción, consolidados en el conocimiento de la materia y respetables, no solamente por su condición sino por lo que saben y por lo que proponen.
Constitucionalidad que tendremos oportunidad, no solamente de refrendar en nuestra visión y en nuestra posición, sino que también valdrá la pena recordar que el Estado Mexicano tiene las instituciones para hacer viable cualquier diferencia que tendrá que ser resuelta en su caso por el órgano competente.
Pero también constitucionalidad, estimados compañeros, es abrir no solamente un especio, por supuesto, que no puede dejarse de atender a las razones de técnica constitucional, sino también al sentido de fondo, al sentido profundo.
La Constitución de 57, una Constitución demoliberal había dejado un saldo pendiente para la nación mexicana, la cuestión social. El gran atributo de 1917 fue aportar para los mexicanos un nuevo componente, lo social, el interés y el compromiso de una nueva prefiguración del Estado Mexicano, estado social de derecho.
Hoy en día, sin duda alguna estamos en una encrucijada y no se trata de oponer a trabajadores contra trabajadores. Ese es un argumento que carece de premisas reales. Se trata de encontrar la oportunidad para que unos y otros encontremos viabilidad en un instrumento cimero de la seguridad social y de Estado Mexicano, como es el Instituto Mexicano del Seguro Social.
Habremos de debatir, pero habremos también de insistir en que jamás se pretenderá un propósito de afectación en los espacios laborales o contractuales, que el problema se reduce y a la vez trasciende a un ámbito de orden exclusivamente financiero y que de eso va a depender, de nuestra capacidad de resolverlo, la viabilidad para unos y para otros.
Yo quiero hacer énfasis con su anuencia, de que por el contrario, hay un reconocimiento expreso a los más de 300 mil trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, porque personalmente lo puedo decir, conozco a médicos, a enfermeras, a trabajadores, a trabajadores sociales de guarderías que no solamente están atendiendo, muchos llevan medicina por cuenta de ellos y dan tiempo extra por cuenta de ellos. A ellos, lo menos sería agradecerle y reconocerles el esfuerzo que han venido haciendo; por eso hay que descartar que sea una lucha de obreros contra obreros.
¿Dónde están las referencias recientes cuando en una hazaña de la medicina se logra separar, por ejemplo, entre muchos casos, a unas siamesas, aquí en el Hospital de La Raza? Son médicos de alto rango y de alta calidad, por eso habrá que separar el contexto para evitar la confusión y el accidente de dónde estamos situados.
Sobre el interés particular y sin detrimento de hacerlo viable, tendremos que atender el interés de 52 millones de derechohabientes que están ahí en las clínicas.
A la mejor muchos no vamos al Seguro Social, a la mejor muchos tenemos que hacer fila desde las cinco de la mañana a ver a qué hora le toca y no por incapacidad del médico, sino porque no hay el equipo o la suficiencia o ¿por qué a una parturienta –y lo digo con respeto- hay que atenderla con premura y devolverla con premura? Eso es lo social y eso es lo que debe también presidir el escenario de un debate de esto, que fue la filosofía y el origen y el que ha acompañado esta larga travesía del Estado Social Mexicano con el Partido Revolucionario Institucional.
Por eso, por esa razón, esta tarde venimos a apoyar, a nombre de la fracción parlamentaria del PRI, esta propuesta y esta iniciativa, porque efectivamente, sin dar una solución integral, se convierte en un principio de orden y tendremos que ir buscando sin duda alguna, arribar constructivamente a un Sistema Nacional de Pensiones; y sin duda alguna también, de eso tendrá que esperarse una contribución de todos los componentes.
Nadie puede válidamente pensar que sea solamente un esfuerzo de los trabajadores sindicalizados, cada quien tendrá que revisar, pasar revista a sí mismo para constatar el esfuerzo y el compromiso con esta relevantísima situación.
Fundamentalmente, estimados compañeros, apoyamos esta propuesta y esta iniciativa para hacer valer la vigencia y la viabilidad de una institución insignia, la institución llamada Instituto Mexicano del Seguro Social, pero también para refrendar un compromiso de la fracción priísta, esencial e indelegable atribuido al Estado Mexicano en su conjunto; indelegable porque es del Estado y lo tendrá que seguir siendo. No podrá pertenecerle a otros espacios que no sea el espacio público y el espacio del Estado Mexicano, el Seguro Social y la seguridad social de hoy en día, a más de la mitad de los mexicanos.
Sin embargo, señor Presidente, hacemos una reserva en cuanto se refiere al artículo transitorio de la propuesta, en búsqueda de que encontremos una mejor redacción.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente: Gracias, don Enrique.
En relación con la solicitud de reserva, se tomará en consideración en el momento de reservas de artículos en lo particular.
Señoras y señores legisladores, habiendo fijado todos los grupos parlamentarios sus posiciones, la Secretaría tiene en su poder un documento suscrito por dos Presidentes de dos de las tres Comisiones que suscribieron el dictamen, en relación con una palabra que dará a conocer la Secretaría al pleno. Como el documento no viene suscrito por los tres Presidentes y para evitar cualquier situación de protesta, lo toma la Presidencia como una modificación del dictamen que tiene que ser puesta a consideración del pleno antes de la discusión.
Ruego a la Secretaría dé a conocer la modificación en cuestión.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Si, señor presidente. "Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social. Decreto por el que se reforman y adicionan los Artículos 267D y 286K de la Ley del Seguro Social, fe de erratas…
El Presidente: Un momento.
La misma Secretaria: Si señor
El Presidente: Por favor sonido en la curul del señor diputado don Gustavo Madero.
El diputado Gustavo Madero Muñoz (desde su curul): Señor presidente, los dos presentes de las Comisiones deseamos retirar la fe de erratas.
El Presidente: Queda sin materia, por lo tanto, gracias secretaria.
Continuamos con la discusión del dictamen, esta presidencia tiene registrados para hablar en contra a los siguientes legisladores:
Fernando Espino Arévalo del Partido Verde Ecologista de México.
Roberto Javier Vega y Galina del Partido Revolucionario Institucional.
Agustín Rodríguez Fuentes del Partido de la Revolución Democrática.
Alfonso Ramírez Cuéllar del Partido de la Revolución Democrática.
Francisco Javier Carrillo Soberón del Partido de la Revolución Democrática
Osar González Yañez del Partido del Trabajo
Jesús González Schmall del Partido de Convergencia.
Tiene el uso de la palabra para hablar en contra, el señor diputado don Fernando Espino Arévalo del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Fernando Espino Arévalo (PVEM): Con su venia señor presidente. Señoras y señores diputados. Vengo a manifestar mi voto en contra del dictamen en comento, por constituir una agresión al derecho a conquistar mejores condiciones de vida por la vía del contrato colectivo de trabajo y porque en los hechos, se estará modificando el contrato colectivo vigente en el Instituto Mexicano del Seguro Social.
Denunciamos, desde esta tribuna, que evidentemente el Instituto haya usado las cuotas obrero-patronales y las aportaciones del Estado, que se encontraban destinadas al financiamiento de la seguridad social para todos los asegurados y así cubrir sus obligaciones como patrón frente a sus trabajadores, por lo que deberá fincarse la responsabilidad que corresponda a las administraciones del propio Instituto.
Con la pretendida reforma se intenta justificar que el Congreso de la Unión deje sin efecto obligaciones patronales previstas en un contrato colectivo de trabajo vigente, no obstante que constituyen derechos irrenunciables para los trabajadores, con esta reforma legal se pretende que los legisladores nos convirtamos en violadores de la legislación vigente, pues en lugar de que se le diga al Instituto Mexicano del Seguro Social que cuenta ya con disposiciones legales para proponer sus modificaciones contractuales, como lo indican los Artículos 397 al 399 Bis y el 426 de la Ley Federal del Trabajo, nos involucra en un planteamiento y un procedimiento a todas luces ilegal.
La medida propuesta por el dictamen que nos ocupa, atenta contra las relaciones laborales, afecta el diálogo entre las organizaciones y las instituciones, generando inquietudes y malestar entre la base trabajadora, con riesgo de que se repercuta en la prestación del servicio y a la vez, que produce una gran incertidumbre jurídica para todos los trabajadores de México, que verían amenazadas sus conquistas laborales ante la posible intervención del Poder Legislativo para modificar contratos colectivos o condiciones generales de trabajo, al margen de la autoridad laboral.
Además resulta una aberración jurídica que se pretenda que participemos e la Comisión de un posible fraude a la Ley, pues en esos e traduce la propuesta de convertir una obligación a cargo del patrón, en una obligación a cargo de los propios trabajadores.
En este caso el Instituto Mexicano del Seguro Social patrón, o sólo se descarga de la obligación de cubrir las pensiones de sus trabajadores que se jubilen, sino que, además pretende que se le faculte para administrar los recursos ahorrados por los propios trabajadores, los cuales, de acuerdo con la historia administrativa del Instituto, podrían desaparecer en cualquier momento, como desapareció el gran Fondo de Pensiones, constituido a través de muchos años por los asegurados, mediante ese financiamiento a que se obligaría a los trabajadores del Seguro Social para que puedan acceder a una pensión, se rompe con el principio de solidaridad en que se sustenta la seguridad social, puesto que en este esquema individualizado, sólo el que tiene los mayores salarios tendrá derecho a una pensión decorosa, ero el de menor salario ahorrará durante toda su vida productiva para obtener una pensión de hambre.
Por lo antes expuesto, señor Presidente, ruego a usted tome en consideración mi voto en contra de este dictamen, solicitando que se agregue con el documento que presento en este momento.
Gracias por su atención.
El Presidente: Gracias, señor diputado don Fernando Espino.
Tiene el uso de la palabra, para hablar en contra, el señor diputado don Roberto Javier Vega y Galina, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Roberto Javier Vega y Galina (PRI): Compañeras y compañeros diputados; con su venia, señor Presidente.
Es innegable que existe voluntad política por parte del Sindicato Nacional de trabajadores para avanzar en una solución negociada al conflicto del Régimen de Jubilaciones y Pensiones.
El sindicato ha manifestado reiteradamente su interés de realizar una evaluación realista de los problemas de la seguridad social y del IMSS en particular. Los problemas financieros del Seguro Social obedecen a causas diversas y multifactoriales, sin embargo hasta la fecha se quiere culpar exclusivamente a los trabajadores del Instituto.
El sindicato, responsable, ha planteado diferentes alternativas para encontrar una solución integral, pero sólo se quiere unilateralmente y sin ningún compromiso por parte del Instituto y del gobierno, se acepte la liquidación del Régimen de Jubilaciones y Pensiones. El sindicato ha sido flexible en sus demandas y propuestas.
El Instituto por decisión de Santiago Levy, se ha mantenido inmóvil, prueba de ello es que a pesar de compartir supuestamente la visión sindical que incluye reformas a la Ley del Seguro Social, no está haciendo ningún movimiento para impulsarla.
Nuestra propuesta es integral, requiere de acciones compartidas de los Poderes Legislativo-Ejecutivo, para realizar reformas legales de apoyos presupuestales a fin de garantizar la viabilidad y el fortalecimiento del Seguro Social.
El sindicato juega un papel importante, porque está dispuesto a canalizar todos sus esfuerzos para la transformación de la Institución en beneficio de sus derechohabientes.
Por ello el sindicato plantea: Fortalecer financieramente los distintos ramos de Aseguramientos en especial el ramo de Enfermedades y Maternidad; se requiere del restablecimiento de la cuotas obrero-patronales de la ley de 1973, porque la Ley de 1997 redujo más del 35 % las aportaciones patronales de los trabajadores al ramo de Seguros de Maternidad; aumento en la prima del rubro de gastos médicos de pensiones en el seguro de Enfermedad y Maternidad al 2 % y aumentar gradualmente hasta alcanzar la prima de equilibrios según lo establecen las propias autoridades del IMSS.
Agregar 0.5 por ciento de la prima del seguro de invalidez vivida para el gasto médico de sus pensionados, revisándolo anualmente.
Absorción por parte del Estado de los gastos médicos de los pensionados bajo el régimen de la ley de 1973, ya que en julio de 1997 que entró el vigor hasta mayo del 2004 la institución ha utilizado poco más de 50 mil millones de pesos, sin considerar el costo de la transición de la nueva Ley del Seguro Social.
Extender la cobertura al sector informal y por tanto garantizar mayor número de cotizantes a través de esquemas de aseguramientos novedosos.
Establecer un compromiso institucional para garantizar los recursos necesarios para mejorar la calidad de sus servicios en beneficio de 50 millones de usuarios y de sus propios trabajadores.
Por el caso concreto del régimen de los trabajadores el sindicato ha reiterado una vez que su desequilibrio no es responsabilidad de los trabajadores y menos del derecho contractual. Así el sindicato ha propuesto a las nuevas generaciones de trabajadores puedan ampliar sus años de servicios y tener derecho a una jubilación pasando de 27 a 28 años a 35 años de laborales, aportando el 9 por ciento de su salario al Fondo de Jubilaciones y las actuales generaciones al 8 por ciento.
Se requiere mejorar la administración de los recursos que integran al Imss, no hacerlo cualquier iniciativa fallaría en su cometido.
Es importante recordar que los recursos económicos de los trabajadores para el pago de sus futuras pensiones y jubilaciones se tomaron por las autoridades institucionales indebidamente para utilizarlo en el crecimiento de la infraestructura del Seguro Social y los gastos del seguro de enfermedades y maternidad. ¡Ahora lejos de aceptar que existe una deuda con los trabajadores del país, incluyendo los que laboramos en el Seguro Social, se nos cancela el derecho de mejorar a través de la negociación de nuestras condiciones de trabajo y de retiro!
Desarrollar una estrategia institucional para evitar la elusión y la evasión de las cuotas patronales, además de simplificar los trámites administrativos para agilizar y recaudar más ingresos a los gastos de los ramos de aseguramiento.
¡Es urgente disminuir la burocracia institucional, disminuyendo el personal de confianza!
Estas propuestas sindicales significan una salida viable, posible y realista, con el compromiso de todos en el marco de la responsabilidad compartida.
Por eso, señor Presidente, solicito a usted que quede atentamente incluida en el Diario de los Debates el texto completo de mi intervención, además de que yo entregué a mis compañeros todo un documento en donde hacemos un análisis de la propuesta que se está presentando.
¡Por eso, el voto de Roberto Vega, porque considera que es una intromisión a su contrato colectivo de trabajo, porque no resuelve el problema de la institución y nos deja indefinición a la institución, a los derechos que hemos adquirido; por eso el voto de Roberto Vega es en contra de la reforma!
(Aplausos de la fracción parlamentaria perredista)
El Presidente diputado Juan de Dios Castro Lozano (PAN): Gracias, señor Diputado.
Como lo solicita don Roberto Vega y Galina, insértese el texto completo del documento que entrega en el Diario de los Debates.
Tiene el uso de la palabra, para hablar en contra, el señor diputado don Agustín Rodríguez Fuentes, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Agustín Rodríguez Fuentes (PRD): Muy buenas tardes. Con su permiso, señor Presidente.
Señoras Legisladoras y señores Legisladores:
Estamos viviendo momentos que nos debieran hacer pensar si son los mejores para el país, así como en las Comisiones se negó la posibilidad de análisis y de reflexión y de discusión, así también en esta Cámara de Diputados en su plenaria se van a negar a discutir y a debatir la propuesta; porque saben que asisten a votar por una sola consigna: votar para cancelar derechos laborales de los trabajadores, adquiridos en el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social con su institución, pactados a lo largo de los 62 años de su existencia.
Y, por eso, se niegan a discutir, porque saben que la reforma tendría un carácter claramente inconstitucional, puesto que está orientada a que una institución incumpla obligaciones contraídas. Pretenden generar efecto retroactivo y buscan modificar condiciones de trabajo que en todo caso sería posible por la propia negociación colectiva o por resolución dictada por la autoridad laboral, conforme a la Ley Federal del Trabajo, reglamentaria del Apartado "A" del artículo 123 constitucional.
De aceptarse una iniciativa similar, se crearía un precedente funesto para el conjunto de los trabajadores mexicanos, al pretender que por la vía del Legislativo se cancelaran derechos también legalmente establecidos. Más grave aún, cuando de manera lisa y llana se sostiene que todos los nuevos trabajadores que ingresaran después del inicio de vigencia de la ley, sólo tendrían derecho a los mínimos de ley y exclusivamente con los recursos de los trabajadores se tendría que sostener cualquier sistema complementario.
Hoy se habrá de cometer no un atraco, como decía una compañera diputada, se habrá de cometer un engaño y una traición a los mexicanos, porque hoy se traiciona al mandado que los mexicanos nos dieron de velar porque existan leyes y se produzcan leyes que garanticen el derecho y la estabilidad social en el país, y lo que aquí se va a votar va a producir todo, menos estabilidad social. No va a resolver el problema del Seguro Social, lo saben perfectamente, porque los efectos de esta iniciativa, si se aprueba, se verán solamente hasta dentro de 28 años y quién sabe si para esa época exista Seguro Social con estos legisladores que aprueban por consigna lo que les mandan, no importando si se transgreden derechos de mexicanos ya contraídos.
(aplausos)
Por esa razón, bajo esa manera de rescate al Instituto Mexicano del Seguro Social, se insiste y se dice que no se viola la Constitución, que no se viola el Contrato Colectivo de Trabajo. ¡Saben que sí se viola!, ¡saben que sí se transgrede la Constitución y sin embargo insisten en caminar por ese rumbo!
Ojalá la nación que nos observa tome en cuenta estas acciones de falta de respeto a la Constitución Política de la República Mexicana y próximamente pueda definir un nuevo rumbo para este país y acabar de tajo con esta política antisocial que ha deteriorado a los mexicanos.
He dicho y muchas gracias.
(aplausos)
El Presidente: Gracias señor diputado don Agustín Rodríguez Fuentes.
En los términos del artículo 123 del Reglamento, que establece que cuando sólo se pidiere la palabra en contra, hablarán todos los que la tuvieren, pero después de haber hablado 3 se consulte a la asamblea, instruyo a la Secretaría para consulte a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
¿Las diputadas y los diputados que estén por la negativa?
(Votación)
Gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Suficientemente discutido el dictamen en lo general. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Presidencia ha recibido las solicitudes de reservas para la discusión en lo particular, de los siguientes artículos del proyecto de decreto: El artículo 277-D; el artículo 286-K; el artículo segundo transitorio; el artículo tercero transitorio.
En tales condiciones y antes de entrar a la discusión en lo particular, se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
La Secretaria diputada Amalin Yabur Elías: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
( V O T A C I O N )
Ciérrese el sistema electrónico por favor.
Los diputados que registran votación de viva voz:
La curul 238, el diputado José Luis Barraza García…………. En contra.
La curul 272, el diputado Emiliano López Cruz………………….. A favor.
La curul 351, el diputado José Luis García Mercado…………… A favor.
La curul 369, el diputado Carlos Alvarez Reyes………………. En contra.
Se emitieron 293 votos en pro; 110 en contra y once abstenciones.
El Presidente: Gracias Secretaria. Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 293 votos. (aplausos)
Señoras y señores legisladores: Se han registrado para la discusión del artículo 277-D, reservado, los señores legisladores: Don Rafael García Tinajero Pérez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y don Jesús González Schmal, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia. Por lo tanto, tiene el uso de la palabra el señor diputado don Rafael García Tinajero Pérez.
El diputado Rafael García Tinajero Pérez: Con su venia, compañeros diputados.
El compromiso del PRD, es por el fortalecimiento de la seguridad social en todos sus aspectos, fundamentalmente el financiero. Es el compromiso por el respeto y defensa de las conquistas de los trabajadores y la aspiración a una seguridad social universal, solidaria, equitativa y eficiente.
Nos oponemos al argumento de que el interés nacional de una seguridad social integral, es irreconciliable con el interés de los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, y por lo tanto a una propuesta sustentada en esta tesis falsa y amañada.
Hemos insistido en la necesidad de revisar integralmente el sistema pensionario mexicano, en virtud de su escasa cobertura, las grandes diferencias en las pensiones que se otorgan, la presión que genera sobre las finanzas públicas y la inequitativa distribución o redistribución de recursos que conlleva. Sin embargo, la propuesta de reforma no arregla nada de esto y posiblemente agrave problemas hoy vigentes. Tampoco nos oponemos a ordenar el uso de recursos públicos y a que las instituciones cumplan los fines y funciones para los que fueron creadas, por el contrario, esto es parte de nuestra lucha.
Los diputados del PRD hemos presentado propuestas en beneficio de la seguridad social, sus derechohabientes y la población excluida, para fortalecer las finanzas del seguro de enfermedades y maternidad, para financiar los gastos médicos de los pensionados y sus beneficiarios, para modificar el régimen de contribuciones a las AFORES, para extender los beneficios de la seguridad social, a millones de excluidos hoy en día.
Nos oponemos en cambio a una reforma que nos llevaría a transitar por un camino de violación de los cauces legales y que choca con el marco jurídico constitucional, la Ley Federal del Trabajo y la propia Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social. No se pueden garantizar los derechos sociales desoyendo criticas, soslayando problemas y violentando los principios y cauces que dan sustento al pacto social.
La propuesta de reforma se sustenta en un principio inconstitucional, que pretende legitimar el conflicto entre derechos colectivos y derechos sociales e individuales como razón para restringir beneficios contractuales unilateralmente; ambos tienen rango constitucional y los debe garantizar el Estado.
Fractura los principios históricos, políticos y jurídicos del derecho laboral mexicano, al eliminar la bilateralidad, la contratación colectiva, la solución concertada de los conflictos, obliga al Congreso de la Unión, a intervenir en materias para las que no está facultado constitucionalmente, como la de legislar en materia de relaciones contractuales entre el IMSS y sus trabajadores.
Sienta un precedente inconstitucional en el tratamiento de los pasivos laborales y diluye la responsabilidad del Estado como patrón, al declararlos ilegales; otorga al Consejo Técnico del IMSS, facultades contrarias al derecho laboral y obliga al Instituto a descontar unilateralmente primas a los nuevos trabajadores, obligándolos a autofinanciar sus pensiones y jubilaciones, desconociendo el carácter bipartito en el financiamiento de éstas.
Obliga el sentido y cauces legales para revisar las condiciones laborales del IMSS, al diferenciar entre trabajadores actuales y futuros, cuando el sujeto de derecho es el sindicato. Restringe las condiciones pactadas en el contrato colectivo de trabajo, sin que medie juicio de tribunales establecidos. No resuelve la situación financiera del IMSS, en todo caso, los efectos de la reforma se verán hasta dentro de 30 años, aunque pretende frenar el pasivo laboral, es claro que los nuevos trabajadores podrían ampararse y ganar litigios en los tribunales. Esto, señores, traería como consecuencia un nuevo pasivo laboral que podría ser mayor al actual. Por ello, los legisladores del PRD proponemos votar en contra de la iniciativa y desecharla.
Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el suscrito propone la siguiente modificación:
Único.- Se modifica el artículo 277-D del dictamen en comento para quedar tal y como se encuentra en la ley vigente.
Muchas gracias.
El Presidente: Gracias, señor diputado don Rafael García Tinajero. ¿Dejo su propuesta por escrito, diputado? Sí, gracias.
Tiene el uso de la palabra para hablar en contra el señor diputado don Jesús González Schmal del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.
El diputado Jesús González Schmal (CONVERGENCIA): Con su anuencia, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados:
Hago esta tarde un llamado de veras muy en serio a la conciencia y a la seriedad de los integrantes de esta LIX Legislatura. Estamos a punto de expedir nada menos que una ley para que el Instituto Mexicano del Seguro Social cumpla la misma ley. Así es de clara la trampa en la que el señor Santiago Levy quiere envolver a esta representación nacional.
La misma exposición de motivos –y ahí me remito- como consta a todos ustedes, habla de que es ilegal, improcedente, ilícito el que el Seguro Social transfiera recursos de los ingresos por las cuotas patronales y del trabajador, de sus afiliados, al pago de sus obligaciones como patrón con sus propios empleados. Esto es contundente e irrebatible. No obstante efectivamente, como aquí lo dijo mi compañero el diputado Perdomo, el Consejo Técnico del Seguro Social, que está constituido precisamente con carácter tripartita, ha consentido reiteradamente que se viole, que se transgreda tanto la Constitución en el artículo 31 en materia fiscal, como el propio Código Fiscal, que las contribuciones al Seguro Social precisamente las clasifica como ingresos fiscales intransferibles, al propósito del cumplimiento de los objetivos y de la encomienda de la seguridad social de este organismo público descentralizado.
Entonces estamos en realidad cometiendo un error de principio legislativo que va a marcar en la historia a este Congreso, que va a señalarnos ante quienes vengan detrás de nosotros como quienes contribuimos simplemente a una maniobra política de los directores y consejeros del Instituto para cubrir, para ocultar sus propias responsabilidades.
Si reiteradamente han estado cometiendo este ilícito, en todo caso corresponde a esta soberanía llamar y abrir juicio político al Director del Instituto Mexicano del Seguro Social, por el sistemático ataque al orden jurídico constitucional, porque no es posible que sigamos manteniéndonos sometidos a lo que el Ejecutivo nos envíe, a los convenios y a las conveniencias entre los grupos políticos y dejemos de ver nuestra obligación y nuestra encomienda por parte de la nación entera. Sería, sí, con sentido constitucional, el abrir este juicio político sin lugar a dudas, pero quisiera también recordarle la memoria al diputado Manuel Pérez Cárdenas, cuando bien supo cuando él era liquidador de Nacional Financiera, cómo también los fondos, a propósito de este artículo, que se constituyeron en el Instituto Mexicano de Investigaciones Tecnológicas para cubrir las jubilaciones de sus investigadores, fue sustraído por Nacional Financiera y se le quitó al Banco de México estos fondos para cumplir sus obligaciones laborales.
Bien recuerda, si la memoria no lo traiciona, que tuvimos que litigar para que regresaran esos fondos al Banco de México y se le cubriera los adeudos a los trabajadores de este gran instituto que tantas importantes aportaciones hizo al desarrollo tecnológico de México. Por eso no se vale hoy venir a decir que se puede otra vez volver a constituir un fondo en el Instituto cuando mañana o pasado quizás él y su fracción van a pedir que ese fondo se desvíe a otras necesidades y a otros propósitos.
Bastaría claramente con que hoy le dijéramos al Instituto Mexicano del Seguro Social y a su Consejo Técnico, que observaran estrictamente la ley. De esta suerte, si no lo hacen sí tendríamos que abrir la instancia de juicio político como corresponde a la dignidad y como corresponde a la obligación ineludible de este Congreso, si es que así aprecia su responsabilidad con México.
Muchas gracias.
El Presidente: Gracias diputado González Schmal.
Se han agotado los oradores registrados para el artículo 277 D.
Antes de consultar a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido, el señor diputado don Rafael García Tinajero Pérez, presentó una propuesta de modificación que instruyo a la Secretaría, tenga la bondad de consultar a la asamblea si se acepta para incorporarla al dictamen o se desecha.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se acepta la modificación que propone el diputado Rafael García Tinajero Pérez.
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor
(Votación)
Muchas gracias.
Las diputadas y diputados que estén por la negativa
(Votación)
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente: Desechada.
Consulte la Secretaría a la asamblea, si se encuentra suficientemente discutido el artículo 277 Apartado D.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 277 Apartado D.
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Muchas gracias.
Las diputadas y diputados que estén por la negativa
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Gracias, Secretaria.
Suficientemente discutido.
Se instruye a la Secretaría, se abra el sistema electrónico por cinco minutos...
La diputada Rosa Maria Aviles Najera (Desde su curul): Señor Presidente.
El Presidente: Un momento.
Sonido en la curul de la diputada Rosa María Avilés.
La diputada Rosa Maria Avilesa Najera (Desde su curul): Sí.
Aunque sé que la votación va a ser nominal, pido que se publique en el órgano oficial de la Cámara, la votación, en la Gaceta.
Gracias.
El Presidente: Aceptado, diputada.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 277 Apartado...
El diputado Wintilo Vega Murillo (Desde su curul): Señor Presidente.
El Presidente: Un momento.
Sonido en la curul del señor diputado don Wintilo Vega
El diputado Wintilo Vega Murillo (Desde su curul): Señor Presidente.
Con la atenta suplica, nada más si pudiera clarificar la diputada Secretaria, el sentido del voto a favor y el sentido del voto en contra, para que no hubiera duda de ninguno de los compañeros diputados.
El Presidente: El voto a favor será como viene el artículo 277 Apartado D en el dictamen, porque no se aceptó la modificación que planteó don Rafael García Tinajero Pérez.
Proceda la Secretaría, por cinco minutos.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del artículo 277 Apartado D, en sus términos
La Secretaria diputada Maria de Jesús Aguirre Maldonado.- De viva voz en la curul 238, el diputado José Luis Barraza García. ¿No está?
En la curul 272 el diputado Emiliano López Cruz.
El diputado Emiliano López Cruz (desde su curul).- Emiliano López Cruz, a favor.
La misma Secretaria.- En la curul 351, el diputado José Luis García Mercado.
El diputado José Luis García Mercado, (desde su curul).- García Mercado, a favor.
La misma Secretaria.- En la curul 369, el diputado Carlos Alvarez Reyes.
El diputado Carlos Álvarez Reyes (desde su curul).- Carlos Alvarez Reyes, en contra.
La misma Secretaria. Señor Presidente...
El C. Presidente: Secretaria, hay un llamado de un legislador.
La misma Secretaria. Vamos a proceder a tomar de viva voz a los diputados que no alcanzaron. Iniciamos por favor con los del Partido Acción Nacional.
Diputado? El diputado Elpidio Concha.
El diputado Elpidio Concha (desde su curul). A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado. El diputado de la Vega Lárraga.
El diputado de la Vega Lárraga (desde su curul, no emite votación de viva voz).
La misma Secretaria. Ya quedó, diputado, gracias. Sí, diputado.
El diputado Fernando Guzmán. El diputado Fernando Guzmán, a favor.
La misma Secretaria. Diputado Valdéz de Anda.
El diputado Francisco Javier Valdez de Anda (desde su curul): A favor.
La misma Secretaria. El Diputado Galindo Jaime.
El diputado Campa Cifrián.
El diputado Roberto Campa Cifrian (desde su curul): Campa, a favor.
La misma Secretaria. Sí, diputado Carrillo.
El diputado Carrillo (desde su curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputado Chávez.
El diputado Sergio Chávez (desde su curul): A favor, Sergio Chávez.
La misma Secretaria: Diputado Juan Manuel Dávalos.
El diputado Juan Manuel Dávalos (desde su curul): A favor.
La misma Secretaria: Diputado Rogelio Rueda.
El diputado Rogelio Ruda (desde su curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Diputada Minerva Hernández.
La diputado Minerva Hernández (desde su curul): Minerva Hernández, en contra.
La misma Secretaria: Diputado José Luis Barraza.
El diputado José Luis Barraza (desde su curul): En contra.
La misma Secretaria: El diputado René Arce.
El diputado Rene Arce Islas (desde su curul): René Arce, en contra.
La misma Secretaria: La diputada Consuelo Camarena.
La diputada Consuelo Camarena (desde su curul): A favor.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: La diputada Corella.
La diputada Corella (desde su curul): A favor.
La misma Secretaria: Señor Presidente, se emitieron 294 votos en pro, 103 en contra y 14 abstenciones.
El Presidente: Gracias, Secretaria. Aprobado el Artículo 277 D en su párrafo cuarto y en los términos del dictamen por 294 votos.
Se abre la discusión en lo particular de el Artículo 286K.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Rafael García Tinajero Pérez del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en contra.
El diputado Rafael Garcia Tinajero: Con su venia señor presidente. Con su venia señor presidente. A un diagnóstico erróneo le sigue necesariamente una terapéutica equivocada que puede agravar los males del enfermo o matarlo, tengo el orgullo de ser diputado pero tengo un orgullo aun mayor, el de ser médico y el de ser trabajador del Instituto Mexicano del Seguro Social.
Sé como cualquier trabajador del Instituto de los problemas que sufre éste, conozco sus carencias, puedo dar fe del desabasto de medicamento, del equipo deteriorado y viejo, de la carencia de material de curación, de los enormes tiempos de espera para una consulta o una operación. He vivido la impotencia de no poder resolver cabalmente el problema de salud algún paciente a pesar de contar con el conocimiento y la pericia técnica, porque han faltado recursos materiales.
He sido testigo de la corrupción y los grandes negocios que se han dado, cuando se subrogan servicios a costos exorbitantes que son los mismos servicios que los trabajadores del IMSS, con el equipo del IMSS prestamos a un costo mínimo.
Son públicos los insultantes sueldos de los mandos medios y superiores, como Santiago Levy, así como no lo son los sueldos de miseria de los trabajadores a los que se acusa de ser una casta privilegiada, ni como trabajador del Instituto ni como diputado, puedo estar de acuerdo con una campaña mediática, que con argumentos falaces pretende hacer responsable a los trabajadores del Seguro Social de todos sus males, ni mucho menos podría votar a favor de una iniciativa de ley, que además de inconstitucional tiene como fundamento las mismas mentiras.
Cómo se atreven ustedes, diputados del PRI, del PAN y similares, a utilizar a los medios para llamar privilegiados a médicos, que son capaces de trasplantar un corazón, separar a unas siamesas, realizar proezas médicas que dan luz a la medicina mexicana pero cuyo salario de base es de apenas 3,020.66 pesos a la quincena, y aquí está un tarjetón.
Todos podríamos coincidir con el calificativo de privilegiados, que ustedes dan a los trabajadores del IMSS porque en este país efectivamente poder estudiar y formarse como médico y enfermera, es un privilegio acceder al mercado laboral, es un privilegio mantener el empleo durante 28 años, aunque el sueldo sea miserable. Y más que un privilegio parece que es un verdadero milagro llegar a tener una pensión digna, los trabajadores del IMSS tienen pensiones dignas gracias a la lucha de su organización sindical, ha logrado sobreponerse a la intención de igualar a todos en el hambre y la miseria, como ustedes pretenden.
La óptica de ustedes, señores del PRI y el PAN, cuando hablan de abolir privilegios es esa, y en este discurso no se acuerdan de los verdaderos privilegiados, los dueños del dinero a los que ustedes sirven.
La propuesta ignora los verdaderos problemas del IMSS, limita sus efectos al contrato colectivo de trabajo, ¿es acaso responsabilidad de los trabajadores la caída del valor real de los salarios y por tanto de los ingresos del IMSS?, ¿es acaso irresponsabilidad de los trabajadores la no generación de empleos y por tanto la no incorporación al IMSS de nuevos cotizantes?, ¿es acaso irresponsabilidad de los trabajadores la insuficiencia de cuotas para cubrir el costo de los servicios médicos que se dan merced a la reforma del 97, que no da un peso al IMSS y que liberó a los patrones del 30% de las contribuciones cantidad que absorbe el Estado a cargo del presupuesto federal y que este año significa 35 mil millones de pesos?
¿Es acaso responsabilidad de los trabajadores el costo incontrolado de los medicamentos y otros insumos, lo que afecta seriamente el equilibrio financiero del IMSS?, ¿es acaso irresponsabilidad de los trabajadores el costo incontrolado de los medicamentos y otros insumos, lo que afecta seriamente el equilibrio financiero del IMSS? ¿Es acaso responsabilidad de los trabajadores el incumplimiento del gobierno federal para cubrir el costo de transición de los jubilados conforme a la ley derogada en 97 y de todos los que opten por el régimen anterior? No toma en cuenta que para cubrir las aportaciones en especie del Seguro de Enfermedades y Maternidad de los pensionados y de sus beneficiarios, el gobierno federal debería hacer las aportaciones correspondientes conforme a la responsabilidad establecida en el transitorio duodécimo de la Ley del 97, conforme a los cálculos del IMSS, el costo del presente año es de 15 mil millones de pesos y el pago omitido de 60 mil millones de pesos.
El diagnóstico que ustedes están haciendo igual al que hicieron en el 95 y en el 97, es erróneo. La medicina que están recetando va a acabar por matar al enfermo.
A un médico del Seguro Social cuando realiza un diagnóstico equivocado...
El Presidente: Concluya, señor diputado, por favor.
El diputado Rafael García Tinajero (Continúa): da un tratamiento equivocado y cuando llega a matar al enfermo, inmediatamente se le fincan responsabilidades.
Esperemos que el pueblo de México les finque responsabilidades a ustedes y a los tecnócratas que están atrás de ustedes.
Por lo tanto, y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 124 y 125 del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el suscrito propone como único punto, que se modifique el artículo 286-K del dictamen en comento, para quedar en los términos en los que se encuentra en la Ley vigente.
Muchas gracias.
El Presidente: Gracias, diputado García Tinajero.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Jesús González Schmal, para hablar en contra.
El diputado Jesús González Schmal (CONVERGENCIA): Con su anuencia, señor Presidente.
En efecto me inscribo nuevamente en contra de esta aberración de reforma legislativa que vuelvo a insistir, se trata de una contradicción legislativa que no puede por el mínimo respeto a la dignidad de este Congreso, ser aprobada.
Y voy a señalar que en efecto, lo procedente es algo a lo que se refiere el artículo 110 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, que hace sujeto del juicio político precisamente a los, entre otros, a los directores generales o equivalentes de los organismos descentralizados.
Y si en la exposición de motivos de esta reforma se dice con toda precisión cuáles son las transgresiones que reiterada, sistemáticamente ha incurrido el director del Instituto respecto de la propia Constitución y del Código Fiscal y de la Ley del Seguro Social, es inconcuso que lo procedente aquí es que ejerzamos nuestra función jurisdiccional como órgano de representación de la nación para evitar que estos hechos, que estos delitos se continúen, pero mucho más que no admitamos que a través de esta Ley, se quiera encubrir un pasado ominoso en donde se ha engañado tanto a los contribuyentes del Seguro Social como a los propios trabajadores respecto del manejo de las finanzas de este instituto de gobierno tripartita.
Y cito los cuales miembros de este Consejo Consultivo que son responsables de estas violaciones sistemáticas a la Ley.
Está como Presidente del mismo, Santiago Levy Algazi; está también como Consejero del gobierno, Carlos Abascal carranza; Julio Frenk Mora y Francisco Gil Díaz.
Por la parte patronal son consejeros: el licenciado León Halkin Haider, el licenciado Ernesto Rubio del Cueto, el licenciado Alejandro Martínez Gallardo, el contador público Raúl Padilla Orozco.
Y por la parte obrera, el licenciado Ignacio Cuauhtémoc Paleta, el señor Raúl Hernández Vega, el licenciado Nezahualcoyotl de la Vega García y el licenciado Javier Freyre Rubio.
Todos ellos comparten, por complicidad con el director del Instituto, la sistemática violación a los recursos del Instituto, a su destino, a su ordenado uso. Y no puede ser que esta Cámara cubra esa impunidad nuevamente y se vaya con la finta de una reforma legislativa que definitivamente no es necesaria, si es que los órganos de gobierno de este Instituto cumplieran la ley rigurosamente.
De suerte que hacemos pues la mención de este hecho y desde luego Convergencia procederá en consecuencia, incoaeremos el procedimiento ante esta misma Cámara, para abrir, ciertamente, el juicio que corresponde a quienes no han correspondido a la confianza de los trabajadores y de los mexicanos de preservar la institución de seguridad social más importante que nos heredara esta gran Constitución mexicana que abrió al mundo la primera proclama de los derechos sociales, consignados en el primer cuerpo constitucional de una nación.
Muchas gracias.
(Aplausos de la fracción parlamentaria de Convergencia)
El Presidente diputado Juan de Dios Castro Lozano (PAN): Gracias, señor diputado don Jesús González Schmal.
Antes de consultar a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 286 K , instruyo a la Secretaría para que consulte a la asamblea si se admite el escrito de modificación planteado por el señor diputado don Rafael García Tinajero Pérez.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres (PRD): Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea si es admitido el escrito presentado por el diputado Rafael García Tinajero Pérez.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente: Desechado.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 286 K, en sus términos.
El mismo Secretario: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 286 K en sus términos.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.
(Votación)
El Presidente: Suficientemente discutido el artículo 286 K, en sus términos.
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 286 K, en sus términos.
El mismo Secretario: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del artículo 286 K, en sus términos.
(VOTACIÓN)
El Secretario Marcos Morales Torres: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
De viva voz el diputado José Luis Barraza García, curul 238.
El diputado José Luis Barraza García (desde la curul): José Luis Barraza García, en contra.
El Secretario Marcos Morales Torres: Gracias.
Por favor sonido a la curul 272, para que vote el diputado Emiliano López Cruz.
El diputado Emiliano López Cruz (desde la curul): Emiliano López Cruz, a favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Sonido a la curul 351 del diputado José Luis García Mercado
El diputado José Luis García Mercado (desde la curul): José Luis García Mercado, a favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: La curul 369, sonido por favor, para que vote el diputado Carlos Alvarez Reyes.
El diputado Carlos Alvarez Reyes (desde la curul): Carlos Alvarez Reyes, en contra.
El Secretario Marcos Morales Torres: Por favor, sonido a la curul del diputado Sami David.
El diputado Sami David David (desde la curul): Sí, gracias. A favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Señor Presidente, se emitieron 298 votos en pro, 104 en contra y 9 abstenciones.
El Presidente: Gracias señor Secretario. Aprobado el artículo 286 K en sus términos, por 298 votos.
El siguiente artículo reservado para su discusión en lo particular es el artículo Segundo Transitorio. Esta Presidencia tiene registrados para hablar en contra de este artículo Segundo Transitorio, a los señores legisladores don Pablo Franco Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, y al señor diputado don Oscar González Yáñez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Oscar González Yánez (PT) (desde la curul): Declino.
El Presidente: Declina. Entonces, tiene el uso de la palabra el señor diputado don Pablo Franco Hernández.
El diputado Pablo Franco Hernández (PRD): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros: En este afán neoliberal privatizador de continuar desmantelando la seguridad social, a efecto de liberar al Estado del gasto social para que esté en condiciones de cumplir sus obligaciones con el agio internacional, se están cometiendo errores de procedimiento.
En el artículo Segundo Transitorio estamos incluyendo un concepto que de suyo resulta por un lado ocioso y, por otro lado, de persistir, refleja una grave inconstitucionalidad.
No necesitamos decirles a los trabajadores actuales del Seguro Social, que el régimen continuará en los términos y condiciones en que se ha venido haciendo hasta antes de la entrada en vigor del decreto que se pretende aprobar, puesto que esto es una garantía social obtenida desde el Constituyente del ’17. Son derechos adquiridos que ni esta Cámara ni ninguna autoridad podría quitarles y, desde luego, en caso de que lo aprobemos así, resultará inconstitucional.
Este artículo Segundo por otro lado, constituye una grave violación además de a esos derechos adquiridos, está constituyendo, decía, una grave violación a la fracción VII del Apartado "A" del artículo 123 constitucional, que contiene el principio de que a trabajo igual corresponderá un salario igual.
El dictamen genera un régimen diferencial entre los trabajadores activos y los que posteriormente ingresen, rompiendo ese principio.
Decía que resulta inconstitucional, pues también se viola la fracción XVII de dicho Apartado "A", contraviniendo el principio de los derechos adquiridos. Esto es, que una vez que a la parte obrera le es concedida determinada prerrogativa, no existe la posibilidad jurídica de anularla y menos mediante la contratación colectiva, ya que existe disposición expresa en ese sentido, tanto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el numeral 123, Apartado "A", fracción XVII, a saber:
"Serán condiciones nulas y no obligarán a los subcontratantes, aunque se expresen en el contrato, todas las demás estipulaciones que impliquen renuncia de algún derecho consagrado en favor del obrero, en las leyes de protección y auxilio a los trabajadores". Este es el caso.
Se transgrede la fracción XVIII del mismo apartado y artículo constitucional, que establece el ejercicio del derecho de huelga, que el derecho de huelga tiene por objeto armonizar los derechos de los trabajadores con los del capital.
En la iniciativa, se niega implícitamente el valor a los acuerdos colectivos que pueden alcanzar el sindicato y el Instituto, al subordinar a las decisiones del Consejo Técnico, la administración y manejo del fondo para el cumplimiento de las obligaciones de carácter legal o contractual.
Se viola la fracción XXIX del mismo apartado y artículo, toda vez que la materia de la iniciativa versa sobre artículos estrictamente laborales y no relativos a la seguridad social; así las fracciones I a XXVIII, XXX y XXXI, son reglamentarias de la Ley Federal del Trabajo y sólo la fracción XXXIX, es reglamentada por la Ley del Seguro Social.
Por lo tanto, estamos generando un conflicto normativo pues el Congreso de la Unión no tiene facultad de introducir materia laboral en la materia de seguridad social, por lo tanto, consideramos: primero, que es regresiva; y segundo, que resulta ocioso puesto que se pretende en ése texto, garantizar los derechos adquiridos de los trabajadores, lo cual ya está inserto en la Constitución.
Por lo tanto, proponemos la siguiente modificación: UNICO. Se suprime el artículo segundo transitorio del dictamen.
Creo que no podemos cometer este error de técnica legislativa, pretender introducir en una ley reglamentaria una garantía que ya está preservada por la Constitución, como es el de los derechos adquiridos. Lo anterior, suponiendo sin conceder que la iniciativa efectivamente tuviera la finalidad que dice se busca de sanear las finanzas del Seguro Social, por lo tanto, hacemos esa propuesta.
Gracias, señor Presidente.
El Presidente: Gracias, don Pablo Franco Hernández.
Antes de consultar a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo segundo transitorio, se instruye a la Secretaría para que consulte a la Asamblea si se acepta la modificación que acaba de proponer el señor diputado don Pablo Franco Hernández, al dictamen.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta en votación económica si se acepta la proposición del diputado Pablo Franco Hernández.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
(Votación)
Gracias. Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa:
(Votación)
La mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente: Desechada la modificación.
Se instruye a la Secretaría para que consulte a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo segundo transitorio.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo segundo transitorio en sus términos.
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
(Votación)
Gracias. Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa:
(Votación)
Gracias. La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Suficientemente discutido el artículo segundo transitorio.
Se pide a la Secretaría disponga se abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación del artículo segundo transitorio en sus términos.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del segundo transitorio en sus términos.
(Votación)
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Los diputados que registrarán votación de viva voz.
La curul, por favor, la 238. El diputado José Luis Barraza García.
El diputado José Luis Barraza García (desde su curul): José Luis Barraza García, en contra.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: La curul 272., el diputado Emilio López Cruz.
El diputado Emiliano López Cruz (desde su curul): Emiliano López Cruz, a favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: La curul 351, el diputado José Luis García Mercado.
El diputado José Luis García Mercado(desde su curul): García Mercado, a favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: La curul 369, el diputado Carlos Alvarez Reyes.
El diputado Carlos Alvarez Reyes (desde su curul): Carlos Alvarez Reyes, en contra.
El Presidente: Secretaria, uno de los legisladores está solicitando votar.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Sí, señor.
De viva voz el diputado ¿Manzo?
La Secretaria Amalin Yabur Elías: De viva voz el diputado Pompa.
El diputado Raúl Pompa Victoria (desde su curul): Raúl Pompa, a favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Gracias. El diputado Alejandro Moreno.
El diputado Alejandro Moreno Cárdenas (desde su curul): A favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: La diputada Ovando.Reazola, por favor.
La diputada Janette Ovando Reazola (desde su curul): A favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: A favor, gracias. El diputado Francisco Herrera.
El diputado Francisco Herrera León (desde su curul): A favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Gracias. El diputado José María Ramón.
El diputado José María Ramón (desde su curul): A favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Gracias. El diputado Olmos.
El diputado Eduardo Olmos Castro (desde su curul): A favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: -LA MISMA SECRETARIA: Gracias. La diputada Laura Martínez.
La diputada Laura Martínez Rivera (desde su curul): A favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: El diputado Suárez Dávila.
El diputado Francisco Suárez Dávila (desde su curul): A favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Gracias. El diputado Rovirosa.
El diputado Carlos Manuel Rovirosa Ramírez (desde su curul): A favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: A favor, gracias. La diputada Godínez.
La diputada Rebeca Godínez y Bravo (desde su curul): A favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Gracias. El diputado Daniel Ordóñez.
El diputado Daniel Ordóñez Hernández (desde su curul): En contra.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Gracias.
Señor Presidente se emitieron 294 votos en pro, 104 en contra y 11 abstenciones.
El Presidente: Gracias Secretaria. Aprobado el artículo 2° Transitorio por 294 votos.
Pasamos a continuación a la discusión en lo particular del artículo 3° Transitorio. Este artículo ha sido apartado, tanto por el señor diputado don Fernando Alberto García Cuevas del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, como por el señor diputado don Francisco Javier Carrillo Soberón del Partido de la Revolución Democrática.
Se le concede el uso de la palabra al señor diputado don Fernando Alberto García Cuevas del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Fernando Alberto García Cuevas (PRI): Con su venia, señor Presidente.
El Presidente: Adelante.
El diputado Fernando Alberto García Cuevas: Compañeras diputadas, compañeros diputados:
Con un absoluto respeto a esta soberanía, como también a los derechos de los trabajadores y del sindicalismo nacional, me dirijo a ustedes, en primer término para expresar que lo que aquí se ha tratado, es un asunto que le incumbe a la nación entera y es un asunto, que como de interés nacional, independientemente de la perspectiva de los integrantes de esta Cámara, hemos llegado a una votación importante, en la que debe de prevalecer el respeto a todas las expresiones políticas y sobre todo, reconocer como idea fundamental que nuestro propósito es salvaguardar, sí, el interés de los trabajadores de México y preservar también la vigencia del Instituto Mexicano del Seguro Social. Con base en esto hemos solicitado hacer uso de la palabra para proponer a todos ustedes una nueva redacción del artículo 3º transitorio, que se enmarca en el objetivo general de la iniciativa para reencauzar de esta manera los recursos de Instituto y que fundamentalmente aportan 12 millones de trabajadores en México esencialmente hacia el objeto natural de esta contribución, que es desde luego asegurar para muchos millones de familias mexicanas, la prestación del servicio público que es el Seguro Social, con eficiencia.
No se trata pues de violentar de ninguna manera los derechos de los trabajadores, ni de los trabajadores del Seguro Social ni de los trabajadores de México, porque la lucha de ellos es nuestra propia lucha y compromiso; se trata sí de asegurar que en estos nuevos tiempos, en donde la transformación se presenta acelerada no sólo en el mundo sino en nuestro país, tengamos la capacidad de ver hacia el futuro y lejos de acciones reactivas, estemos en condiciones sí, de tomar decisiones firmes bajo un principio de respeto, que beneficien a nuestras instituciones nacionales y a los intereses del pueblo trabajador de nuestro país, por lo que en este sentido nuestra propuesta es en el sentido de modificar el dictamen original en este artículo 3º transitorio, dejando la redacción de la manera siguiente:
Artículo 3º transitorio: Con el objeto de dar debido cumplimiento a lo establecido en el artículo 277 D de este decreto, el Instituto llevará a cabo los estudios actuariales correspondientes y los comunicará a la representación de los trabajadores. Asimismo, deberá dar a conocer los resultados de dichos estudios al Congreso de la Unión en el informe al que se refiere el propio artículo 273 de la Ley del Seguro Social.
La redacción de esta propuesta, señor Presidente, la dejamos aquí en manos de la Secretaría y estamos a sus órdenes. Es cuanto.
El Presidente: Gracias.
Antes de conceder el uso de la palabra al señor diputado don Francisco Javier Carrillo Soberón y toda vez que fueron dos legisladores los que apartaron el artículo, instruyo a la Secretaría para que consulte a la asamblea si se acepta o no la modificación propuesta por el señor diputado don Fernando Alberto García Cuevas.
La Secretaria María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta por el diputado Fernando Alberto García Cuevas.
Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(votación)
Las diputadas y diputados que estén por la negativa.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Aceptada la modificación y se incorporar al texto de dictamen que está a discusión.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Javier Carrillo Soberón, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en contra de este artículo 3º transitorio.
El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón (PRD): Gracias, señor Presidente.
Yo quisiera mencionar que aunque esta última corrección del 3º transitorio denota que empieza a permear la preocupación respecto al debate que estábamos dando o que debimos haber dado en comisiones y que justamente nos obligaba a este Congreso para analizar con la prudencia que requiere el país, los escenarios a que nos obliga la situación del Seguro Social, este 3º transitorio enmarcado en el mismo régimen que establece la negativa a la aportación patronal al nuevo régimen de jubilaciones y pensiones, sigue generando un desprecio a lo que aquí hemos dicho, deberíamos reconocer que está siendo la aportación del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social.
Los compañeros con su propuesta a la autoridad del Instituto, están haciendo una propuesta que sí les representa una inmediata recuperación de recursos al Seguro Social.
Si estamos pensando en asumir la posición de defensa del Seguro Social, deberíamos estar apoyando con toda vehemencia, la posición que ha planteado aquí el compañero Vega Galina y que sí les represente en este momento, recursos al Seguro Social.
La otra propuesta, compañeras y compañeros, está posponiendo la disposición de recursos solamente hasta la fecha de jubilación de los nuevos trabajadores y sólo estaría impactando, y lo dijo nuestro compañero del PAN cuando lo mencionó, en el cálculo actual de los pasivos laborales, mismos pasivos, una norma NIF 08 Bis, que emite el Instituto de Contadores y que avala la Secretaría de Hacienda, que obliga a calcular los pasivos labores de las empresas paraestatales sobre escenarios irreales, señalando como hoy jubilables, a la totalidad de los trabajadores.
Esta es una posición que ha pretendido inflar, de manera deliberada, el calculo de los pasivos laborales de todo el sector paraestatal, de ahí la gravedad de este cálculo y de esta reforma que hoy se están planteando ante el país, porque se ha dicho por la autoridad, que más del 100 % del Producto Interno Bruto, se constituye con estos pasivos laborales y no nos lo han demostrado, porque se dice en propios estudios del seguro social, que con las prestaciones parcialmente registradas, son 35 mil millones de pesos y totalmente registradas, 360 mil millones de pesos. ¿Bajo qué explicación, bajo qué escenario actuarial, por qué no nos dimos el tiempo aquí de discutir estos problemas, por qué este método que está violentando las buenas costumbres del Parlamento para discutir las propuestas?
Hoy estamos entonces compañeras y compañeros, enfrentando de manera perversa a los trabajadores del Seguro Social, con el interés de la población, cuando quien ha presentado una propuesta legítimamente fortalecedora del Seguro Social, son los propios trabajadores del Sindicato.
Hoy, estamos privilegiando la solución y ya lo dijeron también los oradores, a los círculos financieros y no nos importa sacrificar porque todo lo social es sacrificable, según algunos argumentos, no admitimos que se deslegitime la lucha de los trabajadores desde el Congreso Mexicano.
No podemos permitir que se condenen las luchas de los trabajadores como ilegítimas o como algo que genere privilegios, cuando aquí estamos en posibilidades de compartir los verdaderos privilegios que se han generado en este país.
La crisis del Seguro Social es una crisis de ingreso, no vayamos a un estado asistencialista compadecido de los pobres; asistamos y apoyemos un estado social justamente productivo y equitativo, no queremos un estado asistencialista, queremos un estado capaz de reclamar el equilibrio social y la productividad de su sociedad. Yo los llamo a rectificar esta terrible y mala decisión que enfrentan los trabajadores con la población y no salva al seguro social como aquí se ha pretendido demostrar.
Gracias.
Es cuanto.
El Presidente: Gracias señor diputado don Francisco Javier Carrillo Soberón.
Pregunto a la Secretaría si el señor diputado presentó alguna modificación, como lo hice en el caso anterior...
El diputado Francisco Javier Carrillo Soberon (En tribuna): Me permite una aclaración, señor Presidente.
El Presidente: Sí, señor diputado, hágala.
El diputado Francisco Javier Carrillo Soberon (En tribuna): Sí, señor diputado, hágala.
Debo hacer la aclaración que efectivamente mi propuesta es en torno a que desaparezca este tercero transitorio por violatoria a la Constitución, los derechos de los trabajadores y liquidador de la bilateralidad contractual del derecho social, laboral que hay en este país.
El Presidente: Una pregunta, diputado, antes de que se retire.
¿Su propuesta es que se desaparezca incluyendo la propuesta de don Alberto García Cuevas que ya quedó incorporada? Subsiste en esos términos. Gracias.
Se instruye a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite o no la propuesta presentada por el señor diputado don Francisco Javier Carrillo Soberón.
La Secretaria diputada Maria de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se acepta la propuesta del diputado Francisco Javier Carrillo Soberón, al artículo tercero transitorio.
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
(Votación)
Muchas gracias.
Las diputadas y diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente: Rechazada la propuesta presentada por el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.
Para hablar en contra, se le concede el uso de la palabra al señor diputado don Tomás Cruz Martínez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Tomas Cruz Martínez. En el transcurso de los días anteriores, en la Comisión de Trabajo y Previsión Social que encabeza el compañero Enrique Burgos, se expresaron las preocupaciones que teníamos diferentes diputados de fracciones parlamentarias distintas y hace un momento también al propio Presidente de esa Comisión, le comentábamos la innecesaria reforma que actualmente se está promoviendo y quisiéramos argumentar por qué.
Primero, se hace una propuesta para que sólo los trabajadores de nuevo ingreso en el Instituto Mexicano del Seguro Social, aporten su cotización para integrar el Fondo de Pensiones; con esa propuesta que el compañero Fernando Alberto García Cuevas propone, hay un paso que genera más confusión que certeza y en él denota efectivamente la preocupación que hay porque el Fondo que se pretende crear, viole el Estatuto fundamental que regula el derecho al trabajo, la Ley Federal del Trabajo, sin embargo no lo resuelve.
Nosotros vamos a votar en contra porque la jubilación está reconocida ya como una institución en las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia; hay distintas resoluciones de tesis jurisprudenciales que hablan de que la jubilación es una institución que tiene como fuente de origen el contrato colectivo de trabajo y se reconoce que efectivamente no es una fuente, la ley, la ley, mexicano; por eso nos parece que cuando se diseña una legislación que pretende regular la forma, los modos, los términos de la integración del Fondo, su manejo, hay una violación a la ley, pero también hay una violación a las tesis jurisprudenciales.
Quisiera también alegar en este momento que hay un reconocimiento de la Corte en su Cuarta Sala, en el sentido de que lo que se convenga en los contratos colectivos es obligatorio para todas las partes, para las partes que intervienen en la celebración del contrato, creo que esto todo mundo lo sabemos. Sólo recordar también que este contrato colectivo aplicará a todos los trabajadores, inclusive a aquellos que no pertenezcan al sindicato celebrante de ese contrato.
Por esa razón, el PRD votará en contra, planteando que la argumentación que hizo el PRI, a través del compañero Enrique Burgos, no salvaguarda estos derechos que el propio compañero alega intentar a salvaguardar y comentábamos con él la inutilidad de esta reforma, si es que hay un reconocimiento mismo de que si se llega a aprobar no resuelve de fondo el problema de las pensiones, como muchos lo han dicho ya, tendrá en el mejor de los casos que para nosotros es peor, una aplicación en los próximos años.
El proyecto de reforma que se presenta hace unos minutos por el compañero Fernando Alberto García Cuevas crea confusión, generará conflictos de carácter judicial, en virtud de que no da certeza, y nos parece que es mejor el reconocimiento de la naturaleza tripartita del fondo de pensiones y no un reconocimiento ambiguo.
Por eso, compañeros diputados, en virtud de que ha habido un convencimiento por el debate, por las circunstancias, por la propia presión de los compañeros trabajadores que están en la calle, exhortamos desde el PRD a emitir su voto en contra, para dar un mejor diseño al grave problema que tenemos de jubilaciones y pensiones en el Instituto Mexicano del Seguro Social y en general en el sistema de pensiones del país. Muchas gracias.
El Presidente: Gracias señor diputado don Tomás Cruz Martínez.
Instruyo a la Secretaría para que consulte a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 3º. Transitorio, incluyendo la modificación que le fue aprobado al señor diputado don Fernando Alberto García Cuevas del Partido Revolucionario Institucional.
La Secretaria María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 3º Transitorio, incluyendo la modificación que hiciera el diputado Fernando Alberto García Cuevas.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente: Gracias secretaria. Suficientemente discutido el Artículo 3º Transitorio que incluye la modificación aceptada al señor diputado Fernando Alberto García Cuevas.
Se instruye a la Secretaría para que recabe la votación nominal del Artículo 3º Transitorio y la votación a favor incluirá la modificación que le fue aceptada al señor diputado don Alberto García Cuevas, toda vez que ya está incorporada por decisión de la Asamblea al dictamen.
Disponga la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para recabar la votación nominal.
La misma Secretaria: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal del Artículo 3º Transitorio con la modificación propuesta por el diputado Fernando Alberto García Cuevas.
(VOTACION)
La misma Secretaria: De viva voz
En la curul 238 el diputado José Luis Barraza García .
El diputado José Luis Barraza García: en contra
En la curul 272 el diputado Emiliano López Cruz.
El diputado Emiliano López Cruz: a favor.
En la curul 351 el diputado José Luis García Mercado.
El diputado García Mercado: a favor.
En la curul 369 el diputado Carlos Alvarez Reyes
El diputado Carlos Alvarez Reyes: en contra.
El diputado Alfonso Rodríguez Ochoa.
El diputado Rodríguez Ochoa: a favor.
El diputado Carlos Jiménez
El diputado Carlos Jiménez: a favor
El diputado Porfirio Alarcón
El diputado Porfirio Alarcón: a favor
El diputado José Luis Flores…
El diputado José Luis Flores: A favor.
La misma Secretaria: La diputada María Esther Sherman.
La diputada María Esther Sherman: A favor.
La misma Secretaria: El diputado Alemán Migliolo.
El diputada Gonzalo Alemán Migliolo: A favor.
La misma Secretaria: El diputado Aguilar Iñárritu.
El diputado José Alberto Aguilar Iñarritu; A favor.
La misma Secretaria: Diputado Filemón Arcos.
El diputado Filemon Arcos: A favor
La misma Secretaria: El diputado Marco Antonio Torres.
El diputado Marco Antonio Torres: A favor.
La misma Secretaria: El diputado Avila Rodríguez.
El diputado Gaspar Avila Rodríguez: A favor.
La misma Secretaria: Diputado Camacho Solís.
El diputado Manuel Camacho Solís: En contra.
La misma Secretaria: ¿Es rectificación, diputado? ¿Rectificación de su voto?
(No se vio a quien se refirió la Secretaria ni el sentido del voto)
La misma Secretaria: Señor Presidente, se emitieron 291 votos en pro, 103 en contra y 11 abstenciones.
El Presidente: Gracias. Secretaria.
Aprobado el artículo 3º., transitorio con la modificación aceptada por la asamblea, por 291 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 277 B y 286 K de la Ley del Seguro Social.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura al dictamen con proyecto de decreto que adiciona la fracción nona del artículo 12 de la Ley General que establece las bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Es de primera lectura.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente. Se le dispensa la segunda lectura.
En consecuencia tiene la palabra el diputado Jorge Uscanga Escobar, por la Comisión, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos mexicanos.
El diputado Jorge Uscanga Escobar: Con su permiso, señor Presidente.
El suscrito diputado Jorge Uscanga Escobar, con base en los artículos 60 y 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.
El diputado Jorge Uscanga Escobar (PRI): Con su permiso, señor Presidente.
El suscrito, diputado Jorge Uscanga Escobar, con base en los artículos 60 y 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a fundamentar el dictamen con proyecto de decreto que adiciona la fracción IX al artículo 12 de la Ley General que establece las bases de coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Con la reforma de 1994 al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no solamente se instituyó que la seguridad pública es una función a cargo del Estado, sino también el mandato de establecer un Sistema Nacional de Seguridad Pública en el que deben participar obligatoriamente la Federación, el Distrito Federal, los estados y los municipios en sus respectivas competencias. Se trata de disposiciones de orden público pero también de interés social y de observancia obligatoria en todo el territorio nacional.
En 1995 fue publicada la Ley Reglamentaria del artículo 21 constitucional, llamada Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, cuya finalidad es salvaguardar la integridad y derecho de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz pública.
Con la entrada en vigencia de este ordenamiento legal se dio curso a la estructuración de un sistema de coordinación de los diversos órdenes de gobierno y las dependencias e instituciones con funciones vinculadas a la seguridad pública en los ámbitos nacional, estatal y municipal. En suma, se instituyeron las bases de coordinación y colaboración de las autoridades con atribuciones y facultades para salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así como preservar la libertad, el orden y la paz pública.
El sistema cuenta con una instancia superior de coordinación que es el Consejo Nacional de Seguridad Pública. A este órgano corresponde integrar el Sistema Nacional de Seguridad Pública y determinar las políticas a seguir y evaluar su eficacia, establecer, supervisar, utilizar y mantener actualizado el sistema de información, formular propuestas para el programa nacional y evaluar su desarrollo, así como dictar los acuerdos tendientes a la realización de acciones y operativos conjuntos.
El Consejo Nacional lo coordina el Secretario de Seguridad Pública y lo integran los gobernadores de los estados, el Secretario de Defensa, el Secretario de Marina, el Secretario de Comunicaciones y Transportes, el Procurador General de la República y el jefe de gobierno del Distrito Federal. Pero dada la naturaleza del Consejo y la importancia de las decisiones que se toman sobre el rumbo de la seguridad pública nacional, los legisladores hemos previsto la contribución de diferentes instituciones públicas relacionadas, tales como la Conferencia de Procuración de Justicia, la Conferencia de Prevención y Readaptación Social y la Conferencia de Participación Social, así como de representantes académicos y de investigación, la de expertos en la materia y la participación de las agrupaciones del sector social y privado interesados en la preservación del orden y salvaguarda de la integridad y derecho de todos y cada uno de los mexicanos.
El sistema aludido se ha caracterizado por reconocer la importancia de la colaboración y concurrencia de todos los actores involucrados en la seguridad pública del país. Por ello, tomamos este contexto para proponer que el Poder Legislativo Federal, por conducto de las Comisiones de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados y la de Justicia de la Cámara de Senadores, forme parte del Consejo Nacional, pues esto permitirá transmitir las necesidades e inquietudes de la población en esta materia, convirtiéndose en una herramienta más del Consejo que busca y propaga soluciones para el beneficio de la ciudadanía.
La presencia del Poder Legislativo Federal en el Consejo Nacional sería de gran utilidad y trascendencia para el sistema, en razón de que eficientaría el trabajo legislativo en materia de seguridad pública, ayudaría a que las necesidades presupuestarias para el cumplimiento de los objetivos fueran aterrizadas dentro de las propuestas del Poder Ejecutivo y facilitaría los consensos dentro de un plano de franca coordinación y colaboración, con la oportunidad, viabilidad y congruencia necesarias en torno a esta problemática que a todos concierne y a todos obliga.
En esta materia nadie puede ni nadie debe quedar al margen de las circunstancias, así lo exige en este momento toda la sociedad mexicana.
A la presente iniciativa se propone la adición de un transitorio único con el siguiente texto:
"El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación".
Es cuanto, señor Presidente.
(aplausos)
El Presidente diputado Antonio Morales de la Peña: Gracias diputado.
Y en virtud de la propuesta de adición al texto del dictamen, consulte la Secretaría a la asamblea si se admite la adición del artículo único transitorio propuesto.
El Secretario: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se acepta la adición del artículo transitorio propuesto, por lo que se pregunta:
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor, levantando la mano.
(Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El mismo Presidente: Se acepta la adición propuesta.
En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto.
En virtud de que no se han registrado oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario: En votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Proyecto de Decreto, en lo general y en lo particular.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor, levantando la mano.
(Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El mismo Presidente: Suficientemente discutido.
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del Proyecto de Decreto.
El Secretario: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Ábrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del Proyecto de Decreto.
(Votación nominal)
Ciérrese el sistema electrónico.
De viva voz el diputado José Luis Barraza García. Denle sonido a la curul 238, por favor.
El diputado José Luis Barraza García (desde la curul): José Luis Barraza, a favor.
El Secretario: Denle sonido a la curul 272 del diputado Emiliano López Cruz.
El diputado Emiliano López Cruz (desde la curul): Emiliano López, a favor.
El Secretario: Sonido por favor a la curul 351, para que vote el diputado José Luis García Mercado.
El diputado José Luis García Mercado: (desde la curul): García Mercado, a favor.
El Secretario: Sonido a la curul 369 del diputado Carlos Alvarez Reyes.
El diputado Carlos Alvarez Reyes (desde la curul): Carlos Alvarez Reyes, a favor.
El Secretario: Señor Presidente, se emitieron 392 votos a favor, 1 en contra y 4 abstenciones.
El mismo Presidente: Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto, incluyendo la adición del artículo único transitorio, por 392 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto que adiciona la fracción IX del artículo 12 de la Ley General que establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura al dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 13, párrafo primero, de la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, publicado en la Gaceta Parlamentaria. Es de primera lectura.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la sírvanse manifestarlo por favor:
(VOTACION)
Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa:
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Se le dispensa la segunda lectura.
Tiene la palabra el diputado Heliodoro Carlos Díaz Escarraga, por la Comisión, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escarrega: Con su permiso señor Presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas.
Como es de su conocimiento, a la Comisión de Seguridad Pública de esta Cámara, le fue turnada para su estudio y dictamen, la iniciativa presentada por el diputado Jorge Uscanga Escobar, mediante la cual se reforma el artículo 13 de la Ley General que establece las bases de coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, publicada el 11 de diciembre de 1995.
Dicho artículo, establece –hasta ahora- que para el conocimiento de las distintas materias de coordinación a que se refiere la ley, el Sistema Nacional de Seguridad Pública, contará con las conferencias de prevención y readaptación social, la de procuración de justicia y la de participación municipal.
El autor de la iniciativa considera, atinadamente, en opinión de los integrantes de la Comisión, que a esas conferencias debe agregarse la de Secretarios de Seguridad Pública o sus equivalente, para que los titulares de esas dependencias enriquezcan el conocimiento y la toma de decisiones del Sistema Nacional en los asuntos de su competencia, fortaleciendo así la coordinación de instancias y la concurrencia de todos los involucrados en la seguridad pública.
El resumen del contenido del dictamen aprobado por la Comisión, es el siguiente: Se tomó en consideración y valoró, que con motivo de las reformas al artículo 21 constitucional, se estableció que la seguridad pública es una función a cargo de la Federación, el Distrito Federal, los estados y los municipios en el ámbito de sus respectivas competencias y que en estos deben coordinarse para establecer un sistema nacional de seguridad pública.
Que la finalidad del Sistema Nacional de Seguridad Pública, conforme a la ley, es: Salvaguardar la integridad y los derechos de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz pública.
Esa finalidad puede satisfacerse, entre otras acciones, mediante una adecuada coordinación de las instancias indicadas y que uno de los niveles de coordinación en la materia, está en la operación de diversas conferencias como la de procuración de justicia, la de prevención y readaptación social y la de participación municipal, a las que es conveniente adicionar a la de secretarios de seguridad pública o sus equivalentes, habida cuenta de la importancia que la participación de las policías preventivas tienen en las tareas de la prevención del delito y el diseño de las políticas públicas sobre criminalidad.
Es oportuno aclarar además, que se determinó establecer en el dictamen, la mención de secretarios de seguridad pública o equivalente, habida cuenta de que en términos orgánicos y administrativos, la denominación de los responsables del mando de las policías preventivas en los estados, es variable.
Así, en algunas entidades federativas, la función que por ejemplo en el Distrito Federal realiza la Secretaría de Seguridad Pública está a cargo de secretarios de gobierno, de subsecretarios de seguridad pública, de secretarios de protección ciudadana o de directores generales o de área de la Policía Preventiva.
Asimismo, el proyecto legislativo que se somete a la consideración de esta asamblea, derivado de la iniciativa indicada, no omite considerar que aunque generalmente la función de prevención y readaptación social es controlada por los directores generales o de área de los gobiernos estatales, dependientes del Secretario de Seguridad Pública o equivalente, esta función está siempre orientada al ámbito del sistema penitenciario o de tratamiento de menores infractores y no al campo estricto para la prevención del delito o al mando de corporaciones policiales de tipo preventivo. Por ello, la comisión estima que no existiría duplicidad o reiteración en la instrumentación de la conferencia que se adiciona al artículo 13 de la Ley General que establece las bases de coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Es por ello que, con la motivación en términos generales expresada y con fundamento en lo establecido en el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de la Comisión de Seguridad Pública, coincidimos en someter a la consideración de este pleno, el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 13 de la Ley General que establece las bases de coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, publicada el 11 de diciembre de 1995.
Nosotros tenemos la convicción de que con esta reforma se fortalecerá al Sistema Nacional de Seguridad Pública y se contribuirá, de esa forma, a satisfacer la justa y permanente demanda social de contar con una seguridad pública eficiente y es por esto que solicitamos a ustedes su voto aprobatorio.
Señor Presidente, a la presente iniciativa proponemos la adición de un Transitorio Único con el siguiente texto:
"El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación".
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente: Gracias diputado.
En consecuencia, consulte la Secretaria a la asamblea si se admite la propuesta hecha por el diputado Heliodoro Carlos Díaz Escarraga, de adicionar el dictamen con un artículo Único Transitorio.
La Secretaria María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si se acepta el artículo transitorio, propuesto por el diputado Heliodoro.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(votación)
Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Se acepta la adición propuesta de un artículo Único Transitorio. En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
En virtud de que no se han registrado oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(votación)
Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Suficientemente discutido.
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
La Secretaria María de Jesús Aguirre Maldonado: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos, perdón, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
(votación)
La Secretaria María de Jesús Aguirre Maldonado: Registrarán votación de viva voz el diputado José Luis Barraza García.
El diputado José Luis Barraza: a favor.
El diputado Emiliano López Cruz: a favor.
El diputado José Luis García Mercado: a favor.
El diputado Carlos Alvarez Reyes: a favor.
Señor Presidente, se emitieron 388 votos en pro, cero en contra y 3 abstenciones.
El Presidente: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, incluida la adición del artículo único transitorio, por 388 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma el artículo 13 párrafo I de la Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura al dictamen con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 37 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Publicado en la Gaceta Parlamentaria, es de primera lectura.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa.
(votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Se le dispensa la segunda lectura. En consecuencia, se le concede el uso de la palabra a la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero por la Comisión, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero (PRD): Con su venia, señor Presidente.
Diputadas y diputados. En la Comisión de Seguridad Pública todos los grupos parlamentarios sabemos que el problema de la inseguridad es multifactorial y no se le puede ni se le debe abordar desde una óptica llana o parcializada, por el contrario, este problema debe ser abordado de una manera integral, pero también debemos tener en cuenta que la inseguridad y sus variables se han diversificado y tecnificado y van cambiando día con día, con ello dejan obsoletas las leyes, lo cual nos obliga a cambiar y crear nuevas que permitan enfrentar esta inseguridad nacional y castigar el secuestro con todo el paso de la ley.
En México el delito del secuestro produce un impacto emocional y traumático, ha tomado dimensiones alarmantes y debemos estar conscientes de la necesidad imperante de actuar para que este delito no siga lastimando a nuestra sociedad. En este sentido, a nosotros los diputados nos toca hoy la responsabilidad de revisar y adecuar nuestra legislación para que las instituciones hagan su trabajo con la eficacia que reclama la ciudadanía.
La preocupación imperante de las instituciones encargadas de la seguridad y procuración de justicia es que no existe una cultura de la denuncia, como muestra de ello el día de ayer en la XV Conferencia Nacional de Procuración de Justicia se tomó el acuerdo de llevar a cabo el Primer Congreso de Prevención del Delito y la Cultura de la Denuncia, que se llevará a cabo en el mes de noviembre. Esto fue votado por unanimidad de todos los Procuradores Generales de Justicia que asistieron a dicho evento.
Ante esto, se debe de buscar nuevas formas de estimular y fomentar la participación de la sociedad en la denuncia de los delitos.
La denuncia por parte de la ciudadanía es una herramienta indispensable porque a través de ella se inicia el proceso de investigación y sabemos que esto no es lo único, pero también debemos de analizar e idear y crear además de éste, otros mecanismos para lograr la prevención de delito, hacer más efectiva la investigación y la persecución de los delitos y sancionar con mayor firmeza este delito.
Por lo que los diputados integrantes de la Comisión, luego de valorar el alcance y contenido decidimos aprobar la iniciativa en estudio.
Asimismo, se consideró y valoró la importancia de que si para liberar a las víctimas y capturar a sus agresores, lo que se necesita urgentemente son indicios, datos y en general información que oriente a la investigación, la acción y los operativos de la autoridad policial.
Respecto a estos fondos para el pago de recompensas hace aclarar aquí ante el Pleno, que la Procuraduría General de la República se encuentra legalmente facultada para ejercerlos de acuerdo como lo prevé su artículo 5 en su Ley Orgánica.
Por lo anteriormente expuesto y fundado y motivado, se somete a consideración de este Pleno, de esta Honorable Cámara de Diputados, la aprobación de la siguiente iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 37 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
Unico.- Se adiciona un segundo párrafo al artículo 37 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada para quedar como sigue:
Cuando se gire orden de aprehensión en contra de un miembro de la delincuencia organizada, la autoridad podrá ofrecer recompensa a quienes auxilien eficientemente para su localización y aprehensión en los términos y condiciones que por acuerdo específico, el Procurador General de la República determine.
En el caso de secuestro, la autoridad podrá ofrecer recompensa a quienes auxilien con cualquier información que resulte cierta y eficaz para la liberación de las victimas y la aprehensión de los delincuentes.
Asimismo, diputado Presidente, proponemos la adición del un transitorio único con el siguiente texto:
"El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación".
Es cuanto.
El Presidente: Gracias, diputada.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite la adición de artículo único transitorio propuesto por la diputada Rosas Montero.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, si se acepta la adición del artículo transitorio propuesto.
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Gracias
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Se acepta la adición propuesta de incluir un artículo único transitorio.
En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto incluido el artículo único transitorio.
En virtud de que no se han registrado oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: En votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Proyecto de Decreto en lo general y en lo particular.
Los ciudadanos diputadas y diputados que esté por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Gracias.
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Suficientemente discutido.
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del Proyecto de Decreto.
(Votación)
La Secretaria Amalin Yabur Elías: Diputados que registran votación de viva voz.
La curul 238, diputado José Luis Barraza García.
El diputado José Luis Barraza García (desde su curul): José Luis Barraza, a favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: A favor.
La curul 272, el diputado Emiliano López Cruz.
El diputado Emiliano López Cruz (desde su curul): Emiliano López Cruz, a favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: La curul 371, el diputado José Luis García Mercado.
El diputado José Luis García Mercado (desde su curul): García Mercado, a favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: ¿A favor?
La curul 369, el diputado Carlos Alvarez Reyes.
El diputado Carlos Alvarez Reyes (desde su curul): Carlos Alvarez Reyes, a favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: El diputado Dávila.
El diputado Mario Ernesto de San Alberto Magno Dávila Aranda (desde su curul): A favor.
La Secretaria Amalin Yabur Elías: A favor, gracias.
Señor Presidente, se emitieron 389 votos en pro, 0 en contra y 4 abstenciones... 394 en pro, 0 en contra y 4 abstenciones.
El Presidente Antonio Morales de la Peña: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, incluido el artículo único transitorio por 394 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 37 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del orden del día es la primera lectura al dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley de Registro Público Vehicular, publicado en la Gaceta Parlamentaria. Es de primera lectura.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
El Secretario Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando su mano, por favor.
(Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Se le dispensa la segunda lectura.
Tiene la palabra la diputada Patricia Garduño Morales por la Comisión, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
La diputada Patricia Garduño Morales (PAN): Con su venia, señor Presidente.
Ciudadanas diputadas, ciudadanos diputados:
Subo a esta tribuna para fijar la posición de la Comisión de Seguridad Pública respecto del dictamen que hoy se somete a la consideración de este pleno, relativo a la Ley del Registro Público Vehicular, que tiene por objeto establecer y regular la operación, funcionamiento y administración de un registro vehicular nacional, establecido como un instrumento de información del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Después del estudio y análisis, tanto del contenido como del alcance jurídico de las propuestas previstas en el presente dictamen, los integrantes de esta Comisión consideramos que la presente propuesta legislativa constituye una herramienta jurídica fundamental para el adecuado registro y control del padrón vehicular existente en el país, que otorgue certeza y seguridad a todos los actos relacionados con vehículos que se traduzca en beneficio del patrimonio de las personas, máxime cuando actualmente se carece a nivel nacional de un padrón eficaz, en el que se registren los vehículos automotores que circulan en el país, aunado a que los sistemas de control de información vehicular de las entidades federativas han resultado insuficientes.
Resulta importante señalar que en un contexto caracterizado por la exigencia ciudadana de mayores condiciones de seguridad pública, la creación del registro vehicular constituirá un elemento de apoyo fundamental para el combate a la inseguridad, particularmente por lo que respecta al robo de vehículos y las demás conductas ilícitas relacionadas con éste.
Asimismo permitirá a los cuerpos policiales facilitar el monitoreo de unidades en cualquier estado de la república, conocer su situación legal y en su caso llevar a cabo su recuperación. Así con esta medida se da cumplimiento a lo previsto por la Ley General que establece las bases de coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública en lo relativo a la obligación de los distintos órdenes de gobierno, de integrar los instrumentos de información del Sistema Nacional a través del establecimiento de bases de datos sobre la seguridad pública.
Cabe destacar que en términos generales, el decreto de dictamen, además de los aspectos anteriormente señalados presenta los distintos aspectos positivos.
Como característica fundamental del Registro Público Vehicular que incidirá de manera positiva en su debido desarrollo, es el hecho de prever que a diferencia de otras propuestas, la inscripción de los vehículos, la presentación de avisos así como las consultas a dicho registro serán trámites gratuitos, por lo que al eliminarse cargas onerosas o económicas, se propiciará una mayor participación en la exención de vehículos, así como de los avisos correspondientes del cambio de situación jurídica de los mismos, propiciando con ello el cumplimiento de esta ley.
Por otra parte, se logrará una base de datos nacional, la cual contendrá de cada vehículo el número de identificación, sus características, el nombre del propietario, denominación o razón social y domicilio del mismo para efectos de control y seguridad. Asimismo se logrará la identificación de los vehículos que se ensamblan, importan, comercian o circulan en el territorio nacional, en donde la sociedad, en su conjunto participaría, dando aviso y registrando la identificación y secuela de las operaciones jurídicas durante la vida del vehículo.
Se propiciará un esquema de retroalimentación con el Sistema Nacional, a fin de contribuir a copiar y actualizar los datos relativos a robo y rescate de vehículos, lográndose por consecuencia conjuntar, ordenar, procesar, integrar y articular debidamente la información de todos los registros vehiculares existentes en las entidades federativas, constituyendo una red informática de consulta al nivel nacional, que constituirá un avance fundamental en la conformación de un registro vehicular con información nacional.
Al facultarse al Ejecutivo federal para que por conducto del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, sea el que opere, regule y mantenga el Registro Público Vehicular, se garantizará que éste no persiga fines de lucro o de especulación comercial, toda vez que se elimina la concesión en la prestación de este servicio.
Adicionalmente se logrará que la información contenida en el Registro Público Vehicular sea el antecedente lógico necesario para que todo adquirente o interesado realice con certeza un trámite ante la autoridad correspondiente.
En suma, la aprobación de esta ley, permitirá contar con un registro vehicular seguro, confiable y de la operación, que garantizará la posesión legal de los más de 17 millones de vehículos existentes en nuestro país.
De acuerdo al Consejo de Seguridad Nacional otorgando a la vez, seguridad pública y jurídica, contribuyendo de manera importante en el combate al robo y contrabando de unidades, así como a evitar la realización de trámites vehiculares sospechosos o ilegales.
Ante esta importante medida, nosotros, como Legisladores federales, tenemos la responsabilidad de decidir a través de nuestro voto la aprobación de este dictamen, mismo que ha sido aprobado por consenso de los grupos parlamentarios representados al interior de la Comisión de Seguridad Pública de esta representación nacional, lo cual refleja la importancia de esta medida legislativa así como el deseo de poder crear instrumentos legislativos que permitan perfeccionar el marco normativo existente en materia de seguridad pública, a efecto de dotar de mayores y mejores herramientas a los cuerpos policiales encargados de salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz pública, lo cual se inscribe como una de las mayores exigencias que hoy demanda nuestra sociedad.
Por estas razones solicitamos a esta honorable asamblea emita su voto aprobatorio al presente dictamen consciente de que de esta forma estaremos contribuyendo en gran medida al fortalecimiento y consolidación de un Registro Público Vehicular eficiente y eficaz, que se inscriba como instrumento de información confiable para el Sistema Nacional de Seguridad Pública, que contribuya de manera positiva en la prevención y el combate de los delitos.
Muchas gracias.
El Presidente: Gracias, diputada. En consecuencia está a discusión en lo general.
(No hubo legisladores inscritos para participar en lo general)
El Presidente: En virtud de no haberse registrado oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
(No hubo reserva de artículo alguno)
El Presidente: En virtud de que no ha habido ninguna reserva, se va a poner a votación en lo general y en lo particular en un solo acto el presente proyecto de decreto.
Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de dictamen.
El Secretario Marcos Morales Torres: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
El Secretario Marcos Morales Torres: De viva votará desde la curul 238 el diputado José Luis Barraza García. Denle sonido por favor.
El diputado José Luis Barraza García: José Luis Barraza a favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Curul 272 del diputado Emiliano López Cruz. Denle sonido por favor.
El diputado Emiliano López Cruz: Emiliano López a favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Curul 351 del diputado José Luis García Mercado.
El diputado García Mercado: García Mercado a favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Curul 369 del diputado Carlos Alvarez Reyes. Denle sonido por favor.
El diputado Carlos Alvarez Reyes: Carlos Alvarez Reyes a favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Denle sonido a la curul del diputado Tomás Cruz, por favor.
El diputado Tomás Cruz: A favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Sonido a la curul del diputado Sami David.
El diputado Sami David David: David a favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Sonido a la curul de la diputada Herrera Ascencio.
La diputada María del Rosario Herrera Ascencio (PRD): Si, para solicitar rectificación del voto. No es abstención, es a favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Denle sonido a la curul del diputado Javier Manzano.
El diputado Javier Manzano Salazar: Javier Manzano a favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Denle sonido a la curul del diputado Heliodoro Diaz.
El diputado Heliodoro Díaz Escárraga: A favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Por favor sonido a la curul del diputado Murat.
El diputado José Adolfo Murat Macías : Sin rectificación, el voto es a favor.
El Secretario Marcos Morales Torres: Señor Presidente: Se emitieron 398 votos a favor, 0 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente Juan de Dios Castro Lozano: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por 398 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que expide la Ley de Registro Público Vehicular.
Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
(Aplausos)
Continúe la Secretaría.
El Secretario Marcos Morales Torres: Señor Presidente: Se han agotado los asuntos en cartera.
El Presidente: Se instruye a la Secretaría dar lectura a la comunicación de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.
La Secretaria Amalín Yabur Elías:
(Da lectura a la comunicación de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos)
En votación económica se pregunta si se aprueba dicho Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
¿Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa?
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Aprobado el Punto de Acuerdo.
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
(Los presentes se ponen de pie)
Hoy, treinta de julio de dos mil cuatro, la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Nona Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, declara formalmente terminados sus trabajos correspondientes al Primer Periodo de Sesiones Extraordinarias del Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Novena Legislatura.
Continuamos de pie para escuchar el Himno Nacional.
(Se entona el Himno Nacional)
Pueden tomar sus curules.
La Presidencia de la Mesa Directiva comunicará por escrito al Ejecutivo, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, que esta Cámara ha clausurado formalmente sus trabajos correspondientes al Primer Periodo de Sesiones Extraordinarias del Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Novena Legislatura.
Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se autoriza que el acta de esta sesión se dé por leída y copia de la misma se distribuyan a los grupos parlamentarios para su revisión y aprobación.
La Secretaria María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea en votación económica, si se autoriza que el acta de esta sesión se dé por leída y copias de la misma se distribuyan a los grupos parlamentarios para su revisión y aprobación.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Muchas gracias.
¿Las diputadas y diputados que estén por la negativa?
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente: Gracias Secretaria.
Se da por leída.
(A las 17:53 horas) Se levanta la sesión.
La última votación nominal queda como asistencia final de los señores Legisladores.