251103

SESION DEL MARTES 25 DE NOVIEMBRE DE 2003

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz.

Proposiciones de acuerdo de los órganos de gobierno

De la Junta de Coordinación Política:

- Sobre la comparecencia en comisiones de los secretarios de Economía, y de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en el marco de la glosa del III Informe de Gobierno. (Votación)

Comunicaciones

Oficios de la Cámara de Senadores

Con el que remite iniciativa para que se inscriba con letras de oro el nombre "Manuel Crescencio García Rejón y Alcalá" en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro, presentada por el senador Orlando Paredes Lara, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)

Con el que remite cuatro iniciativas que reforman las leyes del Impuesto al Valor Agregado, y del Impuesto Sobre la Renta, y el Código Fiscal de la Federación, presentadas las tres primeras por el senador José Antonio Aguilar Bodegas y la última por el senador Eduardo Ovando Martínez. (Turno a Comisión)

Dos, en los que se transcriben puntos de acuerdo por los que se solicitan mayores recursos a diversas partidas presupuestales en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2004 para el estado de Colima. (Turno a Comisión)

Iniciativas de ciudadanos diputados

Cinco, por las que se abrogan las leyes de Subsidios para Empresas de Aviación; en Favor de los Veteranos de la Revolución como Servidores del Estado; sobre Construcción de Cercas en Predios no Edificados; sobre el Destino de los Bonos del Enemigo; y para Conservar la Neutralidad del País, a cargo del diputado Francisco Arroyo Vieyra, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. (Turno a Comisión)

Minutas

Proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de las leyes de Instituciones de Crédito; de Ahorro y Crédito Popular; de los Sistemas de Ahorro para el Retiro; Federal de Instituciones de Fianzas; General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros; del Mercado de Valores; de Sociedades de Inversión; y General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito. (Turno a Comisión)

Proyecto de Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil, para los efectos del inciso e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Turno a Comisión)

Dictamen de primera lectura

De la Comisión de Desarrollo Social, con proyecto de Ley General de Desarrollo Social.

Agenda política

Sobre el Día Internacional de la no Violencia contra las Mujeres, a cargo de los grupos parlamentarios representados en la Cámara de Diputados.

-EL C. PRESIDENTE: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta presidencia el resultado del cómputo de asistencia de ciudadanos diputados.

-EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Se informa a la presidencia que existen registrados 301 diputados.

-EL C. PRESIDENTE: El siguiente punto del Orden del Día es la lectura del Acta de la Sesión Anterior.

Pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

-EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al Acta de la Sesión Anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

Los ciudadanos diputadas y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

-EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia está a discusión el acta.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Los as ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

-EL C. PRESIDENTE: Continúe la Secretaría a consultar a la Asamblea si se aprueba la proposición.

-LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición.

Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Señoras y señores legisladores, para dar cumplimiento al segundo párrafo de la fracción IV del Artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el señor licenciado Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda y Crédito Pública, para dar cuenta de la iniciativa de Ley de Ingresos y del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federaicón, para el ejercicio fiscal del año 2004, así como la exposición de los criterios generales de política económica.

Se encuentra en el Salón de Recepciones de esta Cámara de Diputados el licenciado don Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda y Crédito Público, se designa en Comisión para recibirlo e introducirlo a este recinto hasta el lugar asignado en la tribuna a los siguientes diputados:

-PRESIDENTE: Se pide a la secretaría dar lectura al acuerdo parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 19 de noviembre y que norma el procedimiento para esta comparecencia.

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política sobre el formato de la comparecencia del Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público)

-PRESIDENTE: Para dar cumplimiento al punto primero numeral 1, del acuerdo, se concede el uso de la palabra al señor licenciado don Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda, hasta por 20 minutos.

Señor presidente de la quincuagésima novena Legislatura; señoras y señores legisladores:

En cumplimiento de la obligación constitucional contenida en el artículo 74, fracción IV de nuestra Carta Magna, comparezco por cuarta vez ante esta Soberanía, a presentar la iniciativa de Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, correspondiente al año 2004.

En esta ocasión más allá de las cifras y conceptos de ingreso, gasto y endeudamiento públicos, correspondientes al año próximo que fueron presentados oportunamente ante esta Soberanía, considero de vital importancia aprovechar para plantear ante ustedes consideraciones de mediano y largo plazo indispensables si deseamos prever y preparar el buen desempeño de la economía mexicana.

En este contexto, si bien no existen todavía en México los presupuestos plurianuales, es menester calcular los compromisos y tendencias presupuestarias.

La dinámica prevista para el gasto público para los próximos años demandará mayores recursos impulsada por la necesidad de cumplir con compromisos pensionarios, por el pago de obras que habrán de concluirse durante los años inmediatos, y por la necesidad de dedicar volúmenes crecientes de recursos al gasto social y a la inversión en infraestructura.

Por lo que se refiere al ámbito de los impuestos, la necesidad de alentar la inversión y la competencia de otros países por atraer capitales y crear empleos productivos, hacen obligado un replanteamiento de la estructura tributaria.

La simplificación de ésta también se ha convertido en un reclamo social urgente. Esta reforma faltante es aún de mayor trascendencia que las importantes modificaciones al Impuesto sobre la Renta, realizadas durante esta administración.

Han transcurrido casi 3 años de esta administración, durante este lapso con la colaboración de este Honorable Congreso, se llevó a cabo una profunda reforma que ha modernizado el sistema financiero, poniéndolo así a la vanguardia internacional y contribuido a la creación del primer mercado de capitales de América Latina.

Este desarrollo financiero ha aportado ya beneficios concretos en la forma de plazos largos de colocación de papel público y privado. Una posibilidad cada vez mayor de apoyarse en la captación de moneda nacional y relativamente menos en moneda extranjera y consecuentemente, avanzar en forma gradual hacia una menor vulnerabilidad de la economía.

Otro rubro de gran trascendencia, han sido tasas de interés históricamente bajas, que alivian la carga financiera de particulares y gobierno, que son un reflejo de la estabilidad que generan la confianza y la certidumbre.

La combinación de plazos largos e intereses bajos, alienta la creación de un mercado hipotecario basado en tasas nominales fijas, pieza fundamental de una recuperación económica apoyada en fuentes internas de estímulo a la oferta y a la demanda y que permite abstraer al acreditado de los trastornos que se derivarían de una perturbación externa sobre la estabilidad de variables críticas para el comportamiento, como son la inflación y las tasas de interés.

Ya hemos empezado a cosechar parte de los frutos de la reforma y del aliento que se ha derivado de la política de vivienda popular; del apoyo al crédito hipotecario a la vivienda y del énfasis en el gasto público a la provisión de infraestructura.

De agosto a la fecha, el apoyo al crédito hipotecario a la vivienda y del énfasis en el gasto público a la provisión de infraestructura. De agosto a la fecha, se han creado 190 mil empleos de acuerdo al Instituto Mexicano del Seguro Social, muchos de ellos en la industria de la construcción. Sólo en octubre se registraron 105 mil empleos adicionales y la primera quincena de noviembre aportó el aumento más grande de puestos de trabajo del que se tiene registro para dicha quincena.

El reinicio del crecimiento de la economía mundial, particularmente del sector industrial de nuestro vecino del norte, de cuya demanda dependen tanto nuestras exportaciones, también está imprimiendo un nuevo vigor a la producción manufacturera.

Finanzas públicas sanas han sido parte de la importante aportación de Congreso y Ejecutivo a la estabilidad. Se dice rápido pero no es cualquier cosa mantener la estabilidad. Conviene tener presente que la deuda se acumula no sólo como resultado de un exceso de gasto en relación con los ingresos; también se da un proceso que se retroalimenta cuando el déficit del sector público rebasa niveles críticos.

Este fenómeno consiste en que la presión de un endeudamiento excesivo aumenta las tasas de interés y éstas a su vez los requerimientos financieros de los períodos sucesivos.

El ciclo generalmente se inicia a partir del tipo de cambio, contamina la inflación y ésta a las tasas de interés. También suele suceder que con suficiente información los actores en los mercados se anticipen y que las tres variables se muevan simultáneamente.

Procesos de esta naturaleza han postrado a otras economías. En México la responsabilidad compartida del Congreso y del Ejecutivo ha evitado este fenómeno, pese a la incertidumbre y las dificultades que durante los últimos años experimentó la economía internacional.

No obstante la importancia de una reforma presupuestaria que atienda a los dos renglones, el del gasto y el ingreso, no se han logrado las mayorías legislativas necesarias para sacarlas adelante. También está el caso, por supuesto, de la reforma energética.

La inversión en electricidad y la capacidad recaudatoria para enfrentar los ingentes compromisos de gasto contraidos años atrás presentan un reto que debemos enfrentar si deseamos evitar la acumulación de deuda pública que acarrearía una insuficiencia de ingresos.

El planteamiento del Ejecutivo en esta materia se hizo llegar al honorable Congreso y contiene lo que, después de un análisis exhaustivo de diversas opciones, consideramos es la mejor estructura que en estos momentos se le puede dar a nuestro sistema tributario.

Esto no quiere decir que, como en otras ocasiones, no se esté dispuesto a encontrar un terreno común entre la diversidad de opiniones de los representantes populares.

Se trata de un llamado a la unidad, de una invitación a encontrar soluciones a problemas que ya no pueden esperar.

Algunos de los requerimientos presupuestarios del año que se avecina pueden enfrentarse apretadamente de mantenerse altos los precios del petróleo y mediante la realización de activos del gobierno, aunque este último expediente ya está incorporado en el presupuesto y no da más de sí.

Sin embargo, los montos de gasto comprometidos de tiempo atrás, las necesidades que surgen de la fragilidad de las finanzas de las entidades federativas y de los municipios, los apoyos necesarios para abatir la pobreza de las grandes mayorías, la sed de recursos de una infraestructura maltrecha y los apoyos que hacen falta para el campo trascienden el horizonte del presupuesto del año próximo y no se pueden ni se deben afrontar mediante deuda pública.

El planteamiento presupuestario del Ejecutivo a este honorable Congreso es responsable. Un programa austero de gasto compatible con las posibilidades sanas de financiarlo o un ajuste al mismo a través de recursos adicionales provenientes de una reforma fiscal que permita atender algunas de las ingentes necesidades de nuestra población.

La reforma que se propone desde el Ejecutivo y también a partir de iniciativas del Congreso va dibujando un conjunto de cambios que buscan una gran simplificación de la estructura tributaria y con ello ampliar la base, mediante las facilidades que de ahí se desprenden para un mejor cumplimiento.

Se intenta también una reducción de tasas impositivas para atender la necesidad de colocar a nuestro país en un nivel de competitividad tributaria que continúe atrayendo inversiones.

Conviene tener presente que pasamos por un contexto internacional en el que se reducen cada vez más las cargas del impuesto sobre la renta y se privilegian los impuestos al consumo.

La iniciativa del Ejecutivo federal propone reformar el sistema de impuestos indirectos con un impuesto al valor agregado del 10 por ciento aplicable a todas las operaciones, lo que mantendría su carga fiscal actual, ya que dicha tasa es la promedio del impuesto.

Esta reforma produciría alrededor de 70 mil millones de pesos, pues al simplificarse el impuesto se mejoraría significativamente el cumplimiento de los contribuyentes.

"Adicionalmente se propuso un impuesto a las ventas finales del 2 % para las entidades federativas. Así el incremento de carga fiscal se destinaría a nivel de gobierno que el Ejecutivo Federal desea fortalecer en una visión federalista.

"Cabe aclarar que el impuesto a las ventas finales sólo es financieramente posible si se cumplen dos condiciones: La reducción de la tasa general del IVA, puesto que su cobertura es la misma que la del nuevo impuesto y extender el gravamen a todas las operaciones para compensar al menos la recaudación que se pierde con la disminución de la tasa general.

"Deseo subrayar que una mejora en el cumplimiento del Impuesto al Valor Agregado repercute en una mejora importante en el Impuesto Sobre la Renta. De ahí la importancia estratégica de mejorar el diseño del IVA. Mientras mantengamos un IVA con una cobertura inferior al 50 % del consumo, tendremos evasión, informalidad y una mala recaudación en ambos gravámenes.

"Reconocemos que la evasión de impuestos es todavía considerable y que el Servicio de Administración Tributaria tiene un enorme reto. Sin embargo su éxito dependerá en buena medida de que los tratos diferenciales y las zonas grises que dificultan enormemente su labor e incentivan la informalidad, sean eliminados.

"No obstante lo anterior, en los dos primeros años de la administración, la recaudación de impuestos no petroleros se elevó en 1.2 % del producto interno bruto (PIB), alrededor de 80 mil millones de pesos adicionales para el año en curso.

"Aún dentro de un entorno económico débil, hay que destacar que en el transcurso de este año el IVA ha venido creciendo poco más del 12 % en términos reales respecto del año anterior.

"La propuesta de reforma enviada por el Ejecutivo aumentaría la recaudación por sus efectos sobre un mejor control y por contar con una basa más amplia de contribuyentes. Se basa, de hecho, en buscar la uniformidad de tasas de gravamen al consumo, busca recaudar más de quienes más consumen y aprovechando mecanismos que se acordarían con el Congreso, la iniciativa se puede complementar de manera que la mayor carga que resulte para las personas de menores ingresos, se compense a través de diversos canales de transferencia, entre ellos, de manera destacada, el Programa Oportunidades, que para el año entrante habrá de cubrir a 25 millones de mexicanos y el Crédito al Salario que alcanza a otros 40 millones.

"A través de Oportunidades, se pueden asignar recursos adicionales que cubran el gasto, incrementar el resultado de impuestos al consumo en el que incurrirían las familias cubiertas por el Programa.

"Algo similar se puede hacer aprovechando el Crédito al Salario que beneficia directamente a la clase trabajadora.

"Habrá quienes adviertan que una combinación de políticas de impuestos y compensación no puede cubrir sin excepciones a toda la población que se encuentra en los estratos de menor ingreso, y tendrán razón, pero sin duda tiene un gran valor contar con medios para poder hacer llegar recursos a 65 millones de compatriotas que cubran el mayor gasto que se derive de un aumento en los impuestos al consumo y que las mayores contribuciones las aporten justamente quienes tienen mayor capacidad de pago.

"Si el Congreso promueve mecanismos de compensación que permitirían, gracias a la reforma fiscal, recaudar del consumo de las personas de más altos ingresos sin afectar a la población de menor capacidad económica, se hace compatible la reforma propuesta con las promesas de campaña de muchos de ustedes.

"¿No será posible, en bien por cierto de las mismas grandes mayorías que queremos proteger, sostener que el no a algunos impuestos al consumo, es tan sólo un no, únicamente en la medida que se afecte el bienestar de quienes menos tienen? Y que si esto último se evita ¿se cumple el compromiso de campaña? ¿Por qué una reforma que adopte medidas de compensación sería congruente con los intereses de los más pobres? En parte porque es posible impedir que se afecte su capacidad de consumo y su bienestar; pero también porque los mayores recursos que se obtengan se canalizarían a pensiones, al gasto en agricultura, a salud, a educación, a infraestructura y lo que es tan importante, a crear una plataforma de crecimiento y creación de empleos. Es decir, el destino de los recursos adicionales privilegiaría precisamente a los grupos de la población más necesitados de apoyo.

La alternativa: endeudarse para gastar no solo se derrota sola porque el aumento consecuente en las tasas de interés acaba frustrando el intento de mayor gasto, sino porque de perderse la estabilidad obtenida a través de tantos años de esfuerzo, se acabaría perjudicando más a quienes se quiere proteger.

La estabilidad y lo que parece ser el atisbo de una nueva etapa de crecimiento plantean una encrucijada para la economía mexicana: consolidar un equilibrio combinado con la recuperación económica o alternativamente un crecimiento menos vigoroso y menos equitativo. Escoger el mejor derrotero dependerá de nuestra capacidad de unirnos, de encontrar propósitos comunes entre nuestras diferencias. La intención sin duda es común, las diferencias suelen estar en los medios para lograrlo.

En este esfuerzo conviene que meditemos acerca de los aspectos respecto de los cuales es fundamental encontrar acuerdos para que las diferencias políticas no se centren en posiciones contrapuestas acerca de principios que debieran ser básicos si se desea, como es el caso, el bienestar de la población. En la mayor parte del mundo dichos principios son comúnmente aceptados y esto permite que los planteamientos de los partidos políticos se centren en la importancia relativa que debe darse, por ejemplo, a la defensa del medio ambiente, al énfasis social del gasto público, al grado de descentralización política y presupuestaria y de toma de decisiones, entre otros.

No son motivos de controversia los medios presupuestarios y de política en general que se utilizan para lograrlos, se aceptan gravámenes generalizados al consumo que permiten darle una base sólida a la recaudación. Eso hace predecible la estabilidad y coherencia a la política económica y permite planear. De esta manera se fomentan la inversión y la estabilidad en beneficio de todos.

Este es el reto que tenemos como Ejecutivo y Congreso: definir los aspectos de política económica que constituirán una política de Estado. En este esfuerzo los medios para recaudar impuestos tienen particular importancia. No creo que se vulneren promesas de campaña si quienes legislan para estimular la creación de empleos, bienestar general y estabilidad para la población a la que desean y deseamos proteger promueven, a través del Presupuesto de Egresos, medidas que compensen el mayor gasto proveniente de impuestos al consumo de los estratos de menor ingreso.

Por los motivos anteriores, los últimos días de este año servirán para concentrar nuestra atención en como, a través de la propuesta del Ejecutivo que es la que favorecemos o de las que surjan de propuestas de la Cámara de Diputados o de las deliberaciones que la mesa de Reforma Fiscal del Senado de la República ha aportado mediante el concurso de legisladores de ambas Cámaras y de particulares y ciertamente a través de la conciliación de los puntos de vista de los diversos partidos que aquí representan al pueblo de México, se pueda lograr un cambio que no solo fortalezca el Presupuesto que se ha sometido a su digna atención, sino también a crear una base más sólida de finanzas públicas, una que permita enfrentar los duros retos que se avecinan.

Todos queremos un México con crecimiento económico y distribución justa del ingreso nacional, con libertades políticas y democracia plenas, con sólida cohesión social y convivencia armónica, fundadas en la vigencia del Estado de Derecho. Todos queremos un México con certidumbre de bienestar, justicia y oportunidades para todos.

Construir este México es posible si somos capaces de superar nuestras diferencias particulares y de convertir nuestra pluralidad y nuestra vida democrática en capacidad para forjar acuerdos y oportunidad para resolver juntos los problemas y rezagos estructurales del Estado mexicano en un compromiso compartido para el bien del país, en donde ninguna fuerza política pierda y todo lo gane México.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Para dar cumplimiento a los numerales segundo, tercero, cuarto y quinto del acuerdo parlamentario, se han inscrito para hacer preguntas y formular réplicas los siguientes ciudadanos diputados:

Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara, por el Partido de la Revolución Democrática;

Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, por el Partido Revolucionario Institucional; más algunos otros que entrarán en la fase de réplica.

Por consecuencia, se concede el uso de la palabra al señor diputado don Jesús Martínez Alvarez, por el Partido de Convergencia.

-DIP. JESÚS EMILIO MARTINEZ ALVAREZ (Convergencia): Con su permiso, señor Presidente.

-DIP. JESÚS EMILIO MARTINEZ ALVAREZ: Señor Secretario, escuchamos su argumentación, sin duda se refleja que hay importantes cuestiones planteadas, sin embargo desde luego no suscribimos varios de los argumentos que usted ha dado, porque pensamos que lo más importante es poder primer poner orden en la casa.

Señor Secretario, el paquete enviado por la Secretaría a su cargo no es nuevamente ninguna reforma fiscal, es sencillamente una miscelánea que tiene como único objetivo tratar de obtener los mayores ingresos a costa de afectar a dos extremos de la población: los que siempre pagan y los que menos tienen.

El artículo 74 de nuestra Constitución en su fracción IV, establece la facultad que tiene la Cámara de Diputados en examinar, discutir y aprobar el Presupuesto de Ingresos y Egresos y la vamos a ejercer. En ejercicio de esta facultad, esta Legislatura aprobará el Presupuesto de Ingresos y de Egresos que apruebe el pleno de la Cámara de Diputados para el ejercicio del año 2004. Sin embargo, por los tiempos siempre apretados, Convergencia propondrá, independientemente de lo anterior, que el artículo primero transitorio del Decreto de Egresos quede de la siguiente manera:

"El presente decreto entrará en vigor el 1º de enero del año 2004, para que por este único ejercicio se hagan revisiones cuatrimestrales, de tal manera que el Ejecutivo como el Legislativo evaluemos el impacto de las medidas aprobadas, realicemos los ajustes que estimemos indispensables en su caso, con el objeto de lograr un desarrollo sostenido y equidad tributaria".

Estas revisiones, señor Secretario, cuatrimestrales, permitirán que vayamos alcanzando acuerdos, de manera que ya no partamos de supuestos ni de experimentos cada vez que se acerca la elaboración del presupuesto.

Primero.- Aceptamos el esquema del 10 por ciento del IVA para la Federación, 2 por ciento del IVA a los estados y 1 por ciento a los municipios, partiendo del principio de modernización, descentralización, federalismo, pero sobre todo de rendición de cuentas.

Segundo.- Eliminar la tasa cero en IVA, excepto a la exportación y el turismo, y realizar una revisión minuciosa de productos y servicios que deban considerarse exentos, dentro del os cuales están entre otros: alimentos, medicinas, libros, educación, etcétera.

La tasa cero sólo provoca devoluciones constantes y en ocasiones juicios en la interpretación de esta tasa, que han provocado devoluciones millonarias; con su eliminación habrá un mejor control.

Tercero.- Modificar el artículo 4º de la Ley del IVA y el correspondiente al reglamento, en el sentido de que se especifique en el precio al público el IVA correspondiente para lograr dos efectos: generar una cultura de contribución al beneficio común y facilitar el control de este impuesto a la instancia fiscalizadora.

Primero.- Aceptamos el acuerdo de reducción del ISR para quedar de la siguiente forma: 30 por ciento para personas morales, 25 por ciento para personas físicas.

Segundo.- Exención a toda persona física que reciba salarios mínimos, debiendo modificar la tarifa correspondiente, para evitar sobrecargar alguno de los estratos de la población.

Primero.- Instrumentar programas puntuales de combate a la evasión y defraudación fiscal de comercio formal. El Consejo Internacional de Administración Pública Tributaria estima que la evasión del comercio formal equivale al 3.5 por ciento del PIB, que representa más de 300 mil millones de pesos.

2º. Especial atención merecen los Juicios Contenciosos administrativos por lo que el Fisco deja de cobrar cuantiosas cantidades por falta de una correcta fundamentación y sustentación de parte del Jurídico de Hacienda.

En el año 2002 se erogaron por concepto de devoluciones en perjuicios del Erario más de 100 mil millones de pesos, esta es fuente de la Secretaría de Hacienda.

Es de esperarse que para este ejercicio de 2003 tengamos nuevamente erogaciones similares para el ejercicio iguales al correspondiente al año 2002.

3º..- Todos los Gobiernos Estatales y Municipales así como los organismos autónomos retienen impuestos a sus trabajadores , sin embargo gran parte de ellos no los enteran a la Secretaría de Hacienda. Estimamos, con base en los Presupuestos de Egresos, de estos niveles de Gobierno que se dejan de percibir cerca de 45 mil millones de pesos .

4º. Incorporar el comercio informal al pago de contribuciones instrumentando mecanismos prácticos de recaudación que deben de estar a cargo de los Gobiernos Estatales así como de los municipios que tengan capacidad para ello. Esta actividad todos coinciden en que representa el 10 y 12% del PIB: de ser así, se podrán obtener recursos que en un cálculo conservador por más de 80 mil millones de pesos anuales solamente del comercio informal y que pasarían a formar parte íntegramente de las contribuciones estatales con una participación a los municipios

5º.- Ampliar el financiamiento público al 2% del PIB en lugar del 0.3 lo que representaría 137 mil millones de pesos adicionales destinados exclusivamente para el desarrollo de infraestructura que nos prestaría el Banco de México a las mismas tasas de interés que producen nuestras reservas federales.

Señor Secretario, usted sabe perfectamente bien que tenemos más de 50 mil millones que se ponen a subasta a tasas ínfimas y cuyos únicos beneficiarios son los especuladores del gran capital. Aprovechemos estas reservas para el financiamiento de nuestro desarrollo.

Parece paradójico que sigamos buscando cómo obtener mayores ingresos cuando solo poniendo la casa en orden puede lograrse sin exprimir a los contribuyentes de siempre.

Quiero aclarar señor Secretario que eliminando la Tasa Cero , la Tasa Cero de los impuestos, re clasificando y pasándolos a exentos, se pueden obtener recursos por más de 70 mil millones de pesos.

Nosotros consideramos definitivamente de que no es necesario estar buscando nuevos impuestos, entendemos perfectamente bien que la uniformidad de tasas permite un mayor control y una mayor fiscalización.

Entendemos también el hecho de que los presupuestos plurianuales o bianuales son necesarios pero hemos venido siempre acotados trabajando, acotados por el tiempo. En esta ocasión lo que estamos planteando es que aprobemos el Presupuesto de Ingresos sin dañar a las clases populares, que nos demos un tiempo de 4 meses para trabajar en las Comisiones tanto de Presupuesto y de Gasto Público como de la propia Comisión de Hacienda. Si ustedes no quieren entrarle a la Reforma Fiscal Integral , el Legislativo sí tiene deseos de hacerlo, por lo tanto creo que este ajuste de tiempo nos va a servir a todos para llegar a acuerdos y no tomar soluciones precipitadas.

-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado. Tiene el uso de la palabra para formular su respuesta el señor Secretario de Hacienda y Crédito Público.

-EL C. SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO.- Muchas gracias, con su venia señor Presidente. Muchas gracias señor Diputado Jesús Martínez Alvarez por sus comentarios y sugerencias así como por sus cuestionamientos.

La Reforma que se ha venido dibujando tanto por propuestas de Legisladores en Impuestos obre la Renta como por la propuesta del Ejecutivo en materia de IVA van conformando una Reforma Integral que va mucho más allá de una Miscelánea, porque miscelánea hay que acordarse es un término que se usa porque se tocan diversas leyes y una reforma integral siempre va a ser una miscelánea. No se trata de cobrarle a los que siempre pagan, porque uniformar tasas tiene como consecuencia y ya lo hemos experimentado, que mejora enormemente el cumplimiento y además –como también lo mencioné en mi discurso- está en manos de ustedes si podemos trabajar juntos haciendo números a través del Presupuesto de Egresos, llevar a cabo medidas de compensación, de tal forma que se recaude de las personas que tienen mayor capacidad de ingreso, que representan en mayor porcentaje del consumo de alimentos y medicinas y se pueda compensar o más que compensar el mayor gasto en que incurrirían las personas de menores ingresos.

Hay alrededor de 17 millones de personas a las que se les retienen impuestos y de ellas, alrededor del 80% reciben el crédito al salario; de éstas, alrededor de 10 millones son familias porque descartamos los casos en que trabajan tanto la mujer como el marido o los consolidamos; llegamos así al número de 40 millones de personas que son susceptibles de obtener el crédito al salario a través del cual se puede compensar el mayor gasto; y por otro lado, sin traslapio porque se trata de dos grupos distintos, dentro del Programa OPORTUNIDADES otros 25 millones que pueden también ser objeto de un ajuste como el que acabo de mencionar.

Cubrir a 65 millones de compatriotas de su mayor gasto, puede ser la fórmula que nos permita equilibrar, cobrarle a quienes más tienen y evitar cobrarles más a los que tienen menor capacidad económica.

Este Gobierno, desde el principio empezó no sólo a informar ampliamente de los requerimientos financieros globales del sector público sino también a hacerlo mensualmente, tanto de los requerimientos financieros globales como de lo que tradicionalmente se ha venido definiendo como el balance o déficit público; no sólo se ha dado información más oportuna, se ha dado más información y creo que es muy oportuna la propuesta del diputado Martínez Alvarez de estar llevando a cabo una evaluación continua del ejercicio del gasto y de la eficacia del gasto, creo que es un ejercicio no sólo el del gasto sino de ejercicio de análisis del gasto en el que tanto el Congreso como el Ejecutivo pueden colaborar y de esa manera lograr una muchísima mayor eficacia.

Son interesantes, sugerentes y constructivas las propuestas que hace el diputado en materia de impuestos, creo que se puede lograr entre lo que propuso el Ejecutivo en materia de IVA y lo que él plantea, una solución si así lo decide la mayoría de la Cámara.

Las propuestas de compartir la reforma con Estados y municipios que ha surgido de la Cámara y que también propone el Ejecutivo, van a ser posiblemente la contribución más importante para el combate a la economía informal. Una vez que la carga federal se disminuya a través de medidas como las que se proponen y se substituya en parte, no en su totalidad porque hay una despresurización de impuestos general mediante gravámenes que se canalizan a Estados y municipios, estos van a tener una muchísima mayor participación e interés en combatir la economía informal, creo que de esa manera se van a combinar los esfuerzos de los tres órdenes de Gobierno y vamos a lograr una muchísima mayor fiscalización y eficacia en materia recaudatoria.

Estamos haciendo esfuerzos y creo que podemos mostrarles resultados de cómo se ha tenido un mayor éxito en los juicios que la Secretaría tiene que litigar en defensa de los intereses del Fisco, aún así creo que el porcentaje de juicios que ganan los contribuyentes también son una muestra de la independencia de la autonomía de la limpieza con que trabaja el Tribunal Fiscal y ¡que bueno, que así sea!, no porque nos guste perder los juicios. Sí, ciertamente debemos mejorar la forma en que se plantean los documentos que expide la Secretaría para que no se pierdan los juicios por razones puramente formales; creo que tenemos que mejor y tener muchísimo más cuidado en ese aspecto.

Pero también se han perdido muchos juicios que van más allá de lo propiamente contencioso administrativo hacia el juicio de amparo, porque ha habido jurisprudencias de la Suprema Corte, que han dado lugar a un alud que una vez que pierde la Secretaría de Hacienda o que pierde el Ejecutivo, la razón de constitucionalidad de una reforma, una cantidad enorme de juicios que se promueven tomando en cuenta que esa jurisprudencia se puede aprovechar por más contribuyentes.

Estamos trabajando con municipios y gobiernos estatales para poner al día los impuestos que tanto la Federación y los gastos, debe canalizar hacia estos ordenes de gobierno, como de los ordenes locales hacia la Federación. Es un trabajo que se ha venido realizando durante estos últimos tres años, porque estamos conscientes de que es necesario revelar los montos reales de ingreso y de enterar las cantidades que se deben retener.

Por lo que se refiere a endeudamiento público y a la posibilidad de canalizar recursos de Banco de México, Banco de México invierte en reservas, porque del lado de su pasivo se tiene que endeudar; que el Banco de México se endeude para prestarle al gobierno, sería romper su regla que le marca la misma reforma constitucional, que a partir de 1994 crea la autonomía del banco, pero hay que también valorar no solo la imposibilidad de que el banco le preste al gobierno que traería una percepción de parte de quienes juzgan el equilibrio de la economía mexicana bastante negativa y que se traduciría en aumentos en las tasas de interés, el papel que juegan las reservas internacionales. Las reservas internacionales dan una imagen y no es una imagen únicamente, también es una realidad de solvencia y liquidez.

El país tiene una cantidad importante de compromisos adquiridos en deuda externa y nunca se puede prever con exactitud, ni siquiera se puede prever aproximadamente, qué clase de dificultades o perturbaciones en los mercados internacionales pueden en algún momento dificultar la capacidad de revolvencia o la capacidad de pago de las obligaciones externas del país. Por ese motivo, tener una caja que tiene que tener alguna proporción con las obligaciones externas del país, contribuye a que la imagen de solvencia y de liquidez del país sea alta y que por lo tanto, el riesgo país y en consecuencia las tasas internas de interés sean bajas, o sea que las reservas internacionales han servido para que tengamos un nivel bajo de tasas de interés, en ese sentido no solo no cuestan, sino que nos han aportado grandes ahorros presupuestarios.

Es un tema que tiene muchas caras y hay que tomarlas todas, porque es un equilibrio el que se logra a partir de la consideración de todas las implicaciones que tienen las reservas internacionales y la acción crediticia del Banco de México.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Jesús Martínez Alvarez para formular su réplica.

En el planteamiento anterior, señor Secretario, dijimos concretamente que la tasa cero produce 70 mil millones de pesos, dijimos también que la uniformidad de la tasa del 10% que estamos planteando para municipios, permite mayor fiscalización. Desde luego estamos en contra del IVA a las medicinas, desde luego a los alimentos, a la educación y todos los que estuvieron. Hay que reclasificar los artículos que realmente deban estar exentos.

No podemos seguir perdiendo juicios, señor Secretario, que tengan un costo de más de 100 mil millones de pesos, no podemos permitir que algunos estados, prácticamente el 50%, detengan impuestos a los trabajadores que sí se los descuentan y no los entregan a la Secretaría de Hacienda, cifra que se calcula en más de 45 mil millones de pesos.

Y en cuanto al Banco de México, independientemente de las reglas yo diría lo siguiente, señor Secretario: que sea el agente financiero, que sea el agente financiero porque necesitamos crecer por lo menos de alrededor de un endeudamiento del 2%. En todos los países de la OCDE están teniendo tasas del 3%, porque se les está cayendo su economía y en este país, donde hay desempleo, donde la gente pierde su trabajo, faltan todos los servicios, no podemos darnos el lujo de tener el 1.2 como se ha planteado.

Por otro lado, en los juicios tiene que ver con la administración pública actual, señor Secretario. Tenemos más de 811 leyes, reglamentos, decretos, circulares y cada funcionario es sujeto a más de 190 artículos para poder desempeñar su trabajo. Para poder avanzar es necesario reducir la excesiva regulación administrativa pública federal. El aparato ha crecido, pero con el sistema anterior, nuestro mandato es ir al fondo, no quedarnos en la superficie y siguiendo un juego en el que parecemos invitados de última hora; necesitamos metas medibles en función de resultados tangibles, de lo contrario seguiremos diciendo que todo está bien sólo porque se gastó lo que dijimos, sin saber cuáles fueron los beneficios del gasto, por lo que proponemos además estas medidas:

Primero. Debe existir un solo órganos de fiscalización para todo el Presupuesto Federal, el cual debe ser la Auditoría Superior de la Federación, dependiente del Poder Legislativo. Esta propuesta ya la hicimos y esperemos que camine aquí en el Poder Legislativo. No puede el Ejecutivo estarse fiscalizando a sí mismo.

Segundo. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público debe de remitir trimestralmente a la Auditoría Superior de la Federación el informe de la gestión financiera del ingreso y del ejercicio de Presupuesto, para su evaluación.

Tercero. El Presupuesto de Egresos debe contemplar claramente lo que es el sector central de lo que es el sector paraestatal. Es muy difícil entender cuál es el déficit real del sector central, no podemos estar devolviendo organismos de naturaleza diferente, como son los organismos públicos descentralizados; unos son de bienes y servicios como PEMEX y Comisión Federal de Electricidad, y otros que nada tienen que ver, simple y sencillamente el gasto de la burocracia, del propio gobierno para que pueda cumplir con su mandato.

La Secretaría de Hacienda debe de implementar medidas de desregulación administrativa para simplificar los trámites de los contribuyentes y también de las propias dependencias y entidades. Las entidades del poder público se encuentran prácticamente paralizadas, nadie se atreve a firmar ni a autorizar simple y sencillamente porque les da temor de firmar cualquier cosa porque pueden ser sujetos de una sanción. Por eso los subejercicios, señor Secretario. No es que no sepan aplicarlos, simple y sencillamente nadie se atreve a tomar medidas cuando un funcionario está sujeto a más de 190 disposiciones y existen para todo el aparato cerca de 811 –vuelvo a repetir- entre leyes, reglamentos, decretos por el estilo.

Por eso Convergencia va a proponer otro artículo transitorio para que los organismos públicos descentralizados cuenten con autonomía de gestión y autonomía financiera, presentando los estados de flujo de efectivo por separado. Agregamos también que los organismos públicos descentralizados que tengan superávit, no en la contabilidad; en su ejercicio en cuanto a Ingresos y Egresos, contarán con estos recursos que deberán aplicarse exclusivamente a programas de infraestructura y desarrollo tecnológico.

Señor Secretario: Tenemos al alcance de nuestra propia voluntad y capacidad de mejorar sustancialmente la política económica, los mecanismos de recaudación y la estrategia de distribución del gasto.

Trabajemos juntos en las medidas de fondo y en la coyunturales, pero paulatinamente vayamos construyendo una verdadera política económica de estado.

Se pide a la Secretaría dar cuenta del registro electrónico de asistencia e instruya al cierre del sistema.

Señor Presidente, se informa que hasta el momento hay una asistencia de 452 diputadas y diputados. Ciérrese el sistema electrónico, por favor.

Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 30 minutos para realizarlo por cédula.

EL PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Oscar González Yánez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo para plantear sus cuestionamientos.

Señor Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda y Crédito Público; compañeras y compañeros legisladores:

Primero acotar que su presencia aquí persigue dos objetivos fundamentales, el primero, dar cumplimiento a la ley; el segundo, para dar respuesta puntual sobre el caos político en que se ha metido al gabinete, al Presidente Fox e incluso a otros partidos políticos en torno al paquete económico.

Ahora que existe la duda fundada de que usted es el autor del IPI, ¿qué nos puede decir al respecto? ¿Y qué otra carta nos tiene bajo la manga dentro de sus propuestas?

Por otra parte, nos llama la atención que haya sido la Cámara de Diputados la que tuviera que recordarle la obligación de dar cumplimiento a la ley en su fracción IV del artículo 74 de nuestra Constitución. Eso demuestra el desprecio que siente por instancias como ésta; usted quisiera estar sentado en su oficina llegando a acuerdos a espaldas del pueblo.

También nos parece contradictorio e irresponsable que proponga modificaciones a la Ley del IVA que no se reflejan en el Proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el próximo año.

No es posible que exista la falta de información entre el Presidente Fox y la Secretaría a su cargo, que públicamente el Presidente haya negado dar la instrucción para que se desincorporen algunas entidades públicas. ¿Acaso esta incongruencia debe atribuirse a la falta de acuerdos al interior del gabinete? Sobre estas cuestiones le solicitamos nos dé una explicación que esté más allá de lo que se ha comentado en los medios de comunicación.

Señor Secretario: ¿cómo vamos a crecer si los ejes de su política económica están orientados a prolongar la recesión económica? ¿Cómo vamos a crecer si ustedes privilegian recursos para el costo financiero de la deuda y reducen el monto de la inversión en infraestructura? ¿Cómo puede crecer el país si hacen todo para que no crezca? ¿Cómo podemos tener credibilidad en las palabras del Presidente Fox cuando afirma que la educación y por tanto la cultura, son una prioridad nacional y se hace todo lo contrario, pretenden aplicar el IVA a libros, periódicos y revistas, atenta contra el CONACyT recortando su gasto en casi mil millones de pesos? ¿Acaso la aplicación de la ciencia a la producción no ha sido la base del crecimiento y desarrollo de los países industrializados?

Borra de un plumazo al Colegio de Postgraduados de Chapingo, al INIFAP, al Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, a la Comisión Nacional de Zonas Áridas, a NOTIMEX, entre otras.

¿Por qué no cumplieron con lo dispuesto en el artículo 16 de la Federación de Entidades Paraestatales, que señala la obligación que tiene la Secretaría de Hacienda de consultar la opinión de la dependencia coordinadora del sector, para plantear la disolución, liquidación o extinción de los organismos descentralizados en cuestión? ¿Por qué desaparecer al Centro de Capacitación Cinematográfica y al IMCINE, que han dado grandes resultados y prestigio internacional a nuestro país?

La verdad, señor Secretario, se nos ha creado la duda de que se está tendiendo una cortina de humo para distraer a la opinión pública y al pueblo de México.

Señor Secretario, el panorama es desalentador; lamentablemente hemos sido testigos de cómo las pequeñas y medianas empresas se han ido hundiendo cada vez más; presenciamos el desplome de la economía campesina, nuestros hombres del campo tienen que emigrar hacia el país del norte para resolver sus problemas de extrema pobreza; el desempleo ha alcanzado un nivel sin precedentes durante las últimas décadas y ustedes no están haciendo nada para atenuar los graves estragos que causa a la población.

¿Acaso piensa seguir manteniendo paralizada a la economía y engañando al pueblo de México, que sólo con la apertura del sector privado en el sector energético vamos a crecer? Esto es una rotunda mentira, ¿por qué se exprime a los contribuyentes cautivos y teme afectar a los contribuyentes más poderosos? ¿Por qué se busca el camino injusto de castigar a los pobres cobrando el IVA a alimentos y medicinas?

No estamos de acuerdo en que un gran monto del gasto público siga destinándose para pagar a los banqueros, al rescate carretero y a los Pidiregas; en cambio, a la inversión en infraestructura en transportes y comunicaciones, se propone reducirlo en un 15% con respecto del 2003, en tanto que a los particulares del sector energético se incrementa su participación en casi 29%

Señor Secretario, usted sabe que el gasto público tiene como propósito fundamental detonar el crecimiento económico y el empleo, asegurando por ese medio el bienestar de la población; sin embargo, ustedes no están persiguiendo ese propósito, con el destino que le están dando al gasto, donde privilegian los intereses particulares por encima de los intereses del pueblo; para muestra, el Fobaproa-IPAB, absorberá cerca de 28 mil millones de pesos, casi el doble del presupuesto que se le destina a la Universidad Nacional Autónoma de México.

¿Por qué a las entidades federativas no se les incrementa el gasto para el próximo año, sino al contrario, en términos reales se les reduce?

El Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas se pretende asignar 41% menos de lo aprobado por esta soberanía en el 2003. ¿Acaso es una trampa a los gobernadores, para recibir menos recursos y estén de acuerdo en aplicar IVA estatal en el 2% y 1% a municipios?

Señor Secretario, el proyecto de país que ustedes promueven, promueven favorecer a los sectores más poderosos.

Por eso, esta soberanía con base en la ley, con su peso político, con su representación popular, está obligada a cambiar el rumbo de los dineros para beneficio de nuestro pueblo.

Los diputados del Partido del Trabajo estamos firmes en no cobrar IVA en alimentos y medicinas, estamos aquí para defender el interés público, para defender el interés de los más desprotegidos, para defender el interés de México y de nuestro pueblo. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Diputado. Tiene el uso de la palabra el licenciado Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda.

-EL C. LIC. FRANCISCO GIL DÍAZ: Muchas gracias, diputado Oscar González Yañez, por sus comentarios y cuestionamientos.

Quisiera empezar aclarando que estaba yo fuera de México cuando se preparó el IPI y que la Secretaría de Hacienda no tuvo participación en la elaboración de esa propuesta, la cual con mucho gusto podríamos, si les interesa, comentar en su momento.

Todos los años y tengo ya muchos en el gobierno, el Secretario de Hacienda ha comparecido ante esta Honorable Cámara de Diputados como resultado de una invitación de la misma, en momento en que la Cámara me invitó en todas las ocasiones, no sólo para cumplir con esta obligación constitucional que tiene el Secretario de Hacienda sino en las demás, para participar en Comisiones han solicitado mi presencia y he acudido gustoso, así como a la cantidad de reuniones informales que muchos diputados solicitan y que también siento que es obligación y gusto de la Secretaría de Hacienda aceptar.

No se incorporan las reformas al IVA en el presupuesto, no por irreponsabilidad sino por responsabilidad, cómo vamos a proponer ingresos asociados a gastos que todavía no han sido legislados.

Por lo que se refiere a la desincorporación, me voy a permitir leerles el texto del documento que se envió al Congreso, para no referirme a cada uno de las entidades que están mencionadas en el mismo, en términos generales lo que se dice es que: "… el Ejecutivo federal por conducto de la respectiva dependencia coordinadora, elaborará un diagnóstico de cada entidad, que contendrá un análisis de los aspectos jurídicos para determinar el procedimiento legal a seguir en el proceso de desincorporación y la identificación de la opción menos costosa para llevar a cabo la desincorporación respectiva, debiendo remitirse dichos diagnósticos a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión a más tardar el último día hábil de febrero, iniciándose los procesos correspondientes a partir del mes de marzo".

Sea no sólo fue informada la Cámara de Diputados las posibles fusiones o desincorporaciones sino que además se le va a informar oportunamente, antes de que termine el mes de febrero, de los análisis que se hayan efectuado por parte del Ejecutivo y de las dependencias involucradas, así que la Cámara va a tener una participación activa en cualquier decisión que se tome al respecto.

Es un planteamiento, hay un proceso hacia delante para evaluarlo y no es una decisión, así que están ustedes siendo parte integral y está siendo objeto el Poder Legislativo del máximo respeto que se le puede otorgar por parte del Ejecutivo antes de instrumentar cualquier medida de esta naturaleza.

Por lo que se refiere a los gastos en distintos ramos, por ejemplo, en materia de Ciencia y Tecnología, se está planteando un incremento de 14% en términos reales comparado con el ejercicio del 2003. Para poder llegar a esta cifra, con mucho gusto podemos aportarles la información que está contenida en el presupuesto que se envió, pero que hay que tomarla de los diversos renglones que tiene que ver con Ciencia y Tecnología la cantidad de recursos que se está aportando crece en el porcentaje que les acabo de mencionar.

Ya les mencioné como se está empezando a recuperar las exportaciones, el empleo, como va la industria de la construcción, como el sistema financiero está siendo su papel para contribuir al crecimiento de la economía. Les puedo añadir que el papel que están tomando instituciones como el FOVISSSTE y el INFONAVIT, el Banco Nacional Hipotecario en todo el Programa de Vivienda, que es el más ambicioso que se ha emprendido, que tiene que ver no sólo con la satisfacción de una necesidad social sino también con el impulso a la industria de la construcción y al empleo, están dando resultados satisfactorios.

Lo que de ninguna manera estimularía el crecimiento serían medidas que desequilibraran el comportamiento de los mercados financieros, al contrario, es una experiencia que ya hemos padecido en muchas ocasiones cuando hemos roto los equilibrios financieros, la economía no solo no ha crecido, sino que de las caídas en la producción y en el empleo y en los salarios reales, a quienes más se ha perjudicado es a las personas de menores ingresos.

Tenemos que crecer, tenemos que tomar las medias para crecer y en el presupuesto se privilegian dentro de los recursos que tenemos, los que se destinan a las prioridades sociales y se dejan para que junto con ustedes podamos aportar recursos adicionales, renglones que se pueden incrementar como el Programa de Apoyo a Entidades Federativas, renglones de infraestructura y otros; aunque en infraestructura creemos que podemos sacar adelante un programa muy ambicioso de construcción, como de hecho ya se inició, a través de Banobras y de un fideicomiso que está constituido en el mismo.

No se plantea, lo comenté en mi discurso introductorio afectar a las personas de menores ingresos mediante medidas tributarias, está en manos del Congreso impedir que se afecte el gasto de las personas de menos ingresos, y en cambió sí, quienes consumen más, quienes consumen la mayor proporción de alimentos y medicinas que hoy reciben el beneficio de la tasa cero, paguen una cantidad mayor por impuestos y podamos dejar a las personas de menores ingresos compensadas por cualquier cantidad adicional que pudieran tener que erogar.

No se favorece a los más poderosos al contrario, si algo tiene el programa presupuestario, es una orientación social marcada que privilegia educación, que privilegia salud y que trata también de atender las necesidades del campo.

Tiene el uso de la palabra para formular su réplica, el señor diputado don Oscar González Yañez.

Primero comentar, la ley dice que tiene que enviar aquí un presupuesto de ingresos y de egresos, si no nos está mandando los egresos porque dice que primero se lo tienen que aprobar lo otro, es en el mismo momento, cuando tú mandas una propuesta de ingresos, tienes que mandar evidentemente la propuesta de egresos; no puede venir incompleta señor Secretario; no puede usted esperar primero mandarnos ingresos, después esperar a ver qué pasa y usted a partir de ahí programar, eso no puede ser. Porque además, primero no es lógico y dos es ilegal; la ley dice claramente: Ley de Ingresos y Ley de Egresos, artículo 74, fracción IV de la Constitución. No es una consideración.

Ahora, usted está aquí por obligación legal no por invitación, por invitación usted puede venir muchas veces, pero en dos ocasiones usted tiene que venir por ley primero, para dar cuenta de la glosa del Informe; segundo, para cumplir con los criterios y explicaciones sobre el paquete económico que es el caso. Porque el señor nos quería evadir, sino fuera porque la Cámara le recordó que tenía que venir, no hubiera venido y no hubiera cumplido su mandato legal; por eso está usted aquí, no es por invitación es por ley.

Usted dijo que una tasa general del IVA al 10% se recaudaría 70 mil millones de pesos más, esto es incorrecto, se recaudaría 5 mil 66 millones y el resto es por eficiencia recaudatoria, sí, pero también el Secretario nos dice que más del 50% del IVA no se recauda ¿entonces de dónde quiere sacar esa eficiencia recaudatoria. Entonces este dato de 70 mil millones de pesos también no es verdadero.

Usted dice que para sacar adelante la reforma se necesitan mayorías en la Cámara. Sí, las mayorías las da el pueblo, no la voluntad política de las fracciones; las mayorías las da el pueblo y el presidente y usted le pidieron la mayoría al pueblo y el pueblo no les dio la mayoría. Entonces no venga usted aquí a pedir mayorías que el pueblo de México no le concedió. Los acuerdos se construyen de otra manera, no andando en lo obscurito

Usted, señor secretario, es el primer evasor de este país. Se dedica a evadir en dos niveles: uno, protegiendo a los contribuyentes poderosos para que no paguen impuestos y dándoles salidas legales para que se los regresen y, por otro lado, evadir los cuestionamientos de los diputados en sus comparecencias. Le recuerdo que usted está bajo el formato de comparecencia; usted no viene aquí a dar sus opiniones, viene a contestar los cuestionamientos de los diputados, está bajo ese formato, no es un formato de mesa de trabajo.

Por eso me atrevo a calificarlo que usted es el campeón de la evasión en México por esas dos razones.

Usted nos dice que hizo las consultas que marca la ley para las entidades paraestatales en su artículo 16. Pues alguien miente, o el presidente de la República, que afirmó de manera tajante que él no promovió ninguna desincorporación. Los responsables de los organismos tampoco estaban enterados. El responsable de la política cultural manifestó su rechazo a esas medidas y otros jefes del mando. Entonces alguien está aquí mintiendo y no se hicieron las consultas pertinentes para proponer una desincorporación.

Afirmó usted que todos queremos en México certidumbre. Estamos de acuerdo. El problema es que usted no genera esa certidumbre. Los indicadores del gobierno del que usted forma parte provocan caos y confusión.

Usted, señor secretario, es una marioneta del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial y por cierto mala marioneta porque sólo ha generado desconcierto e incertidumbre en la población, en la clase política, en el gabinete y en los mercados financieros e incluso en el propio presidente de la República.

Usted, señor secretario, es un servidor público y un servidor público se debe a los intereses públicos, o sea a los intereses del pueblo y no a los intereses mezquinos de los depredadores de nuestro país. Muchas gracias. (aplausos).

EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Alejandro Agundis Arias, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para formular sus planteamientos.

EL C. DIPUTADO ALEJANDRO AGUNDIS ARIAS: Con su venia, señor presidente. Sea usted bien venido, señor secretario, a este recinto. Compañeras y compañeros legisladores: una reforma fiscal debe cumplir con las siguientes condiciones: posibilitar el crecimiento económico, distribuir el ingreso, elevar la eficiencia recaudatoria y facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales.

Un país sin ingresos suficientes que permitan rehabilitar y robustecer la hacienda pública es un país imposibilitado para enfrentar eficientemente los compromisos actuales y futuros en términos de inversión en infraestructura, empleo y distribución.

La reforma fiscal no debe sólo contemplar la modificación de los ordenamientos legales en los cuales se sustenta la captación tributaria; debe tener una visión amplia de la problemática económica, financiera y fiscal del país.

Al estudiar el paquete económico enviado por el Ejecutivo podemos observar que no tiene una visión de largo plazo. Tal parece que la mayor atención es prioritariamente recaudatoria.

El problema principal de esta propuesta es que se pretende aplicar en un contexto en el que la economía enfrenta serios problemas de crecimiento. Hay que decirlo, las reformas fiscales se construyen y se enfrentan a menos obstáculos en un contexto de crecimiento económico simple y sencillamente porque a lo largo del ciclo ingreso-gasto-deuda se define quién gana y quién pierde en el proceso económico.

La actual política fiscal ha sido ineficiente, tanto por el lado del ingreso como por el lado del gasto.

Por el lado de los ingresos, necesitamos una reforma que dé coherencia al sistema impositivo, que sea progresiva y equitativa, de tal manera que grave a la persona física o moral de acuerdo a su capacidad para obtener ingresos, de acumular riqueza y de acuerdo a su capacidad de compra y el perfil de consumo.

La problemática de la estructura impositiva podría resumirse en evasión fiscal. De acuerdo con una investigación realizada por el CIDE, se calcula que la evasión, elusión, fraudes y otro tipo de incumplimientos tributarios, representan casi el 50 % del potencial recaudatorio de México. Esto da una idea de la magnitud del problema de la evasión fiscal en escala nacional, además explica por qué la carga fiscal es muy alta para el contribuyente cautivo.

Lo anterior determina que la carga fiscal de México esté por debajo de la que tienen países en desarrollo similar y así los ingresos dependen en gran medida del petróleo y obviamente las fluctuaciones en el precio de este producto repercuten en las finanzas públicas.

Está claro que las medidas propuestas por el Ejecutivo no redundarán en una nueva hacienda pública, toda vez que como en ocasiones anteriores, no se modifica la estructura impositiva del país, simplemente se trata de algunos cambios y adiciones de ciertos impuestos.

Es indispensable atacar primero el problema de la evasión fiscal actuando en dos frentes:

La reforma planteada por el Ejecutivo no puede calificarse como distributiva, ya que el Estado n promueve una distribución justa del ingreso. Por el contrario, la propuesta se fundamenta en impuestos al consumo que afectan en mayor medida a las clases de bajos ingresos.

Si realmente se quiere fomentar una distribución equitativa del ingreso, es necesario que el sistema tributario se base en mayor medida en impuestos directos como lo es el Impuesto Sobre la Renta.

Por todo lo anterior, en el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, en relación con el ingreso nos preguntamos: ¿En que medida la propuesta presentada por el Ejecutivo implica una nueva estructura tributaria para el país? Y si ésta realmente persigue el objetivo de mejorar la distribución del ingreso.

Por otra parte el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación enviado por el Ejecutivo contempla una reducción en el gasto programable del Gobierno Federal de 3.1 % en términos reales, esto como consecuencia de una disminución en el ingreso esperado para el próximo año y un aumento en el gasto no programable del 5.1 % debido principalmente al costo financiero de la deuda.

Lo anterior se traduce en menores recursos para los programas y proyectos de las dependencias federales. Por ello nuestra propuesta tiene dos vertientes:

La primera es hacer una revisión minuciosa para que los programas sociales y de combate a la pobreza, no se vean afectados, y

La segunda, es buscar posibles ahorros en áreas no estratégicas y modificaciones en el destino del gasto.

Asimismo estamos a favor de incrementar el gasto federalizado a través de los diferentes fondos que para ellos existen.

Estamos en contra de reducir los recursos del Programa de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, transferencia relevante en nuestro sistema fiscal por la manera como se incluye año tras año. Dentro del cuerpo de provisiones contenidas en el Presupuesto Federal y el uso estratégico que representa para las entidades federativas.

En materia de gasto, nos preocupa de manera especial la disminución de recursos propuesta para las funciones, protección y conservación del medio ambiente en más del 17 % y en desarrollo agropecuario y forestal en 9 % en términos reales.

¿No cree que con estas cifras el Gobierno Federal muestra una vez más su desdén por el medio ambiente?

El gasto propuesto en educación no es suficiente para lograr alcanzar la meta del 8 % del PIB en el 2006 como lo marca la Ley General de Educación.

En materia de salud, se propone una asignación de 3 mil 800 millones de pesos para garantizar atención a las familias que se incorporen al Seguro Popular.

Creemos necesario que la Secretaría de Salud explique a detalle el destino de estos recursos y el impacto en las finanzas públicas que tendrá dicho seguro.

En materia de inversión debemos revisar la manera en que será financiada, ya que la inversión presupuestal disminuye 14.4 % mientras que la inversión financiada aumenta 28.8 % vía Pidiregas, los cuales son contabilizados como deuda pública pero sí impactan recursos futuros.

Por otro lado, se propone la desincorporación de 16 entidades paraestatales como una manera de ahorrar. Sin embargo, el ahorro sería de apenas 4 mil millones de pesos, cantidad que no resuelve de fondo el problema de la escasez de recursos. ¿Acaso el gobierno federal no considera que estas entidades son muy importantes en la generación de recursos para la asistencia pública o para la investigación y desarrollo de tecnología para el manejo sustentable del agua?

En el Partido Verde Ecologista de México estamos a favor de un manejo responsable de la deuda pública para contribuir a mantener un marco de estabilidad económica y para promover el desarrollo de los mercados financieros nacionales. Sin embargo, el gasto público debe verse también como promotor de la inversión y del crecimiento económico. Por ello nos preguntamos: ¿por qué el Ejecutivo propone disminuir el déficit público de 0.5 a 0.3 como proporción del PIB, sobre todo si consideramos la escasez de recursos para el próximo año.

Proponemos también contabilizar como deuda pública los Pidiregas y el Fideicomiso de Infraestructura, ya que así tendríamos un indicador más preciso sobre la deuda real del gobierno.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Diputado.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público.

- EL C. LICENCIADO FRANCISCO GIL DÍAZ, Secretario de Hacienda y Crédito Público: Con su venia, señor Presidente.

Muchas gracias diputado Alejandro Agundis por sus comentarios y cuestionamientos.

Los planteamientos del diputado tienen nuevamente qué ver con lo que es un aspecto central del presupuesto del año entrante y es que la materialización de compromisos adquiridos en años anteriores, por ejemplo, y él hizo mención al final de este concepto, la obligación de pagar Pidiregas, obras ya de mano que se concluyen y que se tiene que liquidar, por ejemplo el crecimiento en el pago de las pensiones solo por pensiones tenemos que pagar alrededor de 13 mil millones de pesos adicionales el año entrante, adicionales a los que ya digamos de acuerdo a gasto inercial en los años anteriores se venían cubriendo y otros conceptos, hace necesario tener disponibilidades adicionales o endeudarse más.

Y aquí hay otro planteamiento central: ¿por qué en lugar de bajar el déficit de 0.5 del producto a 0.3 del producto no lo dejamos en 0.5 ó incluso de acuerdo a otros planteamientos pudiera utilizarse un endeudamiento mayor?

La razón es que la deuda del gobierno no es baja. Y lo plantea también el diputado al final cuando menciona que sería conveniente, y desde un punto de vista informativo lo hemos venido haciendo, incorporar como conceptos de deuda algunos que no se han incorporado, porque de hecho lo sean o no formalmente son deudas del gobierno federal que el gobierno federal ha venido honrando a lo largo de los años. Si tomamos en cuenta todos los compromisos financieros del gobierno federal estamos arriba del 40 por ciento del producto interno bruto, en alrededor del 45 por ciento del producto interno bruto. Un porcentaje que es superior al 90 por ciento del tamaño de nuestro sector financiero.

¿Qué sucedería si aumentamos el endeudamiento para financiar gasto? Pues que vamos a presionar tasas de interés y vamos a frustrar el intento de lograr un mayor gasto. No vamos a lograr gastar más, vamos a acabar gastando menos y vamos a acabar perjudicando estos equilibrios tan preciados y tan importantes. Y estoy de acuerdo con la intervención anterior, la estabilidad no se debe a mi, se debe a las buenas políticas que el Presidente ha propuesto y que ustedes han apoyado, y esas son las buenas políticas que tenemos que continuar.

El crecimiento lo vamos a lograr si invertimos más en infraestructura, coincido con todas las participaciones que han insistido en eso; para lograrlo necesitamos más recursos.

No tiene visión de largo plazo el presupuesto. Yo diría que en la medida en que tanto el Congreso está planteando a través de algunas iniciativas reformas en renta y que se simplifica también el Impuesto al Valor Agregado, se tiene un cambio de largo plazo y un avance hacia una reforma fiscal integral que no sólo tiene que ver con las disposiciones tributarias del gobierno federal, sino también con las de los estados; este sí es un cambio importante en la estructura.

Sí es redistributiva, porque se pueden tomar medidas para hacerla incluso más redistributiva, la recaudación –insisto-se obtendría de las personas de mayor capacidad económica y se puede compensar a las personas de menor capacidad.

Las razones para que el gasto financiero aumento son que vamos a tener menor recuperación de activos y que se vencen programas de reestructuración de diversos fideicomisos, principalmente UDIS de vivienda; esas son las razones, son también consecuencias derivadas de políticas que se instrumentaron en años anteriores, anteriores incluso al inicio de este gobierno.

En inversión se prevé que la inversión física se mantenga constante, tomando en cuenta la inversión presupuestaria y la inversión financiada. La pregunta del diputado es muy pertinente: ¿Cómo se va a financiar esta inversión que se hace a través de Pidiregas? Ya lo hemos venido haciendo, hemos venido incluso adelantando los financiamientos. Ya algunas empresas públicas, aprovechando el desarrollo del mercado de capitales al que hice alusión en mi discurso inicial, han emitido cantidades importantes en papel en el mercado financiero, justamente para financiar estas inversiones y parte provendrá también de recursos del extranjeros.

Hasta ahora sigue siendo favorable la percepción de los mercados financieros internacionales acerca de la capacidad de pago de nuestro país y eso permite que esas inversiones se puedan ir financiando en la forma que acabo de mencionar.

No quisiéramos, dadas las restricciones presupuestarias, reducir el Programa de Apoyo a las Entidades Federativas. No quisiéramos que se perjudiquen inversiones y apoyos al medio ambiente. No quisiéramos que se tuviese que restringir el gasto en educación. De manera que por eso se hace tan importante poder llevar a cabo la reforma tributaria que ha sido objeto de tantos comentarios y que ha planteado el Ejecutivo.

Ciertamente que la mayor simplificación en las disposiciones tributarias contribuirá a mejorar la recaudación, a aumentar el número de contribuyentes y a que el peso del pago de las contribuciones descanse menos en los que siempre han sido contribuyentes cautivos.

Para eso ha habido diversas modificaciones tanto el año anterior como otras que se plantean en esta ocasión. En el régimen de pequeños contribuyentes, por ejemplo, en el régimen simplificado, que ahora es de flujo de efectivo; en el régimen intermedio para las personas físicas; en el régimen general, donde se eliminó el ajuste semestral que equivalía prácticamente a una declaración anual adicional a la mitad del año; en cambiar el IVA a base efectivo, recuerdan ustedes que antes de empezar este gobierno el IVA se tenía que pagar sobre base devengado; se propuso y ustedes aprobaron que el IVA se pagara sobre base efectivo. ¿Qué trascendencia tiene eso? Pues que beneficia a la pequeña y mediana empresa, porque la empresa grande era la que retrasa generalmente sus compras por su poder de adquisición, el pago, y en cambio la pequeña, que en ese momento tenía un crédito a su favor, a través de su sistema de devengado estaba obligada a pagar el impuesto no obstante no disponer todavía del efectivo correspondiente al pago del servicio o bien que había entregado, con este cambio que propuso el Ejecutivo y que ustedes aprobaron, se beneficia a la pequeña y mediana empresa justamente que ahora si no ha recibido el efectivo, no tiene la obligación de pagar y la grande si no ha pagado, no tiene la posibilidad de acreditar el IVA y con eso también existe un incentivo para que la grande pague antes y realmente pague al contado para que pueda acreditar el IVA.

También se eliminó la obligación de efectuar el ajuste a los pagos provisionales del IVA y la presentación de la Declaración Anual , se han utilizado los medios electrónicos para simplificar y hacer más eficiente y menos costoso el cumplimiento de las obligaciones y la propuesta de Código Fiscal que en este momento está en el Senado, que está desde el año pasado, que esperamos estamos en pláticas con los Miembros de la Comisión de Hacienda del Senado para que pueda salir en este período legislativo , contiene muchas medidas adicionales de simplificación que estamos seguros va a mejorar enormemente y a simplificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales.

-EL C. PRESIDENTE.-Gracias Secretario. Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Manuel Velasco Coello para formular réplica

-EL C. DIPUTADO MANUEL VELASCO COELLO.- Con la venia de la Presidencia compañeras y compañeros Diputados. Señor Secretario. El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, considera que en materia económica las estrategias seguidas por el Gobierno requieren de un re-planteamiento que involucre las condiciones reales por las cuales atraviesa nuestro país

Sólo así se podrán alcanzar las metas que permitan el verdadero desarrollo de los mexicanos, creemos que es un grave error del actual Gobierno justificar su incapacidad con el desempeño económico de otros países, tener que esperar a que la economía estadounidense recupere el crecimiento para que nuestra economía pueda crecer , también es un argumento pobre e insostenible.

Esta estrategia equivocada nos ha mantenido en el estancamiento y el cumplimiento de las metas propuestas , en los criterios de política económica para el próximo año dependerán también de factores externos.

Si observamos los ingresos del Gobierno Federal, están creciendo casi un 16% , sin embargo cuando entramos a detalle, los ingresos tributarios apenas crecieron un 1.5%, son los ingresos no tributarios, particularmente del petróleo, los que nos dieron el crecimiento ya que estos ingresos no tributarios crecieron al 68%.

La recaudación tributaria no es un fin en sí misma, el objetivo es dotar al Estado de recursos necesarios para cumplir con sus funciones y las limitaciones que presenta México en materia de ingresos no permite que la inversión pública incremente la productividad de la inversión privada.

No se da una mayor creación de empleos e incremento en salarios reales y más grave aún, la fuerza de trabajo no puede acceder a mejores salarios, atenuando así la desigualdad en el ingreso.

México es uno de los países en donde la recaudación como porcentaje del PIB se ha mantenido muy por debajo de países desarrollados.

Por lo que corresponde al ISR, la recaudación en México es del 5% del PIB, contra poco menos del 14% en promedio de las organizaciones para la cooperación y el desarrollo económico.

En el caso del IVA las cifras fueron 3.5% y 6.9% del PIB respectivamente. Agrupaciones empresariales como académicas han coincidido con la necesidad de una reforma integral, simplificación administrativa, sencillez en el cálculo de impuestos, revisión de regímenes especiales y de exenciones.

El tema lleva más de tres décadas debatiéndose, en esencia, hay dos razones elementales; una es como mencionamos que el Gobierno tiene una excesiva dependencia fiscal respecto a los recursos petroleros y la otra razón, es el sinnúmero de rezagos que caracterizan al país en materia de infraestructura física y social, así como en seguridad pública y educación, aunado a exigencias financieras producto del FOBAPROA, PIDIREGAS, pensiones y rescates carreteros.

Importante es subrayar que habría que definir si la población mexicana considera que satisfacer una necesidad pública es el rescate de la quiebra de los bancos a compañías constructoras de carreteras, a compañías de aviación, entre otras.

Finalmente, queremos decirle señor Secretario, que los diputados del Partido Verde Ecologista de México entendemos nuestra responsabilidad de coadyuvar en las reformas que impulsen la actividad económica del país. Sin duda, el desarrollo económico representa la posibilidad de brindar a los mexicanos la oportunidad de elevar de manera sostenida sus niveles de vida.

Ningún país puede darse el lujo de no crecer, como ningún país puede desatender la necesaria equidad en la distribución de la riqueza y el ingreso.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra, en esta segunda fase de la comparecencia, la diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.

- LA C. DIP. DIANA ROSALIA BERNAL LADRON DE GUEVARA: Honorables miembros del Congreso de la Unión.

Bienvenido a este Recinto Parlamentario que hoy se encuentra enfrascado en el esfuerzo por lograr los acuerdos necesarios a fin de alcanzar la tan mencionada reforma fiscal señalada por el Gobierno Federal al que usted pertenece, como una condición importante tal vez hasta indispensable para el desarrollo de este país.

La propia Secretaría de Hacienda que usted encabeza reconoce que el nivel de la recaudación en México es desastroso en términos comparativos a nivel internacional; las finanzas públicas no son sanas y el Ejecutivo una vez más acude al Legislativo pidiéndole mayores cargas tributarias para los ciudadanos; años de política fiscal en los que usted por cierto ha tenido un papel protagónico, primero como Subsecretario de Ingresos y ahora como titular de Hacienda, no han servido para elevar los niveles de recaudación.

El llamado terrorismo fiscal cuya maquiavélica implementación se adjudicó a usted, sólo ha funcionado al parecer para acogotar a unos cuantos contribuyentes o para que los tribunales federales multiplicaran tesis y criterios censurando las facultades de esa Secretaría.

En la mayoría de los países del mundo existen, igual que en México, dos impuestos: el impuesto sobre la renta y el impuesto al valor agregado, pero hasta la fecha, la Secretaría de Hacienda no ha podido enviar una que logre la simplificación y eficacia regulatoria definitiva de estas leyes y persiste como mal endémico la baja recaudación, por eso se propone hoy a esta nueva Legislatura que incremente las cargas fiscales, fácil y simplista solución en un país cuya gran mayoría de habitantes ha sido depauperado por las políticas públicas del mismo Estado que hoy nos pide un mayor sacrificio fiscal para los ciudadanos.

El PRD sostiene que no se puede cargar ni al Congreso de la Unión ni al pueblo mexicano con el fracaso que representa la recaudación tributaria en este país cuando esa Secretaría ha sido incompetente para combatir la evolución fiscal prohijándola con políticas discrecionales y caprichosas.

Ahora se nos dice que la salvación del país está en la homologación del IVA, que desaparezcan exenciones y tasa cero y que la deteriorada economía de las familias pobres y de nivel medio afronte el impuesto en productos y servicios básicos, alimentos, medicinas, colegiaturas, servicios médicos, transporte, libros y revistas, al fin que en México –se nos dice- sólo se lee "el libro Vaquero", pobre y querida nación con un gobierno demandante, un gobierno que no ha sabido sancionar a los grandes evasores, un gobierno que permite la introducción indiscriminada de mercancías de contrabando, que es incapaz para establecer políticas que generen fuentes de empleo y que tres años después de haber iniciado su mandato constitucional pretende vendernos la solución mágica para mejorar la recaudación, gravar la enfermedad, la alimentación, necesidad elemental del ser humano y la necesidad anímica de los pueblos a la educación y a la cultura.

Señor Secretario, su esquema para homologar la tasa del IVA y mejorar la recaudación, tal vez sea teóricamente impecable, pero pretende usted que sea aprobado por una legislatura cuya gran mayoría de integrantes nos ganamos el honroso cargo de representantes populares, precisamente por el voto de una población que dijo expresamente "no" a la política tributaria que hoy se pretenda que aprobemos.

Por si fuera poco el Gobierno Federal ha enviado iniciativas de leyes fiscales y presupuesto contradictorias, que ha desplegado políticas confusas. Nos envía usted, una ley de ingresos en la que nos dicen que no está incluida la Reforma Fiscal, así se dan cifras bajas para los ingresos del Estado y bajo esta bandera se pretende que se haga la reforma. Pero, ¿por qué no se envió también un proyecto de Ley de Ingresos, en la que aparecieran por lo menos proyectados los efectos económicos y recaudatorios de la reforma que hoy se pretende vender?

Sorpresivamente el PRI, presenta en una sesión de la Comisión de Hacienda una propuesta que ya se había venido consensuando entre los diversos sectores; se presentó la misma mediante un simple escrito y al parecer ha sido avalada por funcionarios de Hacienda. En vista de ello le preguntamos concretamente, señor Secretario.

¿Qué medidas está tomando para combatir la evasión fiscal?, ¿cómo se pretende lograr una reforma que según cifras arroja pérdidas en recaudación, cuando lo que se requiere es fortalecer las finanzas públicas?, ¿ por qué se pretende legitimar esa recaudación, incrementando el impuesto al gasto en perjuicio de quienes menos tienen y abdicando en cambio de la facultad de imponer tarifas diferenciadas y progresivas en ISR?, ¿por qué, pese a las mesas de trabajo instaladas con el Senado y legisladores de esta Cámara, no presentó el Ejecutivo Federal una sola iniciativa en materia de Impuesto sobre la Renta? Y finalmente, ¿Qué clase de Presupuesto de Egresos, debemos considerar, sobre qué montos, si en conjunto las reformas que están sobre la mesa no son recaudatorias, no incrementan, sino disminuyen los recursos públicos o le vamos a apostar todo al bonito y virtual concepto de "eficiencia recaudatoria adicional"?

-EL PRESIDENTE: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra el ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público.

-EL SECRETARIO DE HACIENDA, FRANCISCO GIL DIAZ: Con su venia, señor Presidente.

Lo dijo usted muy bien y también se ha mencionado por otros diputados. Lo que se está planteando y lo afirme en mi discurso inaugural de exposición de motivos de la propuesta, por sí sola la reforma que proponemos tiene un efecto muy pequeño en la recaudación y cumple justamente con lo que muchos de ustedes reclaman, con toda razón, y es que se amplié la base y se logre recaudar con mayor eficiencia. Por eso, afirmamos que la recaudación va a aumentar y por eso, ese aumento en la recaudación se puede utilizar para modificar el presupuesto.

Es un compromiso que tomamos en la Secretaría de Hacienda que estamos convencidos podemos sacar adelante y creo que es un compromiso que surge de un planteamiento que cumple con mucho de lo que ustedes exigen que se lleve a cabo, que no se aumente la carga sobre los contribuyentes, sino que se distribuya mejor y que se logre una mayor eficiencia recaudatoria.

Lo vimos ya, un fenómeno como el que nosotros, estamos convencidos podemos lograr nuevamente, cuando se redujo la tasa del Impuesto al Valor Agregado del 15 al 10%. La recaudación del IVA no cayó en una tercera parte, cayó en mucho menos de una tercera parte, ¿por qué?, porque se mejoro el cumplimiento; lo vimos también en la respuesta del Impuesto sobre la Renta que en paralelo del mejor cumplimiento del Impuesto al Valor Agregado, tuvo un incremento en el año que se redujo la tasa del Impuesto al Valor Agregado, que sólo se explica por la reducción del mismo.

En esa experiencia y otras y en las medidas administrativas que se vienen tomando, que este año se han traducido en un incremento muy fuerte en términos reales que ya mencioné en la recaudación del Valor Agregado y en medidas de simplificación adicionales que estamos proponiendo, se basa nuestra estimación de mayor ingreso y no solo eso, sino que parte de la reducción del 15 al 10%, se pretende compartir con los estados y los municipios, lo cual también contribuiría a la eficiencia recaudatoria como los propios gobernadores y presidentes municipales han venido afirmando y estoy convencido de que tienen razón y así sería.

Se puede no cobrar de la deteriorada economía de las personas de menores ingresos. Si ustedes, aprueban una reforma de esta naturaleza, también pueden aprobar cantidades que vayan hacia esas familias de menores ingresos y que les permitan que las pequeñas cantidades que sin embargo, son una proporción importante, más importante de su ingreso que de las de altos ingresos, sean compensadas.

Sí se ha sancionado a los grandes evasores. Por primera vez no sé si en la historia de nuestro país, pero sí en la que yo recuerdo y no sólo fui Subsecretario de Ingresos, en otra ocasión también fui Director de Política de Ingresos, hace ya bastantes más años, más de los que la joven diputada se acuerda, y en esa ocasión y a lo largo de los años he tenido un conocimiento de la realidad tributaria en nuestro país. Que yo recuerde no se había, como en ésta, auditado a las personas de mayores ingresos. Pero no sólo importa eso, importan las medidas generales y para eso contamos con reformas que el propio Congreso autorizó y que empezarán a surtir efectos el año próximo. Cuáles son estas reformas:

El Congreso, a partir de una propuesta del propio Ejecutivo, aprobó que se tengan que declarar todos los ingresos y que además las instituciones financieras le aporten a la Secretaría de Hacienda la información sobre los saldos y los rendimientos de las inversiones financieras. Eso se traduce en una posibilidad de fiscalización hacia las personas de mayores ingresos, con la que no se contaba, ¿por qué?, porque la forma ostensible de vivir no se compadece sin la necesidad de acumular todos los ingresos necesariamente con una declaración de todos los ingresos, cuando no se tiene la obligación de declararlos.

En el momento que se tiene la obligación de declarar todos los ingresos ya se puede comparar una forma de vivir con la declaración que están haciendo los contribuyentes y se puede tener una muchísima mayor eficacia en la programación de las revisiones, ¿y de las revisiones a quién?, pues justamente a las personas de mayor capacidad económica.

Ya estamos recibiendo la información de los bancos en la computadora, ya la estamos concentrando, ya la estamos clasificando y el año entrante la vamos a comparar con las declaraciones que las personas estamos obligadas a hacer, para que se pueda hacer esa compulsa entre lo que las instituciones financieras nos informan y lo que las personas nos declaran, y en caso de diferencias proceder de acuerdo a las facultades que tiene la Secretaría de Hacienda.

Esa es una de las medidas que estamos tomando para combatir la evasión. Las revisiones y la vigilancia del cumplimiento de obligaciones que han permitido este aumento tan importante en la recaudación debida es otra. Si la recaudación de renta muestra debilidad es debido a que algunas de las reformas que se habían aprobado con anterioridad han sido declaradas inconstitucionales y eso ha mermado la recaudación del Impuesto sobre la Renta, y por eso también necesitamos que se tomen en cuenta las deficiencias jurídicas de algunas de las reformas, para llevar a cabo cambios en la estructura tributaria.

La Cámara de Diputados es la Cámara de origen de las reformas tributarias, no el Senado. En las mesas del Senado participamos con mucho gusto respondiendo a la invitación que nos hicieron los senadores, junto con diputados que participaron ahí junto con representantes de la sociedad civil, pero las propuestas de reforma las hacemos en la Cámara de origen, como sucedió.

El Presupuesto que se presenta es un Presupuesto –lo repito- que no puede tomar en cuenta una reforma que no se ha hecho, sería irresponsable, sería incluso enviar una señal inconveniente, programar gastos sin contar con los ingresos para financiarlos.

También en materia de economía informal y contrabando se han tomado medidas de gran importancia, les voy a mencionar algunos de los resultados:

En 2002 se llevaron a cabo 6 mil procedimientos administrativos en materia aduanera, consistentes en fiscalización en el reconocimiento aduanero, visitas domiciliarias y verificación de mercancía en transporte. Ya este número fue muy superior al del 2001.

Bueno, pues ya en los primeros 5 meses del 2003 se han llevado a cabo 2 mil 850 procedimientos administrativo, un 36% más que en el mismo lapso del año anterior. ¿Qué resultados se obtuvieron durante este año de esos procedimientos administrativos?

En el 2002 se embargó mercancía por valor de mil millones de pesos; en los primeros cinco meses de este año se ha embargado más en un 11% que el año anterior. En 2002 se ejecutaron 227 órdenes de embargo referentes a domicilio y proveedores inexistentes, facturas falsas o inexactas y su evaluación; en enero-mayo las órdenes de embargo por estos conceptos suman 81 con un valor de 40 millones de pesos. Se está incrementando el esfuerzo de verificación y comprobación.

En 2002 se embargaron mil 63 vehículos, el número de vehículos está aumentando en porcentaje este año respecto al año anterior, vehículos que no deberían de circular por no cumplir con las disposiciones legales.

Estamos llevando a cabo también una automatización creciente de las aduanas para despersonalizar cada vez más el despacho, depender menos de los criterios o de la arbitrariedad del personal para hacer cada vez más mecánico el despacho, para hacer lo menos susceptible de corrupción y para mejorar la eficacia y el control, parte de eso lo estamos viendo ya en la recaudación del Impuesto al Valor Agregado que les acabo de mencionar.

Tiene el uso de la palabra la diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara, para formular su réplica.

Señor Secretario: ante todo una aclaración muy pertinente, yo jamás dije que el Senado fuera la Cámara de Origen, sino que Hacienda estuvo trabajando en estas mesas con legisladores tanto de la Cámara de Diputados como de la Cámara de Senadores y de ahí surgieron propuestas importantes que después recogió el Partido Revolucionario Institucional, y me extraña, nos extraña que no haya sido Hacienda la que presentara la propuesta de reforma en Impuesto Sobre la Renta.

Por otro lado, usted mismo nos habla que con la reforma fiscal habrá nuevos ingresos, hay estimación de ingresos, entonces necesitamos forzosamente un proyecto, un proyecto de presupuesto donde estén considerados todos estos efectos.

Por otro lado, señor Secretario, usted nos habla de lo que se ha hecho para combatir la evasión fiscal; sin embargo no creo que no le podamos apostar todo el esfuerzo para ampliar la base de contribuyentes a la reducción de tasas y a nuevos medios de control fiscal; nos habla de estadísticas y de cifras, no creo que sean demasiado alentadoras porque seguimos enfrentándonos, como la propia Hacienda lo señala, a finanzas públicas bajas y a un muy exiguo padrón de contribuyentes.

Señor Secretario de Hacienda: es convicción del Partido de la Revolución Democrática y así lo ha demostrado palmariamente su gobierno en el Distrito Federal, que la eficiencia recaudatoria de un gobierno no se puede cifrar pura y simplemente en la imposición de nuevas cargas fiscales para los gobernados y menos cuando estas cargas pretenden imponerse en los sectores neurálgicos, en la parte más sensible de nuestra sociedad.

El Gobierno Federal no puede transplantar fría y despiadadamente a México sistemas que han funcionado en naciones con desarrollo y condiciones sociales muy diversas, superiores a la nuestra. Hacienda debe reconocer que la principal causa del bajo nivel de ingresos fiscales en nuestro país, se encuentra en su ineficacia administrativa, en su fracaso para incrementar la recaudación.

En breve nuestro partido presentará una iniciativa para fomentar y fortalecer el establecimiento de una cultura contributiva entre los ciudadanos, con base en la incorporación espontánea de nuevos contribuyentes mediante una política general de transparencia, estímulo y regularización donde se reconozcan los derechos del contribuyente común y corriente, no solamente del favorecido por la política hacendaria y que esos derechos se traduzcan por fin en la asunción efectiva por parte del Estado de su obligación de prestar los servicios públicos y sociales que México necesita.

La política del garrote, para combatir la evasión fiscal diseñada por ustedes, ha sido palpablemente un fracaso.

Demos la gran convocatoria a los mexicanos y mexicanas para incorporarse al desarrollo de México, mediante la ampliación del padrón de contribuyentes y no mediante la introducción indiscriminada de cargas fiscales espurias, que sólo incidirán en perjuicio de la depauperada economía de nuestras familias más necesitadas.

La experiencia internacional a la que usted parece atender, indica precisamente como tendencia la de los derechos de los contribuyentes y la política de acuerdos previos en auditorías, como medio más eficaz para incrementar la recaudación.

Señor Secretario, su deber cívico e histórico es ayudar a México en esta tarea; su deber es darse cuenta de que trabaja usted para un país con características especiales, que no admite esquemas fiscales ajenos a la dura realidad de nuestra gente; su deber y el deber del gobierno al que representa, es convocar a la nación para que contribuya a los gastos del Estado en condiciones proporcionales y de equidad, como es el mandato de nuestra Carta Magna.

Para esta convocatoria es indispensable ganarse la autoridad moral ante el pueblo de México, dejando atrás políticas hacendarias caprichosas, que parecen siempre perjudicar a los mismos y conservar en la impunidad y el privilegio a los contribuyentes y sectores distinguidos por un sistema injusto.

No queramos ponerle al pueblo mexicano la impronta permanente de evasores irredimibles; no queramos endilgarle cargas fiscales ajenas; haga usted su trabajo basado en el civismo de los mexicanos y mexicanas y en la legitimidad de una correcta, equitativa e indiscriminada política fiscal.

Desaparezcamos los privilegios y privilegiemos la justicia tributaria, convoquemos al pueblo, en lugar de sólo saturarlo con disposiciones impopulares.

En este esfuerzo, contará usted y el gobierno al cual representa, con la participación decidida del Partido de la Revolución Democrática. Gracias, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el señor diputado Miguel Ángel Toscano Velasco, del Partido Acción Nacional.

-EL C. DIP. MIGUEL ÁNGEL TOSCANO VELASCO: Con su venia, señor Presidente. Señor Secretario Francisco Gil Díaz, a nombre del grupo parlamentario del PAN, sea usted bienvenido a este Congreso y por aceptar la invitación.

Como todos sabemos, nuestro país requiere hoy de recursos fiscales que permitan realizar inversiones en infraestructura, incrementar el gasto social para áreas prioritarias y así sentar las bases para el crecimiento y desarrollo económicos.

Sin embargo, los montos de ingresos y gasto público deben estar perfectamente empatados, de forma que no generen presiones adicionales en las finanzas públicas, por lo que se ha propuesto un déficit de .3% del PIB para el 2004 y una reforma hacendaria integral, que le otorgara recursos adicionales a la federación.

Secretario, le hago algunos planteamientos concretos: En primer lugar, para el compañero del PT; explíquele por favor, que primero va la A y después la B, los presupuestos son eso exactamente, presupuestos y es obligación constitucional también el aprobarlos por esta Cámara, no le eche la culpa, Diputado, a su ineptitud, a sus pocos conocimientos y a su poca capacidad propositiva, el no acuerdo de sus pocos diputados con otros grupos parlamentarios.

Explíquele, Secretario, también para qué sirve el Fondo Monetario Internacional y las veces en que México ha necesitado de su apoyo.

En caso de que no se apruebe una tasa generalizada del IVA del 10%, ¿se ha pensado obtener ingresos adicionales por concepto de otros rubros diferentes a la reforma fiscal?

¿Podría explicarnos con más detalle las desventajas de tener bienes exentos y tasa cero? ¿Podría decirnos cuántos amparos ha perdido la Secretaría de Hacienda por tener diferentes tasas de IVA y a cuánto ascienden dichos montos? ¿Nos podría señalar qué otros países han logrado una reforma fiscal exitosa? ¿Nos podría decir cuánto recaudamos de IVA y ISR como proporción del BIP y cómo estamos con respecto de la OCDE y otros países de América Latina?

En caso de que se aprobara el proyecto de ley presentada por el Ejecutivo en materia de impuestos ambientales, ¿a cuánto ascendería la recaudación del gobierno federal por dichos impuestos?

Señor Secretario, señoras y señores diputados, en el grupo parlamentario del PAN hacemos votos por hacer un compromiso compartido para el crecimiento y la generación de empleos. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Secretario Francisco Gil Díaz hasta por diez minutos para formular su respuesta.

-EL C. SECRETARIO DE HACIENDA: Muchas gracias señor presidente. Muchas gracias diputado Miguel Angel Toscano, por sus preguntas y cuestionamientos. Creo que ya abundé en varias ocasiones sobre la dificultad o imposibilidad de programar un gasto si no se tienen los ingresos, es muy oportuna la sugerencia de hacer algún comentario del papel del Fondo Monetario Internacional, como cualquier banco, y éste es un banco internacional del que somos accionistas, de hecho somos accionistas fundadores, acudimos al Fondo cuando tenemos problemas de balanza de pagos, y el Fondo como cualquier banquero presta, con reglas que le permitan recuperar sus préstamos, eso es todo, y cuando no estamos endeudados con el Fondo, cuando no tenemos algún programa con el Fondo como es el caso, pues no tenemos que tener ninguna consideración del tipo que muchas veces se entiende pudiera estar detrás de nuestra membresía en el Fondo.

La responsabilidad del manejo de las finanzas públicas y de la economía en general, es una responsabilidad del gobierno, entendido integralmente entre los distintos órdenes de gobierno y no de los organismos financieros internacionales.

Si no se aprueba la tasa del 10% hay otros recursos, ya los incluimos en el presupuesto, tenemos algunos y son por cantidades muy importantes todavía de ingresos no recurrentes, que tenemos que suplir en los años venideros, porque ahora si ya se nos acabó la gasolina proveniente de ese renglón.

Efectivamente hemos tenido amparos, amparos que se suscitaron desde el gobierno anterior, que ya habíamos también experimentado cuando existía el impuesto sobre ingresos mercantiles que tenía exenciones en los productos no elaborados, no procesados en productos alimenticios, aunque en general el impuesto sobre ingresos mercantiles gravaba medicinas y gravaba alimentos.

Después el IVA cuando nace sigue gravando alimentos y medicinas, por cierto con una tasa de 10%, pero todas esas fronteras difíciles de dibujar entre lo que es un procesado y no procesado y lo que es un alimento y no alimento, ha provocado que se pierdan amparos por cantidades muy importantes, que van mermando progresivamente la recaudación del IVA:

Pese a eso hemos logrado con mayor eficiencia, con mejor cumplimiento, por mayor cobertura un incremento en la recaudación del IVA, pero si es importante eliminar lo que son las fallas estructurales que impiden tener una cobertura que no sea susceptible del tipo de controversias jurídicas que hemos venido experimentando.

Son muchos los amparos, pero sobre todo son cuantiosos, algunos de ellos, y han representado esas cantidades que han mermado, por ejemplo, en el 2001 por cantidades superiores a los 10 mil millones de pesos en devoluciones resultado de amparos perdidos.

La referencia a otros países creo que es importante, sobre todo atendiendo a aquellos países que tienen un ingreso por persona inferior al nuestro, algunos marcadamente inferior al nuestro, Chile con un gobierno social demócrata tiene tasas del 18% del IVA uniformes, una extraordinaria política social que se ve a través del gasto.

Hace un par de años le tocó a China ser el anfitrión del grupo de países de la Cuenca del Pacífico, tuve la oportunidad por ser el país que invitaría este año a los de la misma Cuenca del Pacífico, tuvimos una reunión en Morelia, muy exitosa por cierto, me tocó estar al lado del Secretario de Hacienda chino en muchas de las reuniones de trabajo y aproveché para conversar con él acerca de la estructura tributaria en China. Le pregunté cuál era la tasa del Impuesto al Consumo en China. Me dijo bueno, aquí tenemos un Impuesto al Valor Agregado con una tasa del 18%.

Le dije bueno y qué me puede usted decir de la forma como gravan ustedes alimentos y medicinas, porque México está teniendo que dar devoluciones continuamente en las tasas ceros y el tener exentos hace que la administración del impuesto sea sumamente compleja proclive a la elusión y evasión tributaria. Y me dijo: no, ahí sí tenemos muchos problemas políticos, me dijo, ahí lo más que hemos podido hacer es gravar alimentos y medicinas con una tasa uniforme del 13%, con un ingreso por persona muy inferior al nuestro.

Y ¿qué está haciendo China en materia de infraestructura, en materia de servicios públicos? no todos lo conocemos, son un modelo de política de desarrollo, que no tiene por cierto nada que ver con un tipo de cambio subvaluado sino con mucho esfuerzo, mucho trabajo y mucha organización. Y lo mismo podríamos ver en muchos otros países si examinamos sus estructuras tributarias.

El presidente de Colombia con una tasa con un nivel de ingreso por persona bastante inferior al mexicano, acaba de proponer una tasa uniforme del 8% para el Impuesto al Valor Agregado en Colombia. Brasil que tiene un ingreso por persona también sensiblemente inferior al nuestro, tiene impuestos al consumo mucho más elevados.

El presidente Lula no está proponiendo eliminarlos, al contrario, está proponiendo determinados grados de generalización. Y por no haber previsto los gobiernos anteriores oportunamente el problema pensionario de Brasil, está teniendo que llevar a cabo con una gran responsabilidad por cierto, reformas en esa materia, así que ahí hay todo un mosaico de experiencias internacionales de las cuales nos podemos alimentar.

¿Cuánto recaudamos por los diferentes impuestos? creo que aquí también las comparaciones internacionales son pertinentes. Se hizo referencia a un estudio del CIDE, bastante bueno por cierto, lo leí recientemente, me hicieron el favor de dármelo los dirigentes de CONACYT en compañía de los participantes en el estudio, los dirigentes de CONACYT fueron los que propiciaron que se llevara a cabo este estudio que creo, si a ustedes les interesa, sería muy informativo no sólo de nuestra estructura fiscal sino también de algunos aspectos comparativos.

Señala lo siguiente: en impuestos sobre la renta de las empresas si vemos la importancia relativa del Impuesto sobre la Renta de las empresas; si vemos recaudación sobre el Producto Interno Bruto; si analizamos ese cociente y lo comparamos internacionalmente, tenemos uno de los más altos del mundo; si vemos la recaudación de impuestos especiales, estamos arriba de la media de los países emergentes; si vemos la recaudación de personas físicas y ajustamos por el ingreso per cápita, estamos en la media.

En donde estamos muy abajo es en el Impuesto al Valor Agregado y ¿por qué estamos muy abajo? porque hay una clara relación de eficiencia recaudatoria entre pluralidad de tasas e ineficiencia, mientras mayor pluralidad de tasas mayor ineficiencia recaudatoria, mayor evasión, menor cumplimiento.

Respecto a los impuestos ambientales, hay algunas propuestas, estoy seguro que habrá otras del Partido Verde Ecologista, simpatizamos con gravámenes que ayuden a limpiar el ambiente.

Aprovecho para mencionarles la vocación ecologísta del gobierno del presidente Fox que desde un principio en su campaña fue planteada. Durante este gobierno en tres años se han instalado 107 plantas potabilizadoras, 4 veces más que las que se instalaron en los primeros 3 años del gobierno anterior; el número de plantas de tratamiento de aguas residuales se incrementó en 38 por ciento respecto al 2000; el volumen de agua residual tratada se incrementó en 26 por ciento respecto al 2000; la superficie alimentada con sistemas de riego eficientes aumentó en 46 por ciento en estos tres años.

Ahora se está cobrando por el agua, algo muy importante. En tres años los municipios han pagado más del doble de lo que habían pagado en los seis años anteriores y está en marcha el programa más ambicioso de la historia de plantaciones forestales comerciales que con mayores recursos presupuestarios ciertamente podríamos apoyar con mayor intensidad. Muchas gracias, señor presidente.

EL C. PRESIDENTE: Para su réplica dispone el señor diputado Miguel Angel Toscano Velazco de hasta cinco minutos.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL TOSCANO VELAZCO: Gracias, presidente. En el grupo parlamentario del PAN haremos lo políticamente responsable, lo que genera un mayor crecimiento y más empleo.

Somos convencidos de que para que esto suceda se necesita una reforma fiscal integral. Reconocemos en usted, secretario, el esfuerzo por proponer siempre lo que al país le conviene.

Diputados: en este barco estamos todos juntos y somos corresponsables, junto con el gobierno, de la pobreza de allá afuera, de la indignante inseguridad, de la falta de recursos a los gobiernos y municipios para hacer frente a las demandas de la gente.

Se ha demostrado que es mejor distribuir la riqueza por la vía del gasto que por la vía del ingreso.

Esperamos que esta Cámara entienda que en el pedir está el dar, que para dar hay que recaudar más y esto sin lugar a dudas hará que México crezca más y más rápido. Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra, hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el señor diputado José Luis Flores Hernández, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

EL C. DIPUTADO JOSE LUIS FLORES HERNANDEZ: Señor presidente, con su permiso. Compañeras diputadas, compañeros diputados, señor secretario: hemos escuchado con mucho interés sus comentarios, apreciamos sus buenas intenciones aunque lamentamos que en los últimos tres años no se ha materializado el cambio que el país requiere y, lo que es peor, ni siquiera ha podido mantenerse el impulso del crecimiento económico heredado de la pasada administración.

El año entrante será crucial, marcará el inicio del segundo trienio de la gestión federal, la población asumirá como expectativa un mejor desempeño de la economía, verá una oportunidad para que quienes participamos en las decisiones públicas cumplamos con el país y para mejorar sus condiciones de vida.

La sociedad exige que actuemos con responsabilidad. Bajo esta expectativa los diputados del PRI observamos con preocupación el marco de referencia macroeconómico para el año 2004.

Permítanme explicarme. Al día de hoy no tenemos un esquema recaudatorio eficiente y simple. La capacidad recaudatoria y administrativa de las entidades federativas no se utiliza a plenitud. Con frecuencia encontramos renglones de subejercicio del gasto federal.

Tenemos uno de los más altos índices de desempleo en la historia del país y no tenemos una perspectiva de recuperación del crecimiento económico. En suma, el gobierno del presidente Fox ha desperdiciado ya tres años por su incapacidad para lograr acuerdos efectivos que se traduzcan en propuestas y para negociarlas con su contraparte en el Legislativo.

Dar inicio al cuarto año de la gestión federal sin esa piedra de toque que permitas satisfacer las expectativas de la población es un comienzo riesgoso tanto para el país como para el propio Gobierno Federal.

Es fácil poner en blanco y negro, como señaló hace unos días el Presidente Fox, una propuesta presupuestal y una ley de ingresos. Difícil es que esa propuesta logre apegarse a objetivos sociales, traducirse en crecimiento. En este punto radica una de nuestras principales diferencias con respecto a la propuesta presentada por el Gobierno Federal.

Deseamos que la pobreza se abata, que el país progrese, que los mexicanos recuperen la esperanza perdida. Queremos, sobre todo, que se recupere el crecimiento económico y la generación de empleos. A nadie le conviene que el país continúe deteriorándose.

Pero ese país que todos queremos, no va a materializarse con el Proyecto de Presupuesto y la Ley de Ingresos que el Ejecutivo ha enviado a esta Legislatura en días pasados.

Queremos un Estado promotor, no un Estado contraccionista; queremos que el gobierno cuente con los recursos que le permitan un gasto razonable, pero que ello se logre sobre todo, a partir de mayor eficiencia recaudatoria.

El reducido gasto que está contenido en su propuesta de presupuesto para el año próximo, acota el potencial de crecimiento del país.

En fin, señor Secretario. Sin desestimar el difícil entorno internacional, la Secretaría a su cargo es responsable ante la nación de políticas económicas que han paralizado al país durante los últimos tres años, que han cancelado cientos de miles de plazas de trabajo y que han mantenido en la pobreza a más de la mitad de la población.

Por ello permítame preguntarle: ¿Cómo piensan lograr un crecimiento del 3.1 % con el paquete económico que nos han presentado, sobre todo si en el presente año el crecimiento será apenas superior al 1 %? ¿Cómo pretenden crecer a esa tasa si el Proyecto de Presupuesto presenta recortes, sobre todo en los sectores multiplicadores del empleo como: las carreteras, la vivienda y el gasto en el campo? ¿Cómo pueden plantearse una disminución del déficit fiscal del .6 al .3, lo que tiene un efecto contraccionista sobre la economía que está estancada y lo que se requiere es que se le impulse?

Ya sabemos que hay contingencias, pero esta propuesta de reducir el déficit va a contrapelo de lo que están haciendo la mayoría de las economías.

En otro tema, ¿qué opina usted de la tesis que se escucha en muchos lados, de que si los bancos hicieran frente a los compromisos de adeudos del IPAB-FOBAPROA, no se requeriría acudir a más tributación. ¿Qué se va a hacer para fortalecer a la banca de desarrollo y en general al sistema financiero?

En suma, señor Secretario: Estamos ante un escenario donde difícilmente va a aprobarse o no va a aprobarse el gravar con 10 % a alimentos y medicinas. Explíquenos ¿qué nos puede proponer para que los ingresos del gobierno sean suficientes sin afectar a los grupos de menores ingresos?

Y por último y perdón que me tome unos segundos, señor Secretario ¿nos puede decir en qué consiste esta propuesta que el Secretario Santiago Creel anunció hace un par de horas que podrían presentar para salvar los obstáculos?

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público.

- EL SR. LIC. FRANCISCO GIL DIAZ, SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO: Muchas gracias, señor Presidente, con su venia. Muchas gracias, señor diputado José Luis Flores por sus preguntas.

Para bien o para mal, yo creo que para bien, la economía mexicana desde 1985 se empezó a abrir al comercio internacional. No fue el Tratado de Libre Comercio, aunque el Tratado de Libre Comercio le dio un impulso adicional.

La apertura que se dio en 85 y que se completó en 1988 empezó a generar un crecimiento importantísimo de las exportaciones mexicanas. Se da una inflexión adicional en el crecimiento de las importaciones a partir de 1995 como consecuencia de la celebración del Tratado de Libre Comercio con Canadá y los Estados Unidos. Eso ha hecho que el comercio exterior de México sea un porcentaje muy importante de la economía. Ha integrado al sector manufacturero industrial de México con el sector manufacturero industrial de Estados Unidos y estamos en un ciclo, por primera vez, no en una crisis, en un ciclo de la economía mexicana con el ciclo de la economía norteamericana. Fíjense ustedes como están las cifras, además de la parte puramente estadística que nos dice que pasamos de una correlación entre la producción industrial mexicana y la de Estados Unidos del 50 % ya muy alta en 1994, al 99 por ciento el día de hoy. Y esto es justamente lo que reflejan las estadísticas.

¿Qué pasa con la producción manufacturera en los Estados Unidos? Que hay 0.5 por ciento en el primer trimestre del 2001 y ya viene desacelerándose en el último trimestre del año 2000. Que hay 3.3 en el segundo trimestre, 4.5 por ciento en el tercer trimestre, 5.2 por ciento. A pesar de eso la nuestra no empieza a caer sino hasta el tercer trimestre del 2001 todavía se sostuvo. Sigue cayendo en el primer trimestre del 2002. En el segundo del 2002 tiene una pequeña recuperación en el tercero, cuarto y primer trimestre del 2003. Y justamente en esos trimestres la economía mexicana en la producción industrial también tiene una recuperación. Pero vuelve a caer, vuelve a caer en el segundo y tercer trimestre del 2003.

Acaban de reportar que la economía de Estados Unidos en el tercer trimestre, de acuerdo al ajuste de las estimaciones que se hizo el crecimiento de la misma, en lugar del 7.2 creció más del 8 por ciento, y sin embargo la producción industrial, de la cual estamos nosotros dependiendo para nuestras exportaciones, cayó en 0.3 por ciento. No obstante eso nuestro PIB viene creciendo, pero claro viene sufriendo la producción manufacturera.

¿Y por qué viene creciendo nuestro PIB?, aunque a tasas muy bajas, ojalá fueran muchísimo más altas, yo coincido con eso con el diputado Flores. Pues viene creciendo porque gracias a que se han tomado todas las políticas compensatorias que hemos podido tomar, dentro de las posibilidades prudentes que las finanzas públicas nos permiten, se ha logrado compensar parte de esa fuerte caída en la producción manufacturera.

Y como mencioné en mi discurso, de acuerdo a las estadísticas del Seguro Social, ya estamos viendo una recuperación muy importante en el empleo, que tiene que ser un reflejo si las empresas están contratando volúmenes tan grandes de gente, también de incrementos en la demanda y de incrementos en la producción.

Que no se ha logrado el cambio. Yo creo que se han logrado cambios muy importantes. Acaba de producir la Presidencia un documento, los invito a verlo en la página de Internet de Presidencia, en la que se listan la cantidad importantísima de avances que se han logrado gracias a los diversos programas que ha instrumentado el Ejecutivo a través de las distintas Secretarías, gracias a las instrucciones que el mismo nos ha indicado.

Que no pudimos mantener el crecimiento del sexenio anterior. Es cierto, el crecimiento del sexenio anterior fue el resultado, en parte, de ese crecimiento tan fuerte que se observó en la producción manufacturera industrial de los Estados Unidos y yo diría que en lugar de calificar lo que ha sucedido como un fracaso; ¡al contrario, se ha tenido un gran éxito en lograr compensar parcialmente el fuerte jalón hacia abajo que hemos experimentado!

Si nos ponemos a observar las experiencias de crecimiento sostenido y rápido que se han observado en muchas economías, les puedo dar una lista muy larga, las mejores han sido en los países no en los que han tenido pequeños déficits fiscales, sino los que han podido lograr superávits fiscales.

¿Cuál fue el periodo más largo en la historia de los Estados Unidos de crecimiento en su producto interno bruto? El periodo que el Presidente Clinton produjo consistentemente un superávit fiscal tras otro.

¿Cuál fue el periodo de mayor crecimiento de la economía canadiense, cuando el que va a ser próximamente Primer Ministro de la misma, entonces Secretario de Hacienda, el señor Paul Martín, logró también consecutivamente superávits fiscales.

¿Cuál es la economía europea que está creciendo más? La que tiene el mejor manejo de finanzas públicas, que es la española.

¿Cuáles son las que han emprendido reformas para corregir sus finanzas y que han tenido mayores dificultades de crecimiento? Aquellas que no han podido corregir sus finanzas públicas y que están incurriendo en problemas de endeudamiento.

Lo que se nos olvida muchas veces cuando decimos "Endéudate para gastar", es que no pensamos en a quién estamos recurriendo para pedirle prestado. Le estamos pidiendo prestado a los particulares, les estamos quitando poder de compra, poder de consumo y poder de inversión. Si colocamos deuda le estamos quitando capacidad de compra a alguien, no estamos generando riqueza. Por eso es muy importante ir reduciendo el déficit fiscal, ir saneando la deuda, ir siendo cada vez más estables, porque además eso se nos da en ventajas que se manifiestan en tasas de interés bajas. Hemos logrado un 0.8 por ciento del PIB adicional de gasto gracias a que hemos experimentado tasas menores a las que se han presupuestado los años anteriores. ¿Y por qué hemos logrado tasas menores y hemos logrado ese margen de gasto? Pues justamente por un manejo responsable de las finanzas públicas.

Eso es lo que se quiere con el paquete, con el programa presupuestario del año entrante, tener un crecimiento elevado, pero ciertamente faltan recursos y eso es lo que está el Ejecutivo señalando al enviar una propuesta de reforma fiscal. Llevemos a cabo una reforma fiscal, para poder lanzar los programas que le hacen falta a nuestro país en carreteras, en vivienda en el campo.

En vivienda, sin embargo, los recursos como ustedes saben se han manejado extrapresupuestariamente, han provenido del ahorro de los trabajadores en FOVISSSTE, han provenido del ahorro de los trabajadores en INFONAVIT, han provenido del ahorro de la población a través de las SOFOLES, que han obtenido créditos del Banco Nacional Hipotecario y han obtenido créditos también o financiamientos a través de la colocación de certificados bursátiles.

Se nos olvida muchas veces que la deuda que tenemos como resultado del rescate de los ahorradores, no de los banqueros, de los ahorradores, es una deuda que en su mayor parte corresponde a bancos que ya no existen. La deuda correspondiente a los bancos que siguen operando es apenas superior a los 200 mil millones de pesos y de esa deuda la mitad, un poco más de 100 mil millones de pesos, estamos hablando de alrededor de 214 mil millones de pesos de deuda, de esa, alrededor de 107 mil millones de pesos existe ya en disponibilidades de los propios bancos que se pueden aprovechar y que se van a aprovechar dentro del IPAB.

Por lo tanto la deuda de los bancos existentes no es superior neta a unos 107-110 mil millones de pesos, o sea que no estamos hablando de intereses sobre esa deuda que pudieran dar un margen de gasto elevado. Pero además el que esa deuda se pague o no se pague depende de nuestro marco jurídico y el marco jurídico es fundamental que lo respetemos.

Todo lo que se pueda hacer para recuperar cantidades dentro de nuestro marco jurídico, tengan ustedes la seguridad que lo estamos haciendo. Como Presidente de la Junta de Gobierno del IPAB promovimos las famosas Auditorias GEL, fueron iniciativa del propio IPAB y estamos frente a los litigios de los bancos tratando de lograr un acuerdo para que se desistan de esos litigios y podamos llevar a cabo las auditorías de gestión, de existencia y de legalidad que permitan fuera de esta controversia jurídica, determinar si existen cantidades que se le deban de integrar al Instituto de Protección al Ahorro Bancario.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Abel Echeverría Pineda, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para formular réplica.

Señor Secretario: Nos queda claro, señor Secretario, que sus respuestas poco convincentes son una muestra de la falta de percepción sobre las condiciones reales del país, toda vez que los resultados económicos deben reflejarse no sólo en cifras e indicadores sino sentirse directamente en el bolsillo de los mexicanos, en la mesa y las viviendas de las familias pobres, en las condiciones de los trabajadores del campo y de la ciudad y de nuestros indígenas, en los proyectos de los empresarios de todos los tamaños, en las expectativas de los jóvenes, los niños, las mujeres y los adultos mayores.

Desde el inicio de la presente administración la economía no ha crecido, las oportunidades no se han creado, los empleos se han perdido y el bienestar de los mexicanos se ha deteriorado. No hay una propuesta integral de reforma a las finanzas públicas que requiere el país para salir del estancamiento y la incertidumbre.

Aquella promesa de un crecimiento económico por arriba del 7% anual contrasta con la realidad actual de apenas un promedio de 0.85% en lo que lleva la presente Administración.

El mercado interno tampoco se ha fortalecido sino que ha ocurrido lo contrario, el desempleo ha crecido a una tasa del 3.5% en lo que va del año y el comercio informal y la migración dan cuenta de ello.

Esta es la realidad señor Secretario, que sin duda alguna duele y averguenza. En este sentido señor Secretario, rechazamos de manera enérgica la tesis donde se pretende crear una falta disyuntiva entre la disciplina fiscal y el fortalecimiento del gasto público y la estabilidad macro-económica.

Y lo que más nos importa es el cumplimiento de lo objetivos sociales del Estado, los priístas creemos que existe una ausencia clara de principios y lo más preocupante de imaginación en el Gabinete al no utilizar de forma vigorosa y decidida todas las herramientas y mecanismos a disposición de la Política Económica a fin de revertir los indicadores de nulo crecimiento económico.

Por el contrario, señor Secretario, vemos la pertinencia de impulsar un nuevo pacto con los diferentes agentes económicos, entre los empresarios, los trabajadores del campo y la ciudad, el Gobierno, las universidades públicas y privadas que permitan promover el crecimiento del empleo y las oportunidades de inversión manteniendo la estabilidad del país y una agenda social agresiva.

Es urgente una Política Económica del Estado para combatir la pobreza y la marginación con fórmulas apegadas a las necesidades del país y no importar del extranjero modelos fuera de todo contexto y circunstancia, una política eficaz que permita sacar de la pobreza y pobreza extrema a 57 millones de mexicanos.

La Fracción Parlamentaria del PRI asume su compromiso constitucional de evaluar la gestión gubernamental , de ser un actor crítico y propositivo para lograr los consensos necesarios a favor de una Reforma Integral.

Sin embargo señor Secretario, escúchelo bien, no aceptamos que el Gobierno Federal se refugie en condicionar el desarrollo económico del país en lo que resuelva este Congreso, simplemente para justificar su falta de capacidad y visión. Y tampoco admitimos que se responsabilice al PRI de la volatilidad en los mercados financieros, no, señor Secretario, los priístas no somos responsables de los signos de estabilidad económica, la responsabilidad, insisto, es de un gobierno que ha sido incapaz de inspirar confianza en los inversionistas. Los Diputados de mi Partido exigimos que el Gobierno Federal re-oriente de forma inmediata la Política Económica que no ha servido más que para acrecentar las diferencias sociales. Se lo exigimos de frente a la nación, se lo exigimos con la voz de millones de mexicanos que reclaman atención a sus demandas y donde sus preguntas siguen quedando sin respuestas. ¿Hasta cuándo señor Secretario se abocará usted de manera responsable a la tarea que esta Representación Popular le ha encomendado?

-EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado. Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Alfonso Ramírez Cuéllar, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Creo que el año pasado usted andaba en este mismo esfuerzo y el señor diputado Francisco Barrio, poco discreto, informó de una reunión de gabinete donde decía que él iba por lingotes de oro, a encarcelar a los que habían robado a PEMEX y que no iba a cambiar esos lingotes por los bilimbiques de la reforma fiscal que usted estaba promoviendo.

El día de hoy, el Secretario de Gobernación dice que el Gobierno y el PAN están dispuestos a presentar una nueva propuesta de reforma fiscal.

Si usted sabe contar, señor Secretario, se dará cuenta que la mayoría de los diputados y diputadas han rechazado la propuesta de reformas a la Ley del Impuesto al Valor Agregado que presentó el Ejecutivo. Es una propuesta rechazada ya, totalmente muerta. Señor Secretario, ¿va a presentar una nueva propuesta? ¿O por un lado la va a presentar el Secretario de Gobernación, tal y como lo expresó el día de hoy, y usted va a seguir sosteniendo la misma propuesta que de manera invariable ha sido rechazada por diversas Legislaturas?

La propuesta de reforma fiscal presentada por el Ejecutivo ha fracasado de hecho, porque el Gobierno no supo corresponder. Ve a los contribuyentes como si fueran súbditos, subordinados a un poder que tiene la necesidad y la ansiedad también de elevar su recaudación; no los trata como ciudadanos, porque para que la población pueda responder al establecimiento de nuevos gravámenes, el ejemplo primero lo tiene que poner el Ejecutivo.

¿Cómo convencer a un ciudadano de que aporte más al Fisco Federal si el Presidente de la República se ha convertido en cómplice para no esclarecer las profundas irregularidades del rescate bancario? ¿Cómo convencer a un ciudadano de que aporte más, si no hubo castigo a los que robaron las finanzas de Petróleos de México?

¿Cómo convencer a un ciudadano más si cuando estaba el diputado Barrios al frente de la Secretaría de la Función Pública, no sólo no agarró tiburones, ni siquiera agarró charales?

¿Cómo convencerlos? No hay correspondencia del Ejecutivo, porque ha habido impericia, un total desorden y ese desorden lo han trasladado a un partido político, porque no hay seriedad, no hay unanimidad, no hay donde mando en el Ejecutivo que tenemos.

La semana pasada, autoridades del Servicio de Administración Tributaria se reunieron con los senadores de la república y les expresaron que había aproximadamente 266 mil millones de pesos de créditos morosos que no podían cobrar… (interrupción)…

- EL C. DIP. ALFONSO RAMIREZ CUÉLLAR: (sin interrumpir)… Con el 10% de eso podemos sacar recursos adicionales. ¿Por qué no se cobra eso? ¿Por qué no se hace un esfuerzo mayor? Esa es la pregunta que le queremos hacer.

- EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público.

-EL PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público.

-EL SECRETARIO DE HACIENDA FRANCISCO GIL DIAZ: Muchas gracias, señor Presidente.

Gracias diputado, Alfonso Ramírez Cuellar por sus preguntas y cuestionamientos.

Que yo sepa señor diputado no se ha llevado a votación la propuesta del Ejecutivo, pero quizá usted refleje correctamente lo que sería el sentir de la mayoría, si se llevara a votación.

Por eso, los invite a que consideren, qué medidas de compensación para las personas de menores ingresos, porque lo que se quiere es cobrarle a los de mayor capacidad económica, se pueden instrumentar para sacar adelante una reforma de esa naturaleza.

Sin embargo, y aprovecho, porque se juntan dos preguntas y omití yo, involuntariamente, darle respuesta a una similar anterior, trato lo que comentó el Secretario de Gobernación a partir de la nota de prensa que se me entregó. Se dice en esta nota de prensa que el Gobierno Federal y el Partido Acción Nacional están dispuestos a presentar una nueva iniciativa, ¿por qué?, porque si no hay la mayoría para sacar adelante la reforma que propone el Presidente, se dice, si con ello se da paso al dinamismo legislativo que permita concretar ese cambio que México necesita, afirma el Secretario de Gobernación.

En una entrevista agrega: que los mexicanos no merecen que las discusiones en ese sentido entorpezcan los mercados y generen un proceso de inestabilidad financiera que perjudique al país en su economía y bienestar. Luego dice que el gobierno no desea la división interna de los partidos, porque la discusión al interior de las fuerzas políticas puede resultar en una parálisis legislativa, por lo tanto, dice: si las discusiones de orden político y se genera una división interna entre los partidos el Gobierno Federal y el Partido Acción Nacional están dispuestos a presentar una nueva reforma, si de esta manera se pueden salvar los obstáculos que la discusión anterior ha provocado. Bueno, creo que esta nota de prensa responde cumplidamente las preguntas que se han hecho sobre este particular.

Hemos hecho todos los esfuerzos jurídicos para que no obstante la debilidad de la legislación anterior y no obstante algunos descuidos en la persecución de estas irregularidades, por lo menos en algunos casos por la vía fiscal, podamos cobrarle y sancionar a quienes cometieron irregularidades en la operación de rescate de los ahorradores. Les aseguro que hemos emprendido esfuerzos cuidadosos, intensos, de visitas continuas a los juzgados, de convencimiento, incluso de visitas cuando los asuntos han llegado a la Suprema Corte, para plantearle a los señores ministros cuáles son las interpretaciones jurídicas que sentimos nosotros, pueden apoyar que se recuperen algunas cantidades, como les digo, aunque sea por la vía fiscal y esto ha recibido el apoyo total del señor Presidente de la República.

En materia de cobranza, les voy a dar la cifra al mes de octubre, es un poco superior a la que menciona el diputado Ramírez Cuellar, es de 320 mil millones de pesos; de esos, 320 mil millones, 123 mil millones están controvertidos, tenemos que seguir los procesos judiciales para encontrarlos, 90 mil millones son de contribuyentes no localizados, si el contribuyente quebró, dejo de existir, la empresa no aparece, si dieron un domicilio falso, materialmente es imposible cobrarles y hay 43 mil millones de créditos en comprobación. El 78% de estos créditos tienen una antigüedad mayor a tres años, 206 mil millones de pesos...

Tenemos únicamente para 26 mil 400 juicios, 413 abogados, quiere decir que cada abogado nuestro tiene que atender 64 juicios. En un despacho, un abogado particular que está peleando el mismo juicio del otro lado, no atiende más de 15 juicios y además, aunque critican los sueldos dentro del Gobierno Federal, ganan varias veces más que nuestros abogados. Por cierto, nuestros abogados conforme los vamos capacitando -somos casi una escuela- al poco tiempo, cuando están capacitados se los llevan los despachos. De manera que ésta es la situación de los créditos.

Ojalá fuera tan fácil recaudar 26 mil millones de pesos adicionales a los que ya se vienen recaudando por recuperación de créditos, ojalá pudiéramos evitar reformas fiscales y pudiéramos, a través exclusivamente de recuperación de cartera, financiar el gasto público. Les aseguro que estamos haciendo el mayor de los esfuerzos para organizar nuestros departamentos jurídicos, para tener acciones limpias para recuperar los créditos y que estamos dentro de nuestras fuerzas, dentro de los recursos de que disponemos, haciendo el máximo esfuerzo posible.

Tiene el uso de la palabra para formular su réplica, el diputado Alfonso Ramírez Cuellar.

EL DIP. ALFONSO RAMÍREZ CUELLAR: Ciudadano Secretario: Es difícil que la iniciativa que presentó el Ejecutivo se vote aquí, porque el Partido Acción Nacional no tiene mayoría en la Comisión de Hacienda, entonces no es posible que se traiga al pleno, desde la propia Comisión se va a desechar. Lo que yo quiero entender con sus palabras y con las palabras del Secretario de Gobernación, es de que va a haber una nueva propuesta, que estamos en estos momentos en un punto cero, que ustedes, en un afán de responsabilidad, van a hacer una nueva iniciativa. ¿Cuándo la va a presentar, señor Secretario, esa nueva propuesta?

Y quiero yo también proponerle que modifiquemos el esquema, porque no solamente fracasó la iniciativa presentada por el Ejecutivo; también fracasó un esquema de negociación. El hecho de haber secuestrado el intercambio de opiniones, la negociación política entre un grupo pequeño de legisladores y los representantes del Gobierno, generó mucha inquietud al interior de los propios partidos políticos.

Ojalá y sea pronto que nos presente la propuesta, porque los mercados están muy nerviosos, como usted mismo señala, pero, ¿por qué no la discutimos todas las fracciones?, establecemos una mesa de diálogo formal, rompemos ese secuestro de la interlocución entre los partidarios de la Secretaría de Hacienda y los representantes del Gobierno y establezcamos un diálogo de cara absolutamente a todos los contribuyentes del país.

Llegamos a este punto muerto; no hay propuesta. El Ejecutivo va a presentar otra, ¿cuál es la otra? Esa es la gran pregunta, si la que ustedes mandaron fracasó, no tiene los votos para ganar, ¿cuándo presenta la otra, señor Secretario? Yo creo que debe ser hoy o mañana cuando menos, porque las fechas están ya muy cercanas y requerimos actuar con certeza, darle certidumbre, como ustedes dicen, a los inversionistas y poder tener un Presupuesto que nos permita resolver las grandes necesidades sociales.

Hay muchas cosas que yo le quería decir: estamos con una macroeconomía del estancamiento y es la microeconomía de la ruina y de la pobreza, eso es su esquema, señor Secretario; ustedes tenían la esperanza de que el próximo año hubiera un crecimiento superior al 3%, si había la reforma fiscal que ustedes querían, la inversión privada iba a crecer y también el consumo de los particulares; si había la reforma energética esto iba a detonar también la confianza y si había la reforma al sistema de pensiones, se iba a garantizar mucho mayor seguridad.

El problema es que los condicionamientos para que creciera la inversión privada, como ustedes los esperan, parece ser que no van a salir, nadie quiere vender la industria eléctrica y tampoco la industria energética; nadie quiere vulnerar más las conquistas de los trabajadores y muy pocos aceptan seguir castigando a los contribuyentes de menores ingresos, es decir, los preceptos fundamentales en los que ustedes basan las proyecciones de crecimiento, más aún cuando la economía de los Estados Unidos, sobre todo las manufacturas no tienen el dinamismo que se esperan y por lo tanto la industria textil, la de automóviles repercutirá también negativamente hacia nosotros...

EL DIP. ALFONSO RAMÍREZ CUELLAR: ...y quiero concluir, señor Presidente, con una cosa, permítame tantito, no se pongan nerviosos.

El único acuerdo que ha firmado el gobierno es el Acuerdo por el Campo, lo presumen mucho y vea con qué nos responde, señor Secretario...

EL DIP. ALFONSO RAMÍREZ CUELLAR: ...con una caída del presupuesto hacia la producción agropecuaria, así honra la palabra el Ejecutivo, la palabra empeñada frente a gobernadores y en el patio de Palacio Nacional; esos son los acuerdos por los que el Ejecutivo pierde absolutamente la confianza de sus decisiones y pierde el respaldo de la mayoría de la población.

EL PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Juan Carlos Pérez Góngora, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Hago uso de la tribuna para establecer con claridad la postura del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en torno a la reforma hacendaria que necesitamos todos los mexicanos.

Iniciaré diciéndole que nuestra fracción no acepta de ninguna manera, la propuesta enviada por el Ejecutivo toda vez que continua privilegiando la estrategia de incrementar los ingresos con cargo a los más desprotegidos, como es el caso de gravar con IVA alimentos y medicinas.

¿Cómo haremos para explicar a un padre de familia que con gran dificultad lograr reunir unos cuantos pesos para comer, que ahora deberá pagar un impuesto por sus alimentos?

¿Cómo haremos para explicar a una madre que con su hijo enfermo acude a comprar medicinas que ahora serán más caras por este impuesto?

La visión que tiene el Ejecutivo no es la correcta, eliminar regímenes preferenciales, exenciones u excepciones no es la solución, todos los países lo tienen; ustedes nos comparan con países que recaudan el 20 o el 30% del Producto Interno Bruto; aún eliminando todo esto no llegaríamos a esta recaudación; reitero, el camino propuesto no es el correcto, ¿qué opina usted de esto, señor Secretario?

Los diputados del PRI lo sabemos muy bien, por esa razón estamos trabajando en el análisis de todas las alternativas, para encontrar aquellas que beneficien a México, sin perjudicar a los mexicanos.

Sabemos que eso sí es posible, si se usa el talento, la creatividad y el compromiso social, que como legisladores debemos tener.

Un ejemplo de que sí es posible encontrar nuevas alternativas es la propuesta de incorporar la economía informal a la base tributaria, lo cual permitiría captar más de 57 mil millones de pesos adicionales y paralelamente brindar apoyo de seguridad social a quienes la ejercen. Ese es sólo un ejemplo.

Por eso, señor Secretario, exigimos creatividad, sensibilidad y propuestas congruentes con la realidad que vive el país.

Los diputados de mi partido estamos trabajando para incorporar a la reforma hacendaria propuestas, con profunda vocación federalista, que permitan orientar mayores recursos y atribuciones a los estados y municipios.

No debemos olvidar que una de las razones de la evasión es que el Gobierno Federal ni recauda ni deja recaudar; según cifras proporcionadas por ustedes mismos, existe una evasión de más del 58%, lo cual demuestra que el imponer nuevos impuestos no es la única solución.

Nuestras propuestas son también promotoras del desarrollo, ya que nos queda muy claro que la base productiva genera el crecimiento de México y hoy, más que nunca, necesita ser apoyada y no estrangulada.

En ese sentido, nos pronunciamos por la disminución del Impuesto Sobre la Renta a un 30% y que esto incentivará el cumplimiento tributario y no sacrificará a quienes invierten recursos, trabajos y esfuerzos, por producir un bien o servicio que todos necesitamos.

Para el análisis y las propuestas de los diputados de mi fracción parlamentaria, hemos tomado en cuanta este clamor ya generalizado en nuestro país, que habla de que los mexicanos no podemos amarrarnos más el cinturón. Por lo tanto, somos de la idea de que antes de crear más impuestos, deben ustedes ampliar la base tributaria y ser más eficientes en el cobro de los que ya existen.

Adicionalmente, para que una reforma hacendaria dé resultado se requiere de medidas paralelas, como lo es una profunda simplificación, que permita que el contribuyente pueda cumplir; hoy como todos sabemos, los excesivos trámites y la complejidad de muchos de ellos siguen fomentando la evasión.

Otra medida indispensable es el fortalecimiento de la certeza jurídica con que opera en México; si deseamos ser una alternativa atractiva para la inversión mexicana y extranjera, es preciso que nos mostremos ante el mundo como un país en el que se respetan las leyes y éstas se aplican por igual para todos.

Mucho se ha dicho que el análisis de esta reforma hacendaria ha dividido a nuestro grupo parlamentario; estamos en un debate abierto, como sucede en los partidos que manejan la democracia y respeto a la pluralidad de pensamientos, el resultado será seguramente una propuesta incluyente y benéfica para todos.

Sin embargo, es muy importante aclararlo, la reforma que buscamos es de largo plazo, no se agota…

..no se agota con la revisión de aquí a diciembre, queremos un proyecto de más de 20 años.

Señor Secretario, en nombre de la fracción parlamentaria del PRI, le invito a que se incorpore a la revisión y análisis de propuestas que sean de verdadero beneficio para nuestro país, a que trabaje realmente y de manera incluyente junto con nosotros y con los diputados de todos los partidos aquí representados, por una reforma hacendaria con rostro humano y de profundo sentido social.

Ese es el compromiso con nuestra patria, con nuestra gente y con nuestra historia. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra el ciudadano Secretario de Hacienda.

-EL C. LIC. FRANCISCO GIL DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, diputado Juan Carlos Pérez Góngora, por sus comentarios y cuestionamientos.

Nos podemos comparar con países que recaudan menos del 20%, podemos hacer todo tipo de comparaciones, pero creo que una conclusión que es muy sólida, es que independientemente del país con el que nos comparemos, por ejemplo, América Latina, con países que invariablemente tienen ingresos por persona inferiores al nuestro, recaudan más como proporción del producto y recaudan más porque tienen mejores diseños de los impuestos indirectos.

Incorporar la economía informal, esa es parte de los resultados de la propuesta que estamos haciendo, creo que debe ser parte del resultado de cualquier propuesta, en todo caso los contribuyentes, los llamados pequeños contribuyentes, los repecos, los del régimen de pequeños contribuyentes ya están en manos de los estados.

Hubo un reclamo que el gobierno federal atendió, y así se propuso al Congreso y así se aprobó, de muchos años de parte de los gobiernos estatales y de esa vocación federalista del presidente Fox se sometió al Congreso esta propuesta, que consiste en que ahora los repecos están administrados por los gobiernos estatales.

Así que una buena parte de la tarea del combate a la economía informal, le corresponde a los dos órdenes de gobierno.

La vocación federalista del gobierno se refrenda con la propuesta que se hizo, el año pasado se propuso que se pudiera gravar con un 2% la venta al consumidor final, no ha habido un solo gobierno estatal que promueva una reforma de esta naturaleza, por eso en esta ocasión se propone bajar la tasa general, porque se entiende que arriba del 15% era difícil que los gobiernos estatales quisieran gravar con un 2% adicional, bajar la tasa del 15 al 10, y que sin necesidad de pasar por las dificultades de trámite legislativo y de costo político de legislar una tasa del 2%, el Congreso aprobara esa tasa, para que todos los gobiernos estatales y el Gobierno del Distrito Federal, pudieran recibir la recaudación de ese impuesto.

Qué bueno que propone el Partido Revolucionar Institucional la reducción de la tasa del Impuesto sobre la Renta, esa propuesta es bienvenida, creo que la debemos ver dentro del contexto de todas las medidas, para asegurarnos que esa menor tasa sea consistente con un aumento en la base y que además de propiciar mayor cumplimiento, cosa que seguramente se logrará, no sea suficiente el mayor cumplimiento para comenzar la pérdida en recaudación de la menor tasa y, por lo tanto, la llevemos a cabo, tomando en cuenta otras disposiciones, que tienen que ver en parte con el reclamo de ampliar la base tributaria como bien se dijo.

Medidas que tengan que ver con la simplificación, las estamos llevando a cabo, ya mencioné algunas, voy a mencionar otra que se origina también en un esfuerzo del Ejecutivo a través de un programa que ha venido manejando la Secretaría de Economía y en el que hemos colaborado las demás, y que ha dado ya resultados importantes.

Se crea en marzo de 2002 el Sistema de Apertura Rápida de Empresas, es bien sabido el calvario por el que tienen que pasar contribuyentes, pequeños y medianos, cuando quieren abrir una empresa, a veces tardan más de un año.

El Registro Federal de Trámites y Servicios como resultado de este esfuerzo queda integrado en mayo de este año, obviamente que no depende únicamente del gobierno federal que esto se pueda hacer, se necesita la colaboración de los municipios y de los gobiernos estatales.

Bueno, esta combinación de esfuerzos se traduce ya en resultados en un gobierno perredista, en un gobierno panista y en un gobierno priista. En Puebla, de 58 días, no era tan malo, considerando lo que pasaba en otros lugares, se pasa antes del Sistema de Apertura Rápido de Empresas, a sólo dos días para abrir una empresa; en Lo Cabos, de 35 días a un día; en Aguascalientes, de 29 días a 1 día. Esta es una forma de promover crecimiento económico porque el estrangulamiento a las iniciativas detiene el crecimiento económico y vean ustedes si no en esos estados cómo ha venido creciendo más la inversión y el empleo, que en otros estados que no han hecho el mismo esfuerzo, en otros estados y otras ciudades. Pero sí se necesita la colaboración de los tres órdenes de gobierno y de los distintos partidos que tienen esas responsabilidades administrativas.

Fortalecer la certeza jurídica creo que no puede haber nadie que esté en contra de eso, colaboraremos con mucho gusto en la elaboración de propuestas en ese sentido.

Y qué bueno que se esté pensando en propuestas que unan a los grupos parlamentarios, esa fue la preocupación del Secretario Creel, si sin necesidad de una nueva propuesta se logra esa unidad qué bueno, yo creo que lo que nos hace falta es que estemos unidos no sólo cada partido dentro del partido, sino también los mexicanos para sacar adelante las reformas que tanto nos hacen falta.

Tiene el uso de la palabra hasta por 5 minutos el diputado José Porfirio Alarcón Hernández, del Partido Revolucionario Institucional.

-DIP. JOSE PORFIRIO ALARCON HERNANDEZ: Ciudadano doctor Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda y Crédito Público; compañeras y compañeros legisladores; señor Secretario:

Esta comparecencia está llegando a su fin y parece, me parece que es muy importante que podamos hacer alguna recapitulación. A mí ciertamente me toca la réplica, pero me parece que es fundamental, la Nación nos está viendo; aquí están los testigos que son los periodistas, aquí estamos participando y ciertamente parece, al menos a mí me parece como si esto fuera un diálogo de sordos.

Yo creo de manera fundamental frente a la conciencia del país, frente a esta propia Cámara de Diputados compuesta como lo determinó la Nación el 6 de julio, por diversos partidos políticos. Por eso señor Secretario, quiero expresarle que los diputados del PRI, particularmente los del sector campesino, coincidimos en la necesidad de aumentar la recaudación con base en una distribución justa de las cargas tributarias que obliguen a pagar más a quienes más tienen. Esto lo hemos repetido todos los días y en todas las tribunas y no lo hemos podido concretar.

Yo estoy seguro, estoy cierto que todas las fracciones parlamentarias la Cámara de Diputados al final del período de sesiones, respetando la norma, por primera vez seguramente, así lo exige la nación, vamos a dar una oferta, una ley de ingresos y un presupuesto de egresos como lo exigen las circunstancias.

Por eso, repito, es el momento de recapitulación. A esta hora es importante, ante estos nuevos acontecimientos y anuncios de una probable o de una posibilidad de presentación de otra iniciativa. Desde luego se dictaminará la que ya está, pero la ley no impide que pueda presentarse otra iniciativa que pueda hacer que esta nación verdaderamente pueda llegar a un estadío, a una etapa en la que ya no tengamos que estar sufriendo, particularmente las clases más pobres, no sólo por el 2004 sino tal vez por el resto del siglo.

Por eso, señor secretario, los diputados del PRI, particularmente los del sector campesino, le proponemos impulsar una auténtica reforma integral a las finanzas públicas que construya un sistema tributario más sencillo y eficiente, equitativo y justo, que fortalezca la lucha contra la evasión fiscal, que promueva el federalismo y que impulse un sistema presupuestario con mayor eficiencia en el gasto público y una rendición de cuentas más eficiente en el ejercicio del gasto.

Ojalá y las propuestas no vayan al cesto de la basura; que esto no sea un diálogo de sordos. Muchas gracias.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don José Guadalupe Osuna Millán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

EL C. DIPUTADO JOSE GUADALUPE OSUNA MILLAN: Con el permiso de la presidencia. Señor secretario Francisco Gil Díaz, sea usted bienvenido.

Anteriormente el diputado Ramírez Cuellar hablaba de desorden y de falta de respeto a la ley. Calificó al gobierno y al grupo parlamentario de Acción Nacional. Pero todos recordamos aquella incursión a esta Cámara a caballo, violando el recinto, lo que no pudo hacer a la fuerza.

No es con insultos y diatribas, señor diputado, como se solucionan los problemas del país, no es con la irrupción a caballo en este recinto como se construye el futuro del país. Qué fácil es denostar en vez de trabajar. Una oposición responsable sabe trabajar. Congruencia, señores diputados.

El grupo parlamentario de Acción Nacional reconoce el marco de austeridad económica que prevalece en el país y que se acentúa en las finanzas públicas. Por ello estamos de acuerdo en el escenario propuesto de finanzas públicas, aunque existen algunos rubros del gasto que quisiéramos comentar debido a la preocupación que nos causa.

El Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 establece claramente en su política de gasto la necesidad de mantener la inversión del sector público como detonador del crecimiento económico y la generación de empleos.

Sin embargo, apreciamos que en el proyecto de Presupuesto de Egresos paras 2004 se prevé una disminución en el gasto de capital de 19.9 por ciento con respecto al cierre previsto para este año, caída que contrasta con el crecimiento presentado entre 2001 y 2003.

Asimismo el Ejecutivo nos propone que la inversión física presupuestaria presente una contracción más acentuada respecto al gasto de capital total, misma que será del 14.4 %.

Este escenario contrasta con el crecimiento real promedio de 6.4 % entre el 2001 y el 2003, que presentó la inversión física total.

Señor Secretario: Ya hemos iniciado la segunda mitad de la actual administración y no percibimos el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo en lo referente al impulso de la inversión pública como detonador del crecimiento económico y la generación de empleos. ¿Cuáles son las causas por las que el Gobierno Federal no está dando prioridad al impulso en la inversión pública? En ese mismo sentido lama la atención el reconocimiento que hace el Ejecutivo Federal sobre la magnitud del problema de la escasa generación de empleos en los últimos años y propone alternativas para impulsar la recuperación del empleo formal señalando una reasignación del gasto público.

Le solicitamos específicamente: ¿cuáles son los proyectos productivos que se propone el Ejecutivo para abatir el problema del desempleo? Y ¿cuál es la meta de empleos formales que se pretenden crear con esos proyectos?

En contraste, el gasto corriente presentará una disminución de apenas 0.2 % en términos reales, respecto al cierre previsto de este año. Sobre este respecto, se menciona que se pretenden crear más de 19 mil plazas. Por lo tanto las y los diputados de Acción Nacional, le solicitamos nos informe si está justificada la creación de nuevas plazas y si esta acción no contraviene los objetivos plasmados en los Criterios Generales de Política Económica para el 2004.

Estas son las preocupaciones centrales de nuestro partido, en materia presupuestaria.

Sin embargo es importante aprovechar este espacio para preguntarle puntualmente tres aspectos específicos que son prioritarios para Acción Nacional:

Sobre los Pidiregas, sabemos que crecerán 28 % en términos reales. ¿Cuál será el impacto en la deuda pública para el próximo ejercicio fiscal?

- EL C. DIP. JOSE GUADALUPE OSUNA MILLAN (Continúa): Concluyo, diputado Presidente.

¿Dónde se pretende reubicar al INIFAP? Le pedimos una respuesta puntual. Estamos seguros que la idea no es eliminar los esfuerzos en investigación.

Y finalmente, se menciona como una de las estrategias de política social la creación del Seguro Popular en Salud. ¿Podría explicarnos a detalle la justificación de este proyecto y cuál es su alcance?

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público.

- EL SR. LIC. FRANCISCO GIL DIAZ, SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO: Muchas gracias, señor Presidente, gracias, señor diputado José Guadalupe Osuna Millán, por sus comentarios y cuestionamientos.

La inversión se mantiene en términos reales como cuando se toma en cuenta la inversión en Pidiregas. Pero no obstante que la inversión en infraestructura baja en el Presupuesto, algo que por cierto se puede corregir mediante ingresos adicionales, como les comenté, a través de recursos del fideicomiso para la construcción de infraestructura, el Fideicomiso FINFRA en el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, se va a más que compensar esta caída en la inversión. De manera que esa parte creo que va a quedar cubierta satisfactoriamente. Y por eso vamos en curso en el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo por lo que se refiere a inversión pública, no obstante las penurias presupuestarias.Y son estos proyectos, más los que están relacionados con vivienda que son, como lo mencioné, extrapresupuestarios los que están orientados de manera importante a la creación de empleos.

Es cierto que a pesar de un esfuerzo importante baja poco el gasto corriente en la forma en que tradicionalmente se mide, porque se considera gasto corriente por ejemplo el gasto en educación, en los sueldos que se pagan a los maestros. Se considera gasto corriente el gasto en médicos y enfermeras que tiene que ver con la atención a la salud. Y las plazas que se están proponiendo tienen qué ver justamente con esos programas sociales, que más que gasto corriente se trata de inversión en capital humano.

13 mil 334 plazas, de las cuales 10 mil son para maestros de preescolar y secundarias federalizados; 1 mil 800 para seguridad en la Secretaría de Seguridad Pública, parte de las cuales se necesitan en los Centros de Readaptación Social, los CERESOS; 350 la Secretaría de Salud; 298 al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación; 201 para los egresados de las Escuelas Navales de la Secretaría de Marina; y únicamente 687 para las Secretarías de Agricultura, Trabajo, Energía, Consejería Jurídica, Secretaría de Medio Ambiente y Economía. ¡En Hacienda vamos a seguir disminuyendo el número de plazas!

El Sistema de Protección Social en Salud pasa de ser un programa piloto a ser un programa formal que busca una atención universal en materia de salud. Para este ejercicio se consideran 3 mil 800 millones de pesos que cubrirán las cuotas y aportaciones a cargo del gobierno para afiliar a 1 millón 600 mil familias. Tiene una cantidad enorme de implicaciones y de elementos que sería muy prolijo que les leyera, pero estoy seguro que en Comisiones, si invitan ustedes al Secretario Julio Frenk, podrá hacer una explicación puntual más abundante y más completa de la que yo puedo hacer en este momento.

Los Pidiregas crecen mucho por la necesidad de seguir apoyando a la inversión de Pemex y de Comisión Federal de Electricidad, en parte, en buena parte tiene qué ver con endeudamiento pero de los particulares que contratan esta deuda que, como saben ustedes, se trata de programas, de proyectos, llave en mano. Sin embargo, es una responsabilidad que a fin de cuentas recae sobre las finanzas públicas y por eso venimos publicando los requerimientos financieros globales del sector público, para que esos requerimientos financieros globales que son muchísimo más amplios de lo que tradicionalmente se viene definiendo como déficit no presione demasiado los mercados financieros.

Esto también da respuesta a muchos de los comentarios que se han hecho acerca de que es muy bajo el déficit del gobierno. Los requerimientos financieros del gobierno son muy amplios, superiores al 3 por ciento del producto y una buena parte de ellos se debe, precisamente, a estos programas de inversión que aunque están fuera de libros los hemos transparentado y los programamos para tener la tranquilidad de que no vamos a presionar excesivamente los mercados.

¿Dónde reubicar el INIFAP? A pesar de su solicitud no le puedo dar una respuesta puntual pero sí le puedo decir que será objeto del análisis que conjuntamente llevemos a cabo entre la Secretaría de Hacienda, obviamente la Secretaría de Agricultura y la propia Cámara de Diputados.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Tiene el uso de la palabra el señor diputado don José Guadalupe Osuna Millán para formular su réplica.

Señor Secretario Gil Díaz: Agradecemos las respuestas a las preguntas formuladas.

El Grupo Parlamentario de Acción Nacional quiere dejar muy claro este pronunciamiento. El Ejecutivo ya entregó en tiempo y forma la propuesta de reforma y el PAN sostiene que es la mejor propuesta para apoyar el crecimiento económico y el combate a la pobreza en México.

El Grupo Parlamentario del PAN apoya la propuesta del Presidente. El gobierno de México debe dar respuestas a los grandes retos que tienen los mexicanos, en un escenario de globalización, regionalización y crisis, a fin de que se pueda generar un crecimiento sostenido y en un marco de desarrollo equilibrado se alcancen niveles aceptables de bienestar para toda la sociedad.

El Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, establece claramente en su política de gasto la necesidad de mantener la inversión del sector público como detonador del crecimiento económico y la generación de empleos.

Acción Nacional ha definido en su plataforma legislativa, que el motor permanente del desarrollo humano sustentable tiene que ser el empleo, porque es el medio fundamental para la realización del ser humano y la satisfacción de sus necesidades. ¿Pero cómo vamos a generar más empleos si el gasto de inversión disminuye en el Presupuesto de Egresos 2004?

Por ello es necesario el requerimiento de un mayor nivel de gasto público, pero no en gasto corriente sino en gasto de inversión. Para eso, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional se pronuncia por la construcción de una reforma fiscal que promueva el crecimiento económico y la generación de empleos, que aumente los ingresos fiscales del gobierno, que contribuya a la disminución de la evasión fiscal y simplifique el esquema tributario, que reconozca también, señor Secretario, las diferencias regionales en nuestro país para fomentar la competitividad con nuestros socios comerciales de Norteamérica.

Para que una reforma sea estructural, es necesario abordar los dos impuestos que forman la columna vertebral del sistema fiscal mexicano: IVA e ISR, ambos en su conjunto deben ser reformados cumpliendo con los objetivos anteriormente enunciados, además deben ser abordados desde una perspectiva integral y de largo plazo.

Nos queda claro que para privilegiar el gasto público en la inversión, como detonador del crecimiento económico y generador de empleos, es necesario un esfuerzo del gobierno en reducir su gasto corriente y trasladar los ahorros a la inversión pública.

Señor Secretario: La planeación estatal y las finanzas públicas son indispensables, pero no sustituyen la función social y personal de las regiones, ejercidas dentro de la solidaridad humana, las exigencia del bien común y las circunstancias concretas de la economía.

Compañeros diputadas y diputados, termino recordando las palabras de Carlos Castillo Peraza: "El bien común es una concatenación de fines, los del individuo y los de la sociedad se eslabonan, el uno conlleva al otro y no hay que sacrificar ninguno sino ubicar a cada uno en su sitio".

Señor Secretario; señores diputadas y diputados: ¡Salvemos a la política, salvemos a la economía, salvemos con la argumentación de las propias convicciones como espacio público de opinión recta, defendida con el argumento probable que trata de construir bienes públicos y esa es nuestra tarea en el Congreso!

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-EL C. PRESIDENTE. En virtud de que no se encuentra el señor Diputado don Antonio Francisco Astiazarán Gutíérrez, la Presidencia agradece la presencia del señor Secretario de Hacienda y Crédito Público , Francisco Gil Díaz, en una comparecencia que da cumplimiento a la Fracción IV del Artículo 74 de la Constitución General de la República.

Se ruega a la Comisión encargada de acompañar al Secretario de Hacienda y Crédito Público, Licenciado Francisco Gil Díaz, lo haga cuando decida abandonar el Recinto.

Se ruega a lo ciudadanos Diputados permanecer en sus lugares, a fin de continuar y agotar los asuntos en cartera. Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.

(Oficio de la Cámara de Senadores remitiendo Iniciativa con Proyecto de Decreto para inscribir en Letras de Oro el nombre de "Manuel Crescencio García Rejón y Alcalá" en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro).

- LA C. SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Se da cuenta de dos oficios más.

( De la Cámara de Senadores que transcriben puntos de acuerdo para solicitar mayores recursos en diversas partidas presupuestales para el Estado de Colima )

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Arroyo Vieyra, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativas.

- EL C. DIP. FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Muchas gracias señor Presidente, don Juan de Dios Castro.

En el horizonte del trabajo parlamentario, a todos nos queda muy claro que los legisladores dedican una parte muy importante de su tiempo a hacer la ley, a reformarla y a adecuarla para que ésta cumpla con su función social.

A saber: 214 leyes; 8 códigos; 2 estatutos, el del Distrito Federal y el de Las Islas Marías; un reglamento cual, el que rige internamente al Poder Legislativo que tiene base en un artículo de la Constitución; una ordenanza, la de la Armada de México; y un presupuesto, el que tiene una vigencia anual y muere y nace cada año con el trabajo de estos meses de esta Cámara de Diputados por ser facultad unicameral.

Es por ello, que consciente de que lo deseable sería tener una menor cantidad de leyes, que éstas fueran más fáciles y más entendibles y que el complejo normativo no se volviese como desgraciadamente se ha vuelto, en una selva inexpugnable en donde hasta los peritos más expertos se pierden es que tratamos de hacer un pequeño ejercicio de abrogación. ¿De cuáles leyes? De cinco, que por el paso del tiempo han dejado de tener vigencia pero que pululan por nuestro universo jurídico y que en el marco del derecho positivo tienen un espacio y tienen un lugar.

Estamos proponiendo y le ruego a la Presidencia haga los turnos que considere prudente, la abrogación entre otras, de cinco leyes que tienen que ver con los subsidios para empresas de aviación, una ley de 1932 que considera entre otras cosas un subsidio a la gasolina, un combustible que ya no requieren las aeronaves modernas. Otra más, para conservar la neutralidad del país: la Ley para la Construcción de Cercas en Predios no Edificados; la Ley a Favor de los Veteranos de la Revolución como Servidores del Estado; y la Ley sobre el Destino de los Bonos del Enemigo.

Estamos pues proponiendo la abrogación de cinco cuerpos normativos que habrá de adecuar de alguna manera nuestro complejo de leyes en México, porque este tipo de instrumentos si bien son positivos, ya no tienen vigencia alguna.

Las iniciativas han sido publicadas en la Gaceta Parlamentaria, por lo que sólo le ruego a la Presidencia de la Mesa sea tan bondadoso, maestro Juan de Dios Castro, de ordenar su inserción en el Diario de los Debates.

----- Publíquese… (interrupción para pedir la palabra el diputado Pedro Avila Nevárez, desde su curul)… Publíquese en la Gaceta Parlamentaria para el caso que no haya sido publicado.

----- Por lo que se refiere a la Ley de Subsidios para Empresas de Aviación, túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

----- Por lo que se refiere a la Ley a favor de los Veteranos de la Revolución como Servidores del Estado, túrnese a la Comisión de Defensa Nacional.

----- Por lo que se refiere a la Ley sobre Construcción de Cercas en Predios no Edificados, túrnese a la Comisión de Desarrollo Social.

----- Por lo que se refiere a la Ley sobre el Destino de los Bonos del Enemigo, túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

----- Por lo que se refiere a la Ley para Conservar la neutralidad del País, túrnese a la Comisión de Defensa Nacional.

Señor diputado, ¿con qué objeto? Por favor, sonido en la curul del señor diputado don Pedro Avila Nevarez.

-EL DIP. PEDRO ALVILA NEVAREZ: Para pedir señor Presidente, con todo respeto, que no se derogue la Ley de los Veteranos de la Revolución, la ley donde se les declara servidores públicos, ya que quedan todavía muchos hombres que entregaron su vida al servicio de México en los campos de batalla; quedan en Chihuahua; quedan en La Laguna; quedan en Zacatecas; quedan en Aguascalientes; quedan en Durango y si se deroga esa ley, esos hombres que entregaron su vida al lado de Villa, de Zapata, de Obregón, quedarán desprotegidos totalmente.

Le pido a usted, señor Presidente, que esa ley no se derogue, porque sería una bofetada a quienes entregaron su vida al servicio de la Patria y de la Revolución.

.EL PRESIDENTE: Señor diputado, seguramente de su intervención tomará debida nota la comisión correspondiente para ser considerada en el momento oportuno. Continué la Secretaría.

El siguiente punto del orden del día es la primera lectura al dictamen con proyecto

de Ley General de Desarrollo Social, publicado en la Gaceta Parlamentaria del 21

El siguiente punto del orden del día es comentarios sobre el Día Internacional de la No Violencia en Contra de las Mujeres.

Tiene el uso de la palabra para habla sobre este tema el señor diputado don Jaime Miguel Moreno Garavilla, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.

EL DIP. JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados:

Inmejorable la oportunidad para hacer una reminiscencia en torno al respeto y en torno también a las actuaciones técnico jurídicas que requiere nuestro estado de derecho.

¿Cuál es el Estado de la modernidad en donde se registran discriminaciones, abusos y verdaderos flagelos en contra de la integridad física, psicoanímica o sexual de la mujer? ¿Cuál es ése Estado moderno que orgulloso y jactante se luce ante el concierto de las naciones, acusando una retahíla de violaciones a los derechos elementales del ser humano en general y en particular de la mujer? ¿Cuáles son las consideraciones que puede traer a colación una Cámara en donde se tiene el encargo prístino de legislar para la seguridad, la integridad física y para la salvaguarda del patrimonio de los seres que a título de gobernados vivimos en este país?, que es la obligación prioritaria de los órganos de gobierno del Estado, de cualquier Estado, en cualquier época de la historia universal. ¿Cuáles son, entonces, los retos que un Estado con esta tesitura tiene frente a sí?

Quizás estas consideraciones llevaron a que aquel 25 de noviembre de 1981 se declarara Día Internacional Contra la Violencia de la Mujer, a propósito de aquel primer encuentro feminista celebrado en Bogotá. ¿Qué había necesidad de dejar pasar desde 1960 hasta aquel momento, los efectos del asesinato triple de las hermanas Miraval? ¿Había que esperar para que el impacto político y social que esto había acarreado, llevara a la congruencia de los seres el determinar y llevar incluso años después al seno de la Organización de Naciones Unidas, la propuesta de que se aprobara la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer, lo cual acaece hasta 1993? ¿Qué no es suficiente el impacto humano que nos acarrea, es necesario advertir en la Declaración aludida de la Organización de Naciones Unidas que la violencia es el maltrato físico, sexual o psicológico, incluso al grado de tentativa?

¿Es necesario documentar, como lamentablemente lo hemos visto en las últimas horas en la prensa nacional e internacional, que en nuestro caso 7 de cada 10 mujeres han sido agredidas por su pareja en nuestra estructura social, que más de 11 mil mujeres han sido víctimas de la violencia familiar, que la Comisión Nacional de Derechos Humanos reporta 263 mujeres asesinadas o más de 4500 desaparecidas.

¿Qué será realmente ésta la etiqueta de orgullo del Estado moderno de la aldea global a la que aspiramos? ¿No será esto efecto de un lamentabilísimo olvido del rescate de nuestro marco axiológico, aquél que privilegiaba el respeto a la mujer, aquél que nos obligaba a cederle el espacio a la mujer en donde se encontrara?

¿Qué no habrá que poner énfasis en la propuesta como la de Convergencia, para revisar de raíz nuestro sistema de justicia y particularmente el penal, para atender privilegiadamente a la víctima y tomar precisamente como eje de la sanción la reparación del daño?

Yo creo que son dos puntos que tenemos que recordar: respeto a nuestro marco axiológico y también afinar técnica y jurídicamente los instrumentos del Estado de Derecho Mexicano.

Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema, el señor diputado don Pedro Vázquez González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

Ni una muerta más en Juárez ni en México, la violencia contra las mujeres debe ser desterrada para siempre; es una vergüenza que nuestro país esté en la atención de los organismos internacionales y del mundo por estos hechos que horrorizan a la humanidad.

No hemos tenido a lo largo de nuestra historia un precedente si quiera que se acerque a esta vileza y lo más grave es que se esté extendiendo a lo largo y a lo ancho de nuestro territorio. Ahora no son sólo las muertas de Juárez, sino las del Distrito Federal, las de Cuernavaca y en general, las de nuestras fronteras, pero detrás de este horror se encuentra la violencia generalizada contra la mujer en sus más diversas manifestaciones: violencia intrafamiliar, acoso sexual en el trabajo, violaciones, asaltos, abuso policiaco, entre otros.

Resulta paradójico que justo cuando las mujeres juegan un rol cada vez más importante en nuestra sociedad, se da esta ola de violencia contra ellas; nos resistimos a creer que sea por esta razón; sin embargo, no debemos de descartar ninguna opción del análisis de este hecho trágico.

En lo que no nos cabe duda es que la violencia contra las mujeres y contra los seres humanos, en general, es producto del capitalismo neoliberal que conduce a la degradación social; probado está que el capitalismo salvaje exacerba y potencia al individualismo el egoísmo, la competencia desenfrenada, que es el resultado de poner al mercado como el eje rector de las relaciones humanas.

Lamentablemente los resultados de este horror económico hace víctimas a los más desvalidos: las mujeres, los niños, los discapacitados, los jóvenes sin oportunidades y desde luego, a los más pobres.

Ha pretendido borrar a la mujer como símbolo y parte fundamental de nuestra familia, ha roto con los valores esenciales de la convivencia humana, ha desintegrado a la familia, comercializado a los seres humanos, denigrado a la mujer, a la que ha estereotipado como objeto sexual consumible.

¿Cómo esperar en este contexto la igualdad y el respeto hacia las mujeres? ¿Cómo detener esta violencia que ha creado la propia sociedad neoliberal y que reproducen deliberadamente quienes ven en la mujer una imagen que sólo sirve para el lucro y los negocios?

Tenemos que recuperar el respeto y la equidad hacia las mujeres; por esta razón, las mujeres y los hombres que militamos en el Partido del Trabajo, creemos que para desterrar la violencia contra las mujeres no basta crear instituciones gubernamentales y leyes que mejoren su desempeño, las cuales son muy necesarias, pero resultan todavía insuficientes.

Que es urgente que la sociedad desarrolle una política de Estado que conciba a las mujeres en igualdad y en equidad de condiciones y oportunidades con los hombres, y que privilegie a favor de ellas aquellos ámbitos en los cuales haya desigualdad estructural.

Que conciba a las mujeres como seres humanos, que tienen la capacidad para aportar, al igual que los hombres, la riqueza creadora y reproductiva de nuestra especie.

Esta es la mejor manera de reivindicar la lucha de las mujeres y recordar en esta Día Internacional de la No Violencia con las Mujeres, que tenemos asignaturas pendientes y que debemos de cubrir y resolver cuanto antes.

-EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra la diputada María Avila Serna del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

-LA C. DIPUTADA MARIA AVILA SERNA: Con su venia diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores. Hoy, 25 de noviembre es la fecha conmemorativa del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, la elección de esta fecha se debe al brutal asesinato de las tres hermanas Mirabal en República Dominicana el 26 de noviembre de 1961, pero no podemos celebrarlo ya que todavía falta mucho por hacer.

En el mundo cada año ocurren un millón 700 mil muertes violentas y el 25% de las mujeres son violadas en algún momento de su vida, dependiendo del país entre un 25 a un 75% de las mujeres son maltratadas físicamente en sus hogares en forma habitual.

Cerca de 120 millones de mujeres han padecido mutilaciones genitales, las violaciones han rebasado mujeres, niñas y familias en los recientes conflictos en Ruanda, Camboya, Liberia, Perú, Somalia, Uganda, Irak y la antigua Yugoslavia, solamente en México sufren de agresión al menos el 20% de las familias mexicanas, de estas cifras la tercera parte de mujeres reconoce que a lo largo de su vida ha sufrido algún tipo de agresión por diversas personas cercanas a ella.

La información oficial emitida por la Secretaría de Salud señala que en un 1.3 millones de hogares mexicanos se detectó algún tipo de violencia. La violencia aplicada contra mujeres y niños no es natural, se puede prevenir esta conducta, es un problema social en donde se involucra a varias instancias públicas y privadas, las cuales deben tener capacitación para su adecuada atención y prevención.

Además de las lesiones físicas directas, las víctimas de la violencia corren mayor riesgo de sufrir problemas psíquicos y comportamientos de muy diversa índole, como depresión, abuso de alcohol, ansiedad y comportamiento suicida, además de problemas reproductivos como embarazos no deseados, enfermedades de transmisión sexual y disfunciones sexuales.

De acuerdo a la Resolución de la Asamblea General de la ONU el 25 de noviembre ha sido designado Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, esta resolución es el resultado de un creciente movimiento internacional para acabar con una trágica epidemia que devasta la vida de mujeres y niñas.

Por ello, en el marco del Día Internacional de la No Violencia contra la Mujer, el Partido Verde Ecologista de México exhorta a los estados a contribuir a crear condiciones favorables para la eliminación de la discriminación contra la mujer y para su plena participación en el proceso de desarrollo social.

Los activistas por los derechos de la mujer han señalado el día 25 de noviembre como Día contra la No Violencia desde 1981, y durante la pasada década se han celebrado 16 días de activismo contra la violencia de género. Ya fuera el 25 de noviembre o el 10 de diciembre Día Internacional de los Derechos Humanos.

El Partido Verde Ecologista de México reconoce las múltiples contribuciones de las mujeres a sus sociedades, por lo que hace un llamado a la población a promover la toma de conciencia sobre la situación femenina y su lucha por vivir en un mundo con menos violencia y discriminación, así como con mayor igualdad en la distribución de oportunidades.

Tiene el uso de la palabra la diputada Marcela Lagarde y de los Ríos, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-DIP. MARCELA LAGARDE Y DE LOS RIOS: Hace una semana identificaron los resto de Neyra Azucena, encontrados el 14 de julio en Ciudad Juárez. Un asesinato más y el feminicidio continúa. ¡Ya basta! exigimos al gobierno de la República fin al feminicidio y garantías para la seguridad y la vida de las mujeres.

El Día Internacional para Eliminar la Violencia contra las Mujeres, es preciso que esta Legislatura con representación del pueblo y de la Federación, se manifieste sobre la gravedad de la violencia de género en nuestro país y legisle sobre el feminicidio como uno de los más graves problemas de la nación.

El feminicidio es la forma extrema de la violencia de género; es el genocidio misógino contra mujeres y sucede cuando se atenta contra la integridad, la salud, las libertades y la vida de las mujeres. Hay feminicidio en condiciones de guerra y de paz, en él coinciden en tiempo y espacio, daños que conducen a la muerte cruel de algunas de las víctimas. Es feminicidio porque el Estado no da garantías a las mujeres ni condiciones de seguridad. Por eso el feminicidio es un crimen de Estado, si el Estado falla la delincuencia prolifera y el feminicidio no llega a su fin.

El PRD apoya a las madres y los familiares de las niñas y mujeres asesinadas y desaparecidas, en su exigencia para que el Presidente de la República hable con la verdad y promueva la justicia; se comprometa para que las investigaciones sean realizadas por profesionales con visión de género y protocolos internacionales. Porque la valoración pericial sea confiable; porque se erradique la tortura en las investigaciones; porque se finquen responsabilidades a los funcionarios; se garantice la presencia de la Policía Federal Preventiva sólo en los lugares de riesgo y cesen el hostigamiento, el desprestigio y las amenazas a las familiares, las abogadas y las organizaciones civiles comprometidas en esta causa.

Exigimos al Presidente de la República, desde la tribuna más alta de la nación, la reparación integral del daño. El PRD exige también facilidades para que Guadalupe Morfín Otero, comisionada de la Presidencia de la República, pueda contar con las facilidades necesarias para procurar políticas urgentes y eficaces para enfrentar el feminicidio. Pero su intervención no es suficiente; la sociedad reclama y el PRD exige la creación de una ministerio público federal especializado en el feminicidio, confiable y autónomo, en que sus miembros no estén involucrados en los hechos; que aplique las normas internacionales de derechos humanos. Exigimos saber quiénes violentaron a cada una de las mujeres y justicia en cada uno de los casos.

Exigimos a las procuradurías general de la República y de los estados de Chihuahua, Coahuila, Sonora, Guanajuato, Jalisco, el Estado de México y del Distrito Federal, donde se reporta feminicidio también, que cumplan su deber en el establecimiento de políticas públicas en el esclarecimiento de estos crímenes y en su fin.

Exigimos a la Comisión Nacional de Derechos Humanos consecuencia y que promueva el juicio y el castigo de las autoridades responsables de la violación de los derechos humanos de las mujeres.

Finalmente quiero recordar ante esta soberanía, la reflexión sobre la democracia que hiciera María Zambrano, la entrañable filósofa transterrada en México. La democracia -dijo María- es la sociedad en la cual no sólo es permitido sino exigido, el ser persona y ser persona es ser individual, lo que además insinúa en la mente algo de positivo, algo irreductible por positivo, por se un más, no sólo una diferencia.

Construimos una nación democrática que asegure la vida, los derechos humanos y las libertades de las niñas y las mujeres para que en México, en voz de María Zambrano, la condición democrática de persona sea la condición de las mujeres todas.

Por la vida y la libertad de las mujeres, fin al feminicidio. Democracia ya, patria para todas y para todos.

Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema la diputada Blanca Eppen Canales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

LA C. DIPUTADA BLANCA EPPEN CANALES: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados: la violencia contra la mujer ya no es más un tema vedado sino un asunto de interés público y hoy en día se considera tema prioritario en las agendas de los partidos políticos y campo importante de acción de los gobiernos nacionales.

La violencia es un problema mundial que afecta tanto a hombres como a mujeres de todas las culturas, clases sociales y edades.

La Organización Mundial de la Salud reconoce a la violencia como un problema de salud pública en el mundo. Cada año más de 1.6 millones de personas pierden la vida de manera violenta.

En México y en la mayoría de los países no existe un diagnóstico certero de la dimensión del problema, pero según registros de organizaciones internacionales, dependiendo del país, de un 25 a un 75 de las mujeres son maltratadas físicamente en sus hogares de forma brutal.

Según el INEGI de 1999, arroja que en cada uno de tres casos en los hogares se sufre algún tipo de violencia y que las víctimas de maltrato más frecuentes son las hijas e hijos y la cónyuge.

Sólo 10 de cada 100 mujeres denuncian la violencia a que es sometida sistemáticamente.

La realidad nos ha hecho ver que la violencia en contra de las mujeres es un obstáculo para el desarrollo de los países, tiene efectos sociales y culturales adversos que afectan el bienestar, la seguridad, la posibilidad de educación y de desarrollo personal.

De acuerdo con estudios del Inmujeres, la edad, la identidad cultural, la discapacidad y la orientación sexual pueden influir en el desarrollo de la violencia contra las mujeres y los patrones culturales y los estereotipos sexistas fomentan y agudizan el problema de la violencia contra las mujeres y las niñas.

Por ello el 25 de noviembre no es un día sólo para recordar sino para reflexionar, tomar conciencia y definir propuestas de solución para un problema de dimensión social que nos afecta a todos y no únicamente a las mujeres que están sufriendo agresiones y malos tratos en la intimidad de su hogar y fuera de éste.

Es urgente condenar social y legalmente la violencia de género en todas sus formas. Redefinir o reconstruir lo que la cultura propone para los hombres y las mujeres es quizá el trabajo más lento y sin embargo más efectivo que debemos hacer como legisladores.

Porque es desde esas construcciones genéricas donde se asientan las jerarquías y la violencia como estrategia para mantener los privilegios y el derecho a controlar o castigar a las mujeres.

Eliminar la violencia contra las mujeres es responsabilidad de todos nosotros, los hacedores de leyes, el gobierno, la sociedad civil y de cada hombre y de cada mujer.

En todos los ámbitos el Partido Acción Nacional tiene propuestas concretas para formar ciudadanos responsables que, desde el seno familiar, inicien el cambio cultural y el respeto entre los géneros como de acciones legislativas y políticas públicas que incidan en el mayor conocimiento, prevención y sanción de este fenómeno.

Este día y los 16 días de activismo contra la violencia hacia la mujer a los que convoca la Comisión de Equidad y Género, nos brindan la oportunidad de repensar un nuevo esquema libre de violencia contra las mujeres y las niñas, porque ya no hay bases para la tolerancia ni existen excusas ni tiempos tolerables.

Por nuestra larga tradición de compromiso con las mujeres, las legisladoras y los legisladores de Acción Nacional, tenemos la obligación de realizar las acciones que incidan en garantizar los derechos humanos de las mujeres.

Nos pronunciamos por crear normas legales vigentes a la realidad de la mujer actual y de impulsar mecanismos sociales de condena hacia la violencia.

En este asunto no daremos un paso atrás. En su momento traeremos a la mesa de discusión diversas propuestas, trabajaremos para prevenir problemas de salud pública, calidad de vida y para garantizar el derecho a una vida familiar sin violencia. Todo con el ánimo de encontrar junto con todos ustedes, el enriquecimiento y aprobación de las mismas.

Acción Nacional, desde la más alta tribuna de la nación, hace un llamado a los medios masivos de comunicación, especialmente a la radio y a la televisión, para que asuman su rol en apoyo a la dignidad de las mujeres y se enfoquen a trasmitir a la sociedad mexicana una cultura de respeto a la mujer sin estereotipos, sin denigrar ni menospreciar el papel que juega la mujer y valorando sus aportaciones a la sociedad nacional.

Quiero de esta forma dirigirme a las mujeres para que rompan en silencio y denuncien...

...y denuncien que están siendo víctimas de violencia. No sigamos encubriendo por más tiempo este flagelo. Hay que decirle no al miedo y al sentimiento de culpa. Estos deben superarse para evidenciar esta problemática. Sumemos los esfuerzos para que juntos, gobierno, sociedad, medios de información, mujeres, hombres y familias, actuemos para acabar con la violencia contra las mujeres.

Tiene el uso de la palabra la diputada María Isabel Maya Pineda, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

- LA C. DIP. MARIA ISABEL MAYA PINEDA: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados: En estos tiempos en donde se han visto hechos violentos y vergonzosos hacia la mujer, la sociedad civil y principalmente las diputadas priístas estamos preocupadas por los aconteceres que día a día se cometen en nuestra nación y en otros países.

Es lamentable saber mediante los medios de comunicación, sobre la violencia ejercida hacia el sexo femenino y tal parece que nuestro Gobierno Federal no ha hecho nada por disminuir estos hechos delictivos que denigran al ser humano y en especial a las mujeres.

Institucionalizaron esta fecha para denunciar las diversas formas de violencia ejercidas contra las mujeres. Se escogió este día en memoria de las tres activistas de República Dominicana llamadas: Patria, Minerva y María Teresa Mirabál, asesinadas el día 25 de noviembre del año de 1960; esto como represalia por su activa oposición a la dictadura de Rafael Leonidas Trujillo, ya que las Mirabál, como se les llamaba, representaban una amenaza para el régimen trujillista.

Por tal motivo la Organización de las Naciones Unidas le dio el carácter del Día Internacional de la No Violencia Contra las Mujeres.

Por ello en el año de 1991 el Centro de Liderazgo Global de las Mujeres inicia la campaña internacional denominada: Dieciséis Días de Activismo Contra la Violencia Hacia las Mujeres. Campaña que se inicia a partir del 25 de noviembre, continúa con la celebración del primero de diciembre, Día Internacional de las Lucha Contra el Sida; 6 de diciembre se conmemora la masacre de Montrea,l Canadá, en la cual 14 estudiantes de ingeniería fueron asesinadas por ser feministas; en el año del 89 y termina el 10 de diciembre, Día del Aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La violencia ejercida hacia las mujeres es una realidad en el mundo que no se puede ocultar. Por lo que la violencia hacia las mujeres es una violación constante a los derechos humanos, una violación constante a las libertades individuales, es una ofensa a la dignidad humana y una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre hombres y mujeres.

En el año de ´93, a raíz de todo esto, la Comisión de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Viena, mediante una resolución acordó integrar los derechos de la mujer por la importancia de sacar a la luz pública un asunto que se consideraba privado, ya que la violencia hacia la mujer es un obstáculo para la paz social en todo el mundo.

América Latina y El Caribe fue el primer Continente en obtener un instrumento jurídico importante como es la Convención sobre la Preservación, Erradicación y Sanción a la Violencia en Contra de las Mujeres, aprobada en el año de 1994 por la Organización de Estados Americanos, firmada y ratificada por sus 23 países miembros, entre ellos México, en donde se llevan a cabo campañas y programas especiales como los Centros de Ayuda Médica, Legal, Sicológica y las Casas de Refugio.

En todos los países día con día han ido surgiendo leyes que enfrentan los delitos de violencia intrafamiliar doméstica y de violencia sexual. Existen legislaciones que sancionan el acoso y hostigamiento sexual. Sin embargo, hay un vacío en cuanto a otras situaciones que no son calificadas como violencia hacia la mujer, como por ejemplo el maltrato en los servicios de salud, la violencia en los medios de comunicación, el maltrato sicológico, la violencia económica y otras.

Es difícil que todas las mujeres encuentren el camino para hacer efectivos sus derechos, en especial todas aquellas que carecen de educación formal o cuya información en todos los temas estén limitadas o que estén afectadas por una situación de violencia subordinación, que no son capaces de buscar ayuda para ello.

El más claro ejemplo que tenemos de violencia hacia las mujeres en nuestro país es el caso de las muertas de Ciudad Juárez, así como también las mujeres muertas por violencia intrafamiliar en Oaxaca, por citar algunos de los casos más importantes. Es urgente poner un hasta aquí a la injusticia en todas sus expresiones, tales como la marginación, la impunidad, la corrupción y la ignorancia, para que nuestro país esté a la vanguardia.

Por lo que llegamos a la conclusión de hacer un punto de acuerdo para exhortar al Poder Judicial en todos los estados, a través del Congreso Federal, y vigilar que los órganos encargados de procurar la justicia lo hagan con apego a derecho.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Le ruego concluir, Diputada.

- LA C. DIPUTADA MARÍA ISABEL MAYA PINEDA (PRI): Concluyo, señor Presidente.

Las diputadas priístas pugnamos porque se cree un Instituto de Atención a las Mujeres Víctimas del Delito, formular programas de prevención del maltrato hacia las mujeres. En ese sentido podremos decir que las mujeres obtendrán la igualdad de derechos y así poder contribuir en el programa económico, cultural y social de México para crear mejores condiciones de vida y para un mejor desarrollo con una mejor participación en todos los ámbitos sociales.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Diputada.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA AMALÍN YABUR ELÍAS (PRI): Señor Presidente: Se han agotado los asuntos en cartera.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Proceda la Secretaría a abrir el sistema electrónico por seis minutos para verificar la asistencia.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS (PRI): Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por seis minutos para verificación de asistencia.

-SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Ciérrese el sistema electrónico, por favor.

-DIP. JOSE GUZMÁN SANTOS (desde su curul): Diputado José Guzmán, si es tan amable.

-DIP. RAFAEL GARCIA TINAJERO PEREZ (desde su curul): Diputado Rafael García Tinajero.

-MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, hay una asistencia de 446 diputados, más los 2 que se apuntaron de viva voz.

-PRESIDENTE: (A las 16:05 horas) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 27 de noviembre a las 10:00 horas.

Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 8:30 horas.