30 y 31
de octubre de 2003
| SESION DEL JUEVES 30 DE OCTUBRE DE 2003 |
| Lectura del acta de la sesión anterior. |
|
| De la Junta de Coordinación Política: |
|
| Iniciativas del Congreso del estado de Puebla |
|
|
| Iniciativas de ciudadanos diputados |
|
|
|
|
| Oficios de la Secretaría de Gobernación |
|
|
|
| Dictamen de primera lectura |
|
| Proposiciones |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Efeméride |
|
- EL C. PRESIDENTE, DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (Toca la campanilla y dice): Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos diputados.
EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Se informa que existen registrados 287 diputadas y diputados, por lo tanto, hay quórum, señor Presidente.
EL PRESIDENTE (A las 10:21 horas): Se abre la sesión.
Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.
LA MISMA SECRETARIA:
(Lectura del orden del día)
(Leyó, insértese)
EL PRESIDENTE: Gracias, Secretario. El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior.
Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, si se le dispensa la lectura del acta, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
EL PRESIDENTE: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría poner a discusión el acta.
EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba, por lo tanto, los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Gracias. Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobada el acta.
Continúe la Secretaría.
LA SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS:
(Punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política)
En votación económica, se pregunta si se aprueba la Proposición.
Los diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobada.
Continúe la Secretaría.
LA SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS:
(Oficio del Congreso del Estado de Puebla con el que remite la iniciativa que adiciona el inciso 6) a la fracción III, del artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales)
(Oficio del Congreso del Estado de Puebla, con el que remite la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos)
EL PRESIDENTE: Gracias, Secretaria, por lo que se refiere a la adición al inciso 6) a la fracción III del artículo 194 del Código de Procedimientos Penales, túrnese el documento a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Por lo que se refiere a la adición de diversas disposiciones a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, túrnese a las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos y de Defensa Nacional.
Tiene el uso de la palabra la diputada María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que reforma la fracción II del artículo 115 de la Ley General de Salud, para prevenir, dar tratamiento y controlar la obesidad en México.
..-LA C. DIP. MARÍA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Con su permiso, señor Presidente. Señores Diputados.
La suscrita diputada federal, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a la Quincuagésima Novena Legislatura del Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que me confieren los artículos 71, fracción II y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con fundamento en lo establecido en los numerales 55, fracción II, 56, 62, 63, y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta honorable Asamblea la siguiente iniciativa, con proyecto de decreto que modifica la fracción II del artículo 115 de la Ley General de Salud, de conformidad con la siguiente exposición de motivos:
Entre las garantías sociales tuteladas en nuestra Constitución, la protección a la salud es una de las más relevantes, cuya finalidad es la de hacer efectivo el derecho a la prevención, control y tratamiento de enfermedades crónicas no transmisibles, pero que ciertamente son mortales, como lo es la obesidad al derivar éste en otras enfermedades de consecuencias graves, como lo es la diabetes mellitus y los efectos secundarios y complicaciones que la misma origina en los seres humanos.
En la actualidad la obesidad es un problema grave de salud pública no sólo en México, sino en el mundo, por ello la Organización Mundial de la Salud ha declarado a la obesidad como una epidemia.
La obesidad, incluyendo al sobrepeso como un estado premórbico, es una enfermedad crónica, caracterizada por el almacenamiento en exceso de tejido adiposo en el organismo, acompañada de alteraciones metabólicas que predisponen a la presencia de trastornos que deterioran el estado de salud, asociada en la mayoría de los casos a patología endócrina, cardiovascular y ortopédica, principalmente, relacionada a factores biológicos, socioculturales y psicológicos.
Las estadísticas oficiales nacionales reportan de manera alarmante que solamente en México 35 millones de personas son víctimas de la obesidad y que ésta es la causa más importante para padecer de diabetes mellitus. En la mayor parte de los estudios realizados, el sobrepeso se señala como un factor que genera un riesgo mayor de desarrollar diabetes.
La Encuesta Nacional de Salud 2000, señala que hay una prevalencia de obesidad mayor al 60% en los pacientes con diabetes, contra aproximadamente el 50% entre la población mayor de 20 años.
La prevalencia de obesidad en la población, en términos generales, es del 24.4%; sin embargo, son notables las cifras cuando se combinan sobrepeso y obesidad, pues en este caso el 64.2% de la población encuestada tenía ya sea sobrepeso u obesidad.
En los últimos diez años, se ha duplicado el número de casos de obesidad en México y triplicado durante el mismo lapso el número de casos de niños obesos, cuyas edades fluctúan entre los seis y los 15 años.
Ahora bien, la prevalencia de obesidad en la población diabética es del 40.1%, superando este porcentaje a la prevalencia global de la obesidad del 24.4% y del 36% mundial de obesidad en diabéticos, situación que contrasta con la prevalencia de obesidad en la población no diabética, que es del 26.9%
Lo anterior, representa un riesgo aproximado de 1.8 veces más de desarrollar diabetes si se tiene obesidad
Es posible afirmar entonces, que la prevalencia de sobrepeso y obesidad, entre otros factores, contribuyen a determinar la presencia de diabetes mellitus, entre otros padecimientos en los individuos, además de que la evidencia comprueba que una reducción del peso va aparejada con una disminución de los niveles de glucosa en la sangre.
Las estadísticas oficiales a nivel nacional en cuestión de diabetes mellitus son alarmantes; la diabetes mellitus constituye la primer causa de muerte en mujeres y la segunda en hombres en México, de acuerdo con las estadísticas oficiales obtenidas por la Secretaría de Salud.
11% de la población mexicana entre 20 y 69 años, padece de diabetes mellitus, lo que equivale aproximadamente a un total de 6.5 millones de habitantes. De cada 100 pacientes 14 desarrollan padecimientos renales, 10 padecerán neuropatías y las complicaciones de embolia es 2.5 veces más frecuente en personas con diabetes, que en la población general.
El 30% de los problemas de pies diabéticos termina en amputación y de cada 5 pacientes 2 presentarán problemas de ceguera. La presencia de dichas complicaciones incrementa el costo de tratamiento en más de 3.5 veces.
Cada año se detectan 250 mil nuevos casos de diabetes mellitus en México. Los costos directos e indirectos de la diabetes oscilan ente 1 mil y 3 mil 300 millones de pesos al año. Cada enfermo de diabetes mellitus gasta alrededor de 520 mil pesos al año como consecuencia de la enfermedad; de los cuales un 30% a 65% corresponden tan sólo a gastos de hospitalización.
Solamente el Instituto Mexicano del Seguro Social gastó durante el año 2002 más de 2 mil 720 millones de pesos para la atención de enfermos de diabetes mellitus.
CONSIDERACIONES:
No obstante la existencia de la Norma Oficial Mexicana, Norma 174, Secretaría de Salud, 1-1998, para el manejo integral de la obesidad, la transición epidemiológica en México, indica el incremento exagerado de este padecimiento en los últimos años.
La salud debe ser atendida y entendida no sólo como un valor biológico, sino como un bien social y cultural tutelado por nuestra Constitución, regulado por la Ley General de Salud y vigilado por el Sistema Nacional de Salud.
Por ello, se hace necesario e indispensable una eficaz campaña de prevención, tratamiento y control de esta enfermedad como lo es la obesidad, ya sea por medio de folletos, campañas permanentes, programas de actividades de educación, sistemas permanentes de vigilancia y pláticas de orientación médica especializadas y gratuitas, destacando la importancia del cuidado de la salud; que se fomente el interés y bienestar social de todos los mexicanos, principalmente de los menores de edad sin distingo de clase social; que se encauce a todos los mexicanos independientemente de los niveles socioculturales y económicos, pues las enfermedades no hacen distingos.
Compañeros diputados: la presente iniciativa tiene como objeto fomentar la prevención tratamiento y control de la obesidad. Siendo ésta última una de las causas que inciden mayormente en la generación de diabetes mellitus y otros padecimientos cuya prevalencia es alarmante y a la vez causante de la muerte de un número de personas en México.
Es por ello que las instituciones de salud deben fortalecer las acciones necesarias para prestar servicios básicos de salud a la población mexicana que presenta claros síntomas de sobrepeso y obesidad, así como para fortalecer los programas de educación y de nutrición que tienen por objeto el promover hábitos de alimentación que sean adecuados para cada individuo y sobre todo, para establecer programas y llevar a cabo actividades cuyo propósito sea el prevenir, dar tratamiento adecuado y controlar la obesidad en nuestro país.
Por lo anteriormente expuesto me permito presentar a la consideración de esta soberanía, el siguiente:
PROYECTO de Decreto por el que se modifica la fracción II del artículo 115 de la Ley General de Salud-
UNICO. Se modifica la fracción II del artículo 115 de la Ley General de Salud, para quedar como sigue:
Artículo 115. La Secretaría de Salud tendrá a su cargo …
Fracción II. Normar el desarrollo de los programas y actividades de educación en materia de nutrición, prevención, tratamiento y control de la desnutrición y obesidad, encaminados a promover hábitos alimentarios adecuados, preferentemente en los grupos sociales más vulnerables.
El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 3 días del mes de octubre del 2003-
Suscribe la diputada María Cristina Díaz Salazar.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Salud. Gracias, diputada.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Gonzalo Moreno Arévalo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que reforma los artículos 248 y 464 de la Ley General de Salud.
EL C. DIPUTADO GONZALO MORENO AREVALO: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, amigos de los medios que nos acompañan: pongo a su consideración la siguiente iniciativa de decreto para solicitar la reforma de los artículos 248 y 464 de la Ley General de Salud que sancionan el uso de betanálogos para la engorda de animales que den origen a productos de consumo humano.
En nuestro país se ha establecido, como práctica común, la utilización de los betanálogos como compuestos de la alimentación ganadera. El uso indiscriminado de estas sustancias pone en riesgo latente la salud de los consumidores.
Esta situación ha llamado la atención de las autoridades estatales y federales, de los propios productores y engordadores; más sin embargo, hasta la fecha también es de todos conocido que estos productos se siguen utilizando de manera indiscriminada.
En la actualidad existe un círculo vicioso para la utilización de estos productos modificadores del metabolismo con fines zootécnicos, formados entre el carnicero, el introductor y el finalizador del ganado y el proveedor del producto, sin que a la fecha realmente se sanciones enérgicamente.
Desafortunadamente la falta de una correcta adecuación de la legislación existente ha permitido que las autoridades encargadas de la revisión, sanción y de la utilización de estos productos no pueden establecer los castigos para cualquiera de los integrantes del círculo antes mencionado.
Resulta necesario establecer la normatividad que permita desaparecer la demanda para el uso de betanálogos y, por ende, terminaría la venta clandestina de estos productos, logrando el correcto desempeño de todos los integrantes de la cadena productiva en este tipo de acciones, contando con su real y efectiva participación como no demandantes de canales productos de los usos y aditivos alimenticios y otros parenatales modificadores del metabolismo animal con fines zootécnicos. Se podrá poner fin a la necesidad de incluir en procesos de producción el uso de este tipo de sustancias.
De esta manera, con las modificaciones que se presentan a continuación se establecen penas específicas para aquellas personas que en cualquiera de los procesos de la cadena productiva administren a los animales, cuyas carnes o productos se destinen al consumo humano, sustancias no permitidas por las normas emitidas por las autoridades competentes, que generan riesgos para la salud de las personas en dosis superiores o para fines distintos a los autorizados por las mismas autoridades.
Con esto se pretende que se pueda erradicar de manera integral la utilización de estos productos que, como anteriormente señalé, representan un riesgo inminente para la salud pública de todos los integrantes de nuestra sociedad.
Considerandos:
Primero. Que consecuentemente se sigue dando un problema de círculo vicioso identificado como una demanda por parte de cierto grupo de tablajeros en el sentido de preferir y/o requerir canales de bovino producidos bajo el efecto de este tipo de aditivos alimenticios y que esto ha obligado a los ganaderos a enfrentar una competencia desleal entre los que prefieren acatar las disposiciones gubernamentales al respecto y los que no.
Segundo. Que representa un riesgo para la salud pública el mal uso de aditivos alimenticios modificadores del metabilismo con fines zootécnicos.
Tercero. Que las funciones y por ende responsabilidad de la Sagarpa ante la sociedad mexicana han sido ampliadas al encargársele a esta Secretaría el renglón alimentario incluyendo la inocuidad.
IV.- "El reconocimiento por parte de la SAGARPA que para lograr el adecuado desempeño de sus funciones y responsabilidades es imperioso que se coordine con otras instituciones como la Secretaría de Salud y la Secretaría de Economía.
V.- "Que las expectativas de la sociedad mexicana hoy en día demanda una mayor y mejor atención a la inocuidad alimentaria en un enfoque de gran visión integrado a todos los procesos involucrados en la cadena.
VI.- "Que bajo la normatividad y legislación actual, no existe un marco que obligue a instituciones y dependencia alguna a implementar un sistema de monitoreo, control y vigilancia que garantice el uso de producto bajo las condiciones en la que se les autorizó, y
VII.- "Con la integración de un párrafo al artículo 248 de la Ley General de Salud, se incluirá en el Código Penal la utilización de los beta análogos no autorizados como un delito contra la salud, logrando que bajo el procedimiento penal sea considerado como un delito grave evitando la libertad bajo fianza.
"Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a su consideración la siguiente iniciativa de decreto:
"Se reforman los artículos 248 y 464 de la Ley General de Salud para quedar como sigue:
Artículo 248: "Queda prohibido todo acto de los mencionados en el artículo 247 de esta Ley con relación a las sustancias incluidas en la fracción I del artículo 245.
"Además queda prohibido el uso de beta análogos no autorizados por las normas emitidas por las autoridades competentes que tengan como fin el uso zootécnico para animales que den origen a productos de consumo humano".
Artículo 464: "A quien adultere, contamine, altere o permita la adulteración, contaminación o alteración de alimentos, bebidas no alcohólicas, bebidas alcohólicas, medicamentos o cualquier sustancia o producto de uso o consumo humano con eminente peligro para la salud que se determinará con el peritaje correspondiente que realicen las autoridades competentes, se le aplicará una multa de uno a nueve años de prisión y una multa equivalente a cien mil días de salarios mínimo vigente en la zona económica de que se trate.
"Se impondrá la misma pena al que realice cualquiera de las siguientes conductas: Administrar a los animales cuyas carnes o productos se destinen al consumo humano sustancias no permitidas por las normas emitidas por las autoridades competentes que generen riesgo para la salud de las personas o en dosis superiores para fines distintos a los autorizados por las mismas autoridades.
"Sacrificar animales de abasto o destinar sus productos al consumo humano sabiendo que se les han administrado las sustancias mencionadas en el número anterior.
"Y sacrificar animales de abasto a los que se les hayan aplicado tratamientos terapéuticos mediante sustancias de las referidas en el apartado número uno.
"Despachar al consumo público las carnes o productos de los animales de abasto sin respetar los periodos de espera, en su caso reglamentarios ya previstos.
"Si el inculpado fuera el propietario o el responsable de producción, se le impondrá además la pena de inhabilitación especial para profesión, oficio o industria o comercio de seis a diez años.
"Transitorio. Unico.- El presente decreto entra en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación".
Atentamente el de la voz, diputado Gonzalo Moreno Arévalo.
Es cuanto, diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud y de Justicia y Derechos Humanos.
Tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Javier Bravo Carvajal, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar una iniciativa que reforma el tercer párrafo del artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
- EL C. DIP. FRANCISCO JAVIER BRAVO CARBAJAL: Con su venia, diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados:
Vengo a esta tribuna como integrante del Partido Revolucionario Institucional y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71 fracción II y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 55 fracción II, 56, 62 y 64 del Reglamento Interior para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento la siguiente iniciativa de adición al tercer párrafo del artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, bajo las siguientes}
" C o n s i d e r a c i o n e s :
"Presento ante esta soberanía iniciativa de adición al artículo 1º constitucional de las garantías individuales de nuestra Carta Magna. La noción de garantía es entendida como la consagración de un derecho, derechos naturales inherentes al ser humano, anteriores y superiores que el Estado reconoce, como lo es garantía económico, social y cultural.
"Ante ello tenemos actualmente en este artículo la declaratoria de ellos en su párrafo tercero que manifiesta: "Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquiera otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas".
"En estos derechos y especialmente en el concepto de discriminación por capacidades diferentes, es necesario especificar la capacidad diferente de lateralidad, en referencia a la población zurda que a nivel internacional existe entre un 10 y un 13 por ciento de la misma, la cual ha tenido que vivir cotidianamente la incomodidad por su personal forma de ser.
"Cuando se habla en México acerca de las minorías y acerca de la discriminación, en lo general nos referimos a las minorías en relación a preferencias sexuales, raciales o religiosas. Sin embargo, nos olvidamos de la minoría zurda, una minoría discriminada, rechazada, por el simple hecho de ser diferente.
"En México existen alrededor de 10 millones de zurdos, lo cual es una minoría relativa si analizamos que es comparativo a la población total de tres países sudamericanos. Esa diferencia a la que se hace alusión es una diferencia notoria, la persona zurda utiliza el sistema antihorario, esto es contrario al sistema tradicional.
Visualizan y ejercen mayor presión y coordinación motriz de derecha a izquierda, sufriendo rechazo y discriminación por su preferencia de lateralidad. Es señalada en centros e instituciones escolares, centros de trabajo y han sido condenados por una serie de mitos a lo largo de la historia como presagios de mala suerte por culturas como la griega, la hebrea y la romana. Lo contrario a diestro es siniestro. Con este simple juego de palabras se ha malentendido la surdez, imperando una discriminación latente.
"Hoy en día instituciones escolares oficiales, particulares y religiosas, no permiten que los niños se persignen con la mano izquierda o que hagan saludo a la Bandera con la mano izquierda, argumentando falta de respeto. Todo esto es prejuicio, lo que conlleva a discriminación y rechazo social. Por ello es importante establecer claramente esta preferencia de lateralidad de esta gran minoría en el artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
"A razón de lo expuesto, el suscrito diputado federal del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional pongo a consideración de esta soberanía la pertinencia de adicionar la frase ´prejuicio o rechazo social motivados´, posterior al enunciado "queda prohibida toda discriminación"
"Asimismo el concepto de lateralidad posterior al enunciado de la religión, las opiniones, las preferencias e integridad física o mental o autoestima, posterior al enunciado o menoscabar los derechos y libertades, todo esto contenidos en el tercer párrafo del artículo primero constitucional y se propone mejorar la redacción del citado párrafo mediante la supresión de artículos notoriamente innecesarios.
En este contexto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y lo correlativo de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa que reforma y adiciona el tercer párrafo del artículo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo Único. Se adiciona el tercer párrafo del artículo primero constitucional en el segundo renglón que a la letra dice, cito:
"Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, la preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas", para quedar como sigue:
"Queda prohibida toda discriminación, prejuicio o rechazo social motivados por origen étnico o nacional, género, edad, capacidades diferentes, condición social, condiciones de salud, religión, opiniones, preferencias, lateralidad, estado civil o cualquier otra que atenta contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos, libertades, integridad física o mental o autoestima de las personas"
Transitorio. Único. Este decreto entrará en vigor 180 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Es cuanto, Diputado Presidente. Hago entrega de la iniciativa en cuestión.
-EL PRESIDENTE: Gracias, Diputado. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Ernesto Alarcón Trujillo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que reforma diversos artículos de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios para eliminar el impuesto especial a los polvos para preparar bebidas saborizadas.
-EL DIPUTADO ERNESTO ALARCÓN TRUJILLO: (Desde su curul) Señor Presidente, solicito a la Mesa que el asunto sea diferido para la próxima sesión.
-EL PRESIDENTE: Correcto, señor Diputado. Continúe la Secretaría.
-LA SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Se da cuenta de los oficios de la Secretaría de Gobernación.
(Con el que se remite el informe de la visita oficial del licenciado Vicente Fox Quesada, con motivo de su participación en la 58ª. Asamblea General de la ONU)
-PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Continúe.
SECRETARIA, DIP. MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Siguiente oficio.
(Oficio con el que se remite copia de la contestación del Jefe del SAT de la SHCP, sobre los puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados, respecto al decreto presidencial por el que se condonan los adeudos propios derivados de impuestos federales)
-PRESIDENTE: Gracias Secretaria.
Remítase a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y al promovente para su conocimiento.
-MISMA SECRETARIA: Siguiente oficio.
(Oficio con el que se remiten las evaluaciones a los programas a cargo de la Secretaría de Economía, que se establecen en el anexo 13 del PEF para el Ejercicio Fiscal de 2003)
Cumplida su encomienda, ciudadano Presidente.
-PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Se pide a la Secretaría dar cuenta del registro electrónico de asistencia e instruya al cierre del sistema.
-MISMA SECRETARIA: Sí señor Presidente.
¿Falta algún diputado o diputada para registrar asistencia?
Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 461 diputadas y diputados.
Ciérrese el sistema electrónico, por favor.
Si hasta el momento no ha registrado su asistencia algún diputado, disponen de treinta minutos para realizarlo por cédula.
-PRESIDENTE: El siguiente punto del orden del día es la Primera Lectura del dictamen con Proyecto de Decreto que concede autorización al ciudadano Vicente Fox Quesada, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 4 al 6 de noviembre del 2003, para que realice una visita de trabajo a los estados de Arizona, Nuevo México y Texas, en los Estados Unidos de América.
Es de Primera Lectura.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la Segunda Lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
-SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la Segunda Lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
-PRESIDENTE: Se dispensa la Segunda Lectura.
En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto.
En virtud de que no hay oradores inscritos, consulte la Secretaría a la asamblea si el artículo único del Proyecto de Decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
..-EL C. PRESIDENTE. En virtud de que no hay oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo Unico del Proyecto de Decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo Unico del Proyecto de Decreto en lo general y en lo particular.
Los ciudadanos Diputados y ciudadanas Diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Gracias. Los ciudadanos Diputados y ciudadanas Diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, Diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Suficientemente discutido.
Se pide a la Secretaría se abra el Sistema Electrónico por diez minutos para proceder a la votación del Proyecto de Decreto.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el Sistema Electrónico, por diez minutos para proceder a la votación del Proyecto de Decreto.
No se ha registrado ninguna ciudadana ni ningún ciudadano para rectificar sus votos Cerrado el Sistema ya no se acepta ninguna votación a menos que se inscriban antes.
¿-Nos pueden dar sus nombres para inscribirlos y luego ya hacer la rectificación?
-Se va a proceder a cerrar el Sistema, si alguien más tiene alguna dificultad sírvanse manifestarlo antes de cerrarlo.
Transcurrido el tiempo de votación, se instruye a que se cierre el Sistema Electrónico.
Bueno, tenemos para rectificar su voto, rectificar nada más, al Diputado Jesús Zúñiga Romero por lo que se pide que se abra el sonido de su curul.
-EL C. DIPUTADO JESUS ZUÑIGA ROMERO (desde su curul): Para rectificar el voto, a favor.
-EL MISMO C. SECRETARIO. El de la Diputada Hilaria Domínguez, ábrase el sonido de la curul de la Diputada Hilaria Domínguez.
-LA C. DIPUTADA HILARIA DOMINGUEZ.- ( desde su curul) A favor.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Diputado Presidente, nada más estos.
Abrase el sistema de sonido del Diputado Ramón Valdéz.
-EL C. DIPUTADO RAMON VALDEZ. (desde su curul) Para corregir el voto de abstención a favor.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Solamente para corregir el voto de los que estuvieron presentes en la sesión de votación.
Abrase el sonido del Diputado Juan Bárcenas, por favor.
-EL C. DIPUTADO JUAN BARCENAS (desde su curul) Para rectificazr el voto a favor.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Diputado Presidente,
-EL C. PRESIDENTE. Un momento, Secretario. Le están llamando dos Diputados.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Nada más de los Diputados que estén presentes durante el tiempo de votación, acuérdense.
Por favor ábrase el sonido del Diputado Marcelo Herrera Herbert.
-EL C. DIPUTADO MARCELO HARRERA HERBERT (desde su curul): Para rectificar el voto a favor.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Compañeros, ¿están rectificando su voto o quieren votar? Porque si es rectificar , a ver.
Abrase el sistema de sonido del Diputado Martínez della Rocca.
-EL C. DIPUTADO SALVADOR PABLO MARTINEZ DELLA ROCCA (desde su curul):- A favor.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Abrase el sistema de sonido de la Diputada Susana Manzanares.
- LA C. DIP. SUSANA GUILLERMINA MANZANARES CÓRDOVA: (desde su curul) Manzanares a favor.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Actívese el sistema de sonido del diputado Luna Hernández.
- EL C. DIP. J. MIGUEL LUNA HERNANDEZ: (desde su curul) Luna Hernández a favor.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Ya no se va a rectificar en la pantalla, compañeros, los estamos tomando aquí… Compañero que nos está asistiendo, cuáles son los diputados… Actívese el sistema de sonido del compañero Valentín González.
- EL C. DIP. VALENTIN GONZALEZ BAUTISTA: (desde su curul) Valentín González a favor.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Por favor el sistema de sonido del diputado Gerardo Anzaldúa.
- EL C. DIP. GERARDO ANZALDUA: (desde su curul) Gerardo Anzaldúa a favor.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por favor el del diputado Elpidio Tovar, actívese el sistema de sonido.
- EL C. DIP. ELPIDIO TOVAR DE LA CRUZ: (desde su curul) Elpidio Tovar a favor.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Por favor del diputado Meza Carranza.
- EL C. DIP. GUILLERMO HUIZAR CARRANZA: (desde su curul) Huizar Carranza a favor.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Por favor del diputado Medina Lizalde.
- EL C. DIP. JOSE LUIS MEDINA LIZALDE: (desde su curul) Medina Lizalde a favor.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Diputado Presidente, se emitieron… (interrupción)… A ver, diputado Jorge Fernando Franco.
- EL DIP. JORGE FERNANDO FRANCO VARGAS: (desde su curul) A favor.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Pregunto diputado Serrano, ya había usted votado o va a votar. ¿Va a votar? Nada más es rectificación de voto diputado, es rectificación de voto, no es agregar votos, por favor porque ya se cerró el tiempo de votación.
Del diputado Amezcua, quiere rectificar voto.
- EL C. DIP. MIGUEL AMEZCUA ALEJO: (desde su curul) A favor.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Diputado Presidente, tenemos una votación a favor de 403 votos; 13 votos en contra y 14 abstenciones, lo que nos da una votación de 430 votos emitidos.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por 403 votos.
----- Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Tiene el uso de la palabra la diputada Nora Elena Yu Hernández, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar una proposición con punto de acuerdo a fin de exhortar a la Secretaría de Economía su urgente intervención para diferir la entrada en vigor de las disposiciones del Tratado de Libre Comercio con América del Norte con 22 reglas.
- LA C. DIP. NORA ELENA AYU HERNANDEZ: Con su venia señor Presidente.
Compañeras legisladoras y legisladores.
Honorable Asamblea.
Bajo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, Estados Unidos acordó permitir servicios de transporte de pasajeros y carga a través de la frontera y en los Estados fronterizos a partir de 1995. Ese año, el gobierno de Estados Unidos retrasó de manera arbitraria y violando a todas luces el Tratado de Libre Comercio la apertura de la frontera.
Nuestro país interpuso un panel de arreglo de controversias del TELECAN, mismo que falló el 6 de febrero de 2001 que en la exclusión general de camiones mexicanos de los Estados Unidos violan nuestros compromisos bajo el TELECAN. Dado ése fallo, México ahora tiene derecho a ejercer represalias contra las exportaciones de Estados Unidos en una cantidad de pérdidas en dólares equivalentes a aquellas causadas por la medida de los Estados Unidos.
México calcula que esas pérdidas posiblemente amonten (sic) a mil millones o dos mil millones de dólares anuales, además de que se ordenó al gobierno estadounidense permitir la entrada de unidades de empresas mexicanas.
Pero México ha tratado de encontrar fórmulas satisfactorias que permitan seguir dándole continuidad y vigencia a los propósitos que dieron origen al Tratado de Libre Comercio de América del Norte. No obstante, ante la falta de compromisos serios por alcanzar un acuerdo en esta materia, señores, este honorable Congreso de la Unión no puede dejar de pronunciarse sobre este tema.
Es el caso que hace aproximadamente tres años el Estado de Texas, por medio de su Congreso, aprobó que el Departamento de Transporte del Estado arrancara los estudios para la construcción de dos puntos de inspección en la cabecera de los puentes Comercio Mundial y Colombia Nuevo León.
De antemano, los TRANSFER’s, transportes mexicanos, pasaban por una revisión mecánica por parte del Departamento de Transporte y el Departamento de Seguridad Pública del Estado de Texas, que ocupaban las instalaciones de la Aduana Americana; así era una seguridad que todos los camiones que se internaran a territorio americano, serían revisados. La intención al principio, era construir puntos de inspección solamente en dos aduanas, según ellos era un plan piloto.
El año pasado, mediante un reglamento, se establecieron 22 reglas que los transportistas mexicanos tienen que cumplir, después que ellos mismos violaron y no cumplieron con lo establecido en el TELECAN.
Por razones incomprensibles, se ha explicado a dicha autoridad que una cosa son los camiones que no salen de las zonas comerciales de las dos ciudades fronterizas y otra los camiones de carretera. Todos sabemos que los camiones de carretera tienen un mantenimiento constante por parte de los transportistas mexicanos y más que cumplen con las leyes americana.
Esto, señores legisladores, se presentó una iniciativa donde en su párrafo b), dice que los puentes de carga que en el año fiscal que concluyó en agosto del 2002, hayan cruzado más de 900 mil camiones, los municipios podrán escoger el lugar más adecuado para construir estas instalaciones. Las únicas tres ciudades que reúnen éste único requisito son: Park(¿), Laredo y el Paso, Texas. Esta iniciativa, fue vetada por el gobernador Perry el domingo 22 de julio del 2003.
Esta acción del gobernador ocasionará que entre en vigor el reglamento que contiene las 22 reglas que deben cumplir los transportistas mexicanos, mismas que incluyen una auditoría, la verificación de las licencias de conductor de vehículos motorizados comerciales de México, la verificación del vehículo, así como el llenado y envío de diversas formas de solicitud.
Estos requisitos provocarán un paro generalizado de más de 30 mil camiones que hacen el servicio de transfer, ya que sólo podrán cumplir con todos estos requisitos alrededor de 900 empresas transportistas, ocasionando así, un encarecimiento en el servicio, además de un severo perjuicio a las maquiladoras y en general a aquellas empresas que utilizan insumos mexicanos; Un freno a las exportaciones mexicanas.
Como pueden notar, el exceso de medidas, incluyendo, incluso la entrada en vigor de la Ley Contra el Bioterrorismo, trae consigo únicamente la discriminación en el transporte, ya que pocos transportistas podrán dar cumplimiento a las nuevas normas de Estados Unidos.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58, 59, 60 y 159 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y considerando la problemática que enfrentan los transportistas mexicanos, me permito solicitar a esta Honorable Asamblea la resolución al siguiente punto de acuerdo.
Único.- Se solicita a la Secretaría de Economía del Gobierno Federal en su carácter de administrador del TELECAN, trabaje de manera conjunta con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del Gobierno Federal, así como la Cancillería, a fin de que solicite al gobierno de los Estados Unidos la prórroga a la entrada en vigor de estas disposiciones o en su caso la revisión y disminución de trámites y requisitos para los transportes mexicanos.
Lo firman al calce, diputados de mi partido, del Partido Acción Nacional, del Verde Ecologista y del PRD.
Es cuanto, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Gracias, diputada.
Túrnese a la Comisión de Economía.
Tiene el uso de la palabra la diputada Janette Ovando Reazola, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proposición con punto de acuerdo para realizar un respetuoso exhorto al Congreso del Estado de Chiapas, a efecto de que analice la pertinencia de reformar la Constitución Política del estado libre y soberano de Chiapas.
-LA DIP. JANETTE OVANDO REAZOLA: C. Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados:
Honorable Asamblea:
La suscrita, diputada integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, someto a la consideración del pleno de la Honorable Cámara de Diputados, con fundamento en lo que dispone el artículo 58 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la siguiente proposición con punto de acuerdo para que el pleno de esta Honorable Cámara de Diputados, realice un respetuoso exhorto al Honorable Congreso del estado de Chiapas, a efecto de analice la pertinencia de reformar los artículos que correspondan de la Constitución Política del estado Libre y soberano de Chiapas, a fin de que se respete el derecho de votar y ser votado a todo ciudadano chiapaneco por nacimiento o por residencias, bajo las siguientes, consideraciones:
El estado de Chiapas, en un acto esencialmente democrático, se suma a la República Mexicana el 14 de septiembre de 1824. Esta decisión demuestra per sé la voluntad plena e inconfundible que desde ese momento asumieron todos los chiapanecos para integrarse de manera consciente a la nación mexicana.
Esta decisión se hizo en pleno conocimiento de los derechos y obligaciones que se asumían al formar parte de la Federación. En tal sentido, debemos acotar que la ciudadanía chiapaneca es el vínculo jurídico, político, por virtud del cual, los ciudadanos chiapanecos pueden participar en la lucha por el poder, en el proceso democrático de asignación de funcionarios públicos y en el ejercicio de las atribuciones fundamentales de los órganos estatales.
Ahora bien, al referirnos al vínculo jurídico de la ciudadanía es porque el estado es rector de éste, es decir, es quien establece las normas para hacer posible dicha calidad de ciudadano en una persona nacional.
En tal virtud, la Constitución del estado de Chiapas establece expresamente que quienes hayan nacido en el estado o sean hijos de padre o madres chiapanecos, que hayan nacido fuera del territorio del estado, los que hayan cumplido 18 años y que tengan un modo honesto de vivir o quienes tengan más de 5 años residiendo de forma consecutiva en el estado, son considerados ciudadanos chiapanecos en pleno goce de sus derechos políticos, lo que significa que tienen derecho entre otras cosas a votar y ser votados.
No obstante lo anterior, nos encontramos que para ser electo en cualquier cargo de elección popular, la propia Constitución de Chiapas establece como requisito el ser ciudadano chiapaneco por nacimiento, dejando de lado la posibilidad de quienes hayan adquirido la ciudadanía chiapaneca por cualquiera de los otros medios que esta misma Constitución establece para contender a este tipo de cargos. Lo anterior pone en entredicho la voluntad manifiesta que siempre ha caracterizado al pueblo de Chiapas como parte integrante e indisoluble de la Nación Mexicana, del respeto a los derechos políticos de todo ciudadano.
Nuestra intención desde esta tribuna no es intervenir o lacerar la soberanía del estado libre y soberano de Chiapas o la de su Honorable Congreso, simplemente deseamos que se respeten los derechos políticos-electorales de los ciudadanos chiapanecos para acceder a cargos de elección popular.
Compañeros y compañeras diputados: Por las consideraciones antes expuestas y con fundamento en lo que dispone el artículo 58 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, proponemos el siguiente punto de acuerdo:
Artículo único: Que el pleno de esta Honorable Cámara de Diputados, respetuoso siempre del pacto federal contenido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, realice un atento exhorto al Honorable Congreso del Estado de Chiapas a efecto de que analice la pertinencia de reformar los artículos conducentes de la Constitución Política del estado libre y soberano de Chiapas, a fin de que se respete el derecho de votar y ser votado de todo ciudadano chiapaneco por nacimiento o por residencia.
Es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias.
Sonia Rincón desea hacer uso de la palabra. ¿En qué términos, diputada?
LA DIP. SONIA RINCÓN CHANONA: (desde la curul) Para hechos, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Perdóneme, pero no puedo darle el uso de la palabra, sólo que vaya usted a hablar en contra.
LA DIP. SONIA RINCÓN CHANONA: (desde la curul) En contra.
EL PRESIDENTE: Se le concede el uso de la palabra para hablar en contra, de acuerdo con el artículo 13º del Acuerdo.
LA DIP. SONIA RINCÓN CHANONA: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados: El artículo 7 de la Constitución del estado de Chiapas previene que son chiapanecos por nacimiento las personas que nazcan en territorio del estado y los hijos de padre o madre chiapanecos que accidentalmente hayan nacido fuera del mismo. Desafortunadamente no está definida la temporalidad del concepto "accidentalmente" contenido en el Código Político local ni en las leyes secundarias. Queda sólo por recurrir al sentido gramatical del vocablo para derivar que "accidental" es casual y contingente producido por una circunstancia imprevista.
Como comentario adicional, puede inferirse que luego de un nacimiento y que no se reclame por 70 y 40 años, bajos ninguna circunstancia la residencia no puede considerarse como nacimiento accidental fuera del territorio. Éste es el caso que nos ocupa, pues la reforma a que hace alusión mi compañera diputada, tiene dedicatoria para defeños con parientes en Chiapas, que ahora reclaman derechos que hay llamado de sangre y que pretenden fueros en el gobierno del estado haciendo a un lado los preceptos constitucionales y buscando con sus amigos en el Poder Ejecutivo de Chiapas, que adecuen la ley para ser gobernador.
Nada tiene que ver la residencia legal de Chiapas, la condición de origen ni la democracia, con el supuesto exhorto que pretende nuestra compañera que hizo uso de la palabra, quien ha sido sorprendida y no tiene todos los antecedentes de la reforma que propuso el Poder Ejecutivo en Chiapas y que constituye una ley con dedicatoria para que algún amigo pueda alcanzar la gubernatura en el 2006.
Y si fuera el caso, con base en estudios de jurisprudencia, derecho comparado de nuestras leyes para aliviarla de esta intencionalidad, porque no se propone en esta misma reforma, con la estipulación que la misma cobre efecto después del 2006.
Ahora bien, los fundamentos para apelar al derecho de sangre fue el invocado por países que sufrían una fuerte migración, para conservar los vínculos nacionales con los súbditos que buscaban acomodos en otros países, al mismo tiempo que se pretendía una mayor unidad familiar a través de una nacionalidad común.
Es un antecedente descontextualizado para nuestro caso, porque quien pretende ser beneficiado por esta reforma, sabe mejor que nadie que hay pruebas de abuelos, padre y madre y él mismo, jamás les ocurrió regresar ni siquiera en vacaciones, hasta que el oportunismo llegó con un cargo público del cual no reunía los requisitos para ocuparlo y pese a ello lo ocupó.
Pretender encontrar una justificación de querencia a la tierra de los padres y de los abuelos va en sentido en contrario de la historia; los argumentos de la trasmisión de ciudadanía o de abrir el compás para obtener la residencia por magros períodos de habitar en nuestro estado, desvirtúa el espíritu soberano que el Estado de Chiapas ha mantenido vigente por cerca de un siglo, con la pertinencia de evitar a Chiapas lo gobiernen quienes no lo conocen y mucho menos lo quieren y respetan. Pretender legitimar hoy la invención de la patria postiza, es realmente inmoral.
Por eso pido a todos los compañeros y compañeras de las diferentes fracciones parlamentarias y en especial a la de mi partido, el PRI, su voto en contra por ser violatorio a la soberanía del estado de Chiapas.
Muchas gracias, es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias diputada.
En este caso, al haber objeción de uno de los señores legisladores, es aplicable el artículo Décimo Tercero, que dice en lo conducente: "Si hubiera objeción de alguna legisladora o legislador en cuyo caso su admisión será discutida y votada en el Pleno, pudiendo intervenir un orador en contra y un en pro". Ha intervenido orador en contra, pregunto si hay orador en pro.
LA DIP. JANETTE OVANDO REAZOLA (Desde su curul): Señor Presidente, para alusiones personales.
EL PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos.
LA DIP. JANETTE OVANDO REAZOLA: Con su venia, señor Presidente.
Desde esta tribuna mi intervención siempre ha sido para llamar a todos los partidos a sumarse a la unidad para lograr los avances que este país, que Chiapas necesita.
Nos queda claro entonces, qué partido ha sido el que ha frenado la reforma electoral y que ha permitido que se sigan violando los derechos político-electorales de ciudadanos en Chiapas.
Señores y señoras, creo que nos queda claro, la convicción de gobernar no le da el hecho de haber nacido en un lugar accidentalmente, la convicción, la fuerza, la conciencia, la necesidad de gobernar se da por la voluntad que alguien tiene de residir en un lugar, en una tierra.
Muchos chiapanecos han decidido serlo, nacidos en otras partes, porque se han enamorado de la belleza, de lo impactante que es vivir en Chiapas; sin embargo, no tienen derecho a acceder a puestos de elección popular por una ley retrógrada, que sólo queda vigente en dos estados.
Compañeros diputados del PRI, nos queda claro que en su fracción, que ustedes en el partido han sido los que han limitado esta reforma electoral del Estado.
Estamos a tiempo de lograr acuerdos, que no se sigan violando en Chiapas los derechos políticos-electorales de los ciudadanos.
Todos tenemos derecho por las garantías constitucionales a ser votados y votar. Gracias.
-EL C. DIP. PRESIDENTE: Gracias, Diputada. Se instruye a la Secretaría, consulte a la Asamblea si se acepta o se desecha la proposición, en el entendido de que lo que se está votando es si pasa y se turna a la Comisión.
-EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si se acepta la proposición o se desecha. Por lo tanto, los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias. Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias. La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
-EL C. DIP. PRESIDENTE: Se turna a la Junta de Coordinación Política.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Inti Muñoz Santini, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo mediante el cual la Cámara de Diputados exhorta al Gobierno Federal a hacer una propuesta de presupuesto educativo para 2004, que sea congruente con el objetivo de que el mismo represente el 8% del PIB en 2006.
-EL C. DIP. INTI MUÑOZ SANTINI: Con su venia, señor Presidente. Compañeras diputadas y diputados:
Queremos hacer uso de la palabra en esta tribuna para proponer a esta soberanía un punto de acuerdo, recordando que uno de los derechos fundamentales de la población mexicana es el derecho a la educación, tal y como está plasmado en el artículo tercero de nuestra Constitución, bajo los siguientes considerandos:
Para garantizar el ejercicio pleno de este derecho y de conformidad con la Ley General de Educación, el Estado tiene la obligación de proveer los recursos económicos suficientes para que esto así sea.
En ese sentido, uno de los ordenamientos fundamentales contenidos en dicha ley es el expresado en el artículo 25, el cual fue reformado el 26 de noviembre de 2002 por esta Cámara de Diputados, reforma que también fue aprobada el 14 de diciembre de 2002 en la Cámara de Senadores y publicada el 30 de diciembre del mismo año en el Diario Oficial de la Federación.
El artículo 25 de dicha ley, en su primer párrafo, señala claramente que el monto anual que el Estado, federación, entidades federativas y municipios destina al gasto en educación pública y en los servicios educativos, no podrá ser menor al 8% del PIB, destinando de este monto al menos el 1% del mismo PIB a la investigación científica y al desarrollo tecnológico en las instituciones de Educación Superior Públicas.
Además, el artículo 27 de la misma ley señala claramente que: "En todo tiempo, el Ejecutivo Federal y el gobierno de cada entidad federativa tomarán en cuenta el carácter prioritario de la educación pública para los fines del desarrollo nacional, y que en todo tiempo, también procurarán fortalecer las fuentes de financiamiento a la tarea educativa y destinar recursos presupuestarios crecientes en términos reales para la educación pública". Fin de la cita.
Ahora bien, en su mensaje con motivo de la entrega de su Tercer Informe de Gobierno a este Congreso, el Presidente de la República afirmó, y lo cito: "… que el gasto educativo nacional para este año, incluyendo las inversiones de las autoridades locales y del sector privado, representa ya el 6.8% del Producto Interno Bruto, acercándonos así al 8% recomendado por los organismos internacionales". Fin de la cita.
De entrada llama nuestra atención la introducción en el discurso oficial de la noción gasto educativo nacional y la forma en que fue definida por el presidente, puesto que las recomendaciones de organismos internacionales destacadamente de la UNESCO a las que alude el titular del Ejecutivo en el párrafo en comento, se refieren siempre al gasto efectuado por los estados nacionales.
Más aún y congruente con la singular definición, en el anexo del tercer Informe de Gobierno, se incluyen los casi 87 mil 600 millones de pesos de inversión privada en este ámbito, como parte del rubro del gasto en educación, lo que da una cifra que en efecto representa alrededor del 6.8.,
Sin embargo, al descontar esta obtenemos lo que es propiamente el gasto público en educación y que en realidad equivale al 5.5% del Producto Interno Bruto o incluso menos.
Recientemente el Secretario de Educación Pública el doctor Reyes Tamez en su reciente comparecencia y a contrapelo de lo estipulado, claramente en el artículo que refiero, reiteró la idea prevaleciente en el Gobierno Federal, de incluir la inversión privada en materia educativa como parte del monto total del gasto educativo que debe ser equivalente al 8% del PIB.
Al insistir en el manejo de esta noción, el doctor Tamez hace caso omiso de que la ley es muy precisa al estipular que es el gasto público en materia educativa el que debe equivaler al 8% del PIB. Es evidente que ninguna ley podría regular el gasto privado en este rubro y que incluir la inversión privada en el cálculo daría lugar a un híbrido metodológicamente insostenible.
Incluso en la comparecencia citada el Secretario debió reconocer al responder a los señalamientos de los diputados, que en efecto el gasto público es el que define expresamente la ley y que el Gobierno Federal recurre al concepto de gasto educativo nacional por una cierta idea de realismo en la consecusión de recursos para la educación que dicho sea de paso, a algunos nos parece más cercana del fatalismo propio del cuidado de las variables macroeconómicas.
Por lo anteriormente expuesto me permito proponer a esta Soberanía, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO de urgente y obvia resolución.
Primero. La Cámara de Diputados exhorta al Gobierno Federal a hacer una propuesta de presupuesto educativo para 2004, que sea congruente con el objetivo de alcanzar en 2006 un monto de gasto público en educación, que equivalga al 8% del Producto Interno Bruto del país, para cumplir así con lo establecido en la Ley General de Educación.
Segundo. Los grupos parlamentarios de esta Cámara, asumimos el compromiso de hacer todo lo conducente para que los recursos destinados a la educación en el próximo Presupuesto de Egresos de la Federación, reflejen los criterios establecidos en la Ley General de Educación.
Han signado esta propuesta compañeras y compañeros diputados de la mayoría de los grupos parlamentarios, cito al compañero Salvador Martinez Della Roca, presidente de la Comisión de Educación; al compañero Filemón Arcos, presidente de la Comisión de Cultura; a los compañeros Guillermo Aréchiga; Humberto Elizondo; Amadeo Espinosa, los primeros dos del PRI, el segundo el PT; el compañero Juan Pérez, del PRD; la compañera Alejandro Méndez, del Partido Verde, integrante de la Comisión de Educación; Oscar Morfín y una serie de compañeros más.
Asimismo han signado la propuesta los compañeros de la fracción de Convergencia y compañeros de todas las fracciones.
Es cuanto señor presidente.
-PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
En virtud de que este asunto quedó listado en el Orden del Día como de urgente resolución, consulta la secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución, con votación calificada.
-DIP. SECRETARIA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: En votación económica se pregunta a la Asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la Proposición.
Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
La mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
-PRESIDENTE: Se considera de urgente resolución.
En consecuencia está a discusión la Proposición.
-DIP. TATIANA CLUOTHIER (desde la curul) Pido la palabra.
PRESIDENTE: ¿Con qué objeto diputada?
-DIP. TATIANA CLOUTHIER (desde la curul) Para razonar el sentido del voto.
-PRESIDENTE: Un momento, mientras hago el registro.
Señoras y señores legisladoras, legisladores: de acuerdo con el artículo 122 del Reglamento, dice que cuando sólo se pidiere la palabra en pro podrán hablar hasta dos miembros de la Cámara. Pero por supuesto el pleno de la Cámara puede modificar este número de oradores a que se refiere el Reglamento.
Tengo registrados a cinco señores diputados que desean intervenir en este tema. Al diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández, al diputado José Aréchiga Santamaría –el primero del Partido Verde, el segundo del Partido Revolucionario Institucional—el diputado Salvador Martínez de la Roca, del Partido de la Revolución Democrática, a la diputada Tatiana Clouthier, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y al diputado Amadeo Espinosa, del Partido del Trabajo.
No deseo que algún miembro del pleno me llame la atención si concedo el uso de la palabra a todos por quebrantamiento del Reglamento. Entonces le voy a pedir a la secretaría que consulte a la asamblea si se concede el uso de la palabra.
Diputado Perdomo, de Convergencia.
EL C. DIPUTADO JUAN FERNANDO PERDOMO: (desde la curul.) Quisiera también registrarme.
EL C. PRESIDENTE: Está registrado en caso de que el pleno lo determine. Si el pleno acepta que hagan uso de la palabra los seis oradores indicados o únicamente los dos primeros registrados en la mesa. Proceda la secretaría.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS: Por instrucciones de la presidencia se le pregunta a los ciudadanos diputados y diputadas si están de acuerdo en la propuesta de la intervención de los dos compañeros. (protesta en la sala). De los seis compañeros diputados.
EL C. PRESIDENTE: Ruego a la secretaría vuelva a tomar la votación en el entendido de que se está votando si toman el uso de la palabra los seis. Los que estén por la afirmativa y luego los que estén por la negativa.
LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia se les pide a las diputadas y diputados que estén por la propuesta que acaban de comentar con los seis diputados que intervengan, sírvanse manifestarlo.
Los diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los diputados y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
La mayoría por la afirmativa, ciudadano diputado.
EL C. PRESIDENTE: En consecuencia, se concede el uso de la palabra al señor diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos).
EL C. DIPUTADO CUAUHTEMOC OCHOA FERNANDEZ: Con su permiso señor presidente. Compañeras y compañeros diputados: la educación es el factor más importante en el futuro de una persona o nación. Hago referencia a un proverbio milenario: "Si quieres un año de prosperidad, planta arroz; si quieres 10 años de prosperidad, planta árboles; si quieres prosperidad para siempre, educa a un pueblo".
La educación es uno de los principales derechos consagrados en nuestra Constitución. A nivel nacional la educación determina el progreso tecnológico, la competitividad con otros países y la riqueza del país.
El mundo moderno es altamente científico y tecnológico. El avance y evolución de la tecnología es cada día más rápida y en México no tenemos tecnología de punta en muchas áreas porque al Gobierno Federal no le interesa invertir en este rubro, lo que hace que la educación en México no sea la adecuada para solucionar este gran rezago.
Una nación es la suma total de sus individuos. A través de forjar a los individuos los educadores forjan el futuro de los países.
La educación es de gran importancia, es el determinante más grave del poder; es el futuro de cada individuo de la vida social, política, tecnológica y económica de una nación.
Nuestra visión compartida por la mayoría de los educadores más conscientes, es que se puede hacer mucho para mejorar la calidad de la educación y aprovechar más su potencial. Sin embargo la realidad nacional nos muestra que falta mucho por hacer.
Hoy en día siguen siendo millones los mexicanos que no saben leer ni escribir, problema que se agrava en las comunidades indígenas.
La demanda de educación sigue estando por arriba de la capacidad gubernamental de abrir nuevos espacios educativos.
Miles de niños no tienen un lugar en las escuelas de educación básica y en cada nivel educativo muchos tienen que desertar, ya sea por la falta de recursos económicos o porque no hay lugar para ello.
De igual forma los bajos salarios y las carencias de becas para que los maestros estudien y se capaciten, evidentemente se refleja en una mala situación educativa y cultural en nuestro país.
Por ello es necesario que existan recursos económicos suficientes para que el Estado mexicano pueda brindar servicios educativos de calidad y con la cobertura que nuestra población demanda.
En este sentido debemos recordar que la legislatura que nos precedió incorporó una meta presupuestaria para educación del 8 % del producto interno bruto (PIB), en el 2006. Parda dar cabal cumplimiento a esta disposición, los presupuestos del Estado contemplarán un incremento gradual anual a fin de alcanzar la meta.
En consecuencia el Partido Verde Ecologista de México se suma a este punto de acuerdo para que el Ejecutivo contemple en la confección del presupuesto del próximo año el incremento necesario para poder alcanzar la meta establecida, recordando que para lograrlo, se necesitan reforzar los ingresos del Estado con una reforma tributaria acorde con lo que demanda la sociedad mexicana.
Por su atención, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado.
Para hablar sobre el mismo tema, se concede el uso de la palabra al diputado José Aréchiga Santamaría, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
- EL C. DIP. JOSE GUILLERMO ARECHIGA SANTAMARÍA: Con su permiso, señor Presidente: Señoras y señores legisladores. Decía Juárez: "La única diferencia entre los hombres debe ser el vicio o la virtud".
"Los constituyentes del 17 definieron a la educación pública como un derecho inalienable del ser humano y como garante de la permeabilidad social. Establecieron así un proyecto de país en que el Estado está obligado a garantizar una educación pública, laica y gratuita para todos los mexicanos.
"A lo largo del siglo XX, el Estado mexicano construyó la infraestructura educativa; redujo el analfabetismo y elevó la escolaridad.
"La escuela pública sintetizó en sus aulas a todas las clases sociales. A pesar de los avances, la educación pública dejó de verse como una inversión y se convirtió para muchos en un gasto. La educación pública se masificó en detrimento de su calidad.
"El país ha cambiado, la sociedad cambió. Enfrentamos hoy nuevos retos. En el terreno educativo el gran reto es la calidad. Enfrentamos la emergencia de nuevos conocimientos, nuevas tecnologías, la necesidad de incorporar el aprendizaje de otras lenguas en el reto de educar para la democracia, para la tolerancia, para la inclusión, para la paz y para el desarrollo sustentable.
"Estos retos nos interpelan a quienes somos corresponsables de definir qué país queremos ser y nos reclaman un replanteamiento a fondo del sistema educativo nacional. Este replanteamiento exige volver a invertir en educación, exige cumplir lo que establece el artículo 25 de la Ley General de Educación cuando dice: "El monto anual que el Estado Federación, entidades federativas y municipios destine al gasto en la educación pública y en los servicios educativos no podrá ser menor al 8 por ciento del producto interno bruto del país. Destinando de este modo al menos el 1 por ciento del producto interno bruto a la investigación científica y al desarrollo tecnológico en las instituciones de educación superior públicas".
"En el presente ejercicio fiscal el gasto público total destinado a la educación, que incluye los recursos aportados por la federación, estados y municipios es de 349 mil millones de pesos, que representan el 5.3 del producto interno bruto, de los cuales 282 mil millones de pesos equivalentes al 4.3 por ciento del producto interno bruto los invierte la federación.
"Hoy invertimos por alumno 1 mil 291 dólares anuales. En tanto Austria, Suiza, Estados Unidos y Dinamarca, invierten 6 mil 815 dólares en promedio por alumno. Aún Argentina invierte más que México, invierte 1 mil 598 dólares al año.
"Es importante señalar que contrario a lo que viene sosteniendo la Secretaría de Educación Pública el gasto educativo no incluye ni puede incluir las aportaciones de origen privado, sea cual sea la metodología que utilice para estimarlo. Por ello es indispensable que estemos claros de que el presupuesto que habremos de analizar, discutir y aprobar en los próximos días debe incluir una previsión presupuestaria de por lo menos 340 mil millones de pesos en el gasto público federal, es decir, 57 mil millones de pesos más que en el actual ejercicio fiscal.
"En el propósito de alcanzar una equivalencia al 6.21 por ciento del producto interno bruto en el 2004 y siguiendo este esquema de inversión el 7.10 en el 2005 y el 8 por ciento en el 2006.
"Debemos, igualmente, en uso de las facultades que nos confieren los artículos 3º y 73 de nuestra Constitución, definir formulas de distribución de estos recursos que consideren parámetros sociales y educativos, con criterios de equidad, gradualidad, eficacia, eficiencia, compensación y estricto apego a las necesidades educativas, garantizando su transparencia y rendición de cuentas.
"Parafraseando a Pablo Latapí: "La educación no puede ser un mecanismo de igualdad social a menos que se cumplieran un conjunto de condiciones: que todos los niños acudan al sistema escolar, que cursen los grados que corresponden a su edad, que la educación logre subsanar las deficiencias o limitaciones de los grupos menos favorecidos en cuanto afectan su supervivencia y rendimiento, y que la influencia de la educación para acceder al empleo y obtener determinados niveles de ingresos sea la determinante, sin que intervengan factores de otra índole.
"Sin educación pública de calidad, México no tiene futuro".
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Tiene el uso de la palabra para hablar en pro, el señor diputado don Salvador Martínez della Rocca, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- EL C. DIPUTADO SALVADOR MARTÍNEZ DELLA ROCCA (PRD): Con su venia, señor Presidente.
Compañeros Diputados;
Compañeras Diputadas:
México es un país subdesarrollado en vías de subdesarrollo: cada año tenemos más pobres, más pobres en pobreza extrema, más desempleados, más subempleo, más rechazados en las universidades y en el bachillerato. Y hay un deterioro salarial que resulta que actualmente en términos reales un profesor de primaria gane el 20 por ciento de lo que ganaba hace 20 años, y un profesor universitario en términos del salario real el deterioro ha sido del 75 por ciento. O sea, que actualmente ganan el 25 por ciento de lo que ganaban hace 20 años.
En este país, de cada 100 niños y niñas que entran a primero de Primaria, compañeros diputados y diputadas, sólo 4 logran obtener un título de educación superior y sólo el 0.4 logra hacer un postgrado. Si nosotros, que somos los responsables de aprobar los presupuestos en este país no tomamos cartas en el asunto, el 99.6% de los 100 niños y niñas que entraron a primero de Primaria en septiembre nunca obtendrán una maestría ni un doctorado.
No podemos permitir que la OCDE nos diga que la grave crisis por la que atraviesa México es que el costo alumno de Primaria es de mil 169 dólares. En cálculo exacto hecho, son 8 mil 500 pesos en el 2003 lo que va a costarnos un alumno de Primaria, lo cual es verdaderamente lamentable, muy por debajo de lo que dice la OCDE.
Si nosotros hacemos un cálculo de cuánto costaba el 1990 en costo alumno de Primaria y lo hacemos igual a uno, el costo alumno en educación superior era 9.2 veces mayor que el costo de Primaria, y resulta que en el 2003 sólo es 4.9 veces más alto.
Han golpeado a la educación superior y al postgrado de una manera inaceptable. Se tiene que apoyar en este país a los compañeros de educación básica y al postgrado y hacer una política para ir cerrando la pinza para que en pocos años no nos pase lo que nos sucede.
En una proyección que he hecho, si en 1980 el promedio de escolaridad era 4.6; en el 90, 6.5 y en el 2000, 7.6, resulta que para el 2100 vamos a tener un nivel de escolaridad de licenciatura. Esto son cosas sumamente graves que están pasando en nuestro país.
Miren, viendo y analizando los informes presidenciales, resulta que la matrícula de postgrado, de postgrado, en 1990, representaba el 19.4 de la matrícula nacional. La matrícula privada representaba el 9.4 en el postgrado de la matrícula nacional. Resulta que en el 2003 ya representa el 40.4 y la pública el 59.6.
Nosotros tenemos que cambiar estas cifras y para cambiar estas cifras tenemos que estar muy convencidos de que la peor inversión que puede hacer un país es no invertir en educación.
No podemos permitir datos como los siguientes. Miren, los incrementos del gasto público y privado en educación para el año 2001, de 1995 al 2001 el incremento al gasto público fue de 45.55% y el privado 605.6%. Esto es un crimen a la Nación, no porque aumenten los privados, sino porque no se está invirtiendo en educación pública.
No es verdad lo del 6.8%, es 5.1 del gasto público y el 4.2 del gasto federal. Y tenemos que cambiar por el bien de la Nación estos datos. Y por esta razón y muchas razones más que por tiempo no puedo exponer, tenemos que modificar el tercero constitucional para que a la letra diga y no se interprete, no esté sujeto a interpretaciones:
"Todo niño y niña que nazca en México, por ese sólo hecho deberá tener derecho a educación, desde preprimaria hasta postgrado, pública, laica, gratuita y de muy alta calidad". Eso es lo que creo que se debe hacer en esta Cámara en este período, porque no podemos entrar al siglo XXI diciendo que el Estado sólo se va a hacer responsable de la educación básica.
Tiene que asumir la responsabilidad de toda la educación, porque España, con la mitad de habitantes de México y con más de 30 años de oscurantismo franquista, está produciendo más de 6 mil doctores al año. México, con el doble de habitantes, sólo producimos mil doctores al año y es una verdadera vergüenza para nuestro país que no se apoye a la educación.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL PRESIDENTE: Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Tatiana Clouthier Carrillo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. (Aplausos)
-LA DIPUTADA TATINA CLOUTHIER CARRILLO: Con su venia, señor Presidente.
El Grupo Parlamentario de Acción Nacional desea expresar su completo e irrestricto apoyo al sistema educativo nacional, a las y los estudiantes, al profesorado, a directivos y a las autoridades y padres de familia, a todos y cada uno de ellos porque estamos convenidos de que la educación fortalece a las personas, fortalece a su comunidad y por ende a la nación; que no hay mayor inversión que se pueda hacer que la educativa.
Por eso y porque concordamos con los puntos esenciales de la proposición de punto de acuerdo presentada en esta tribuna, consideramos prudente aclarar algunos puntos aquí expresados.
Tiene razón el diputado que presentó el punto de acuerdo, en que el articulo 25 de la Ley General de Educación establece que el monto que destine el Estado al gasto público debe ser equivalente al 8 por ciento del Producto Interno Bruto. Tiene razón también en que para este propósito sólo se debe contabilizar el gasto público.
Ahora bien, es importante señalar que esta meta está fechada para el 2006 y que para alcanzarla deberán observarse incrementos graduales en el presupuesto año con año, como lo estableció hace algunos momentos nuestro compañero del Partido Verde Ecologista. Más interesante resulta aún que le mismo artículo 25 de la Ley General de Educación señala que será con sujeción a las disposiciones de ingresos y gasto públicos correspondientes, que la Federación, las entidades federativas y municipios, destinen los recursos respectivos a educación.
En este sentido para Acción Nacional resulta clave imprescindible fortalecer las fuentes de ingresos del Estado Mexicano. El Grupo Parlamentario de Acción Nacional está en la mejor disposición de apoyar a que se destinen más recursos en el sistema educativo nacional, sin olvidar que como representantes de la nación debemos conducirnos con sensatez, con cordura y procurando el equilibrio presupuestal.
El contexto en que nos ubicamos nos presenta una gran oportunidad para robustecer los recursos presupuestarios del Estado. En la medida en que encontremos la ruta en este sentido, podremos tonificar y vigorizar con el mayor ahínco la educación en México, así como otras prioridades que tenemos como nación en materia de salud, de vivienda y empleo, por mencionar algunas.
Invitamos a todas y todos los diputados a apoyar las medidas que fortalezcan los ingresos del Estado, para no tener que esperarnos al 2006 y llegar al 8 por ciento con el que todos aquí estamos comprometidos. No dejemos pasar esta histórica oportunidad.
Los datos que nos da el diputado Martínez Della Rocca tenemos que trabajarlos para que se vayan cerrando esas brechas entre la educación superior y la educación básica. Por eso debemos seguir invirtiendo más en educación para seguir formando mejores mexicanos.
Muchísimas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Gracias diputada.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Amadeo Espinosa Ramos, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
-DIP. FRANCISCO AMADERO ESPINOSA RAMOS (PT): Gracias señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados: Claro que tenemos que actuar con mucha sensatez. Actuar con sensatez es reconocer aquí, como se reconoce aquí y en China, que quien no invierte en educación está cancelando el futuro.
Hace un par de días apenas rendimos un merecido homenaje a nuestra máxima Casa de Estudios en esta soberanía. Unos más, otros menos, todos los grupos parlamentarios destacaron la importancia que ha tenido y tiene la educación en este caso, la educación superior en nuestro país.
Sin embargo hoy tenemos que hacer uso de esta tribuna para exhortar a que el Ejecutivo Federal cumpla y respete la ley que lo obliga a destinar los recursos públicos que la misma le mandata en el ramo educativo. ¿A qué se debe este acto que de suyo parecería innecesario, si tanto el Presidente Fox como el titular de la SEP han reconocido la importancia que merece la educación para el cumplimiento de los objetivos, de sus planes de gobierno en esta materia?
Pues simple y sencillamente porque el Subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha venido a decirnos que si no se llevan a cabo las reformas estructurales en materia fiscal para el 2004, la educación estará sujeta a recortes presupuestales.
Y también, tal y como lo señala el Punto de Acuerdo que firmamos, el Doctor Taméz, Titular de la SEP, insiste en contabilizar los recursos privados destinados a la educación como parte de los recursos públicos, cuando la Legislación vigente es muy clara en este sentido.
En esta perfecta sincronía seamos Titulares de sus respectivas Dependencias, lo único que se puede desprender es que estamos siendo sujetos a un chantaje político por parte del Ejecutivo Federal, pone a prueba las reformas que yo quiero y entonces yo te doy los recursos que tú necesitas, este método de coerción nos parece muy peligroso e indigno de una conducta republicana que compromete y cuestiona la investidura que tienen ambos funcionarios públicos y pone en tela de duda la sinceridad de las declaraciones del Presidente Fox cuando señala que la educación es una prioridad básica para el desarrollo de México. Por eso, queremos decirle claramente al Ejecutivo Federal, que nos negamos a ser rehenes de sus reformas estructurales de esta y de las otras, que no nos asusten con el petate del muerto, no resisten los tiempos del autoritarismo, no se nieguen a sí mismos, ustedes contribuyeron a la desaparición del viejo régimen, seamos consecuentes con ello, cumplan con la Ley, para eso les paga el pueblo de México.
Muchas gracias (aplausos).
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Jaime Miguel Moreno Garavilla, del Grupo Parlamentario del Partido de Convergencia en sustitución de don Fernando Perdomo Bueno que era quien estaba registrado.
*EL C. DIPUTADO JAIME MORENO GARAVILLA;- compañeras y compañeros Diputados. Se habla de la inversión que se requiere para que se dé la luz material en nuestra nación. Pero, qué importante es advertir la inversión que se requiere para mantener y hacer que aflore la luz del conocimiento permanente,
¿Qué habrá que cuestionar y regatear los recursos que requiere el pueblo de México para seguir formando a sus hijos? ¿Habrá necesidad de convencer algunas mentes propias y otras ajenas? ¿Será necesario que volvamos a insistir en la irrefutable verdad de que en la educación se finca la grandeza o la miseria de un pueblo? ¿Hay necesidad de recordarle a alguien de que la democracia no solamente es una forma funcional de gobierno que se esgrime en el Artículo 40 Constitucional sino que como muy bien lo prescribe el Artículo 3º, es una auténtica forma de vida y que dentro de esta forma de vida es menester impulsar un constante mejoramiento en lo económico, en lo político o en lo social, para el pueblo de México? Y que dentro de esta línea de superación constante la educación se cifra simple y sencillamente como la piedra angular de esa pretendida construcción permanente.
Yo creo que no es necesario convencer , salvo aquellos que pretendan privilegiar por encima de los gastos destinados a la Política Social, a otros que tiendan a privilegiar los intereses de grupo, que no los de la nación.
El advertir que la formación de un niño a nivel Primaria, a nivel Secundaria, que se va transformando en un potencial servidor de la nación a nivel preparatoriano y que termina con la posibilidad de alcanzar un posgrado para entrar a este mundo de la competencia al que nos lleva la realidad global de nuestros días, es decir que México esté apto para competir con ventaja, con dignidad, con hidalguía frente a los desafíos del neoliberalismo.
Es necesario recordarles a quienes necesiten ser recordados, que la obligación prístina de un Estado, de la persona moral, suprema y omnicomprensiva que organiza en lo jurídico y en lo político a un pueblo, es precisamente el de cumplir con la noble tarea de educar a sus hijos.
Cómo no destinar el 8% del Producto Interno Bruto a la educación; cómo regatear esto; cómo pensar en su momento que los recursos derivados de la venta de los recursos petrolíferos que tiene nuestro país, van efectivamente a ser en promesa signados a la educación, y hoy estamos aprobando de plácemes una propuesta para que sea en el 2006 cuando alcancemos el índice que los organismos internacionales recomiendan a toda nación para aplicar como gasto a la educación de sus pueblos.
¿Cómo hacerlo hasta entonces? ¿Qué no podemos cimbrar desde ahora las conciencias, advertir a quienes tengan ojos para ver y oídos para escuchar que en la medida en que no fortalezcamos nuestra educación nacional seguiremos sometidos a los intereses extraños que nos han tratado históricamente de manipular?
Independientemente de los datos y de las cifras que estremecen y que aquí se han escuchado, cimbremos la conciencia e intentemos desde el próximo Presupuesto de Egresos de la Federación, apoyar para que nuestra nación cumpla con esa prístina obligación. (aplausos)
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
- LA C. SECRETARIA AMALIN YABUR ELIAS: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutida.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se aprueba la proposición.
- LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobada. Comuníquese.
En el siguiente punto del orden del día, tiene el uso de la palabra la diputada Alejandra Méndez Salorio, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México para presentar proposición con punto de acuerdo de exhorto al Ejecutivo Federal para que se entregue un informe detallado para que se instituyan programas para combatir y erradicar la violencia familiar.
- LA C. DIP. ALEJANDRA MENDEZ SALORIO: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados.
La violencia familiar es una grave problemática de seguridad y salud pública, entre otras áreas que afecta sensiblemente. En América Latina, ése fenómeno se incrementa y afecta una proporción cada vez más amplia de la población; en México, las cifras son alarmantes y su combate, escaso.
Es un problema que no solamente afecta a las mujeres, afecta a los hombres y en el desarrollo y formación de los menores, los limita y los daña conllevándolos a un desarrollo negativo.
En el mundo, cada año ocurren un millón, 600 mil muertes violentas; en nuestro país, ejemplo de soberanía, sobre todo en las zonas marginadas o como ejemplos, en los estados de Aguascalientes, Guanajuato y Chihuahua, entre otros.
En 1996 la Asamblea Mundial de la Salud declaró a la violencia familiar como uno de los principales problemas de salud pública. En México sufren de agresión familiar al menos, el 20% de las familias mexicanas, de ésta cifra la tercera parte de mujeres reconoció que a lo largo de su vida habían sufrido algún tipo de agresión por diversas personas cercanas a ella.
La información oficial emitida por la Secretaría de Salud, señala que en 1.3 millones de hogares mexicanos se detectó algún tipo de violencia familiar. Esta tiene un trasfondo cultural complejo, lo que dificulta la adecuada planeación y ejecución de acciones para su prevención, detección y acción.
Es un problema para el cual se deben desarrollar programas de acción que respondan a esa complejidad, para contrarrestar el fuerte impacto que genera en salud, la economía y el desarrollo social de nuestro país.
En el caso de los niños y niñas mexicanas, la dependencia del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, durante el año 2000 reportó 28 mil 599 casos de menores maltratados y en su ámbito de competencia, pocos resultados en torno a esta problemática. Últimamente encontramos en medios de comunicación masivo, que hemos sido testigos de una grave situación y tenemos conocimiento por medios empíricos, de que ésta es la primera causa que les preocupa a los menores.
En el tema de violencia familiar, las muertes físicas apenas son una pequeña muestra de una compleja problemática de la que se tiene poca información y que en la mayoría de los casos no provoca la muerte en la víctima, pero sí daños severos a la salud.
Además de las lesiones físicas directas, las victimas de la violencia corren mayor riesgo para sufrir problemas síquicos y comportamientos de muy diversa índole, como depresión, abuso de alcohol, ansiedad y comportamiento suicida, además de problemas reproductivos como embarazos no deseados, enfermedades de transmisión sexual y disfunciones sexuales.
Por ésas razones es que en México se presenta un problema jurídico y social más grave. Las víctimas en el 84% de los casos, se sienten amenazados y piensan que es un asunto privado en el cual nadie debe de intervenir.
Con relación a la temática de la violencia sexual, el 23% de las mujeres aseguraron haber sido victimas de un intento de violación o de una violación consumada por parte de su pareja a lo largo de su vida.
Entre enero o marzo del 2003 se realizó la Encuesta Nacional de Usuarios al Servicio de la Salud; en los resultados de dicha encuesta sobresale que del total de las mujeres que sufrieron violencia en el año previo a la aplicación del cuestionamiento, el 90% declaró sufrir agresiones sicológicas, el 45% físicas y el 32% sexual.
Desde el 9 de marzo del 2000, fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, se aprobó la Norma Oficial Mexicana NOM 190SSA1 1999, relativa a los criterios para la atención de la violencia familiar, específicamente para detectar y prevenir las causas que motivan la agresión contra mujeres. Hasta la fecha solamente el 10% de los médicos conocen el contenido de la norma, mientras que el 90% saben que existe, datos que nos indica que la mayoría del personal de la Secretaría de Salud desconoce y por lo tanto, no aplica los conceptos de la norma.
Para la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, el interés fundamental es respaldar proyectos que realmente tengan un beneficio para la sociedad y el país.
Por todo lo anterior es que presentamos al pleno de esta Cámara de Diputados la siguiente propuesta con punto de acuerdo:
Primero.- Se exhorta al Ejecutivo Federal. por conducto de la Secretaría de Seguridad Pública, entregue un informe detallado en materia de violencia familiar y una propuesta para la prevención del delito, que contenga la forma de fortalecer el trabajo con relación a la protección de los derechos de la víctima que sufren violencia familiar.
Segundo.- Se exhorta al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Salud, a que instruya y capacite a su personal de clínicas y centro de servicio público en materia de la Norma Oficial Mexicana.
Tercero.- Se exhorta al Poder Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Educación Pública, para que se revise de inmediato la curricula escolar e incluya el tema de violencia familiar de forma intensiva; asimismo, a capacitar a su personal en las escuelas para que detecten en los pupilos la problemática y sepan conducirla de forma adecuada y con las instancias que correspondan. Muchas gracias.
-EL PRESIDENTE: Gracias, diputada.
Túrnese a las Comisiones... dígame diputada...
LA DIP. MARTHA LUCIA MICHER CAMARENA: (desde la curul) Es sobre el mismo tema, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: ¿Va a hablar usted en contra?
LA DIP. MARTHA LUCIA MICHER CAMARENA: (desde la curul) No, es favor, para sumarnos a la proposición.
EL PRESIDENTE: Señoras y señores legisladores y a usted, le indico que en los términos del acuerdo aprobado por el pleno para normar las discusiones, tratándose de proposiciones se turnan de inmediato a comisión, no hay intervenciones para hechos y sólo puedo abrir el debate si algún diputado o diputada se inscribe en contra. Discúlpeme, pero es un acuerdo del pleno que no podemos violar.
LA DIP. MARTHA LUCIA MICHER CAMARENA: (desde la curul) De acuerdo, Presidente. Presidente, ¿puedo hacer una pregunta?
EL PRESIDENTE: Puede usted hacer una pregunta.
LA DIP. MARTHA LUCIA MICHER CAMARENA: (desde la curul) Lo único que le quiero preguntar, señor Presidente, es cómo podríamos hacer para que este informe que se está solicitando del Verde también se sume a la Comisión de Equidad y Género. Es lo único que quisiera yo preguntarle, si sería posible sumar a la Comisión de Equidad y Género a este informe.
EL PRESIDENTE: Adopto su sugerencia y también la turnamos.
Se turna a las Comisiones de Seguridad Pública, de Salud, de Educación Pública y Servicios Educativos y de Equidad y Género.
En el siguiente punto del orden del día tenemos registrado al diputado Carlos Osvaldo Pano Becerra. Como se encuentra en una reunión propia de actividades de Cámara, él intervendrá al término del capítulo, por lo tanto tiene el uso de la palabra el señor diputado don Guillermo Enrique Tamborrel Suárez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una proposición con punto de acuerdo para exhortar a los ciudadanos diputados de la LIX Legislatura, para que el estudio, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente al año 2004 se dé bajo una orientación social, solidaria y subsidiaria.
EL DIP. GUILLERMO ENRIQUE TAMBORREL SUAREZ: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados:
A lo largo de las próxima semanas habremos de atender la obligación y facultad constitucional de examinar, discutir y aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación, por ello me permito llamar su atención.
En México, con la contribución de los distintos partidos políticos, sus grupos parlamentarios, organismos ciudadanos y en sí con el empuje tenaz de la ciudadanía, hemos alcanzado la democracia. Hoy el voto cuenta y se cuenta, por ello hoy el reto del Estado es alcanzar una democracia eficaz, que en síntesis genere bien común, para ello se hace indispensable potencializar todos los recursos de la nación: los humanos, los económicos y los materiales, en aras de verdaderamente ofrecer a las y los mexicanos una oportunidad digna de desarrollo integral.
Por lo anterior, y en uso de nuestras atribuciones, me parece fundamental que orientemos el Presupuesto de la Federación con un enfoque social, solidario y subsidiario. Es imprescindible que dejemos atrás resentimientos, prejuicios e intereses de grupo, aun y cuando existen casos en que éstos son legítimos, ya que no podemos anteponer sentimientos o compromisos personales o de grupo a los intereses supremos de la nación.
Las razones son muy sencillas: Las necesidades de las y los mexicanos son muy grandes; los rezagos en muchos sentidos y desde hace mucho tiempo, quizá siglos, y a pesar de los innegables avances, siguen siendo enormes y los recursos son dolorosamente escasos para atenderlas a todas ellas. Por ello es imperioso que luchemos todos unidos, hombro a hombro, por fortalecer nuestras instituciones y multiplicar todos nuestros recursos. Sólo así, unidos, lograremos abatir la miseria, la injusticia, la inseguridad, la falta de servicios médicos y de una educación de calidad, entre otras muchas cosas y en las que lamentablemente todavía viven muchos compatriotas.
Por ellos, por los que más han esperado, por los menos favorecidos, por los que por una causa u otra o no han sido escuchados, quizá porque la misma miseria ancestral que los lacera también les resta fuerza y ahoga su grito o simplemente no han sido atendidos a plenitud porque simple y trágicamente los recursos no la han alcanzado.
Por ellas y por ellos, hoy estoy aquí, estoy para convocarlos respetuosamente a que en su tarea de examinar, discutir y aprobar el Presupuesto de la Federación para el próximo año, lo hagan teniendo en mente a las niñas, niños y adolescentes cuyos derechos más elementales no acaban de ser respetados y atendidos por todos.
A los casi 2 millones de seres humanos que padecen alguna discapacidad severa y que no todos cuentan con los aparatos indispensables para atender dicha discapacidad. A pesar los esfuerzos y logros nos siguen faltando escuelas integradoras para ofrecer un espacio educativo a quienes padecen una discapacidad moderada por mencionar otro ejemplo.
A los más de 7 millones de adultos mayores o en plenitud, que desde hace décadas carecen de apoyos como una pensión digna.
Por todos ellos, que lo único que requieren es o una oportunidad laboral acorde con sus circunstancias o bien el impulsa en capacitación, en recursos económicos para inclusive, iniciarse como microempresarios exitosos.
Compañeras y compañeros legisladores: por todas y todos ellos, respetuosamente los exhorto a que apoyemos los programas de política social que dejan atrás el asistencialismo, el paternalismo y que promueven y respetan la dignidad de los seres humanos.
Fomentemos los programas de desarrollo social que contengan una clara perspectiva de apoyo a los más desprotegidos; impulsemos las obras de infraestructura que las y los ciudadanos libres e informadamente decidan llevar a cabo. Estoy cierto que juntos habremos de encontrar la manera de apoyarlos a todos, de potenciar los recursos, de impulsar la capacidad creadora y productiva de todos, generemos una oportunidad de desarrollo integral...
EL PRESIDENTE: Le ruego concluir, señor diputado
EL DIP. GUILLERMO E. TAMBORREL SUAREZ: ...generemos una oportunidad de desarrollo integral para cada mexicana, para cada mexicano.
Por su atención, muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.
Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Marcelo Herrera Herbert, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo para solicitar la creación de la Comisión Especial del Café.
EL DIP. MARCELO HERRERA HERBERT: Con su venia, señor diputado Presidente.
Quien suscribe, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LIX, con fundamento en el artículo 42 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presenta la propuesta con punto de acuerdo para solicitar la creación de la Comisión Especial del Café, al tenor de la siguiente:
Exposición de Motivos
Primero.- Que de la cafeticultura viven tres y medio millones de mexicanos de los cuales 500 mil son productores, de ellos el 70 % son indígenas.
Segundo.- Que el café se produce en doce entidades del país, Chiapas, Veracruz, Oaxaca, Puebla, Guerrero, Hidalgo, San Luis Potosí, Nayarit, Jalisco, Colima, Querétaro y Tabasco.
Tercero.- Que desafortunadamente los países productores no reciben todos los beneficios de la venta. En el 2000, éstos sólo recibieron 9 mil millones de dólares de 65 mil millones que se obtuvieron ese año; para el 2002, el valor superó los 70 mil millones de dólares, de los cuales los países exportadores recibieron cerca de 5 mil millones y los productores sólo mil 400 millones de dólares.
Cuarto.- La producción de café de calidad depende en primer término de que ella implica un mejoramiento de la calidad de vida de los productores, además el impulso a la actividad cafetalera evitaría o disminuiría el flujo migratorio que se está dando hacia Estados Unidos, con ello se evitarían incluso muchas muertes en la frontera norte.
Quinto.- Que a partir de 1993 se constituye el Consejo Mexicano del Café. Desafortunadamente su labor no ha sido suficiente, pues se requieren reformas de fondo que sólo el Poder Legislativo puede impulsar mediante una reglamentación específica y la promoción de programas, así como la supervisión de los ya existentes.
Sexto. Ante la iniciativa de diputados de Brasil, Colombia y de los países centroamericanos, de impulsar la búsqueda de medidas para atender la crisis de bajos precios, en México la Cámara Baja debe contar con una contraparte que fortalezca los lazos con sus homólogos, centro y sudamericanos, además debe jugar un papel importante para diseñar e instrumentar nuevos esquemas de cooperación a nivel internacional.
Séptimo. Que la cafeticultura también favorece a la protección ambiental, por ejemplo, en el Golfo de México el cinturón cafetalero sirve para la fijación de los suelos, captación de oxígeno y retención de agua; es decir, contribuye al equilibrio ecológico y de la biodiversidad.
Octavo. Que después del período de precios internacionales altos, 1994-1999, se tiende a una fuerte caída de los precios. En los últimos años, una sobreoferta anual mundial de sólo 4%, disminuye los precios de exportaciones más de un 50%, por lo que el control relativamente pequeño de la oferta propicia que los mecanismos especulativos de las bolsas derrumben los precios.
Noveno. Que las grandes compañías solvisadores (Sic) transnacionales, más que mejorar la calidad, incluso no han vacilado en promover el uso de café robusta, así como el uso de café dañado en países productores, siendo México en este caso, un país productor fundamentalmente de café arábigo.
Décimo. Que la crisis cafetalera y la desesperación de los productores propicien el recrudecimiento de viejos conflictos por tierras en las comunidades o entre comunidades.
Por otra parte, favorece a la incorporación de más hectáreas a cultivos ilícitos, como la mariguana y la amapola.
Undécimo. Que el café es nuestro principal producto agrícola de exportación; México aporta aproximadamente el 5% de la producción mundial, ocupando el quinto o a veces el sexto lugar entre los principales países productores.
Por lo tanto y en consideración de los problemas por los que atraviesa la cafeticultura mexicana, y a nombre de mi grupo parlamentario y del mío propio, y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a proponer el siguiente
Punto de Acuerdo
Primero. Sea creada la Comisión Especial del Café.
Segundo. Que la Junta de Coordinación Política integre y presente al Pleno de esta soberanía, una propuesta plural de diputados que habrán de integrar la Comisión Especial del Café.
Tercero. La Comisión Especial del Café contará con un plazo suficiente para efectuar sus trabajos; asimismo, habrá de rendir de manera periódica un informe de sus actividades.
Señoras y señores legisladores, se justifica la formación de una comisión especializada, que interactúe con los productores, con los comercializadores e industriales, con el Gobierno Federal y de los estados, y que sea un factor de apoyo en la definición e instrumentación de las medidas necesarias para el desarrollo de la cafeticultura mexicana.
La necesidad de crear la Comisión Especial del Café en la presente Legislatura estriba en formular junto con la sociedad…
-EL C. PRESIDENTE: Le ruego concluir, señor Diputado.
-EL C. DIP. MARCELO HERRERA HERBERT: Sí, señor Presidente.
..las políticas públicas encaminadas a superar la crisis de esta noble actividad, además tendría, entre otras, las siguientes tareas: establecer la Ley General del Café, establecer la Norma Oficial Mexicana Obligatoria, la Ley de Etiquetación, y contribuir y generar el ordenamiento del mercado interno.
La reestructuración del actual Consejo Mexicano del Café, a partir de dos vertientes: que se convierta en un organismo eficaz…
--EL C. PRESIDENTE: Le ruego concluir, señor Diputado.
-EL C. DIP. MARCELO HERRERA HERBERT: Sí, permítame.
…donde se integre la participación de las organizaciones más representativas, a partir de un criterio estrictamente gremial, contar con mayores atribuciones legales de manejo presupuestal y de infraestructura.
Señor Presidente, en este mismo acto hago entrega a esta Secretaría del documento aquí leído.
Firman este documento apoyándolo el diputado Gustavo Moreno, del PRI; el diputado Francisco Amadeo Espinosa, del PT; el diputado Belizario Iram Herrera, del PRI, y el diputado Julián Nazar Morales, del PRI. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado. Túrnese a la Junta de Coordinación Política.
En el siguiente punto de la orden del día, tiene el uso de la palabra la diputada Jacqueline Guadalupe Argüelles Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente, para que establezca medidas y programas especiales para la protección de especies migratorias que arriban en esta época al territorio nacional.
-DIP. JACQUELINE ARGUELLES GUZMAN: Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Nuestro país es reconocido como uno de los países más ricos en diversidad ecosistémica ya que presenta una gran variedad de vegetación y fauna. Estas características han favorecido la reproducción de especies nativas y migrantes.
La migración es uno de los más grandes fenómenos que ocurren en la naturaleza. Cada temporada las nuevas generaciones de animales siguen la ruta que tomaron sus antepasados de hace miles de años. Algunos científicos opinan que ésta es una información que se hereda genéticamente. Otros sostienen que simplemente se guían por los campos electromagnéticos y las corrientes del viento.
Sin embargo, cada año especies como la mariposa monarca, la ballena gris y jorobada, la tortuga marina y algunas especies de patos y aves entre otros, recorren miles de kilómetros para llegar al territorio mexicano.
Otras especies conocidas como migratorias transitorias, concluyen su travesía en el territorio de otros países. Sin embargo, a lo largo de este trayecto, las aves descansan en pequeños estanques y lagos que encuentran a su paso, en este caso, en nuestro país. Así este fenómeno migratorio nos comprueba que la vida silvestre no reconoce las fronteras políticas y geográficas.
Por lo tanto la sobrevivencia y continuidad de las especies migratorias depende del estado de su hábitat en los dos polos de su migración y en los lugares que visitan durante su trayecto.
Para ejemplificar y demostrar la importancia que reviste contar con los hábitats y programas adecuados para el arribo de las especies migrantes, cabe mencionar que nuestro país recibe anualmente a 21 especies de cetáceos, los cuales arriban al territorio en el mes de noviembre.
En cuanto a aves, cerca de un tercio de las especies de aves registradas para nuestro país son migratorias. Adicionalmente 41 especies de aves acuáticas migran a territorio mexicano.
En general, las áreas de reproducción de estas especies, se encuentran en Norteamérica, viajando desde Alaska, Canadá y Estados Unidos y pasando el otoño y el invierno en México. Su arribo a nuestro país se inicia a finales de agosto y principios de septiembre, prolongándose la llegada hasta noviembre. El viaje de regreso a sus áreas de anidación y reproducción, lo efectúan en los meses de marzo a mayo.
A pesar de que nuestro territorio es considerado un país megadiverso, los frágiles ecosistemas con los que cuenta, se han visto dañados con diferentes factores principalmente por el hombre, originando que miles de especies se encuentren en peligro de extinción.
El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, está comprometido con el cuidado y conservación del medio ambiente, pues sabemos que es ahí donde los mexicanos construiremos una sociedad justa, libre y en armonía con la naturaleza.
Por todo lo anterior, el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista, presenta la siguiente Proposición con
Punto de Acuerdo.
UNICO. Se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para que en esta época de arribo de especies migratorias invernales al país, se establezcan medidas y programas especiales en la protección de los hábitats para las especies de carácter migratorio.
Es cuanto señor presidente:
-PRESIDENTE: Gracias diputada.
Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Tiene el uso de la palabra el diputado Lázaro Arias Martínez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para proposición con Punto de Acuerdo para exhortar al titular del Ejecutivo Federal, para que en las negociaciones con los Estados Unidos de América pugne por un mercado equitativo de edulcorantes.
-DIP. LAZARO ARIAS MARTINEZ: Muchas gracias señor presidente. Con su permiso; compañeras y compañeros diputados:
Los suscritos diputados integrantes del sector campesino y cañero de los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, así como el de Convergencia, interesados en la industria azucarera, sometemos a esta Soberanía, la presente propuesta como Punto de Acuerdo, con base en los siguientes:
CONSIDERANDOS
El 1o. de enero del 2002 con la finalidad de proteger a la agroindustria azucarera nacional, las Cámaras de Diputados y de Senadores, decidieron aplicar un gravamen de 20% en concepto del Impuesto Especial sobre Productos y Servicios, el IEPS, a las bebidas que utilizan edulcorantes distintos al azúcar.
El 5 de marzo del 2002 el presidente Fox emitió un decreto suspendiendo la aplicación de dicho impuesto durante seis meses, mismo que dio origen a una controversia constitucional promovida por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El 12 de julio del 2002 la Corte resolvió que el IEPS o el Impuesto Especial sobre Productos y Servicios no viola los principios de equidad tributaria que prevé la Constitución por dar un trato diferenciado a las bebidas que no son endulzadas con azúcar, dejando sin efectos el decreto presidencial.
Por otro lado, la segunda sala de la Corte, a mediados de este mes de octubre, estableció que el gravamen es de carácter constitucional.
En actitud retadora y sin respeto a los poderes en México, quiero manifestarles, los senadores norteamericanos amenazan con congelar las inversiones hacia nuestro país y con una clara postura intervencionista, ignorando la autonomía de los poderes de la Unión, exigen al Ejecutivo federal la eliminación del Impuesto Especial sobre Productos y Servicios, el IEPS.
A quiénes representan estos senadores que tanto ruido hacen. Sin duda a las compañías beneficiadoras de maíz y productores de jarabe de maíz alto en fructuosa, que tienen negocios subsidiarios en México.
La primera compañía con intereses en el ramo es …, con las siglas ADM, una de las comercializadoras de granos y cereales más grandes del mundo y procesadora de productos derivados de éstos, quien pretenden demandar a México por la vía del capítulo 11 del Tratado de Libre Comercio, Su subsidiaria en nuestro territorio nacional es Almidones Mexicanos, con las siglas Almex.
La segunda es Corn Production International, uno de los mayores refinadores mundiales de mieles de maíz que controla en México la mayoría de las acciones de Arancia Corn Products, demandó a México por presuntas violaciones al Tratado de Libre Comercio por 325 millones de dólares.
Ambas empresas, además de jarabe de maíz de alta fructuosa, ethanol y almidones, producen glucosa, destroxa, alta maltuosa, gluten, aceite vegetal, alcohol etílico, milo, maltodoxtrina y harina de maíz. Estas empresas tienen salida inmediata, mientras que la agroindustria de la caña no la tiene.
La capacidad instalada de las dos empresas no es superior a las 500 mil toneladas de jarabe de maíz de alta fructuosa y la inversión en riesgo de la industria fructuosera representa 400 millones de dólares y 700 empleos directos, mientras que la agroindustria azucarera genera 440 mil empleos y, según datos, según datos de la Cámara Nacional de la Industria Azucarera y Alcoholera, estas empresas tienen un valor de 20 mil millones de dólares.
Se calcula de 1997 al 2002 dichas empresas dejaron de pagar un arancel al Tratado de Libre Comercio por más de mil 099 millones de dólares y en contrapartida el producto mexicano dejó de exportar a Estados Unidos un millón 065 mil toneladas de azúcar, que equivalen a 390 millones de dólares.
Por otro lado, la voz de los representantes azucaremos norteamericanos nos señala que no están dispuestos a otorgar una cuota mayor a 300 mil toneladas de azúcar y que, por razones geopolíticas, esto representa una decisión de Estado para ellos.
Por eso, compañeros diputados, y con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento del Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, propongo a ustedes el siguiente punto de acuerdo.
Primero. Se exhorte al titular del Poder Ejecutivo federal a fin de que las negociaciones con los Estados Unidos Mexicanos pugne por un mercado de edulcorantes equitativo y exija se respete la autonomía de los Poderes de la Unión.
Segundo.- "Se mantenga por esta Honorable Cámara el Impuesto Especial Sobre Productos y Servicios en materia de edulcorantes como una política de Estado hasta que en tanto no se logre una negociación equilibrada y justa para ambos países".
Es cuanto, diputado Presidente. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado. Túrnese a la Comisión de Economía.
- EL C. DIP. HECTOR PABLO RAMÍREZ PUGA LEYVA (Desde su curul): Señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: ¿Con qué objeto, señor diputado?
- EL C. DIP. HECTOR PABLO RAMÍREZ PUGA LEYVA (Desde su curul): Señor Presidente Le ruego que en base a la nueva reglamentación que hay para controlar a los compañeros diputados ausentes, se corrobore si hay el quórum necesario para continuar con la sesión. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Proceda la Secretaría en atención al pedimento de uno de los legisladores que reclama el quórum, a abrir el sistema electrónico con el propósito de determinar si tenemos quórum. Pero continúa la sesión.
Para ilustrar a la Asamblea le ruego lea el artículo 27 del Acuerdo Parlamentario.
- EL C. SECRETARIO DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia se da lectura al artículo 27 del Acuerdo Parlamentario relativo al orden del día de las sesiones, discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación.
"En aquellos casos en que se requiera la verificación del quórum, el Presidente de la Mesa Directiva ordenará abrir el Sistema Parlamentario de Asistencia, Votación y Audio Automatizado hasta por diez motivos para tal efecto. Mientras transcurre ese tiempo se continuará el desahogo de la sesión"
Por lo tanto se solicita se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior y ábrase el sistema electrónico por diez minutos para verificar la asistencia.
(Se abre el registro de asistencia electrónico para verificar la asistencia)
- EL C. PRESIDENTE: En tanto se verifica la asistencia, la sesión continúa.
Tiene el uso de la palabra la diputada Clara Marina Brugada Molina, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una proposición con punto de acuerdo relativo al gasto social en el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal de 2004.
- LA C. DIP. CLARA MARINA BRUGADA MOLINA: Gracias, diputado Presidente.
"Próximamente el Congreso de la Unión analizará el paquete de iniciativas económicas para el ejercicio fiscal del 2004 y esta Cámara abordará de forma exclusiva el Presupuesto de Egresos de la Federación.
"En el marco de este proceso, los legisladores hemos mantenido una firme posición para defender e incrementar los recursos que se destinan a las funciones sociales del Gobierno Federal, que de 1995 a la fecha ha observado una tendencia creciente para alcanzar en 2004, el 10.4 % como proporción del producto interno bruto (PIB) y el 62 % del gasto programable.
"Empero, esta tendencia muestra signos de estancamientos para el 2003, ya que detuvo su crecimiento al permanecer igual que el año anterior como proporción del producto nacional. Esto nos ubica por debajo del esfuerzo presupuestal que como proporción del producto interno bruto (PIB) realizan países como Panamá, Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Costa Rica, Bolivia, Nicaragua o Venezuela.
"El gasto que se destina a superar la pobreza se ha mantenido anclado desde hace más de diez años y se mantiene oscilante entre el 1 % como proporción del producto Interno bruto (PIB) y entre el 10 y el 12 % del gasto programable.
"La composición del gasto muestra además las prioridades del mismo, ya que los programas contenidos en la vertiente de generación de opciones vinculadas con la superación productiva de la pobreza, sufrieron una reducción del 27 % en términos reales y la vertiente de generación de capacidades se encuentra dominada por un solo instrumento en detrimento de otros programas como de salud, ampliación de cobertura, Imss-Oportunidades, salud y nutrición para los pueblos indígenas y alimentación: desayunos escolares, abasto de leche y tortilla, que observaron una disminución.
"Independientemente de la línea para medir la magnitud de intensidad de la pobreza y del debate que se genera al respecto, lo cierto es que la pobreza en cualquiera de sus modalidades afecta a más de la mitad de los mexicanos y que ello por sí mismo es motivo de preocupación que reclama la acción coordinada de las instituciones del Estado.
"Por ello nos genera preocupación los anuncios de los funcionarios de la Secretaría de Hacienda que refiere reducciones al gasto social para el próximo año, ya que si bien es cierto la superación de la pobreza no depende exclusivamente del gasto público, sí requiere de un esfuerzo presupuestal creciente y sostenido para financiar las políticas públicas orientadas a generar condiciones para la integración del desarrollo nacional de los mexicanos excluidos.
"En este sentido nos parece necesario fortalecer los programas para la superación productiva de la pobreza, ya que ahí se encuentra una vía de largo aliento para revertir la desigualdad económica, social y territorial.
"También consideramos necesario fortalecer los programas alimentarios y de salud, ya que no se puede priorizar un solo instrumento para combatir la pobreza y dejar fuera a millones de mexicanas y mexicanos que habitan principalmente en las áreas urbanas.
Existe consenso entre los diferentes actores políticos que la lucha para superar la pobreza debe ser colocada en el centro de las preocupaciones nacionales. Que no habrá proyecto nacional con futuro si no se actúa con visión de Estado para revertir las desigualdades sociales que excluyen a millones de mexicanos del desarrollo y los condena a vivir en la marginación, la pobreza y el hambre.
"La democracia política y la alternancia deben posibilitar la recuperación de las responsabilidades sociales del Estado como vía para combatir la desigualdad y la exclusión, deben afianzar las bases de una sociedad justa, solidaria, diversa incluyente,
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Le ruego concluir, Diputada.
- LA C. DIPUTADO CLARA MARINA BRUGADA MOLINA (PRD): Pero todavía...
"...ya que como lo..." En un momento, diputado Presidente. "Ya que como lo señaló el ilustre Constituyente Ponciano Arriaga en 1857: El pueblo no puede ser libre ni republicano ni mucho menos venturoso, por más que 100 constituciones y millares de leyes proclamen derechos abstractos, teorías bellísimas pero impracticables, en consecuencia del absurdo sistema económico de la sociedad".
"En virtud de lo anterior y con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos someto a consideración de esta soberanía la siguiente proposición con
" P u n t o d e A c u e r d o :
"Primero.- Se exhorta al Ejecutivo Federal a fortalecer e incrementar las asignaciones presupuestales para las funciones de desarrollo social en el proyecto de Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal de 2004, de conformidad con los ordenamientos legales aplicables.
"Segundo.- Se exhorta al Ejecutivo Federal a fortalecer los programas productivos y alimentarios para superar la pobreza en el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal del 2004.
"Tercero.- Comuníquese al Titular del Poder Ejecutivo Federal para su conocimiento.
"Palacio Legislativo de San Lázaro, Octubre del 2003".
Y lo firman diputados de las distintas fracciones parlamentarias... como son: María Guadalupe Suárez Ponce, del PAN; Renato Sandoval Franco, del PAN; Beatriz Zavala Peniche, del PAN; Alejandro González Yánez, del PT; Pedro Vázquez González, del PT; Joel Padilla Peña, del PT; Francisco Amadeo, del PT; Carlos Flores Rico, del PRI;
Quintín Vázquez García, del PRI; Claudia Ruiz Massieu, del PRI; Cristina Díaz, del PRI;
Margarita Martínez López, del PRI; Pablo Bedolla, del PRI; Gaspar Avila, del PRI; Germán Martínez, del PAN; Pablo Gómez, del PRD; Jesús González Schmal, de Convergencia; Pedro Avila, del PRI; Juan Fernando Perdomo, de Convergencia; Felipe Medina, del PRI...
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Le ruego concluir, Diputada, ¡por favor!
- LA C. DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA (PRD): ...Martha Palafox y muchas firmas más de los diputados del Partido de la Revolución Democrática.
Muchas gracias.
-EL PRESIDENTE: Le ruego concluir, Diputada.
-LA DIPUTADA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA: Martha Palafox y muchas firmas más de los diputados del Partido de la Revolución Democrática. Muchas gracias.
-EL PRESIDENTE: Gracias, Diputada.
-EL PRESIDENTE: Señoras y señores legisladores, en este tema la Presidencia ha recibido un escrito de varios legisladores de varias fracciones parlamentarias, para que siga el procedimiento de urgente y obvia resolución.
Como no ha sido listado en esos términos, voy a someter a consideración de la Asamblea 2 votaciones. Primero, si estiman que se incluya en el orden del día como de urgente y obvia resolución.
En votación económica, si se estima que se incluya en el orden del día con ese carácter, proceda la Secretaría en votación económica consultar a la Asamblea.
-LA SECRETARIA CLARA MARINA BRUGADA MOLINA: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se incluye dentro del orden del día como urgente y obvia resolución. Los diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Muchas gracias.
Los diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Gracias.
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Queda pues incorporado al orden del día con ese carácter.
Ahora, consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución en votación calificada.
-LA MISMA SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la Asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Muchas gracias.
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: En consecuencia, está a discusión la proposición.
Quiero comunicar a la Asamblea que se han registrado para hablar en pro, el diputado Felipe Medina Santos, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y el diputado Renato Sandoval Franco, del Partido Acción Nacional.
En los términos del artículo 122, al no haber oradores en contra, únicamente registramos oradores en pro en número de dos.
Tiene el uso de la palabra el diputado Felipe Medina Santos, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Un momento, Diputado. Antes que nada, quiero instruir a la Secretaría dé el resultado del registro electrónico para ver los efectos del quórum.
-EL SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Diputado presidente, hay una asistencia de 430 diputados. Se instruye para que se cierre el sistema electrónico.
-EL PRESIDENTE: Por lo tanto, hay quórum. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Don Felipe Medina de los Santos. Adelante, Diputado.
-EL DIPUTADO FELIPE MEDINA DE LOS SANTOS: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados.
Los progresos obtenidos en la erradicación de la pobreza han sido mínimos. La falta de recursos, el desarrollo económico insuficiente, el empeoramiento de la relación de intercambio internacional, así como las deficiencias de la infraestructura y de los sistemas de gestión, han entorpecido la aplicación de medidas para erradicar la pobreza.
En México se ha pasado de etapas de sólidos avances a lapsos de importantes rezagos. La pobreza en nuestro país ha sumado a más personas.
En relación a los recursos destinados a disminuir este mal social, el Legislativo ha cumplido con su tarea de asignarle un mayor presupuesto, pero lo que no se puede concebir es que la administración federal encargada de aplicarlos, no cumpla. Y muestra de ello es el subejercicio de los mismos en este año.
Sabemos que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos que el Ejecutivo enviará próximamente a esta cámara, se plantea una considerable disminución destinada a gasto social. Ante este hecho los diputados estamos comprometidos a brindar los recursos presupuestales destinados a gasto social y ya no permitamos que año con año éstos disminuyan. Sería una afrenta para esta representación popular permitir y avalar un proyecto que atente contra los derechos sociales que tanto han costado a la nación.
Actualmente existe un debate por valorar la metodología correcta para medir los niveles de pobreza y conocer la opinión ciudadana sobre el tema, parece ser que esta es una de las principales preocupaciones de la Secretaría de Desarrollo Social; muestra de ello es la Encuesta Nacional de Opinión Pública sobre política ...
-PRESIDENTE: Un momento diputado.
Se hace un llamado a todos los señores legisladores en los términos de las facultades que da el reglamento a la Presidencia, para el efecto de prestar la atención que la cortesía debe al orador.
Continúe diputado.
-DIP. FELIPE MEDINA SANTOS: Gracias señor Presidente.
Actualmente existe un debate por valorar la metodología correcta para medir los niveles de pobreza y conocer la opinión ciudadana sobre el tema. Parece ser que ésta es una de las principales preocupaciones de la Secretaría de Desarrollo Social; muestra de ello es la Encuesta Nacional de Opinión Pública sobre Políticas sociales, la cual fue aplicada el año pasado. En ella se pidió a los encuestados su opinión en torno a la justicia social en nuestro país, preguntas tales como: ¿Qué entienden los mexicanos por justicia social?, ¿cuál es el papel que debe jugar el Estado en la lucha contra la pobreza?, entre otras, como si con esto se contribuyera a solucionar el problema.
En este sentido, próximamente la Comisión de Desarrollo Social presentará ante esta soberanía un dictamen de la Ley General de Desarrollo Social para su discusión y aprobación, en su caso.
Compañeras y compañeros diputados: El Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se adhiere a la proposición con punto de acuerdo relativa al gasto social en el Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal del año 2004, presentada aquí por la diputada Clara M. Brugada Molina.
Es cuando, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
Tiene el uso de la palabra para hablar en pro, el señor diputado don Renato Sandoval Franco, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
-DIP. RENATO SANDOVAL FRANCO (PAN): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeros diputados y diputadas: En nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, me permito formular unas breves consideraciones sobre el financiamiento de las políticas de desarrollo humano y bienestar social.
En primer término deseo recordar a ustedes que por origen y vocación, Acción Nacional es un partido humanista que postula la dignidad de las personas y promueve le bien común.
Al colocar a la persona en el centro de atención, el PAN considera que el ser humano es el origen de la sociedad y debe ser por tanto el destino de acción del poder público.
En Acción Nacional rechazamos por igual el egoísmo individual y la tiranía colectiva. El humanismo que postulamos conjuga de una manera armónica la eminencia personal y el beneficio comunitario.
Como partido y como gobierno, los panistas hemos dado prueba fehaciente de nuestro respeto a los derechos individuales y de nuestro compromiso con los derechos sociales.
En el terreno social nuestras credenciales tienen tanta validez como las de otros; la propuesta de nuestro partido y las acciones de nuestros gobiernos son prueba de ello.
En el gobierno del Presidente Vicente Fox, por ejemplo, hay inversiones y esfuerzos sin precedentes para mejorar las condiciones de vida y ampliar las oportunidades de quienes menos tienen o más necesitan.
En un marco de limitaciones, el gobierno federal ha concentrado sus esfuerzos y resultados en la estabilidad de la economía y el apoyo a las personas en desventaja.
Las prioridades sociales del Presidente Fox responden a las aspiraciones de la mayoría de los mexicanos y corresponden a los compromisos sociales de Acción Nacional, es por ello que con toda convicción nuestro grupo parlamentario defenderá con argumentos y datos objetivos las políticas y estrategias sociales del gobierno federal para el ejercicio 2004.
Bajo estas premisas, Acción Nacional es receptivo a todas aquellas iniciativas o propuestas que con responsabilidad y realismo contribuyan de manera eficaz al bienestar común y al beneficio del país.
En este contexto, hemos analizado con sumo cuidado el Punto de Acuerdo promovido por el Partido de la Revolución Democrática, en el cual se exhorta al Ejecutivo Federal a incrementar el gasto social en el próximo Presupuesto de Egresos.
Nos interesa esta propuesta en la medida en que no se trate de una coartada para ganar aplausos fáciles ni en una estrategia para lograr rentabilidad política a costa del Presidente.
De entrada, tenemos la certeza de que el Proyecto Presupuestal que va a enviar el Ejecutivo Federal ratificará de manera puntual el compromiso con el Federalismo y el desarrollo social. Todos coincidimos con la gravedad del problema social y en fortalecer los esfuerzos institucionales encaminados al desarrollo humano y en este punto no hay mayor discrepancia.
Hay que advertir, sin embargo, que cuando se trata de gasto público e debe obrar con prudencia y realismo a fin de evitar que el remedio resulte peor que la enfermedad. Desde nuestro punto de vista, la inversión social debe darse en un contexto general que considere al menos las grandes reformas estructurales , las estrategias económicas y las políticas sociales.
El incremento del gasto en el renglón social o en cualquier otro, debe ser congruente con el crecimiento de la economía, con el equilibrio del Presupuesto y con mayores recursos del Estado.
En tal perspectiva, es necesario un mayor esfuerzo nacional que permite recuperar a corto plazo el crecimiento de la economía y garantizar a largo plazo un desarrollo armónico y sostenido.
Para tal efecto, el crecimiento de gasto público debe mantener como premisa el equilibrio presupuestal y garantizar la disciplina financiera del Gobierno
Una política presupuestal que desdeñe el equilibrio o plantee el déficit público está condenada al fracaso y a la postre castigaría a quienes menos tienen. Por ese camino no debemos ir.
Es evidente que para incrementar el gasto social y re activar la economía se requieren mayores ingresos públicos destinados a fomentar el empleo y financiar más servicios sociales.
Estos son precisamente los objetivos que persiguen las reformas estructurales promovidas por el Presidente Fox.
Con los cambios estructurales habrá más crecimiento económico y mayor bienestar social.
En este orden de ideas, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional propone dos sólidas bases para la inversión social: mantener el equilibrio presupuestal y aprobar las reformas estructurales.
Por último, no es suficiente recurrir a un exhorto sobre inversión social, les proponemos además trabajar estrechamente con sus Representantes del Ejecutivo para lograr por consenso un presupuesto equilibrado, con fuerte contenido social y un gran compromiso con México.
Muchas gracias.
(aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, si se considera suficientemente discutida la Proposición.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO.- En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
Las ciudadanas Diputadas y ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación) Muchas gracias.
Los ciudadanos Diputados y ciudadanas Diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE.- Suficientemente discutida.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.
-LA MISMA C. SECRETARIA. En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos Diputados y ciudadanas Diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(votación) Muchas gracias.
Los ciudadanos Diputados y ciudadanas Diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente
-EL C. PRESIDENTE. Aprobada y comuníquese.
Tiene el uso de la palabra la Diputada María Avila Serna, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con una Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y a Defensa Nacional para que apliquen las medidas necesarias a pescadores del Estado de Guerrero, que contaminan los eco sistemas marinos con pólvora y cianuro.
- LA C. DIP. AMALIA AVILA SERNA: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados.
En las costas de Guerrero, especialmente en las de Acapulco, la pesca con cianuro y con dinamita es practica común por parte de pescadores furtivos y criminales en la forma de capturar productos del mar. Este tipo de pesca está prohibido porque destruye el ecosistema submarino, su diversidad y daña los arrecifes y corales.
La pesca con dinamita y con cianuro tiene un efecto negativo en la vida marina en general y es factor de incidencia en el fenómeno denominado "marea roja". Algunos pescadores usan diariamente en las cosas de Guerrero, artes prohibidas. La pesca con dinamita es la más extendida ya que a decir de los mismos pescadores, la dinamita la consiguen hasta en las boticas, incurriendo tanto vendedores como compradores en un delito.
Así se mencionaba en la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos que a la letra dice: "Artículo 86.- Se impondrá de tres meses a tres años de prisión y de dos a doscientos días de multa a quienes sin el permiso respectivo, fracción I, compren explosivos." Y, "Artículo 87.- Se impondrá de un mes a dos años de prisión y de dos a cien días de multa a quienes, fracción IV, enajenen explosivos, artificios y substancias químicas relacionadas con explosivos a negociaciones o personas que no tengan el permiso correspondiente de la Secretaría de la Defensa Nacional."
La técnica de pesca con dinamita consiste en cerrar una parte de costa con una red desde el fondo hasta la superficie, para posteriormente asustarlos con las detonaciones y en la huida desesperada, los peces acaban enredándose. Las explosiones se oyen todas las noches en la costa y algunos pescadores afirman que sin ellas, la cantidad de pescado capturado ya no es rentable.
Por otro lado, la pesca con cianuro consiste en triturar unas tabletas de cianuro de sodio dentro de un contenedor de agua; se bucea alrededor de una zona determinada que puede ser un arrecife de coral y al encontrar un cardumen se le rocía un chorro de mezcla, que en la mayoría de los casos atonta o mata los peces y es más fácil su captura con red.
La pesca con cianuro comenzó en los años ’60 para abastecer el comercio internacional de acuarios, pero desde comienzos de los años ’80 apareció un comercio mucho mayor abasteciendo pescado fresco a los arrecifes de los restaurantes.
El comercio estimula el uso de cianuro ya que con hilo y anzuelo se puede estar todo un día para sacar uno ó dos peces de un buen tamaño y con cianuro se pueden sacar docenas.
Según pescadores, se han vertido ya algunas toneladas de cianuro en aguas guerrerenses, lo cual podría resultar devastador. El cianuro mata los pólipos de coral y las algas, convirtiendo a los arrecifes de coral en desiertos marinos; se estima que un metro cuadrado de arrecife es destruido por cada pez que se caza utilizando cianuro, además, el número de peces obtenidos aumenta masivamente con el uso del cianuro, dando como resultado una sobre pesca crónica.
Los comerciantes y los pescadores acaparan todo y cuando se acaba, simplemente se mudan a otra parte.
Por todo lo anterior es que presentamos al Pleno de esta Cámara de Diputados la siguiente proposición con:
PUNTO DE ACUERDO: Primero.- Se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a que realice una evaluación de los daños al ecosistema en las costas de Acapulco, derivado del uso de explosivos y cianuro para la pesca.
Segundo.- Que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales investigue a fondo el caso para que se coordinen acciones con otras dependencias para sancionar a los responsables de causar dicho daño. Y,
Tercero.- Que se investigue la procedencia de los explosivos, en virtud de ser substancias que requieren de permiso especial por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional para su conocimiento.
Es cuanto, diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada.
----- Túrnese a las comisiones: de Medio Ambiente y Recursos Naturales; de Seguridad Pública; y, de Defensa Nacional.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don José Alberto Aguilar Iñárritu, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con punto de acuerdo sobre las relaciones México-Cuba y la seguridad en la región.
- EL C. DIP. JOSE ALBERTO AGUILAR IÑÁRRITU: Con su venia, señor Presidente.
Los suscritos diputados, integrantes de la LIX Legislatura de la H. Cámara de Diputados, en ejercicio de las facultades que nos confiere la Ley y considerando la importancia que tiene para nuestro país la estabilidad política de nuestra región inmediata para la paz y el desarrollo, sometemos a la consideración de este Pleno el siguiente punto de acuerdo sobre las relaciones México-Cuba y la seguridad en la región.
Al inicio del mes de octubre del presente año, el presidente George W. Bush manifestó públicamente la decisión de su administración de endurecer el bloqueo contra la República de Cuba.
Asimismo, el día 27 de octubre en el marco de la Conferencia Especial sobre Seguridad, celebrada en la ciudad de México, el Secretario de Estado Adjunto Roger Noriega, refrendó la postura sobre Cuba de la administración Bush, lo cual sin duda tensa el clima de paz en nuestra región. Estos pronunciamientos coinciden con el loable proceso de recomposición de las relaciones bilaterales entre nuestro gobierno y el gobierno de Cuba, de cuyos primeros resultados nos congratulamos.
En atención a la tradicional política exterior del Estado Mexicano, de respeto a la soberanía de las naciones y de solución negociada y pacífica de los conflictos, expresamos al Ejecutivo nuestra preocupación por la alteración de los equilibrios regionales. La política de bloqueo contra Cuba lejos de contribuir al entendimiento entre los países de la región, dificulta las relaciones de respeto mutuo y no coadyuva al avance de la democracia, el respeto a los derechos humanos y el desarrollo libertario y con justicia social al que todos los pueblos tenemos derecho.
Consideramos necesario que México vuelva a jugar su tradicional papel de interlocutor respetuoso entre los dos países amigos y sus gobiernos, encaminada a restaurar y fortalecer las bases de una seguridad regional multilateral e integral que se apoye en la soberanía de los estados y propicie la cooperación, la paz y el desarrollo.
En este contexto, durante su visita a nuestro país, el Secretario de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, Roger Francisco Noriega, acusó a la política exterior de México de sustentarse en un cinismo manufacturado que impide al país fijar su misión en el escenario político global y manifestó que para superar sus problemas actuales, los países del área dependen sólo del liderazgo norteamericano.
Las buenas relaciones entre vecinos como entre todas las naciones, se basan en la interlocución respetuosa. Estamos ciertos que México necesita redefinir su papel en el mundo y en especial, actualizar y escribir el marco jurídico de su doctrina de seguridad nacional para reforzar su trabajo diplomático, en favor de bilateralizar la agenda en la materia con los Estados Unidos e impulsar su multilateralización a nivel de las naciones de todas las regiones del mundo.
Teniendo en cuenta los anteriores considerandos, proponemos el siguiente punto de acuerdo:
Respaldamos las acciones del Ejecutivo Federal, encaminadas a recomponer las relaciones México-Cuba y rechazamos toda acción que ponga en riesgo la seguridad de nuestra región inmediata y nuestra integridad soberana.
Rechazamos por improcedentes las declaraciones vertidas por el Secretario de Estado Adjunto, Roger Noriega, por considerarlas ajenas al espíritu constructivo que debe prevalecer en la relación entre dos vecinos y socios comerciales, cuyos destinos en materia de seguridad, migración y desarrollo económico, están estrechamente vinculados.
Solicitamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores un pronunciamiento al respecto de los puntos anteriores. Dado en Palacio Legislativo de San Lázaro a los 28 días del mes de octubre del 2003.
Compañeras y compañeros:
El día de ayer el señor Roger Noriega, aclaró que su país tiene mucho respeto y valora las relaciones con México, las cuáles se toman de una manera seria. ¡Que bueno que reconsidere sus recientes declaraciones!
Sin embargo, no deja de preocuparnos que apunten a privilegiar soluciones ásperas en la gestión de las diferencias o del uso de la fuerza en el debate de las controversias. Nos dicen mucho del clima complejo que se está propiciando en nuestra región inmediata. Nosotros, en el Poder Legislativo, somos el foro apropiado para actualizar nuestra doctrina de seguridad nacional y definir su marco jurídico. Acabo, señor Presidente.
Es necesario comenzar ya, porque los acontecimientos se siguen agolpando y se reducen los márgenes para nuestra participación soberana en el debate mundial para contribuir hacer del siglo XXI una era de justicia, libertad, igualdad, solidaridad para el desarrollo y la paz o para competir con el siglo XX y repetir o hacer mayores los dolores de sus guerras, injusticias y destrucción ambiental.
Si queremos convivir en la diversidad, regidos por el derecho y la cooperación para tutelar los derechos humanos, la consolidación de la democracia, la equidad y la sustentación de los recursos naturales, entonces es necesario comenzar por restituir el orden multilateral. Este punto de acuerdo se inscribe en esta consideración y se pronuncia por rechazar toda acción que ponga en riesgo la seguridad de nuestra región inmediata y nuestra integridad soberana.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.
Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Abraham Bagdadi estrella, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para una proposición con punto de acuerdo para exhortar al titular del Ejecutivo Federal modifique el Acuerdo Intersecretarial publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de septiembre del 2003, relativo a las áreas de prevención y exclusión marítima de la Sonda de Campeche.
EL DIP. ABRAHAM BAGDADI ESTRELLA: Con su permiso, señor Presidente. Honorable Asamblea:
El que suscribe diputado federal integrante el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar a la consideración de esta soberanía la siguiente proposición con punto de acuerdo conforme a lo siguiente:
Exposición de motivos. México cuenta con un basto potencial pesquero en sus más de 11 mil kilómetros de litoral e importantes cuerpos de aguas interiores que podrían generar empleos, divisas y alimentos nutritivos y económicos a la población mexicana, si éstos fueran aprovechados ordenadamente y de manera sustentable, empero, este sector ha permanecido relegado de las prioridades del Estado Mexicano. Para robustecer la afirmación basta observar que del presupuesto total que recibe la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, solamente se ejercen en el sector pesca 890 millones de pesos, lo que representa tan solo el 2% del presupuesto total de esa dependencia. Con esta cifra es posible darse una idea de la poca importancia que el sector pesquero tiene para la presente administración.
Existen otros indicadores que muestran el abandono del sector. En México se estima que poco más de 260 mil hombres se dedican a la pesca, los que logran volúmenes de captura de un poco más de un millón de toneladas que representan alrededor del 1% del Producto Interno Bruto, muy debajo de lo que corresponde al potencial pesquero del país.
La situación de la pesca en el país es lamentable y Campeche no escapa a esta realidad. Los volúmenes de captura pasaron de 51 mil toneladas en 1997 a 44 mil 341 en 2002; la captura de camarón descendió de 6 mil 262 toneladas en 1997 a 4 mil 887 en el 2002; la inversión pública en el 2000 fue en el sector pesquero de 8 millones 800 mil pesos y en 2002 fue de tan solo 2 millones 300 mil pesos. El financiamiento al sector muestra igual desplome, al pasar de 17 millones que recibió de FIRAFOPESCA en el 2000, a poco más de 2 millones y medio de pesos en el 2002.
Este difícil panorama de la pesca en Campeche se agravará aún más por el Acuerdo Intersecretarial publicado en el Diario Oficial de la Federación el pasado 11 de septiembre del 2003, suscrito por la Secretaría de Marina, la de Comunicaciones y Transportes y la de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, por el cual se amplía en gran medida la zona de prevención y de exclusión de la Sonda de Campeche, pretextando la seguridad de las instalaciones petroleras. Con ello, mediante este acuerdo se está impidiendo que en una zona de 65 mil kilómetros cuadrados los barcos camaroneros y pesqueros, casi todos de Campeche, realicen actividades de pesca, bajo el supuesto de impedir la posibilidad de ataques terroristas.
Esta medida dictada por las mencionadas dependencias del Ejecutivo Federal, afecta directamente a 12 mil familias de pescadores del estado de Campeche, que este año se verán impedidos de pescar frente a sus litorales sobre todo el camarón, de cuya pesquería la entidad recibe una cantidad importante de ingresos.
En realidad, la implementación de las medidas de seguridad en el área de las zonas de prevención y exclusión de la zona de Campeche, sólo son un argumento para tratar de ocultar la grave contaminación y los daños que ha ocasionado PEMEX a la ecología en la sonda de Campeche, por la perforación de 600 pozos petroleros instalados en la sonda, puesto que el lodo usado en su perforación, que es altamente contaminante, acabó ya con el pasto marino, sitio de anidación y reproducción del camarón rosado, principal recurso pesquero que se produce en la zona.
Omito parte de la lectura por el tiempo y voy al punto de acuerdo.
Primero.- Esta Cámara de Diputados exhorta al titular del Ejecutivo Federal, para que se modifique el acuerdo intersecretarial publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de septiembre del 2003, mediante el cual la Secretaría de Marina, de Comunicaciones y Transportes y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, amplían las áreas de prevención y exclusión marítima de la sonda de Campeche, reduciendo a los pescadores las zonas de captura de camarón y otras especies en el Golfo de México, a efecto de que se restablezcan las zonas de prevención y exclusión a la situación en que se encontraban antes de la publicación del referido acuerdo, para evitar que se afecte a la población del estado de Campeche, principalmente, quienes se dedican a la pesca.
Segundo.- Esta Cámara de Diputados exhorta a la SAGARPA para que en tanto se resuelve el problema que ocasiona la pesca del camarón, la ampliación de las zonas de prevención y exclusión en la sonda de Campeche, la dependencia implemente medidas compensatorias para resarcir daños a los pescadores afectados mediante la implementación de programa de maricultura, acuacultura y obras de infraestructura que permitan elevar la competitividad del sector pesquero de Campeche y le den valor agregado a la producción pesquera.
Señor Presidente, solicito que el presente punto de acuerdo pueda ser turnado a las comisiones de Pesca, de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como de Marina.
Firman el presente acuerdo, la diputada Yolanda Valladares, del PAN; el diputado Francisco Javier Obregón, del PRD; Oscar Rodríguez Cabrera, del PRI; Enrique Escalante Arceo, del PRI; Guadalupe Fonz Sáenz, del PRI; Marbella Casanova, del PRD; Rogelio Franco, del PRD; Marcelo Herrera, del PRD; el diputado Sebastián Calderón, del PAN; el diputado Juan Antonio Guajardo, del PT; el diputado Alejandro Moreno Cárdenas, del PRI; el diputado Jorge Kahwagi, del Verde; el suscrito Abraham Bagdadi y el diputado Adrián Chávez Ruíz, del PRD.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.
Túrnese a las Comisiones de Pesca y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Carlos Osvaldo Pano Becerra, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con Proposición con Punto de Acuerdo a fin de exhortar al titular del Ejecutivo Federal, adopte las medidas necesarias a efecto de homologar los precios de la gasolina en las ciudades y municipios que conforman la frontera sur.
EL DIP. CARLOS OSVALDO PANO BECERRA: Con su permiso, diputado Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
Existen fronteras de primera y fronteras de segunda.
Los suscritos firmantes diputados federales integrantes de la LIX Legislatura, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos ante esta Honorable Asamblea, una proposición con punto de acuerdo para exhortar al titular del Poder Ejecutivo Federal, a adoptar las medidas necesarias a efecto de homologar los precios de la gasolina de las demás ciudades y municipios que conforman la frontera sur, bajo los antecedentes y consideraciones siguientes:
Desde los años de 1992, 93 y 94, se han considerado las homologaciones de los precios de la gasolina para las ciudades y municipios de la frontera norte. Así también, se da otro caso de excepción con el municipio de Otón T. Blanco, del sur del Estado de Quintana Roo, en abril del 2002, siendo el más reciente el del primero de diciembre del mismo 2002, para la franja fronteriza norte.
Sus ciudades y sus municipios, homologando los precios de la gasolina con respecto a los de California, Arizona, Nuevo México y Texas, de la Unión Americana, antecedentes existentes en las comisiones de Hacienda y Crédito Público de las Cámaras de Senadores y Diputados del Congreso de la Unión.
Consideraciones. Los argumentos de consideración que se han presentado para lograr estas homologaciones sobre los precios de la gasolina, se basan fundamentalmente en la realidad económica de los diferentes municipios que han sido beneficiados en las diversas épocas, respecto de estar en condiciones de competencia comercial y poder sustentar el desarrollo de los sectores de la sociedad y de los habitantes de dichas ciudades y municipios fronterizos con el país del norte, los Estados Unidos de Norteamérica.
En cuanto a la homologación de los precios de la gasolina en el municipio Othón P. Blanco, frente a los del país del Belice, también fueron los mismos argumentos para que lograran los quintanarroenses la homologación sobre los precios de gasolina, por lo que los demás municipios que conforman la frontera sur de los estados de Campeche, Tabasco y Chiapas, solicitan el mismo trato que se le dé y que se le otorgó por parte del Ejecutivo Federal a este municipio, del hermano estado de Quintana Roo.
El precio de la gasolina en la Unión Americana, en Belice y Guatemala, colindantes con nuestro país, son más bajos con respecto de los precios en todo el resto de nuestra República en las zonas no homologadas, por lo que seguramente el principio que dio base a esta homologación es el de la igualdad para la competencia comercial, pero se nos olvida que la igualdad se encuentra a la par de la equidad y a la justicia, y que si se homologa para las zonas fronterizas, esta homologación se encuentra inconclusa, faltando 21 municipios de los estados de Tabasco, Campeche y sobre todo Chiapas, que también conforman la frontera sur.
Si el apoyo al desarrollo económico y al sostenimiento del comercio local de esas ciudades fue suficiente argumento para aprobar la homologación del precio de la gasolina en los municipios fronterizos que hoy gozan de este trato, entonces, la miseria que presentan los demás municipios de la frontera sur es suficiente argumento para considerar que también merecen ese trato de igualdad, equidad y justicia para permitirles desarrollarse, haciendo que esta homologación los auxilie, y de esta manera dejar atrás la falta de atención negada por años a esta frontera sur por parte de la Federación.
Este apoyo, que urge por cuestiones eminentes del mismo orden económico, político y social, en los estados de Tabasco, Campeche y Chiapas, todos ellos de la frontera sur, dan a México y a la Federación el producto hidrocarburo como materia prima y a la fecha, no gozan sus zonas fronterizas de la homologación del precio de la gasolina, como si no contara ser entidades productoras y aportadoras de recursos naturales como el petróleo, soporte de la economía del país.
En cuanto a la competitividad, en la que estamos inmersos frente al TLC, estos 21 municipios fronterizos se encuentran desprovistos de incentivos reales, que les permitan hacerle frente a esta dinámica de globalización, por lo que consideramos merecen esta homologación.
Es tan palpable la banda diferencial entre los precios de las gasolinas mexicana y guatemalteca, que sería un soporte sustancial para reincentivar la economía e incrementar la industria y el turismo, por ser zonas ecológicas de gran visita nacional e internacional, así como permitiría abaratar el transporte de sus productos agrícolas, por ser municipios que se dedican al comercio y a la explotación del campo.
Por lo que se solicita, ya se experimentó en el estado de Chihuahua y se permitió mantener la economía de esas ciudades fronterizas, situación expresada por el Secretario de Hacienda y Crédito Público el 20 de julio de 2002, en su comparecencia ante la Tercera Comisión de la Comisión Permanente, la intención del Ejecutivo Federal de homologar el precio de la gasolina en un corto plazo, con la finalidad de brindar apoyo a la población de la frontera norte.
Es precisamente lo que necesitan estos municipios de la frontera sur, apoyo de la federación para que logren arraigar a sus habitantes y a la población de esas zonas a sus tierras y a su origen y a sus costumbres y a sus familias, para que no emigren, abandonen el campo, ciudades y municipios por la falta de apoyo.
Por lo expuesto y con el propósito de que los 21 municipios restantes de la frontera sur cuenten con la homologación del precio de la gasolina y se encuentren en igualdad, equidad y justicia, respecto a los otros municipios de nuestro país, que cuentan con el principio de competencia frente a los precios de la gasolina en zonas fronterizas de los países de los Estados Unidos, Belice y Guatemala, pongo a consideración del Pleno de esta Cámara de Diputados el siguiente
Punto de Acuerdo
Único. Esta Honorable Cámara de Diputados, haga un exhorto al Jefe del Ejecutivo Federal, para que en el ámbito de su competencia, dicte instrucciones al Secretario de Hacienda y Crédito Público para que aplique los mismos criterios correspondientes de reducción al precio de la gasolina en todos los municipios de la frontera sur del país, observando que los precios estén ligados a los correspondientes con los vigentes en la zonas fronterizas del país de Guatemala.
Es cuanto señor presidente. Muchas gracias compañeros diputados.
Solicito si es tan amable se me inscriba en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.
-PRESIDENTE: Gracias. Como lo solicita inclúyase el texto en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria.
Túrnese a la Comisión de Energía.
Señoras y señores legisladores: En el Orden del Día no está agendado el capítulo de Agenda Política.
En este momento la presidencia ha recibido un escrito suscrito por los seis coordinadores parlamentarios., en el sentido de que piden se toque el tema de la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sobre las elecciones de Colima, en agenda política.
Como no estaba listado se instruye a la secretaría para que consulte a la Asamblea en votación económica, si accede a que se discuta ese tema.
-DIP. SRIA. AMALIA YABUR ELIAS: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se acepta la Proposición.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
La mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
-PRESIDENTE: De acuerdo con la votación de la Asamblea, el siguiente punto del Orden del Día es comentarios relativos a la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que anula la elección de gobernador en Colima y ordena al Congreso de Colima que convoque a nuevos comicios, en una fecha que los diputados de esa entidad deberán determinar en su momento.
Para hablar sobre este tema tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Frías Castro, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-DIP. FRANCISCO FRIAS CASTRO: Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros legisladores:
El día de ayer 29 de octubre de 2003, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió en última instancia sobre la elección del gobernador del Estado de Colima. El sentido de la resolución, ampliamente difundido, ustedes lo conocen.
Mi partido, el PRI, quiere fijar hoy su posición en torno a esta resolución que nos agravia, no porque nos sea desfavorable, sino porque está ayuna de solidez jurídica.
En 1996 el PRI sumó su voto sin reservas para dar el último paso a la judicialización absoluta de los conflictos electorales. Nuestro ánimo, nuestra convicción, era un tribunal que se constituyera en garante de la legalidad, en vigilante del cumplimiento de las normas constitucionales en materia electoral, en un ente encargado de impartir justicia con lo que ello implica: legalidad, objetividad, imparcialidad, congruencia y responsabilidad.
Las últimas resoluciones del tribunal, han hecho nugatorio el pronóstico, el argumento del tribunal para resolver en contra nuestra en el caso de Colima, es un argumento permeado de inconsistencias que a la luz del razonamiento jurídico, no encuentran cabida alguna en la lógica ni en la realidad.
Cómo es posible decretar la nulidad de la elección de gobernador en base a consideraciones de hecho, que según 4 magistrados de 7 que integran la Sala Superior, se presentaron de manera generalizada cuando en el mismo Estado, en la misma fecha, fueron celebradas concurrentemente a la anulada dos elecciones para diputados federales, en una de la cual resultó electo el actual vicepresidente de la Mesa Directiva, diputado Antonio Morales de la Peña, 16 diputaciones de mayoría relativa a la legislatura local y 10 elecciones para renovar los ayuntamientos.
Los priístas nos preguntamos cómo es posible sustentar que los hechos supuestamente argumentados para la nulidad de la elección no hayan sido tomados en cuenta para resolver las controversias en las elecciones federales y estatales que tuvieron como última instancia la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Baste señalar, por ejemplo, la elección del Municipio de Ixtlahuacán, donde nuestro partido, el PRI, compareció como actor. Nos queda claro que en asuntos similares se aplican criterios diferentes.
Agrego una explicación que por racional no merece mayor amplitud. Si el artículo 332 del Código Electoral del Estado de Colima establece expresamente que para proceder a la nulidad de una elección se requiere haber acreditado por lo menos el 20 por ciento o más de las nulidades de la votación recibidas en casillas en la entidad, cuando se refiera a la elección de gobernador del estado, cómo es posible que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación proceda a la nulidad de la elección sin haber acreditado precisamente la nulidad de la votación en al menos el 20 por ciento de casillas instaladas.
Pero más aún, el Tribunal, para decretar la nulidad de la elección, no se apoya en lo absoluto ni en la violencia generalizada, que es otro supuesto, ni toma en cuenta que dada la diferencia de votación entre los partidos contendientes, la misma no era determinante para el resultado de la elección. Por el contrario, el argumento fuerte es la supuesta no suspensión de campañas de comunicación social en prensa y comunicación, atento a lo que pudo recabar de indicios, como son las notas periodísticas y la de diversos medios de comunicación, lo que resulta contrario al principio probatorio de la prueba plena.
El principio de legalidad exige que las autoridades se ciñan a lo que expresamente dispone la norma, a que se sujeten invariablemente a la ley; contrariamente a ello, el Tribunal sostuvo su resolución en principios y postulados contrarios, a nuestro juicio, a lo que el Código Electoral del Estado regula.
El PRI, ante la ilegalidad, expresa su inconformidad con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación porque éste faltó a su naturaleza, a su razón de ser; faltó a su función de constituirse en la instancia que dirima las controversias en materia electoral, mismas que no ha resuelto con responsabilidad. Mostró criterios erráticos.
Ante estos hechos lamentables nuestro grupo propone se exhorte al Tribunal Electoral a que sujete sus resoluciones al tenor de los principios de legalidad, imparcialidad, objetividad y certeza que la impone la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que, en el asunto que nos ocupa, estuvieron ausentes.
Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Para hablar sobre el mismo tema tiene el uso de la palabra el señor diputado don Joel Padilla Peña, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
EL C. DIPUTADO JOEL PADILLA PEÑA: Con el permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores: el grupo parlamentario del Partido del Trabajo manifiesta su respeto a la resolución emitida por la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por la que se determina anular la elección de gobernador del estado de Colima.
El Tribunal Electoral ejerció a plenitud la facultad que le confiere la fracción IV del artículo 99 constitucional en relación con las disposiciones de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacón en Materia Electoral, particularmente en lo que se refiere al juicio de revisión constitucional.
"Sin lugar a dudas que la resolución del órgano jurisdiccional es trascendente, ya que continúa en la línea marcada en diciembre del año 2000 cuando anuló la elección de gobernador en el estado de Tabasco. Sigue siendo recurrente que las legislaturas de los estados aprueban leyes electorales que tienden a favorecer al partido de quien gobierna en ese estado, a establecer órganos electorales parciales y tribunales electorales a modo de los gobernadores.
"En Colima la intervención del gobernador en el proceso electoral fue manifiesta, ya que no obstante que el artículo 59 fracción V de la Constitución Local de Colima, prohibe al titular del Ejecutivo local intervenir en la contienda. El gobernador del estado actuó en forma parcial hacia su partido y su candidato, lo cual hizo que en el proceso electoral no hubiera equidad.
"Compañeras y compañeros diputados: Lo acontecido en Colima debe ser materia de profunda atención por parte de esta Honorable Cámara de Diputados, ya que en el 2004 habrá procesos electorales para la renovación del Ejecutivo local en varios estados, lugares en donde los gobernadores han dado muestras de que preparan una elección de estado para garantizar el triunfo de sus partidos. Tales son los casos de: Durango, Zacatecas, Nayarit, entre otros, en donde los gobernadores que son auténticos caciques locales, pretenderán a toda costa hacer ganar no a su partido, sino a su candidato.
"Debemos estar vigilantes para inhibir estas conductas delincuenciales.
"Compañeras y compañeros diputados: La responsabilidad que tenemos es de incidir en que de los procesos electorales del próximo año se realicen con apego a derecho. Debemos tener cuidado en que los cacicazgos no interfieran ni avasallen la voluntad del pueblo para elegir con libertad a sus gobernantes.
"Confiamos en que si estas nefastas conductas persisten, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación seguirá estando a la altura de los reclamos sociales y que se planten en las promociones correspondientes para actuar en el ejercicio pleno de sus atribuciones constitucionales y legales".
Es cuanto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema el diputado Luis Antonio González Roldán, del Partido Verde Ecologista de México.
- EL C. DIP. LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN: Con su venia, señor Presidente.
Una vez más en esta tribuna tenemos la necesidad de hablar de una autoridad que en materia electoral privilegia más las condiciones políticas que las condiciones jurídicas al emitir sus resoluciones.
Una vez más se pone en duda el sistema de partidos políticos y se pone en duda la certeza a las resoluciones que emanan del Tribunal Electoral.
Hemos visto grandes contradicciones en sentencias sobre los mismos tópicos en el cual cada señor magistrado de conformidad a los tiempos que se desarrollen en el país, emiten sus decisiones. Sería una cuestión importante el por qué desde 1996 hasta el día de hoy encontramos tanta contradicción de tesis y tantas resoluciones resueltas en sentidos tan contradictorios.
El Tribunal Electoral por encima de las facultades que tiene consagradas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, va más allá y vuelve a desatender el principio de legalidad.
En este caso, una vez más, no lo encontramos. Las últimas resoluciones ponen mucho en duda los criterios con los que se están resolviendo una cuestión que debe de ser de vital importancia en el Estado de Derecho, la legalidad en materia electoral es una piedra angular para el desarrollo de la vida democrática y de los actores que entre ellos intervienen.
Desde 1996 hasta el día de hoy, cuando la resolución de la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación son apegadas a Derecho, nos guste o no nos guste las hemos acatado los diversos actores políticos del país.
El día de hoy, una vez más, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación van más allá de lo planteado en la litis, se vuelve más frecuente la tendencia del tribunal a manifestarse contradictoriamente, como ya lo habíamos señalado. En algunos juicios de revisión constitucional los criterios son disimbolos de los mismos siete magistrados. ¿Por qué no los mismos criterios cuando la elección de Querétaro, las elecciones de Nayarit o las elecciones de Zacatecas?
Por eso, la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México vuelve a hacer un llamado para que el tribunal no violente el propósito de la reforma de 1996, que le dio forma actual y que no es otra que desterrar dudas, incertidumbres y conflictos en los procesos electorales. El día de hoy con tristeza vemos que se sigue sembrando incertidumbre, dudas y conflictos poselectorales, una vez ya resueltas las elecciones y calificadas por las autoridades competentes.
Como partido nosotros no pedimos ni queremos complacencias, pero tampoco podremos jamás estar de acuerdo con arbitrariedades. Queremos un tribunal que frente a las cuestiones que son vitales para la gobernabilidad democrática haga valer plenamente el Estado de Derecho, en cualquier circunstancia, ante cualquier actor, acatando irrestrictamente la axiología jurídica de legalidad, dar certidumbre plena a todos los actos electorales y a los partidos políticos. Los magistrados deben de responder a las expectativas que ha depositado la ciudadanía en los órganos encargados de vigilar y procurar el correcto desarrollo de la actividad democrática.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, señor Diputado.
Se concede el uso de la palabra al señor diputado don Jesús González Schmal, por el Partido de Convergencia.
- EL C. DIPUTADO JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL (Convergencia): Con su venia, señor Presidente.
Ciudadanas y ciudadanos Diputados:
Estamos en este recinto, precisamente aquí de donde surgió la ley que plasmó, que consagró un anhelo nacional tan acariciado, tan postergado, como el rigor del respeto a las condiciones de libertad del voto público; estamos utilizando esta misma tribuna de donde nace ese derecho que hoy honra a los mexicanos y honra a México respecto de otros países, viniendo a denostar en cambio esa resolución que resulta impecable porque a nadie escapa que todavía, todavía hay esas regresiones salvajes a tratar de imponer el poder en los procesos electorales, la fuerza de los gobernadores, los recursos públicos, el abuso de la presencia de los gobernadores, de los funcionarios públicos, de las medidas de poder con tal de cobijar y garantizar que uno de los candidatos en contienda salga favorecido por el voto público.
Si como lo ha sostenido el PRI su candidato era el mejor, ¿a qué entonces apostar a esas sucias prácticas que se sentían ya superadas por el tiempo y que México arribaba a las mejores épocas en el ejercicio del voto y en el respeto a la voluntad y a la soberanía nacional.
Yo creo que no debemos errar el tino ni mucho menos equivocar el rumbo. Debemos, ahora más que nunca, apoyar que nuestro Poder Judicial Federal esté entrando al fondo de los problemas políticos electorales para dar realmente resoluciones que sientan precedente, que den ejemplo de que en México ya está superada la época de la manipulación del voto y que queremos vivir en la época del respeto pleno al voto.
¿Qué no nos podemos dar cuenta de que justamente estos hechos, como el de la resolución del Poder Judicial Federal va a avivar esas esperanzas de los grandes ejércitos ya de electores que están desertando del ejercicio del voto, porque ven que los partidos se reparten el poder como botín y que los puestos de elección popular están sirviendo para lo contrario, de garantizar un origen nítido y claro de un respaldo electoral sin discusión?
¿Qué no nos damos cuenta de que los porcentajes de abstencionismos, de antipartidismos, de deserción política crecen porque no hemos dado al pueblo la garantía plena de que su voto va a ser honrado, va a ser respetado aún en todas las instancias?
Yo en este aspecto y coincidiendo precisamente con la posición de Convergencia, venimos a dar un voto de respaldo a Poder Judicial Federal que entró al fondo del asunto y que deja viva la esperanza de que México todavía puede vivir en la civilización democrática si en adelante hacemos honor al respeto al voto público, al sufragio, como el origen y la única forma de legitimar a la autoridad en el ejercicio. Muchas gracias.
-EL PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra la diputada Socorro Díaz Palacios, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-LA DIPUTADA SOCORRO DÍAZ PALACIOS: Señor Presidente, compañeras y compañeros diputados.
Los diputados del PRD saludamos con respeto y reconocimiento la resolución que en torno a la nulidad de la elección en Colima ha hecho el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (Aplausos)
Quiero decirles con todo respeto, que sólo a quienes apuestas a un manejo faccioso y antidemocrático del poder, puede agraviar una resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Impugnan la nulidad porque afecta los intereses facciosos que ha hecho de un grupo en Colima, que ha hecho del poder ejercicio de impunidad cotidiana. (Aplausos)
Es mi convicción personal y ha sido una actitud política permanente del PRD acatar, independientemente de su sentido, las resoluciones judiciales de las autoridades electorales. Ha sido así porque está en la convicción democrática de millones de mexicanos que las instituciones electorales creadas con la voluntad de desarrollo político de los ciudadanos en México, requieren respaldo y respeto para que alcancen plena madurez.
Reforzar la confianza que los ciudadanos les tienen, es tarea de todos los actores y protagonistas políticos del país, de los partidos políticos, en primer término.
Ayer concluyó un largo proceso, un largo litigio que los agraviados no quisimos llevar ni desarrollar en la tribuna, sino en el Tribunal; un largo litigio en torno al resultado electoral para elegir gobernador en el estado de Colima.
El veredicto del Tribunal fue anular por mayoría la elección. ¡Enhorabuena!
Tenemos que lamentar, sin embargo, que una elección constitucional en una entidad federativa deba anularse. Se lesiona el avance democrático de una sociedad, se genera incertidumbre y se ofende a la confianza de miles de ciudadanos que han concurrido a las urnas con el propósito de mejorar por la vía pacífica su forma de vida, que han trabajado con las armas de la política.
Nosotros estamos cerca de millones de miles de colimenses que hoy viven incertidumbre e incluso angustia, por causa de los malos políticos y de los gobernantes que han confundido el ejercicio del poder público con el atropello, la arbitrariedad y la violación general, sistemática y reiterada de la ley. Ese es el caso del gobernador de Colima hasta el último día de este mes en que afortunadamente concluye su mandato.
La anulación de la elección de gobernador de Colima para el periodo 2003-2009, decidido por el Tribunal, es responsabilidad histórica única de un crepuscular y caciquil gobernador en una entidad federativa que pensó que podía violar la ley de manera sistemática y reiterada y encontrar la cobertura de la impunidad.
Esa personalidad de Moreno Peña es la suma de ambición desmedida de poder, de una personalidad prepotente y soberbia y de la idea vieja y superada de que entre más se atropelle a los adversarios políticos más grado de impunidad puede alcanzarse.
Fernando Moreno, un antiguo rufián del Grupo Universidad, constituido en un PRI dentro del PRI, dividió primero al PRI y después de imponer a un proyecto del fin (?), decidió atropellar a los partidos políticos que no se avinieran a quitar el papel de satélites ...
-PRESIDENTE: Un momento diputada.
-DIP. SOCORRO DIAZ PALACIOS: ¿Sí dígame?
-PRESIDENTE: ¿Con qué objeto, señor diputado?
-DIP. HECTOR HUMBERTO GUTIERREZ DE LA GARZA (desde su curul): Para solicitar, diputado Presidente, que pregunte a la oradora para que con fundamento en el 104 acepte una explicación pertinente sobre lo que en este momento está manifestando en tribuna.
Gracias diputado Presidente.
-PRESIDENTE: ¿Acepta la oradora una interpelación?
-DIP. SOCORRO DIAZ PALACIOS: La acepto al terminar mi intervención, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Al terminar la intervención, señor diputado.
-DIP. SOCORRO DIAZ PALACIOS: La estrategia de atropello fue difamación de los opositores, calumnias sistemáticas, fabricación de expedientes administrativos para lograr con un Legislativo sometido la inhabilitación de destacados cuadros políticos del PAN, por ejemplo; la violación de las normas electorales, uso desmesurado de recursos financieros, establecimiento de retenes policiacos para impedir el día de las elecciones el libre ejercicio del derecho al voto.
(Silbidos y desorden en el salón)
¡Es verdad señor, lean ustedes lo que está ahí!
-PRESIDENTE: Se le ruega concluir.
-DIP. SOCORRO DIAZ PALACIOS: Bienvenida y enhorabuena la decisión del Tribunal Electoral Federal, puso un freno y lanzó una ...
(Silbidos y desorden en el salón)
-PRESIDENTE: Diputada ...
-DIP. SOCORRO DIAZ PALACIOS: Ya termino, señor Presidente.
¡No tendrá impunidad quien en el uso del ejercicio del poder público violente la ley y burle la genuina voluntad democrática de los mexicanos!
(aplausos)
-PRESIDENTE: Ahora, en los términos del 104, señor diputado, y en virtud de que la diputada oradora lo ha aceptado, tenga la bondad de formular su planteamiento.
-DIP. HECTOR HUMBERTO GUTIERREZ DE LA GARZA (desde su curul): Gracias diputado Presidente. Creo que hubiera sido mucho mejor en el momento oportuno, pero qué bueno que acepta la interpelación diputada Díaz.
Quisiera, porque vemos que conoce muy bien la resolución emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que ilustrara al pleno de esta asamblea cuáles son las causales que tomó en consideración el Tribunal Electoral para esta resolución a todas luces violatoria de la propia Ley del Sistema de Medios de Impugnación. Pero nos ayudaría mucho que describiese cuáles son las causales en las que se está fundamentando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
-DIP. SOCORRO DIAZ PALACIOS: Con mucho gusto, señor diputado.
No quise hacer un alegato jurídico, porque creo que el alegato jurídico lo ha hecho y lo ha hecho muy bien fundado en la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima y de las leyes electorales aplicables, el propio Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pero si usted me quiere precisar cuál es el centro de la litis, se lo voy a decir con mucha franqueza.
La existencia del Artículo 59, Fracción V, es la Constitución Política del Estado de Colima, en el que se establece de una manera clara y concreta, que cuando el Gobernador de la Entidad intervenga en una elección para determinar el sentido de esa elección a favor del Gobernador sucesivo, del que lo va a suceder, se anulará la elección y se le establecerán las penalidades correspondientes,(aplausos) en ese Artículo se funda centralmente la litis de la demanda que establecimos ante el Tribunal.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputada. Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Jorge Luis Preciado Rodríguez , del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
-*EL C. DIPUTADO JORGE LUIS PRECIADO RODRIGUEZ.- La justicia es la virtud constante y perpetua de dar a cada quien lo que le corresponde, Vulpián.
Con su venia ciudadano Presidente. Hace unos días, el 4 de Agosto para ser exactos, correspondió a un servidor como Dirigente Estatal del Partido Acción Nacional, interponer el Recurso de Revisión Constitucional para pedir la anulación de las elecciones en el Estado de Colima con fundamento en el Artículo 59 Fracción V que ya señaló expresamente la Diputada Socorro Díaz Palacios.
Y me cuestionaba , Oye Jorge Luis ¿van a respetar ustedes el fallo del Tribunal Federal después de que tuvieron 40 detenidos? ¿Van a respetar el fallo del Tribunal Electoral después de que tuvieron un sinnúmero de retenes en el Estado de Colima el día de la elección? ¿Van a respetar el fallo del Tribunal Electoral después de que el 26 de Agosto fuíste encarcelado por un discurso de campaña?.
Y mi respuesta fue sí, porque Acción Nacional siempre luchó por tener órganos electorales independientes, por tener un Instituto Electoral que organizara las elecciones desde la visión ciudadana y tener un Tribunal Electoral que resolviera las elecciones desde el punto de vista jurídico.
Y ¿cómo no lo íbamos a respetar si lo respetamos cuando nos lo resolvieron en contra, Sonora? ¿Por qué no respetarlo cuando nos resolvieron en contra, Campeche ? ¿Por qué no vamos a respetarlo si lo respetamos cuando nos resolvieron la Diputación Federal de Coahuila en contra? y ¿Por qué no vamos a respetarlo si nunca protestamos en esta tribuna cuando nos resolvieron en contra el Distrito de Zamora? (aplausos)
No se puede calificar a un Tribunal de bueno o de malo solamente cuando la decisión nos favorece, en los cuatro ejemplos que he dado el Partido Acci´´on Nacional aceptó la Resolución del Tribunal Federal y estaríamos en esta misma tribuna si se hubiese respetado la decisión del Tribunal Electoral del Estado, siempre o hemos señalado.
Pero lo más importante es el mensaje que está enviando el Tribunal Federal a todo el país, a esos diez Estados donde el año que entra va a haber elecciones y en ocho de ellos gobierna el PRI, en uno el PRD y en uno el PAN. Y el mensaje es: Si tú gobernador intervienes en las elecciones, te la voy a declarar nula.
Es el último espacio que nos faltaba por conquistar para vivir en un Estado pleno de derecho y en un Estado absolutamente democrático. ( aplausos )
Yo quiero invitar a todos los colimenses desde esta tribuna, a que hagamos a un lado la resolución del día de ayer; a que veamos hacia delante; a que nos pongamos a construir el Colima que queremos; a dejar de lado los intereses individuales o de grupos; en fin, a que construyamos a partir de esta resolución, el Colima que siempre hemos deseado.
A los compañeros que no coinciden con nuestra forma de pensar, les decimos: No vamos a hacer leña del árbol caído; la victoria debe olvidarse más pronto que la misma derrota. Es cuanto.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema, la diputada Claudia Ruíz Massieu Salinas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
- LA C. DIP. CLAUDIA RUIZ MASSIEU SALINAS: Con su venia señor Presidente.
Durante años, en el ánimo de consolidar la democracia en nuestro país, los mexicanos y los partidos políticos hemos luchado por lograr la plena jurisdicción de los tribunales que resuelven los conflictos post electorales, tribunales que en todo momento están obligados a actuar con imparcialidad y objetividad.
Hoy venimos a esta tribuna pues compartimos el sentimiento del pueblo de Colima, de que valoraciones subjetivas orientaron la sentencia que violenta la voluntad popular, el elemento que con más ahínco debemos proteger y cuidar.
En nuestro país enfrentamos un problema de abstenciones, resoluciones como ésta desalientan la participación política de los ciudadanos. Habrá que decirle a los casi 200 mil colimenses que salieron a emitir su voto en julio, que no sirvió para nada su esfuerzo y su intención de hacer cumplir sus obligaciones y sus derechos políticos.
Nos indigna y nos preocupa que lo que prevalezca sean criterios subjetivos que más apuntan a la intención de subvertir la voluntad de los colimenses que legítima y libremente favorecieron al Partido Revolucionario Institucional con su voto, que a la intención de cumplir cabalmente con el mandato constitucional de aplicar la ley con imparcialidad y objetividad.
No es el único caso en que el tribunal ha mostrado su inexacta aplicación de la ley.
Recordemos la resolución que en Jalisco evitó la nulidad de la elección a todas luces irregular. Manifestamos nuestra preocupación porque los órganos electorales resuelvan, con base en presunciones o suposiciones subjetivas y no en base a pruebas plenas.
Acataremos el fallo pues siempre estaremos a favor de mantener y fortalecer el estado de derecho. Estamos seguros, sin embargo, de que de nueva cuenta la voluntad libre de los colimenses determinará el triunfo del Partido Revolucionario Institucional.
Muchas gracias. (aplausos)
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada.
Señoras y señores legisladores, el sentido del acuerdo parlamentario de efemérides es que intervengan los grupos parlamentarios y hemos tratado de hacerlo en sentido proporcional de menor a mayor con una excepción.
Generalmente nos pasan… (interrupción)… Dígame.
- EL C. DIP. ROGELIO RUEDA SANCHEZ: (desde su curul) Señor Presidente, con todo respeto solicito la palabra en el punto que estamos desahogando de agenda política. Todavía no de efemérides, para este tema que estamos desahogando en agenda política.
- EL C. PRESIDENTE: Se le concede el uso de la palabra al señor Rogelio Rueda Sánchez, hasta por cinco minutos.
-EL DIPUTADO ROGELIO RUEDA SÁNCHEZ: Con la venia de la Presidencia.
-EL PRESIDENTE: Adelante
EL DIP. ROGELIO RUEDA SÁNCHEZ: Los priístas sí respetamos el estado de derecho, reconocemos, respetamos al Tribunal, acatamos sus resoluciones, pero sin duda lamentamos que con débiles argumentos y con falta de prueba alguna que acredite el cumplimiento de las causales de nulidad de nuestro Código Electoral del estado, se violente la decisión de casi 200 mil colimenses que acudimos a votar y que con gran madurez, mostrando un alto nivel de cultura política y de información, decidimos que hubiera por supuesto, no decisiones en las que alguna autoridad nos induce. La prueba más clara está en que un servidor y nuestro vicepresidente, fuimos electos también, como diputados federales y no se pretendió cuestionar nuestra legitimidad o nuestra elección con base en esas pretendidas intervenciones.
Igualmente, 10 ayuntamientos fueron electos, 4 de ellos solamente ganados por el PRI, 5 por el PAN y uno por el PRD y estos mismos argumentos nunca fueron utilizados para impugnar tales elecciones. Lo mismo vale para los 16 distritos locales en los que hubo elecciones en nuestro estado.
Lo que nos preocupa es que sin haber causales y faltando el respeto a dos elementales principios del derecho electoral, se tenga este tipo de resoluciones. Uno de los principios, es de acreditación que acabo de señalar, no hay prueba alguna que acredite que se hayan cumplido alguna de las causales que el artículo 332 de nuestro Código Electoral Estatal señala para la nulidad de una elección.
Y por supuesto también el principio de determinancia, donde con los hechos que se pretende ocurrieron, que no se probaron, pero si así lo hubieran sido, evidentemente no serían determinantes en el resultado de la elección.
Si vamos a intervenciones con publicidad de obras y acciones de gobierno, tenemos claramente las que este Gobierno Federal y el propio Presidente estuvieron haciendo; si vamos a retenes en carreteras, el mejor ejemplo en el país nos lo da el PRD en Tabasco. Si vamos a estar con este tipo de pruebas menores, de pretendidas pruebas, que no acreditan realmente que haya habido una violencia, un cambio en la decisión de la voluntad de los colimenses, realmente estamos debilitando nuestras instituciones.
Sin duda valoramos mucho, porque las hemos impulsado, las instituciones que deben garantizar la legalidad de nuestros procesos electorales, sin duda queremos fortalecerlas, estamos seguros que valdrá la pena revisar esa discrecionalidad de las autoridades electorales que hace que se dude de esa imparcialidad.
Queremos que tengamos autoridades muy sólidas, no sólo porque han sido electas conforme a nuestros procedimientos legales, sino porque sus resoluciones también ganan legitimidad.
Finalmente, nos retrazan sólo un par de meses para que los programas de gobierno que los colimenses decidieron se apliquen a los próximos seis años, empiecen a tener lugar. Sin duda la voluntad de los colimenses será reiterada en las próximas elecciones extraordinarias. Muchas gracias.
-EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.
Señoras y señores legisladores:
El siguiente punto del orden del día es Efemérides, pero antes de llegar a ese punto de la orden del día, debo señalarles que la Presidencia ha recibido un escrito suscrito por 5 de los 6 coordinadores parlamentarios, en el que solicitan se incorpore al orden del día de la presente sesión el asunto relativo al nombramiento del Consejero Presidente y de los consejeros electorales propietarios y suplentes del Consejo General del Instituto Federal Electoral, que tiene fecha fatal de acuerdo con la ley y la Constitución.
En esas condiciones, se instruye a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si acepta que se incluya este tema en el orden del día, en el entendido de que en tanto se hacen los ajustes, al término del punto de efemérides se decretará un receso.
EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta si se acepta el punto sugerido, por lo tanto se pide a todas las diputadas y a todos los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Señor Presidente, la mayoría por la afirmativa.
EL PRESIDENTE: Queda incluido en el orden del día.
En el siguiente punto del orden del día es Comentarios sobre el 130 Aniversario del Natalicio de don Francisco I. Madero, Jefe Revolucionario y Presidente de la República.
Para hablar sobre ese tema se concede el uso de la palabra al diputado don Luis Antonio González Roldán, del Partido Verde Ecologista de México.
EL DIP. LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN: Con su venia, diputado Presidente y compañeras y compañeros legisladores:
Hoy conmemoramos un año más del natalicio de don Francisco I. Madero. Recordemos que este egregio mexicano luchó por acabar con las injusticias sociales, inició el movimiento revolucionario y fue un ejemplo a seguir dentro de la política, que sin lugar a dudas elevó a nuestra patria en los más altos honores del civismo y la democracia. "Hombres que duran toda la vida son imprescindibles", decía un poeta.
La sucesión presidencial en 1910 plasmó un estudio de la dictadura militar de aquella época, en esta obra planteó la necesidad de crear un partido independiente que lograra la efectividad del sufragio y el triunfo del principio anti reeleccionista, con el cual se combatiría la dictadura de Porfirio Díaz y dotaría a México de un nuevo sistema de gobierno, donde el pueblo pudiera ver representados sus intereses y no los de la oligarquía y los intereses de los grupos poderosos gobernaran las miles de voluntades oprimidas.
Su obra por la vida y la herencia de su honestidad y rectitud siempre han sido motivos de discusión. La letra I. que siempre aparece en medio de su nombre y su apellido, ha sido un misterio que hasta el momento aún no ha podido ser resuelto. Algunos historiadores aseguran que esa inicial abrevia el nombre de Indalecio, sin embargo, otros aseguran que el nombre que en realidad encierra es el de Ignacio. Quizá por eso la I. sigue y seguirá apareciendo sola o quizá algún día podamos entender la espiritualidad de este hombre y el gran mensaje que nos quiso compartir a todos los mexicanos.
"Sufragio efectivo, no reelección", inspiración genuina de su concepción de la democracia. Recorrió el territorio nacional apasionado a sus pobladores, con la esperanza de un mejor futuro, de la promesa de que en algún momento de la historia nuestro país le haría honor a los luchadores sociales y a todos aquellos mexicanos que han derramado su sangre por el amor a esta tierra y por el honor de llamarse mexicanos.
Francisco I. Madero, tras un sinnúmero de vicisitudes y ataques en su contra, entró triunfante a la Ciudad de México entre el delirante y estruendoso aplauso del pueblo, que veía al fin respetada su decisión electoral y donde veía el gobierno con un nuevo rumbo, en el que la esperanza por fin, alumbraba con su luz el oscuro camino por el que el pueblo había luchado durante siglos.
Desgraciadamente entre las sombras, el odio y la traición, sus detractores tramaban su venganza, la que fatídicamente se materializó después de 15 meses de gobierno y que desencadenó en la llamada decena trágica.
El arma homicida fue cargada por los intereses mezquinos de quienes veían perdidos sus privilegios; las traidoras balas cegaron la vida del hombre, pero elevaron el espíritu de una gran alma, otorgándole a un auténtico mexicano la figura de "Apóstol de la Democracia". Su constante pensamiento está presente y vivo en la búsqueda por la democracia y hoy más que nunca sus principios revolucionarios se han cristalizado.
Hoy nuestro país es lo que la sociedad reclama, hoy seguimos construyendo el México que Madero visualizó cien años atrás, un país democrático, con carácter y con fe en la defensa del pueblo, en la civilidad de la ciudadanía y la fuerza de la voluntad popular.
El gran revolucionario y político Francisco I. Madero, se adelantó a su tiempo, al pugnar por principios ideológicos enfocados en la construcción del proceso democrático de México. Este auténtico mexicano provenía de una familia acaudalada, la cual no fue obstáculo para defender y pugnar por mejores condiciones de vida para los desprotegidos y marginados.
Cabe señalar que a principios del Siglo XX sus ideas y convicciones lo orillaron a enfrentarse a la dictadura que tanto daño le había hecho a nuestro país y que por enésima ocasión, se perfilaba la reelección de obscuros intereses que pretendían seguir manteniendo bajo el sueño a nuestra hermosa tierra y a sus hijos.
Es hora de enaltecer y de dignificar el legado de don Francisco I. Madero, es hora de enaltecer y de dignificar el orgullo de llamarse mexicanos, es momento de reconocer que la intensa lucha por la democracia ha rendido los primeros frutos, pero esta enorme contribución ideológica que nos permite marchar firmemente por los grandes ideales de nuestra patria, aún no ha madurado, porque aún los mexicanos seguimos divididos.
Con el permiso de la Presidencia y de este honorable Pleno, guardemos un minuto de silencio en memoria de don Francisco I. Madero y el reconocimiento a la lucha por la democracia.
Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Como lo solicita el orador, se pide a la asamblea ponerse de pie para guardar un minuto de silencio.
(Minuto de silencio)
Muchas gracias.
No habiendo más oradores registrados...
EL DIP. JESÚS GONZALEZ SCHMAL (Desde su curul): Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Perdón, no lo tenía registrado, diputado. Don Jesús González Schmal, hasta por cinco minutos.
EL DIP. JESÚS GONZALEZ SCHMAL: Con su anuencia señor Presidente.
Compañeros diputados:
Yo creo que este día, 30 de octubre, efectivamente conmemorativo del Natalicio del apóstol de la democracia, debe suscitar en nosotros el interés, la convicción de que México no nació en el año 2000, que México nació en la democracia a principio del Siglo XIX y todavía con antecedentes recios en las décadas precedentes.
El 30 de octubre de 1973 nace en Santa María de las Parras, Coahuila, Francisco Ignacio Madero. Qué mejor manera de honrar la memoria del apóstol de la democracia, el político integérrimo, probo, patriota, que con la firmeza de sus ideas y de las propuestas democrática derrocó la dictadura férrea sostenida por la clase dorada que medraba del poder en el porfirato.
Es por ello, precisamente que es necesario repasar en estas horas de México su legado y voy a ser muy específico por el término de tiempo, su legado en la materia de relaciones exteriores, sobre todo ahora que el Presidente Fox recorrerá el sur del Unión Americana, el territorio que alguna vez fue de nuestra patria.
Decía el Presidente Madero en su obra la Sucesión Presidencial, escrita en San Pedro de las Colonias Coahuila, en 1909, que nuestra política como propuesta de su plataforma, nuestra política con las naciones extranjeras ha consistido siempre en una condescendencia exagerada hacia la vecina república del norte, sin considerar que entre naciones, lo mismo que entre individuos, cada concesión constituye un precedente y muchos precedentes llegan a constituir un derecho.
Dice: abogamos por una política más digna, que nos elevaría aún a los mismo ojos de los norteamericanos, pero muy específicamente también decía que no puede tratarse, sino dos de los puntos últimamente debatidos entre ambas repúblicas.
Recordaremos que al permitir el Gobierno Mexicano a los Estados Unidos la construcción de una gran presa para almacenar las aguas del Río Grande, hoy Río Bravo, con el pretexto de que nuestros vecinos suministrarían los fondos necesarios para construir esa obra colosal, se les concedió la mayor parte del agua, dejándonos una cantidad verdaderamente ridícula, si se considera que tenemos sólo derecho a la mitad.
El Gobierno Mexicano debía haber insistido en disponer de la mitad del agua, aún en el caso de desembolsar lo necesario para cubrir la mitad del costo de la presa.
Posteriormente, con motivo de la visita del señor Roth a México, se suscitó la cuestión de la Bahía de la Magdalena. Esta también había sido apreciada, o más bien dicho apropiada por los Estados Unidos, vía una concesión temporal.
Pero termina Francisco I. Madero: No terminaremos este asunto sin recordar la mala impresión causada en el público por haber alojado al señor Roth en el Castillo de Chapultepec y celebrado en su honor fiestas excesivamente suntuosas.
El Castillo de Chapultepec es símbolo de una de nuestras glorias más puras y los mexicanos consideraron profanado el lugar que sirvió de gloriosa tumba a nuestros héroes infantiles, albergando al representante del pueblo que ocasionó en otros tiempos aquella guerra funesta.
Estas palabras, este recuerdo, esta memoria, estimados amigos y amigas diputados, es precisamente el legado que Francisco I. Madero, que ese patriota, que ese revolucionario, nos deja a todas las generaciones.
Cualquier similitud con estos tiempos para volver a revivir estos principios, estos valores en nuestra política exterior, serán el mejor testimonio de honor, de recuerdo y de gratitud a ese gran mexicano. Muchas gracias.
-EL C. DIP. PRESIDENTE: Gracias, Diputado.
Se le concede el uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema, al señor diputado don Gustavo Enrique Madero Muñoz.
-EL C. DIP. DON GUSTAVO ENRIQUE MADERO MUÑOZ: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:
En este día conmemoramos el nacimiento de un hombre importante en la historia de nuestra nación: Francisco I. Madero, cuyo nombre inscrito en Letras de Oro en esta soberanía es testigo permanente de nuestra labor legislativa.
Madero escribió, como nos lo mencionaba el diputado González Schmal, La Sucesión Presidencial y se la dedicó a los periodistas independientes, a los héroes de nuestra historia y a los mexicanos, buenos mexicanos; tres grupos que habían luchado contra la adversidad de la historia y que él consideraba especialmente valiosos por su tenacidad y valor, frente a los retos de la nación y que también ahora refiero en esta efeméride.
En La Sucesión Presidencial, Madero invitó al pueblo mexicano a participar en las elecciones y con ello, dio inicio a un movimiento que habría de terminar con la dictadura de Porfirio Díaz.
Este hecho confirió a Francisco I. Madero, un ligar especial en la historia de nuestro país, no sólo como líder de un movimiento que terminó con la dictadura porfirista, sino como un hombre que convencido del valor de la democracia, dio su vida para tratar de instaurarla en nuestro país.
Madero era un hombre conciliador, un hombre incluyente. Era un hombre que privilegiaba su visión de estado y sobreponía ante todo el bien de la nación, antes que intereses particulares. Madero era en suma, un hombre comprometido con el destino de este país.
El Partido Acción Nacional integra en sus principios y en sus acciones, los principios maderistas. Porque al igual que Madero, Acción Nacional ha luchado por la efectividad del sufragio y por la participación de la ciudadanía en la conformación de la historia de nuestro país.
Muchos han acusado a Madero de cometer un acto de debilidad y desatino político al no deshacerse de los porfiristas y además, incluirlos en su gabinete. Sin embargo con esto, Madero demostró su grandeza, su generosidad, porque la política debe ser generosa, aspirar a la grandeza del ser humano y sobre todo, ser inclusiva, ser incluyente. Porque es la historia la que ubica en su lugar a los verdaderos patriotas y a los traidores.
Este día, es importante para nosotros los actuales representantes de la Nación. Porque debemos recordar siempre la herencia de nuestros antecesores y el valor moral que éstos imprimieron en su actuación política.
Concluyo mi intervención con unas palabras de Manuel Gómez Morín: "Nuestro deber mínimo es el de encontrar, por graves que sean las diferencias que nos separen, un campo común de acción y de pensamiento y el de llegar a él con honestidad, que es siempre virtud esencial y ahora, la que más necesita México". Termino la cita.
Los diputados de Acción Nacional consideramos que el espíritu de la lucha de Madero, habita en estas frases y estamos convencidos que este mismo espíritu debe impulsar nuestro diario compromiso con la Nación y con el pueblo mexicano y a encontrar entre nosotros, los acuerdos que nuestro pueblo hoy nos reclama. Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
(A las 15:00) Se decreta un receso hasta las 20:00 horas.
EL C. PRESIDENTE: (20:43 horas) Se reanuda la sesión y se abre un nuevo receso hasta las once del día de hoy.
(RECESO)
EL C. PRESIDENTE: (0:25 horas del día 31) Se reanuda la sesión y se decreta un receso para el medio día de hoy, viernes, a las 12 horas.
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO: (18:17 horas) Se reanuda la sesión.
Antes de seguir con el primer punto de la orden del día, se instruye a la secretaría para que se registre el quórum de diputados por decisión de esta presidencia, utilizando el sistema electrónico, sin suspender el desarrollo de la sesión, hasta por 10 minutos.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la presidencia, actívese el sistema electrónico de asistencia hasta por 10 minutos.
EL C. PRESIDENTE: El siguiente punto del orden del día es el acuerdo de Mesa Directiva. Proceda la secretaría a dar lectura al acuerdo de esta presidencia de la Mesa Directiva para normar el procedimiento de la elección de Consejero Presidente y consejeros electorales propietarios y suplentes del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia se procede a dar lectura al acuerdo de la Mesa Directiva que norma el procedimiento para la elección de presidente y consejeros electorales del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
"De conformidad con lo dispuesto por el inciso d) del numeral 2 del artículo 20 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Mesa Directiva somete a la consideración de la asamblea el siguiente acuerdo que norma el procedimiento para la elección del presidente y consejeros electorales del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
"Artículo 1º. La secretaría de la Mesa Directiva dará lectura a las propuestas de los coordinadores de los grupos parlamentarios.
"Artículo 2º. De conformidad con los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consultará a la asamblea si se dispensan todos los trámites y se someten a discusión y votación de inmediato las propuestas presentadas.
"Artículo 3º. La discusión en lo general y en lo particular de las propuestas se realizará en un solo acto.
"Artículo 4º. Declaradas suficientemente discutidas las propuestas, se procederá sucesivamente a la votación por cédula. Para tal efecto habrá dos urnas, una destinada a la elección del consejero presidente y otra para la elección de los consejeros electorales propietarios y suplentes del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
"Artículo 5º. Una vez hecho el cómputo de la votación, el presidente de la Mesa Directiva hará la declaratoria de quienes hubieren resultado electos, de conformidad con lo establecido en el artículo 41, segundo párrafo, fracción III, tercer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
"Palacio Legislativo de San Lázaro, a 30 de octubre de 2003".
Firman: el diputado presidente Juan de Dios Castro Lozano, el diputado Antonio Morales de la Peña, el diputado Francisco Arroyo Vieyra, diputada Amalia García Medina, en su carácter de vicepresidentes y los diputados Amalín Yabur Elías, diputado Marcos Morales Torres, diputada Ma. de Jesús Aguirre Maldonado, en su calidad de secretarios.
Cumplida la instrucción, ciudadano presidente.
EL C. PRESIDENTE: Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueban los puntos de acuerdo.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se aprueban los puntos de acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
La mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
EL C. PRESIDENTE: Aprobados los puntos de acuerdo. En acatamiento de los puntos de acuerdo que acaban de ser aprobados por la asamblea, proceda la secretaría a dar lectura a las propuestas de los coordinadores de los grupos parlamentarios.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Ciudadanos secretarios de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados presentes. En nombre de los grupos parlamentarios de los partidos políticos representados en esta Cámara de Diputados, Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Partido Verde Ecologista de México, los suscritos coordinadores de aquellos, nos permitimos proponer a la Honorable Asamblea, la designación sucesiva de quienes deban asumir los cargos de Consejo Presidente y Consejeros Electorales Propietarios y Suplentes, del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en los términos que establece la fracción III del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a partir de las siguientes
"CONSIDERACIONES:
1.- "Que conforme a lo dispuesto por el artículo 70 constitucional, los grupos parlamentarios son el conjunto de diputados según su afiliación de partido a efecto de garantizar la libre expresión de las corrientes ideológicas en la cámara.
2.- "Que tal como lo establecen los artículos 26, 27 numeral uno y 28 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los coordinadores de los grupos parlamentarios expresan la voluntad de estos, promoviendo los entendimientos necesarios para el ejercicio de las funciones constitucionales de sus miembros.
3.- "Que por mandato constitucional corresponde a la Cámara de Diputados la elección de los integrantes del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
4.- "Que corresponde a los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados, realizar la propuesta a esta Honorable Asamblea, para la designación sucesiva de quienes deban asumir los cargos de Consejero Presidente y Consejeros Electorales Propietarios y Suplentes, del Consejo General del Instituto Federal Electoral, con base en los requisitos y procedimientos que para ello establece la normatividad aplicable.
5.- "Que de conformidad con lo establecido por el artículo 74 numerales 1, 2, 3, 5 y 6 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, los grupos parlamentarios expresan su convicción de que las personalidades incluidas en esta propuesta, gozan de un gran prestigio profesional y ético, mismo que los hace acreedores del reconocimiento que entraña su designación como integrantes del Organo Superior de Dirección del Instituto Federal Electoral.
6.- "Que atendiendo al artículo 76 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se ha cuidado en todo momento que los ciudadanos propuestos cubren las exigencias y requisitos establecidos en las normas reglamentarias del texto constitucional.
"A la luz de lo expuesto los suscritos han recogido la opinión compartida de los ciudadanos diputados de los diversos grupos parlamentarios y coinciden en que existe el consenso para que esta Honorable Asamblea proceda de inmediato a hacer las designaciones respectivas.
"En razón de lo anterior los diputados integrantes de los partidos parlamentarios de esta Cámara, representados por los coordinadores de los mismos, se permiten someter a la consideración de esta soberanía el siguiente proyecto de decreto:
Artículo 1º.- "La Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, designa como Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, al ciudadano Luis Carlos Ugalde Ramírez.
Artículo 2º.- "La Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión designa como Consejeros Electorales del Consejo General del Instituto Federal Electoral, a los siguientes ciudadanos:
a) "Propietarios: Andrés Albo Márquez; Virgilio Andrade Martínez; Marco Antonio Gómez Alcantar; María Teresa de Jesús González Luna Corvera; Luis Alejandra Latapí Rener; María Lourdes del Refugio López Flores; Rodrigo Morales Manzanares; Arturo Sánchez Gutiérrez.
b) "Suplentes por estricto orden de prelación: Isidoro Llescas Martínez, Wanda Sigrid Ash Colunga, María del Carmen Alanís Figueroa, Ignacio Almada Báez, Mauricio Joel Peña Pierre, José Bernardo García Cisneros, Margarita Herrera Ortiz, Claudio Gerardo Jones Tamayo.
" T r a n s i t o r i o :
"Unico.- El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
"Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, México, Distrito Federal a los 30 días del mes de octubre de 2003.
"Por los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados:
"Diputada Elba Esther Gordillo Morales, coordinadora del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Rúbrica.
"Diputado Francisco Barrio Terrazas, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. Rúbrica.
"Diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México".
Cumplida su encomienda, diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Secretaria.
Ruego se sirva continuar con la lectura de las propuestas. Un momento, Secretaria, nada más quisiera se informara a la Presidencia el resultado del registro electrónico para determinar si hay quórum o no hay quórum.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI):
Sí, señor Presidente.
¿Falta algún diputado o diputada por registrar su asistencia?
(Muestras de desistimiento)
Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 450 diputadas y diputados. Ciérrese el sistema electrónico.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Secretaria. Continúe con la lectura.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Sí, señor Presidente.
"C. Juan de Dios Castro,
"Presidente de la Cámara de Diputados,
"Presente.
"Por medio de la presente le solicito a usted registrar las propuestas del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática del Consejero Presidente y Consejeros Electorales del Instituto Federal Electoral para el periodo correspondiente a 2003-2006 para efectos de la votación de los candidatos en el pleno de la Cámara de Diputados, de conformidad con lo descrito en el artículo 41 fracción III párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del artículo 74 numeral 2 y 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
"Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral 2003-2010 el señor Jesús Cantú Escalante.
"Consejeros Electorales Propietarios del Instituto Federal Electoral 2003-2006: Mauricio Merino Huerta, Alonso Lujambio Irazabal, Jacqueline Peschard Mariscal, Clara Jusidman, María de los Angeles Formón Rangel, José Antonio Crespo Mendoza, Jorge Alonso Sánchez y Leonardo A. Valdés Zurita.
"Le agradezco de antemano el trámite correspondiente que se sirvan ordenar a este respecto.
"Atentamente..."
(En ese momento diputadas y diputados de la fracción parlamentaria perredista se ponen enfrente del salón de sesiones).
(Desorden en el salón)
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Voy a rogar a los señores legisladores, de acuerdo con las facultades que el Reglamento impone a la Presidencia y la Ley Orgánica, se sirvan guardar orden y de cualquier manera permitir la libertad de manifestarse de todos los diputados. ¡Al mismo tiempo, al mismo tiempo señoras y señores legisladores, toda vez que viene un procedimiento con votación calificada solicito que las personas que no sean legisladores se sirvan ocupar sus lugares fuera del recinto!
(Las diputadas y diputados de la fracción parlamentaria perredista empiezan a gritar a coro: "¡IFE ciudadano!" "¡IFE ciudadano!" "¡IFE ciudadano!" "¡IFE ciudadano!")
( Las diputadas y diputados de la fracción parlamentaria perredista después gritaron a coro: "¡No a los empleados del PRI!" "¡No a los empleados del PRI!". Finalmente gritaron a coro: "¡No a la familia del PAN!" "¡No a la familia del PAN!")
Señoras y señores Legisladores de todos los partidos, incluyendo al PRD que está manifestándose, se le respeta su derecho a manifestarse, pero les ruego que de acuerdo con la normatividad se guarde orden.
No las gracias señor diputado, perdóneme, no debe darlas a la Presidencia, es lo que estableció el Congreso en la ley de la cual todos formamos parte.
Continúe la Secretaría.
Continúe la Secretaría.
-LA DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Sí señor Presidente.
"…Le agradezco de antemano el trámite correspondiente que se sirva ordenar a este respecto. Atentamente, Pablo Gómez, coordinador general del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática."
Cumplida su encomienda, diputado Presidente.
-EL DIP. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: De conformidad con los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos…
-EL DIP. JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL (Desde la curul): ¡Señor Presidente!
-EL DIP. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Dígame señor Diputado.
-EL DIP. JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL (Desde la curul): Solicitamos turno para registrar nuestra planilla, precisamente.
-EL DIP. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Está abierta la Secretaría para registrar la planilla, señor Diputado. En el momento en que la entregue, interrumpiremos momentáneamente la continuación del orden del día, para darle lectura a la planilla de referencia. Si la tiene, le ruego hágala llegar a la Secretaría.
-EL DIP. SALVADOR MARTÍNEZ DELLA ROCCA (Desde la curul): Una pregunta, Presidente.
-EL DIP. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Dígame Diputado. Sonido en la curul del señor diputado Martínez Della Rocca.
-EL DIP. SALVADOR MARTÍNEZ DELLA ROCCA: Presidente, sólo quiero preguntar que el día de ayer, alrededor de las 12:20 de la noche, usted decretó un receso y dijo que esta sesión se iniciaría a las 12 del día.
Quiero saber con base en qué reglamentación no se instaló a las 12 del día y por qué a esta hora.
-EL DIP. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Señor Diputado, efectivamente los antecedentes, si usted revisa todos los antecedentes de todas las legislaturas, y usted ha participado como diputado federal en varias, se han determinado que la sujeción a la hora de los recesos no es estricta.
En este caso tenemos un agregado más: la Junta de Coordinación Política y los señores coordinadores de los grupos parlamentarios que tienen peso en esta Cámara, dijimos, mientras se hacían los ajustes necesarios.
Puede usted calificar como una omisión de la Presidencia, la acepta la Presidencia, pero da esa explicación.
Dije, señor Diputado del PRD, permítame darle una explicación. Cuando digo que el receso lo marca la Presidencia, la Presidencia valora, porque así se decretó al marcarse el receso, darse la oportunidad para que los coordinadores, porque la ley así lo establece, hagan las propuestas de sus planillas, tan es así que en este instante, un grupo parlamentario está presentando su planilla.
Continuamos.
(Desorden en el Salón)
-EL DIP. OSCAR GONZÁLEZ YAÑEZ (Parado abajo del presidium): ¡Los coordinadores no tienen la facultad legal! ¡No tienen facultad legal los coordinadores! ¡Usted está fuera de la ley!
(Desorden en el Salón)
¡Sí, señor Presidente, pero usted debió haber instalado a las 12 y después dar ese tiempo, no lo que está haciendo usted ahora! ¡Eso es lo que usted debió haber hecho y no lo hizo!
-EL DIP. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Señoras y señores, voy a rogar un poco de orden, pero voy a satisfacer la inquietud del señor Diputado.
Artículo 23 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos: "Son atribuciones del Presidente de la Mesa Directiva las siguientes: Citar, abrir, prorrogar y suspender y levantar las sesiones".
Sírvase la Secretaría, si ya recibió la planilla de Convergencia, dar lectura a la planilla de Convergencia para esta elección.
(Desorden en la Salón)
-PRESIDENTE, DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Señoras y señores Legisladores, después de haberse expresado, permitamos que la Secretaría dé lectura a la planilla del grupo de Convergencia.
Proceda la Secretaría.
-SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS.- "Por Convergencia:
"Para Presidente: Gustavo Ugalde
"Para Consejeros: Alberto Begne (?) Guerra
Ángel Rafael Díaz Ortiz
Rosa María Mirón Lince
Clara Husidman (?)
José Fernández Santillán
Arturo Sánchez
Virgilio Andrade
Emilio O. Rabasa"
Cumplida su encomienda, diputado Presidente.
-PRESIDENTE: Gracias Secretaria.
Ruego a la Secretaría pase a Servicios Parlamentarios la copia de la planilla de referencia para la elaboración de la cédula.
De conformidad con los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
Ruego a los señores legisladores ocupar sus curules para proceder a la votación.
Adelante Secretaria.
-MISMA SECRETARIA: Sí, señor Presidente.
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Se le dispensan todos los trámites.
En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular las propuestas.
Quiero hacer del conocimiento de la asamblea que se han registrado los siguientes diputados y atendiendo también a un pedimento expreso del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, que se dé a conocer el registro de los oradores.
Por el Partido de Convergencia, el señor diputado Jesús Martínez Alvarez; por el Partido del Trabajo, el señor diputado Alejandro González Yáñez; por el Partido Verde Ecologista de México, el señor diputado Luis Antonio González Roldán; por el Partido de la Revolución Democrática el diputado Pablo Gómez Alvarez; por el Partido Acción Nacional, el diputado Germán Martínez Cázares y, por el Partido Revolucionario Institucional, la diputada Rebeca Godínez y Bravo.
En consecuencia, tiene el uso de la palabra el señor diputado Jesús Martínez Alvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de Convergencia.
(aplausos)
-DIP. JESÚS MARTINEZ ALVAREZ (Convergencia): Con su permiso, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Adelante diputado.
-DIP. JESÚS MARTINEZ ALVAREZ.- Compañeras y compañeros diputados; amigos de los medios de comunicación:
Como es del conocimiento de todos, nuestro partido propuso el día 30 de septiembre que la elección de los nuevos Consejeros del Instituto Federal Electoral deberían de ser electos mediante mecanismos y procedimientos y criterios que nos permitieran consolidar una de las instituciones más importantes que tiene nuestro país actualmente y que es el Instituto Federal Electoral.
Advertíamos el riesgo que podía propiciar el hecho de que se partidizara la integración del Instituto Federal electoral. Hay que ser honestos, ninguno de los tres partidos lo aceptó. Los tres partidos quisieron cotos de poder y eso ha ocasionado que nos encontremos actualmente en esta situación.
Lo lógico, lo conveniente, lo correcto para el bien del país, hubiera sido que más allá de nuestras posiciones personales, de nuestras propias ideologías, hubiéramos pensado en el interés superior de la nación. Sin embargo hicimos caso omiso de ello y aquí todos somos responsables de lo que actualmente está sucediendo, no se vale estarnos cuestionando, hoy lo que estamos viviendo es culpa de todos nosotros, insistimos en el pleno de la Cámara, lo hicimos por escrito ante la Junta de Coordinación Política pero por ser un partido minoritario en esta Legislatura como el Partido del Trabajo ó el Partido Verde Ecologista, no se nos quiso tomar en cuenta no a nuestras propuestas personales, no a las cuotas de nuestro partido, simple y sencillamente que tansparentáramos lo que íbamos a hacer en esta Legislatura.
Hoy, lamentablemente tenemos que tomar una decisión trascendente porque quienes integren el nuevo Consejo Federal del IFE serán los que pueden garantizar o no los procesos electorales de los próximos años y no podemos, habiendo avanzado democráticamente precisamente en la transparencia por lo menos en materia electoral de los procesos electorales, podamos caer en un retroceso que no nos perjudique a nosotros, que perjudique a la ciudadanía, que perjudique a nuestro país, eso es lo que estamos viviendo.
Nosotros jamás hemos tratado de confrontar absolutamente a nadie, consideramos que todos somos compañeros de una Legislatura y hoy, deberíamos haber encontrado una solución de consenso, pero sobre todo, haber enviado un mensaje allá afuera a la sociedad que le dijera que estamos actuando con responsabilidad , que estamos actuando con civilidad política y no que nos estamos repartiendo un Instituto entre los diferentes partidos políticos.(aplausos)
Por eso hemos propuesto una planilla nosotros también, una planilla que la hemos examinado minuciosamente y no nos interesó si viene del PRI, o viene del PAN .
ó viene del PRD o viene de ningún partido. Son los criterios, son los principios los que nos hicieron plantear a quienes integran esta planilla.
Por eso los convocamos para que en esta planilla debe ser de unidad, debe ser una planilla que no envíe mensajes equivocados allá afuera.
Yo los exhorto , en bien de los intereses superiores del país, que votemos en conciencia pero sobre todo, votemos por lo que más le convenga al Instituto Federal Electoral. Desde luego no descalificamos a ninguna de las p lanillas, quienes lleguen deben de contar con todo nuestro respaldo porque necesitamos un IFE brioso, necesitamos un Instituto que tenga la autoridad moral y política para que la ciudadanía siga teniendo confianza en el IFE de nuestro país.
Compañeras y compañeros Diputados, yo les ruego una disculpa por haber usado quizás este tono de desesperación en esta tribuna, pero lamentablemente es desesperante estar insistiendo en mecanismos y fórmulas que nos pueden encontrar caminos de consenso y que nos perdamos en el camino
Les agradezco su atención y yo les pido que quien salga electo en esta votación, debe de contar con todo el respaldo de todos los Diputados que integramos la LIX Legislatura.
Muchas gracias.
(aplausos
-EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Alejandro González Yáñez del
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
- EL C. DIP. ALEJANDRO GONZALEZ YAÑEZ: Con la venia de la Presidencia.
Señoras y señores legisladores.
Denunciamos abierta y categóricamente la imposición que se hace para integrar el Consejo General del Instituto Federal Electoral por los próximos 7 años. La razón que sustenta esta postura radica en la perversa partidización del proceso entre las cúpulas del PRI y el PAN.
En esta orgía antidemocrática, hasta un diputado del PAN (desorden en el salón) … hasta un diputado del PAN se está dando el lujo de meter a su compadre (desorden en el salón)… Vergüenza contra la memoria de Manuel Gómez Morín; vergüenza contra la memoria de Carlos Castillo Peraza, memoria que deben de rescatar si tuvieran dignidad. (aplausos).
Se busca engañar a la ciudadanía con una mascarada de supuesta pluralidad.
Debemos recordar el amplio proceso de consulta que se dio en 1996 para la integración del Consejo General. De manera pública se hacían y se conocían las propuestas de los candidatos a Consejeros Ciudadanos.
Los consensos logrados en 1996, permitieron que el IFE actuara con la confianza de la sociedad, que hubiese credibilidad en sus decisiones y la legitimidad derivada del reconocimiento hacia la imparcialidad y la labor apartidista de la mayoría de los Consejeros; sin embargo, en esta ocasión todo ha sido de manera clandestina, sospechosa y obscura, las elites de algunos partidos no plantearon abiertamente sus propuestas.
La decisión que aquí se tome, es porque tiene los votos pero no la razón, ni mucho menos la razón democrática. No se respeta la pluralidad por la que el pueblo votó el pasado 6 de julio ni la decisión popular de que y ano se decida con mayoritazos sino por consenso.
La decisión que hoy se consuma, es a todas luces antidemocrática.
Mala señal a la sociedad en que no se haya hecho una consulta abierta (desorden en el salón… Mala señal que no se haya involucrado a las instituciones de la República.
Se ha llevado a cabo una negociación secreta, turbia, perversa, no se le ha dado la cara a la Nación; incluso se le ha ocultado información a los medios de comunicación.
El órgano encargado de la transparencia de los procesos electorales, se está integrando sin transparencia. Se armó en la obscuridad, por eso el Partido del Trabajo votará en contra. ¡Viva la democracia! (coros contestando la viva) ¡Viva un IFE ciudadano! (coros contestando la viva)
Muchas gracias. (desorden en el salón )
- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Luis Antonio González Roldán, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
EL DIP. ALEJANDRO GONZALEZ YÁNEZ: Se inicia la muerte de la democracia.
( desorden en el recinto)
-EL PRESIDENTE: Por favor, señor diputado, señor diputado Yánez, le ruego por favor, por respeto a la Cámara, permita al orador hacer uso de la palabra. Señor diputado, señor diputado Yánez, permita al orador hacer uso de la palabra. Adelante, señor diputado.
-EL DIP. LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN: Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
Hoy ante la elección de los Consejeros Electorales en el Instituto Federal Electoral...
-EL PRESIDENTE: Un momentito, señor diputado.
Las personas que no sean legisladores, no pueden permanecer en el recinto. Le ruego por favor, a las personas que no son legisladores, tengan la bondad de ocupar sus lugares en el lugar de los invitados.
Adelante, diputado.
-EL DIP. LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN: Hoy ante la elección de los Consejeros Electorales en el Instituto Federal Electoral, por concluir el plazo que señala el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, queremos manifestar lo siguiente:
Para la consecución de éste objetivo, fue necesario la búsqueda de consensos entre los diversos partidos políticos con representación en esta Cámara y no como lo han pretendido otros grupos representados en esta Cámara, en realizar componendas a espaldas de la ciudadanía, buscando transgredir la norma jurídica y obstinándose en una ilegal reelección.
Negociar no es imponer y constatamos hoy que el PRD de hace diez años, sigue siendo el mismo partido de la sin razón, de la falta de capacidad al diálogo, de la inmadurez política, en la que la suya es la única verdad para alcanzar algo que ni ellos mismos definen y aplican.
La desfachatez de pretender circunscribir a esta soberanía a una trampa en la que sólo su posición es válida y acertada, no es otra cosa que la necedad y la terquedad que los sigue caracterizando en sus determinaciones; induce de manera grave a una inacción en este Congreso, fomentando un descrédito que sólo ellos merecen. Sus acciones van en detrimento de la democracia, del estado de derecho y de la conformación de un estado incluyente y preocupado en reflejar la voluntad popular que en las urnas otorgó a los partidos políticos.
Pero igual de grave es el significado de no ejercer política y negarse a la construcción de los consensos, donde todos ceden y donde todos ganan. El IFE no debe de ser una institución de caprichos partidistas, sino una institución imparcial que no responda a cuota alguna. Más allá de que si esta decisión final tiene el aval, porque así lo ha determinado la mayoría de esta asamblea, queremos enfatizar que la reelección de cualquier consejero, resulta improcedente e ilegal, conforme lo estatuye la Constitución y la ley de la materia.
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dispone expresamente y con precisión los casos en la que la reelección sí puede ocurrir. Es muy claro el 103: "Los Consejeros Electorales Locales, por dos periodos reelectos hasta por un tercero "
Nuestra Carta Magna señala prohibición de la reelección de los consejeros y lo hace en el artículo 3° Transitorio del Decreto de fecha 21 de agosto de 1996, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de agosto del mismo año.
Como puede observarse, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prevé perfectamente el caso de la no reelección de los consejeros electorales a través de este artículo. Se podrá aducir, que existe duda entre quienes no podrán ser reelectos, si los consejeros ciudadanos que integraban el Consejo General o los nuevos Consejeros Electorales, incluyendo su Consejero Presidente, pero para la LVI Legislatura, quienes no podían ser reelectos no eran quienes ocupaban el cargo de consejeros ciudadanos, porque de entre dichos consejeros eligieron a Woldemberg Cadacousqui (¿) y en consecuencia aquellos que no podrían ser reelectos son aquellos que desde el 31 de octubre de 1996 ocupan el cargo de consejeros electorales.
Por una parte, para esta LIX Legislatura fue imperativo constitucional renovar en su totalidad el Consejo General y no incurrir en acciones inconstitucionales que seguramente ésta y todas las acciones derivadas de los actos de esta autoridad serían impugnados ante otras instancias y ante los propios medios de comunicación.
Por otra parte, jamás permitiremos las componendas que pretende establecer el Partido de la Revolución Democrática para fijar cuotas de partido en la elección que hoy se suscita. La apertura democrática otrora la bandera de este partido en sus declaraciones o en sus promesas de campaña, parece ahora claudicar ante la cerrazón y la exclusión. Su postura es la que menos necesita el país, su actuar manifiesta claramente que lo único que los motiva es concretar un escenario electoral ad hoc y que pretende por medio de sus embates truncar cada uno de los procesos que se vierten en el pleno de esta Cámara.
La ciudadanía nos confirió esta decisión en la misma proporción en la que integró la Cámara, reflejando las actuales condiciones de pluralidad democrática y el proceso de democratización en que se encuentra inmersa la sociedad mexicana, respondiendo a las aspiraciones del pueblo de México, evitando los intereses creados de los grupos políticos, situación que no se refleja en la decisión visceral y de contubernio de aquellos que hoy pretenden, el día de hoy clausurar toda posibilidad de que los procesos fructifiquen y que vayamos, como estamos yendo en el Partido Verde Ecologista de México, en el camino correcto.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Pablo Gómez Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
EL DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas diputadas, ciudadanos diputados:
Vengo a presentar una lista de candidatos a integrar el próximo Consejo General del Instituto Federal Electoral:
Como Presidente al ciudadano Jesús Cantú Escalante, actual consejero electoral...
(desorden en el salón)
EL PRESIDENTE: Un momento, diputado Pablo Gómez y suspenda el marcaje del tiempo del señor diputado.
Señoras y señores legisladores: Voy a rogar a todos los grupos parlamentarios representados en esta Cámara, se sirvan guardar respeto al orador. Podemos estar en desacuerdo, pero cualquier orador podrá decir: "Le pega, pero escucha". Hay que guardar respeto al orador.
Adelante, señor diputado.
EL DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ: ...al licenciado Jesús Cantú Escalante, actual consejero electoral; al ciudadano Mauricio Merino Huerta, consejero electoral; Alfonso Lujambio Tirasabal, consejero electoral; a Jacqueline Peschard (¿) Mariscal, consejera electoral; a Clara Husitman (¿), Directora en 1997 del Registro Federal de Electores; a María de los Angeles Fromo Rangel, Fiscal contra Delitos Electorales; a José Antonio Crespo Mendoza, académico del Centro de Investigación y Docencia Económica; a Jorge Alonso Sánchez, académico del Centro de Investigaciones y Estudios sobre Antropología Social en Occidente, en la ciudad de Guadalajara y a Leonardo Valdés Zurita, actual Consejero Electoral del Instituto Electoral del Distrito Federal.
Esta lista de candidatos es de personas que han demostrado ya su probidad. En el servicio público como funcionarios electorales y algunos otros académicos que han luchado desde su trinchera a favor del respeto al sufragio en respeto a los procedimientos democráticos.
En este debate sobre la integración del Consejo General del IFE, el Consejo saliente del IFE ha estado en el debate, ha sido el centro del debate: su carácter, su desempeño, su trascendencia. El PRD ha defendido y defiende el desempeño global del Consejo General del Instituto Federal Electoral, la manera en cómo ha actuado, en términos generales su defensa de la legalidad y la manera en que ha encarado el gran reto de seguir luchando y garantizar el sufragio efectivo.
Se ha atacado al Consejo General con la falsa cobertura de la No Reelección. Este asunto ni siquiera amerita un debate. Este asunto...
EL PRESIDENTE: Un momento, señor orador.
EL DIP. JAIME MORENO GARAVILLA (Desde su curul): Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: ¿Con qué objeto, señor diputado? Sírvanse darle sonido.
EL DIP. JAIME MORENO GARAVILLA (Desde su curul): Con el objeto, señor Presidente, de rogarle muy atentamente se sirva usted instruir, a efecto de que dentro del marco del orden y del respeto que merece nuestra sesión, se les conmine a los señores compañeros legisladores, que se abstengan de usar así nuestra bandera nacional.
EL PRESIDENTE: Señores legisladores, han escuchado el pedimento y ese mismo pedimento les hace la Presidencia, queda al honor de los señores legisladores el acatar esta indicación.
Continúe señor orador.
EL DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ: El asunto de la No Reelección, en realidad no amerita un debate, se trata de un precepto legal en un transitorio del decreto que reformó la Constitución, que se refiere a los consejeros ciudadanos para ser consejeros electorales hace siete años. Aplicar esa norma sería una aberración impresionante de carácter jurídico y político.
Sin embargo, Acción Nacional retiró a su candidato, miembro saliente del Consejo General del IFE, Alonso Lujambio, que nosotros presentamos a la consideración de esta asamblea, porque consideramos que la actitud contra el Consejo General del IFE es un revanchismo; la actitud contra el Consejo General del IFE es una venganza; la actitud del PRI contra el Consejo General del IFE es un acto ruin, es un acto de bajeza política contra una autoridad que ejerció el imperio de la ley y que la impuso en este país. (aplausos)
El linchamiento al que se ha querido llevar a los responsables del órgano de gobierno de la institución pública más prestigiada de México, es absolutamente inaceptable, es absolutamente rechazable. Hemos mantenido la posición desde un principio, de que deberían algunos consejeros electorales ser elegidos nuevamente, por la experiencia que tienen, por su desempeño, por el cumplimiento de su obligación y por su probidad y nos lanzan a la cara de la sociedad mexicana a personas que han sido representantes del PRI ante el propio IFE, a personas que han sido asesores electorales de al alquimia electoral de este país, a personas que han llegado a dar su conocimiento jurídico en contra de la efectividad del sufragio y del desarrollo de la democracia electoral mexicana.
Cuando el PRD, hoy al medio día, planteó la posibilidad de retirar de su propuesta al licenciado Jesús Cantú, lo hizo sobre la base de que se revisara al mismo tiempo a los integrantes que estaba planteando en su planilla el Partido Revolucionario Institucional; la Presidencia, como elemento que debería ser de consenso y la eliminación de aquellas personas que son evidentemente asesores de los alquimistas principales de la historia contemporánea de este país. Esa fue nuestra postura.
Mil millones de multa, contra el viejo partido del poder; la vendetta contra eso, y me pregunto yo y les pregunto, ¿también es una vendetta contra los 360 millones? ¿También se podría pensar que lo es? No, no se podría pensar, peor entonces para ustedes, falta de vergüenza y falta de capacidad para defender las convicciones y las instituciones de la democracia que nos hemos dado con tanta dificultad.
No, no es una vendetta del PAN, ¿Qué cosa es? ¿Seguirán sometidos los próximos tres años al chantaje con el fetiche de la gobernabilidad, dando a cambio como el jurado de procedencia hoy mismo gran parte del Consejo General del Instituto Federal Electoral?
-EL C. PRESIDENTE: Perdón, señor Diputado, suspenda, un momento, señor orador. Suspendan por favor el marcaje de tiempo.
Dígame, con qué objeto, señor Diputado Yunes.
-EL C. DIP. MIGUEL ÁNGEL YUNES LINARES: (Desde su curul) Señor Presidente, ¿fuera tan amable en preguntarle al orador si acepta una interpelación?
-EL C. PRESIDENTE: En los términos del 104, señor Diputado, le preguntan si acepta usted una interpelación.
-EL C. DIP. PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Adelante, Licenciado.
-EL C. PRESIDENTE: No se marque el tiempo durante la interpelación y la contestación. Adelante, señor Diputado.
-EL C. DIP. MIGUEL ÁNGEL YUNES LINARES: (Desde su curul) Gracias, señor Presidente.
Señor diputado Pablo Gómez, usted ha representado durante muchos años a su partido ante el Consejo General del IFE, conoce muy bien a la institución, conoce sus funciones, está compenetrado de ellas, pero también conoce a las personas; le pregunto si conoce a Arturo Sánchez Gutiérrez, si sabe la importante función que tiene en el Instituto Federal Electoral y el desempeño en la Comisión de Fiscalización, que fue precisamente la que elaboró el proyecto que injustamente multó a nuestro partido. Y si sabe, también le pregunto, que Arturo Sánchez Gutiérrez es una de nuestras propuestas para consejero del Instituto Federal Electoral. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Proceda, señor orador, sin marcaje de tiempo.
-EL C. DIP. PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Licenciado Yunes, usted no conoce el IFE y la única vez que fue representante de su partido estaba yo en la sesión del Consejo General, y no sabía usted ni lo que decía el Reglamento de Sesiones del Consejo General.
Yo sí conozco al IFE…
-EL C. PRESIDENTE: Permitan al orador.
-EL C. DIP. PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Voy a contestar.
-EL C. PRESIDENTE: Permitan –hablo a la Asamblea-, permitan al orador dar respuesta.
-EL C. DIP. PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Le quiero informar, abrumado por su ignorancia, que el secretario técnico de una comisión es eso, un secretario general que nunca toma decisiones, una persona que participa en una comisión, como es en la Cámara un secretario técnico que no vota, asiste a la comisión, lleva las actas, hace las minutas, se encarga de recoger los acuerdos, se encarga de instruir a los ciudadanos miembros de la comisión de los elementos que están a su consideración.
En fin, el secretario técnico de la Comisión de Fiscalización del Instituto Federal Electoral es exactamente como un secretario técnico de la comisión que usted Preside, creo recordarlo que se llama de Puntos Constitucionales.
No creo que eso tenga más que una manera vergonzante de Acción Nacional, de aceptar una bicoca que es Arturo Sánchez, a cambio del que fue presidente de la Comisión de Fiscalización de los mil millones: Alonso Lujambio…
-PRESIDENTE: Continúe señor orador, y está el marcaje de tiempo.
Adelante.
-DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ … Hay un espectáculo aquí interesante, viendo de pie, gritando ¡México! para defender una integración del Consejo General, capturado por un acuerdo entre dos partidos; de pie todos invocando el nombre de México, como si eso fuera expresado en la propuesta, no lo es. Pero no sólo por los integrantes, algunos, no digo que todos; si no por algo todavía peor, por lo que significa de sanción contra los integrantes del actual Consejo Federal del IFE.
Defender esa posición era defender lo que ha pasado en materia electoral en los últimos años en México. Defender la reelección aunque sólo fuera de manera simbólica, de un consejero, hubiera sido un éxito democrático; sobre todo una respuesta contra la intolerancia, contra las vendettas mafiosas de quienes mafiosamente se robaron el dinero de la nación y fueron sancionados; y por primera vez en la historia, hubo una recuperación de fondos nacionales usados de manera ilegal en las campañas electorales del PRI.
Eso, aunque sólo eso hubiera sido, el éxito del actual Consejo General, hubiera requerido el reconocimiento y una acción consecuente. Pero qué pasó, otra vez el vender con el fetiche de la gobernabilidad, indulgencias anticipadas que por lo demás no serán pagadas, se los garantizo.
Compañeras y compañeros del PRD: estoy orgulloso de ustedes, han mantenido la posición democrática; han mantenido la unidad; se han sabido sostener pese a todo en esta Cámara y espero que lo sigan haciendo como hombres y mujeres dignos de una lucha histórica por la democracia y la civilidad en nuestro país. Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias señor diputado Pablo Gómez Alvarez.
Tiene el uso de la palabra el diputado Germán Martínez Cazares, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
-DIP. GERMAN MARTINEZ CAZARES: Con su autorización señor presidente-
-PRESIDENTE: Adelante señor diputado.
-DIP. GERMAN MARTINEZ CAZARES: Señoras y señores representantes de la nación:
Acudo a esta tribuna para apoyar la propuesta que presentan los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista de México, a renovar el Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Acción Nacional entró a esta negociación política y llegó a este acuerdo con ánimo de estado. No se hace estado, no se construye nación desde la esquina fácil del repliegue dogmático o desde la encerrona a la parcialidad. El ánimo de estado es la disposición a ser capaces de convivir entre diferentes. El ánimo de estado es la solidaridad en la pluralidad. Es la cualidad que tenemos los ciudadanos de conjuntar voluntades por encima de diferentes y a pesar de divergencias en aras de alcanzar un objetivo superior.
Es una lástima, señores del PRD. El IFE nace sin la concurrencia de ustedes y se renueva sin la concurrencia de ustedes. Es responsabilidad de ustedes. No supieron ser solidarios con la nación y son muy solidarios, son muy intransigentes con su propia parcialidad, con su parcela. Les gusta mirarse en el espejo.
El objetivo superior que busca Acción Nacional en esta renovación del Consejo General del IFE es sin duda la consolidación de nuestro sistema democrático, es ponerle un dique final y definitivo a cualquier tentación de retorno autoritario para acceder al poder público.
Por tal motivo queda claro que la composición que definiremos hoy, conjuntamente, del máximo órgano del IFE representa un momento clave para comprender el rumbo de nuestra transición política, asegurando el expediente electoral como fórmula democrática de expresión, participación y representación ciudadana.
El IFE es quizá una de las instituciones más queridas por los mexicanos. Es un espacio de confianza entre diferentes. El actual órgano superior de dirección de nuestras contiendas electorales federales cumplió con el país, cumplió con los mexicanos.
Desde aquí el PAN quiere dejar constancia de gratitud a la responsabilidad política con la que se condujo José Woldenberg, quien fuera un gran presidente del Instituto Federal Electoral (aplausos). Su ejemplo imparcial es la medida al compromiso democrático de los nuevos consejeros electorales.
También reconocemos el profesionalismo y la sensatez de Jaqueline Peschard, de Mauricio Medino, de José Barragán, de Gastón Luque, de Virgilio Rivera, de Jesús Cantú. Y sin duda, y sin duda, subrayamos, la tenacidad vertical del maesro Alonso Lujambio.
La propuesta que apoya Acción Nacional se nutre de la experiencia de ese Instituto Federal Electoral. Varios de sus miembros tienen acreditada su vocación democrática en distintas instancias de ese Instituto Federal Electoral.
La propuesta del nuevo Consejo General del IFE cumple a cabalidad los extremos de la ley y otorga garantías políticas para dar confianza inicial a esta autoridad. Cumple también con la idea de que la democracia pasa por la integración de las mujeres en la toma de decisiones.
Tendrá el nuevo Consejo General del IFE la legitimidad en su origen, pero estaremos atentos de que día a día, con apego a la ley, con cuidado a sus resoluciones se legitime también en el ejercicio.
Acción Nacional no da cheques en blanco a nadie, pero sí confía en este inicio en los nuevos consejeros que integran la propuesta que apoyamos. La propuesta que votamos el día de hoy cuenta con ese respaldo en su origen, cuenta con la inquebrantable tradición panista de apuesta democrática.
Nos respaldan 64 años de lucha democrática. Nos autoriza el ejemplo incorruptible de don Luis H. Alvarez y el esfuerzo incansable de Manuel Clouthier de Rincón por conquistar espacios democráticos para este país.
Nos sentimos firmes porque nuestra apuesta es ideológica sobre el rumbo y el horizonte del país; nuestra apuesta trasciende ya la lucha electoral y se coloca para darle contenido eficaz a esa democracia que hemos conquistado, en darle respuesta firme a los más pobres del país y en ampliar espacios de libertad para todos, es donde se centra la apuesta democrática, la renovada apuesta democrática de Acción Nacional.
Creemos en la democracia, como diría Castillo Peraza, que no lo han leído los que juntos caben en un elevador, en un sistema que define a la justicia como el acceso justo a las oportunidades del saber, del tener y del poder.
Los partidos políticos somos instrumentos de la sociedad, de los ciudadanos y como tales aprobamos leyes, creamos instituciones y proponemos a las personas que los integran. Ello no significa que las leyes, las instituciones y las personas que proponemos estén al servicio de los partidos políticos, sino de los ciudadanos y de la sociedad.
Como instrumento de la sociedad, venimos a proponer lo que creemos es mejor no para los partidos políticos, sino para México.
Señoras y señores diputados: No les quepa duda, Acción Nacional ejercerá todo el poder que ha obtenido en las urnas; Acción Nacional no renunciará a sus facultades constitucionales ni a su capacidad de diálogo para ejercerlas.
La idea de democracia de acción Nacional es una apuesta por la libertad liberadora. Ningún grupo debe apoderarse de la idea de la democracia. Las facciones y los populismos empiezan soñando que son ellos los únicos dueños de la verdad democrática. Sepan de una buena vez, la Cámara y la historia, que Acción Nacional enfrentará al faccionsismo y al populismo; se toparán con las ideas, la sensatez y la templanza de Acción Nacional.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Rebeca Godinez y Bravo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Ruego atentamente, antes de que inicie su intervención la diputada, que tenga la bondad algún auxiliar cuando menos descubrir para que quede a la vista el reloj que marca el tiempo para el orador. Adelante, diputada.
- LA C. DIP. REBECA GODINEZ Y BRAVO: Gracias. Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Antes de iniciar quisiera solicitarle, señor Presidente, muy atentamente, de forma respetuosa solicitarle a la Asamblea el poder retirar este símbolo que tenemos aquí enfrente y que lastima al corazón de México, al corazón político de México, donde tenemos representados todos los rincones de la República Mexicana. Aquí estamos vivos, aquí estamos latiendo, aquí estamos llegando a acuerdos y consensos, aquí estamos sacando adelante a nuestro México amado y con el perdón de ustedes, esto no representa nada, esto nos falta al respeto!
(Voz de un diputado de la fracción parlamentaria perredista que estaba parado al frente del salón: "¡Ustedes mataron la Cámara y la democracia!"
¡Día trascendente para la consolidación dela democracia de nuestro país, día de presentación y votación de la propuesta para designar consejeros y consejeras que por los próximos siete años formarán parte del Instituto Federal Electoral! ¡Nuestro reconocimiento al actuar de todos y cada uno de quienes conforman dicho Instituto, tanto a los Consejeros, a cada uno de ellos, como a los 10 mil servidores públicos que en él trabajan!
(Aplausos fuertes)
Nada objetamos a las personas propuestas por las diferentes fracciones como tampoco ellos nada pueden objetar a las personas que nosotros proponemos. Muchos debates en torno al tema se han dado, uno de ellos es si era posible o no de alguno o algunos de los actuales Consejeros Electorales. Dicho debate debe ser eminentemente jurídico. Lo conocemos, sabemos que existe, no lo negamos; pero también creemos, en estricto derecho, y la Cámara de Diputados debe actuar así: en estricto derecho, debe actuar estrictamente con la aplicación de la ley, por lo menos en eso estamos comprometidos los diputados y las diputadas que conformamos la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional. Repito, en estricto derecho no es procedente la reelección de ninguno de los Consejeros del Instituto Federal Electoral, incluyendo al Consejero Presidente.
Según el artículo 41 constitucional que en su fracción III párrafo cuarto dice de manera textual: "El Presidente y los Consejeros Electorales durarán en su cargo siete años". Recordemos que en Derecho Administrativo a diferencia del Derecho Privado, donde todo lo que no está prohibido está permitido, en este caso, repito, a diferencia los funcionarios públicos sólo tienen las facultades que expresamente la ley les concede y la facultad o el derecho de la reelección no está concedida en ninguna parte ni al Consejero Presidente como tampoco a los Consejeros Electorales.
Si este argumento que por sí solo aclara el problema no nos fuera suficiente, tenemos de manera clara también, cuando se quiere ser objetivo y ver así las cosas, el artículo 3º transitorio del propio decreto que modificó la Constitución, de fecha 21 de agosto de 1996, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 del mismo mes y año, artículo que me permito leer textualmente por la claridad que da al presente debate: "A más tardar el 31 de octubre de 1996 deberán estar nombrados el Consejero Presidente y el Secretario Ejecutivo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, así como los ocho nuevos Consejeros Electorales y sus Suplentes que sustituirán a los actuales Consejeros Ciudadanos quienes ¡no podrán ser reelectos!"
(Aplausos)
Los grupos parlamentarios aquí representados lo hemos entendido y comprendido, y sobre todo lo hemos asumido. Porque recordemos que es bueno hacer leyes, ¡pero mucho mejor es cumplirlas! ¡Muy claro debe quedar: la aplicación de la ley no se negocia!
(Aplausos)
El Instituto Federal Electoral, esa institución que todos los que deseamos que la democracia impere a cabalidad, que haya transparencia y claridad en todos los procesos electorales, queremos que cada día se fortalezca más y más. Por eso estamos decididos que lleguen a ella hombres y mujeres con los perfiles adecuados, con sangre e ideas nuevas, que coadyuven a la consolidación del Instituto.
Por eso en nuestra fracción, la del Partido Revolucionario Institucional, nos sentimos altamente satisfechos con las personas que se han propuesto; se cuidó, nos esmeramos en hacerlo, en que los próximos consejeros tengan una historia de estudio, conocimiento electoral de nuestro México, imparcialidad en su actuación.
Cuestiones también importantes que se propusieron fue que se propusieron tres mujeres de los nuevos consejeros propuestos, así como tres suplentes. Con esto, las mujeres y los hombres que conformamos el PRI demostramos en los hechos el cumplimiento del compromiso de tener presente la perspectiva de género en todo nuestro actuar. Una promesa más, cumplida.
Igualmente importante se considera que nuestras propuestas son personas de menos de 40 años, lo cual confirma también la confianza depositada en nuestras juventudes, parte importantísima de nuestra población.
Queremos dejar claro: nuestra fracción está del lado de la aplicación de las leyes y por eso se ha esmerado en presentar una propuesta sin filias y sin fobias, de personas comprometidas íntegramente con la legalidad. Estamos cumpliendo nuestro compromiso histórico, para eso no tenemos que usar manifestaciones fuera de la legalidad que son llamativas, cuando no se tienen argumentos contundentes.
Estos símbolos representan con tristeza la muerte, pero la muerte de la tolerancia, la muerte del diálogo, de la búsqueda de acuerdos que exige la pluralidad, para lograr que en este México nuevo, en este México plural en el que vivimos, logremos consensuar, buscar mayorías y lograr que lo principal para nosotros sea votar siempre por los intereses supremos de México.
Muchas gracias.
-EL DIP. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Gracias Diputada.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidas en lo general y en lo particular, las propuestas.
-LA DIP. SECRETARIA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidas, en lo general y en lo particular las propuestas. Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Muchas gracias.
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL DIP. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Suficientemente discutidas.
-EL DIP. JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA (Desde la curul): Señor Presidente, pido la palabra.
-EL DIP. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: ¿Con qué objeto señor diputado Moreno Garavilla?, ¿con qué objeto?
-EL DIP. JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA: Señor Presidente, con el propósito de rogarle en principio, que por resultar pertinente la lectura de la propuesta que formuló el grupo parlamentario de Convergencia, tenga usted la bondad de instruir a la Secretaría dé lectura de nueva cuenta a la propuesta que formulamos.
Y en segundo término, rogarle se sirva instruir a la Secretaría General a efecto de que habida cuenta de que el artículo 153 del Reglamento establece que este tipo de elección debe ser mediante votación por cédula, se sirvan distribuir las cédulas en que se contenga la propuesta que formuló el grupo parlamentario de Convergencia.
-EL DIP. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Voy a resolver el pedimento del señor Diputado.
En cuanto a las cédulas, las instrucciones que se dan, esta votación es sumamente importante para el país. Evidentemente, se entregarán las cédulas impresas con los nombres de los integrantes de cada planilla de las que fueron propuesta.
El diputado o diputada que desee una cédula distinta a la que se le entregue a su grupo parlamentario, se le debe de entregar.
Por lo que respecta a lo primero, no está dentro del orden del día, señor diputado, pero dadas las circunstancias muy especiales en que se dio la lectura a la propuesta de Convergencia, instruyo a la Secretaría para que le dé lectura.
Adelante.
-SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Sí, señor Presidente.
"Por Convergencia, para Presidente: Luis Carlos Ugalde
"Consejeros: Alberto Begne Guerra
Ángel Rafael Díaz Ortiz
Rosa María Mirón Lince
Clara Husidman
José Fernández Santillán
Arturo Sánchez
Virgilio Andrade
Emilio O Rabasa"
Cumplida su encomienda Presidente.
-PRESIDENTE: Gracias Secretaria.
Se va a proceder ...
-DIP. JESÚS GONZALEZ SCHMAL (desde la curul): ¡Señor Presidente!
-PRESIDENTE: Diputado González Schmal, tiene el uso de la palabra.
Le ruego que le den sonido a la curul.
-DIP. JESÚS GONZALEZ SCHMAL (desde la curul): Señor Presidente, con todo respeto objetamos el procedimiento que está usted ordenando, en el sentido de que quien no quiera votar por la plantilla que se le entregue en el sobre, sea obligado a pedir otra planilla de las que se han propuesto, la del PRD, la de Convergencia y la del grupo de partidos que lo hicieron.
Tengo la convicción y la seguridad jurídica para el respeto a la libertad y a la secrecía del voto, que todos debemos recibir exactamente las tres opciones que el plenario aprobó como opciones para la votación. No puede reducirse al grupo que propuso y a constreñirse a los diputados en su conciencia personal el voto al que se les obliga emitir.
-PRESIDENTE: Quiero decirle al señor diputado don Jesús González Schmal, de que no es una obligación que se imponga, es un derecho que se otorga para quien desee votar por cualquier otra planilla que en este momento han estado abiertas.
Pero tiene usted razón, la Presidencia de la Cámara puede estar equivocada pero está sujeta en sus decisiones al pleno.
Se instruye a la Secretaría consulte al pleno, para el efecto si se determina el sistema de votación que se ha planteado a la asamblea.
-MISMA SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica ...
-DIP. HECTOR HUMBERTO GUTIERREZ DE LA GARZA (desde la curul): ¡Señor Presidente!
-PRESIDENTE: Un momento Secretaria.
¿Con qué objeto diputado?
-DIP. HECTOR HUMBERTO GUTIERREZ DE LA GARZA (desde la curul): Gracias diputado Presidente, nada más para una aclaración. ¿Qué es lo que en este momento va a someter a votación? Para evitar una confusión. Gracias.
-PRESIDENTE: Se va a someter a votación el que se entregue cédula impresa a los grupos parlamentarios con la propuesta que a través de su coordinador hizo cada grupo parlamentario, ¡que a través de su coordinador hizo cada grupo parlamentario! Pero en atención a la libertad de los señores diputados, el diputado que así lo desee, podrá recibir cédulas de las otras propuestas planteadas. Eso es lo que se va a someter a votación.
Adelante Secretaria. Tenga la bondad de consultar a la asamblea.
-MISMA SECRETARIA: Por instrucción de la Presidencia, en votación económica ...
-DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (desde la curul): ¡Señor Presidente!
-PRESIDENTE: Un momento Secretaria.
Diputado Pablo Gómez. Denle sonido a la curul del señor diputado Pablo Gómez.
-DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (desde la curul): Presidente, solamente tengo una cuestión en relación con lo que usted le está ordenando a la Secretaría que ponga a consideración a la asamblea.
Si un diputado pide una cédula de una planilla de un grupo que no es el suyo se va a romper el carácter secreto de la votación. No, yo creo que no es indispensable el carácter secreto de esta votación, quiero aclararlo, pero de todas maneras ya aprobó la asamblea que sea en cédula y toda votación en cédula es una votación en secreto, pudo haber sido una votación abierta, pero el acuerdo de la asamblea es que sea por cédula.
Entonces el mecanismo que usted está sugiriendo que la Secretaría ponga a consideración de la asamblea pues es evidentemente un procedimiento que viola el secreto del voto.
-PRESIDENTE: Es probable que sí señor diputado, pero corresponderá al pleno determinarlo.
.Instruye a la Secretaría que consulte al pleno por favor.
Un momento, Diputado Yunes ¿con qué objeto?
-EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL YUNES (desde su curul): Para una precisión
señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Adelante Diputado.
-EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL YUNES (desde su curul) En respeto a la libertad de los señores Legisladores es cierto que quien no desee una de las cédulas la puede sustituir, tiene que ser muy clara la petición a la Asamblea, la propuesta a la Asamblea, en el sentido de que no puede recibir tres cédulas porque entonces sí se podría provocar una confusión. Así no se rompe ninguna..
-EL C. PRESIDENTE. Tiene razón en la precisión.
-EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL YUNES. Perfecto, muchas gracias.
-EL C,PRESIDENTE. El Diputado que opte por una cédula distinta tendrá que señalarlo a quien se la entrega por razones también de seguridad jurídica para evitar una complicación en el momento del depósito de los votos.
Se instruye a la Secretaría. Adelante.
¿Con qué objeto señor Diputado?
-EL C. DIPUTADO JULIO BOLTVINIK (desde su curul): Sobre este mismo tema, señor.
-EL C. PRESIDENTE. Quiero ser, con toda la flexibilidad se acordó señor Diputado, que se seguía un procedimiento, se discutió y con todo gusto le doy el uso de la palabra si la Asamblea considera que no está suficientemente discutido.
Primera, está de más ya votado, disculpe señor Diputado. Está votado ya.
Adelante, proceda la Secretaría.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA AMALIN YABUR ELIAS. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se acepta la proposición.
Los Diputados y Diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos Diputados y Diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
La mayoría por la afirmativa, Diputado Presidente.
-EL C. PRESIDENTE, Se va a proceder a la elección de Consejero Presidente y Consejeros Electorales Propietarios y Suplentes del Consejo General del Instituto Federal Electoral .
Se ruega a los Auxiliares Parlamentarios se sirvan distribuir las Cédulas correspondientes. Se colocarán dos urnas, en primer término tendrá que hacerse el depósito del voto por Presidente en la urna que está a la izquierda de la Presidencia, y la votación de Consejeros Electorales en la urna que está a la derecha de la Presidencia y de las respectivas Secretarias.
Perdón, sí, ya está dada la instrucción pero no quisiera que hubiera error. Adelante.
Se queja el señor Diputado del PRD que le dieron dos sobres, son dos cédulas pero es un solo sobre, son dos cédulas, una para Presidente y otra para Consejero.
Señores Legisladores, se instruye a la Secretaría para que proceda a la lectura de la lista de asistencia para el depósito de los votos.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES. Por instrucciones de la Presidencia..
-ELC . PRESIDENTE. Un momento Secretario. En otra ánfora por favor la apertura con vista para acá.
Es el voto del Diputado García Domínguez para el efecto de que se tome debido
registro.
-EL MISMO C. PRESIDENTE- Dénle por favor a la Diputada Socorro Díaz una Cédula en blanco.
Diputados, ocupar sus curules para poder proceder a depositar la votación.
Hay algunos señores Diputados que han solicitado cambiar su voto y han pedido cédula de un partido distinto. Se tiene…
Aclara a un Diputado que ya está votado señor Diputado, por el pleno. Adelante proceda la Secretaría.
*EL MISMO C. SECRETARIO. Para iniciar esta votación, por instrucciones de la Presidencia se le da el turno al Diputado Pablo Gómez, al Diputado Zebadúa y al Diputado René Arce. Y proseguimos con la lectura.
(pasa lista para la votación)
- EL C. PRESIDENTE: Continúe la Secretaría.
- EL C. SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Señor Presidente, el resultado del escrutinio y cómputo de la votación para la propuesta del Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, está como sigue:
A favor del ciudadano Jesús Cantú Escalante, 80 votos;
El resultado del escrutinio y cómputo de la votación para la propuesta del Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, a favor del ciudadano Luis Carlos Ugalde Ramírez, es de 359 votos… (aplausos)… Perdón, corrijo: 360 votos.
Y se emitió un voto para un ciudadano diferente a los anteriormente mencionados.
Esto es para el caso de la votación de ciudadano Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: En consecuencia, se declara electo al ciudadano Luis Carlos Ugalde Ramírez, Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
----- Désele la formalidad de decreto… (aplausos)… por 360 votos.
- LA C. SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: El resultado del escrutinio y cómputo de la votación para la propuesta de los Consejeros Electorales propietarios del Consejo General del Instituto Federal Electoral a favor de los ciudadanos:
Alberto Begne Guerra,
Angel Rafael Díaz Ortiz,
Rosa María Mirón Lince,
Clara Jusidman de Dialovstosky,
José Fernández Santillán,
Arturo Sánchez,
Virgilio Andrade Martínez,
Emilio O. Rabasa,
Se emitieron cinco votos a favor. (aplausos)
El resultado del escrutinio y cómputo de votación para la propuesta de los Consejeros Electorales propietarios del Consejo General del Instituto Federal Electoral a favor de los ciudadanos:
Mauricio Merino Huerta,
Alonso Lujambio Irazabal,
Jackeline Pechard Mariscal,
Clara Jusidman de Dialovstosky,
María de los Angeles Fromou Rangel,
José Antonio Crespo Mendoza,
Jorge Alonso Sánchez,
Leonardo A. Váldez Zurita,
Se emitieron 79 votos a favor. (aplausos)
El resultado del escrutinio y cómputo de la votación para la propuesta de los Consejeros Electorales, propietarios y suplentes del Consejo General del Instituto Federal Electoral a favor de los ciudadanos:
Andrés Albo Márquez,
Virgilio Andrade Martínez,
Marco Antonio Gómez Alcantar,
María Teresa de Jesús González Luna Corvera,
Luisa Alejandra Latapi Renner,
María Lourdes del Refugio López Flores,
Rodrigo Morales Manzanares,
Arturo Sánchez Gutiérrez,
Suplentes:
Isidoro Yescas Martínez,
Wanda Sigrid Arzt Colunga,
María del Carmen Alanis Figueroa,
Ignacio Almada Bay,
Mauricio Joel Peña Pierre,
José Bernardo García Cisneros,
Margarita Herrera Ortiz,
Claudio Gerardo Jones Tamayo,
Se emitieron 355 votos a favor. (aplausos)
LA SECRETARIA AMALIN YABUR ELIAS: Y para otro ciudadano, se emitió un voto.
-EL PRESIDENTE: En consecuencia, se declaran electos a los ciudadanos:
Andrés Albo Marqués.
Virgilio Andrade Martínez
Marco Antonio Gómez Alcantar.
María Teresa de Jesús González Luna Corvera.
Luis Alejandra Latapi Renner.
María Lourdes del Refugio López Flores.
Rodrigo Morales Manzanares y
Arturo Sánchez Gutiérrez,
Consejeros Electorales propietarios del Consejo General del Instituto Federal Electoral, y a los ciudadanos:
Isidoro Yescas Martínez.
Wanda Sigrid Arzt Colunga
María del Carmen Alanís Figueroa
Ignacio Almada Bay
Mauricio Joel Peña Bier
José Bernardo García Cisneros
Margarita Herrera Ortiz y
Claudio Gerardo Jones Tamayo,
Consejeros Electorales suplentes del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Aprobadas las propuestas por las que se nombran Consejero Presidente y Consejeros Electorales Propietarios y Suplentes del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Désele la formalidad de decreto, notifíquese al Instituto Federal Electoral, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a los interesados, al Ejecutivo y a la Cámara de Senadores.
( Aplausos)
Se instruye a la Secretaría abrir el registro electrónico de asistencia, por un lapso de diez minutos.
-LA SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos para verificar la asistencia.
-LA SECRETARIA: Señor Presidente se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
( Orden del día)
-EL PRESIDENTE: Se hace del conocimiento de los señores legisladores que las dificultades que tengan con la lectura del biométrico, tienen que hacerlas dentro del plazo que se da para registrar la asistencia.
-LA SECRETARIA: ¿Algún diputado que tenga problemas? La 342, ¿algún otro tiene problemas en la curul, para su asistencia?, ¿ningún otro?
Ciérrese el sistema electrónico.
Señor Presidente una asistencia de 436 diputadas y diputados, al final.
EL PRESIDENTE: ( 21:07) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 4 de noviembre a las 11:00 horas.