7 DE ENERO DE 2004
EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Proceda la secretaría a pasar lista de asistencia.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO:
(PROCEDE A PASAR LISTA DE ASISTENCIA)
Hay una asistencia de 31 legisladores. Hay quórum, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE (11:25 HORAS) Se abre la sesión.
LA MISMA C. SECRETARIA:
(LECTURA ORDEN DEL DIA)
EL C. PRESIDENTE: Continúe la secretaría.
LA MISMA C. SECRETARIA:
(LECTURA DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR)
Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa.
EL C. PRESIDENTE: Aprobada
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MANUEL CAMACHO:
(COMUNICACIÓN DEL CONGRESO DEL ESTADO DE NAYARIT)
EL C. PRESIDENTE: Remítase a la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
EL MISMO C. SECRETARIO:
(COMUNICACIÓN DEL CONGRESO DEL ESTADO DE TLAXCALA)
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y Caribe, de la Cámara de Senadores.
EL MISMO C. SECRETARIO:
(OFICIO DE LOS SECRETARIOS DE LA CAMARA DE DIPUTADOS)
Trámite: de enterado.
- LA C. SECRETARIA SEN. ARELY MADRID TOVILLA:
(Del Congreso del Estado de Baja California Sur, que remite iniciativa que adiciona un artículo 191-F a la Ley Federal de Derechos)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
(De la Iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
(Que remite la Iniciativa que adiciona un párrafo tercero a la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese la las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos Primera, de la Cámara de Senadores.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
(Del oficio con el que se remite la Iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las Comisiones de Salud, de Justicia y de Estudios Legislativos Segunda, de la Cámara de Senadores.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
(Oficio con el que se remite la Iniciativa de Ley de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las Comisiones de Gobernación y Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
- EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS.
(Oficio para dar cumplimiento al artículo 24, fracciones I y III de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2003, remite información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del Erario Federal, en los términos de la Ley General de Deuda Pública y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes al mes de noviembre de 2003).
- EL C. PRESIDENTE SENADOR JORGE ZERMEÑO INFANTE: Túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLÍS (PRD):
(Da lectura al oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite Informe de la Visita de Estado del ciudadano Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, correspondiente a la XIII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno efectuada en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia)
- EL C. PRESIDENTE: Remítase copia a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI):
(Da lectura al oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Rubén Darío, en grado de Collar, que le confiere el gobierno de la República de Nicaragua)
- LA MISMA C. SECRETARIA:
(Da lectura a cinco por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Ernesto Derbez Bautista, Enrique Berruga Filloy, Angel Villalobos Rodríguez, José Armando Tamayo Casillas y Manuel Martínez del Sobral y Penichet puedan aceptar y usar condecoraciones que les confieren los gobiernos de Japón y de Ecuador, respectivamente.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
(Da lectura a cinco por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Ximena María Cayetana Caraza Campos Barrenechea, José Luis Santiago Vasconcelos, Luis Cárdenas Palomino, Agustín Mucio Gerardo de Pavia Iturralde y Luis Ernesto Derbez Bautista puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren los gobiernos de España y de la República de Costa Rica, respectivamente.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
(Da lectura a dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Jorge Alejandro Richards Guevara, Mauricio Moreno Aguirre, Verónica Elizabeth Vázquez Orozco, Jalma del Rocío Hernández Zamora, Tomás Cruz Aguilar y María Isabel Domínguez Alvarez puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros)
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Consulte la Secretaría a la asamblea si se les dispensan todos los trámites a las solicitudes a que se ha hecho referencia y se ponen a discusión y votación de inmediato.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GÓMEZ CASTILLO (PRI): Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en los artículos 69 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea en votación económica si se les dispensan todos los trámites y se ponen a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Se les dispensan todos los trámites.
En consecuencia se pide a la Secretaría poner a discusión los proyectos de decreto.
-SECRETARIA, SEN. ARELY MADRID TOVILLA: Está a discusión el siguiente Proyecto de Decreto.
"Artículo Único.- Se concede permiso al ciudadano licenciado Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Rubén Darío en grado de collar, que le confiere el Gobierno de la República de Nicaragua".
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reservar para su votación nominal en conjunto.
Está a discusión el siguiente Proyecto de Decreto.
"Artículo Primero.- Se concede permiso al ciudadano doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, Secretario de Relaciones Exteriores, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Sol Naciente en grado de Gran Cordón, que le confiere el Gobierno del Japón.
"Artículo Segundo.- Se concede permiso al ciudadano Embajador Enrique Verruga Filloy, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Sol Naciente, en grado de Estrella de Oro y Plata, que le confiere el Gobierno del Japón.
"Artículo Tercero.- Se concede permiso al ciudadano licenciado Ángel Villalobos Rodríguez, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Sol Naciente, en grado de Estrella de Oro y Plata, que le confiere el Gobierno del Japón.
"Artículo Cuarto.- Se concede permiso al ciudadano General de Brigada de Estado Mayor, José Armando Tamayo Casillas, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Sol Naciente, en grado de Estrella de Oro y Plata, que le confiere el Gobierno del Japón.
"Artículo Quinto.- Se concede permiso al ciudadano Manuel Martínez del Sobral y Penichet, Embajador de México en Ecuador, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de la República de dicho país."
-PRESIDENTE, DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Está a discusión el Proyecto de Decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Continúe la Secretaría.
-MISMA SECRETARIA: Está a discusión el siguiente Proyecto de Decreto.
"Artículo Primero.- Se concede permiso a la ciudadana licenciada Ximena María Cayetana Caraza Campos Barrenechea, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Cruz Oficial, que le confiere el Gobierno de España.
"Artículo Segundo.- Se concede permiso al ciudadano licenciado José Luis Santiago Vasconcelos, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito Policial, que le confiere el Gobierno de España.
"Artículo Tercero.- Se concede permiso al ciudadano Comandante Luis Cárdenas Palomino, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito Policial que le confiere el Gobierno de España.
"Artículo Cuarto.- Se concede permiso al ciudadano licenciado Agustín Mucio Gerardo De Pavía Iturralde, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito Policial, que le confiere el Gobierno de España.
"Artículo Quinto.- Se concede permiso al ciudadano doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, Secretario de Relaciones Exteriores, para aceptar y usar la Condecoración Juan Mora Fernández, en grado de Gran Cruz Placa de Plata, que le confiere el Gobierno de la República de Costa Rica."
-EL C. PRESIDENTE. Está a discusión el Proyecto de Decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del Artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular,se reserva para su votación nominal en conjunto.
LA C. SECRETARIA SENADORA ARELLY MADRID TOVILLA. Está a discusión el siguiente Proyecto de Decreto.
Artículo Primero.- Se concede permiso al ciudadano Jorge Alejandro Richard Guevara para prestar servicios como Asesor en Recursos Naturales en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo Segundo.- Se concede permiso al ciudadano Mauricio Moreno Aguirre, para prestar servicios como Empleado de la Sección de Embarques en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Nuevo Laredo, Tamaulipas.
Artículo Tercero.- Se concede permiso a la ciudadana Verónica Elizabeth Vázquez Orosco para prestar servicios como Voucher en la Sección de FMC en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo Cuarto.- Se concede permiso a la ciudadana Jalma del Rocío Hernández Zamora para prestar servicios como Intérprete-traductor, en la Embajada de la República Islámica de Pakistán, en México.
Artículo Quinto.-Se concede permiso al ciudadano Tomás Cruz Aguilar, para prestar servicios como Intendente en el Instituto de Cultura de la Embajada de Italia en México.
Artículo Sexto.- Se concede permiso a la ciudadana María Isabel Domínguez Alvarez , para prestar servicios como Secretaria en el Instituto Italiano de Cultura, de la Embajada de Italia en México.
-EL C. PRESIDENTE. Está a discusión el Proyecto de Decreto, no habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del Artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se va a proceder a recoger la votación nominal de este Proyecto de Decreto y los anteriormente reservados en un solo acto.
-LA C. SECRETARIA SENADORA ARELLY MADRID TOVILLA. Por instrucciones de la Presidencia, se procede a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de este Proyecto de Decreto y los anteriormente reservados, en un solo acto.
Se pide hacer los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
Por la afirmativa: Arelly Madrid y por la negativa, la Diputada Marcela Guerra.
(votación)
-¿Falta algún ciudadano Legislador de emitir su voto?
Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa Directiva.
El C..Diputado Manlio Fabio Beltrones: Sí.
El C. Senador Jorge Zermeño Infante:Sí.
El C.Diputado Manuel Camacho: Sí.
La C. Diputada Marcela Guerra: sí.
El C. Diputado Presidente Juan de Dios Castro: sí.
La C.Senadora Arelly Madrid: sí.
Se emitieron 32 votos en pro, ninguno en contra, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Aprobados en lo general y en lo particular los proyectos de Decreto.
Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
- EL C. SECRETARIO, DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Seis oficios de la Secretaría de Gobernación:
( De los ciudadanos José Luis Lagunes Paredes, Héctor Aguilar Elizalde, Fernando Alfonso Angli Rodríguez, Jaime Godinez Ruíz, Arturo Gutiérrez García y Manuel Gómez Millán para aceptar y usar condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros )
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Primera Comisión y en tanto se constituye, en la Dirección de Proceso Legislativo.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Tres oficios
( De los ciudadanos Amelia Guadalupe Bravo de la Fuente,
Jorge Alejandro Garza Malacara, Mónica Payró Duque,
Nemesia Alejandra González Farias, Verónica Soto Avila,
Luis Arturo Flores Sánchez y Marco Augusto Manrique
Sánchez puedan prestar servicios a gobiernos extranjeros )
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Primera Comisión y en tanto se constituye, en la Dirección de Proceso Legislativo.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Veinte oficios de la Secretaría de Gobernación.
( De los ciudadanos Eduardo Emilio Zárate Landero, Luis
Arturo Oliver Cen, Genera Fausto Lozano Espinoza, Sergio
Arturo García Aragón, Ricardo Alfonso Tavera Rojas, Ricardo
López González, Jesús Emeterio Hernández Sánchez,
Alberto Gijón y Berrios, Francisco Javier Carvalho Soto,
Víctor Manuel Rico Jaime, José Antonio García Rosales,
Raúl Zamora y Cruz, Benito Jiménez Flores, Eduardo
Villanueva Sánchez, Mario Castro Sánchez, Roberto Martínez
Badillo, Guillermo Jesús Grijalva Larrañaga, Justino Nicolás
Celis García, Abel Llamas Zamorano y Marco Antonio Sánchez
Romero, para los efectos de la fracción VII del artículo 78 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos )
- EL C. PRESIDENTE: Recibo y Túrnense a la Segunda Comisión y en tanto se constituye, en la Dirección de Proceso Legislativo.
El siguiente punto de acuerdo es el capítulo de proposiciones.
Tiene la palabra el diputado Luis Antonio Ramírez Pineda, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar proposiciones con punto de acuerdo:
La primera, por el que se solicita a las comisiones correspondientes del Senado la revisión de los términos del TELECAN en materia agropecuaria;
La segunda, para que la Secretarías de Salud y de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación expliquen las medidas tomadas para evitar la enfermedad de las vacas locas;
La tercera, para solicitar a la Secretaría de Economía informe sobre las medidas y previsiones tomadas para evitar abusos a los consumidores nacionales.
- EL C. DIP. LUIS ANTONIO RAMIREZ PINEDA: Con su venia señor Presidente.
Señoras y señores legisladores.
El primero de enero se cumplieron diez años de la firma del Tratado de Libre Comercio con América del Norte y la ocasión es pertinente para reflexionar sobre los efectos que este proceso de integración comercial ha tenido en un sector tan sensible como el agropecuario.
Al interior de cada país las reglas de libre comercio impactan de manera distinta a los sectores productivos y en el caso de México, las profundas asimetrías existentes con Estados Unidos y Canadá han acentuado la vulnerabilidad del campo.
La contracción de los recursos fiscales consagrados al sector; la caída del gasto federal agropecuario; la carencia de crédito; el abultamiento de las carteras vencidas; el retiro de subsidios y de precios de garantía; el alto costo del capital y el estancamiento de la inversión ya estaban presentes antes de la suscripción del TELECAN, el acuerdo simplemente agravó la crisis del campo al añadirle las enormes diferencias estructurales que nos separan de nuestros socios comerciales.
La alineación de los precios de los granos al mercado internacional y el desmantelamiento de las instituciones públicas de apoyo al campo, expusieron a los campesinos a una competencia desigual que ahondó su pobreza y desintegró el tejido social.
Una evaluación sobre los efectos del TLCAN en el Sector Agropecuario, permite afirmar que en las negociaciones que llevaron a su firma, el campo fue sacrificado.
No se escuchó las voces que alertaban sobre las enormes e insalvables asimetrías existentes entre los socios, las que determinan las condiciones agrológicas de la tierra, su mayor desarrollo tecnológico, sus superiores infraestructuras productivas e institucionales que incluyen políticas de Estado en materia crediticia y de precios que protegen con determinación a sus productores y los alientan a expandirse y ocupar otros mercados.
Se supuso de manera equivocada por cierto, que ante el dilema de reconvertirse o ser desplazados, los campesinos mexicanos terminarían por incorporarse a los esquemas de libre mercado. El ofrecimiento gubernamental de que el TLCAN ayudaría a mejorar las condiciones de vida de la población rural no se cumplió, alrededor de 360 mil campesinos abandonan anualmente sus comunidades y en el periodo de vigencia de este acuerdo se ha perdido un millón 300 mil empleos en el campo.
Al firmar el TLCAN, el gobierno cambió abruptamente las reglas del juego, sin crear las condiciones ni los organismos ni los instrumentos financieros necesarios para capacitar, organizar, financiar e informar a los campesinos, sobre el nuevo entorno y la manera de incorporarse apropiadamente a los mercados. El gobierno olvidó que era fundamental impulsar una política de transición para el campo, que pusiera la agricultura tradicional en el escenario de la competencia.
En términos económicos el TLCAN a resultado brutalmente desfavorable para el Sector Agropecuario. A diez años de su vigencia la balanza comercial de granos, oleaginosas y pecuaria, donde participan todos los productores del campo, arroja un déficit de 17 mil millones de dólares; asimismo la realidad del campo señala que de los 4 millones de productores rurales existentes, solo menos de 250 mil producen excedentes comercializables; el 10% de los más ricos acaparan el 34% del ingreso rural, mientras el 10% más pobre apenas obtiene el 2%. El 80% de la población del campo vive en la pobreza.
En este escenario, los apabullantes subsidios de alrededor de 180 mil millones de dólares, contemplados por el gobierno norteamericano para apoyar a sus productores los próximos diez años, profundizarán la desventaja de un comercio desigual e injusto.
Es pertinente entonces preguntarnos, hacia dónde orientar este proceso de integración comercial que sólo ha agudizado el desempleo y la pobreza rural y deja fuera de la economía moderna a los 3 y medio millones de campesinos del Sector Social, muchos de los cuales, sólo producen para autoconsumo.
El debate entre libre comercio y proteccionismo ya está superado. La experiencia histórica muestra que, en condiciones de equidad, el libre comercio entre las naciones genera crecimiento económico, estimula la producción y la competitividad, incentiva la inversión nacional y extranjera y genera empleos. Por ello, más que sugerir que los países ricos dejen de apoyar a sus productores, lo que debemos impulsar son políticas hacia el campo que lleven a reducir las asimetrías y establezcan condiciones más igualitarias para la competencia.
La incertidumbre, la inconformidad y la preocupación de los campesinos y sus organizaciones, han estado presentes a lo largo de éstos diez años. A sus justos reclamos de revisar el capítulo agropecuario del TLCAN, se les ha respondido alegando la pretendida inmutabilidad de ese Tratado.
Ante esta actitud los legisladores tenemos que preguntarnos, ¿hasta que punto es válido sacrificar a millones de campesinos, sin replantear un acuerdo comercial que en la práctica nos ha sido perjudicial en el Sector Agropecuario y ha favorecido más a los grandes capitales? El campo no es uno más de los sectores de la economía, es un sector estratégico que provee de alimentos y materia primas para la industria; es el espacio vital de 25 millones de mexicanos.
De ahí la urgencia de que el Estado Mexicano intervenga de manera más eficiente para regular el impacto y negociar reglas más equitativas. Estas reflexiones hacen eco a las ideas y planteamientos surgidos de las inquietudes de los campesinos reunidos en Veracruz con motivo de la conmemoración del 89 Aniversario de la Ley Agraria, promulgada el 6 de enero de 1915.
Pero por otra parte traigo una preocupación que nos concierne a todos los mexicanos. En los últimos días los medios de comunicación han dado a conocer profusamente un hecho al que debemos poner especial atención: la aparición en los Estados Unidos de la enfermedad de las "Vacas Locas". No podemos dejar de manifestar nuestra profunda preocupación al respecto, tenemos que evitar que esa enfermedad traspase nuestras fronteras y afecte, no sólo a nuestro hato ganadero, sino principalmente la salud y la vida de los mexicanos. Además, como este hecho puede motivar a los especuladores de siempre, es necesario tomar las medidas pertinentes para evitar abusos y encarecimientos que puedan vulnerar los intereses de los consumidores nacionales.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo que establece la Ley Orgánica del Congreso, solicito se aprueben los siguientes puntos de acuerdo:
1.- Solicitar a las Comisiones correspondientes del Senado que intensifiquen las gestiones que ya vienen haciendo con miras a revisar los términos del TLCAN en materia agropecuaria, así como exigir al Gobierno de la República que asuma sin timideces ni demora la defensa de los intereses campesinos en cada uno de los numerosos casos en que son vulnerados en el marco del TLCAN.
2.- Que las Secretarías de Salud y de Agricultura nos expliquen en detalle cuáles son las medidas que están tomando a fin de evitar que la enfermedad de "Las Vacas Locas" traspase nuestras fronteras y afecte, no sólo a nuestro hato ganadero, sino principalmente la salud y la vida de los mexicanos.
3.- Que la Secretaría de Economía, especialmente a través de la PROFECO, nos informe qué medidas se están previendo para evitar abusos y encarecimientos que puedan afectar los intereses de los consumidores nacionales.
Por ser puntos de suma importancia para la vida nacional, solicito a esta Presidencia que el punto 2 y 3 sean sometidos de carácter urgente y obvia resolución, señor Presidente. Es cuanto, muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Por lo que se refiere a la primera proposición, túrnese a las Comisiones de Comercio y Fomento Industrial y de Relaciones Exteriores de América del Norte, de la Cámara de Senadores.
Por lo que se refiere a la segunda y tercer, toda vez que el orador ha solicitado que se le dé el trámite de urgente y obvia resolución en los términos de los artículos 59 y 60 del Reglamento, se instruye a la Secretaría consulte a la asamblea si se considera de urgente y obvia resolución.
LA SECRETAIRA, DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: En votación económica, se pregunta a la asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, señor.
EL PRESIDENTE: Quisiera que la Secretaría confirmara si es la mayoría calificada de las 2/3 partes.
EL SENADOR CESAR JÁUREGUI ROBLES: (desde la curul) Señor Presidente, en términos reglamentarios y viendo que existe duda con lo que se acreditan los 2/3 que marca el Reglamento, le solicito que la votación sea precisamente nominal.
EL PRESIDENTE: ¿Quiénes se adhieren a su proposición? Adelante.
Proceda la Secretaría a recabar la votación nominal.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO.- Háganse los avisos del artículo 161 del Reglamento.
La de la voz por la afirmativa y la senadora Secretaria por la negativa.
(Votación)
Se captaron 24 votos en pro y 11 en contra. Mayoría en pro, Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Se considera de urgente y obvia resolución, por lo tanto está a discusión la proposición.
No habiendo oradores, se instruye a la Secretaría que consulte a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidas.
LA MISMA C. SECRETARIA.- Continuamos, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
EL C. PRESIDENTE.- Las proposiciones, son las dos proposiciones.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO.- Ah, sí, perdón, señor Presidente; las dos proposiciones.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Se consideran suficientemente discutidas.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se aprueban las proposiciones.
LA MISMA C. SECRETARIA.- En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se aprueban las proposiciones.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada. (Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Aprobadas.
Comuníquese.
Proceda la Secretaría a dar lectura al punto de acuerdo suscrito por los grupos parlamentarios representados en la Comisión Permanente.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS.- Proposición con punto de acuerdo de los grupos parlamentarios, en relación con las actividades de seguridad desempeñadas por agentes estadounidenses en aeropuertos mexicanos.
"Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Las y los legisladores de la Quincuagésima Novena Legislatura del H. Congreso de la Unión integrantes de los diversos grupos parlamentarios, con fundamento en lo establecido por los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a este pleno la siguiente proposición con punto de acuerdo:
Unico. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión solicita la comparecencia del secretario de Gobernación, encabezando una representación del Ejecutivo federal en la que se acompañe con los secretarios de Seguridad Pública y de Comunicaciones y Transportes para que expliquen cuáles fueron los criterios para instrumentar medidas de seguridad pública bajo la presencia directa de agentes estadounidenses en territorio mexicano.
Salón de Sesiones. Comisión Permanente, 7 de enero. Y está firmada por todos los grupos parlamentarios.
EL C. PRESIDENTE: Consulte la secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MANUEL CAMACHO: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: En virtud de que es mayoría calificada, se considera de urgente resolución.
En consecuencia, está a discusión la proposición. Se abre el registro de oradores.
Esta presidencia tiene registrados a los siguientes legisladores para intervenir en el punto de acuerdo con relación con las medidas de seguridad de nuestro país:
Senadora Silvia Hernández Enríquez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional;
Diputado Germán Martínez Cázares, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional;
Diputada Iliana García Laguna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática:
Diputado Luis Antonio González Roldán, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México;
Diputado Pedro Vázquez González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo;
Diputado Jesús Martínez Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.
Se le concede el uso de la palabra a la senadora Silvia Hernández Enríquez, hasta por cinco minutos.
LA C. SENADORA SILVIA HERNANDEZ ENRIQUEZ: Muchas gracias, señor presidente. Compañeros legisladores: la víctima más débil del terrorismo son los niños. Es la gente de la calle. Y el terrorismo es la sinrazón.
Al terrorismo hay que combatirlo de frente y no hay combate eficiente que se haga solo. Ni la nación más poderosa ni nadie puede hacerse a un lado.
México, para hacer un combate al terrorismo, en defensa de su propia gente, tiene que hacer un trabajo de coordinación eficiente, adentro del gobierno y con la sociedad.
A nivel internacional no nos queda duda. México ha sido promotor, autor e impulsor de medidas en combate con el terrorismo. Allí colaboramos con otros países. Cómo no hacerlo cuando esto es en beneficio de nuestra propia gente.
De manera que no nos queda duda: al combate al terrorismo sí, a la cooperación sí, a la cooperación en la región sí, a la cooperación con los vecinos también.
Lo que ha habido en relación con las medidas en los aeropuertos es una conducta errónea del gobierno. El gobierno ha aplicado medidas y no ha explicado. El gobierno no ha dado la cara. El gobierno ha evadido las preguntas. El gobierno ha dejado en la desinformación a la sociedad.
Y es imprescindible que sepa la gente cuáles son las medidas de este combate al terrorismo en México. No con un reporte de dos hojas. Y no es la primera vez que la Comisión Permanente o el Senado en su momento exige al gobierno información en particular sobre ese acuerdo firmado llamado Fronteras Inteligentes, hace casi dos años.
Tenemos que saber con claridad, ahora que se han aplicado las medidas, en qué consiste. Qué compromisos concretos hay. Existe o no cooperación con agentes internacionales. Su presencia en el país. Cuántos están aquí. En qué tareas realmente participan. Cuál es su estatus migratorio ¿En qué calidad los estamos considerando cooperantes? Estas son las preguntas que nos tenemos que hacer.
El combate al terrorismo es una buena causa; pero aquí aplica muy bien el dicho: "El fin no justifica los medios".
Cooperación, sí, pero la cooperación no pasa por la humillación; cooperación, sí; pero la cooperación no pasa por la degradación; cooperación, sí, pero con base en el respeto y la dignidad a la gente. La cooperación solamente se da con base en ese respeto.
Para cerrar, señor Presidente, ya que mis minutos están contados, decir a mis compañeros, que una campaña contra el terrorismo no puede hacerse sin la gente y a mí no me cabe duda de que si la gente hubiera sabido con antelación y con detalle qué era lo que se requería de ella para ese combate al terrorismo gustosa, hubiera participado y hubiera dado una hora más de su tiempo. Ahí estaba la seguridad de sus hijos, ahí se procuraba la seguridad de su familia. El combate al terrorismo tiene como principal objetivo nuestra gente, lo que ha faltado es claridad del gobierno y el cumplimiento de la responsabilidad de informar.
Es por eso que mi bancada, señor Presidente y compañeros, desde luego que se ha sumado a este punto de acuerdo, porque nos parece que es una exigencia el que esté aquí presente el Secretario de gobernación, cabeza del gabinete y firmante de ese acuerdo, acompañado de los titulares de las agencias, de las entidades, en particular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y de la Secretaría de la Seguridad Pública, para que nos den respuesta a estas preguntas.
Presidente: Quiero decirle que el PRI exige la presencia de las autoridades, quiere claridad, quiere información. En el PRI estamos claros. Sí en el combate al terrorismo, sí en la cooperación internacional, pero con la gente. Necesitamos un gobierno responsable.
Muchas gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, senadora.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Germán Martínez Cázares, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
- EL C. DIP. GERMAN MARTINEZ CAZAREZ: Gracias, señor Presidente; buenas tardes, compañeros legisladores:
La puesta en marcha del Nivel 3 de Contingencia para Fortalecer la Seguridad de los Aeropuertos Mexicanos, obedece a razones de seguridad nacional, de protección a los pasajeros nacionales, a las aeronaves nacionales y de compromisos internacionales de solidaridad y cooperación que también México tiene suscritos con otros países.
Acción Nacional no tiene duda, Acción Nacional ha suscrito esta invitación o esta exigencia para que comparezcan los Secretarios de Gobernación, de Comunicaciones y Transportes y de Seguridad, a fin de que se aclare con toda oportunidad y con todo cuidado, esta puesta en marcha del Nivel tres de Contingencia a que he hecho referencia.
Hay fundamento legal para ello. Hay una Alianza para la Frontera, firmada en marzo del 2002 por los Secretarios de Estado, Powel y por el Secretario de Gobernación Santiago Creel, en el cual se establecen medidas muy concretas para fortalecer un flujo seguro de personas y de bienes, en beneficio de ciudadanos mexicanos y en beneficio de la cooperación a la que estamos obligados en una mundializaciión.
Hay un convenio sobre la aviación civil internacional suscrita por México en 1944 para que los controles especiales sean oportunos en la seguridad en los aeropuertos.
Existen también unas normas que regulan la estancia temporal de los agentes representantes de entidades de gobiernos extranjeros que en su país tienen a su cargo funciones de policía de inspección o de vigilancia de aplicación de leyes y reglamentos, así como de técnicos especializados en materia de seguridad, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de julio de 1992.
Pero Acción Nacional quiere dejar claro que no debemos titubear en el combate al terrorismo, no debemos titubear ni un segundo, ni siquiera regatear un ápice nuestra cooperación en el combate el terrorismo.
En segundo lugar, debemos mantener el cuidado de la relación especial, el cuidado de la relación especial de México con los Estados Unidos de Norteamérica. Sí, para Acción Nacional nuestra vecindad con Estados Unidos exige mutuo respeto, exige responsabilidad compartida y exige soluciones comunes en los problemas comunes que tenemos tanto en Estados Unidos como en México.
La soberanía no se ha puesto en riesgo, la soberanía es la capacidad de tomar decisiones y las decisiones las estamos tomando los mexicanos y además la soberanía es que cuando existe un riesgo latente contra un mexicano, el Estado Mexicano se vuelque para asegurar la vida de cualquier mexicano que cruza la frontera, que se sube a una aeronave o que se transporta en cualquier parte del orbe. Acción Nacional cree en la construcción de un mundo justo.
Acción Nacional cree que México debe ir a la construcción de una relación especial con Estados Unidos y que este dato lo debemos cuidar por los mexicanos que viven allende las fronteras y que trabajan para las familias que viven de este lado de la frontera. ¡Estamos a favor de que comparezcan los Secretarios, porque el gobierno de Vicente Fox en esta materia ni en ninguna otra tienen nada qué ocultar!
(Aplausos)
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Diputado.
Tiene el uso de la palabra la diputada Eliana García Laguna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- LA C. DIPUTADA ELIANA GARCÍA LAGUNA (PRD): Muchas gracias, ciudadano Presidente.
Compañeros y compañeras Diputadas:
Estamos de acuerdo con las últimas palabras, con las penúltimas, vertidas por el diputado Germán Martínez en el sentido de que tenemos que construir un México en el que todos los mexicanos y las mexicanas podamos estar mejor.
Nosotros estamos de acuerdo en que todo acto terrorista es un acto repudiable, que debe ser prevenido, investigado y sancionado. Sin embargo, el combate al terrorismo no puede ni debe realizarse por encima de la soberanía de los Estados nacionales y debe realizarse con estricto apego a los derechos humanos.
La cooperación internacional que saludamos y que debe prevalecer entre las naciones para reducir y prevenir acciones terroristas no puede significar la abdicación, como está sucediendo actualmente aunque lo estén negando, de las facultades exclusivas que poseen los Estados nacionales.
Las medidas instrumentadas por el Ejecutivo Federal al permitir la presencia e intervención de agentes estadounidenses y en el comunicado 006/04 emitido por la Secretaría de Gobernación el 3 de enero nos informan que hay 14 oficiales de los enlaces del Departamento de Seguridad de Estados Unidos en el aeropuerto. Es una muestra más de la débil política exterior que ha tenido el gobierno federal en el sentido de que prioriza la satisfacción de las exigencias que hacen los Estados Unidos a costa de ceder espacios que como la seguridad pública es competencia exclusiva del gobierno en todos sus niveles.
Nosotros pensamos que ninguna alianza binacional puede estar por encima de los artículos 39, 40 y 41 de la Constitución, que son los que definen la soberanía nacional.
La Convención de Aeronáutica a la que se refirió el diputado Germán, pone en primer término la soberanía estatal y la soberanía de los estados para poder tener acuerdos.
Tanta cooperación como la que ayer nos dijo el Presidente, en donde trabaja muy estrechamente con las agencias de seguridad de Estados Unidos, el FBI, el Ejército Americano, la Marina Americana, y estoy citando textualmente, y el propio Secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, establece un peligroso precedente hacia el futuro, dada la facilidad con que las autoridades mexicanas han permitido la intrusión de agentes del exterior para coordinar acciones de seguridad pública sin acuerdos expresamente ratificados por uno de los Poderes de la Unión en los que reside la soberanía y que además está facultado para ello, como es el Senado de la República, y abre la puerta para que cualquier gobierno extranjero clame situaciones de alto riesgo y sirva de pretexto para que los órganos gubernamentales de otros países coordinen actividades y políticas que sólo conciernen a las instituciones del Estado Mexicano.
En diez días de contingencia, en fase 3, que además no tenemos conocimiento de cuáles son los criterios para determinar cuándo se pasa de la fase 2 a la fase 3 o qué significa, no ha habido un solo sospechoso de terrorismo que haya sido conocido o informado por las autoridades responsables de esta acción de contingencia.
No somos un país nosotros amenazado por el terrorismo, somos un país vecino de otro país que vive amenazado por el terrorismo y por lo tanto tenemos que ser cuidadosos de la seguridad de los connacionales y de los extranjeros, pero sin abdicar de nuestra facultad de ser los mexicanos, las autoridades mexicanas, las que sean responsables en las aduanas, en los aeropuertos, de la protección de la seguridad de todos aquellos ciudadanos del mundo que pasen por nuestras fronteras.
En un hecho sin precedentes se ha permitido que crezca nuestra dependencia de las acciones de seguridad con Estados Unidos, porque además nos han convertido ahora sí en un blanco de los ataques terroristas, lo cual hasta el momento nadie había hecho, ahora somos aliados principales de Estados Unidos, particularmente en esta actividad.
Nosotros creemos que es importante que venga el Secretario de Gobernación, para que nos pueda explicar una serie de preguntas que ya se hicieron aquí por la diputada Silvia, pero además otras. Queremos que nos digan cuáles exactamente han sido las amenazas de terrorismo que los ciudadanos mexicanos tendremos derecho a conocer.
Entonces estaríamos esperando que puedan venir a darnos todas estas respuestas.
Muchas gracias por su atención, muchas gracias a la Mesa Directiva.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Gracias diputada.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Luis Antonio González Roldán, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista.
-DIP. LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN (PVEM): Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros Legisladores: El terrorismo da lugar a un hecho crudo e ineludible: la previsión es y debe de ser la única actitud frente a la amenaza. El temor y la inseguridad se establecen como el efecto más letal que consigue el terror, ante el cual ningún estado puede ser omiso e inerte en la toma de acciones pertinentes.
Los actos terroristas perpetrados en el 2001 cambiaron las políticas de seguridad en todo el mundo. Se demostró la necesidad imperante de fortalecer la cooperación hemisférica. Hoy en día el endurecimiento de las medidas de seguridad ha sido una alternativa frente a los mecanismos de acción que instrumenta el terrorismo.
Una actitud pasiva supone un riesgo demasiado alto que ningún Gobierno responsable se puede permitir. Los mexicanos tienen derecho a que en todo tiempo y en cualquier momento se les garantice su seguridad, pero siempre con dignidad y respeto a la persona.
Nuestra situación geo política nos plantea una situación especialmente difícil, es necesaria la construcción de un sistema regional de seguridad que incluya una estrecha cooperación en información e inteligencia con las Agencias de Seguridad de los Estados Unidos de Norteamérica.
Esto supone el establecimiento de reglas claras, de acuerdo con los convenios y Tratados para la Cooperación Binacional y Lateral contra el Terrorismo, que a su vez de una plena vigilancia que dé lugar a evitar excesos donde el Gobierno asuma a plenitud su responsabilidad e informe a cabalidad sus acciones y también sus omisiones y perversiones.
Las medidas de seguridad contra el terrorismo aéreo, implementadas de forma conjunta por autoridades mexicanas y de los Estados Unidos Mexicanos y de los Estados Unidos de Norteamérica en aeropuertos nacionales, se ha conducido con poca transparencia, aún y cuando estas responden a las exigencias de nuestra seguridad nacional. }
Es necesario establecer los alcances y la temporalidad de estas medidas para impedir que se prolonguen perpetuamente y de forma indefinida, a través de un programa especial en el que se acoten las líneas de acción de estas medidas en forma transparente y de acuerdo a las atribuciones que la Ley confiera a las distintas dependencias que formen parte de este Programa Binacional.
El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, reconoce la imperante necesidad de establecer estrategias eficaces en el combate al terrorismo, pero siempre vigilando respecto a la soberanía nacional, el apego irrestricto a nuestro ordenamiento jurídico y a los tratados internacionales, así como la protección de los Derechos Humanos y la dignidad de los mexicanos dentro y fuera de nuestro territorio.
Ninguna acción en defensa de los mexicanos, máxime en el asunto en comento, será suficiente; la defensa a sus derechos y prerrogativas es una doble acción; sin embargo, el silencio de las autoridades y sus contradicciones obligan a exigir la comparecencia de las áreas responsables del Gobierno Federal.
Por todo lo anterior, es por lo que apoyamos el Punto de Acuerdo recientemente aprobado.
Muchas gracias. (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Pedro Vázquez González del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
-EL C. DIPUTADO PEDRO VAZQUEZ GONZALEZ:- con la venia de la Presidencia, compañeras Legisladoras, compañeros Legisladores. El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo se manifiesta categóricamente en contra de los actos injerencistas del Gobierno de los Estados Unidos en el manejo de la seguridad de los aeropuertos mexicanos. Los Agentes del FBI y de la CIA que tomaron el control de la seguridad de los aeropuertos de nuestro país desde hace más de 15 días están atentando contra nuestra soberanía y nos tratan ante los ojos de la Comunidad Internacional como lacayos del vecino todopoderoso. Nos llama a sospechas que el Gobierno Norteamericano excluya de su Programa de Revisión anti Terrorista a las naciones europeas asi como Australia.
En el caso de México y de otros países que no se coludieron con ese Gobierno en la agresión perpetuada contra el pacífico y noble pueblo Iraquí, se revisa dentro del propio territorio nacional a las personas que por la vía legal pretenden viajar a los Estados Unidos.
La actitud de subordinación del Gobierno Mexicano, no tiene límites.
Pretenden entregar el petróleo y la industria eléctrica así como hoy lo hacen con la seguridad de los aeropuertos. Las afirmaciones del presidente Fox y del Secretario de Gobernación, Santiago Creel, no tienen sustento legal cuando afirman que la colaboración de México con el FBI y la CIA forman parte de los acuerdos internacionales que ha suscrito México.
Estas afirmaciones están totalmente en contrario con relación a lo que se establece en el
Artículo 21 de nuestra Constitución, donde se faculta exclusivamente al Ministerio Público para perseguir los delitos y en el párrafo quinto del mismo artículo se establece que la seguridad pública es una función a cargo de la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los municipios en sus respectivas competencias, tal y como lo señala la Constitución.
Si bien es cierto que en la Constitución General de la República, en el artículo 133 establece que los tratados internacionales son ley suprema de toda la Unión, en ningún caso su contenido puede hacer nugatorio el régimen de garantías individuales que la Constitución otorga a todos los mexicanos, ni tampoco la existencia de un tratado que puede llevar a que policías de otros países operen libremente en el nuestro con total impunidad.
Al presidente Fox le recordamos que en su relación con el vecino país del norte debe de actuar irrestrictamente con base a los principios de política exterior consagrados en la fracción X del artículo 89 constitucional. El presidente Fox en su trato con los Estados Unidos de Norteamérica, cuando ha querido ir por lana ha regresado trasquilado.
Señor presidente Fox, no debe de comprarle a Estados Unidos sus problemas; tampoco debemos de enemistarnos con las naciones árabes, que se convirtieron en el foco de agresión de Norteamérica por apropiarse de su riqueza petrolera. México no debe ser envuelto en la paranoia de Bush contra supuestos terroristas y enemigos que se ha comprado de manera legítima; nuestro país debe de recobrar el espíritu de su política exterior de no intervención y de respeto a la autodeterminación de los pueblos.
Por todo lo anteriormente expuesto, el grupo legislativo del Partido del Trabajo nos sumamos desde luego a este punto de acuerdo. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Vázquez.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Jesús Martínez Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.
- EL C. DIP. JESUS EMILIO MARTINEZ ALVAREZ: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados.
El regreso de dos aeronaves mexicanas que se dirigían a Los Angeles, California, por instrucciones del área de transportación del Departamento de Seguridad Exterior de los Estados Unidos de Norteamérica fue el hecho que puso al descubierto todo un operativo de extremas medidas de revisión e inspección de aeropuertos, listas e identificación de pasajeros e inclusión de agentes secretos armados en calidad de viajeros dentro del trayecto del vuelo.
Nadie puede estar de acuerdo en no participar en la lucha contra el terrorismo, cualquier acción que se realice para contener las acciones terroristas es fundamental. En esta lucha, México ha sido uno de los actores más participativos en las instituciones multilaterales que se han creado para ello, es el caso de la Convención para Prevenir y Sancionar los Actos de Terrorismo configurados en delitos contra las personas y la extorsión conexa cuando éstas tengan trascendencia internacional –esto fue en 1971-, así como el Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo en 1999 o la Convención Interamericana Contra el Terrorismo, por señalar solamente algunos.
Las acciones necesarias para asegurar que en nuestro país no sucede este tipo de eventos, debe realizarse y con mayor razón en el marco de las que el resto de los países acuerden; eso nadie lo discute, por ello son bienvenidas todas aquellas tareas que permitan garantizar a los mexicanos que su seguridad no se verá afectada en sus actividades cotidianas por la mano terrorista.
Sin embargo, el pasado veintiuno de diciembre se dio inicio a un procedimiento inusual que involucra personal asignado por la Agencia de Seguridad Interna del Gobierno de los Estados Unidos y que con el pretexto de una alianza, entre comillas, pactada con ese gobierno, se ha permitido a estos agentes tomar el mando de nuestras instalaciones para la revisión y supervisión de nuestros ciudadanos, a nuestras aeronaves, que tienen como destino final o alterno el territorio estadounidense.
La enmienda de emergencia en aviación, entre comillas, que emitió el Departamento de Seguridad Interior de los Estados Unidos, el pasado 28 de diciembre del 2003, cuyo contenido son las instrucciones para que el oficial encargado de la aplicación de la ley en vuelos desde o con destino a los Estados Unidos, es el documento que sirvió de base para desplegar el operativo en todo el orbe con la obediencia inmediata de las autoridades mexicanas.
No obstante, lo más grave es que el propio Presidente Vicente Fox admitió que en territorio mexicano se aplicarán las normas dictadas unilateralmente en el Departamento de Seguridad Interior de los Estados Unidos, dejando solamente a la Policía Federal Preventiva de México y los agentes de la Federal de Seguridad del FBI, quedando sometidos a la coordinación de esta última institución, cuyos policías destacados en México tuvieron y tienen autorización para ingresar en territorio nacional, aún sin tener la visa correspondiente bajo la responsabilidad de la Embajada Norteamericana en nuestro país.
Y quisiera mencionar, alguna parte de un documento de la investigadora Rosario Avíles que nos menciona, que ante la alerta naranja lanzada por la Agencia de Seguridad en el Transporte en México, sólo atinamos a dejar en manos de los procedimientos de seguridad a la Secretaría de Seguridad Pública y a las propias Policías de los Estados Unidos, los procedimientos de seguridad aeroportuaria pretextando que dicha contingencia se encuentra prevista en el anexo 17 de la Organización de Aviación Civil Internacional, firmada por nuestro país. Sin embargo, nos señala que esto no es así y así lo apoyamos.
El anexo 17 no faculta al Gobierno Mexicano a hacer este tipo de concesiones, pero sí para hacer algo mucho más importante que también está previsto en la Ley de Aeropuertos. Hasta donde sabemos fue en 1986 cuando se reunió éste Comité de Seguridad Aeroportuaria y no ha tenido hasta la fecha, como debió reunirse hasta el año 2000.
Sin embargo, este Comité debemos de tomarlo en cuenta, ya que está, debería de estar integrado de acuerdo con esta reglamentación por la propia Secretaría de la Defensa Nacional, Relaciones Exteriores, Gobernación, la propia Secretaría y desde luego hoy, la Policía Federal Preventiva. Por eso el grupo parlamentario de Convergencia, apoya la comparecencia del Secretario de Gobernación y todos aquellos funcionarios.
Estamos conscientes que las relaciones bilaterales entre México y Estados Unidos, deben de contar con el apoyo y la solidaridad de los Poderes de la Unión, de la opinión pública para asegurar que el gobierno de México pueda contar y cuente con el consenso de todos los mexicanos. Muchas gracias.
-EL PRESIDENTE: Gracias diputado.
Agotada la lista de oradores registrados consulte la Secretaría a la asamblea, si se considera suficientemente discutida la proposición.
-EL SECRETARIO DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: En votación económica se pregunta a la asamblea, si se considera suficientemente discutida la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Suficientemente discutida.
Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se aprueba la proposición.
EL SECRETARIO, DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobada.
Comuníquese.
Continúe la Secretaría con la propuesta de comisiones de trabajo.
LA SECRETARIA, SEN. ARELY MADRID TOVILLA:
(propuesta de integración de comisiones de trabajo)
LA MISMA SECRETARIA: En votación económica, se pregunta si se aprueba la propuesta.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
La mayoría por la afirmativa, Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobada la propuesta. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Continúe la Secretaría con la lectura al acuerdo del Presidente de la Mesa Directiva y los representantes de los grupos parlamentarios del Congreso.
LA SECRETARIA, DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
(Acuerdo del Presidente de la Mesa Directiva y los representantes de los grupos parlamentarios)
EL PRESIDENTE: Un momento, Secretaria.
EL SEN. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS: (desde la curul) Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: ¿Con qué objeto, señor senador?
EL SEN. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS: (desde la curul) Para respetuosamente proponer al pleno, en virtud de que ya fue circulado el acuerdo, si pudiéramos obviar su lectura.
EL PRESIDENTE: Bien, senador.
En virtud de que ha sido distribuido el acuerdo, copias del acuerdo entre todos los integrantes del pleno, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura.
LA MISMA SECRETARIA: En votación económica, legisladores y legisladoras, favor de manifestar si estamos de acuerdo en omitir la lectura de este documento.
Los que estén a favor, favor de manifestarlo en la forma acostumbrada.
(votación)
Los legisladores o legisladoras que estén en contra.
(votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Se dispensa y se omite su lectura.
Proceda la Secretaría a recabar la votación económica, en votación económica si se aprueba.
LA MISMA SECRETARIA: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba.
Los ciudadanos y ciudadanas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa.
EL C. PRESIDENTE.- Aprobado el acuerdo. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Adalberto Arturo Madero Quiroga del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una proposición con punto de acuerdo para que comparezcan ante la Comisión Permanente el Secretario de la Función Pública y el Director de la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuito.
EL C. SENADOR ADALBERTO ARTURO MADERO QUIROGA.- Con el permiso de la Directiva.
Compañeras y compañeros legisladores:
El párrafo primero del artículo 3º. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consagra el derecho a la educación básica a los habitantes del país imponiéndola de manera obligatoria en los siguientes términos:
Cito: "...todo individuo tiene derecho a recibir la educación. El Estado impartirá educación preescolar, primaria y secundaria. La educación preescolar, primaria y la secundaria conforman la educación básica obligatoria".
Por otra parte, el artículo 31 constitucional señala, entre otras obligaciones para los mexicanos, el hacer que sus hijos o pupilos concurran a las escuelas públicas o privadas para obtener la educación preescolar, primaria y secundaria, deber que desde luego resulta ineludible, dada la necesidad de contar con mexicanos que tengan los conocimientos científicos y sociales para el engrandecimiento de la patria y que se consagran en la fracción I de dicho numeral.
Dada la obligatoriedad mencionada, el Estado Mexicano otorga de manera gratuita la educación en los términos de la fracción IV del invocado artículo 3º. De igual manera en la fracción II del mencionado numeral se señala que el criterio que orientará la educación impartida por el Estado se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios.
Para lograr dichos cometidos, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de febrero de 1980, se creó el organismo público descentralizado del Gobierno Federal denominado Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos, mismo que se encarga de la edición e impresión de los libros de texto que servirán para lograr el propósito de educar a nuestra niñez y juventud bajo los lineamientos constitucionales antes señalados. Si bien la actual Comisión mencionada comenzó sus operaciones a finales de la década de 1950, no tenía la personalidad jurídica con la que ahora cuenta.
Primera. Conforme al decreto por medio del cual se creó el organismo público "Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos", éste tiene entre otras funciones la de editar e imprimir los libros de texto gratuitos y toda clase de materiales didácticos similares en sus propias instalaciones, por concurso u otro medio si éstos resultasen insuficientes.
Segunda. Para lograr su cometido, necesariamente la Comisión que ahora nos ocupa, requiere de fondos económicos suficientes, entendiéndose como tales los necesarios para el pago total de su función, fondos que devienen necesariamente del erario público, mismos que se constituyen con las contribuciones de los habitantes de nuestro país. Dicho en otros términos, los recursos económicos que recibe la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos, es dinero proporcionado por los ciudadanos mexicanos.
En este contexto, es deber del Ejecutivo el vigilar mediante el organismo creado para tales eventos el buen uso de los recursos públicos, en este caso mediante la Unidad de Auditoría Gubernamental, dependiente de la Subsecretaría de Control y Auditoría de la Gestión Pública, misma que en uso de sus atribuciones procedió a efectuar una auditoría a la Comisión mencionada en cumplimiento a la orden de visita domiciliaria de auditoría número 67/02, de fecha octubre 25 del 2002, acreditando los ejercicios de 1999, 2000 y 2001, cumpliéndose con las normas políticas y procedimientos vigentes.
Tercera. Como resultado de la auditoría practicada, se encontró que personal de la Comisión mencionada efectuó actos ilícitos que quebrantaron el patrimonio de la Comisión y consiguientemente dañaron al erario público.
En efecto, se encontró que la Dirección de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos, conocida por sus siglas como la Conaliteg, provocó un daño patrimonial a la entidad mencionada por la cantidad de más de 367 millones de pesos, al haber adquirido o maquilado libros de texto gratuitos a un precio mayor al estimado por la comisión editorial de la Conaliteg y el mercado.
La cantidad mencionada de compone de 107 millones y 270 millones. El primero es resultado de la diferencia entre el precio adjudicado y el estimado por la comisión editorial y el segundo es la diferencia entre el precio adjudicado y el precio de mercado.
Como es fácilmente observable, se desplegó una conducta que da como resultado el quebranto patrimonial mencionado.
Por otra parte, la Dirección antes mencionada, es decir, la de Recursos Materiales y Servicios Generales, procedió a pagar el IVA por compra de libros sabiendo de antemano que es un derecho tributario y de conformidad con lo establecido en el inciso i) de la fracción I del artículo 2 A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado los libros se encuentran gravados con tasa cero, o sea que en la compra de libros el adquirente no paga dichos impuestos, pago indebido que causa un daño patrimonial a la Conaliteg por la cantidad de 253 mil pesos, misma que se compone de 190 mil pesos de pago directo al proveedor y de 63 mil pesos por el costo financiero generado al 30 de abril del año pasado.
También la Dirección en mención causó daño al patrimonio de la Comisión por la cantidad de 560 mil pesos, al entregar ilícitamente a la empresa denominada Grupo Serla la cantidad de 130 mil hojas de cartulina couché sin estar estipulada en las bases de la licitación pública nacional, a la cual concurrió la mencionada empresa privada, entrega de papel que debió descontarse del pago hecho al proveedor; sin embargo, al no descontarse de dicho pago dio como resultado el daño patrimonial mencionado, cantidad que se compone de 466 mil pesos como costo directo y de 124 mil pesos de costo financiero.
A las cantidades arriba mencionadas deberán sumarse 54 mil pesos detectados daño patrimonial como resultado de la auditoría.
Por lo anteriormente expuesto y fundado solicitamos que esta Comisión cite a comparecer al secretario de la Función Pública, el señor Eduardo Romero Ramos, con la finalidad de que explique los ilícitos cometidos en la Conaliteg en el sexenio pasado y paralelamente se cite a comparecer al director de la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos, el señor Jorge Velazco y Félix, con el fin de que explique y nos informe las acciones preventivas que esa Comisión está realizando para prohibir y evitar estos actos de corrupción.
Para lo anterior se anexan a este punto de acuerdo estos documentos en donde vienen las auditorías ya mencionadas.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor senador. Túrnese a la Segunda Comisión.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Jesús Martínez Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia, para presentar una proposición con punto de acuerdo para formular un reconocimiento a los miembros del servicio exterior mexicano.
EL C. DIPUTADO JESUS MARTINEZ ALVAREZ: Con su permiso, señor presidente, compañeras y compañeras diputados: me permito hacer las consideraciones sobre este punto.
Primero, la política exterior de México tiene como uno de sus principales ejecutores a los miembros del servicio exterior mexicano.
Dos. El servicio exterior mexicano es uno de los cuerpos de trabajo del servicio público nacional que concentra preparación profesional, perseverancia, capacidad de negociación, integralidad en sus acciones y un profundo compromiso con México.
Tres.- su presencia ante otros gobiernos y en los diversos foros bilaterales y multilaterales ha otorgado a México una posición destacada en las más diversas acciones diplomáticas, destacándose aquellas que nos vinculan a acontecimientos como el Tratado de Tlaltelolco, la conformación de la Cumbre Iberoamericana, el Grupo Contadora, el Diálogo Norte-Sur y otras muchas iniciativas mexicanas en las cuales el trabajo profesional de los miembros del Servicio Exterior Mexicano, fue decisivo para lograr sus objetivos.
Cuarto.- Durante los tres últimos años la política exterior de México ha sido objeto de severas críticas por parte de diversos medios. Las políticas públicas aplicadas a la vinculación de nuestro país con el exterior, han variado las miras estratégicas. Sin embargo el nivel profesional y el conocimiento técnico de los diplomáticos mexicanos, sigue propiciando la confianza y la consecución de acuerdos políticos convenientes a los intereses de México.
Quinto.- Los miembros destacados del Servicio Exterior Mexicano han convertido a éste en una de las instituciones más sólidas del servicio público. Nombres como don Alfonso García Robles, Premio Nóbel de la Paz en 1980, don Luis Padilla Nervo, el maestro Octavio Paz, don Manuel Tello Baurau, don Jorge Castañeda y Alvarez De la Rosa y don Genaro Estrada, desde luego, son apenas algunos de los más afamados nombres de una larga lista de diplomáticos que todos los días ponen a prueba sus conocimientos y su nacionalismo para llevar el nombre de México en alto en todo el planeta.
Seis.- Las nuevas circunstancias internacionales requieren de ejercicios de conciliación y negociación cada vez más claros que hagan prioritario poner las decisiones unilaterales nacionales, la voluntad consensuada de los diversos países. La diplomacia profesional será por ello un instrumento indispensable de las naciones para lograr acuerdos que permitan acceder a un desarrollo solidario con equidad, un medio ambiente más sano y un horizonte de paz y de concordia para todo el planeta.
Siete.- En la búsqueda de consolidar el Servicio Civil de Carrera en México, como una de las formas más acabadas de la profesionalización de nuestro servicio público, el reconocimiento a uno de sus cuerpos más sólidos por parte del Congreso mexicano, sería un aliciente a ese empeño.
Ocho.- la Secretaría de Relaciones, como todos sabemos, realiza estos días, 7 y 8 de enero, la Reunión Anual de Embajadores y Cónsules que convoca a los jefes de misión mexicanos acreditados en el extranjero, y sería la oportunidad idónea para hacer llegar este mensaje a todos los miembros del Servicio Exterior Mexicano.
Por lo anteriormente expuesto quiero proponer a la consideración de esta soberanía el siguiente punto de acuerdo como de urgente resolución:
1o.- Hacer llegar a la Secretaría de Relaciones Exteriores un mensaje de solidaridad y reconocimiento por parte de esta soberanía dirigido a todos los miembros del Servicio Exterior Mexicano por su desempeño responsable en las diversas actividades que realizan en el mundo a favor de México.
2º.- Solicitarles que sigan actuando en su desempeño con una profunda visión nacionalista y en defensa de los principios de política exterior que emanan de nuestra Constitución y que velen por los intereses de nuestra nación como hasta la fecha lo han venido haciendo.
3º.- Estimular en ellos que continúen profesionalizando su desempeño para asegurar que en la nueva agenda internacional los intereses de México se vean reflejados a favor de nuestras familias, tanto aquellas que viven en territorio nacional como aquellas que por diversas circunstancias se encuentran en otras latitudes.
4º.- Brindar la buena voluntad y el mayor interés de los legisladores mexicanos para que en su ejercicio diplomático cuenten con el apoyo de esta soberanía para lograr que la presencia de México prevalezca en los foros internacionales como una que busca la concordia, la solidaridad, la defensa de los derechos humanos en beneficio de toda la humanidad.
Muchas gracias por su atención.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
- EL C. SECRETARIO DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: En votación económica se pregunta a la asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Se considera de urgente resolución.
En consecuencia está a discusión la proposición.
Como no hay oradores registrados consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS (PRD): En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutida.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba la proposición.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLÍS (PRD): En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Vuelvo a preguntar: los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobada. Comuníquese.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don David Jiménez González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para una proposición con punto de acuerdo de exhorto al Ejecutivo Federal.
- EL C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ (PRI): Muchas gracias, señor Presidente. Con su permiso.
Compañeras y compañeros Legisladores:
El punto de acuerdo que someto a la consideración de ustedes sin duda alguna está reflexionado sobre la importancia que le debemos de dar a que uno de los tres poderes que integran nuestro Estado esté debidamente integrado. De acuerdo con lo que establece el artículo 41 de nuestra Constitución, el pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión y estos Poderes de la Unión son: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.
El artículo 49 corrobora esta afirmación al establecer que el supremo de la federación se divide para su ejercicio en estos tres. De tal manera que si uno de los tres poderes no se encuentra debidamente integrado podrán algunos decir, en el caso concreto del Poder Judicial Federal, en el caso concreto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ésta puede funcionar aún faltándole uno de sus miembros, como es el caso que nos ocupa el día de hoy.
Sin embargo el artículo 94 de nuestra Constitución, como el 96 y el 98, al hacer referencia en cómo se deposita el ejercicio del Poder Judicial Federal por medio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Tribunal Federal Electoral, de los
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Jueces de Distrito, y cómo la Corte funciona en pleno y cómo funciona en salas.
De tal manera que uno de los puntos más importantes que se puede tocar en el ámbito de la administración de justicia es que tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación como cabeza del Poder Judicial Federal esté debidamente integrado. Es más, en el artículo 98 se habla, por ejemplo, que en caso de que faltara por alguna razón por más de un mes alguno de los ministros, el Presidente de la República tiene la obligación de mandar al Senado una propuesta mediante terna de un ministro interino, para que pueda desde luego llenar esta vacante. No es el caso efectivamente, hago mención a ello puesto que se establece un término, se establece un plazo para que pueda integrarse la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En el caso que nos ocupa hoy día, la Corte de acuerdo con la Constitución, con las reformas que se dieron en el año del ´94, se integra por 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Hoy día tenemos nada más 10 ministros de la Corte, faltando uno para que ésta pueda funcionar completamente.
Y no son pocos los asuntos y menos podríamos decir de trascendencia que pudieran ser considerados no de importancia en este momento, de acuerdo con lo que resuelve el pleno de la Corte. Uno de los asuntos que tiene que ver el pleno es nada menos sobre la inconstitucionalidad y sobre las controversias constitucionales que le son planteados. De allí que se haga necesario que el Tribunal, la Suprema Corte de Justicia de la Nación tenga que estar integrada debida y completamente.
Por tal motivo, propongo a ustedes no solamente este punto de acuerdo para que sea turnada a la Comisión correspondiente, para su análisis, estudio y resolución, sino que sea considerado por todos nosotros por urgente y obvia resolución, tomando en consideración tanto el artículo 96 y el 98, éste último al que hice referencia, respecto al os términos improrrogables que tiene tanto el Ejecutivo como el Senado de la República para poder proponer y designar al Ministro de la Corte que falta hoy día.
Por tal motivo, el punto de acuerdo consistiría en lo siguiente:
"Único.- Se exhorta al Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, para que a la mayor brevedad posible envía una nueva terna con la finalidad de que el Honorable Senado de la República designe al Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que cubrirá la vacante que hoy día adolece de ella".
No es cosa menor, repito, es de la mayor importancia. Hace unos días, ustedes señores diputados, tuvieron en esta Cámara una minuta del Senado ...
-PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo señor Senador.
-SEN. DAVID JIMÉNEZ GONZALEZ: ... Con mucho gusto termino señor Presidente.
Una minuta en donde el Senado le otorgaba facultades al Poder Judicial Federal por medio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para presentar iniciativas respecto a su régimen interior, a su Ley Orgánica del Poder Judicial Federal.
De tal manera, señor Presidente, que quisiera que sometiera usted a consideración de este pleno, de acuerdo con el artículo 59 del Reglamento Interior del Congreso, a que sea considerada esta propuesta de acuerdo como de urgente y obvia resolución
Muchas gracias por su atención.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Gracias senador Jiménez.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
-SECRETARIO, DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Se considera de urgente resolución. En consecuencia, está a discusión la proposición.
No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida.
-MISMO SECRETARIO: Se pregunta a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutida la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Suficientemente discutida.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.
-MISMO SECRETARIO: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Aprobada. Comuníquese.
El capítulo siguiente del orden del día es la agenda política. El siguiente punto es Comentarios sobre la Cumbre Extraordinaria de Las Américas.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Fernando Gómez Esparza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para este tema.
-EL C. SENADOR FERNANDO GOMEZ ESPARZA. - Con el permiso de la Presidencia. Honorable Comisión Permanente, compañeras y compañeros Legisladores.
Resulta de vital importancia para la Comisión Permanente, se ocupe del tema de la Cumbre Extraordinaria de las Américas que habrá de celebrarse el próximo 12 y 13 del presente en la ciudad de Monterrey, N. L.
Para la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, las reuniones entre Mandatarios del Hemisferio Occidental significan una oportunidad inmejorable para construir acuerdos legítimos que fortalezcan la identidad, el desarrollo, el crecimiento económico y la paz de la región.
Deben ser entendidas como espacios para el diálogo plural, respetuoso y saludable entre los pueblos, no como ocasiones propicias para la imposición y la unilateralidad. Han de constituirse como momentos, perdón, como momentos de encuentro, han de ser reuniones en donde surjan las propuestas responsables y el compromiso serio.
Todos sabemos que geográficamente hay una sola América pero que históricamente se trata de un Continente tan ecléctico que parecen cientos. Territorialmente hay una sola América pero socialmente compuesta por miles de elementos dispares, mismos que se hace necesario equilibrar.
Por eso, no es casualidad que los temas a tratar en esta Cumbre Extraordinaria versen precisamente sobre crecimiento económico con equidad y sobre desarrollo social y gobernabilidad democrática.
Llama la atención que el segundo tema incluya dos segmentos ligados entre sí puesto que en efecto podría tratarse de tres temas distintos; los dos primeros son las grandes signaturas pendientes de buena parte del Hemisferio y la tercera, la gobernabilidad democrática, es condición sine quanon para poder cumplirlas a satisfacción.
La importancia de esta Cumbre de Monterrey radica en dos cuestiones fundamentales; por un lado, en el hecho de que al menos trece Jefes de Estado y de Gobierno han sido electos desde la Tercera Cumbre de Quebec en 2001. El actual, es pues un momento propicio a fin de que se reafirmen los acuerdos compromisos y valores suscritos con anterioridad mediante una Declaración Política sobre los temas fundamentales a que recién me referí, que sin duda servirá de base para el Plan de Acción y la Declaración de Principios que resultarán en la Cuarta Cumbre prevista para celebrarse en Argentina, en el 2005
En segundo lugar es de considerarse que muchas cosas han cambiado en América y en el mundo durante los últimos dos años o casi tres, desde la última Cumbre. Vale la pena que se compartan algunas reflexiones regionales a partir de los sucesos del 11 de Septiembre, de los conflictos bélicos en Oriente Medio, de las crisis económicas de algunos países o de las transformaciones democráticas en otros. .
Difícil es el reto de los Jefes de Estado participantes, pues consolidar las prioridades de cada sub región, garantizar que los mecanismos de evaluación y seguimiento se cumplan adecuadamente, encontrar salidas compartidas para los problemas comunes, establecer canales de comunicación que se han venido realizando desde las tres Cumbres anteriores y las Especiales.
En esta Cumbre Extraordinaria los esfuerzos se centran en una agenda bastante concentrada, lo que sin duda permitirá llegar a consolidar una declaración sólida y valiosa, el hecho de que algunos temas como Migración , Seguridad se traten como temas secundarios no implica desde nuestro punto de vista una pérdida de méritos para la Cumbre.
Consideramos que esta reunión podria haber tratado, en este momento clave, para continuar con las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de las Américas que parece tender a esperar, aunque en la Primera Cumbre de Miami se propuso que deberían estar concluidos los acuerdos a más tardar en el año 2005.
En tanto, es conveniente que la Delegación Mexicana encabezada por el titular del Ejecutivo, establezca una postura clara, sin apasionamientos en relación a los asuntos convocados que son de suma importancia: el crecimiento económico con equidad, con temas tan importantes como la inversión y la generación de empleos en este momento para todos los países del hemisferio y especialmente para México; la reducción de los costos de las remesas que se envían de los países desarrollados a los países en proceso de desarrollo en beneficio de las familias de donde proceden los migrantes; asimismo el financiamiento de los sectores productivos por ser elementos básicos y substanciales como factores del desarrollo económico de las naciones en este proceso, en el proceso de desarrollo.
Fundamental también es el tema de la gobernabilidad democrática, donde la transparencia, el combate a la corrupción y por supuesto en este momento un tema vital que ya fue tema de esta reunión en la Comisión Permanente que es el combate al terrorismo.
No menos importante son los temas de la seguridad, la migración, la transparencia y el acceso a la información. Es por ello que es una buena oportunidad para que se señale que un desarrollo económico con equidad implica que los países de América sin excepción, otorguen y reciban un trato de iguales, alejando la tentación de construcción de nuevas hegemonías o el fortalecimiento de las históricamente conocidas, con lo cual es evidente que la inequidad habría de persistir.
Los legisladores del Partido Revolucionario Institucional queremos hacer votos para que los 34 jefes de Estado y de Gobierno asistentes a La Cumbre, encuentren en nuestro país el clima diplomático necesario que permita el entendimiento y la toma de acciones comunes.
Queremos también, al mismo tiempo y de manera subrayada, hacer un respetuoso llamado al Poder Ejecutivo y a la cancillería, para que cumplan su papel de anfitriones responsables, actuando con cautela ante eventuales presiones y evitando generar por omisión o de manera deliberada, incidentes diplomáticos que dañen las relaciones internacionales de México.
Finalmente pero de manera fundamental, solicitamos que se haga llegar al Congreso de la Unión, a la Comisión Permanente, la información oportuna y veraz sobre los acuerdos tomados en La Cumbre así como los avances en cuanto a los mecanismos internacionales y tratados de cooperación que se originen por la vía de las iniciativas en dicha reunión, a fin de estar en condiciones de realizar una evaluación sistemática de los mismos y en caso de ser necesario, discutirlos y ratificarlos conforme a nuestras atribuciones constitucionales.
Muchas gracias por su atención.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias senador. El siguiente punto del orden del día es comentarios para exponer los puntos de vista relacionados con la promulgación del decreto que expidió la Ley Agraria del 6 de enero de 1915.
Tiene el uso de la palabra para este tema, el señor diputado don Jesús Martínez Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.
EL C. DIP. JESUS EMILIO MARTINEZ ALVAREZ: Con su permiso, señor Presidente.
El día de ayer, hace 89 años, el Gobierno del presidente Venustiano Carranza dio por primera vez forma y cauce a la lucha campesina de la revolución mexicana mediante la expedición de la Ley Agraria cuyo espíritu se plasmó después en la Constitución de 1917.
Aunque desde el punto de vista pragmático la Ley tenía la intención de atraer a la causa constitucionalista a los campesinos del centro y norte del país para restar fuerza al movimiento rebelde de Emiliano Zapata y Francisco Villa, en lo esencial recogía las principales demandas del campo mexicano, principalmente las de Emiliano Zapata para otorgar justicia a los campesinos del país.
Era sin duda un buen principio y aunque en las décadas siguientes parecía que por fin la justicia social, haría del campo un lugar digno para la vida y el trabajo, el régimen paternalista que se impuso terminaría por hacer de él un espacio para la esperanza defraudada, la promesa que nunca llega o la fórmula para obtener votos corporativos.
El rostro del campesino se fundió en intereses electorales y sus necesidades se convirtieron en materia de discurso. Las instituciones e instrumentos de apoyo se multiplicaron, pero no prosperaron por la corrupción y el burocratismo, que resultaron los beneficiados de una política agropecuaria errática. Pese a ello, se pudieron mejorar, si bien de manera insuficiente, las condiciones generales de los productores rurales.
La entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio con América del Norte, coloca en los primeros lugares de la agenda nacional el problema del abandono del campo mexicano. Ya lo hemos dicho en otras ocasiones, se trata de un problema de carácter estructural y no de un asunto pasajero.
Hace ya varios sexenios que los gobiernos empezaron a desmantelar las instituciones creadas durante varias décadas y las sustituyeron, como lo sigue haciendo la actual administración, por fórmulas asistenciales y paternalistas, que además de ser cortoplacistas e insuficientes, impiden una verdadera reforma del campo mexicano.
La estrategia es y ha sido equivocada. El Estado está renunciando a su responsabilidad social y está dejando a las fuerzas del mercado que suelen tender a la inequidad, lo que debería regularse y acotarse, por una política de autosuficiencia alimentaria y de dignificación de la población rural.
Hemos visto como desaparecieron los mecanismos de inversión, de crédito, de acopio, de almacenamiento, de transporte y comercialización. Desaparecieron también los seguros agrícolas, la asistencia técnica, la capacitación, los apoyos en semillas y fertilizantes y se dejó a los productores en estado de indefensión. En lugar de ir a la búsqueda de otras alternativas, simplemente el campo mexicano fue considerado no competitivo y en la globalización y la decisión política fue, dejarlo en el abandono.
Los gobiernos anteriores y el actual siguen impulsando programas asistenciales como único mecanismo de sobrevivencia, para una población de más de 25 millones de personas. Ante este panorama resulta claro que el Estado Mexicano está obligado a actuar, es impensable seguir haciendo lo mismo y esperar resultados diferentes, la tendencia no se alterará por sí misma. Estamos obligados a modificar nuestra política agropecuaria y a corregir de fondo lo necesario para impedir el derrumbe del campo mexicano.
El Estado Mexicano debe asumir un papel activo y sostenido para reintegrar a los campesinos y su economía a la vida nacional, se requiere construir sobre bases nuevas el tejido institucional para garantizar que los recursos para producir, almacenar y comercializar, alienten nuevamente un trabajo digno y rentable que lleva a la prosperidad a los hogares de la sociedad rural.
Se requiere en suma, la articulación de un gran consenso, que rompa con la dinámica de abandono de la sociedad agraria y que recupere el mercado interno como eje insustituible de nuestro proyecto de desarrollo. Con los recursos que hoy se designan a programas asistenciales, podría reconstituirse las instituciones e instrumentos del Estado Mexicano para impulsar el desarrollo del campo; para lograrlo habrá que propiciar la organización y representación legítima y libre de los campesinos y crear mecanismos de transparencia y rendición de cuentas que impidan la desviación de recursos.
Respecto de nuestros socios comerciales externos, Convergencia propone un enfoque integral del problema a fin de crear fondos de desarrollo en América del Norte para el campo mexicano y las zonas de Estados Unidos y Canadá, que así lo requieran.
Convergencia apoya el surgimiento de nuevos actores de la economía rural, de nuevas propuestas organizativas de estímulo a la productividad y confía en la autotransformación de las comunidades rurales que reclaman verdadera soluciones de fondo.
El capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio debe ser analizado en el marco de una estrategia de largo plazo, que busque revertir los términos de la integración comercial asimétrico que hoy hace crisis. Es indispensable la creación de un fondo estructural para el campo de la región de América del Norte. Convocamos por esto al Gobierno Federal, al Congreso de la Unión, a todos los partidos políticos y a las organizaciones sociales a asumir nuestra responsabilidad construir un gran acuerdo en torno a una política pública que promueva y fortalezca la economía rural y el mercado interno.
Desde este Congreso debemos impulsar nuevas políticas para el campo, lo que debe ser una de nuestras prioridades en 2004. Unámonos, pues, compañeras y compañeros diputados, en este noble propósito. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado.
Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema, el señor senador don Juan José Rodríguez Prats, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
EL SEN. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS: Con su permiso, señor Presidente.
Desde luego que es bienvenida la propuesta de nuestro compañero Jesús Martínez. Sin lugar a duda una de las grandes asignaturas pendientes es un debate a fondo, objetivo sobre lo que se ha hecho en el campo y es buen motivo el recordar la Ley Agraria de 1915, cuya autoría es precisamente de don Luis Cabrera, figura muy apreciada en la historia del Partido Acción Nacional dado que fue invitado desde 1946 a ser el primer candidato a la Presidencia de la República. Por razones que no es el caso él declinó, pero agradeció esa distinción y sin lugar a duda éste es un documento jurídico señero en toda la política hacia el campo.
Pero, ¿cómo estamos hoy, cómo estamos a 10 años de vigencia del Tratado de Libre Comercio, cómo estamos ante los nuevos retos del campo mexicano? Yo creo que hay un testimonio que tal vez no hemos ponderado suficientemente desde mi punto de vista, del libro más acertado como diagnóstico de lo que pasó en el Siglo XX, conformado, formulado por un gran mexicano Arturo Warman, y que desfiló por distintos cargos, creo que caso único: ser titular de la Secretaría de Reforma Agraria, ser titular de la Secretaría de Agricultura, el primer titular de la Procuraduría Agraria y también titular del Instituto Nacional Indigenista.
Cuál es el principal problema en el campo, lo afirma don Arturo y me parece indispensable repetirlo aquí: la fragmentación de la propiedad rústica es un hecho cumplido con exceso, como lo acreditan 60% de las personas con derecho de propiedad en todas sus modalidades, que no alcanzan 5 hectáreas en promedio. El lazo del minifundio tiene dos puntas:
Dice don Arturo Warman algo que me parece que debemos repetir todos los días: "El campo tiene serios problemas, pero ciertamente no está en su peor momento, incluso está mejor que hace 15 ó 25 años y ni hablar de más atrás. El conflicto agrario no impide ni amenaza la convivencia de la actividad económica, la producción agropecuaria ha crecido regularmente por 8 años al mismo ritmo que la población nacional y mucho más rápido que la rural. El ingreso rural promedio por persona ha aumentado y los grupos más pobres han recibido apoyos para el desarrollo social que compensan el deterioro de los precios. No hay razones para la satisfacción, menos para el festejo, pero de eso a afirmar que el campo nunca ha estado peor, hay una distancia considerable".
Creo que hemos avanzado, diputado, en distinguir políticas asistenciales de políticas productivas; se reestableció el crédito, se creó la Financiera Rural y se tuvo que cancelar una enorme deuda acumulada por muchos años de lo que fue la llamada "Banca de Desarrollo Agropecuario", se están dando subsidios directos en materia de energía, de insumos energéticos y yo creo, esto es muy importante, que tenemos que ser casuísticos. Si algo nos está demandando la política agropecuaria, es que lo que funciona en un producto no nos está funcionando en el resto de la política agropecuaria. Creo que ese es un punto muy importante a notar, porque tenemos que considerar la situación dual de la economía agropecuaria mexicana.
Concluyo, señor Presidente.
Creo que la solución del campo está en el conjunto de la economía, tiene que absorber muchísima mano de obra sobrante que tarde o temprano será expulsada del campo, tenemos que también enfrentarnos al reto de la reconversión productiva, vincular y hacer compatible lo que produce la tierra con lo que el mercado demanda y desde luego, tenemos que asumir...
EL C. PRESIDENTE.- Se le agotó el tiempo, senador.
EL C. SENADOR JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS.- ...tenemos que asumir todos la tarea de hacer un buen diagnóstico, para ahí diseñar una buena política.
Bienvenida esta propuesta a la que desde luego, se suma mi fracción parlamentaria.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, senador.
Tiene el uso de la palabra la senadora Arely Madrid Tovilla.
LA C. SENADORA ARELY MADRID TOVILLA.- Efectivamente un año más, un aniversario más de la Promulgación del decreto mediante el cual se expidió la Ley Agraria del 6 de enero de 1915, la más importante en materia agrícola después de la reforma de leyes de mediados del siglo XIX.
Yo diría efectivamente Luis Cabrera, pero Venustiano Carranza, ¿eh?, los principales ideólogos de esta ley; esta ley, debido a los ideales que contempla, fue también el primer intento jurídico posrevolucionario por dignificar y hacer justicia social al campesino. Una era posrevolucionario que no podemos negar, una era jurídica, una era política, así lo marcaban.
Se ha avanzado, se ha avanzado en estas leyes y bueno, no podemos olvidar la ley de 1915; era un reflejo, en ese entonces, de la gran preocupación del Gobierno de Carranza por mejorar las condiciones del Sector Agrario Mexicano, el cual enfrentaba profundos rezagos y lo digo porque ésta es una materia de profundos rezagos y esta ley representó la primera respuesta institucional a las demandas del movimiento social de 1910, respuesta a las demandas campesinas.
A través de ello se reconoció la necesidad de devolver a los pueblos, a todos aquellos que habían sido despojados de sus bienes, de sus tierras, de montes y aguas, lo cual está consagrado en el artículo 27 constitucional como un logro de los campesinos de la Revolución Mexicana.
Nacieron dos organismos posteriormente de justicia agraria, dos organismos duales: tribunales agrarios, Procuraduría Agraria; uno para apoyar a los justiciables, para poder recomponer lo que quizá con un gran esfuerzo, pero con falta de profesionalismo, se venía haciendo en el campo; la Procuraduría Agraria para asesorar, ante las instancias de justicia agraria, a los campesinos de este país.
Yo quisiera, retomando que a mí este acuerdo que acaban de presentar me parece excelente, nosotros no podemos olvidar la historia, jamás; quien olvida la historia, olvida su origen, es importante.
La tierra sigue siendo el tema de México y la mejor forma de honrar a la ley de 1915, es recordar y hacernos reflexiones.
Uno de los problemas de nuestro país actualmente es descubrir qué significado tiene la reforma agraria en un mundo de alta inversión tecnológica y económicamente globalizado. Ese es el tema.
Tenemos hoy que pasar de la justicia de posesiones a la justicia de los negocios. pero el gobierno también tiene que entenderlo. Tiene que entender que se tiene que comprometer con el campo, que ya no son sólo discursos, que tiene que ver qué políticas públicas definidas y ciertas tiene que haber en el campo. Esa es la realidad las perspectivas de este esfuerzo de colaboración entre gobierno y campesino tienen que ser reales; no podemos olvidar sus carencias y sus ausencias también de los gobiernos.
El reparto administrativo en materia agraria concluyó, sí, pero al hambre en el campo no ha concluido, sigue vigente. Tenemos que seguir luchando como legisladores; dar valor a la tierra es importante. Tenemos que planear en esta nación. Los legisladores tenemos un compromiso, pero también el gobierno tiene un compromiso. Esto es asunto de conciencia y de realidades.
La Ley daba las pautas, daba las bases y hoy, recordando a la Ley de 1915 y la vigencia de esta actual Ley, tenemos también que decirlo –yo lo señalo como legisladora—la sociedad rural espera resultados. El gobierno está obligado a darlos.
Hoy tenemos que ver cuáles son las nuevas propuestas ante todo esto que ha pasado. Yo no quiero repetir lo que ya sabemos todos: la desventaja del campo ante el Tratado de Libre Comercio en sus partes, la desventaja ante la Ley de Bioterrorismo, la desventaja ante la falta de inversión en el campo.
EL C. PRESIDENTE: Se le agotó el tiempo, senadora.
LA C. SENADORA ARELY MADRIR TOVILLA: Sí, señor presidente. Le agradeceré que me permita concluir.
Todas estas desventajas tienen que ser asumidas por cada uno de los actores del campo y la mejor forma de hacer un homenaje a la ley es hacer realidad que el campo necesita dinero, necesita inversión, necesita acciones, necesita el esfuerzo de todos.
El campo es el tema central de México. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, senadora.
Tiene el uso de la palabra el senador don Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
EL C. SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores: el grupo parlamentario del PRD considera obviamente que el aniversario de la ley es una fecha importante para reflexionar qué ha pasado en el campo.
Finalmente --ya no está aquí el senador Rodríguez Pratts—comentarios de Arturo Warman de su libro. Pero recordemos cuando nombraron a Arturo Warman secretario de Agricultura se hacía el comentario que cómo un antropólogo en agricultura. Y decían: porque el campo está en ruinas.
Yo creo que esa es la realidad y tratar y tratar de ocultar la verdad de lo que sucede en el campo creo que no ganaríamos nada. Lo estamos viendo recientemente en la propia discusión de la Ley de Ingresos. Un posicionamiento de varios legisladores con objeto de poner inclusive un arancel a productos tan básicos como el frijol, como el maíz, como la leche por la situación que están viviendo los productores.
El campo es de contrastes, ya se decía. Por un lado, tenemos regiones del país con alta productividad en la producción de maíz y, por otro lado, tenemos regiones del país donde está abandonándose la producción de maíz, de frijol, de productos básicos.
Hemos dado bandazos en el campo. Después de una política de desarticulación total de la estructura que tenía el campo para apoyar a la comercialización, lo que era la Conasupo, finalmente hoy nos damos cuenta –y de hecho en un acuerdo que se tomó también a la hora de aprobar la Ley de Ingresos—se está regresando a los precios de garantía.
Se aprobó, dentro de los transitorios de la Ley de Ingresos la obligación del gobierno de volver a tener una estructura para comprar y garantizar el precio a todos los productores en todas las regiones del país de productos tan básicos como el maíz o el frijol.
Yo creo que lo que ha pasado con México es que hemos ido dando bandazos y hemos apostado a cosas que no van a suceder. Por ejemplo, le apostamos a una presión, a un acuerdo internacional para eliminar los subsidios que tiene la agricultura.
Si analizamos la posición que tienen los países desarrollados es muy clara. Hace poco, en una reunión que se celebró fuera del país y platicando con diferentes representantes de Estados Unidos, de países europeos, de Francia, de España, decíamos: "Oye, ¿cuándo ustedes van a reducir los subsidios a la agricultura?" ¡Nunca! Es decir, en el corto plazo no se va a dar.
Yo creo que somos realistas y queremos enfrentar con claridad el problema que vive el campo. Tenemos que hacer, sí, un diagnóstico. Probablemente uno de los problemas del campo sea la fragmentación de la tierra. Pero ya está. Si partimos del hecho de que se va a volver a consolidar la tierra, estamos partiendo de una cosa totalmente falsa. Partamos de la realidad del campo, cómo podemos sacar al campo mexicano de la situación en que se encuentra, con las características en que se encuentra. Porque parte de nuestra paz social, fue sin duda, la reforma agraria, el ejido; parte de que hoy en México sigan viviendo 20 % de la población en el campo, es lo que nos ha permitido a pesar de una falta de crecimiento económico y a pesar de la pobreza que se vive, que haya tranquilidad y paz social.
Yo creo que lo que es urgente es ya dejarnos de análisis que muchas veces quedan a nivel de tribuna y entrar en serio a un diagnóstico dentro del campo.
Mucho se avanzó, yo creo, con el Acuerdo Nacional para el Campo. Pero el Acuerdo Nacional para el Campo tiene una ausencia que es la falta de recursos para apoyar el campo. Cuándo vamos a poder competir con una agricultura como la de Estados Unidos que canalizan 80 mil millones de dólares y en México por ejemplo para implementar este acuerdo, que aprobamos en la Ley de Ingresos, sería bueno preguntarle al Gobierno federal cómo va a poder cumplir el acuerdo que aprobó la cámara de Diputados y el Senado de la República en la Ley de Ingresos.
Creo que nos ha pasado mucho en los acuerdos que tenemos normalmente a nivel de tribuna, todos nos subimos a pedir más dinero para el campo, más dinero para un producto, más apoyo en la comercialización, pero a la hora de ver con qué se van a financiar, ahí es donde la verdad es que nadie le quiere entrar.
Yo creo que hoy minimizar el problema que tiene el campo sería muy irresponsable.
El campo y los campesinos y sobre todo los campesinos marginados de estados como el Estado de México, como de Chiapas, como de Puebla, como de Oaxaca, como Guerrero, viven una situación realmente crítica.
Y es cierto, hay una agricultura de desarrollo, hay una agricultura que ha ido avanzando, pero por contra hay una agricultura que se ha beneficiado sin lugar a dudas del Tratado de Libre Comercio, pero hay otra agricultura que vive una situación totalmente de crisis y minimizar esa crisis...
- EL C. PRESIDENTE: Se le agotó el tiempo, senador.
- EL C. SEN. DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Sí, ya voy a terminar, y minimizar esa crisis desde nuestro punto de vista sería muy irresponsable. Creo que lo que es urgente hacer es un diagnóstico serio, pero un diagnóstico también que no se quede en diagnóstico, sino que tenga propuestas concretas y recursos concretos para resolver el problema. Gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, senador.
El siguiente punto del orden del día es: Comentarios sobre la Integración de la Comisión Permanente del Congreso del Estado de Coahuila.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Jorge Zermeño Infante, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
- EL C. SEN. JORGE ZERMEÑO INFANTE: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:
Ha sido muy común en este Congreso recibir puntos de acuerdo, pronunciamientos de los congresos locales.
Yo quisiera en primer lugar dejar sentado nuestro respeto a las decisiones soberanas, autónomas que deben tomar los congresos locales. Sin embargo no podemos dejar pasar un comentario sobre lo que está sucediendo en el Congreso de Coahuila.
Nuestra preocupación por decisiones que afectan la vida interna del Congreso de Coahuila, que afectan la vida pública de los coahuilenses, por supuesto de la ciudadanía que eligió a representantes que tienen la representación, valga la redundancia, de todos los partidos políticos.
El hecho que vengo a denunciar en esta tribuna, es la integración de la Comisión Permanente en el Congreso de Coahuila, una integración facciosa, antidemocrática que haciendo de lado esta pluralidad que hay en todo el país; por supuesto en el estado que represento, Coahuila, se integra únicamente esta Comisión Permanente, por puros diputados de un solo partido político: Del PRI.
Es un Congreso en donde hay 35, 20 pertenecen al PRI y los otros 15 a partidos como Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrático, la Unión Democrática Coahuilense y el Partido del Trabajo. Y contra todo razonamiento democrático, contra toda razón pues se integra pues esta Comisión Permanente.
Nos parecen que estas actitudes vuelven a un pasado que nos ha costado mucho esfuerzo a los mexicanos dejar atrás. A un México que ha buscado consolidar sus instituciones democráticas. A un México en donde hemos venido fortaleciendo nuestra vida democrática, reconociendo que somos un país plural y que la esencia de un Parlamento es precisamente la discusión y el debate de las ideas, de las ideas de quienes pensamos distinto, de las ideas de quienes representan a una población que se ha manifestado plural en todo el país.
Por eso este comentario en la Comisión Permanente, en un foro que busca una reflexión hacia quienes han tomado estas decisiones puedan reconsiderar y recapacitar sobre las mismas. Yo estoy seguro que ningún legislador aquí presente, de ningún partido político, puede estar de acuerdo con estas determinaciones. Y sea del partido que sea, si en un Congreso domina un grupo parlamentario de algún partido político nos parecería inadmisible, de cualquier partido, que se tomen este tipo de decisiones haciendo a un lado a otros buscando esos mayoriteos, que no se justifican, esta especie de "agandalle" de cargos de representación que no tienen una esencia democrática.
La vida pública se afecta, muy especialmente en Coahuila, se siente un muy mal precedente, que yo espero pueda ser rectificado, y desde esta tribuna queremos hacer un llamado muy especialmente a los diputados del PRI en Coahuila, para que rectifiquen su actitud, para que reconociendo este error, busquen reponer el procedimiento para que el Congreso en Coahuila tenga un mejor funcionamiento y pueda reconocerse en su integración y en su práctica esta pluralidad que existe en mi estado.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra...
- EL C. SENADOR JOSÉ ERNESTO GIL ELORDUY (Desde su escaño y sin micrófono): ¡Pido la palabra!
- EL C. PRESIDENTE: ¿Con qué objeto?
- EL C. SENADOR JOSÉ ERNESTO GIL ELORDUY (Desde su escaño y sin micrófono): Para hechos.
- EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra para hechos Senador.
- EL C. SENADOR JOSÉ ERNESTO GIL ELORDUY (PRI): Con su permiso, señor Presidente.
La democracia vive y se ejerce plenamente en Coahuila y en todo el país. La composición del Congreso Local es efectivamente una composición plural, producto de la voluntad ciudadana manifestada en las urnas y que otorgó diferentes escaños a las fuerzas políticas que compitieron en esa ocasión. 20 diputados son del PRI, 8 del PAN, 4 del PRD, 2 de la UDC y 1 del PT.
¿Qué sucedió en la integración de la Comisión Permanente que tenía que empezar a funcionar el 1º de enero de este año? El 17 de diciembre hubo un acuerdo, firmado y avalado por los coordinadores de las principales fuerzas políticas del Congreso de Coahuila, el señor diputado José Angel Pérez Hernández, del Partido Acción Nacional; la diputada Mari Thelma Guajardo, del Partido de la Revolución Democrática y del Partido Revolucionario Institucional; en el cual se aprobó que la integración de la Comisión Permanente para el primer periodo de ejercicio del segundo año de ejercicio constitucional quedara integrada de la siguiente manera: 5 miembros para el Partido Revolucionario Institucional, porque tiene un peso especifico mayor que los demás partidos políticos; 2 del Partido Acción Nacional y 1 del Partido de la Revolución Democrática.
Este acuerdo no se cumplió el día que se tenía que votar la integración de la Comisión Permanente y hasta donde tenemos conocimiento, dejaron solamente al Grupo Parlamentario del PRI en la sesión, para que tuviera que resolver el problema de la integración de la propia Comisión Permanente, porque legalmente estaba obligado a ello el Congreso. De esa manera, efectivamente, tiene razón mi compañero y respetado senador Jorge Zermeño, se integró por los que estaban en la sesión, que eran solamente miembros del Partido Revolucionario Institucional y hay 8 diputados del PRI que en este momento son miembros de la Comisión Permanente y el próximo viernes será la primera sesión en la cual yo también haría una propuesta a los diputados de las diferentes fuerzas políticas de Coahuila, desde esta tribuna.
Que se respetara ese acuerdo. Ese es un acuerdo que respeta la pluralidad, que reconoce la fuerza de las fracciones parlamentarias y que de esa manera nos permite llevar a cabo los trabajos de la Mesa Directiva, porque lo que está a discusión no es la posibilidad de discutir, de analizar y de escuchar voces e ideologías distintas, eso se da de todos modos porque así, como es he dicho a ustedes, está conformada la Comisión Permanente, sino que lo que está a discusión es la conformación de la Mesa Directiva.
Yo creo que con este camino, que ya se avanzó, que estuvo aprobado por los coordinadores del PRI, del PAN y del Partido de la Revolución Democrática, sería la manera de solucionar este asunto y volver al cauce de la discusión de nivel, del respeto entre los parlamentarios y de esa manera darle nuevamente la certeza jurídica y la legitimidad política a la ciudadanía que manifestó su voluntad ciudadana en el proceso electoral.
Es cuanto señor Presidente.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Gracias señor senador.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Jorge Zermeño Infante, para alusiones.
-SEN. JORGE ZERMEÑO INFANTE: Gracias Presidente.
Lo dije en tribuna, desde luego no queremos inmiscuirnos en decisiones que corresponde tomar al Congreso de Coahuila. El hecho real es que efectivamente hay una integración únicamente con diputados del PRI. Que si hubo un acuerdo, como muchos que se buscan previos a la integración de una Comisión Permanente, seguramente hubo este diálogo, diálogo que no concluyó favorablemente porque precisamente al no haber este acuerdo, los diputados de todos los demás partidos políticos distintos al PRI, pues tuvieron que abandonar la sesión al no encontrar una respuesta favorable.
En dos periodos de receso anteriores la integración había sido distinta, ahora se pretendió que fuera de otra manera; esto es lo que nos informan hizo que no hubiera ese acuerdo.
Yo lo que vine a denunciar en esta tribuna es este hecho que ha preocupado a la sociedad coahuilense, que nos preocupa a quienes vivimos allá, a quienes vemos estos acontecimientos y simplemente esperamos que encuentren por la vía del diálogo, por la vía de la negociación política, un reconocimiento a la integración de un órgano tan importante en el Congreso, en donde estén representadas de manera justa, equitativa, proporcional, las distintas fuerzas políticas.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias senador.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don René Arce Islas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre el mismo tema.
-DIP. RENE ARCE ISLAS (PRD): Compañeras y compañeros diputados y senadores , senadoras:
Hace algunos años , en los años setentas cuando se iniciaba la Reforma Política, algunos compañeros que estábamos en el estado de Guerrero fuios a ver al Secretario de Gobernación don Jesús Reyes Heroles, para plantearle un problema acerca de los desaparecidos en Guerrero cuando estaba de Gobernador Rubén Figueroa.
Después de explicarle todo lo que sucedía en Guerrero, Jesús Reyes Heroles nos dijo -Les voy a explicar qué es lo que está sucediendo en Guerrero. Aquí enla capital estamos promoviendo la Reforma Política para incorporar a todas las voces disidentes, a los órganos legislativos y por eso la estamos promoviendo.
El problema de los policías y de algunos gobernantes en Guerrero es que no han querido leer lo que es la Reforma Política y por eso no la aplican , por eso prefieren desaparecer a integrar o en todo caso a debatir con ustedes sus ideas. Y esa es la explicación que yo les puedo dar acerca de lo que sucede en Guerrero.
Pareciera ser que también en algunos Estados de la República no se ha entendido que hoyn los tiempos que corren por este país son los de la pluralidad, los de la democracia y que entonces se tiene que hacer un esfuerzo muy importante para hacer de la política el instrumento que nos permita la gobernabilidad, no es posible que un grupo , aún cuando tuviera la razón legal, pueda hacer a un lado lo que hoy este país demanda, que es la pluralidad y la democracia.
No es justificable que 20 Diputados hayan decidido, como los otros se salieron, pues ahora aprovechémonos y tomemos toda la Comisión Permanente, porque ¿qué mensaje dan a ese Estado? Que entonces los otros Diputados, las otras fuerzas políticas, al no encontrar el foro en donde debatir, en donde buscar los acuerdos, pues entonces puedan generar incluso cuestiones de ingobernabilidad, el más preocupado deberá ser seguramente el Gobernador de ese Estado, porque para eso son precisamente las Cámaras, para que la política sea la que ahí tenga la posibilidad de buscar los acuerdos que la sociedad demanda.
Entonces es preocupante que ahorita esta Comisión Permanente pues solamente tenga la voz de un solo partido. Me parece que aquí hay un ejemplo, en esta integración de esta Comisión, de la pluralidad, aquí están representadas todas las voces y no importa el tamaño de los grupos porque o importante es que aquí puedan venir a darnos sus puntos de vista sobre los grandes temas nacionales y que en muchos de ellos, como hoy mismo se demostró se busquen los acuerdos. A mí me parece que el mensaje que tendríamos que plantearnos es, cómo ayudamos desde esta tribuna a hacer entender a muchos compañeros nuestros Legisladores en muchos Estados, que los tiempos que corren son diferentes y que en todo caso lo que hay que buscar ahí es la conformación de una Comisión Permanente que represente lo que sucede cotidianamente en este Congreso, que son las voces de todos.
Que finalmente, esto es lo que se busca como una Comisión Permanente, que estén aquí presentes las diferentes propuestas, las diferentes proposiciones, los diferentes puntos de vista.
Por eso nosotros nos sumamos al planteamiento de nuestro compañero Senador Zermeño, en relación a que respetando, por supuesto, la autonomía, la soberanía de ese Estado, ojalá se reflexione y se pueda nuevamente regresar a la política el instrumento necesario que ese Estado requiere.
Muchas gracias. (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado.
Tiene el uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema, el señor Senador don César Jáuregui.
-EL C. SENADOR CESAR JAUREGUI.- Muchas gracias señor Presidente. Compañeros Legisladores. El asunto que nos plantea el senador Zermeño no es de ninguna manera menor ni es exclusivamente regional, porque tiene que ver con una situación que acontece hoy todos los días en política.
Al haber transitado por un sistema político durante más de 70 años, donde la toma de decisiones se centralizaba en una sola entidad que generalmente estaba conferida en la Secretaría de Gobernación, todas las diferencias, inquietudes y problemas que se daban dentro de una pluralidad, artificial o auténtica, se resolvían adecuadamente con las decisiones que marcaba desde una política centralista que a nuestro parecer fue muy denostada, muy criticada pero que tuvo cosas que por lo menos mostraron que se podían resolver los problemas.
Al haberse agotado este centro, se han empezado a plantear situaciones en todas las regiones del país donde se toman decisiones caciquiles y que muestran verdaderamente un retroceso no en la democracia solamente sino en las prácticas políticas adecuadas. Coahuila desafortunadamente hoy ha sido ejemplo de Estado donde se vienen dando situaciones de regresión total, recuérdese el fallo del Tribunal Electoral revocando la decisión del Congreso de Coahuila que establecía topes diferenciados a los gastos de campaña, donde unos partidos podían gastar tanto y otros partidos otro tanto.
Este tipo de situaciones que hoy nos muestran ahora cómo se da el carácter absolutista o exclusivo de ejercer la política por un partido político pues no es de ninguna manera interesante y estoy seguro que a mis compañeros legisladores incluyendo a los del PRI, no les satisface que una sola voz sea la que se presente en la representación de una legislatura local como es la de Coahuila tan importante.
Yo creo que la reflexión que el senador Zermeño ha planteado nos muestra que tenemos que ser muy cuidadosos en denunciar, censurar y reprobar este tipo de prácticas porque no podemos dejar que aislados, segregados o segmentados como están de políticas nacionales, hoy la pluralidad encuentre diques como el que se está presentando en el Congreso de Coahuila.
Tiene que verse también con el sentido de reconocimiento de una cultura cívica y política que realmente muestre que la pluralidad llegó para quedarse, pero no solamente a nivel nacional o federal sino también en cada situación, en cada municipio, en cada región y en cada entidad federativa porque de lo contrario, estaremos viendo la política del agandalle. O como decía un compañero: –Se quedaron con el santo y con las limosnas. Y eso, de ninguna manera favorece a los esfuerzos democráticos.
Hoy, los policentros, bienvenidos que lo sean pero esta toma de decisión es plural, en diversas entidades tienen que ser reconocidos con soluciones prácticas a los problemas de cada municipio, de cada entidad y de la nación misma porque de lo contrario, la política es estéril y si, como en el caso de Coahuila, se muestra regresión hay que reprobarlo.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias senador. Continúe la Secretaría.
- LA C. SECRETARIA, SEN. ARELY MADRID TOVILLA: Gracias Presidente.
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura a la orden del día de la próxima sesión:
( Orden del día de la próxima sesión )
- EL C. PRESIDENTE: Se levanta la sesión (14.33 horas) y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 14 de enero, a las once horas.