14 DE
ENERO DE 2004
-EL PRESIDENTE DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
-LA SECRETARIA DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE: Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los integrantes de la Comisión Permanente.
(lista de asistencia)
Señor Presidente, hay una asistencia de 27 legisladores. Hay quórum, señor Presidente.
EL PRESIDENTE ( 11:20 horas): Se abre la sesión.
LA SECRETARIA DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE: Se va a dar lectura al orden del día.
( orden del día)
LA MISMA SECRETARIA: Es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias Secretaria. El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior.
Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria
-LA MISMA SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Se dispensa la lectura.
Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
-LA SECRETARIA DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Aprobada el acta.
-EL SECRETARIO DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Comunicaciones.
(Oficio del Senador César Raúl Ojeda Zubieta)
EL PRESIDENTE: De enterado y remítase a la Cámara de Senadores.
-EL DIP. SECRETARIO VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS:
(Oficio del Congreso del estado Baja California Sur remite acuerdo por el que se adhiere al Congreso del Estado de Jalisco,
para que se verifiquen y certifiquen el peso bruto de los cilindros de gas doméstico).
-EL PRESIDENTE: Remítase a la Comisión de Economía de la Cámara de Senadores.
-EL DIP. SECRETARIO VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS:
(Acuerdo del Congreso del estado de Coahuila, pronunciándose en contra de la privatización de la Lotería Nacional).
-EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Gobernación, de la Cámara de Senadores.
-EL DIP. SECRETARIO VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS:
(Acuerdo del estado de Coahuila, solicitando que las Cámaras del Congreso de la Unión se pronuncien en contra de la solicitud y despido de mujeres embarazadas, contemplada en el proyecto de Ley que existe para la reforma laboral).
EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Senadores.
EL MISMO SECRETARIO:
(Del Congreso de Oaxaca, se adhiere al del Congreso del Estado de Guerrero, sobre el bloqueo económico a Cuba)
EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe de la Cámara de Senadores.
EL MISMO SECRETARIO:
(Del Congreso del Estado de Oaxaca, sobre posibilidad de emitir un pronunciamiento sobre canales para la negociación del conflicto palestino-israelí)
EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores.
EL MISMO SECRETARIO:
(Del Congreso del estado de Tamaulipas)
EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Energía de la Cámara de Senadores.
EL MISMO SECRETARIO:
(De la Suprema Corte de Justicia de la Nación)
EL PRESIDENTE: De enterado.
EL MISMO SECRETARIO:
(De la Magistrada María del Consuelo Villalobos Ortiz)
EL PRESIDENTE: De enterado.
LA SECRETARIA, DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
(Del Presidente de la República Federal Alemana)
EL PRESIDENTE: Remítase a la Cámara de Senadores.
LA MISMA SECRETARIA:
(Del Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación Rusa)
EL PRESIDENTE: Remítase a la Cámara de Senadores.
LA SECRETARIA, SEN. ARELY MADRID TOVILLA:
(Comunicación de la Mesa Directiva, cambio de integrantes de comisiones)
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores, que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Gracias legisladores. Los ciudadanos legisladores, que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobada.
Continúe la Secretaría.
LA SECRETARIA, SEN. ARELY MADRID TOVILLA:
(Oficio de la Cámara de Senadores, remite iniciativa que reforma el artículo 1-C de la Ley del Impuesto al Valor Agregado)
EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
LA SECRETARIA, SEN. ARELY MADRID TOVILLA:
(Oficio de la Cámara de Senadores, remite iniciativa que reforma los artículos 40 y 222 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta)
EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
El siguiente punto del orden del día es el capítulo de iniciativas de ciudadanos legisladores.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Fidel Herrera Beltrán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que reforma el artículo 38 de la Ley de Puertos.
EL SEN. FIDEL HERRERA BELTRÁN: Gracias, señor Presidente don Juan de Dios Castro.
Honorable Asamblea:
A nombre de los senadores de la República Oscar Luebbert Gutiérrez del Estado de Tamaulipas, Georgina Trujillo y Oscar Cantón Zentina, del Estado de Tabasco y Noemí Guzmán Lagunes y un servidor del Estado de Veracruz, presento una iniciativa para adicionar tres párrafos al artículo 38 de la Ley de Puertos, a efecto de hacer concordante esta legislación federal con las disposiciones votadas por el Honorable Congreso de la Unión, relacionadas con la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004 al tenor de los considerandos siguientes:
Primero.- En los respectivos ejercicios fiscales de 2002 y de 2003, las Cámaras del Congreso determinaron la transferencia no onerosa de acciones de las administraciones portuarias integrales a los estados de la Federación y municipios en donde se encuentran ubicados los puertos marítimos gerenciados en términos de la ley por las sociedades mercantiles denominadas "Asociaciones Portuarias Intergrales", APIS. A lo dispuesto por la Ley de Ingresos del año 2002 para transferir una cantidad accionaria, correspondió el inicio de un proceso muy profundo de reestructuración de las actas constitutivas de las mencionadas sociedades con el propósito de ponerlas en disposición de cumplir con el ordenamiento legal.
En el ejercicio fiscal de 2003, el Congreso de la Unión resolvió adicionar la transferencia para incursarla y consolidarla, para reconocer el papel y la responsabilidad de los estados que así dejaban de tener una función meramente testimonial por lo que hace a la operación y al desarrollo de sus puertos marítimos y también consolidaban la participación de los municipios, haciendo entonces la legislación del 2003, la determinación de transferir un 40% de las acciones de las APIS los estados y hasta un 12% a los 17 municipios del país en donde se encuentran ubicados los puertos marítimos.
En contra de esta determinación, un grupo importante de legisladores federales de la LVIII Legislatura, la anterior y el Procurador General de la República, interpusieron una acción de inconstitucionalidad que dejó interrumpido el proceso hasta aguardar la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; es el caso que en sesión celebrada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la primera de este año, celebrada el pasado martes 6 de enero, el Poder Judicial ha resuelto sobreseer esas acciones de inconstitucionalidad que fueron presentadas por legisladores de la anterior Legislatura y el Procurador General de la República.
Considerando entonces que la disputa jurídica ha quedado resuelta y que el Congreso de la Unión determinó, en la Ley de Ingresos en su artículo sexto el procedimiento exacto convenido, es que presentamos ahora esta iniciativa de ley para adicionar la Ley de Puertos, hacerla concordante con las determinaciones establecidas en la legislación fiscal por su naturaleza anual y proceder de inmediato a que el Ejecutivo Federal esté en condiciones de realizar esta transferencia de acciones que hará corresponsables de la administración portuaria a 14 estados de la Federación, a 17 municipios que acompañarán al Ejecutivo Federal en la administración de nuestros enclaves portuarios.
Por lo tanto, proponemos que se adicionen el párrafo tercero, cuarto y quinto del artículo 38 de la Ley de Puertos para recoger en ellos lo que establece el transitorio sexto de la Ley de Ingresos del ejercicio 2004 y en consecuencia, el artículo 38 diría en su párrafo tercero, cuarto y quinto lo siguiente:
"... en los casos en que el Gobierno Federal sea titular o posea directamente o a través de organismos descentralizados o empresas de participación estatal mayoritaria, más del 76% de las acciones de las administraciones portuarias integrales, deberá transferir de manera no onerosa exclusivamente un 40% de las acciones a los gobiernos estatales y un 9% a los municipios en que se encuentren dichas administraciones, salvo que los estados o municipios beneficiados se opusieran a recibirlas, evento en el cual quedará a salvo su derecho para hacerlo valer cuando así lo soliciten expresamente.
Cuando dos o más estados o municipios participen en una misma administración portuaria integral, el porcentaje de participación accionario conjunto de ambos, no podrá exceder en ningún caso del 49% del capital social de la sociedad de que se trate, siendo responsabilidad de éstos el alcanzar un acuerdo para esos efectos.
La Auditoría Superior de la Federación, en ejercicio de sus facultades, vigilará la puntual entrega no onerosa de las acciones a los estados y municipios en los términos previstos en este artículo.
Transitorio Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación; y
Segundo. De la administración portuaria integral del Puerto de dos Bocas en el Estado de Tabasco, Petróleos Mexicanos realizará la transferencia en los términos previstos en el artículo 38 adicionado de las acciones de las que es titular en dicha sociedad en conjunto con el Gobierno Federal, a efecto de que el estado de Tabasco reciba el 40% de las acciones de dicha sociedad y el municipio de Paraíso del mismo estado de Tabasco el 9% correspondiente".
Es este el texto de la propuesta y sería, al acordarlo por las Cámaras en el procedimiento legislativo ordinario, un acto de federalismo fiscal y portuario como buen augurio de lo que la Nación espera de la próxima Convención Nacional Hacendaria.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, senador.
Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y de Transportes de la Cámara de Senadores.
-EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el diputado don Sergio Vázquez García del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una iniciativa que adiciona un párrafo tercero al Artículo 21 y un párrafo tercero a la fracción XXI del Artículo 73 y se reforma el párrafo segundo del Apartado A) del Artículo 102, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Se pospone.
Continúe la Secretaría.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA YOLANDA VALLADARES VALLE:
(C. Rubén Alberto Beltrán Guerrero)
-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Carlos Eugenio García de Alba Zepeda)
-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Segunda Comisión.
(C. Alejandra María Gabriela Bologna Zubikarai)
-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Martha Irene Lara Alatorre)
-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Juan Marcos Gutiérrez González)
-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Alfonso de María y Campos y Castelló)
-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Porfirio Thierry Muñoz Ledo Chevannier)
-EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Segunda Comisión.
-LA MISMA C. SECRETARIA:
(C. Bruno Figueroa Fischer)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Segunda Comisión.
- LA C. SECRETARIA DIP. YOLANDA VALLADARES:
(Contestación de la Secretaría de Economía al Punto de Acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados sobre la autorización de un subsidio al precio
de gas L. P., y gas Natural de uso doméstico para el periodo invernal, en el Estado de Chihuahua)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las Comisiones de Economía y de Hacienda y Crédito Público, de la cámara de Diputados, y al promovente, para su conocimiento.
- LA C. SECRETARIA DIP. YOLANDA VALLADARES:
(Contestación de la Secretaría de Economía al Punto de Acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, por el que se exhorta al Ejecutivo Federal para que solicite al gobierno de los Estados Unidos de América una prórroga en en Registro Federal de las empresas mexicanas exportadoras de alimentos)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las Comisiones de Economía y de Agricultura y Ganadería, de la Cámara de Diputados y al promovente, para su conocimiento.
- LA C. SECRETARIA DIP. YOLANDA VALLADARES:
(Contestación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al Punto de Acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, sobre la verificación al marco jurídico actual, referente al uso, registro y manejo residual de los beta-análogos)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados y al promovente, para su conocimiento.
- EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS:
(Contestación de la Secretaría de Hacienda y crédito Público al Punto de Acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a dar cumplimiento al Acuerdo Nacional para el Campo.)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados y al promovente, para su conocimiento.
- EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS:
(Contestación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes al Punto de Acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, por el que se exhorta al Ejecutivo Federal para que solicite al Gobierno de los Estados Unidos de América una prórroga para las empresas mexicanas exportadoras de alimentos, en el Registro Federal y cumplan con las disposiciones que impone la nueva legislación contra el Bioterrorismo).
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las Comisiones de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados y al promovente, para su conocimiento.
- EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS:
(Contestación de la Secretaría de agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación al Punto de Acuerdo aprobado por la Cámara de Senadores, por el que solicitan la asignación de recursos en el Presupuesto 2004, para el Plan Maestro de la citricultura en el Estado de Colima)
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Túrnese a la Cámara de Senadores.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS (PRD):
(Remite contestación de la Secretar5ía de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Senadores, por el que solicitan fortalecer los recursos de apoyo a los productores rurales afectados por las contingencias climatológicas.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Cámara de Senadores.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI):
(Remite Contestación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Senadores, por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a realizar acciones encaminadas a erradicar el problema de la internación legal de vehículos extranjeros)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Cámara de Senadores.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
(Por el que solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Licenciado Francisco Alfonso Durazo Montaño pueda aceptar y usar la condecoración de la orden del Sol Naciente en grado de Estrella de Oro y Plata que le confiere el gobierno de Japón)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Primera Comisión.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
(Quince oficios de la Secretaría de Gobernación con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos José Luis Irineo Saldívar, José Manuel Angulo García, Gerardo Rubén Serrano Herrera, Noé Sandoval Alcázar, Harold Henry Rabling Torres, Angel Leonidas Wade Trujillo, Carlos Valle Mosqueda, Néstor Mayren Solano, Guillermo Esteban Virgen, Amado Onésimo Flores Morales, Augusto Moisés García Ochoa, Arturo Granados Gallardo, Roberto Vite Bandala, Leovigildo Muñoz Hernández y Luis Hernández Becerril, para los efectos de la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos)
- EL C. PRESIDENTE: Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El siguiente punto del orden del día es el dictamen relativo a las solicitudes de permiso de los ciudadanos Jaime Godínez Ruiz y Fernando Alfonso Angli Rodríguez, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República de Chile.
En virtud de que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.
- C. PRESIDENTE: El siguiente punto del orden del día es el dictamen relativo a las solicitudes de permiso de los ciudadanos Amelia Guadalupe Bravo de la Fuente, Jorge Alejandro Garza López, María Elena Garza Malacara, Mónica Payro Duque, Nemesia Alejandra González Farías, Verónica Soto Avila, Luis Arturo Flores Sánchez y Marco Augusto Manrique Sánchez, para prestar servicios a gobiernos extranjeros.
En virtud de que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, queda de primera lectura.
-EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra, en el capítulo de Proposiciones, el señor diputado don Heliodoro Díaz Escárraga, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con punto de acuerdo sobre el anuncio del Gobierno Federal de eliminar 50 plazas de servidores públicos
-DIP. HELIODORO CARLOS DIAZ ESCARRAGA (PRI): Con su permiso, señor Presidente.
Es de todos conocido que el Ejecutivo Federal, a través de una intensa y costosa campaña mediática, ha impulsado lo que ha dado en llamar la reforma fiscal. Esa reforma fiscal fue planteada al Poder Legislativo de manera simplista, ya que se limitó a solicitar la aprobación, entre otras cosas, del Impuesto al Valor Agregado a alimentos y medicinas.
Para alcanzar su propósito, el Presidente Fox ha actuado bajo el principio de que el fin justifica los medios. De esta manera, entre otras acciones, no ha dudado en intentar cooptar a la diputación priísta para lograr su voto favorable, sin reparar que esa estrategia lo único que produjo fue división; inducir a representantes de la iniciativa privada a defender su reforma fiscal y descalificar a sus opositores; formular directamente y a través de su Secretario de gobernación, declaraciones intimidatorias contra los miembros del Congreso que votaron contra tal iniciativa; hacer de la crítica al Presupuesto de Egresos aprobado, un instrumento de manipulación política y de causal excluyente de responsabilidad ante las parálisis de su administración; y, a últimas fechas, anunciar el despido para los próximos meses de 50 mil trabajadores al servicio del Estado.
Se hace necesario, pues, hacer algunas reflexiones.
En principio, debemos señalar que el Congreso, y de manera particular quienes como miembros de éste votamos en contra del IVA a alimentos y medicinas, no buscamos con ese posicionamiento ningún tipo de confrontación. En un acto reflexivo y de conciencia, simplemente consideramos que gravar esos insumos sería perjudicial para la mayoría de la población mexicana, compuesta principalmente de pobres y desempleados.
No obstante que entendemos que el Presidente Fox ha apostado a la autorización de mayores impuestos o a la ampliación de la base de aplicación de tasas al consumo, no termina por quedarnos claro el por qué una decisión mayoritaria en contra de ese objetivo puede ser considerada como un agravio que parece personal y generar una reacción tan pertinazmente virulenta de su parte.
Así, a últimas fechas, los escenarios políticos de nuestro país han sido utilizados para denostar al Congreso y para formular declaraciones que pretenden confundir a la opinión pública y generar reproche social contra éste, buscando polarizar actitudes.
Sin embargo, se dan hechos contrastantes. Por ejemplo, ante la mesura frente al presupuesto aprobado del Secretario de Hacienda y Crédito Público, quien no obstante insiste con el IVA, contrasta la actitud beligerante de otros miembros del gabinete, quienes insisten en culpar al Congreso de todos los males de nuestro país, entre ellos su falta de crecimiento económico.
La tergiversación de conceptos e implicaciones del principal instrumento de política económica, el presupuesto y de cara a la próxima Convención Nacional Hacendaria, tiene que obligarnos a buscar una definición al respecto por parte del titular del Ejecutivo, motivarnos al intercambio civilizado de opiniones para precisar posiciones futuras, impulsarnos a encontrar consensos que permitan evitar el desgaste político de todos los involucrados, provocarnos a conocer de manera directa la interpretación que el Presidente de la República da a las directrices y orientaciones expresadas por la Cámara de Diputados en el decreto relativo y aclarar todos los conceptos.
En el caso de la presunta eliminación de 50 mil plazas de servidores públicos, esta Comisión Permanente debe conocer detalladamente y sin intermediarios los criterios del Ejecutivo Federal, ello porque el mandato del Congreso de la Unión para que el Ejecutivo Federal ahorrara recursos durante el 2004, no contempla despedir trabajadores sino reducir el gasto de la alta burocracia.
Debemos conocer la forma en que el Presidente Fox se enfrentará a la reasignación y el mejor uso de los recursos aprobados por esta soberanía, conforme a lo establecido en el artículo 30 del Presupuesto de Egresos, así como el impacto que desde su óptica dicho presupuesto tendrá en el marco de la política económica nacional.
Por lo anteriormente expuesto, y paso a concluir señor Presidente, los legisladores del PRI en la Comisión Permanente, proponemos el siguiente
"Punto de Acuerdo
"Único.- Se solicita la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, ante esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a fin de que precise la posición institucional del Ejecutivo Federal frente al Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 200 en la perspectiva de la próxima Convención Nacional Hacendaria y explique detalladamente cuáles son los criterios y los alcances del Programa que reduciría su estructura de Recursos Humanos en 50 mil plazas en el marco del Artículo 30 del referido Presupuesto de Egresos.
Por su tolerancia, muchas gracias señor Presidente, muchas gracias, señores
Diputados.(aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado.
Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
-EL C. SENADOR EMILIO GAMBOA PATRON (desde su curul):- Estaba citando al Secretario a la Permanente.
-EL C. PRESIDENTE. Hay una comunicación a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
Corrijo el turno: Túrnese a la Primera Comisión de la Permanente.
Hay una comunicación de la Secretaría de Hacienda que no fue leída en el capítulo de Comunicaciones
Proceda la Secretaría a hacerlo, por favor.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS. Remite contestación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al Punto de Acuerdo aprobado por la Cámara de Senadores por el que se exhorta a implementar los mecanismos adecuados para que los residentes del Municipio de Macuxpana, Tabasco, no sean afectados en su economía familiar por el pago de peaje en el uso del Puente de Grijalva.
-EL C. PRESIDENTE. Túrnese a la Cámara de Senadores.
Tiene el uso de la palabra el señor Senador don Adalberto Madero Quiroga, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar proposición con Punto de Acuerdo para exhortar al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, refuerce políticas que eviten la discriminación que sufren las mujeres al momento de solicitar empleo en el Gobierno Federal y que sea en igualdad de circunstancias con el hombre.
-EL C. SENADOR ADALBERTO MADERO QUIROGA. -Con el permiso de la Directiva, compañeras y compañeros Legisladores. Uno de los objetivos lectoes del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 es poner a disposición de las mujeres mexicanas los medios y recursos para que desarrollen integralmente sus capacidades, contribuyan, tengan acceso, controles, disfrute efectivo de los servicios y beneficios del desarrollo del país y decidan en condiciones de equidad en todos los aspectos, de la vida nacional.
Nuestro país está transformándose para construirse en una nación democrática en el que tienen cabida la pluralidad, los derechos de las minorías y las identidades multiculturales. En ese contexto, resulta inadmisible cualquier exclusión social , en especial de las mujeres, que han sido el pilar de nuestro desarrollo nacional. Esto no es retórica sino realidad, ya que hoy en día las mujeres constituyen una pesada parte de la población económicamente activa y su participación se hace evidente en todos los sectores que representan casi el 50% d e la población ocupada en el sector de servicios y el 53% de los oficinistas, más de 10 millones de mujeres pasan por lo menos una tercera parte de su tiempo en el trabajo por lo que es preciso tomar medidas necesarias que por un lado fomenten su ocupación y por el otro garanticen su desarrollo a la no discriminación por sexo, a la igualdad de oportunidades que reconoce nuestra Carta Magna.
A pesar de que se han logrado avances en las últimas décadas, al inaugurar el siglo XXI todavía se manifiestan prácticas discriminatorias hacia las mujeres, como menos salarios ya que este sector apenas constituye el 39% de los trabajadores asalariados y su ingreso por el mismo trabajo en muchas ocasiones es 15% menor al de los hombres, además de un menoscabo y falta de reconocimiento a su labor, mayores exigencias que a los hombres, certificado de ingravidez o condicionamiento por embarazo y estado civil e incluso hostigamiento sexual.
Debe reconocerse que las políticas laborales actuales imponen barreras y un injusto trato a las trabajadoras, ello en detrimento directo del Producto Interno Bruto del país, lo cual resulta injustificable ya que de acuerdo a los indicadores socio-demográficos, están capacitadas para desempeñar empleos en igualdad de circunstancias a los hombres. En este sentido surge la necesidad de acciones que fomenten el irrestricto respeto al derecho al trabajo de las mujeres, derechos que además se encuentran contenidos y reconocidos constitucionalmente en los artículos 4º y 5º de nuestra Ley Suprema.
Por lo tanto, al negarle el trabajo a una mujer por el solo hecho de serlo se violentan los derechos de igualdad reconocidos y consolidados en nuestra Ley Suprema, actuación a la que el Gobierno Federal no debe sumarse.
En nuestro sistema jurídico, el derecho al trabajo debe ser respetado para abatir las inequidades existentes y reforzar las políticas públicas en materia de género resulta puntual y necesario que el Gobierno Federal se ponga al día en la nueva cultura laboral, por lo que es necesario que el Presidente de la República, en el ámbito de sus atribuciones, gire instrucciones a la Administración Pública Federal tanto descentralizada como de empresas paraestatales para que, asumiendo una actitud de equidad de género, otorguen todas las facilidades necesarias para que las mujeres puedan aspirar a ocupar las plazas vacantes que existan en el sector laboral del Gobierno de la República.
Con la implementación de estas acciones se fortalece el compromiso de superar las desigualdades cuantitativas y cualitativas que prevalecen en la participación de las mujeres y los hombres en el ámbito laboral, eliminándose los obstáculos que impiden que ambos se desarrollen en condiciones de equidad.
La inclusión de más personal femenino en la Administración Pública, además de consolidar su espacio de participación, estimulará la creatividad que demanda la economía globalizada y permitirá que las instituciones públicas sean más competitivas en el escenario nacional e internacional.
No debemos permitir que las mujeres dejen de participar en el actual desarrollo nacional; ellas siempre han sido actores fundamentales en nuestra historia.
Paso a concluir. Por lo anterior, se somete a la consideración del Pleno, conforme a lo establecido por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO:- Único.- La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión exhorta al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos a fin de que se sirva implementar, en su caso, refuerce políticas públicas que eviten la discriminación que sufren las mujeres al momento de solicitar empleo en el Gobierno Federal.
Es cuanto señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor senador.
----- Túrnese a la Comisión de Equidad y Género de la Cámara de Senadores.
Señoras y señores legisladores, en relación con la intervención del señor diputado don Heliodoro Díaz Escarraga, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, esta Presidencia había dado el turno a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados; cuando se solicitó la corrección de turno se señaló que se turnaba a la Primera Comisión, quiero expresar que no se tenía en Presidencia el documento con la solicitud de la comparecencia. El punto fue registrado únicamente como punto de acuerdo sobre el anuncio del Gobierno Federal de eliminar 50 mil plazas de servidores públicos, así fue registrado y ahora que se ha recabado el documento se señala que se pide la comparecencia del Secretario de Hacienda.
Entonces, la Presidencia corrige nuevamente el turno y va a la Tercera Comisión; pero quiero hacer una solicitud a los señores legisladores para que cuando se registren los asuntos, queden hechas esas precisiones para evitar este tipo de errores de la Presidencia de la Comisión Permanente.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática...
-EL SEN. ADALBERTO HELIODORO MADERO QUIROGA (desde su curul) Señor Presidente, creo que se debe rectificar el turno.
-EL PRESIDENTE: Ya está turnado. Se turnó a la Comisión de Equidad y Género de la Cámara de Senadores.
Perdóneme, señor senador, pero éste es un tema que presenta uno de los senadores sobre discriminación de la mujer. Es un tema que no entra dentro de la competencia de la Permanente del artículo 78. Con todo respeto le digo que se turna a la Comisión de Equidad y Género de la Cámara de Senadores.
El siguiente punto del orden del día. Tiene la palabra el senador don Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar una proposición con punto de acuerdo para solicitar al Ejecutivo Federal, informe sobre las acciones que habrá de instrumentar, a fin de dar cumplimiento a la disposición contenida en el artículo 6° Transitorio, inciso g) párrafo segundo, punto ocho, de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004.
-EL SEN. DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
En forma muy breve, porque está publicado en la Gaceta y de hecho será turnado a comisiones para su discusión, uno de los temas sobre los mayores problemas que se han venido discutiendo en los últimos años en México y sobre todo con la perspectiva que haya una apertura total de maíz y frijol a partir del año 2007, es lo referente a, qué medidas implementamos a nivel nacional para proteger a los productores.
De hecho, durante la discusión de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos durante el mes de diciembre, había la intención de algunos legisladores de buscar poner impuestos a ciertos productos básicos con el objeto de proteger a la agricultura mexicana. Finalmente, se decidió solamente poner un arancel para el maíz blanco y se dejó exentos de aranceles al maíz amarrillo y al frijol.
Sin embargo, en el Senado de la República consideramos que si bien podría traer ciertos problemas de efecto a la industria un arancel, por proteger a la industria estábamos dejando desprotegidos a los productores de maíz y de frijol. Entonces había que buscar una alternativa y se planteo dentro de los transitorios de la Ley de Ingresos un punto que yo creo que es muy importante, muy trascendente y al cual probablemente no se le ha dado la importancia que tiene, porque de hecho, con este punto que se aprobó se esta regresando a los precios de garantía en beneficio de los productores.
En México como ustedes saben, ¿en que habrá sido? 1989, 90, con el desmantelamiento de CONASUPO se fue prácticamente dejando a los productores, sobre todo a los más marginados, pues a ver quién les compraba. Finalmente, el gobierno se retiró cerró BUROCONSA; cerró Almacenes Nacionales de Depósito, quitó precios de garantía, quitó el programa y quitó todo.
Y en los últimos años, los productores que más afectados han salido con esta política de desregulación y liberación total, han sido los productores marginados de maíz, sobre todo de maíz y de frijol. Hay algún programa del Gobierno Federal que tiene que ver con esto, que básicamente son los programas de apoyo a la comercialización y obviamente también, los programas de PROCAMPO.
Sin embargo, los programas de apoyo a la comercialización se han centrado en dos, tres estados de la República, en donde ya no el gobierno, sino compradores privados van y adquieren las cosechas e inclusive, es tan injusto esto, no porque los grandes productores de maíz reciban un precio adicional de 300, 400, hasta 500 pesos por la comercialización, sino porque los productores más pequeños no reciben nada. O sea, estamos en una situación en que le gran productor que tiene grandes hectáreas, muchas hectáreas, que tiene grandes volúmenes de producción, como tiene acceso a estos programas del Gobierno Federal puede recibir un precio de 1500, 1650 –creo que es el precio objetivo que tienen- mientras que en las zonas marginadas del estado de México, de Puebla, de Chiapas, no todo Chiapas, porque en parte de Chiapas hay estos programas, están recibiendo en ocasiones 1000 pesos por toneladas. Entonces en la Ley de Ingresos se metió la obligación del Gobierno, el párrafo dice así:
Dice: "Con relación a los granos de la dieta básica del mexicano: maíz y frijol, el Gobierno Federal actuará como comprador en alianza con el sector privado, en todas las entidades federativas, de manera que se garantice que los precios obtenidos lleguen de manera efectiva a los productores".
O sea, lo que se le está solicitando al Ejecutivo en este punto de acuerdo es que nos diga qué mecanismos, qué programas, qué estrategias va a adoptar para cumplir con lo que dice la Ley de Ingresos. Aquí lo que los legisladores diputados y senadores aprobamos, finalmente es garantizarle a los productores más marginados del país un precio –valga la redundancia- de garantía, como hubo durante muchos años, que era la única alternativa que tenía el productor para poder tener un ingreso seguro.
Este punto es muy importante, el haberlo aprobado creo que es un paso trascendente, es un paso que obliga al Gobierno a establecer mecanismos de compra en forma directa o con el sector privado, para que todos los productores de maíz y frijol del país tengan garantizado el precio objetivo.
Entonces lo que estamos solicitando en este punto de acuerdo –y con eso termino- es que el Gobierno Federal nos informe a la Secretaría de Agricultura, cómo va a cumplir con esto, qué mecanismos va a adoptar, qué programas de difusión, qué estrategias de alianza con el sector privado, para que tengamos algo que va a ser muy importante, sobre todo en cuanto venga la apertura total.
Yo no creo que con la apertura total con el Tratado de Libre Comercio, podamos simplemente posponer vía aranceles, decisiones que tenemos que tomar. En Estados Unidos hay precios de garantía, en muchas partes...
EL PRESIDENTE: Se le agotó el tiempo, señor senador.
EL SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Sí señor, termino.
...en muchas partes del mundo hay precios de garantía, en México se quitaron. De hecho este punto que aprobamos en los transitorios es recuperar o más bien garantizar a los productores, que el Gobierno Mexicano va a llevarles con sistemas de consumo y de compra, el precio al que tienen derecho.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.
Señoras y señores legisladores, quisiera hacer una precisión. Ha habido ya dos, tres senadores que corrigen a la Presidencia el turno y piden que se envíe a comisiones de la Comisión Permanente. ¿Cuál es el criterio que la Presidencia sostiene para enviar un asunto a comisiones de la Permanente o a comisiones de ambas Cámaras?, el criterio es las facultades de la Comisión Permanente.
Si un senador o un diputado pide por ejemplo, una comparecencia de un Secretario de Estado ante la Permanente, se turnará a las comisiones de la Permanente, pero si no es ante la Permanente, si nada más dice: "comparecencia de Secretario de Estado ante comisiones", se turna de la materia que haya tocado, ante las comisiones de la Cámara respectiva. Entonces esta Presidencia se seguirá ciñendo al criterio de que solamente tratándose de asuntos competencia de la Permanente, se turnan a esas comisiones.
Ahora bien, cuando se trata de puntos de acuerdos, se trata de puntos de acuerdo para turnarse, según la materia, a distintas comisiones, en este momento el señor senador don Demetrio Sodi de la Tijera, me indica que la Cámara de Senadores no tiene Comisión de Presupuesto; yo no he turnado a la Comisión de Presupuesto, he turnado a la Comisión de Hacienda que sí existe en la Cámara de Senadores.
Todos los debates, todas las discusiones que sobre el particular se susciten, tendrán que ser ahí por parte de los señores legisladores. Por lo tanto, esta Presidencia ratifica esos turnos.
EL SEN. DEMETRIO SODI DE LA TIJERA (Desde su curul): Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Dígame, señor senador.
EL SEN. DEMETRIO SODI DE LA TIJERA (Desde su curul): Señor Presidente, en el propio punto de acuerdo, el inciso 4) dice: "envíe su respuesta por escrito a esta Comisión Permanente", un poco en el sentido de lo que usted decía, si se pidiera que lo enviara a la Cámara de Diputados o al Senado, pero se está pidiendo que envíe su respuesta por escrito a más tardar el 31 de enero a esta Comisión Permanente.
EL PRESIDENTE: Se corrige, senador. Se turna a la Comisión de la Comisión Permanente en Hacienda, la tercera Comisión.
EL SEN. ADALBERTO A. MADERO QUIROGA (Desde su curul): Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Dígame
EL SEN. ADALBERTO A. MADERO QUIROGA (Desde su curul): También en el punto de acuerdo que yo presenté, dice muy claramente: "La Comisión Permanente recomienda al Ejecutivo". Mi punto de acuerdo que presenté con antelación es muy claro y dice lo siguiente, cito:
"La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos..." y sigue. Es muy claro que señala que la Comisión Permanente.
EL PRESIDENTE: Para no entrar en un debate que ya está prolongado mucho sobre turno se turna a la Primera Comisión, señor senador.
Tiene el uso de la palabra, el señor diputado don Pedro Vázquez González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una proposición con punto de acuerdo con relación al incumplimiento del artículo 30 del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2004.
EL DIP. PEDRO VAZQUEZ GONZALEZ: Con la venia de la Presidencia, compañeras legisladoras, compañeros legisladores.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presenta la siguiente proposición con punto de acuerdo, para exigir y demandar al titular del Ejecutivo Federal, el cabal cumplimiento del artículo 30 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2004.
La Cámara de Diputados aprobó, en ejercicio de las facultades exclusivas que le otorga el artículo 74 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el pasado 30 de diciembre, dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación en el capítulo 3 de las disposiciones de racionalidad y austeridad presupuestaria, un artículo 30 en el que se establece un Programa Especial de Reducción de Costos y Compactación de Estructuras Administrativas con base en los criterios que en dicho artículo se señalan.
El Presidente de la República reiteradamente ha declarado que habrá un despido de 50 mil trabajadores al Servicio del Estado, según él, porque ese es el mandato de la Cámara de Diputados; sin embargo, soslaya deliberadamente el hecho de que las disposiciones de racionalidad y austeridad presupuestal, van encaminadas a los mandos medios y superiores de la estructura administrativa de las dependencias y entidades de la Administración Pública centralizada y Paraestatal.
Lo que la Cámara de Diputados aprobó, es el cese del dispendio que hace la alta burocracia, ya que son estos sectores de la media y alta burocracia los que reciben altos salarios y prestaciones que los ponen en un nivel diferente respecto al promedio del ingreso del trabajador mexicano.
Por citar tan solo un caso irrefutable y contundente, el gasto que realizó Carlos Flores, representante de México ante OCDE, que importó alrededor de 15 millones de pesos para la oficina y la representación en París.
Las declaraciones del Presidente constituyen una burla a los trabajadores y pretende responsabilizar a la Cámara de Diputados de una decisión de la que los legisladores no somos responsables, un intento más por desprestigiar al poder Legislativo y enfrentarlo con el pueblo.
El Presidente de la República debe de cumplir con la obligación constitucional que le impone la fracción I del artículo 89, en la parte que corresponde a la promulgación y ejecución de las leyes que expide el Honorable Congreso de la Unión.
El titular del Ejecutivo Federal, promulgó el 31 de diciembre pasado el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, ahora le corresponde aplicarlo estrictamente y tal como lo mandató la Cámara de Diputados: aplicar las disposiciones de racionalidad y austeridad presupuestaria a la alta burocracia.
Compañeras y compañeros legisladores:
Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a su consideración la siguiente proposición con punto de acuerdo:
Artículo único. Que la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exija al licenciado Vicente Fox Quesada, Presidente Constitucional de los Estados unidos Mexicanos, a que dé estricto cumplimiento al artículo 30 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004.
Dado en el Salón de Sesiones de la Honorable Comisión Permanente a los días 14 del mes de enero del año 2004.
Atentamente, por el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, el de la voz, diputado Pedro Vázquez González.
Hago entrega a la Secretaría, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor diputado.
Túrnese a la Tercera Comisión.
Tiene la palabra la senadora Silvia Hernández Enríquez, a nombre de la Segunda Comisión de la Comisión Permanente, para presentar una proposición con punto de acuerdo con relación al "Plan Migratorio" anunciado por el Presidente de los Estados Unidos de América.
LA C. SENADORA SILVIA HERNÁNDEZ ENRIQUEZ.- Muchas gracias, señor Presidente.
Compañeros:
El miércoles pasado, justamente mientras sesionábamos aquí en la Permanente, el Presidente de los Estados Unidos de América, señor George Bush, anunció, desde la Casa Blanca, lo que él llamó un "plan migratorio". Este plan descansa básicamente en dos elementos:
Uno, plantea el Presidente que de regularizar la presencia laboral de los inmigrantes, el primer beneficiado sería el propio Estados Unidos, particularmente en el tema de la seguridad y el segundo sería que los inmigrantes es una realidad a la que hay que dar respuesta; tiene trazos generales.
El Presidente Bush propone poder hacer un plan de trabajadores temporales que pudieran residir en Estados Unidos tres años y que pudieran prorrogar su permiso por otros tres con la oportunidad de entrar y salir del territorio, lo cual, desde luego, facilitaría la integración de las familias. Muchos analistas y organizaciones, han estimado que ésta es una posición estrictamente electoral, otros la ven mínima en relación con lo que México necesita.
No nos cabe duda, en México queremos todos los derechos para todos los mexicanos ahora, pero por el momento esto no ha sido posible y no se ve espacio para una viabilidad de una cosa de ese alcance.
Se estima que en Estados Unidos hay más o menos 5 millones de hispanos trabajando sin documentos, 1 o 2 en el campo, casi 1 en restaurantes y hoteles y 1 más en el servicio doméstico. ¿Cuántos de ellos han ido a Estados Unidos, no en búsqueda de la residencia, no en búsqueda de la ciudadanía, sino de un trabajo temporal que les permita hacer un ahorro y volver a sus familias? No todos los mexicanos trabajando en Estados Unidos quieren ser residentes americanos, no todos los trabajadores desean ser ciudadanos americanos.
Si bien este programa -de ser realidad y si pasa de la declaración a la acción y a los hechos, no es todo lo que quisiéramos para todos- podría ser un primer paso en el sentido correcto.
Por eso, la Comisión Segunda de la Permanente, el día de ayer al sesionar, consideró que tendríamos que dar una respuesta también como Congreso y tomar el "Plan Bush" donde Bush lo dejó. Bush lo dejó en su declaración y corresponderá al Congreso el verdadero debate y las decisiones. Tomemos una iniciativa propia como Congreso y dirijámonos al Congreso Americano, directamente a Presidentes –líderes, dirían ellos- de mayoría y minoría en la Cámara de Diputados y Senadores, y expresemos que hemos recibido con interés esta presentación, y que al Congr4eso le parece de gran importancia que pueda tener esos resultados.
Es por eso que la Segunda Comisión quiere proponer al pleno, que podamos dirigir sendas cartas a estas personalidades expresando así, nuestro interés, la importancia en que esto pueda proseguir y concrete a la brevedad.
Señor presidente, yo quisiera solicitarle que por el carácter de la oportunidad, nos permita pedirle al pleno que nos autorice que haya una resolución urgente.
Muchas gracias señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias Senadora. Como lo ha pedido la senadora Silvia Hernández Enríquez, consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO: En votación económica se pregunta a la Asamblea con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa.
-EL C. PRESIDENTE: Se considera de urgente resolución, en consecuencia está a discusión la proposición.
Tiene el uso de la palabra la senadora Cecilia Romero.
-LA C. SENADORA CECILIA ROMERO CASTILLO: Gracias señor presidente. Para adherirnos a nombre del grupo parlamentario del Partido de Acción Nacional en esta Comisión Permanente a esta propuesta que presenta la senadora Silvia Hernández, presidenta de la Segunda Comisión de la propia Permanente, y hacer unos breves comentarios al respecto.
Ciertamente el presidente Bush hizo un exhorto, podremos llamarlo así, al Congreso de los Estados Unidos, es importante esto porque nuevamente se pone en la agenda del debate político de nuestra relación bilateral el tema del asunto migratorio, que por parte del gobierno mexicano ha sido prioritario durante muchos años, especialmente a partir del año 2000, y ha tenido altibajos, ha sido cíclico y todos hemos vivido, primero un compromiso inicial, en aquel encuentro en Guanajuato, al principio de la gestión del presidente Fox y del presidente Bush, después prácticamente haber cerrado el tema con el 11 de Septiembre en los Estados Unidos, nuevamente volvió a tomar impulso a partir de que se continuaron los trabajos del gobierno mexicano para que esto así fuera.
La reunión de APEC donde se reunieron los presidentes de ambos países, la reunión binacional y hace muy pocos días una nueva reunión, entre los presidente Fox y el presidente Bush, acá en Monterrey.
¿Qué nos dice la propuesta del presidente Bush?, que a partir de la cual, como bien menciona la senadora Hernández, hay que trabajar. Brevemente diría yo que esa propuesta contiene muchos aspectos importantes, pero mencionaría tres especiales:
1º.- El reconocimiento formal de la necesidad de crear un marco regulatorio, que responda a los requerimientos del mercado norteamericano, que está cada vez más integrado a nivel económico pero que se encuentra completamente desvinculado en materia laboral.
2º.- Por otro lado, el propósito e institucionalizar un programa de trabajadores temporales, que permitirá que quienes se acojan al misma, realicen actividades laborales en apego a la ley y con la garantía de contar con condiciones de igualdad, equidad y dignidad. Y,
3º.- El establecimiento de un mecanismo legal, que permita que las personas indocumentadas que se encuentran en Estados Unidos, se integren temporalmente como una parte legítima de dicha economía.
Yo haría mencionar de dos asuntos que me parecen especialmente importantes: uno, que los trabajadores temporales que se acojan a esta iniciativa y eventualmente a esta Ley, podrán llevar a sus familiares a los Estados Unidos, lo cual nos da una muy importante garantía de mantener el vínculo familiar que es tan importante.
Y otro, que estos propios trabajadores podrán viajar a México y regresar sin los problemas, los obstáculos y prácticamente los impedimentos que hasta hoy tienen, porque vienen a México y no pueden regresar a los Estados Unidos. y por lo tanto mejor no vienen a México.
Y finalmente, una reflexión y una propuesta: que esto que espero sea aprobado por la Comisión Permanente de enviar una comunicación al Congreso estadounidense, a los líderes de las bancadas, de mayoría y de minoría, sea también el inicio de un trabajo del Congreso de la Unión, no sólo de algunos legisladores, no sólo de algunas comisiones; este asunto requiere que todos los legisladores, que el Congreso de la Unión, en primer lugar actúe unido; es un programa, es un proyecto que trasciende las bancadas, que trasciende los colores partidistas.
Por otro lado, que acrecentemos y hagamos más institucional nuestra relación con todas estas comunidades de mexicanos en el extranjero para poder enriquecer y aportar para que este proyecto finalmente pueda ser benéfico para nosotros.
Tercero: Actuar en coordinación con la parte del Poder Ejecutivo, a quien le corresponde específicamente llevar, digamos, la batuta en la relación con el gobierno de Estados Unidos.
Y cuarto, recordar que en Estados Unidos como en México, el Presidente propone y el Congreso dispone. Es el Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y su contraparte, el Congreso de los Estados Unidos de América, quienes tendremos que trabajar juntos y buscar por nuestra parte, en un seguimiento concreto de lo que se vaya haciendo, que esto se concrete en una iniciativa, se lleve a cabo un proceso legislativo en los Estados Unidos, que lo sigamos muy de cerca y que actuando en coordinación logremos para nuestros connacionales que viven en Estados Unidos, para las familias de ellos que viven en el país y para México todo, que se vaya haciendo realidad este propósito, esta exigencia de derechos humanos, de bien común para toda la patria mexicana que trasciende las fronteras.
Gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, senadora.
Tiene el uso de la palabra, sobre el mismo tema, la diputada Eliana García Laguna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- LA C. DIP. ELIANA GARCIA LAGUNA: Gracias, ciudadano Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Nosotros creemos, como grupo parlamentario, que el mérito principal del anuncio, que es todavía un anuncio periodístico, no una iniciativa de ley, sino el anuncio que hizo el Presidente de Estados Unidos, tiene el mérito, decía yo, de poner en el centro de la discusión bilateral el tema migratorio. Nosotros pensamos que este es uno de los méritos centrales de esta propuesta. No es el acuerdo migratorio que las mexicanas y los mexicanos hemos estado planteando ni tampoco es el acuerdo migratorio que el mismo Ejecutivo Federal había puesto sobre la mesa al inicio de su gestión.
La propuesta tal cual la hemos conocido. De alguna manera es una reedición de lo que fue el Programa Bracero. El Programa Bracero, seguramente todos ustedes han estado conociendo y recibiendo a los exbraceros en una justa demanda de que se les pueda cubrir el 10 % de aquel recurso que en el acuerdo bilateral del 42 se les iba a reintegrar y que hasta la fecha no se les ha otorgado.
Entonces nosotros creemos que como legisladores, en esta idea que ha planteado la senadora, y creemos que es importante, abrir el diálogo con el Congreso de Estados Unidos, en donde por cierto hay una serie de propuestas mucho más avanzadas, al menos hay dos propuestas mucho más avanzadas que las que está actualmente planteando el Presidente Bush, que han planteado congresistas republicanos y congresistas demócratas, tendríamos entonces que abrir esta relación, esta plática a nivel bilateral, como está planteada en el punto de acuerdo, que nos permita que podamos como Congreso mexicano avanzar de manera mucho más firme, mucho más audaz, incluso en una revisión de lo que ha significado en el Tratado de Libre Comercio, la ausencia de un capítulo migratorio o de un capítulo que respalde los derechos laborales de los mexicanos y las mexicanas que van a trabajar.
El tema de los trabajadores temporales, como se decía aquí, atiende a un sector importante pero no el sector mayoritario que está indocumentado en Estados Unidos y sí va a ser importante, como decían, que haya trabajadores cuya razón sea ir temporalmente y que puedan legalizar su situación. Pero también está sobre la mesa la preocupación de la comunidad de mexicanos que viven en el exterior de que este es un mecanismo de fichaje. Nosotros tenemos una gran cantidad compatriotas y por eso algunos hemos planteado que somos 125 millones de mexicanos, de los cuales 25 viven allende la frontera y que tenemos que tener por ello políticas binacionales.
Los compatriotas nuestros que están allá, una gran cantidad de ellos, ya tienen una vida hecha, ya están ahí con su familia incluso, también indocumentada, y registrarse y acogerse al programa podría representar para muchos de ellos la posibilidad de que entren a un fichaje y a los seis años sean expulsados. Porque como no está clara la propuesta del Presidente, como no es una iniciativa presentada al Congreso, pues no tenemos la claridad de cuales son los detalles finos, la parte mucho más profunda de lo que significaría esta propuesta. Y como ya lo mencionó la compañera Senadora del PAN -discúlpenme que no me sé todavía los nombres- está en vista de que va a ser el Congreso de los Estados Unidos en cuanto a la autorización o no, porque ya los sectores más conservadores han manifestado su oposición de que ni siquiera esta minucia que tiene qué ver con regularizar la situación de algunos pueda ser autorizada.
Entonces nosotros creemos que es importante abrir esta relación bilateral con el Congreso de Estados Unidos, pero también creemos que es importante que los congresistas mexicanos podamos avanzar en una propuesta audaz que realmente signifique la protección de los derechos de nuestros connacionales, de nuestras mujeres migrantes, de nuestros compatriotas que están sufriendo vejaciones tremendas y que no tienen derechos laborales ni los derechos mínimos que son necesarios para poder vivir.
Agradezco muchísimo la atención. Y les quiero decir que algo que me gusta de esta Permanente es que sí nos escuchamos un poco más que en las sesiones que tenemos y entonces eso me da gran gusto porque pues al menos hay como más posibilidad de un intercambio y de compartir de manera plural nuestras opiniones.
Gracias.
(Aplausos)
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Diputada.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI): En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutida.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.
- LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobada la proposición. Comuníquese.
Tiene la palabra el señor senador don Adalberto Madero Quiroga, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una proposición con punto de acuerdo para solicitar al Procurador General de la República atraiga todos los casos de secuestro que se han perpetrado en el estado de Tamaulipas.
- EL C. SENADOR ADALBERTO MADERO QUIROGA (PAN): Con el permiso de la mesa directiva.
Pese a que la industria del secuestro es considerada como la actividad de la delincuencia organizada que en mayor medida lastima a la sociedad, el número de denuncias formales por privación ilegal de la libertad en México es aún toda muy lejos de haber disminuido considerablemente.
Las entidades federativas donde en los últimos años se ha registrado el mayor número de plagios son: Baja California, Sinaloa, Jalisco, Michoacán, estado de México, Distrito Federal, Morelos y Guerrero. A esta lista debe ahora agregarse el estado de Tamaulipas, que en últimas fechas destaca por la elevada cantidad de plagios que se han desarrollado en su franja fronteriza.
Tan sólo en los últimos dos meses del año pasado se cometieron 5 secuestros de personas radicadas en la ciudad de Monterrey, quienes transitaron por la carretera de Reynosa, Tamaulipas con destino al sur de Texas.
De acuerdo a datos proporcionados por la organización no gubernamental Centro de Estudios Fronterizos y de Promoción de los Derechos Humanos, del mes e enero de 2002 al mes de diciembre del año 2003, en el estado de Tamaulipas se han realizado 333 secuestros; 93 en el primer año y 240 en el segundo, de los cuales 34 han culminado con el delito de homicidio y 232 personas se encuentran desaparecidas.
En cuanto a las cifras oficiales que registra el gobierno del estado de Tamaulipas, se establece que de enero de 2002 a noviembre del año pasado, se realizaron únicamente 5 secuestros; en el año de 2003 se contabilizan 51 denuncias presentadas ante el Ministerio Público por personas desaparecidas en la frontera de dicho estado; 45 de éstas denuncias coinciden con los datos que proporciona el Centro de Estudios antes referido. De las 51 denuncias 14 han sido aclaradas y 37 están en proceso de investigación.
De los datos que proporciona la Dirección de Planeación y Estadística de la Procuraduría de Tamaulipas, es importante destacar que dicha autoridad con el fin de no comprometerse con el fondo del problema y para no generar focos de atención en la zona fronteriza, en lugar de reconocer que los datos mencionados son presuntos secuestros, prefiere hablar de personas desaparecidas, bajo el argumento de que no existe denuncia de parte de familiares o amigos que hagan suponer que dichas personas fueron plagiadas.
Dicho en otros términos, la ignominación (?) de personas desaparecidas, en lugar de reconocer un presunto secuestro, no es más que una cortina de humo para no develar toda la gama de personajes e intereses involucrados en estos ilícitos.
Como todos sabemos, en la mayoría de los casos donde se configura el delito de secuestro, las personas allegadas a las víctimas, ante el temor de que éstas y ellas mismas resulten gravemente dañadas por los secuestradores, prefieren mantenerse calladas y no dan parte a la autoridad ministerial.
En el caso de los secuestros realizados en Tamaulipas, es todavía menos factible tal denuncia, ya que los familiares y amigos están convencidos de que los autores de tales delitos son en su mayoría delincuentes relacionados directa e indirectamente con la autoridad policiaca. Así que en tales condiciones los riesgos que corren las personas relacionadas con las víctimas de secuestro son aún mayores, por lo que difícilmente acudirán ante quienes consideran que son autores materiales o intelectuales de dichos plagios.
Independientemente del contraste o coincidencia de las cifras proporcionadas por las instituciones antes referidas, el número de personas secuestradas y desaparecidas denotan por sí solas un estado de inseguridad para quienes habitan en el mencionado estado de la Federación y sus zonas adyacentes.
Este caso se ha visto muy plausible en el último caso de un ingeniero regiomontano que se llamaba José Antonio Cervantes Ezpeleta, que después de las denuncias y de la presión de los medios, se comprobó que los mismos elementos policíacos y ministeriales estaban involucrados.
Por lo anteriormente, propongo a esta Comisión Permanente el siguiente
"Punto de Acuerdo
"Único.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, estima necesario solicitar a la Procuraduría General de la República se aboque a la investigación y resolución de los delitos de secuestro perpetrados en el estado de Tamaulipas, así como el esclarecimiento de las personas desaparecidas en dicha entidad en los años comprendidos del 2002 a la fecha".
Es cuanto, señor Presidente.
-PRESIDENTE, DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Gracias senador.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
-EL C. SECRETARIO SENADOR MANUEL CAMACHO SOLIS. En votación económica se pregunta a la Asamblea, con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse m<anifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
La mayoría por la negativa, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. No se considera de urgente resolución.
Túrnese a la Primera Comisión.
La Senadora Leticia Burgos Ochoa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hizo llegar a esta Presidencia una proposición con Punto de Acuerdo relativo a la Cumbre Extraordinaria de las Américas y al Acuerdo de Libre Comercio de las Américas.
Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores.
Tiene el uso de la palabra el señor Senador don Rafael Melgoza Radillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar proposición con Punto de Acuerdo, con relación a la situación de emergencia que viven los agricultores y jornaleros agrícolas del Sur del Estado de Sonora, con motivo de las heladas de las últimas semanas.
-ELC . SENADOR RAFAEL MELGOZA RADILLO. Gracias señor Presidente. Como se consigna en el Orden del Día y en la Gaceta Parlamentaria, este Punto de Acuerdo es una Iniciativa de la Senadora Leticia Burgos y del Senador Villalobos del Estado de Sonora, que vengo a presentar a la Asamblea, bajo los siguientes términos.
La Agricultura del Sur de Sonora resintió los días 29 y 30 de Diciembre, fuertes heladas que determinaron la pérdida de más de 43 mil hectáreas sembradas con hortalizas, maíz y frijol, con quebrantos monetarios valuados en cerca de mil millones de pesos No obstante, la verdadera tragedia la padecen los miles de jornaleros y sus familias que se quedaron prácticamente varados en medio del desierto, enfermos sin trabajo, sin atención médica, a varios miles de kilómetros de sus lugares de origen y sin recursos para volver y sin esperanzas de recuperar siquiera los gastos en que incurrieron para llegar a esta Entidad en busca de trabajo.
Los Valles del Maya y del Yaqui en el Sur del Estado de Sonora, se cuentan entre los más productivos del país, el temple de sus pobladores aunados a la alta tecnología empleada y a las obras de infraestructura hidráulica que permiten habilitar para riego a más de 95% de la superficie agrícola, ha permitido hacer frente a las extremas condiciones climáticas que caracterizan a esta región.
Además de los cultivos tradicionales como el trigo, del cual Sonora es el principal Estado productor de todo el país, del algodón, sorgo, maíz y garbanzo, en los últimos años se ha incursionado con éxito en la producción de hortalizas y frutas para exportación, entre ellas el apio, brócoli, espárragos, lechugas, papas, pepinos, tomate, ajos, cebollas, maíz y diferentes variedades de chile, calabaza, melón y sandía incluso, de cultivos exóticos como la carambola, mango, aguacate, papaya y piña.
Sin embargo los productores de esta región no han estado exentos de problemas, aunados a los magros aumentos de los precios de los principales granos y resinosas, la recurrente sequía de los últimos años han venido retrasando el ritmo de crecimiento de la actividad agrícola de la que depende en gran medida la economía de la región, restando año con año el número de hectáreas susceptibles de ser sembradas limitando el número de riegos y restringiendo el tipo de cultivos que pueden hacerse.
Este año los productores manifiestan que la agricultura regional se encuentra en su peor crisis, afectada primero por la sequía y luego por las heladas. La falta de agua los obligó a dejar de sembrar más de 206 mil hectáreas de cultivos tradicionales y 5 mil quinientas de hortalizas que les ocasionarán pérdidas por más de 2 mil 300 millones de pesos, luego de algunas gestiones, los productores lograron que se les cubrieran los apoyos de PROCAMPO para 145 mil hectáreas elegibles, aunque a la fecha existe un rezago del 25% en el avance de los pagos, lo que es preciso que la SAGARPA agilice la entrega de los recursos.
En toda esta serie de eventos, sin embargo, los más afectados han sido los jornaleros agrícolas y sus familias; tan sólo de la montaña de Tlapa (?), en Guerrero, como todos los años, cerca de 30 mil campesinos emigraron hacia los Estados de Sinaloa y Sonora por la falta de fuentes de trabajo en sus comunidades, por la baja productividad en sus parcelas, en zonas a donde no llegan los apoyos federales, ni siquiera el del PROCAMPO.
Estos productores viven la peor de las tragedias, sin empleo, enfermos por las contingencias climatológicas, sin recursos siquiera para volver a sus tierras y sin la esperanza de recibir una compensación de PROCAMPO o de algún tipo de seguro, así sea tardío. Su suerte dependerá del monto de los recursos que los Gobiernos Federal y Estatal canalicen para apoyarlos y de la rapidez con que le sean otorgados; de los acuerdos que se logren con el Seguro Social y otras instituciones de salud para brindarles atención médica; de los programas de empleo temporal que sean instrumentados en la región y sobre todo, de la celeridad con la que puedan encontrar fuentes alternativas de cultivo en las que puedan emplearse.
Voy directo al punto de acuerdo:
Se exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal a que: Primero.- Se declare en situación de desastre las zonas de los Valles del Mayo y del Yaqui que resultaron afectados por las heladas de los últimos días de diciembre del año pasado y agilice el otorgamiento de recursos del Fondo de Desastres Naturales, FONDEN, para atender estas contingencias.
Segundo.- A través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, agilice el pago de los apoyos de PROCAMPO emergente por sequía y disponga el uso inmediato de los recursos del fondo para atender a la población rural afectada por contingencias climatológicas, con atención especial a los jornaleros agrícolas y a sus familias que ahora se han quedado prácticamente varados en esta región productora del Estado.
Tercero.- Promueva a través del Instituto Mexicano del Seguro Social la suscripción de convenios con los empleadores agrícolas para ofrecer atención médica a los jornaleros agrícolas y a sus familias; y finalmente:
Cuarto.- Informe a esta soberanía, en un lapso no mayor a diez días, respecto a las medidas que se hayan tomado para apoyar a los productores afectados del sur de Sonora y de manera especial a los jornaleros agrícolas.
Es todo señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias.
----- Túrnese a la Primera Comisión.
Ruego a los señores legisladores que intervengan en los subsecuentes puntos de acuerdo, ajustarse al tiempo que el acuerdo parlamentario da a esas intervenciones; y cuando el tiempo no sea suficiente, dar prioridad al punto de acuerdo para incluirlo.
Tiene e uso de la palabra el señor diputado don Pedro Vázquez González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo para presentar una proposición con punto de acuerdo para solicitar una reunión Interparlamentaria entre México y Estados Unidos de América para tratar el problema migratorio entre ambos países.
- EL C. DIP. PEDRO VAZQUEZ GONZALEZ: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores.
Estos días ha causado gran revuelo la supuesta propuesta migratoria del Presidente Bush, se han vertido opiniones en pro y en contra de este ofrecimiento del Gobierno Norteamericano a los trabajadores indocumentados mexicanos en aquél país.
Podría pensarse que ésta es una propuesta atractiva y que da un primer paso para llegara a un acuerdo migratorio con los Estados Unidos; en realidad creemos que es una mera cortina de humo para buscar el voto de los latinos que viven en ése país, con miras a las próximas elecciones presidenciales de noviembre. Especialmente el gobierno de Bush ha aprovechado la necesidad de los desempleados mexicanos para convertir este supuesto acuerdo migratorio en un anzuelo para mantener sometido al Gobierno Mexicano y que se apoye incondicionalmente su política imperialista ante los pueblos que poseen recursos naturales codiciados por los norteamericanos.
Por desgracia para los mexicanos, el actual Gobierno se ha empeñado en hacer ver que cualquier propuesta norteamericana sobre la problemática de los migrantes ha sido un triunfo, incluso personal. Todos sabemos que esto es falso, desde el gobierno de Clinton ya existían visos en busca de una salida al problema migratorio, sin embargo, el Presidente Bush, dio marcha atrás y mantuvo durante mucho tiempo en un impasse este asunto; resulta obvio que en este momento, otros intereses personales y de su gobierno hace que proponga una aparente solución.
Es un hecho incontrovertible que los migrantes mexicanos aportan beneficios muy importantes a ambas naciones, nuestro vecino del norte. La mano de obra de nuestros compatriotas es ocupada en actividades relegadas por los trabajadores estadounidenses, ya sea por considerarlas denigrantes o porque simplemente no les interesan, además de que muchas de ellas son muy mal retribuidas en relación con el ingreso promedio del trabajador norteamericano.
En el caso de México, son una fuente importante de divisas que alivian de manera fundamental la falta de ingresos para las familias de los migrantes. Se calcula que para el cierre del año 2003, por remesas enviadas a México se habrá recibido alrededor de 14 mil 500 millones de dólares.
Por las consideraciones expuestas, sometemos a esta Honorable Comisión Permanente la siguiente proposición con punto de acuerdo.
Único.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, acuerda promover con el Congreso de los Estados Unidos de América, una reunión interparlamentaria México-Estados Unidos para analizar y proponer una solución legislativa al problema de los trabajadores migrantes.
Dado en el Salón de Sesiones de la Honorable Comisión Permanente a los 14 días del mes de enero del año 2004. Atentamente, por el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, el de la voz, diputado Pedro Vázquez.
Hago entrega a la Secretaría, señor diputado Presidente.
-EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Túrnese a la Segunda Comisión. Tiene el uso de la palabra el señor senador don David Jiménez González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar una proposición con punto de acuerdo en materia de explotación de recursos energéticos de México.
-EL SEN. DAVID JIMÉNEZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente, con su autorización.
-EL PRESIDENTE: Adelante.
-EL SEN. DAVID JIMÉNEZ GONZALEZ: Estimados compañeras y compañeros legisladores:
De tiempo atrás, hemos venido señalando tanto en esta tribuna como en la Cámara de Senadores, la actitud que ha asumido el Gobierno de la República para que mediante actitudes de carácter legaloide, venga celebrando una serie de actos y de hechos revestidos, repito, de carácter jurídico para ir entregando la riqueza energética de nuestro país.
Nos preocupó sobre manera las declaraciones del Presidente Fox de hace unos días, en la cual manifestó que estaba ya caminando un acuerdo entre Canadá, los Estados Unidos y México para establecer una línea, respecto a los recursos energéticos de los tres países para que pudiéramos nosotros, desde luego, coordinarnos y poner nuestros recursos energéticos, fundamentalmente el petróleo y el gas, otorgárselo a la nación más poderosa del mundo, a los Estados Unidos.
Y se parte sobre cuatro principios que para nosotros resultan realmente condenables. Uno, la apertura al comercio y la inversión, es decir, que las actividades que tienen que ver en el campo de la energía, sean liberados y sean desde luego, factibles de ser explotados fundamentalmente por las compañías trasnacionales, es decir, las extrajeras, que la mayor parte de ellas pertenecen a los Estados Unidos.
Otro sería el de garantizar el suministro de éstos energéticos a los Estados Unidos, en cualquier momento, como sí se tratará en una etapa de crisis por parte del gobierno Norteamericano, en donde tuviera la necesidad de la utilización y el consumo de los mismos.
Otro el de la alineación de los países productores de petróleo, generadores de energía, para que pudieran estar en la misma sintonía que quieren los norteamericanos y desde luego, pidiendo lo que nosotros no podemos aceptar: la desaceleración del consumo de los mismos por parte de los países productores de energía.
Esta situación realmente llega y afecta a nuestro país. No olvidemos que el artículo 27 fundamentalmente, pero relacionándolo con el 25 y 26 de nuestra Carta Fundamental, preserva que la explotación de los recursos energéticos de nuestro país le corresponde al Estado Mexicano y eso es lo más importante que tenemos que tener presente, que esa riqueza energética de México no es del Gobierno, de ningún gobierno, no es ni siquiera de esta generación de mexicanos; es una riqueza que le corresponde a ésta y a las futuras generaciones de México. No podemos comprometer, entregándola, el futuro de las generaciones, porque sería tan lamentable como entregar ya directamente los últimos reductos de lo que queda de la soberanía del país.
Por eso nosotros en estos momentos estamos sometiendo a consideración de ustedes un punto de acuerdo para que venga y nos explique aquí el Secretario de Energía, hasta dónde el Gobierno de México ha llegado a comprometer los recursos energéticos de la República. No podemos permanecer ajenos ante esta serie de fenómenos. Ya estamos actuando senadores y diputados por nuestra cuenta, para exigir las responsabilidades correspondientes, no solamente al Presidente, sino a los servidores públicos que de una o de otra manera han incurrido en conductas ilícitas e ilegales y que traen como consecuencia sanciones que van desde las administrativas hasta las penales, como también la declaración de nulidad de estos actos jurídicos sin perjuicio del Estado Mexicano.
Por todo ello, quiero decirles lo siguiente: que nosotros estamos de acuerdo y lo estaríamos con el Presidente Fox, en que no se debe de decir que es un lacayo de ningún país ni tampoco de Bush...
EL PRESIDENTE: Se le agotó el tiempo, señor senador.
EL SEN. DAVID JIMÉNEZ GONZALEZ: ...eso es lo que se le está agotando a nuestro país con sus recursos energéticos que están entregando sin misericordia, señor Presidente.
Termino. Por eso debemos de demostrar que ni el Presidente ni el pueblo de México es lacayo ni de Bush ni de ninguna otra nación, por eso sometemos a su consideración el siguiente punto de acuerdo:
Primero. Asistencia del Secretario de Energía para que explique la política energética de la actual administración en materia de integración con los Estados Unidos y hasta qué grado se ha llegado.
Segundo. La entrega de los acuerdos, convenios a los que ha llegado México y los Estados Unidos en materia de integración energética y hasta dónde se ha comprometido nuestro país y qué información se ha entregado con motivo de estos acuerdos. Y cumplimentando lo que usted no recomendaba, señor Presidente de la Mesa,
Tercero. Que la asistencia se debe de llevar a cabo, de este alto funcionario, ante la Primera Comisión de la Permanente.
Muchas gracias por su atención.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor senador.
Túrnese a la Primera Comisión.
Señoras y señores legisladores: Quiero recordar una vez más a todos los intervinientes en puntos de acuerdo, que el tiempo marcado por el acuerdo parlamentario aprobado por el pleno es de 5 minutos. Se está utilizando un mecanismo para eludir ese acuerdo, en el sentido de dedicar los 5 minutos a la intervención y fuera de tiempo dar a conocer el punto de acuerdo. No es en un caso en especial; se está convirtiendo en generalidad, entonces ruego por favor, que se ajusten al tiempo.
Tiene el uso de la palabra la diputada Eliana García Laguna, del grupo parlamentario...Me dicen que hay un cambio de orador, el señor senador Rafael Melgoza Radillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo para solicitar al titular del Poder Ejecutivo Federal, promueva un acuerdo migratorio bilateral justo con su similar de Estados Unidos de América.
EL SEN. RAFAEL MELGOZA RADILLO: Señor Presidente, gracias.
La propuesta y algunas de las razones que la fundamentan están publicadas íntegramente el día de hoy en la Gaceta Parlamentaria, señor Presidente. Le pido atentamente ordene su inscripción total en el Diario de los Debates de la propia sesión de hoy, y yo solamente haré algunas consideraciones que buscan justificar más ampliamente las razones de esta propuesta de punto de acuerdo.
Desde los ataques terroristas del 11 de septiembre, el Presidente Norteamericano mantuvo congelado el tema migratorio que auspiciaba hasta antes de esta fecha fatídica, expectativas de lograr finalmente que entre los dos pueblos y gobiernos, el mexicano y el norteamericano, el acuerdo migratorio tan demandado por los millones de migrantes mexicanos y por los distintos actores políticos tuviera concreción.
La propuesta del Presidente Bush, al tocar nuevamente el tema migratorio reviste, en nuestra opinión, gran relevancia y significado para la vida política y social tanto de nuestro país como del país norteamericano; destacándose que el anuncio de la propuesta migratoria es un evento inscrito claramente en el inicio de la campaña de reelección del Ejecutivo norteamericano, así como en vísperas de la reunión de la Cumbre Extraordinaria de las Américas, apenas concluida el día de ayer, en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, como contexto que seguramente no es circunstancial.
El contexto y antecedente histórico sobre la conveniencia de una reforma migratorio en estudio desde hace ya varios años en el Congreso Norteamericano, pero congelada por el evento al principio citado, ha desatado allá y en este país un debate de dimensiones nacionales internas y externas sobre esa propuesta que como se sugiere por distintos especialistas en esa materia, sobre todo nacionales, debe aprovecharse por el pueblo migrante mexicano y su gobierno, como una oportunidad, aunque limitada, para buscar mediante el activismo de los migrantes y el cabildeo de los países expulsores de mano de obra, principalmente el nuestro, lograr un justo acuerdo o tratado bilateral en esa materia.
Por otra parte, debe reconocerse con toda objetividad, que el anuncio del Presidente Bush no es una iniciativa legislativa como aquí ya se ha dicho, ni propone un plazo para que resuelva el legislativo de aquél país; es sin embargo, un llamado a ese poder público para que realice una reforma migratoria con base en una serie de principios y lineamientos que ese gobierno considera pertinentes y necesarios relacionados con un Programa de Trabajadores Temporales o visitantes.
Como se puede apreciar, los planteamientos son muy generales, aunque como se ha reconocido por los especialistas, abarcan o contemplan más de lo que se hubiere esperado en el momento actual.
Debe reconocerse también que es un planteamiento unilateral, con autoría exclusiva bajo los principios de proteger el territorio y las fronteras de aquél país, los intereses de la economía de ese país y controlar la migración indocumentada bajo criterios de permanencia parcial en actividades laborales temporales.
Es así entonces que esta propuesta no resulta, aunque se diga lo contrario por el Ejecutivo Federal, de una negociación bilateral como pretende presentarse, aunque los afanes de nuestro país, del Estado Mexicano, están en el antecedente, seguramente, como principio básico de la razón política de la propuesta.
Dentro de los elementos positivos que tiene la propuesta del Presidente Bush, es la de volver a colocar en un sitio prominente, como también aquí ya se ha reconocido, de la agenda bilateral, la cuestión migratoria. Esto abre la esperanza de que los actores políticos mexicanos se interesen en aprender la historia de la política de inmigración de Estados Unidos y la realidad de la vulneralidad de los migrantes como resultado de esa política.
Finalmente, es de tomarse en cuenta que el problema de origen, radica en la carencia de políticas sociales que respondan eficazmente a las demandas del pueblo mexicano relativas a empleo, vivienda, educación, seguridad social, etcétera, lo cual origina que muchos de nuestros connacionales tengan que emigrar a aquel país en busca de satisfacer esas necesidades.
Es de tomarse en cuenta que la solución de los problemas de los migrantes mexicanos está en México, no afuera del país; que la lucha para que sean reconocidos en su dignidad y derechos humanos y laborales por los Estados Unidos, debe acompañarse, en lo interno, con el establecimiento de políticas públicas que den protección y derechos sociales a las familias receptoras de las remesas económicas de los migrantes, en salud, educación, vivienda, etcétera.
EL C. PRESIDENTE.- Se le ha agotado el tiempo.
EL C. SENADOR RAFAEL MELGOZA RADILLO.- Por ello, nosotros consideramos, compañeros, compañeras, que aprovechando la oportunidad del momento, el gobierno y el pueblo mexicanos, los migrantes mexicanos en Estados Unidos, deben continuar arreciando el paso en el sentido de buscar un acuerdo migratorio justo para los intereses nacionales de los mexicanos en el extranjero.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, señor senador.
Insértese el documento íntegro en el Diario de los Debates. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria en el caso de que no haya sido publicado.
Se turna a la Segunda Comisión.
Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para una proposición con punto de acuerdo para que se integre legalmente la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario.
LA C. DIPUTADA MARIA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- Gracias, señor Presidente.
Señoras, señores legisladores:
He solicitado la palabra para fundamentar la necesidad de que sea aprobado por obvia y urgente resolución, un punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo Federal a enviar a esta Comisión Permanente sus propuestas para integrar la Junta de Gobierno del IPAB.
Este es un asunto fundamental, dado que la mayoría de los vocales aprobados en su momento por el Legislativo, unos ya concluyeron su mandato y otros han renunciado al cargo. Todos conocemos y lamentamos las circunstancias en que renunciaron los vocales independientes Bernardo González Aréchiga y Adalberto Palma Gómez. Otro de los vocales, el Gobernador del Banco de México, está impedido por ley para participar en la Junta de Gobierno por incurrir en conflicto de intereses.
Un caso muy grave es el caso de Héctor Tinoco Jaramillo, quien no cubre los requisitos de elegibilidad al cargo, ya que los vocales deben ser electos por dos terceras partes de los miembros del Senado o por la misma proporción de los integrantes de la Comisión Permanente, de acuerdo al artículo 75 de la Ley de Protección al Ahorro Bancario. El 26 de febrero del 2003 en este mismo salón, en sesión de Comisión Permanente, se nombró a Héctor Tinoco como vocal en forma económica y no con el procedimiento que marca la ley.
Tengo aquí un vídeo donde se puede constatar la forma en que fue electo extralegalmente el señor Héctor Tinoco y quien no cubre los requisitos que manda la ley y también tengo aquí las actas, el pase de lista, donde se consta que ni el currículum ni el número de presentes en la sesión dan las dos terceras partes y es que se elaboró toda una estrategia para imponerlo en la Junta, ocultaron parte de su currículum donde se señala que en calidad de suplente del Banco de México participó en el Comité Técnico del FOBAPROA, contraviniendo el espíritu de la ley por incurrir evidentemente en conflicto de intereses.
Otro es el caso de Jonathan Davis, quien fue Tesorero de la Federación y firmó los pagarés que endeudaron al país sin haber solicitado tal endeudamiento al Congreso, así se consta en las cuentas públicas 95, 96 y 97; fue hasta 1998 cuando Ernesto Zedillo solicitó a conversión de deuda pública, la cantidad de 552 mil millones de pesos que a la fecha representa ya un costo fiscal de 820 mil millones de pesos firmados en esos pagarés; ahora la Junta de Gobierno del IPAB tiene que calificar estos pagarés. ¿Cómo va a calificar la legalidad de los documentos Jonathan Davis, si fue él quien los firmó y los entregó a los banqueros? Este caso incurre en un franco y muy grave conflicto de intereses.
Tengo también, aquí en mi curul, las Actas Nos. 32, 34, 35, 42, 45 y 47, firmadas por Francisco Gil Díaz, quien en su calidad de fiduciario del Banco de México, también participó en el Comité Técnico del Fobaproa, y presentó en dicha instancia beneficios excepcionales para varios bancos, muy especialmente para Banamex, un banco al que se le dio ingreso al Programa de Capitalización y Compra de Cartera, a pesar de que tenía un 11% de capitalización, cuando la ley establece como mínimo el 8% de capitalización.
Hoy, estos bancos tienen pagarés no avalados por el Congreso, dado que no se ha querido cumplir con el Quinto Transitorio de la Ley del IPAB ni se ha querido hacer válida la auditoría ordenada por la Cámara de Diputados a Michael Mackey para cumplir este requisito.
Si a todo lo anterior le sumamos, que con presiones renunciaron el exsecretario ejecutivo Julio César Méndez y Margarita de la Cabada, por la simple razón de intentar auditar a los banqueros en el Programa de Capitalización y Compra de Cartera como lo ordena la ley, y que en otro momento fueron obligados a dejar sus cargos Fortunato Alvarez y María Fernández por haber hecho las observaciones a la Secodam al Programa de Capitalización y Compra de Cartera.
Entonces, señoras y señores legisladores, estamos ante un asunto muy delicado…
-EL C. PRESIDENTE: Se le acabó el tiempo diputada.
-LA C. DIPUTADA DOLORES PADIERNA LUNA: … termino presentando el Punto de Acuerdo. Se indica que los grandes grupos financieros y los funcionarios del más alto poder, tejieron este Fobaproa, por lo cual pido a ustedes la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Que dado el vacío y el conflicto de intereses que se presenta en la Junta de Gobierno del IPAB esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta al Ejecutivo federal a proponer a nuevos Vocales en las plazas vacantes, y a sustituir a Héctor Tinoco Jaramillo, quien no cumple con los requisitos del Artículo 75 de la Ley de Protección al Ahorro Bancario, así como a quienes incurren flagrantemente en conflicto de intereses como es el caso de Johnatan Davis.
Es cuanto señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución, en votación calificada.
-LA C. SECRETARIA SENADORA ARELY MADRID TOVILLA: En votación económica se pregunta a la Asamblea con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la negativa.
-EL C. PRESIDENTE: No se considera de urgente resolución, túrnese a la Tercera Comisión.
Tiene el uso de la palabra la diputada Eliana García Laguna del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para una proposición con Punto de Acuerdo, para exhortar al Poder Ejecutivo intervenga en el juicio que se sigue en contra de los ecologista Isidro Valdenegro López y Domingo Rivas Carrillo presos en el estado de Chihuahua.
-LA C. DIPUTADA ELIANA GARCIA LAGUNA: Gracias señor presidente. La situación de deterioro ambiental por la que atraviesa la Sierra Tarahumara en el estado de Chihuahua, se ha agravado en los últimos tiempos ante la ausencia de medidas de vigilancia y control ambiental por parte de los gobiernos federal y estatal, en el sentido de que se protejan los bosques de la tala inmoderada y el tráfico de madera, que realizan con total impunidad caciques locales presuntamente ligados a grupos de narcotraficantes.
La comunidad rarámuri de Coloradas de la Virgen en el municipio de Guadalupe y Calvo en el estado de Chihuahua, ha sido por tradición una de las que con mayor ahinco ha protegido el entorno ambiental de la sierra, e Isidro Valdenegro, uno de los principales líderes indígenas que ha defendido el entorno ecológico, logrando con su trabajo de denuncia la suspensión de los permisos de la tala otorgados a empresas y caciques de la zona. Esta labor ha afectado intereses de grupos de poder caciquil de la región y ha tenido como consecuencia que numerosos rarámuris que defienden los bosques hayan sido asesinados, entre ellos, Julio Valdenegro, padre de isidro Valdenegro.
La represión hacia la familia Valdenegro también se ha manifestado a través de amenazas de muerte hacia isidro y con el encarcelamiento de sus hermanos: Trinidad y Gabriel, y del señor Gabriel Palma.
El 29 de marzo del 2003, agentes de la Policía Judicial del Estado de Chihuahua, se presentaron en caso de Isidro Valdenegro, allanando el domicilio, pues no llevaban orden alguna y con base en engaños y mentiras lo detuvieron junto con su vecino de nombre Rodrigo Rivas Carrillo, trasladándolos a la comisaría de la Policía Judicial en Parral, en donde los hicieron posar con armas y drogas y los incomunicaron durante dos días.
Estas actuaciones han sido la base de un proceso penal plagado de irregularidades puesto que se sustenta en la fabricación de pruebas, argumentando que fueron detenidos en flagrancia, portando armas largas y semillas de mariguana.
Es tan evidente que la detención y procesamiento de los dos indígenas es una represalia por su trabajo ambiental y los intereses económicos afectados, que los policías judicial que detuvieron a Isidro Hernández, a Isidro y a Hermenegildo, se han negado a comparecer en cinco ocasiones ante el Juzgado 3º. de Distrito A, para realizar los careos e interrogatorios pertinentes, lo que es prueba de que la pretensión de las autoridades ministeriales probablemente coludidas con los intereses caciquiles locales, es dilatar el procedimiento y desgastar a los dos procesados.
Tanto Amnistía Internacional, quienes los han reconocido como presos de conciencia, como la Comisión Nacional de Derechos Humanos que han planteado una recomendación, reconocen que la situación de encarcelamiento de los dos indígenas, es una situación de injusticia.
Por lo antes fundado sometemos a esta soberanía la siguiente propuesta con punto de acuerdo:
Primero.- Se exhorta al Poder Ejecutivo Federal, para que en el ámbito de sus atribuciones intervenga en el proceso que se sigue en contra de los ciudadanos: Isidro Valdenegro López y Domingo Rivas Carrillo, garantizando la eliminación de cualquier matiz político e implementando las medidas legales necesarias que deriven en su inmediata libertad.
Segundo.- Con el debido respeto al principio de separación de poderes establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se exhorta al licenciado Octavio Bolaños Valadez, Juez 3º., de Distrito A, con residencia en la ciudad de Chihuahua, Chihuahua, para que al momento de emitir su sentencia dentro de la causa penal 111/2003, lo haga con total imparcialidad e independencia y haciendo efectivo el derecho de presunción de inocencia a favor de Isidro Valdenegro y Domingo Rivas Carrillo.
Tercero.- Se exhorta tanto a la Procuraduría General de la República como a la Procuraduría del Estado de Chihuahua, para que en el ámbito de sus respectivas competencias inicien las investigaciones pertinentes para deslindar las responsabilidades de los agentes estatales que detuvieron ilegalmente, incomunicaron y fabricaron delitos en perjuicio de los dos indígenas y a su vez realizar las investigaciones para detectar y consignar a los responsables de los delitos ambientales cometidos en la Sierra Tarahumara.
Y cuarto.- Se exhorta a la Secretaría de Medio ambiente y Recursos Naturales del Ejecutivo Federal para que instrumente las medidas necesarias y pertinentes que eviten que se siga afectando el entorno ecológico de la Sierra Tarahumara.
Muchas gracias y la propuesta queda aquí, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputada.
Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
Para presentar una proposición con punto de acuerdo para que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM celebren un homenaje a la memoria del profesor Norberto Bobbio, suscrito por los diputados: René Arce Islas y Manuel Camacho Solís, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Camacho Solís.
- EL C. DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS (PRD): Con su permiso, señor Presidente.
Ciudadanos Diputados y Senadores, Diputadas y Senadoras:
Norberto Bobbio se sorprendería de la enorme influencia intelectual y política que ha tenido en México, a través de sus discípulos y de los líderes políticos y de opinión que han leído su obra dejó una huella en nuestro país. No sería exagerado decir que el profesor Bobbio ha sido uno de los pilares más sólidos para fortalecer la calidad del debate político en México y apuntalar la transición a la democracia. Sus contribuciones a la filosofía del Derecho y a las doctrinas políticas lo convirtieron en uno de los pensadores más lúcidos del siglo XX.
Recordar y sobre todo discutir sus ideas políticas en el momento actual reviste especial trascendencia cuando el proceso de transición a la democracia en México tiene aún la necesidad de consolidarse.
Recordar en estos momentos a Bobbio es contribuir a consolidar las ideas y las instituciones democráticas de nuestro país. Su gran ventaja para el presente mexicano es su compromiso con la libertad que él, recordemos, no concebía posible sin la justicia.
Para recordar a Bobbio y tener presentes sus ideas en este momento que vive la nación proponemos el siguiente
" P u n t o d e A c u e r d o :
"Unico. Que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM celebren un homenaje a la memoria del Profesor Norberto Bobbio. Para ello se llevarían a cabo el próximo 3 de febrero tres mesas redondas sobre la contribución de Bobbio a la filosofía del Derecho, la filosofía política y la consolidación de la democracia en México".
La propuesta es del diputado René Arce y de su servidor.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, señor Diputado.
Túrnese a la Primera Comisión.
Tiene el uso de la palabra el senador Rafael Melgoza Radillo... Me informan que se ha retirado este punto del orden del día.
Tiene el uso de la palabra la diputada Eliana García Laguna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo en relación a los acontecimientos sucitados en el municipio de Tlanepantla, estado de Morelos.
- LA C. DIPUTADA ELIANA GARCIA LAGUNA (PRD): Muchas gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Legisladores:
Nuevamente el día de hoy algunos diarios amanecen con un titular en donde se comenta que fueron agredidos a balazos unos pobladores del poblado de Tlanepantla, en el estado de Morelos.
Elementos policiacos irrumpieron en la comunidad de Tlanepantla el día de hoy en la madrugada para desalojar la presidencia municipal, resguardada por habitantes de esa comunidad. De la acción policiaca resultaron, hasta este momento, dos ciudadanos muertos: el señor Gregorio Sánchez Mercado y el señor Gregorio Palma, cuyo cuerpo presenta un balazo en la boca, lo cual hablaría de un ajusticiamiento sumario, si se confirmara que fue un disparo a quemarropa.
Hace cuanto tiempo, compañeros diputados, diputadas, senadores y senadoras, habíamos dejado de escuchar que nuestros conflictos electorales los resolviéramos con la irrupción de cuerpos policíacos del estado disparando a los ciudadanos que manifiestan sus inconformidades. De repente nos volvimos a encontrar en épocas que creíamos todos nosotros y todas nosotras que habíamos logrado superar.
Hemos avanzado con muchos sacrificios para lograr que nuestros procesos electorales sean procesos mucho más civilizados y nuevamente encontramos que no es así.
La comunidad de Tlanepantla vive un conflicto electoral derivado de una decisión que se tomó de violentar la tradición del sistema de usos y costumbres que se utilizaba para elegir a la comunidad, a la autoridad municipal; esto derivó en un conflicto electoral cuya base es el procedimiento, si a través de sus y costumbres o a través del mecanismo que rige a la mayoría de todo nuestro país.
Nosotros, y lo estaríamos planteando con base en los artículos 58 y 59 del Reglamento, en razón de esto y de que consideramos que no es posible que el gobierno del estado, que ayer mismo había declarado la intención de que esto pudiera tener una solución pacífica, en un poblado que ya desde el mes de noviembre había sido agredido y muy curiosamente también en aquella época se agredió con armas de fuego, con gases lacrimógenos, fueron heridos de bala varios ciudadanos, algunos de mucha gravedad, y mientras estaba el Congreso del Estado y un representante del Ejecutivo Estatal negociando la posibilidad de resolver el conflicto, el titular de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, el señor Sebastián Isunza Gutiérrez, ordenó la agresión allá en el mes de noviembre.
Se repitió la historia. La madrugada de ayer, sin haber, incluso incumpliendo una propuesta que el mismo gobernador del Estado había planteado de que iba a haber la búsqueda del diálogo, la búsqueda de una negociación que permitiera darle salida a este conflicto electoral, pues lo que se hizo fue irrumpir con más de 800 elementos de las policías ministerial, municipal y preventiva, en un exceso de poder policiaco para desalojar el palacio municipal.
Los esfuerzos que se habían estado realizando por legisladores locales de diversas fracciones parlamentarias en la atención a que el Secretario de Gobierno local, Eduardo Becerra, pudiera avanzar en las negociaciones.
En razón de esto y con base en el artículo 59, solicitamos o sometemos este punto de acuerdo.
"Primero.- Que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorte al Ejecutivo Estatal en Morelos, con pleno respeto de su soberanía, al deslinde de responsabilidades ante los hechos violentos, con el consecuente castigo a los responsables; y
"Segundo.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorte al Ejecutivo Estatal para que instale una mesa de diálogo de inmediato y se restablezca el orden en esa comunidad".
Es muy importante que no regresemos, que independientemente de los conflictos electorales que tengamos en nuestros partidos, no regresemos a aquella época en que resolvíamos los problemas a balazos.
Es todo señor Presidente. Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias diputada.
¿Con qué propósito?
-SEN. DAVID JIMÉNEZ GONZALEZ (desde la curul): Para hechos señor Presidente, relacionados con el mismo asunto.
-PRESIDENTE: Perdóneme señor senador, es sobre el tema de la diputada. Primero voy a someter si se considera de urgente resolución y luego registro a los oradores.
En votación calificada se instruye a la Secretaría consulte a la asamblea si se considera de urgente resolución.
-SECRETARIO, DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Se consulta a la asamblea si se considera de urgente resolución.
Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(Votación)
Los que estén por la negativa, favor de hacerlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Se considera de urgente resolución. Por lo tanto, está a discusión el punto de acuerdo.
Esta Presidencia tiene registrados al señor diputado don Pedro Vázquez González, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, y al señor senador don David Jiménez González, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
En tales condiciones, se concede el uso de la palabra al señor diputado Pedro Vázquez González.
-EL C. DIPUTADO PEDRO VAZQUEZ GONZALEZ.- Con la venia de la Presidencia.
Compañeras y compañeros Legisladores. La violencia que ha ejercido el Gobernador del Estado de Morelos Sergio Estrada, para acallar las protestas de los habitantes del poblado de Tlalnepantla, ha cobrado ya su cuota de sangre. El trágico desenlace del movimiento de los pobladores de dicho Municipio, es la culminación de una política de oidos sordos , de prepotencia y autoritarismo de un Gobierno que se ha distinguido por su desprecio a escuchar las demandas de la población.
Como es sabido, desde Noviembre del año pasado, la Asamblea Popular de esta Comunidad manifestó su rechazo a que el Alcalde Electo, Elías Osorio gobernara la Comunidad por considerar que carece de probidad al estar acusado de varios delitos y como muestra de buena voluntad de los habitantes, acudieron al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo estatales para que se declarara la desaparición de Poderes.en ese Municipio.
Ante la falta de respuesta de estas autoridades, los pobladores tomaron la decisión de formar un Consejo Municipal que realmente representara a sus intereses. Asimismo la mayoría de la población también tomó la decisión, desde principios de Enero del presente año, de declarar a la localidad como territorio autónomo mediante los usos y costumbres que los pobladores se han dado a lo largo de su existencia.
Sin embargo, esto no le gustó al Gobernador ni a los grupos de Poder interesados en el manejo de la Administración Municipal de esa localidad.
Y, como respuesta, el citado Gobernador envió , como ya se expresó el día de ayer, la fuerza pública de la Entidad, para recuperar el Palacio Municipal y a punta de pistola desalojaron a los pobladores que promueven la autonomía municipal de Tlalnepantla, Morelos.
El resultado de la acción policiaca del Gobernador arrojo ya muertos y heridos, en más de cuatro meses el Gobernador no fue capaz de dar solución a este conflicto electoral ni fue capaz de articular ninguna política de diálogo que le diera solución pacífica.
Hoy la comunidad de Tlalnepantla, Morelos, se encuentra sitiada por el cerco policiaco impuesto por el Gobernador; por la fuerza el Alcalde Electo Elías Osorio, ha recuperado el Recinto Municipal con la ayuda de la Policía del Estado y del Gobernador, pero no con la aceptación ni con la confianza popular.
Queda claro que en esta comunidad no habrá gobernabilidad mientras se desconozca el sentir de la población que no está dispuesta a ser gobernada por una autoridad que no represente sus intereses.
Ante estas circunstancias, el gobierno del Estado es le único responsable de que en este Municipio no exista orden al negarse a dialogar con los opositores al Alcalde en funciones, Elías Osorio.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo quiere dejar claro que la acción del Gobernador de reprimir al movimiento que plantea la autonomía municipal de Tlalnepantla,Morelos, va más allá de una simple imposición del orden y de la legalidad por la fuerza. Se trata de ahogar las aspiraciones de una población que ha descubierto que se puede gobernar por sí sola, que es capaz de elegir a sus gobernantes sin recibir orientación política externa, que es capaz de respetar la Ley y de sujetarse a ella, siempre y cuando no se intente imponer gobernantes ajenos a sus intereses.
Por esta razón demandamos que el Gobierno de la Entidad respete la Ley, llame al diálogo de manera urgente a las fuerzas políticas en conflicto, pero sobre todo que cese la represión y la persecución política contra el movimientoq ue promueve la autonomía municipal de Tlalnepantla, Morelos.
Estamos conscientes de que dentro del respeto a la autonomía de los Poderes Estatales, es conveniente que el Gobernador tome medidas legales pertinentes para que se responda a estos hechos sangrientos y que a los responsables de estos hechos se les aplique todo el peso de la ley.
En consecuencia, estamos totalmente de acuerdo con el Punto que se propone por parte de la compañera del PRD. Es cuanto, señor Presidente.
-ELC. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado. Tiene el uso de la palabra, el señor Senador don David Jiménez González, para el mismo tema.
- EL C. SEN. DAVID JIMENEZ GONZALEZ: Muchas gracias señor Presidente, con su permiso. Compañeras y compañeros legisladores.
Realmente estos hechos lamentables que han sucedido en uno de los municipios más pequeños de mi Estado, Tlanepantla, en donde no se llega a una decena de miles de habitantes, pues llega y enlutece no solamente a esta comunidad trabajadora, fundamentalmente dedicada a las actividades agrícolas, entre ellas la siembra y explotación del nopal, sino que afecta a todo el Estado de Morelos y a todo el país.
Los mexicanos o los morelenses hemos decidido vivir en un estado democrático, con libertades, con justicia, en donde se respete la voluntad de las mayorías; en donde los municipios verdaderamente vivan su autonomía, tal y como lo establece la Constitución en su artículo 115; en donde las garantías y los derechos de los ciudadanos, no solamente aquellos que consagran su libertad y su integridad, sino los que se refieren a sus derechos y garantías políticas, sean también respetadas y por supuesto se les dé toda la fuerza y el vigor que la Constitución y las leyes le dan.
La elección pasada en ése municipio, fue una elección sumamente reñida: el candidato de nuestro partido, el PRI, obtuvo 405 votos; le siguió el del Partido Acción Nacional, con 402 votos; el del Partido Verde Ecologista con 397 votos; el Partido Fuerza Ciudadana, con 339 votos; y el Partido de la Revolución Democrática, con 273 votos.
Como ven ustedes, la composición que tiene esta pequeña municipalidad –fundamen talmente la cabecera- son seis casillas electorales las que se instalan en el municipio, pues resultó de una contienda realmente disputada pero de aquí lo importante que debemos de partir es que si nosotros nos hemos propuesto vivir en un estado de derecho, el punto de partida será el de respetar lo que dice la Constitución respecto a los procedimientos de carácter electoral que se da y si se gana con un solo voto, un solo voto que ha sido confirmado y que ha sido avalado por las resoluciones del Instituto Electoral de nuestro Estado, como del Tribunal Electoral de nuestro Estado y no sé todavía hoy día si ya fue ratificado ese triunfo por el Tribunal Electoral Federal, tenemos nosotros que respetarlo, porque si no, el día de mañana qué fuerza le podríamos dar a nuestras instituciones y fundamentalmente aquellas que son resultado de la voluntad democrática del pueblo de México.
Por eso es muy importante que se respete el estado de derecho, que se respete el voto ciudadano que éste se dio el día de la elección, independientemente de que se haya utilizado en algún tiempo ya muy lejano, usos y costumbres para poder decidir quiénes eran los que pudieran ocupar los cargos para postularse de presidentes municipales.
El punto que nos toca hoy es que hubo una elección y hubo un triunfador y que los órganos electorales le han dado ése triunfo a nuestro candidato, al del Partido Revolucionario Institucional. Sí convocamos y por eso nos sumamos a este punto de acuerdo, para que el Gobierno del Estado, bajo ningún aspecto utilice la fuerza pública para acallar aún a los grupos minoritarios que están inconformes con los resultados electorales, para eso está la fuerza de la negociación, el del convencimiento y, fundamentalmente, el de la razón y la razón es la que parte de los resultados que democráticamente se han dado los habitantes del pueblo de Tlanepantla.
Por eso, nosotros pedimos que sí participe por supuesto y llame al orden y al marco constitucional y al marco legal el gobierno del estado, pero que no lleguemos a base de negociaciones, atrás de lo que quiere la voluntad del pueblo de Tlalnepantla, a alterar lo que democráticamente quiso llevar a la Presidencia Municipal al candidato de nuestro partido.
Nosotros estaremos siempre apoyando la vía de la conciliación y la negociación, pero siempre que parta sobre una base jurídica, sobre una base de derecho, en donde no se violenten las garantías y los derechos de cada uno de los ciudadanos y menos de aquellos que obtuvieron el triunfo por la voluntad mayoritaria del pueblo. Muchas gracias, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE. Gracias señor Senador.
Consulte la Secretaría a la asamblea si está suficientemente discutida la proposición.
-EL DIP. SECRETARIO VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: En votación económica se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutida la proposición.
Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
-EL PRESIDENTE: ¿Cuál es el resultado, señor Secretario?
-EL DIP. SECRETARIO VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Suficientemente discutida.
Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se aprueba la proposición.
-EL MISMO SECRETARIO: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
( v o t a c i ó n )
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Aprobada la proposición. Comuníquese.
El siguiente punto del orden del día, es el capítulo de agenda política. El primer tema es comentario sobre la industria manufacturera en México y la recuperación de la economía de los Estados Unidos de América.
Tiene el uso de la palabra para hablar sobre este tema, el señor senador don Fernando Gómez Esparza, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-EL SEN. FERNANDO GOMEZ ESPARZA: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores:
En la actualidad resulta imposible explicar un comportamiento o acontecimiento económico de manera aislada. El orden económico global responde a una estructura sistemática en donde las transformaciones o el movimiento de una de las partes afectan al todo, aún de manera mínima o imperceptible.
Por eso, para las naciones resulta de extraordinaria importancia identificar, analizar y en la medida de lo posible controlar el mayor número de variables que inciden en la economía, para estar en condiciones de intervenir con las modificaciones necesarias y posibilitar así la satisfacción de las necesidades nacionales.
En mi fracción parlamentaria el Partido Revolucionario Institucional, nos parece urgente que realicemos algunas reflexiones en torno a una de las variables que en la documentación científica y en el discurso político frecuentemente se cita como decisiva de la economía mexicana; me refiero a la economía de los Estados Unidos de Norteamérica, cuyo desempeño y comportamiento influyen directamente en nuestro crecimiento y desarrollo económico.
Es un hecho que desde hace mucho tiempo, pero en particular desde 1994, con la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio, la economía nacional es mucho más susceptible de reaccionar ante el importante comportamiento de nuestros vecinos y socios comerciales. De manera positiva, aunque con algunos meses de retaso cuando ellos crecen y de manera negativa, pero inmediatamente cuando ellos se estancan o decrecen.
No es un secreto que en el estancamiento reciente materializado en una fase recesiva de la economía norteamericana, impactó severamente las variables macro económicas nacionales. Nuestro país ha tenido un crecimiento prácticamente nulo a partir del año 2001, por mucho que las expectativas se cifren en una eventual y ahora manifiesta recuperación de la economía de los Estados Unidos y es que en efecto, el Producto Interno Bruto de los Estados Unidos registró una tasa anualizada de crecimiento de 7.2% en el tercer trimestre del 2003, su mejor desempeño en casi 20 años. Este incremento fue impulsado por la expansión del gasto privado, particularmente en bienes duraderos, de inversión y en las exportaciones, las bajas tasas de interés, el recorte de impuestos que comenzó a instrumentarse a partir del tercer trimestre y la mayor competitividad de los Estados Unidos de América, en parte debida a la depreciación del dólar. También han contribuido a explicar esta evolución su política económica, fiscal y monetaria. No obstante, estos indicadores no se han manifestado en nuestro país, a pesar de que las actividades ligadas con el ciclo económico estadounidense, como el turismo, comienzan débilmente a mostrar una leve mejoría.
El sector manufacturero, que representa más de un quinto de la actividad económica global, continua fuertemente rezagado durante el año que reciente concluyó. Asimismo, las manufacturas han sido las de peor desempeño en la generación de empleos en el año 2003. Al cierre de septiembre esa industria acumuló una pérdida neta de 100 mil plazas laborales, parte de esta disminución fue absorbida por la industria de la construcción y los servicios. Hay que decir, no obstante, que las exportaciones de manufacturas comenzaron débilmente a reactivarse a partir de julio, esto sin embargo, no se tradujo en mayor generación de empleos. Incluso dentro de las maquiladoras las ramas textil y prendas de vestir y aparatos eléctricos y electrónicos continúan en descenso.
En la industria automotriz, cuya participación en las exportaciones manufactureras totales es de alrededor del 16%, apenas comenzaron a reactivarse en septiembre, sin embargo, nuestro país fue desplazado por Brasil en el ranking mundial de producción de vehículos y en general la industria automotriz tuvo una caída del 13.2% en el 2003, respecto al registrado en 2002, lo que representó una baja en la producción de vehículos de 233 mil unidades.
Es de destacarse por su importancia, que en el periodo de 1985-1993 las exportaciones aumentaron 80% en términos reales, y de 1993 a 2002 el incremento fue de 149%. La participación de las manufacturas en las exportaciones pasó de 20% en 1980, a un 80% en el año 2000. Las manufacturas estadounidenses y las mexicanas han alcanzado una importante sincronización en la cadena productiva, sin embargo, el impacto en la evolución futura de esta integración, lo definirán tres fuerzas principales: la consolidación del crecimiento de la masa salarial en los Estados Unidos, la preferencia de sus consumidores y la competitividad en México, así como el tipo de cambio real y las tasas de interés.
Precisamente, un factor de influencia que rápida y no sorpresivamente ha cobrado importancia relevante, es la presencia de otros países competidores, como por ejemplo el caso de China desde inicios de 2002. China ha considerado considerablemente, ha incrementado considerablemente su participación en el mercado estadounidense.
En el primer semestre de 2003, las exportaciones de México hacia Estados Unidos crecieron tan solo en 2.8%, mientras que las de China hacia el país de Estados Unidos, lo hicieron a una tasa del 25%. Con estas evidencias no está de menos insistir en la urgencia de aumentar nuestra posición competitiva, si no queremos ver disminuidos aún más nuestras exportaciones, lo cual se traducirá invariablemente en la disminución, en la generación de empleos.
Un elemento clave es implantar políticas que no sólo atraigan a la inversión extranjera, sino también que retengan la existente. Es de vital importancia atender y combatir la pérdida de competitividad, es fundamental que no se vean afectadas la inversión futura; una gran cantidad de proyectos productivos se está trasladando precisamente a China y a Centroamérica, y es necesario que se le conceda una mayor atención por parte de las instancias decisorias de la política económica y fiscal a la producción industrial y de las maquiladoras, y es fundamental realizar una estrategia para elevar la productividad y competitividad de las empresas mexicanas, en particular las del sector manufacturero.
Creemos que es buen momento para enfrentar con certeza, con decisión y carácter, estas nuevas condiciones en la competencia económica, antes de que se causen daños mayores e irreversibles a estos sectores vitales para la economía nacional.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor senador.
Tiene el uso de la palabra, para el mismo tema, el senador don Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
EL DIP. DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros:
Yo aprovecho el que el senador Gómez Esparza haya incluido este punto en la agenda política, porque creo que la situación es mucho más delicada de lo que a lo mejor nos damos cuenta. Veníamos, desde hace mucho tiempo pensando, que cuando la economía norteamericana reaccionara, nosotros íbamos a reaccionar, y de hecho en los últimos tres años hemos culpado a la economía norteamericana -si pudiéramos culparla- de que el país no crezca, porque ellos, según lo que se ha comentado, estaban en un verdadera recesión económica.
Sin embargo las cifras no concuerdan con esto. Si vemos, Estados Unidos nunca entró en una recesión económica, si se define recesión como más de dos trimestres de crecimiento económico negativo. O sea, Estados Unidos tuvo solamente un trimestre de crecimiento económico negativo y el resto de los trimestres, Estados Unidos, de hecho, por eso nunca cayó en recesión, mientras que en el año 2000 Estados Unidos creció al 5%, México creció al 6.9; pero a partir del año 2000 algo pasó, que la economía mexicana se fue separando de la economía mexicana se fue separando de la economía norteamericana en términos de que no hubo el mismo arrastre en la economía norteamericana a la economía mexicana; puede ser competitividad, puede ser falta de reformas, muchas cosas. Lo que es un hecho es que en el 2001, por ejemplo, mientras que nosotros planteábamos un crecimiento económico interno del orden del 4% y partiendo que iba a haber un crecimiento económico en Estados Unidos prácticamente del 2%, la economía mexicana tuvo decremento, pero la economía norteamericana creció, en el año 2002 la economía norteamericana creció al dos y medio por ciento y México apenas creció al uno por ciento y el año que acaba por terminar, Estados Unidos creció al 2.8% y México creció apenas al 1.5%.
De hecho, mientras que hace cuatro años la economía norteamericana crecía a un ritmo menor que la economía mexicana y el crecimiento económico de Estados Unidos más que jalaba a la economía mexicana, en los últimos años, por diferentes razones que habría que analizar, la economía mexicana no está reaccionando y ya lo vemos inclusive para el crecimiento económico de este año, hay dudas de que podamos crecer al 3% y en la economía norteamericana están hablando del 3.8, 4%.
Yo creo que más allá de responsabilizar a un gobierno, al Congreso, a quien sea, lo que es un hecho, es que no se ve por dónde la economía mexicana vaya a crecer a los ritmos, a las tasas de crecimiento que requerimos para generar el empleo que el país está demandando.
Diciéndolo, yo diría tratando de ser objetivos, tres años hemos perdido en debates sobre las reformas estructurales sin poder avanzar en ello, culpa de quien sea, lo que es un hecho es que hoy, mientras que veíamos ahí al Presidente Lula diciendo que en seis meses, siete meses, se aprobó la reforma de pensiones y la reforma fiscal, aquí en México tenemos tres años y sigue pendiente la eléctrica, la energética, la fiscal, la laborar, la de telecomunicaciones, la reforma del Estado, la reforma del Sector Agropecuario, la reforma, la política industrial que nos habían ofrecido, una de desarrollo integral del sur y el sureste.
Es decir, si lo vemos como legisladores y siendo corresponsables del futuro del país, del desarrollo del país, el país está parado y yo creo que es algo que también si ya perdimos tres años porque nos guste o no, en las reformas que requiere el país perdimos tres años, ojalá no perdamos los próximos tres años, ojalá no perdamos sobre todo el año 2004.
Yo creo que se requiere un cambio fundamental en la estrategia de llevar a cabo las reformas. Hemos estado centrados en lo que no estamos de acuerdo y hemos bloqueado, se han bloqueado las reformas porque no nos ponemos de acuerdo en todo y sin embargo hay muchos puntos en los que estamos de acuerdo que no hemos buscado avanzar en ello.
Un ejemplo: en la reforma fiscal, en lo único que no estamos de acuerdo, es en el IVA a alimentos y medicinas, pero estamos de acuerdo en un régimen nuevo para PEMEX, un régimen nuevo para la CFE, estamos de acuerdo en reducir el Impuesto Sobre la Renta a personas físicas, a personas morales, en simplificar, en combatir la evasión y sin embargo, como hemos jugado al todo o al nada, no hemos avanzado en lo que deberíamos avanzar.
En la reforma eléctrica es igual, podíamos estar de acuerdo en lo que es autonomía de la CFE o en la energética autonomía de PEMEX, en la cogeneración pública, en la cogeneración privada, en quitar los subsidios de las empresas públicas, pero les hemos apostado a que reforma constitucional a nada y nos hemos quedado en nada.
Yo creo que es el momento de reflexionar...
EL C. PRESIDENTE.- Se le ha agotado el tiempo, señor senador.
EL C. SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA.- Gracias, termino ahorita mismo.
Se trata de reflexionar y aprovechar este próximo año, este año que estamos ahorita, para ver en qué estamos de acuerdo, dejemos de lado en lo que no estemos de acuerdo, que cambiemos la estrategia: en lugar de dejar de lado lo que estamos de acuerdo y centrarnos en lo que no estamos de acuerdo, hagamos un esfuerzo por sacar en lo que estamos de acuerdo y dejar de lado en lo que no estamos de acuerdo; si no, a final del año vamos a lamentar otra vez por qué el país no ha crecido.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Federico Doring.
-EL C. DIPUTADO FEDERICO DORING CASAR: Con su venia señor presidente. Quisiera referirme a algunos de los comentarios que han vertido quienes me han antecedido en el uso de la palabra, primero, decía el senador Sodi que el comportamiento de la economía nacional y de la economía norteamericana sufrieron un comportamiento disímbolo a partir del año 2000 y que habría que reflexionar sobre qué pasó en el año 2000.
Y lo que hay que reflexionar es que en el año 2000 dos terceras partes de las economías del mundo entraron en una franca recesión, es la peor recesión después de la Segunda Guerra Mundial de la que ha tenido la historia moderna.
¿Qué es lo que pasó cuando el senador Sodi dice que tuvieron un comportamiento disímbolo cuando la economía norteamericana creció 2.5% en el ejercicio fiscal del 2002 y no aquí la economía mexicana? ¿Cuál es la fórmula con la que reactivaron la economía estadunidense? Lo que planteó el gobierno estadunidense fue una reducción en la tasa impositiva y tenían una posibilidad que no tiene nuestro país, tenían unas finanzas públicas sanas, tenían cero déficit, y pudieron optar por la posibilidad de crecer el déficit para reactivar su economía, y tuvieron una política económica de reducción de tasas impositivas para reactivar el mercado a través del gasto en consumo, el mismo gasto en consumo que en este país no está gravado.
Tuvieron la posibilidad de financiar el gasto público con endeudamiento, y aquí en este país la deuda ampliada al cierre de septiembre es de 2 billones 800 mil millones de pesos, cuando el Presupuesto de Egresos para este año es de 1 billón 605 mil millones de pesos, este país recauda entre 10.5% y 11. del PIB anualmente y tiene deuda formal y contingente por 39.0% del producto interno bruto. Estas son las diferencias estructurales que le permitieron a Estados Unidos asumir con fortaleza y finanzas públicas, y con fortaleza en la recaudación tributaria, una medida que me parece que el día de hoy no es viable en nuestro país, ¿por qué?, porque el presupuesto de este año sube 7% en el servicio financiero, y sólo el esquema de Pidirega, en alusión a lo que decía el senador Sodi, que coincido con él, de financiamiento de estructura pública sube 28%.
En lo que también quisiera llamar un poco a la reflexión, por qué no están mancomunados el crecimiento en los Estados Unidos con el crecimiento en México, porque lo que ha venido reactivando la economía de Estados Unidos no ha sido fundamentalmente la industria manufacturera, salvo el segundo semestre del año pasado. Ese efecto apenas se va a empezar a ver en nuestro país.
Pero desde nuestro particular punto de vista, el déficit si tiene que estar en la competitividad, la competitividad que México está perdiendo con otros socios comerciales, porque tienen tratos y políticas fiscales mucho más atractivas en la inversión. Tienen impuesto sobre la renta mucho más bajo que el de este país y tienen certeza jurídica a la inversión, hay que analizar el comportamiento de la inversión extranjera directa en este país. Hay que ver el comportamiento de la iniciativa privada en la inversión fija bruta, que también viene a la baja, porque n ose considera que tenga certeza jurídica para esa inversión.
Pero creo que lo más atinado de la intervención del senador Sodi, es cuando dice que tenemos que fijarnos en las coincidencias y no en las diferencias. Si ponemos el énfasis en las coincidencias, esa fortaleza será el andamiaje para construir los acuerdos.
Y las diferencias no se deben de ver como el obstáculo sino como el complemento que enriquece las visiones que cada quien le aporta en su particular óptica a este Congreso y a la pluralidad mexicana.
Si podemos coincidir en este sentido, seguramente tendremos reformas que enriquezcan las visiones de cada uno de nosotros, pero sobre todo que reflejen la enorme pluralidad y la grandeza ideológica del país en el que todos habitamos.
Las reformas estructurales no deben ser las reformas estructurales del gobierno del presidente Fox, no deben ser las reformas estructuras sólo con la óptica de Acción Nacional, deben ser las reformas estructurales con la óptica de todos los mexicanos, pero también creo que podemos acreditar que en muchos casos, la transición mexicana, la agenda nacional, los retos de esta transición inacabada, le han quedado grandes a muchos legisladores, porque muchos legisladores han puesto más el énfasis en los costos y no en los beneficios.
Y las reformas estructurales no son un balance financiero para verlo como activos y pasivos sino como herramientas de la administración pública y de desarrollo para un país que merece mucho mejor calidad de vida y mucho mejor expectativa al futuro.
Muchas gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
El siguiente punto del orden del día es "Comentarios Sobre la Cumbre Extraordinaria de las Américas", a cargo de los grupos parlamentarios que integran la Comisión Permanente.
Tiene el uso de la palabra para este tema, el señor diputado don Pedro Vázquez González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
- EL C. DIP. PEDRO VAZQUEZ GONZALEZ: Con su permiso, diputado Presidente. Compañeras legisladoras, compañeros legisladores: El pueblo mexicano rechaza tajantemente nuevas intromisiones imperiales.
Las experiencias del pasado no se han borrado de nuestra memoria histórica. El pueblo está en contra de toda forma de entreguismo. No aceptamos servilismos de nuestros gobernantes. No aceptamos tampoco que nuestros recursos naturales quieran ser apropiados por la voracidad de los grandes consorcios del extranjero. No acepta tampoco que el Presidente Fox haga el juego sucio ordenado por los Estados Unidos contra países hermanos que defienden su soberanía y su autodeterminación.
El eje del mal no está en Venezuela, en Cuba ni en Argentina o Brasil, está situado en la Casa Blanca, en la mente paranoica de Bush.
La Cumbre Extraordinaria de las Américas, es una estrategia más del gran capital norteamericano, de su gobierno imperial para subordinar a América Latina y someterla a sus designios.
Esta Cumbre no es una iniciativa para estrechar de manera equitativa los lazos comerciales entre Estados Unidos y los países de nuestra región, responde al imperativo de controlar los recursos naturales y las economías de nuestros pueblos.
Se busca también legitimar las privatizaciones de los sectores energéticos aún en manos del Estado y seguir teniendo a nuestros países como el patio trasero del imperio yanqui.
Esta Cumbre se disfraza como un espacio de discusión de temas que atañen a la migración, a la reducción de costos de las remesas de los migrantes cuando en el fondo sabemos que los migrantes no forman parte de una prioridad en la política exterior ni de los Estados ni de México. Tampoco le interesa al gobierno de Estados Unidos apoyar el desarrollo económico de nuestra región; lo que le importa es tomar el control comercial del continente e inundar con sus productos los mercados locales. Lo que le importa es el control estratégico de nuestra región, de nuestras fronteras, de nuestras costas y de nuestro espacio aéreo para mantenernos como vasallos y utilizarnos como carne de cañón frente a las naciones que se opongan a ese dominio imperial.
Por esta razón nos llama a sospecha que el Presidente Fox diga de manera cínica y sin descaro, que el Presidente Bush le encargue tareas. Sabemos que esas tareas son para usar a nuestro país en los foros internacionales y en el Consejo de Seguridad de la ONU, como punta de lanza para oponerse a las naciones que no permiten la injerencia de los Estados Unidos en sus asuntos internos.
Esa es la vergonzosa y denigrante tarea que Bush le ha asignado al Presidente Fox.
Ha llegado la hora en que América Latina se una en un gran frente continental para enfrentar las amenazas a la seguridad de nuestro continente que significa las injerencias del imperialismo yanqui. También ha llegado la hora de que México rectifique la política exterior para regresar al papel digno y soberano que nuestra nación enarboló durante décadas.
Es cierto que el mundo ha cambiado, pero ello no significa abandonar la política exterior en aras de la sumisión frente a naciones más poderosas.
La política exterior de México debe de fundarse en los siguiente principios:
Primero.- México no requiere ningún trato especial o condescendiente de ninguna nación para resolver problemas internos y externos.
Segundo.- La fortaleza interna para reclamar una posición de igual en el orden mundial, se funda en la capacidad para integrar al país, constituir un liderazgo y dinamizar la economía en condiciones de igualdad social.
Tercero.- México cuenta con extraordinarios recursos como su petróleo, su posición geopolítica, su cultura y la magnitud y diversidad de su población, activos que deben e tomarse en cuenta con habilidad estratégica para negociar con otras naciones.
Cuarto.- México debe de mirar hacia el sur, buscando su integración con el resto de los países de América Latina, dentro del marco de los acuerdos regionales y en correspondencia con los valores continentales que son una misma historia, una misma lengua y mismos valores.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Manuel Camacho Solís, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- EL C. DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS (PRD):
Ciudadanos Legisladores y Legisladoras:
La Cumbre de Monterrey tuvo algunos méritos, pero también tuvo varios puntos negativos. Fox se metió en una trampa en el tema migratorio, donde tenía una amplia posibilidad de manejar una política de altura. Violó la Constitución cuando intervino en los asuntos internos de Venezuela y ha hecho compromisos con el Presidente Bush en el NAFTA Plus, que no han sido siquiera consultados y desde luego aprobados por el Senado de la República.
¿Por qué ha hecho todo esto el Presidente? Lo hace para salvar su falta de sensibilidad frente a lo que ocurrió el 11 de septiembre. Lo hace porque se siente derrotado por las elecciones y por la falta de capacidad de sacar adelante sus iniciativas. Lo hace porque lo que está calculando es que su único y principal apoyo va a ser el del Presidente de los Estados Unidos y por lo tanto ya está apostando a la reelección de Bush. O lo hace porque simplemente son tantas sus contradicciones que él mismo es víctima de sus cambios de posición una y otra vez.
El problema que tenemos es que el Presidente ha decidido jugar a una política cortesana. Lo está haciendo en la política interior y lo está haciendo en la política exterior. Y frente a eso ¿qué va a hacer el Congreso? ¿Vamos a seguirle mandando mensajes donde le decimos que viola la Constitución? ¿Vamos a seguir citando funcionarios para que nos digan que no ocurre lo que a los ojos de todo el mundo está ocurriendo? ¿Qué es lo que vamos a hacer?
Yo propongo tres cosas:
La primera, que este Congreso saque al gobierno y al país del apuro en el que lo metió el Presidente con su falta de definición en la política migratoria y con su falta de estrategia para actuar en los Estados Unidos. ¡Cómo frente a una oportunidad de este tamaño no tener siquiera una estrategia y una posición! ¡Hagámoslo nosotros, definamos una posición e invitemos al Presidente y si no sigamos adelante, pero démosle al país un enfoque de política internacional bilateral!
Segundo, actuemos con las comunidades de los mexicanos y hagamos lo que se debió de hacer: consultarlos, establecer un mecanismo de verificación. Ahora qué vamos a hacer si todo esto resulta en un fracaso grande, si no se regulariza la situación de los miles o de los millones de mexicanos y nos salen con un programa de braceros para unos cuantos mexicanos y con una regularización con todas las condiciones posibles. ¿A quién le vamos a reclamar? ¡Establezcamos el contacto con ellos y un mecanismo de verificación! ¡Hagamos el programa como se tiene que hacer!
Finalmente, desde aquí le quiero mandar al Presidente de la República un mensaje respetuoso pero firme: él no tiene derecho a violar la Constitución como lo hizo en esta ocasión. El tampoco tiene derecho a dejar ir una oportunidad como la que ofrece el programa migratorio. Necesita el Presidente rectificar. Necesita dialogar con el Congreso. ¿Pero qué vamos a hacer si no lo hace? Aquí hay dos posibilidades: una, que el Presidente Fox lleve al país a una crisis política; y otra, que me parece igualmente terrible, es que terminemos por no tomar en serio su palabra.
Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Gracias señor diputado Camacho Solís.
Tiene el uso de la palabra la senadora Cecilia Romero Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
-SEN. CECILIA ROMERO CASTILLO (PAN): Gracias señor Presidente.
Pues sí, la Cumbre Extraordinaria de Las Américas, evidentemente como toda obra humana tuvo algunos elementos que podríamos considerar que no se cumplieron a cabalidad, pero nuestro objetivo en este momento es analizar, precisamente con objetividad, lo que ahí se vió; creo que esto es elemento indispensable de un análisis sereno para poder avanzar.
La Cumbre Extraordinaria de Las Américas se convocó para discutir sobre tres temas fundamentales para nuestro Continente: el crecimiento económico con equidad, el desarrollo social y la gobernabilidad democrática. Y fue extraordinaria porque se está llevando a cabo en un periodo entre dos Cumbres ordinarias, por los elementos fundamentales que están marcando que en nuestro Continente se requiere que precisamente en estos temas haya búsqueda de consensos, intercambio de experiencias exitosas, para poder enfrentar estos graves problemas de inequidad, de pobreza y de desigualdad que se viven en nuestro Continente.
Hay algunos elementos que vale la pena considerar como puntos no tratados dentro del programa de la Cumbre, pero que nos hacen ver la importancia del papel que México jugó como anfitrión en esta ocasión.
México podemos decir que fue buen anfitrión. Hubo una gran capacidad de convocatoria; tuvimos 31 jefes de Estado y de Gobierno presentes.
Las reuniones bilaterales, que son parte importante de este entorno en el que se vive la Cumbre, fueron en términos generales exitosas, las que el Presidente Fox tuvo, especialmente aquella, a la que acabamos de hacer referencia en un punto anterior con el Presidente Bush, para avanzar sobre este paso inicial, público y formal que se ha dado por parte del gobierno de los Estados Unidos, para aceptar que el problema migratorio es un problema que también compete a los Estados Unidos y que tienen que buscar solución a él; éste fue un triunfo también, un punto positivo de esta reunión Cumbre en Monterrey.
Por otro lado vimos una muy buena colaboración entre los diferentes niveles de gobierno. El nivel federal, el nivel estatal, el nivel municipal, participaron y colaboraron en la organización, en la logística y en la seguridad de esta Cumbre.
Hubo una derrama económica importante para el estado de Nuevo León, como el propio Gobernador de Nuevo León lo ha expresado. Y hubo saldo blanco. Dentro de esto podríamos decir: No fue el tema toral de la Cumbre, pero en el entorno de la Cumbre se dan, como se dan en el Poder Legislativo, como se dan en todas partes, acuerdos que después se pueden convertir en elementos importantes para la toma de decisión.
Sobre la Declaración de Nuevo León, la que se firmó el día de ayer, claro, fue una declaración, así debe ser; a partir de ella es importante que cada actor político tome su parte y busque la forma de concretarla, de aterrizarla para beneficio por supuesto de nuestro país, pero también de todo el Continente.
Algunos temas importantes mencionados en esta Declaración de Monterrey que vale la pena tomar en cuenta como Congreso, y en este caso como Comisión Permanente, es aquel que tiene que ver con la transparencia. Los jefes de Estado y de Gobierno de los países de América que estuvieron presentes, hicieron énfasis en la Declaración de Monterrey sobre el tema del combate a la corrupción, a partir del perfeccionamiento de los mecanismos de transparencia.
Hace poco en Mérida se acaba de firmar esta Convención Interamericana contra la Corrupción. A nosotros nos tocará en su momento ratificar esta Convención.
Se hizo énfasis sobre la insistencia en que se pueda finalmente firmar esta declaración; se habló sobre la transparencia de los procesos políticos; se habló sobre la coordinación de acciones para buscar la defensa de los procesos democráticos y en esta Declaración de Monterrey, en esta Declaración de Nuevo León, hubo también puntos importantes sobre el seguimiento de la Declaración de Seguridad Hemisférica, reunión que también tuvo lugar en nuestro país.
Es decir, esta reunión, esta Cumbre, fue favorable, fue positiva y lo será más en la medida en que cada uno de los que tenemos posibilidad y obligación y responsabilidad de profundizar en eso, tendremos también la capacidad de construir y de convertir en elementos legislativos, en políticas públicas y en el ejercicio de la diplomacia parlamentaria, esta declaración que tendrá que convertirse en hechos. Nos toca también a nosotros una parte importante en la concreción de ellos.
Gracias señor Presidente.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Gracias senadora.
Tiene el uso de la palabra para el mismo tema, el señor senador don César Camacho Quiroz.
-EL C. SENADOR CESAR CAMACHO QUIROZ.-Gracias señor Presidente, compañeras y compañeros Legisladores.
Por supuesto que la reunión a la que nos estamos refiriendo tiene importancia en sí mismo , el hecho de que 34 Mandatarios de igual número de países platiquen en relación con temas que nos son comunes, no le puede resultar ajeno a nadie, no debemos olvidar el carácter extraordinario de la reunión, 14 nuevos Mandatarios habrían perdido la oportunidad de conversar sobre estos temas y de incorporarse a tiempo en la conversación sobre la Integración Americana si hubieran esperado a la celebración de la siguiente Reunión Ordinaria, involucrarlos en este sueño panamericanista, bolivariano, incorporarlos a la discusión colectiva, por supuesto no es un asunto menor.
No obstante, el eje de este tipo de reuniones ha sido desde el principio el tema del desarrollo. Desde la primera reunión, con fortuna para los americanos, se determinó que el desarrollo no podía constreñirse al tema económico, que el desarrollo en su acepción integral tenía también que involucrar el tema social, el tema político ; en cuanto a lo social, involucrar el combate a la pobreza, la generación de mejores condiciones de vida para la gente que vive en el Continente; en lo político la madurez de las instituciones, el respeto por los Derechos Humanos, el respeto cabal por el estado de Derecho no sólo como concepto sino como realidad cotidiana.
Pero también vale la pena decir que ha sido una reunión accidentada, que desde las reuniones previas, como suele ocurrir en este tipo de mecanismos de diálogo mundial, no había sido fácil, no fue fácil y al final me parece que los resultados no son los que hubiéramos esperado, no hubo consenso, Estados Unidos, para decirlo con verdad, no le había puesto suficiente interés a los temas, no se había involucrado como al final decidió hacerlo en esta serie de asuntos de actualidad y de importancia para todos.
Le resultó importante al final, es decir la víspera de la celebración de la Cumbre e impulsó, para decirlo en pocas palabras, una agenda sin suficientes asideros, sin suficiente trabajo poítico y ya sin tiempo para poder lograr el consenso entre sus pares americanos.
Los Estados Unidos de América, intentaron que todo se centrara prácticamente en el tema de la Seguridad y acabó a este respecto en Generalidades. Combatir el terrorismo no sólo es un asunto relacionado con documentos internacionales sino con la convicción de que en el mundo contemporáneo es un tema vital, capital, vertebral. El tema de la ALCA otra de las vertientes sobre las que mucho tiempo hemos discutido, acabó tomado con alfileres, se sostiene la posibilidad de que en 2005 inicie su vigencia pero con conocidas renuencias o reservas de parte de muchos países de gran peso en lo económico y en lo político, sobre todo de Sudamérica.
Y en lo político y me importa mucho llamar su atención, Estados Unidos trató de implantar una suerte de calificación a los países en materia de corrupción, es decir, de una nueva modalidad de la Certificación de la que después de mucho tiempo logramos zafarnos por considerarla no sólo ilegal sino indigna, ilegítima y absolutamente improcedente.
En pocas palabras, ¿hay resultados? Pero hay que decirlo con verdad, los resultados son magros, los resultados son insuficientes y aunque seguro estoy que nadie lo hubiera esperado así, lo noticioso, lo que acabó siendo "importante" -entre comillas, o importante para algunos sectores de la población, fueron las relaciones bilaterales, cuando menos fueron elementos que ganaron ocho columnas o espacios importantes en los medios de difusión.
Bush, equivocadamente, habló por los dos: habló por Fox y por sí mismo, hablando del referéndum de Venezuela –por ejemplo- referéndum absolutamente respetable desde nuestra latitud, que para nuestra desgracia como país pretendió –aunque después hubo una corrección- pretendió pasar del interés a la injerencia… (interrupción por el Presidente)…
- EL C. PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo señor Senador.
- EL C. SEN. CESAR CAMACHO QUIROZ: Este es un asunto, termino Presidente, que va más allá del apetito personal; es un asunto que tiene que ver con la legalidad constitucional. Mientras el Presidente defienda con dignidad pero también con eficacia los intereses de México, contará con todos nosotros. Gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias senador. Se ha agotado la lista de oradores originalmente registrados en este tema, me ha pedido el uso de la palabra el señor Luis Maldonado Venegas, del Partido de Convergencia, el señor diputado, no tengo fundamento para negarlo así es que tiene el uso de la palabra para intervenir sobre este tema. Adelante.
- EL C. DIP. LUIS MALDONADO VENEGAS: Le agradezco mucho, señor Presidente.
En efecto, existen múltiples coincidencias con los pronunciamientos que hemos ya escuchado en voz de los diputados y senadores que me han antecedido en el uso de la palabra sobre este importante y sensible tema de la agenda política.
Sí coincidimos en la impecable logística y organización de este foro; sí coincidimos en el todo errático del desempeño presidencial, pero sobre todo coincidimos en el saldo blanco de la reunión, principalmente por sus resultados.
En nuestra opinión, la Cumbre Extraordinaria de las Américas constituye una expresión más del ya reiterado y recurrente escenario declarativo que pretende encubrir el enorme vacío de acuerdos y de consensos en los verdaderos y cruciales temas de la agenda multilateral.
La Declaración de Nuevo León es en consecuencia, un pronunciamiento que retoma coincidencias caracterizadas por su obviedad discursiva. El reconocimiento de que el principal reto en el hemisferio es la superación de la pobreza y la desigualdad social; la necesidad de instaurar una agenda de gobernabilidad; la urgencia de transformar cualitativamente a la Administración Pública; de dar cumplimiento a la Carta Democrática Interamericana; combatir la corrupción y confrontar con denuedo el terrorismo internacional.
Lo verdaderamente relevante de esta Cumbre, como aquí se ha destacado, que concitó la presencia de 34 mandatarios del Continente, fue una vez más la presencia dominante, destellante de los Estados Unidos de Norteamérica. Los acercamientos bilaterales, como lo expresaba también un senador que me anticipó en el uso de la palabra, de la Casa Blanca con los mandatarios participantes para así justificar el liderazgo internacional que sigue obstaculizando, obstruyendo la construcción de los acuerdos para la ya frustrada integración continental tantas veces prometida.
Lejos de integrar, la Cumbre se constituyó en un foro de resonancia para la exclusión y la descalificación de los principios soberanos y de autodeterminación de pueblos hermanos de la región como es el caso de Cuba y de Venezuela, se evidencia así que el freno fundamental a un proceso articulado y progresivo de integración del Continente obedece al persistente empeño de imponer un modelo de libre comercio con criterios y beneficios unilaterales que profundiza las desigualdades y asimetrías entre los países miembros del Continente.
Nosotros pensamos que la integración de los pueblos y Estados de América debe ser bajo una lógica de inclusiones y oportunidades para todos; los países latinoamericanos debemos de buscar de manera conjunta, puntos de apoyo para comprometer a los Estados Unidos a un nuevo concepto de cooperación y de colaboración en materia económica, social y de seguridad. Tenemos que aprender del modelo de cooperación e integración de los países de la Unión Europea: Un sistema de integración que ha permitido a sus países miembros contar con las mismas oportunidades, con políticas compensatorias para regiones menos desarrolladas, mecanismos financieros, equitativos, mantenimiento del estado de bienestar y con un sistema parlamentario que une la diversidad y compensa las diferencias, en contraste con un modelo que en el continente, se ha propuesto unificar y someter las identidades y soberanías al interés supranacional de un estado hegemónico.
Convergencia se pronuncia en consecuencia, por retomar la senda de la política internacional que confirió por décadas a nuestro país, reconocimiento y prestigio; que formó doctrina en el seno de los organismos regionales y multilaterales y que otorgó solidez a la posición que sustentamos frente < los permanentes afanes intervensionistas que con el sello de las barras y las estrellas, ha enarbolado nuestro país vecino del norte, en nombre la libertad y de la democracia.
Debemos ceñirnos al mandato constitucional en materia de política internacional...
-EL PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo, señor diputado.
-EL DIP. LUIS MALDONADO VENEGAS: ...sin excepciones y sin cortapisas. Muchas gracias, señor Presidente.
-EL PRESIDENTE: Gracias diputado.
El siguiente punto del orden del día es comentarios sobre la situación de justicia y derechos humanos en México.
Tiene el uso de la palabra para este tema, la diputada Eliana García Laguna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-LA DIP. ELIANA GARCIA LAGUNA: Gracias, señor Presidente.
En esta tribuna hace unos minutos, acabamos de escuchar y lo hemos escuchado de manera reiterada, que no somos capaces de ponernos de acuerdo sobre las reformas estructurales y aquí en esta tribuna se les olvidó decir que también hay otra, que es la reforma al Poder Judicial, que tiene que ver con nuestro Sistema de Procuración e Impartición de Justicia.
El año 2003 fue un año marcado por una ausencia de políticas públicas más claras en relación con lo que es el tema de los derechos humanos y la justicia en nuestro país.
A pesar de que en el discurso del Presidente Fox ha sido reiterado que los derechos humanos es uno de sus temas rectores, uno de los temas nodales, en la práctica fueron escasos los avances en la materia y las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, así como instancias internacionales de protección, han documentado varios casos de violaciones a los derechos fundamentales que reflejan que el tema sigue sin ser un eje rector de nuestra política actual.
El día de ayer y estamos contentas las mujeres de este país las legisladoras y creo que también los legisladores, en una reunión que había de la Comisión de Equidad y Género con el Procurador General de la República, el Procurador nos informó que a partir de febrero se estará creando la Fiscalía Especial para Investigar los Homicidios de Mujeres ocurridos en Ciudad Juárez, Chihuahua, así como la desaparición de muchas mujeres.
Esta creación es tardía, han pasado diez años, sin embargo es un hecho muy positivo que el reclamo que se ha hecho de una creación de una fiscalía, por fin se pueda ver cristalizado. Nosotros como Legislativo, bueno, el día de ayer recibimos la noticia de que se están valorando tres perfiles de mujeres dedicadas a la procuración de justicia y nosotros estaríamos verificando que quien ocupe este cargo de Fiscal Especial, sea una mujer comprometida con los derechos humanos y específicamente con una conciencia de genero.
De igual manera estaremos pendientes de que este nuevo órgano, esté en estrecha vinculación con la Comisionada que se nombró en meses recientes, la licenciada Guadalupe Morfín y que podamos también tener una cercanía de trabajo con la Fiscalía Mixta que ya existe en el estado y que concurre en esfuerzos en la Procuraduría Federal y la Procuraduría estatal.
Las acciones en este tema de los asesinatos y desapariciones de mujeres en el estado de Chihuahua, pero también en otros estados de la República, no puede ser una acción aislada, tiene que ser una acción en donde todo el Estado Mexicano con las responsabilidad que le corresponde a este Legislativo, pueda actuar.
El diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en México que elaboró el Alto Comisionado de las Naciones Unidas, está basado en el balance y el trabajo que organismos civiles de derechos humanos, instituciones académicas y de gobierno, han efectuado a lo largo de muchos años. Este diagnóstico tiene una serie de planteamientos que están como guía o que se está planteando como guía para poder avanzar en el tema de la justicia y entonces yo quisiera preguntares a todos los legisladores y a todas las legisladoras que conformamos el Congreso de la Unión, si no estaríamos de acuerdo en que el tema de la procuración de justicia puede ser uno de los temas en los que nosotros acordemos.
La transformación de los órganos encargados de investigar y perseguir los delitos, para dotarlos de independencia e imparcialidad, no pueden entenderse sin una transformación del sistema penal imperante en México, de uno inquisitorio a uno de corte acusatorio. La procuración de justicia desde hace muchos años arrastra una serie de limitaciones que impiden que las víctimas de los delitos accedan a una justicia pronta y expedita y que las personas víctimas o sujetas a un proceso del orden penal actualmente no cuentan con plenas garantías del debido proceso, dada la iniquidad existente entre la figura del Ministerio Público y la del procesado. La reforma legislativa en materia de justicia penal es un tema que se menciona en el diagnóstico y en múltiples informes de organismos civiles internacionales de derechos humanos y que tendría y debería ser una de nuestras prioridades.
La existencia de un Poder Judicial que proteja realmente a los ciudadanos en contra de violaciones a los derechos humanos debe ser una de las prioridades también del Estado Mexicano, la independencia, la imparcialidad del Poder Judicial como órgano encargado de aplicar la justicia, es como lo ha señalado la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, una pieza fundamental de todo Estado democrático de derecho.
Ha sido documentado ya por diversas organizaciones civiles, de familiares y detenidos y desaparecidos, que el trabajo efectuado por la Fiscalía Especial creada por el Ejecutivo para esclarecer los crímenes acaecidos durante la llamada Guerra Sucia, así como las masacres del 68 y del 71, ha tenido una serie de falencias que, por una parte son producto de insuficiencias propias de los sistemas de procuración de justicia en México, pero también son consecuencia de faltas graves e irregularidades que se han generado desde el mismo seno de la Fiscalía.
Voy a ponerles un ejemplo de esto. En fechas recientes murió Isidro Galeana, quien era comandante de la Policía Judicial del estado de Guerrero y que fue acusado de participar en la comisión de múltiples crímenes de lesa humanidad bajo el mando del tristemente famoso Arturo Acosta Chaparro y cuya orden de aprehensión nunca fue ejecutada por la Fiscalía Especial, a pesar de que se tenía el conocimiento de su paradero. El señor murió de un infarto buenamente, mientras fue responsable de la desaparición de cientos de ciudadanos guerrerenses.
Esta grave negligencia –no quisiéramos pensar que complicidad- ha impedido, no únicamente que se sujete a un proceso a un responsable de crímenes de lesa humanidad, sino también que se cuente con un testimonio fundamental que hubiese servido como insumo para el esclarecimiento de las desapariciones forzadas ocurridas en el estado de Guerrero durante la Guerra Sucia.
De igual manera, la falta de intervención oportuna para evitar que se evadieran de la justicia militar otros dos famosos represores: Miguel Nazararo y Luis de la Barreda Moreno, dan muestra de que la Fiscalía tiene una actuación negligente y en muchas ocasiones es más mediática su acción que efectiva.
Nosotros estaríamos planteando, en razón de esto, que podemos avanzar en la creación de una ley federal para prevenir y sancionar la desaparición forzada de personas, cuyo contenido esté basado en los más altos estándares normativos derivados del derecho internacional de los derechos humanos y que tipifique sanción y prevea medidas adecuadas de reparación integral del daño en caso de desaparición forzada de personas.
Ya hubo una resolución de la Suprema Corte de nuestra Nación en relación con la desaparición forzada, que nos da la posibilidad de que podamos encontrar los mecanismos para que exista justicia ante esos hechos que han lastimado a nuestro país.
A pesar de haber sido de los primeros estados en firmar el estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional, México todavía no lo ha ratificado. La Cámara de Diputados, recibió ya la Minuta del Senado en donde viene la propuesta o la aprobación del Senado en relación con esto y nosotros tenemos ya que avanzar en esta Cámara de Diputados en la aprobación de esta Minuta, para que podamos de inmediato insertar a nuestro país dentro de los países que se someten a la jurisdicción de la Corte Penal y así evitemos que la impunidad que se genera por la Comisión de Violaciones Flagrantes a los Derechos Humanos, siga sin castigarse.
De igual manera otro tema en el que podemos estar de acuerdo, porque incluso hay diferentes iniciativas de las diferentes fracciones parlamentarias, es que por fin erradiquemos la pena de muerte que se encuentra todavía planteada en nuestra Constitución y que ya es obsoleta, que incluso hay mecanismos que la evaden, pero tenemos que formalizarlo.
Yo quisiera preguntarles: ¿si es muy difícil entre nosotros y entre nosotras acordar sobre estos temas? Yo creo que no, yo creo que hay un acuerdo de que tenemos que avanzar en un sistema de procuración de justicia, en un sistema de impartición de justicia que permita que podamos como país insertarnos en lo que a nivel internacional están siendo los más altos estándares de protección a las garantías individuales y a los derechos de los ciudadanos.
En razón de esto yo quiero poner en esta Comisión Permanente, la agenda de la justicia y los derechos humanos para que en este año y lo que nos quede, podamos avanzar en lograr y consensar una reforma.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias diputada Eliana García Laguna.
Tiene el uso de la palabra el señor senador Juan José Rodríguez Prats, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
EL SEN. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS: Con su permiso, señor Presidente.
La diputada Eliana García Laguna hacía en su primera intervención una reflexión que me parece muy acertada, lo que es el debate en la Comisión Permanente, un debate tal vez más directo, un debate tal vez con más respeto y si vemos, yo creo que hoy todo versó sobre el mismo tema: desarrollo, relaciones con Estados Unidos de Norteamérica, relaciones en el ámbito internacional, cómo mejorar la calidad de vida, cómo impulsar la generación de empleos, preocupados en dónde está el punto de equilibrio entre un nacionalismo que hay que fomentar en el buen sentido de la palabra en medio de una economía globalizada.
Y un tema que sin lugar a dudas a trascendido en las fronteras, es el tema de los derechos humanos. Desafortunadamente en esta globalización muchas veces se avanza más en lo negativo, la especulación financiera, el narcotráfico, el crimen organizado, que en las cuestiones positivas como puede ser la democracia, la justicia internacional o el tema de los derechos humanos.
Pero yo creo y aquí es en donde quiero concentrar mi reflexión porque desde luego suscribo todas las preocupaciones de la diputada García Laguna, en un nuevo discurso político.
Si nosotros analizamos lo dicho hoy aquí, está caracterizado por imputaciones, nos ofende que el Presidente haga algún señalamiento al Congreso, cuando yo creo que una democracia tiene que deslindar responsabilidades. Es es uno de los factores, de las consecuencias de una democracia, airear la vida pública y aquí se hicieron imputaciones al Ejecutivo y se hicieron señalamientos y creo que todo este ambiente está contaminándonos en todos los ámbitos de la vida política; inclusive hablando de derechos humanos, el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, José Luis Soberanes, acaba de hacer unas declaraciones en una revista –y lo traigo a colación porque me parece un buen ejemplo- de una verdadera degradación de la política de utilizar la grosería, de utilizar el insulto y yo creo que por ese camino no vamos a fortalecer la democracia, ni siquiera me atrevo a repetir lo que dijo el doctor Soberanes, porque verdaderamente no lo merece esta Asamblea ni lo merece el pueblo de México ni mucho menos está a la altura del señor Presidente de una institución tan importante que se creó precisamente con este propósito y con este objetivo.
Y desde luego, diputada, el fenómeno jurídico siempre es insuficiente, siempre podemos mejorar nuestras leyes, pero tenemos que acuñar la cultura correspondiente para sabernos entender. Yo he insistido siempre que no coincido en que haya una división de Poderes, es un mismo Poder con funciones compatibles, encargados a órganos diferentes, pero que tenemos que hacer coincidir los puntos y nuestras tareas. Ahí está en la Cámara de Diputados, efectivamente, esa reforma de la Corte Penal Internacional y que no hemos logrado aún culminar, cuando es un viejísimo compromiso adquirido por el Ejecutivo Federal en los distintos ámbitos de sus funciones, porque así lo señala la Constitución, de sus funciones en política internacional.
Entonces deslindemos lo que a cada órgano le compete y dado que aquí se mencionó a Norberto Bobbio, que desde luego es muy merecido ese homenaje, insistamos en una idea fundamental que él insiste en todos sus libros: no hay atajos; desafortunadamente no hay vías cortas en muchos temas: en el tema de combatir la pobreza, en el tema de la defensa de los derechos humanos -tenemos que irlo consolidando todos los días- y en el tema de una nueva cultura parlamentaria para entendernos mediante las palabras.
En la medida en que logramos esos consensos mínimos, vamos a poder lograr también una asignatura que desde mi punto de vista está pendiente para conformar un nuevo sistema político, porque yo ya sí creo que la transición ha concluido, estamos en un nuevo sistema político y esa cultura radica precisamente en el buen uso de las palabras.
Esto es difícil, se dice fácil, pero demanda un gran esfuerzo de todos, pero solamente mediante un nuevo discurso, lograremos nuevos acuerdos y consolidar la democracia, que es un reclamo que nos hacen los mexicanos.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, senador.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Miguel Sadot Sánchez Carreño, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL C. SENADOR MIGUEL SADOT SÁNCHEZ CARREÑO.- Con su permiso, ciudadano Presidente.
Ciudadanas legisladoras, ciudadanos legisladores:
Afortunadamente, hoy concluimos esta Sesión Permanente enfatizando las coincidencias.
De ninguna forma ninguna corriente política, ningún grupo parlamentario, puede soslayar la importancia que tiene el respeto a los derechos humanos, fundamentalmente constituye la piedra sobre la cual se ha constituido este el andamiaje jurídico y político que significa el respeto a los derechos fundamentales de los hombres. Coincido con lo que comentaba la diputada Eliana García y el senador Rodríguez Prats.
Hemos consolidado un régimen jurídico que en la defensa de los derechos humanos permite una sólida defensa, hemos tenido un camino apretado y dinámico en lo que fue la institucionalización de los órganos de la defensa de los derechos humanos; de 1989, cuando se creó como una Secretaría de Área la Dirección de Derechos Humanos, hasta que culminó el proceso del 13 de septiembre de 1999, cuando se publica la reforma constitucional que le da la autonomía y el rango de institución de derecho constitucional a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Sin embargo, aun en el marco jurídico nos falta un camino para consolidar definitivamente el marco que permita la constitucionalización de los derechos humanos. Quizás debamos regresar a las fórmulas que desde 1857 se señalaron en la Constitución de expresar de manera precisa, que en el texto constitucional deba quedar incorporada la defensa y el respeto a los derechos humanos.
La democracia no puede apartarse y caminar, sin que esté acompañada y asociada de manera directa e indisoluble al respeto a los derechos humanos, por eso el signo visible de las democracias modernas, lo constituye precisamente la defensa, la promoción y la cultura de los derechos humanos.
Tenemos que avanzar. Y lo decía el senador Rodríguez Prats también, en una nueva cultura, en una cultura que permita el respeto de todos los derechos de todos, de las mujeres, de los niños, de los indígenas, de los discapacitados, en fin, el derecho al desarrollo pleno, que también el día de ahora, queda como una de las garantías y en las que se inscribe la tercera generación de los derechos humanos.
Creo que en este tema todas las posiciones de los partidos coinciden para que podamos, de manera conjunta, hacer un esfuerzo legislativo, pero lo más importante es que podamos traducir ese esfuerzo legislativo en una comunicación hacia la sociedad, en una defensa de la sociedad, para que en ninguna parte de nuestro territorio e incluso allende en las fronteras, por lo que se refiere a los migrantes, permitamos que exista una violación a los derechos humanos.
No podemos hablar que hemos avanzado en México, cuando apenas el 30 de diciembre se concluyó la lista de los muertos, los muertos que fallecieron tratando de cruzar la frontera, en una cifra que alcanza el número de 422 muertos, más de un mexicano está falleciendo. Y esa cifra se suma a la que fueron en el 2000, 491; en el 2001, 391; y 371 en el 2002.
Esta es una de las intensas demandas que no debemos desoir, para asegurar una frontera segura y la vida de los mexicanos. Tenemos instituciones y tenemos las inteligencias en México, ejemplos como el que el día de hoy, por un merecido homenaje se le reconoció lo que ha hecho en la promoción de los derechos humanos el doctor Sergio García Ramírez, que es ejemplo y lustre de lo que es la defensa de los derechos humanos. Tenemos que seguir construyendo la democracia todos juntos y para todos los mexicanos. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias senador.
Continúe la Secretaría.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA YOLANDA VALLADARES VALLE: Señor presidente se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
(LECTURA ORDEN DEL DIA)
Es cuanto señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE (A las 15:04 p.m.): Gracias secretaria.
Se levanta la sesión y se cita para la próxima, que tendrá lugar el día miércoles 21 de enero a las once horas.