21 DE
ENERO DE 2004
-PRESIDENTE: Proceda la secretaría a pasar lista de asistencia-
-DIP. SRIO. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los integrantes de la Comisión Permanente.
(LISTA DE ASISTENCIA)
Hay una asistencia de 26 legisladores. Hay quórum señor presidente.
-PRESIDENTE: (A las 11:30) Se abre la sesión.
-MISMO SECRETARIO: Se va a dar lectura al Orden del Día-
(LECTURA DEL ORDEN DEL DIA)
--PRESIDENTE: Gracias señor secretario.
El siguiente punto del Orden del Día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa le lectura tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
-MISMO SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia se consulta a el asamblea si se dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
La mayoría por la afirmativa señor presidente.
-PRESIDENTE: Se dispensa la lectura.
Proceda la secretaría a poner a discusión el acta.
-MISMO SECRETARIO: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
La mayoría por la afirmativa señor presidente.
-PRESIDENTE: Aprobada el acta.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA YOLANDA VALLADARES VALLE:
(LECTURA SOLICITUD DEL SENADOR FRANCISCO A. FRAILE GARCIA)
EL C. PRESIDENTE: De conformidad con lo que establece el artículo 78, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
LA MISMA C. SECRETARIA: Está a discusión el siguiente punto de acuerdo:
Unico. Se concede licencia al senador Francisco A. Fraile García para separarse de sus funciones como senador de la República del 21 de enero al 21 de marzo del presente año.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Senadores
Antes de que continúe la secretaría damos la más cordial bienvenida a este recinto legislativo a un grupo de diputados de la LVII Legislatura del honorable Congreso de San Luis Potosí, encabezados por su presidente, diputado profesor Mauricio Leyva Ortíz, acompañado por los ciudadanos diputados Pascual Martínez Martínez, Jorge Arriola Sánchez, Liliana Carvajal Méndez, Juan Ramiro Robledo Ruíz, Juan Rodríguez Diíaz y Manuel Barrera Guillén.
Muchas gracias por su presencia y les deseamos el mayor de los éxitos en su quehacer parlamentario y político. Bienvenidos. (aplausos)
Continúe la secretaría.
LA MISMA C. SECRETARIA:
(SOLICITUD DE LA DIPUTADA MARIA DEL CARMEN MENDOZA FLORES)
EL C. PRESIDENTE: De conformidad con lo que establece el artículo 78, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
LA MISMA C. SECRETARIA: Está a discusión el siguiente punto de acuerdo:
Unico. Se concede licencia a la diputada María del Carmen Mendoza Flores para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el décimo distrito electoral del estado de Jalisco, del 22 al 31 de enero del presente año.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
Continúe la secretaría.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO:
(COMUNICACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Senadores.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
(Del Congreso del Estado de Coahuila, que remite Punto de
Acuerdo sobre la Ley contra el Bio-Terrorismo)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
(Del Congreso del Estado de Coahuila que remite Punto de
Acuerdo por el que se adhiere al Acuerdo Parlamentario del
Congreso del Estado de Guerrero, sobre acontecimientos del
2 de octubre de 1968)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Senadores.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
(Del Congreso del Estado de Coahuila que remite Acuerdo
por el que se adhiere al Acuerdo del Congreso de Jalisco
para buscar nuevos cauces legales para resolver la problemática
de ahorradores defraudados en las cajas populares del país)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
(Del Congreso del Estado de Baja California Sur, que remite iniciativa
de Decreto por el que se declara "2004, trigésimo Aniversario de la
Creación de los Estados de Baja California Sur y Quintana Roo")
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados
Tiene el uso de la palabra la diputada Consuelo Muro Urista, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que adiciona y reforma diversas disposiciones de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres.
- LA C. DIP. CONSUELO MURO URISTA. Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
En ejercicio de lo dispuesto en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con fundamento en el artículo 55 fracción II, 56, 62 y 63 del Reglamento para el Gobierno para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres. Esta es producto del trabajo de las diputadas federales integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, destacando la Presidenta de la Comisión de Equidad y Género, Gastelum Bajo, Diva Hadamira, y de manera especial, la dirigente de las mujeres del PRI, Ponce Beltrán, Estela de Jesús, al tenor de la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
México en los últimos años ha sufrido grandes transformaciones económicas, políticas y sociales que han impactado de manera diferente a las mujeres y a los hombres.
Las mujeres hemos logrado avances significativos en todos los ámbitos. Sin embargo todavía persisten en nuestra sociedad esquemas discriminatorios que expresan inequidades hacia las mujeres, como son: El acceso e influencia de las esferas con poder de decisión en el acceso y control de los procesos productivos y sociales, en la distribución del trabajo doméstico y de las responsabilidades familiares en el deterioro de la seguridad de las mujeres, en la creciente violencia hacia ellas y en la falta de respeto a sus derechos humanos.
"En congruencia con lo anterior, México se ha comprometido con diferentes instrumentos internacionales desde la Carta de las Naciones Unidas en California de 1945 hasta la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra las Mujeres en 1979 y su protocolo facultativo.
"En estos instrumentos se expresa, entre otras acciones, que se comprometen a crear el mecanismo institucional apropiado, con recursos y autoridad suficiente y al más alto nivel de gobierno, para asegurar que el más amplio rango de políticas y programas de desarrollo en todos los sectores reconozca la contribución de las mujeres al desarrollo y a la construcción de la democracia en el país.
"Bajo esta premisa fue creado el Programa Nacional de las Mujeres, después la Comisión Nacional de la Mujer con atribuciones definidas, con disponibilidad de recursos y con capacidades y competencias que le permita influir desde las perspectivas de género en las políticas públicas nacionales, con autonomía y capacidad de gestión. Y finalmente se crea el Instituto Nacional de las Mujeres en el mes de enero de 2001.
"A tres años de su vigencia la ley ha mostrado insuficiencias para el cumplimiento de sus propósitos y vacíos legales que impiden su ineficaz trabajo. Una de las reformas trascendentes de la presente iniciativa es la relativa a la integración y funcionamiento de la Junta de Gobierno del Instituto, que señala de manera más explícita la calidad de funciones y alcance de las atribuciones de este importante órgano de gobierno interno del Instituto. De hecho se establece expresamente que la Junta de Gobierno será el máximo órgano de gobierno del propio Instituto que el mismo, será el encargado de definir, dirigir, supervisar, evaluar y controlar las actividades a cargo del Instituto. Se propone integrar una Junta de Gobierno plural en cuanto a sus integrantes, en donde la representatividad de la sociedad civil y las instancias gubernamentales es paritaria.
"Una adición importante en la presente iniciativa es que se incluye en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos lo que ha venido siendo demandada por la sociedad civil. Por otro lado, se integra a la totalidad de las consejeras de los Consejos Consultivos y Social como vocales propietarias en un número de nueve, respectivamente, para cada Consejo; lo que arroja un total de 18 titulares de las dependencias de la administración pública que pasarán también a formar parte de la Junta.
"Conforme a la legislación actual solamente ocho de tales consejeras pueden incorporarse en calidad de vocales propietarias a dicho órgano de gobierno del Instituto.
"En resumen, en la nueva propuesta el total de integrantes de la Junta será de 36 miembros, incluyendo a la Presidencia del mismo Instituto a no contemplarse la presencia de las y los representantes invitados señalados en la fracción III del artículo 12 de la ley en comento, a quienes se hará referencia en las líneas siguientes.
"Efectivamente, la propuesta que ahora se somete a la consideración de esta representación pretende la integración de los miembros de la Junta de Gobierno al desaparecer esta propuesta las representaciones de los Poderes Legislativo y Judicial.
No se considera necesaria la inclusión de las y los representantes del Poder Legislativo. Su inclusión en su momento obedeció a criterios de seguimiento durante las primeras etapas de vida del Instituto, pero una vez que se ha consolidado no se considera necesario contar con la inclusión de representantes del Poder Legislativo dentro de la Junta de Gobierno de este organismo.
"Igual consideración se hace respecto de los representantes del Poder Judicial. En ambos casos la propuesta se hace en consonancia con el espíritu de un auténtico equilibrio de poderes de la federación, lo que además habrá de redundar en una mayor autonomía e independencia del Instituto.
"La propuesta aspira a delimitar a los órganos de la administración del Instituto. En la actual ley erróneamente se incluía dentro de la categoría de los Consejos Consultivos y social, lo que corregimos para ahora manejarlos como órganos auxiliares.
"Coadyuvantes de consulta y asesoría en su lugar, se propone que dentro de los órganos de administración a la Secretaría Técnica y Prosecretaría, que habrán de coadyuvar a la adecuada coordinación de los diferentes órganos de decisión y de administración que contempla la ley para regular la vida del instituto.
"Por último, dentro de las reformas a que se refiere este numeral, se ha incluido dentro de la categoría de órganos de la administración a la figura de los comisarios públicos, que serán acreditados dentro de la estructura administrativa del instituto conforme a los procedimientos legales aplicables, quienes cumplirán con la importante función de vigilancia en el manejo y destino de los recursos públicos a cargo del instituto.
"En el caso de los requisitos para poder aspirar a ocupar la Presidencia del Instituto, se ha mejorado. Dentro de las facultades de la Presidencia señaladas en el artículo 16 de la ley vigente, se propone adicionar dentro de las mencionadas en la fracción X, el que él o la titular de la Presidencia proponga la designación o la remoción, en su caso, de la Secretaría Técnica y la Prosecretaría.
"Asimismo, se califica el procedimiento bajo el cual la Junta de Gobierno conformará la terna de aspirantes a ocupar la Presidencia del Instituto, señalando los supuestos de unanimidad o de mayoría que habrán de seguirse para la integración de dicha terna.
"Por su parte, en el artículo 18 de la ley, que corresponde con el mismo numeral de la nueva propuesta, se señala con una mayor claridad que el o la Presidenta del instituto presidirá asimismo la Junta de Gobierno hasta por un periodo de 3 años, prorrogables por otros tres mediante propuesta de la propia Junta, siguiendo los mismos criterios que señala la ley para la integración de la terna.
"De igual manera queda clarificado el procedimiento para las sustituciones de las Consejeras de ambos Consejos y para su ratificación por un periodo más.
"Se propone incluir un capítulo específico, el Capítulo Quinto, con el fin de establecer a las atribuciones y formas de designación de la Secretaría Técnica y la Prosecretaría del instituto. Como se ha mencionado anteriormente, en esta propuesta se propone crear estas dos instancias.
"Por último, en el Capítulo Sexto se reglamenta lo relativo a los Consejos Consultivo y Social, se propone fijar el número de integrantes de ambos Consejos en 9 Consejeras, con el fin de incluirlos en su totalidad dentro de la Junta de Gobierno, pues actualmente sólo 8 del total de integrantes de cada Consejo forma parte de dicho órgano de gobierno, lo que ha producido una situación poco deseable, al contar con Consejeras que son miembros de la Junta y Consejeras que no lo son, lo que afecta sensiblemente el funcionamiento y coordinación de los trabajos de ambos Consejos.
"En resumen, las reformas y adiciones que se presentan son sólo parte de un esfuerzo pro corregir y dar cumplimiento a la aspiración de las mujeres en México, de contar con un mecanismo institucional que permita desde las esferas del poder la participación de las mujeres en todos los ámbitos y realizar la reforma del Estado que el país requiere.
"Por lo anteriormente expuesto y fundado, ponemos a consideración de esta honorable representación, las siguientes reformas y adiciones a diversas disposiciones de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, ..."
-PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo diputada.
-DIP. CONSUELO MURO URISTA: "... mismo que solicito se publique íntegramente en la Gaceta Parlamentaria".
Concluyo, señor Presidente.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Gracias diputada.
Publíquese íntegro el documento en la Gaceta Parlamentaria, en el caso de que no se haya publicado. Inclúyase íntegro en el Diario de los Debates y túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Equidad y Género de la Cámara de Diputados.
El siguiente punto del orden del día, que es la iniciativa que adiciona un párrafo al artículo 10 de la Ley Federal de Responsabilidades, ha sido retirado y a petición del grupo parlamentario proponente se pospone para la siguiente sesión.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Fernando Gómez Esparza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar iniciativa que adiciona una fracción al artículo 25 y adiciona los artículos 45-A, 45-B y 45C a la Ley de Coordinación Fiscal.
-SEN. FERNANDO GOMEZ ESPARZA: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros Legisladores:
"El que suscribe, en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, somete a la consideración de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Honorable Congreso e la Unión, la siguiente iniciativa con Proyecto de Decreto que adiciona una fracción VIII al artículo 25 y los artículos 45-A, 45-B y 45-C de la Ley de Coordinación Fiscal, con base en la siguiente
"Exposición de Motivos
"Los profundos cambios y transformaciones de la realidad económica, política, social e institucional de México en estos últimos años, inciden en el marco socioeconómico de nuestro país y dado que estas realidades no avanzan de manera correlacionada sino más bien de manera autónoma y sin sincronización, han generado distorsiones en el modelo de desarrollo económico, provocando con ello que en la actualidad se agudice la polarización sociall, persistiendo problemas de rezago educacional, desnutrición, falta de servicios de salud, carencia de vivienda, desempleo así como marginalidad de diversos grupos humanos.
El horizonte social y la calidad de vida ha sufrido retrocesos y estos aún no han recuperado los estándares de vida de inicios de la década de os años 90, sólo un reducido sector de la población se ha visto favorecido económicamente en estos últimos tiempos.
Nuestra economía creció en el año 2000 un 6.6% en relación al Producto Interno Bruto , en el2001, 1.3%, en el 2002, el .9% y en el 2003 se dio un crecimiento máximo aproximado del 1.3%. Estas variaciones obedecen en gran medida a nuestra dependencia económica de los Estados Unidos de Norteamérica lo que nos hace más vulnerables frente a los fenómenos de la globalización.
Sin embargo, no debemos dejar de reconocer que nuestra economía tuvo un crecimiento durante el período 1996 al 2000 gracias al modelo de exportaciones establecidos en el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos de Norteamérica y Canadá.
No obstante, si este modelo se agota, es necesario complementarlo con la vigorización y el impulso del mercado interno y no estar únicamente supeditados al comercio internacional como motor del crecimiento económico nacional.
Los avances que se han obtenido han sido reflejo de un mayor control de la inflación, mayor estabilidad cambiaria y menores tasas de interés, autonomía del Banco Central y disciplina fiscal, que han contribuido a estabilizar la economía, mas no a generar un crecimiento.
Los niveles de productividad en México están por debajo de economías en desarrollo debido principalmente a lo heterogéneo de la estructura productiva. Nuestro país, a pesar de que ha desarrollado su comercio exterior a través de 9 mil empresas exportadoras, sin embargo un alto valor de las exportaciones está concentrado en un número reducido de ellas que adquieren del exterior la mayor parte de sus insumos, además de no haberse creado suficientes cadenas productivas que permitan el desarrollo de la pequeña y mediana empresa.
Un aspecto muy importante de esta situación es la falta de tecnología adecuada a nuestras condiciones de producción derivado de los pocos recursos para invertir en investigación y desarrollo tecnológico además de contar con poca infraestructura para la difusión de la innovación tecnológica.
Para desarrollar el mercado interno de nuestro país, es necesario empezar a incrementar los estándares de tecnología que permitan eficientar los procesos productivos de las ramas económicas con mayor competitividad, tanto a nivel local como a nivel regional, tratando de no concentrar este tipo de actividades únicamente en las grandes metrópolis del país. Se requiere pues, impulsar la investigación e innovación tecnológica en todos los Estados del país para impulsar las actividades productivas con competitividad vinculando los Centros de Estudios Superiores de las Entidades con los Agentes de la Producción y posibles Centros Estatales de Investigación y Tecnología para impulsar la productividad y competitividad en los sectores productivos donde se tengan ciertas vocaciones productivas naturales y también crear las mismas en las diferentes ramas de la economía.
OBJETIVOS: Se plantea la creación de un fondo de aportaciones para las entidades federativas para impulsar la investigación y desarrollo de tecnologías regionales que incidan en la estandarización tecnológica abatiendo lo heterogéneo de la estructura productiva.
Dicho fondo se estructura a través de centros estatales de investigación y tecnología para impulsar la productividad de diversos sectores productivos. La coordinación sería a través de los gobiernos estatales, sectores productivos e instituciones educativas de nivel superior en las entidades, favoreciendo el federalismo en la investigación tecnológica; el fondo estaría destinado a investigar y aplicar y diseñar nuevas tecnologías en los procesos productivos, privilegiando sobre todo a la pequeña y mediana empresa que transformen insumos originarios de la región y de otros lados o que se tenga cierta vocación o ventajas productivas.
Este fondo daría resultados concretos favoreciendo la producción, el empleo y el consumo dado que las excepciones fiscales de apoyos a la producción a través del gasto público, el Gobierno Federal ya lo practica con diversos resultados; asimismo, con este fondo se combatiría la pobreza de manera indirecta.
Los recursos presupuestarios para el fondo de los centros estatales se obtendría a través de la redistribución tanto de fondos de aportaciones para la infraestructura social del fondo petrolero, así como de los programas de apoyo para el fortalecimiento de las entidades federativas y de recursos adicionales del Presupuesto de Egresos de la Federación.
La distribución en los Estados será en base a sus índices de desarrollo del sector industrial ya sea de rango inferior o superior.
Los resultados de la investigación de los centros estatales y tecnología serán patentados y susceptibles de ser utilizados tanto por personas físicas o morales que tengan interés en eficientar sus empresas.
Dicho fondo será sujeto a evaluación anual de los centros estatales de investigación y la Secretaría de Economía.
Con base en lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión lo siguiente:
Se adicionan una fracción VIII al artículo 25 y los artículos 45 A, B y C de la Ley de Coordinación Fiscal, para quedar en los términos siguientes:
En el artículo 25 se crea un fondo 8 de aportaciones para la investigación y tecnología para impulsar la productividad y competitividad.
Se agrega un artículo 45-A que señala: El fondo de aportaciones para la investigación y tecnología para impulsar la productividad y competitividad se determinará anualmente en el Presupuesto de Egresos de la Federación por un monto equivalente al punto 5% de la recaudación federal participable a que se refiere el artículo 2º de esta ley.
Artículo 45-B.- Las aportaciones federales que con cargo al fondo de aportaciones para impulsar la productividad y competitividad reciben los Estados de la Federación y del Distrito Federal, se destinarán exclusivamente a la investigación y desarrollo tecnológico industrial de los procesos productivos en apoyo a las pequeñas y medianas empresas, destinando los recursos de preferencia a los centros públicos de educación superior de las diferentes entidades federativas.
45-C.- El fondo de aportaciones para la investigación y tecnología para impulsar la productividad y competitividad se distribuirá entre las entidades federativas de acuerdo a las asignaciones y reglas que se establezcan en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Agradezco mucho la atención que se sirvieron prestarme.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias senador.
----- Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.
Continúe la Secretaría.
- LA C. SECRETARIA, DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE: Oficios de la Secretaría de Gobernación, contestación
de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social)
EL PRESIDENTE: Túrnese a la Cámara de Senadores.
LA MISMA SECRETARIA:
(diez oficios de la Secretaría de Gobernación, de los
ciudadanos Noé Esqueda Castillo, Miguel Ahumada
Rodríguez, Martín Terrones Calvario, Humberto Fernando
Chapa Casas, Carlos García Olmos, Jesús Pablo
Franco Martínez, Miguel Angel Sánchez Barrón, José
Antonio Torres García, Marcelino Rodríguez Vitela y
J. Jesús Sánchez Vega)
EL PRESIDENTE: Recibo y túrnense a la Segunda Comisión.
El siguiente punto del orden del día son los dictámenes relativos a las solicitudes de permiso de los ciudadanos: Francisco Alfonso Durazo Montaño; Héctor Aguilar Elizalde; José Luis Lagunes Paredes; Arturo García Gutiérrez y Manuel Gómez Millán, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
En virtud de que los dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, quedan de primera lectura.
Los siguientes puntos del orden del día son dictámenes a discusión.
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si autoriza que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo y los decretos.
LA SENADORA SILVIA HERNÁNDEZ ENRIQUEZ: (desde la curul) Señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Un momento. ¿Con qué propósito, senadora?
LA SEN. SILVIA HERNÁNDEZ ENRIQUEZ: (desde la curul) Quisiera preguntarle, señor Presidente, cuándo es el momento adecuado para que los integrantes de la Segunda Comisión de la Permanente pudiéramos, previamente a la discusión de los dictámenes, presentar criterios generales que se tomaron ayer en nuestra sesión ordinaria.
EL PRESIDENTE: Una vez que consulte la Secretaría si se les dispensa la lectura, puede hacerlo.
LA SEN. SILVIA HERNÁNDEZ ENRIQUEZ: Sí señor. Gracias.
EL SECRETARIO, DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si autoriza que solamente se dé lectura a los puntos de acuerdo y los decretos, en virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Antes de poner a discusión los puntos de acuerdo, tiene el uso de la palabra la senadora Silvia Hernández, para exponer los criterios a que ha hecho referencia.
LA SEN. SILVIA HERNÁNDEZ ENRIQUEZ: Le agradezco señor Presidente la oportunidad que le brinda usted a los integrantes de la Segunda Comisión para expresar hoy una reflexión de fondo y una exigencia hacia el Ejecutivo Federal, en particular a la Secretaría de Relaciones Exteriores para el trato de los asuntos que nos conciernen de manera coadyuvante.
Los integrantes de la Segunda Comisión hemos presentado ahora o presentaremos ahora, dictámenes con la sugerencia al Pleno de aprobación de cuatro cónsules nuevos, designados en cuatro diversas ciudades en el Estado de California de los Estados Unidos.
Los hemos hecho después de valorar muy puntualmente la idoneidad de estos nombramientos, pero también lo hacemos con el objetivo compartido por todos los grupos parlamentarios representados en la Comisión, de asegurar el funcionamiento normal de esos consulados, en beneficio, desde luego, de nuestros connacionales y de quienes requieren sus servicios.
Sin embargo, derivadamente de nuestra discusión y debate el día de ayer, consideró la Comisión que ésta era ocasión oportuna y adecuada para presentar una reflexión y una exigencia, ambas de fondo, sobre la relación entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo en esta materia, la política exterior.
La Constitución es bien clara y señala que en la política exterior hay corresponsabilidad entre el Poder Ejecutivo y Legislativo. Al Ejecutivo le corresponde el diseño y la instrumentación, al Legislativo, entre otras tareas, entre otras tareas analizar y aprobar los nombramientos de los representantes en el exterior.
Esta tarea es un ejercicio de corresponsabilidad y requiere, por tanto, así lo considera la Comisión, de manera ineludible, suficiente, abundante y oportuna, de información veraz de parte del Ejecutivo.
También requiere que esta información y el procedimiento con el que se acerca el Ejecutivo se ajuste a tiempos y a formas, tiempos y formas que en el balance que hizo la Comisión el día de ayer, han estado muchas veces ausentes en este período reciente.
Efectivamente es facultad del Ejecutivo designar a los agentes diplomáticos, pero esa facultad no debe ser ejercida de manera arbitraria ni caprichosa. La renovación del Secretario de Despacho no debe ser motivo de cambios sin sustento, sin estar atendidos en el marco de una estrategia y menos aún, esos cambios debieran estar inspirados en filias o en fobias personales.
No cabe duda que el Servicio Exterior Mexicano es una base de la estabilidad de la política exterior y ese servicio en sí mismo, reclama y merece un trato transparente y equitativo, de respeto. El que un agente diplomático sea cambiado de sede, sin haber cumplido el período generalmente aceptado, puede tener explicación, pero no debe ser la regla, sino la excepción, particularmente cuando hay quienes, habiendo rebasado ese tiempo normalmente aceptado, permanecen sin cambio generando de manera justificada un reclamo por trato inequitativo o discrecional.
El fax, no es la vía adecuada para notificar instrucciones presidenciales de fin de comisiones, menos aún si son enviados el día anterior o el mismo día en que esa instrucción ha de cumplirse.
Esta Segunda Comisión no acepta que se le envíen paquetes de nombramientos. Cada nombramiento debe estar sustentado en sus méritos y además respaldado en una estrategia coherente o hacia la región o hacia el tema misión del nuevo nombrado.
Por tanto la Comisión, considera que es exigencia reiterada, nos parecería que debiera ser innecesaria pero los hechos nos llevan y nos motivan a presentarla hoy así, para que el Ejecutivo aporte a tiempo la información suficiente y amplia tanto sobre los titulares nombrados como su misión y también que explique con suficiencia en qué punto quedan las tareas de la persona que será relevada.
Las propuestas de ratificación que no reúnan esos requisitos, serán devueltas sin mayor trámite al Ejecutivo para que la satisfaga. La Comisión desde luego valora las atenciones personales de los Secretarios de Relaciones Exteriores tanto de la anterior como del presente para explicarnos sus motivaciones y la visión particular que tienen sobre la política exterior; sin embargo, considera la Comisión que es importante darle la oportunidad a la Secretaría de Relaciones Exteriores y tomarla nosotros también, de explicar con detalle, con minucia, los procedimientos que sigue y habrá de seguir en los nombramientos y en los ascensos de los integrantes del Servicio Exterior Mexicano.
La Comisión de Personal de la Secretaría de Relaciones Exteriores recibirá, de inmediato, una invitación de la Comisión para comparecer ante sus integrantes.
Nos queda claro que la rotación es una vía para la mejora constante del Servicio Exterior, pero la rotación merece reglas claras y transparentes que brinden certidumbre y que con los hechos expresen el respeto que merece el servicio de carrera.
La Comisión Permanente basa sus reglas en la ley, ésta tiene tiempos y procedimientos. El Congreso no es una oficialía de partes del gobierno. El cumplimiento cuidadoso de esos tiempo y procedimientos, impedirá –y ese es nuestro empeño- que se diga que la política exterior está de cabeza.
La Segunda Comisión ha presentado claramente sus opiniones y ha expresado sus criterios de manera directa al Secretario de Relaciones Exteriores, de manera que podamos, así, de buena fe y con claridad, coadyuvar de la mejer manera en esta tarea que reclama la participación de ambos Poderes.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, senadora.
Sobre este tema tiene el uso de la palabra el señor senador don Jorge Zermeño Infante.
EL C. SENADOR JORGE ZERMEÑO INFANTE.- Gracias, Presidente.
Para hacer también algunos comentarios respecto a algo que ha comentado la senadora Silvia Hernández a nombre de la Segunda Comisión.
Es claro que la Constitución señala que la dirección de la política exterior corresponde al Ejecutivo y que es el Legislativo, en este caso el Senado, el que revisa la política exterior una vez que el Presidente presenta sus informes. No hay una corresponsabilidad ni una obligación del Legislativo de ajustar al Poder Ejecutivo, algo que usted señala como algo normalmente aceptado en esta facultad de nombrar o de remover libremente a quien el Ejecutivo pueda remover, porque así lo señala como una facultad expresa la Constitución.
No sé a qué ley se refiera, senadora o qué ley ha violado el Ejecutivo cuando remueve libremente a un agente diplomático, ni está obligado el Ejecutivo a presentarnos un procedimiento de una facultad que corresponde a él.
Por supuesto que es necesario que en esa participación que tenemos como legisladores, podemos aceptar o rechazar un nombramiento que haga el Ejecutivo, pero no aceptamos que se diga que la política exterior está de cabeza ni creo que el Ejecutivo haya actuado de manera arbitraria ni caprichosa en muchos de los nombramientos que ha realizado de agentes diplomáticos.
Yo creo que en la mayor parte de los casos se ha aceptado a personal de carrera, se ha buscado impulsar a personal de carrera y no con criterios políticos facciosos y creo que ha habido, de parte del Ejecutivo, una búsqueda de diálogo con el Senado, con la Comisión Permanente en su caso, para informar sobre los motivos que tiene para llevar a cabo el nombramiento o no de cualquier agente diplomático.
Queríamos hacer estos señalamientos porque nos parece, pues, que no es justo que se señale que la política exterior está de cabeza y que haya una corresponsabilidad en asuntos que están perfectamente delimitados en la Constitución.
Nosotros estamos para revisar los Informes que presenta el Ejecutivo para opinar por supuesto en aquellos que no nos parezca y desde luego tiene que haber una mejor forma de conducir la Política Exterior que debe ser una política de Estado pero entendiendo cuáles son las facultades de cada Poder. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE. Senadora Silvia Hernández, para alusiones personales.
-LA C. SENADORA SILVIA HERNANDEZ (Desde su curul):- Muchas gracias señor Presidente. Como Silvia Hernández, soy integrante del Partido Revolucionario Institucional, si hubiera tomado la palabra a nombre de mi partido, no hubiera usado el tono que la Presidencia de la Comisión me obligó a usar y como ustedes conocen, mis participaciones aquí no suelen ser leídas.
En esta ocasión, como hablé a nombre de todos los integrantes, cumpliendo un mandato que ellos me dieron ayer, fui pulcra y cuidadosa en las palabras.
De manera que podría acudir, desde luego, al testimonio escrito de la sesión, para que se revisara exactamente la expresión que hizo en mi persona la Segunda Comisión, la de Relaciones Exteriores, Defensa y Educación.
Quiero seguir hablando como Presidenta de la Comisión, porque así es como presenté los criterios y decir que no se aseveró que la política exterior está de cabeza, a pesar de que en la cabeza de muchos surja esta frase; dije, sin embargo, exactamente, que queríamos colaborar para evitar que se hiciera esta reflexión.
También, señor Senador, con todo respeto, en la Comisión el día de ayer nuestra discusión fue motivada por el conocimiento de una buena cantidad de sucesos, que por discreción, por pulcritud, hemos querido no comentar al Pleno; me gustaría mantener esa discreción, pero si fuera necesario hacerlos aquí explícitos y detallados, yo desde luego estaría dispuesta a hacerlo así.
Creo que al expresar los criterios, lo que hemos querido es condensar una exigencia en este momento, cuando la Comisión Permanente empieza a recibir los asuntos, de manera que no nos veamos obligados a retrasar, a detener o a devolver expedientes incompletos.
Esa es mi posición, señor Senador, espero que mis compañeros de comisión se vean representados en esta opinión. Muchas gracias, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias, Senadora.
Tiene el uso de la palabra para hechos, el señor senador don Demetrio Sodi de la Tijera.
-EL C. SEN. DON DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Con su permiso, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Adelante, Senador.
-EL C. SEN. DON DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Compañeras y compañeros:
Yo coincido plenamente con lo que dijo la senadora Silvia Hernández como Presidente de la Comisión, pero sí hay que ser explícito de lo que estamos hablando, porque finalmente como representantes populares esto se trata de que hubo una plática personal, no, no, aquí hubo cosas graves y qué bueno que se defienda al Presidente, pero primero hay que defender al Congreso, antes que defender al Presidente de la República nuestra obligación es defender al Congreso y defender la política y la imagen de México en el exterior.
Y según lo que se comentó ayer, porque a muchos nos hablaron diferentes cónsules, que habían sido suspendidos de un día a otro y sin cuidar las formas, a varios de los senadores que estamos aquí, y ayer el acuerdo que se tomó fue que Silvia Hernández, la senadora Silvia Hernández hablara en nombre de la Comisión, estaban presentes varios senadores del PAN, varios, y yo creo que avalarían tres totalmente lo que se dijo aquí.
Yo creo que es importante, aquí usted dice, Senador, que habló a nombre, hablamos nosotros; no, habla usted, los demás senadores no.
Sí es importante, porque ayer, miren, ¿qué pasó durante estas semanas? Por un lado, se dieron de baja a varios de los cónsules, algunos que acaban de ser nombrados hace aproximadamente un año por el Secretario de Relaciones Exteriores anterior, que aparentemente no tiene muy buenas relaciones con el secretario de Relaciones Exteriores nuevo.
A muchos de los cónsules se les avisó por fax y no se les había avisado que se les iba a dar de baja el día 31 de diciembre. Después cambió de criterio la Secretaría y por fax les avisó que no, que se les daría de baja el día 2 de diciembre y el fax se les envió el día 1º. de diciembre.
Los cónsules nos decían: era como despedir a una persona de servicio. No podían ni siquiera ir con el gobernador; en carácter de qué iban a despedirse del gobernador de cualquier estado de Estados Unidos. Ya no podían decir que iban como cónsules; iban como excónsules porque no les dieron tiempo ni siquiera de un procedimiento que tradicionalmente, aunque no es ley, no están violando ninguna ley, pero están poniendo en duda la capacidad, la seriedad de la política exterior de México.
Se dieron de baja a todos los cónsules de Los Angeles, cuando llega un gobernador que está no muy bien en sus casillas y que llega con una política totalmente agresiva en contra de los migrantes mexicanos y los indocumentados. Y de un día para otro nos quedamos sin cónsules.
Es más, según nos comentó la senadora Silvia Hernández, el subsecretario reconoció que había sido un error y él se comprometió –el subsecretario, que luego faltó a su palabra—de que iban a retirar esas sustituciones de cónsules para hacerlas en forma gradual.
Aquí de lo que estamos hablando es, primero, algo que afecta a México; segundo, la imagen de México. Olvidémonos de los nuevos cónsules. Por eso ayer decidimos no posponer la firma del dictamen de aprobación porque lo que no queremos es perjudicar a los mexicanos que viven allá ni queremos tampoco perjudicar a los nuevos cónsules, que todos reúnen características, todos son de carrera.
Lo malo fue lo anterior. Una falta de tacto político por qué. Porque está pasando algo en la Secretaría, y no lo ignoremos. El secretario no sabe cómo deshacerse de todo el personal de carrera; lo quiere mandar a los consulados para ver qué hace él con la Secretaría y está poniendo a pura gente improvisada.
Entonces tenemos gente muy buena en los consulados y en las embajadas, pero el cerebro de la Secretaría está, digamos, nuevo, no tiene experiencia.
Yo creo que en la situación fue muy medida la senadora Silvia Hernández. Pero qué bueno. Yo aquí subí a tribuna para que se supiera de qué estamos hablando: de una falta de tacto político y de una falta de compromiso y de cumplimiento de la palabra de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra la diputada Yolanda Valladares Valle, para hechos.
LA C. DIPUTADA YOLANDA VALLADARES VALLE: Solamente quisiera pedirle a la senadora Silvia Hernández que no hable a nombre de todos los integrantes de la Comisión.
Yo soy miembro integrante de esa Comisión y no estuve presente en esa reunión; por lo tanto –en la reunión de ayer.
EL C. PRESIDENTE: Para alusiones, senadora Hernández, desde su curul.
LA C. SENADORA SILVIA HERNANDEZ: (Desde la curul). Desde aquí, señor presidente. La Comisión ha sesionado de manera formal el día de ayer, con convocatoria conocida con anticipación suficiente –martes anterior—a la hora citada. Hubo quórum, representantes de los partidos políticos diversos y, diputada, con todo respeto, yo le rogaría que aceptara los acuerdos de la Comisión.
Si su ausencia es justificada lo entendemos, pero no entenderíamos que usted desconozca los acuerdos que se tomen en la Comisión, por su ausencia.
EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el senador Jorge Zermeño Infante, para hechos.
EL C. SENADOR JORGE ZERMEÑO INFANTE: Muy breve, senadora. No se violó ninguna ley. Lo ha aceptado el propio senador Demetrio Sodi. Probablemente pudiéramos coincidir en que los métodos, las formas, falta de tacto, muchos de los adjetivos que aquí se han señalado son opinables, pero no se violó ninguna ley. Gracias.
- EL C. PRESIDENTE. Autorizada que sólo se dé lectura a los puntos de acuerdo y a los decretos, se pide a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
- EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS: Punto de Acuerdo. Unico.- En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Rubén Alberto Beltrán Guerrero, como Cónsul General de México en Los Angeles, California, Estados Unidos.
Sala de Comisiones de la Honorable Comisión Permanente, México, D. F., a 20 de enero del 2004. Firma la Comisión.
- EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el Punto de Acuerdo.
- EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el Punto de Acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra a las puertas de este recinto, el ciudadano don Rubén Alberto Beltrán Guerrero, cuyo nombramiento como Cónsul General de México en Los Angeles, California, Estados Unidos de América, acaba de ser aprobado por esta Asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores: Al diputado Heliodoro Díaz Escárraga; al señor senador don Adalberto Madero Quiroga; al señor senador don Rafael Melgoza Radillo; al señor diputado don Luis Antonio González Roldán; al señor diputado don Pedro Vázquez González y al señor diputado don Jesús Martínez Alvarez.
(La Comisión cumple con su encargo)
- EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS: se invita a los presentes a ponerse de pie:
(Puestos los presentes de pie)
- EL C. PRESIDENTE: Ciudadano don Rubén Alberto Beltrán Guerrero. "¿Protesta usted desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Cónsul General de México en Los Angeles, California, Estados Unidos de América, que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?".
- EL C. RUBEN ALBERTO BELTRÁN GUERRERO: "Sí, protesto".
- EL C. PRESIDENTE: "Si así no lo hiciera, que la Nación se lo demande". ¡Felicidades, señor Cónsul!
(Aplausos)
- EL C. PRESIDENTE: Se ruega a la Comisión designada acompañar al cónsul cuando desee retirarse.
(La Comisión cumple con la encomienda)
- EL C. PRESIDENTE: Continúe la Secretaría.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA YOLANDA VALLADARES VALLE (PAN):
" P u n t o d e A c u e r d o :
"Unico. En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor de la ciudadana Alejandra María Bolonga Zubikarai como Cónsul General de México en Sacamento, California, Estados Unidos de América".
- EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el punto de acuerdo.
- LA MISMA C. SECRETARIA: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra a las puertas de este recinto la ciudadana doña Alejandra María Gabriela Bolonga Zubikarai, cuyo nombramiento como Cónsul General de México en Sacramento, California, Estados Unidos de América acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que la introduzcan a este salón y la acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores:
Senador don Ernesto Gil Elorduy,
Diputado don Sergio Penagos García,
Diputada Minerva Hernández Ramos,
Diputado Luis Antonio González Roldán, y
Diputado Pedro Vázquez González.
(La comisión cumple su encargo)
- LA MISMA C. SECRETARIA: Se invita a los presentes ponerse de pie.
- EL C. PRESIDENTE:
Ciudadana doña Alejandra María Gabriela Bolonga Zubikarai:
¿Protesta usted desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Cónsul General de México en Sacramento, California, Estados Unidos de América, que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
- LA C. ALEJANDRA MARIA GABRIELA BOLONGA ZUBIKARAI: ¡Sí, protesto!
- EL C. PRESIDENTE: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande.
¡Felicidades!
(Aplausos)
Se ruega a la comisión designada acompañar a la Cónsul, cuando desee retirarse de este recinto.
Continúe la Secretaria.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI): Con gusto.
" P u n t o d e A c u e r d o :
"Unico.- En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Alfonso De Maria y Campos y Campos y Castelló como Cónsul General de México en San Francisco, California, Estados Unidos de América".
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Está a discusión el punto de acuerdo.
- LA MISMA C. SECRETARIA: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano don Alfonso de Maria y Campos y Castelló, cuyo nombramiento como Cónsul General de México en San Francisco California, Estados Unidos de América, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores:
Senador don Fernando Gómez Esparza,
Senador don Juan José Rodrílguez Prats,
Senador Rafael Melgoza Radillo,
Diputado don Luis Antonio González Roldán,
Diputado don Pedro Vázquez González, y
Diputado don Jesús Martínez Alvarez.
(La comisión cumple su encargo)
- LA MISMA C. SECRETARIA: Se invita a los presentes a ponerse de pie.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN):
Ciudadano Don Alfonso de Maria y Campos y Castelló:
¿Protesta usted desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Cónsul General de México en San Francisco, California, Estados Unidos de América, que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?
- EL C. ALFONSO DE MARIA Y CAMPOS Y CASTELLÓ: ¡Sí, protesto!
- EL C. PRESIDENTE: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande.
¡Felicidades, señor Cónsul!
(Aplausos)
Se ruega a la Comisión designada acompañar al Cónsul, cuando desee retirarse de este recinto.
-PRESIDENTE: Continúe la Secretaría.
-SECRETARIA, SEN. ARELY MADRID TOVILLA: "Dictamen con Punto de Acuerdo.
"Único.- En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política del os Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Bruno Figueroa Fischer, como Cónsul General de México en San José, California, Estados Unidos de América.
"Sala de Comisiones de la Honorable Comisión Permanente. México, Distrito Federal, a veinte de enero de dos mil cuatro.
"Firma la Segunda Comisión de Relaciones Exteriores, Defensa y Educación".
-PRESIDENTE: Está a discusión el Punto de Acuerdo.
-MISMA SECRETARIA: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Aprobado el Punto de Acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano don Bruto Figueroa Fischer, cuyo nombramiento como Cónsul General de México en San José California, Estados Unidos de América, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzca a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en Comisión a los siguientes ciudadanos Legisladores:
DIP. CONSUELO MURO URISTA
DIP. SERGIO PENAGOS GARCIA
DIP. MINERVA HERNÁNDEZ RAMOS
DIP. LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN
DIP. PEDRO VAZQUEZ GONZALEZ
(La Comisión cumple con su cometido)
-MISMA SECRETARIA: Invitamos a los presentes a ponerse de pie.
-PRESIDENTE.- Ciudadano don Bruno Figueroa Fischer: ¿Protesta usted desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Cónsul General de México en San José, California, Estados Unidos de América, que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
-C. BRUNO FIGUEROA FISCHER: ¡Sí, protesto!
-PRESIDENTE: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande.
Felicidades señor Cónsul.
(aplausos)
Se ruega a la Comisión designada acompañar al Cónsul cuando desee retirarse d este recinto.
(La Comisión cumple con su cometido)
Se pide a la Secretaría poner a discusión los siguientes Proyectos de Decreto.
-SECRETARIO, DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: "Proyecto de Decreto.
"Artículo Primero.- Se concede permiso al ciudadano General de Brigada, Diplomado de Estado Mayor, Jaime Godínez Ruiz, para aceptar y usar la Condecoración Estrella Militar de las Fuerzas Armadas en grado de Gran Estrella al Mérito Militar, que le confiere el Gobierno de la República de Chile.
"Artículo Segundo.- Se concede permiso al ciudadano Capitán de Navío, CG, Diplomado de Estado Mayor, Fernando Alfonso Angli Rodríguez, para aceptar y usar la Condecoración de la Medalla Minerva que le confiere la Armada de la República de Chile".
-PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen en lo general.
No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
-EL C. PRESIDENTE. En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Continúe la Secretaría.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS. Está a discusión el siguiente Proyecto de Decreto.
Artículo Primero.-
Se concede permiso a los ciudadanos Amelia Guadalupe Bravo de la Fuente, Jorge Alejandro Garza López, María Elena Garza Malacara, Mónica Payró Duque, Nemesia Alejandra González Farías, Verónica Soto Avila, Luis Arturo Flores Sánchez y Marco Augusto Manrique Sánchez para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, en la Embajada y Consulados de Canadá, en México, Monterrey, Nuevo León y Guadalajara, Jalisco así como en la Embajada del Reino Unidos, en México, respectivamente. Firma la Comisión.
-EL C. PRESIDENTE. Está a discusión el Dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del Artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que nos e ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se va a proceder a recoger la votación nominal de este Proyecto de Decreto y el anteriormente reservado en un solo acto.
-EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia, se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de este Proyecto de Decreto y el anteriormente reservado, en un solo acto.
Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
Por la afirmativa, Manuel Camacho.
Por la negativa, Marcela Guerra.
(votación)
El C. Presidente, Diputado Juan de Dios Castro, sí.
¿Falta algún Legislador por emitir su voto?
Son 32 votos a favor.
-EL C. PRESIDENTE. Aprobado en lo general y en lo particular por 32 votos los Proyectos de Decreto.
Pasan al Ejecutivo , para sus efectos constitucionales.
-EL C. PRESIDENTE. El siguiente punto del Orden del Día es el Capítulo de Proposiciones. el Partido Revolucionario Institucional, para presentar Proposición con Punto de Acuerdo para que el Ejecutivo Federal tome a través del FONDEN , medidas urgentes preventivas y de apoyo en las regiones y personas afectadas por las heladas y bajas temperaturas.-
- EL C. DIP. LUIS ANTONIO RAMIREZ PINEDA: Con su venia señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores.
En las últimos semanas, prácticamente todo el país ha estado enfrentando todos los efectos de 28 frentes fríos que no solo han provocado enfermedades o daños en el medio rural sino que lamentablemente han ocasionado que rápidamente ascienda a 80 el número de personas que han fallecido por hipotermia o por los precarios sistemas de calefacción.
La mayoría de las personas que han muerto, son originarias de los Estados de Chihuahua, Sonora e Hidalgo; sin embargo, la alerta que está provocando una situación meteorológica extrema como la que actualmente nos está afectando, se ha ido extendiendo a casi todo el territorio nacional.
Los legisladores priístas, ante esta Comisión Permanente, sabemos y reconocemos que el Sistema Nacional de Salud está desplegando un esfuerzo preventivo de las enfermedades causadas por las bajas temperaturas, las cuales se enfocan en forma prioritaria a niñas y niños menores de 2 años así como a adultos mayores a 65. No obstante, una gran proporción de los mexicanos parece no tener acceso a la información precautoria ni a la atención de los daños que está causando un escenario con temperaturas que llegan a los 12 grados bajo cero, como ocurre principalmente en el norte del país.
De ahí que una primera demanda que obligadamente tenemos que hacer los legisladores al Ejecutivo Federal desde esta tribuna es que fortalezca las unidades médicas necesarias para que atienda de inmediato a las víctimas del frío.
Por otra parte, en mi partido consideramos que es necesario subrayar que amplias regiones rurales están siendo afectadas por heladas tardías e inesperadas, debido a lo cual muchos campesinos han perdido sus cultivos y han tenido que emigrar del campo para guarecerse de las calamidades del clima.
Como ejemplo, en Sonora las heladas afectaron 50 mil hectáreas sembradas con maíz, hortalizas, garbanzo y frijol, con una pérdida superior a los 495 millones de pesos; la dificultad se agrava porque en esa misma entidad se dejaron de sembrar 180 mil hectáreas de trigo por falta de agua.
En Veracruz, 33 municipios rurales se han declarado en emergencia por bajísimas temperaturas; en la costa de Jalisco se perdieron miles de hectáreas de hortalizas; en Michoacán y Durango se registraron temperaturas de hasta 7 grados bajo cero, mientras que en el Estado de México las nevadas y los vientos afectaron sobre todo a las familias más pobres.
De acuerdo al Servicio Meteorológico Nacional, todavía falta el embate de 18 masas heladas más para sumarse a las 28 que ya han causado estragos sanitarios y agropecuarios, es por ello que se vuelve necesaria la urgente aplicación de los mecanismos del Fondo de Desastres Naturales, FONDEN, ya que es innegable que las condiciones meteorológicas a que nos estamos refiriendo generan gastos que la Federación, los Estados y los municipios deben encarar y cuyos presupuestos no tienen previstos los recursos suficientes para mitigar los daños que están sufriendo las familias en su vida, alimentación, vestido, albergue, patrimonio productivo y otros bienes de supervivencia.
Compañeras y compañeros legisladores, las cifras de las entidades que están padeciendo con mayor rigor estos problemas, varían de acuerdo a una u otra fuente de información, sin embargo lo importante es que las autoridades especializadas valoren los efectos negativos de la actual temporada invernal atípica y orienten los recursos existentes para auxiliar a la población afectada lo antes posible, a fin de evitar mayores daños y pérdidas, principalmente mayores decesos.
Por lo anterior expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 82 de la Ley Orgánica del Congreso General y 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Poder Legislativo, me permito someter a la alta consideración del pleno la siguiente proposición con punto de acuerdo:
Unico. Ante los graves daños que ha ocasionado la temporada invernal en nuestro país, la Comisión Permanente exhorta al Ejecutivo Federal a que por conducto de la Secretaría de Gobernación y la Secretaría de Salud, se apliquen los recursos del FONDEN a fin de atender de manera urgente a la población afectada por la bajas temperaturas y heladas atípicas causadas por los frentes fríos y pasados, y por lo que seguramente se verá también afectada por los frentes que todavía se esperan durante lo que resta de la temporada invernal.
De igual manera, le solicita haga llegar a esta soberanía un informe pormenorizado sobre los daños a la vida, la salud, la vivienda y el patrimonio productivo sufrido por las familias afectadas.
Por ser un asunto tan importante, señor Presidente, solicitado que sea turnado por urgente y obvia resolución.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Como lo ha solicitado el señor diputado don Luis Antonio Ramírez Pineda, consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
EL SECRETARIO, DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS: En votación económica, se pregunta a la asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
No se da la mayoría calificada, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Desechada la proposición.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Adalberto A. Madero Quiroga, del grupo parlamentario de Partido Acción Nacional, para presentar una proposición con punto de acuerdo para exhortar a los Gobiernos de los estados que no se han incorporado al Seguro de Salud Popular, lo hagan a la brevedad posible y suscriban el Convenio con la Secretaría de Salud.
EL SEN. ADALBERTO A. MADERO QUIROGA: Con el permiso de la Directiva. Compañeras y compañeros legisladores:
El acceso a la salud pública, requisito indispensable para alcanzar el desarrollo económico y social, es una de las tareas que todavía está pendiente de resolverle a miles de familias mexicanas. Es alarmante el porcentaje de población que hoy en día carece de un sistema de seguro de salud. Según el Censo de Población y Vivienda 2000, existe el 57% de la población no asegurada.
A pesar de que en nuestro país la salud es un derecho consagrado en la Constitución Política del país y que recientemente se han detectado reformas importantes a la Ley General de Salud que establecen el derecho de todos los mexicanos a ser incorporados al Sistema de Protección de Salud, no ha sido posible integrar plenamente a todos los segmentos de la población, sobre todo a los grupos más vulnerables.
Mientras no se integre a todos los mexicanos a un sistema de salud existirá un desarrollo social desigual y se postergará una de las principales funciones del Estado: la de garantizar el derecho a una vida de calidad para que el individuo sea capaz de desarrollar sus habilidades y capacidades.
El seguro popular de salud, que implementó el Gobierno Federal en el 2002, es una importante alternativa para que los millones de mexicanas y mexicanos que han quedado rezagados de un seguro de salud familiar, finalmente puedan disponer de un medio que les garantice el acceso a los servicios médicos de calidad, a un costo que estará predeterminado como cuota fija, evitándose de esta manera el elevado gasto de bolsillo a que están sujetas las personas que pagan cuotas de recuperación, medicinas y hospitalización.
Para la instrumentación del seguro popular, el Gobierno Federal debe suscribir un acuerdo de coordinación con los gobiernos estatales participantes, ya que la prestación de los servicios será responsabilidad de las instituciones estatales de salud. Hasta ahora, sólo 24 entidades se han incorporado a este sistema, lo que significa un beneficio para 623 mil familias.
Compañeros legisladores, si hemos trabajado afanosamente para establecer el marco jurídico que sustenta el seguro popular, hoy es tiempo de que levantemos la voz y conminemos a todos los gobernadores del Estado, incluyendo al gobernador de Nuevo León, para que suscriban la firma del Convenio de Colaboración con la Secretaría de Salud, a fin de que no existan en estas entidades, familias que estén al margen de los beneficios sociales que por ley otorga el Estado. Nuevo León, que es tierra de gente noble y laboriosa, comprometida con el progreso y desarrollo del país, no merece que un millón 186 mil nuevoleoneses, carezcan de un seguro de salud.
Por lo anterior, se somete a la consideración del Pleno el siguiente
Punto de Acuerdo.
Único.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta de manera respetuosa al Gobierno del Estado de Nuevo León y a las entidades federativas que todavía no se incorporan al seguro de salud popular, a que a la brevedad suscriban dicho convenio con la Secretaría de Salud para que la población no derechohabiente de esas entidades, cuenten con un seguro público de salud.
Es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor senador.
Túrnese a la Primera Comisión. Y por lo que se refiere al punto de acuerdo en relación con el FONDEN, presentado por el diputado Luis Antonio Ramírez Pineda, toda vez que el Pleno rechazó que fuera urgente resolución, se turna a la Primera Comisión.
Tiene la palabra la diputada Doña Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una Proposición con Punto de Acuerdo, para fortalecer la participación institucional de los legisladores federales en la Convención Nacional Hacendaria.
LA DIP. DOÑA MINERVA HERNÁNDEZ RAMOS: Muy buenas tardes. Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
Uno de los temas pendientes dentro de la agenda nacional, es sin duda la gran reforma hacendaria para alcanzar un auténtico federalismo fiscal en la recaudación, distribución y aplicación de los recursos públicos, financiamiento del desarrollo, solidez del patrimonio, relaciones intergubernamentales y simplificación administrativa.
A pesar de los grandes esfuerzos que se han realizado por concretarla, no se han alcanzado los consensos necesarios entre las diversas fuerzas políticas representadas en este Congreso de la Unión.
Como bien sabemos, el 28 de octubre del año pasado, el titular del Poder Ejecutivo Federal emitió la convocatoria para la realización de una Convención Nacional Hacendaria, misma que fue ratificada por los gobernadores de los estados y el propio Congreso de la Unión.
Reconocemos el intenso trabajo realizado durante dos años por la Conferencia Nacional de Gobernadores, gracias a su empeño, voluntad e inclusión políticas, estamos muy próximos a celebrarla.
Ante algunas opiniones poco optimistas vertidas en torno a las expectativas y resultados de esta Convención, el PRD no puede dejar de reconocer que estamos frente a una oportunidad inmejorable para arribar, quizá, a uno de los más importantes acuerdos nacionales.
No hay que olvidar que en las primeras décadas del México posrevolucionario se organizaron tres convenciones nacionales con el propósito de estructurar y articular un sistema fiscal nacional, destacándose importantes cambios legislativos; principalmente como resultado de la Tercera Convención Nacional Fiscal, celebrada en 1947.
Más allá de posiciones ideológicas, los legisladores representados en este Poder, debemos reivindicar el propósito fundamental de esta Convención, que es la de constituir un foro plenamente representativo de la pluralidad política y social de la república, en el que se analicen y determinen cuáles serán las propuestas de reforma legales y administrativas más viables para construir una política hacendaria de Estado y dar a la vez vigencia a un auténtico federalismo.
Considerando que la convocatoria referida establece dentro del rubro denominado "bases para la realización de los trabajos", particularmente en la base tercera que dispone: "...participarán los servidores públicos designados por los Poderes de la Unión, las entidades federativas conforme a sus propios acuerdos y la Mesa Directiva de la Conferencia Nacional de Gobernadores y de Municipios de México", es necesario que por lo que toca a este Congreso de la Unión, se garantice la participación efectiva en este magno foro de discusión, análisis y consenso de todos los grupos parlamentarios representados en él, toda vez que el objeto de llevar a cabo esta Convención es establecer y mantener un diálogo estrecho entre los Poderes de la Unión, los órdenes de gobierno, el sector empresarial, el académico, en fin, una amplia gama de actores políticos, con el propósito de elaborar una propuesta consensuada, única, que beneficie al país y en la que evidentemente el Legislativo tiene la última palabra al traducirla en leyes concretas.
Compañeras y compañeros legisladores: en virtud de que la convocatoria no establece los lineamientos de integración e interacción por parte del Congreso de la Unión y en el ánimo de garantizar la plena participación de los legisladores en la construcción de un nuevo Pacto Federal, debemos, por principio, tomar conciencia de la dimensión de este reto. Sabemos de antemano que los obstáculos son mayúsculos y los intereses son infinitos, es por eso que debemos enfatizar en el diálogo, en los acuerdos que generen consensos con un amplio proceso participativo que determine las prioridades nacionales.
Por lo anterior y con fundamento en los artículos 78 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se ponga a la consideración del pleno de esta Comisión Permanente la siguiente proposición con punto de acuerdo de urgente y obvia resolución:
Unico. Se exhorta a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, para que incluya a los integrantes de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Presupuesto y Cuenta Pública, así como Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, donde participan todos los grupos parlamentarios representados en esta LIX Legislatura en las mesas de trabajo de la Primera Convención Nacional Hacendaria a celebrarse el próximo 5 de febrero del año en curso.
Es cuanto, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Minerva Hernández Ramos.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución.
LA C. SECRETARIA, DIPUTADA YOLANDA GUADALUPE VALLADARES VALLE.- En votación económica, se pregunta a la Asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la negativa, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- No se considera de urgente resolución.
Túrnese a la Tercera Comisión.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Luis Antonio González Roldán, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar un punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Seguridad Pública para que prevenga la comisión de delitos del orden federal en los municipios de Petatlán, Coyuca de Benítez, José Azueta y Tecpan de Galeana, en el estado de Guerrero.
EL C. DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN.- Con el permiso del señor Presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
El pasado día 12 de enero del año en curso el periódico "Reforma" publicó una investigación sobre las actividades ilegales que se han dado en el Estado de Guerrero, particularmente en los municipios de Petatlán, Coyuca de Benitez, José Azueta y Tecpan de Galeana, en donde una organización delictiva conocida como "Los Nejos", realizan depredación en contra de las tortugas marinas que ahí desovan periódicamente.
Dicha investigación arrojó como dato inicial la muerte de cerca de 500 tortugas en los últimos 3 meses, cuyos productos y subproductos son puestos en venta en el mercado negro. Todas estas aseveraciones fueron expuestas por parte del presidente del campamento tortuguero "Playa San Valentín", Raúl López Osorio, el cual asegura que el grupo "Los Nejos" está integrado por diez cabecillas originarios de la región de la tierra caliente de Guerrero, los cuales portan armas de diferentes calibres y poseen diversos medios de transporte para efectuar sus delitos.
De igual forma se asegura que desde hace 10 años se tiene conocimiento de la presencia de este grupo en las cercanías del poblado de "San Jeronimito", municipio de Petatlán, donde según testimonio del presidente municipal Javier Rodríguez Aceves, se presume han instalado diez casas de seguridad en donde concentran el producto de los saqueos, asaltos y robos que realizan.
Aunado a lo anterior cabe mencionar que a este grupo se le atribuyen otros actos delictivos que no únicamente atentan contra la vida silvestre y el medio ambiente, prueba de esto son los señalados por el delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente en Guerrero, Miguel Angel Calzada, quien manifiesta que la actividad más fuerte de este grupo no es precisamente cazar tortugas, sino cuestiones relacionadas con el narcotráfico; por lo que la competencia de las autoridades ambientales queda rebasada.
De igual forma se les atribuye la desaparición en el mes de septiembre de 2003, de dos estudiantes universitarios de la carrera de medicina veterinaria zootecnista de la Universidad Nacional Autónoma de México: Marco Antonio Badillo y Marta Lilia Díaz Núñez, de 24 y 23 años respectivamente, quienes realizaban estudios de investigación sobre la depredación de la tortuga en la playa de "Michigan", municipio de Tecpan de Galeana.
De ambos, el cuerpo del joven fue encontrado semanas después en estado de descomposición, con huellas de tortura. De la joven ecologista Díaz Núñez, aún se desconoce su paradero. Ante este hecho las autoridades judiciales del Estado de Guerrero, aún no han rendido informes de las supuestas investigaciones que realizan.
El permitir que se extiendan los actos delictivos en contra del ambiente y de la sociedad civil violenta los principios de conservación, seguridad y libertad que rigen nuestras leyes. Es imperativo para el Gobierno Mexicano, el abatir los altos índices delictivos. Pero más aún es primordial el combatir de manera enérgica, frontal y expedita, la delincuencia organizada que valiéndose de la poca vigilancia y la falta de recursos municipales en la costa de Guerrero, cometen un catálogo de delitos que lesionan no sólo a los ecosistemas sino también a las personas y sus bienes.
Por todo lo anterior el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, somete a consideración la siguiente proposición con punto de acuerdo:
PRIMERO. Se exhorta a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente para que, con fundamento en el artículo 202 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, inicie las acciones que procedan ante las autoridades competentes, por los actos, hechos u omisiones que constituyan violación a la legislación administrativa o penal, por los actos realizados en los municipios de Petatlán, Coyuca de Benitez, José Azueta y Tecpan de Galeana, en el Estado de Guerrero.
SEGUNDO. Se exhorta a la Secretaría de Seguridad Pública para que en base a lo dispuesto en el artículo 30 Bis, fracción XII y XV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, prevenga la comisión de delitos del orden federal e inicie la investigación de los actos delictivos en los municipios de Petatlán, Coyuca de Benitez, José Azueta y Tecpan de Galeana, en el estado de Guerrero.
Es cuando, señor presidente. Por su atención muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Túrnese a la Primera Comisión.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Pedro Vázquez González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proposición con punto de acuerdo para solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerza la facultad que le confiere el párrafo segundo del artículo 97 de la Constitución General de la República en torno a la grave y sistemática violación de garantías individuales por parte de las corporaciones policiacas en el Municipio de Tlalnepantla, Morelos.
EL C. DIPUTADO PEDRO VAZQUEZ GONZALEZ: Con la venia de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores: de nueva cuenta tenemos que referirnos a los hechos sangrientos ocurridos en el estado de Morelos.
Después de la irrupción violenta de la policía, de la muerte de un campesino e innumerable número de heridos, todo parece indicar que el actor intelectual de este nefasto hecho permanecerá olvidado y sin la pena que le corresponda.
El gobernador del estado de Morelos, Sergio Estrada, el gobierno estatal y el gobierno federal están instrumentando medidas que tienden a mantener impune ese crimen de Estado.
Las policías del estado de Morelos violaron, en perjuicio de los habitantes del Municipio de Tlalnepantla, las garantías individuales consagradas en diversos artículos constitucionales, entre los que destacamos el artículo 1º., el artículo 14 y el artículo 16, toda vez que se resintieron indistintamente actos de molestia y privación sin que mediara mandamiento escrito de autoridad competente o sentencia de un órgano jurisdiccional.
Con esta solicitud se pretende que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerza su facultad de investigación, ya que en el estado de Morelos, en el Municipio de Tlalnepantla se ha dado, por parte de las autoridades del gobierno del estado, una sistemática violación de las garantías individuales en perjuicio de los gobernados y se llegó incluso al lamentable homicidio de un campesino por parte de corporaciones policiacas.
Pedimos la investigación de la Suprema Corte de Justicia porque las autoridades de Morelos no son confiables. El gobernador del estado y la Procuraduría General de Justicia del Estado de Morelos están moralmente impedidos para realizar una investigación imparcial.
Los sucesos del estado de Morelos no deben de quedar impunes. Si eso ocurriera, el gobierno de Vicente Fox se convertiría de facto en un cómplice de la violación de los derechos humanos, de esos derechos que dice defender en todo el mundo.
Con el cinismo al que ya nos tienen acostumbrados en sus declaraciones públicas, mantienen una postura prepotente y autoritaria, señalando que actuaron conforme a derecho, desconociendo de un plumazo todos los acuerdos previos que sostuvieron con los grupos opositores al impuesto alcalde de Tlalnepantla.
El descaro ha sido tan evidente que el gobernador, Sergio Estrada, no tuvo ningún empacho en afirmar que en las inmediaciones del citado Municipio hay un campo de entrenamiento para guerrilleros, sin que esto obviamente lo haya demostrado.
Por su parte, el secretario de Gobernación, Santiago Creel, sostuvo que se están realizando las investigaciones relativas al caso, sin que haya de por medio una condena a tales hechos, que son lamentables y que fueron recientemente ocurridos.
Por el contrario, el secretario apoyó al gobernador diciendo que el gobierno federal no va a tolerar que nadie venga a establecer nuevas formas de gobierno, cuando, tal y como ya lo hemos señalado, no hay ninguna evidencia de que exista tal campo de entrenamiento.
En esa lógica lo que se puede esperar es que un hecho tan lamentable y vengonzoso como es el relativo a la masacre de Tlalnepantla, quede impune.
Por otra parte, sin pretender abundar en el desgobierno de Sergio Estrada, debemos de señalar que el pueblo de Morelos no merece un trato como el que se le ha dado hasta estos momentos.
...Por otra parte, sin pretender abundar en el desgobierno de Sergio Estrada, debemos de señalar que el pueblo de Morelos no merece un trato como el que se le ha dado hasta estos momentos.
Las muestras de repudio al gobernador por parte de la ciudadanía, han sido noticia nacional e internacional.
Si el gobierno de Fox proclama que en su gobierno no hay impunidad, éste es un caso donde veremos la voluntad política del Presidente en hechos y no en palabras.
Compañeras y compañeros legisladores: Por las consideraciones expuestas y con base en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados nidos Mexicanos, presentamos a su consideración la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo:
Artículo Unico.- Que la Comisión Permanente solicite a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ejerza la facultad que le confiere el párrafo segundo del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en torno a la grave y sistemática violación de las garantías individuales por parte de las corporaciones policiacas en el Municipio de Tlalnepantla, Morelos. Muchas gracias y es cuanto, diputado Presidente.
Hago entrega a la Secretaría de esta Proposición.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
Tiene el uso de la palabra el senador Sadot Sánchez Carreño, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar Proposición con Punto de Acuerdo sobre las violaciones a los derechos humanos de una indígena otomí del estado de Querétaro.
- EL C. SEN. SADOT SÁNCHEZ CARREÑO: Con su permiso, ciudadano Presidente: Al parece, y por los temas que hemos escuchado, es recurrente la falta de respeto a los derechos humanos. La propuesta que el grupo parlamentario del PRI por mi conducto presenta, se refiere sobre ese tema.
La población de San Idelfonso Amealco, en Querétaro, una mujer indígena fue vejada violentamente, atacada en su integridad física en forma denigrante, por la presunción de que había cometido adulterio. Estos hechos nos llevan a recordar el asunto no muy lejano también de una indígena africana, Amina Lagual, que por una situación similar fue condenada a la lapidación, por adulterio.
En aquel caso se levantaron las voces en forma unánime de todas las regiones del mundo para protestar por este hecho inusitado y que no podía pasar, de ninguna forma, a través de una cultura de respeto a los derechos humanos.
El día de ahora venimos precisamente a presentar ante ustedes un punto de acuerdo, a fin de que de manera respetuosa se le exhorte al gobierno de Querétaro y a la Comisión Estatal de los Derechos Humanos, para que se preserven los derechos humanos de esta mujer otomí y además que se ejercítenlas acciones correspondientes para que se sancione a los responsables de los mismos.
Los derechos universales son una característica, la calificación que debe de ser reconocida de los derechos humanos. Son inalienables e indivisibles.
Decía Gandhi que: "Cualquier injuria a uno de nosotros, es una injuria a la humanidad".
Preservar los derechos humanos, constituye una obligación de todas las instituciones y constituye la piedra fundamental sobre la cual puede constituirse y construirse una comunidad armoniosa y sobre todo el respeto al Estado de derecho.
Esta soberanía, precisamente en la última reforma que hicimos a la Constitución, la que se refirió a la preservación, a la defensa, de los derechos y la cultura de los indígenas estableció en el artículo 2º, de manera precisa, el reconocimiento a prácticas, a usos, siempre que éstos respetaran los derechos humanos y de manera expresa se señaló la integridad y dignidad de las mujeres.
Por esta razón y con el propósito de que no solamente se preserve el Estado de derecho, sino que se respeten los derechos humanos en el estado de Querétaro, proponemos a esta Comisión Permanente el siguiente
" P u n t o d e A c u e r d o :
"Unico.- Exhortar respetuosamente al gobierno y a la Comisión Estatal de Derechos Humanos del estado de Querétaro, a fin de que se preserve la integridad física y los derechos humanos de la indígena otomí. Asimismo se ejerciten las acciones que correspondan para que se sancionen a los responsables de los hechos de que fue víctima".
Muchas gracias.
(Aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Senador.
Túrnese a la Primera Comisión.
Tiene el uso de la palabra la diputada Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo para que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicite que el IPAB disminuya el costo fiscal del rescate bancario.
- LA C. DIPUTADA DOLORES PADIERNA LUNA (PRD): Gracias, señor Presidente.
Compañeras, compañeros Legisladores:
Todos sabemos que la Ley de Protección al Ahorro Bancario le da una de las funciones principales a la Junta de Gobierno de este Instituto la tarea de disminuir el costo fiscal del rescate bancario. También el artículo 2º de la Ley de Ingresos de la Federación le da facultades al IPAB para acudir a un procedimiento que se llama Refinanciamiento, a través de la colocación de bonos del IPAB en el mercado de valores, y también le da facultades para solicitar créditos ante la banca comercial y ante la banca de desarrollo para lograr los recursos necesarios con este fin. Adicional a las cuotas que le entregan los banqueros; adicional a lo que se le entrega de venta de activos; adicional a lo que viene autorizado en el Presupuesto de Egresos en el Ramo 34 del Presupuesto para el pago de los intereses del rescate bancario.
Sin embargo, lejos de cumplirse el objetivo de disminuir el costo bancario, el IPAB ha venido emitiendo bonos con vencimientos a tres y cinco años con una sobretasa del 0.8 por ciento promedio. Esta sobretasa es mayor a la que el gobierno federal coloca su deuda en el mercado de valores que es la tasa CETES. El IPAB no debe refinanciarse con ninguna sobretasa, porque ello encarece la deuda y propicia un incremento del costo fiscal cuando el objetivo debería de ser en contrario.
Otro componente del refinanciamiento son los pasivos..., para refinanciar los pasivos son los créditos bancarios los cuales, está aún peor, pagan sobretasas mayores a las del mercado de valores. Esta medida trae solo beneficio para los banqueros, en detrimento, una vez más, del erario público.
En el Informe del IPAB aparecen ejemplos muy significativos de estos créditos a tasas de interés muy elevadas. Pongo un ejemplo, el 19 de julio de 2002 el IPAB contrató un crédito simple con Banca Serfin por 8 mil 936 millones de pesos. La tasa aplicable a este crédito simple fue TIIE más 0.25 puntos porcentuales, con pago de intereses cada 28 días a un plazo de vencimiento de 10 años. La amortización del principal de este crédito se pactó en 10 pagos semestrales, a partir del año 2008.
Cabe señalar que los recursos obtenidos de este crédito se utilizaron para realizar pagos anticipados a favor de Banamex por 6 mil 500 millones y de Banorte por 2 mil 500 millones de pesos. Las operaciones de este refinanciamiento alcanzaron al cierre del 2002, 419 mil 994 millones de pesos.
El crecimiento de este rubro es constante año con año, en virtud de que el IPAB ha venido sustituyendo pasivos heredados del FOBAPROA con las emisiones de bonos y con nuevos créditos contratados a los mismos bancos a los cuales se les pagan los intereses del rescate bancario. Así, con la convalidación del IPAB, los bancos siguen ganando jugosas cantidades adicionales a las heredadas del ya de por sí abultado rescate bancario.
Ante ello presento a ustedes el siguiente
"Punto de Acuerdo
"Que la Tesorería del IPAB se abstenga de colocar los Bonos de Protección al Ahorro, los BPA’s, y los Bonos de Protección al Ahorro con Pago Trimestral, los BPAPT’s, con tasas de interés distintas a los CETES, que es la tasa a la cual coloca su bonos de deuda el gobierno federal, dado que las sobretasas que han venido autorizando, aumentan la deuda pública y elevan el costo fiscal del rescate bancario, lo cual contraviene los objetivos que tiene señalados en la ley el Instituto de Protección al Ahorro Bancario".
Es cuanto, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Gracias diputada doña Dolores Padierna Luna.
Túrnese a la Tercera Comisión.
Tiene el uso de la palabra la diputada doña Marcela Guerra Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo para citar al Secretario de Trabajo y Previsión Social, a fin de que informe a la Comisión Permanente sobre las acciones que viene ejecutando o prevé ejecutar el Ejecutivo Federal, con relación a la situación del empleo en la nación.
-DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI): Con permiso de la Presidencia.
Honorable Asamblea: Apenas comienza el año 2004 y los mexicanos y mexicanas ya recibimos noticias desconcertantes y desalentadoras sobre lo que nos espera para este año.
Una de esas noticias, quizás las que más inquietud nos produce, es la relacionada con la crítica situación laboral que prevalece desde hace tres años en el país y la manera en cómo el gobierno ha eludido su responsabilidad para enfrentarla.
Es evidente que no habíamos tenido en México un lapso tan prolongado, en el que las autoridades no han sido capaces de crear fuentes de trabajo para la población. Lo que tiende a agravarse es, pues, de que hoy más que nunca se tiene que aplicar todo el esfuerzo, la creatividad y el empeño posibles para resolver este problema.
Los principales funcionarios federales encargados de la economía y la creación de empleos en nuestro país, vuelven a hacer gala de contradicciones y declaraciones insensibles que generan más preocupación entre los mexicanos. Esta vez le tocó el turno al Subsecretario de Empleo y Política Laboral, Jaime López Buitrón, quien desmintió al propio titular de la Secretaría del Trabajo, argumentando que durante la presente administración la pérdida de empleos sumó poco más de 516 mil y no 356 mil como se había informado.
Pero es no es todo, el Subsecretario también reconoció la gran mayoría de los escasos empleos que se han logrado crear, pues que estos son precarios y de mala calidad. Según el funcionario existen 10 millones de trabajadores que no cuentan con las prestaciones y ni tienen acceso a seguridad social; esto una cifra muy alarmante.
Al comienzo de este gobierno se presumía que por cada punto de crecimiento del Producto Interno Bruto significaría un punto de crecimiento porcentual del empleo formal. Según estimaciones recientes, en el año 2003 hemos crecido el 1 por ciento económicamente hablando, con una tasa de desempleo abierto del 3.8; esto compañeros y compañeras, quiere decir llana y concretamente que mientras la economía sí creció en el 2003, aunque sea de una forma pequeña, el desempleo se disparó porcentualmente.
No obstante la complica coyuntura laboral por la que estamos pasando, el mismo Secretario de Economía, el señor Fernando de Jesús Canales Clariond, a quien conocemos y conocemos bien por sus constantes declaraciones y muy desafortunadas todas ellas, hace unos días volvió a hacer gala de las mismas diciendo que el acuerdo migratorio con Estado Unidos es la tabla de salvación para resolver el problema de desempleo en nuestro país.
Un gobierno que hace a un lado una de las principales tareas, como es la creación de empleos, y prefiere cargar el fardo al país vecino, es decir, Estados Unidos, para que sean ellos quienes nos resuelvan el problema contratando a los mexicanos como jardineros o como otra cosa, ya que en este país el actual Gobierno no ha podido resolver el problema, ni siquiera sembrar alguna esperanza para esto que ya se está haciendo un problema que está creciendo exponencialmente.
Por eso y para esta Administración es mejor una política laboral que finque sus esperanzas en la re activación de la economía estadounidense y en un acuerdo migratorio incompleto e insuficiente y que ni siquiera se tiene plena certidumbre de su aprobación.
Por ello, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, nos parece que lo único que nos está demostrando el actual Gobierno con esos razonamientos, es una burda forma de cómo se trata de una manera fácil y simplista de eludir una responsabilidad toral, responsabilidad que ahorita quiere transmitir al Congreso, porque ahora resulta que es este Congreso el culpable de los desatinos , de la responsabilidad del Gobierno.
A la falta de acuerdo, según ellos, a la discusión de las reformas que sí se discutieron en este seno, la verdadera causa del desempleo podemos decir, es porque este Gobierno no ha sido capaz de crecer la economía, como prometió, hace tres años.
Esta es la verdadera causa del desempleo y no otra, esas salidas fáciles, simplistas, echar culpas y no asumir la responsabilidad, ya es materia constante de las declaraciones de los Secretarios.
Esto sin duda no lo podemos permitir los Legisladores, debemos exigirle al Ejecutivo que haga un mejor y mayor esfuerzo por implementar los programas y las acciones necesarias para crear empleos aquí y en nuestro país. Sabemos que la clave de este crecimiento económico en el fortalecimiento del mercado interno, en las acciones creativas para propiciar ese despegue en nuestra industria doméstica..
-EL C. PRESIDENTE. Se le ha agotado su tiempo Diputada-
-LA C. DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLA, si me permite para terminar, con mucho gusto señor Presidente.
La crisis del empleo también se explica por el fracaso de las políticas gubernamentales que pretender formalizar los changarros como una punta de lanza para mitigar el problema laboral. La solución de esta problemática no está en los micro changarros, máxime sin una conducción adecuada y sin crear las condiciones propicias para que por eso tengamos la certeza de que esa changarrización en nuestro país lo único que ha generado es descontento.
Por todo lo anteriormente señalado y con fundamento en lo dispuesto en el Artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 82 de la Ley Orgánica del Congreso General y 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, me permito someter a la consideración del pleno la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo.
UNICO.- En virtud al desconcierto que han generado las desafortunadas declaraciones de los altos funcionarios del Gobierno Federal, encargados de impulsar la economía nacional y la creación de empleos, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión cita a comparecer al Secretario de Economía. el señor Fernando de Jesús Canales Clarión para que explique a esta soberanía la manera detallada y exhaustiva, sus recientes declaraciones sobre la incapacidad del Gobierno Federal para generar los empleos que requiere la población.
De igual manera cita a comparecer ante esta Comisión Permanente, al Secretario de Trabajo y Previsión Social, el señor Carlos Abascal Carranza, para que de la misma forma puntual aclare cuál es la situación del empleo en México y explique pro qué las áreas de la misma Dependencia en estas existen serias contradicciones en las cifras de desempleo.
Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE; Gracias Diputada.
Túrnese a la Tercera Comisión.
Recuerdo a los intervinientes que el tiempo máximo para presentar las proposiciones es de cinco minutos.
Tiene el uso de la palabra la Diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo para solicitar que el exceso de liquidez que hay en la Banca Comercial se canalice a financiar el crecimiento económico del país.
-LA C. DIPUTADA DOLORES PADIERNA LUNA.- Así es en efecto señoras y señores Legisladores. Hace ya varios años, desde la crisis del 94 y del 95 en que la Banca no participa en forma significativa de los esfuerzos de financiamiento del crecimiento de nuestro país.
Tenemos una Banca parasitaria y especulativa, la Banca terminó por extranjerizarse ya sólo queda Banorte y otros bancos nuevos con capaital nacional, pero más del 85% de la Banca Múltiple es extranjera.
Se nos dijo, cuando se tomó esa decisión, que los extranjeros eran económicamente más fuertes y traerían sus capitales al crecimiento de México y aplicados a los renglones estratégicos para el desarrollo del país y ocurrió todo lo contrario, los créditos a la agricultura han caído 88%; en la industria han disminuido 67%; en los servicios el 70% y la banca de desarrollo ha disminuido su cartera de crédito en más del 50%.
Por si fuera poco, en el presupuesto 2004 quedó autorizada la cantidad de 113,697 millones para la inversión física neta, una cifra muy pequeña si se quiere alcanzar la meta de crecimiento de 3% comprometida en el Presupuesto; pero además, en los últimos meses se ha presentado un fenómeno en la banca, derivado de las decisiones que se tomaron en 96 con las AFORES y en el ’98 con el IPAB.
El impresionante crecimiento hasta del 90% de las AFORES en los últimos 5 años, los prepagos y los intereses del rescate bancario que les ha entregado el IPAB; las enormes ganancias provenientes de las excesivas cuotas que cobran a los usuarios y el crédito al consumo que es muy rentable aunque de alto riesgo, todo ello ha provocado un impresionante exceso de liquidez que lejos de apoyar los esfuerzos de inversión productiva, la banca ha optado por colocar esos recursos en papel especulativo.
Ahora que las medianas y pequeñas empresas e industrias del sector agropecuario, industrial, de servicios están demandando apoyos crediticios para sostener el mercado nacional, es ahora que debería de aplicarse los recursos de las AFORES en inversión productiva.
Sin embargo, la banca en México tal vez por ser extranjera parece no interesarle a nuestro país, están canalizando todos los recursos hacia la especulación, colocando inmensas cantidades en papel a través del mercado de valores, con ganancias envidiables pero sólo para el sector financiero que no ayuda en la reactivación del crecimiento económico al que están obligados.
En el objetivo de que el país crezca, debemos estar comprometidos todos los sectores, hoy día existen condiciones idóneas para que la banca comercial canalice hacia el campo, hacia la industria, hacia los servicios y a todos los renglones estratégicos ése exceso de liquidez; el Congreso modificó la liquidación para recuperar la liquidación de créditos y para mejorar la información a través del buró de crédito; el Congreso también autorizó el saneamiento bancario; ahora hay tasas de interés con tendencias y a la baja; todo esto se tiene que aprovechar para la producción nacional.
Ante ello propongo el siguiente punto de acuerdo: Que el Banco de México y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores diseñen una estrategia para que el exceso de liquidez bancaria se canalice a la inversión productiva y ya no a la mera especulación, para que la banca múltiple se comprometa en el crecimiento económico del país y contribuya a alcanzar la meta de 3% fijada para el 2004 en los criterios de política económica.
Que dicha estrategia sea presentada por el Gobernador del Banco de México ante la Comisión Permanente y se conozcan los mecanismos para hacer cumplir la obligatoriedad del sector financiero en el financiamiento al desarrollo del país.
Es cuanto señor Presidente y compañeros legisladores.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputada.
----- Túrnese a la tercera comisión.
Para presentar una proposición con punto de acuerdo para solicitar se haga la aclaración que el Programa Sistema Financiero Rural, incluido en el anexo 15 del PEF 2004 corresponde al programa de apoyos para acceder al sistema financiero rural y por lo tanto la partida de fondos de garantía del anexo 17 del mismo PEF 2004 se considere como parte del programa de apoyos para acceder al mismo sistema financiero rural, suscrita por los diputados Carlos Blackaller Ayala y Marcela Guerra Castillo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene el uso de la palabra la diputada Marcela Guerra Castillo.
LA C. DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: Con el permiso de la Presidencia.
Honorable Asamblea.
Con fundamento en los artículos 55, fracción II y 58 fracciones I, II, III y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 34 incisos a) y b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de este Congreso la siguiente proposición con:
PUNTO DE ACUERDO.- Dentro del subtítulo "Aspectos Financieros y de Seguro del Anexo 17", del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable del Presupuesto de Egresos de la Federación del 2004, se incluye la partida correspondiente a fondos de garantía por 500 millones de pesos, a la vez que en el Anexo 15 del propio PEF del 2004 se incluye el programa denominado "Sistema Financiero Rural", por lo que se presupone que mediante dicho programa será operada la referida partida de Fondos de Garantía. Nuestra preocupación radica en que el Programa Sistema Financiero Rural no existe como tal y ello obligaría a elaborar las reglas de operación, lo que tomaría bastante tiempo en perjuicio de los productores del campo y peor aún, el subejercicio de este importante programa.
Por lo anterior, debería considerarse hacer las aclaraciones pertinentes a efecto de que el Programa Sistema Financiero Rural, incluido en el Anexo 15 del PEF del 2004, sea considerado como un programa de apoyo para acceder al Sistema Financiero Rural, cuyas reglas de operación fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 13 de junio del año 2003, y cabe mencionar que los resultados de este programa definitivamente han sido de gran beneficio.
En un cierre preliminar del PACIFIR canalizó durante el ejercicio 2003 recursos por más de 380 millones de pesos, atendiendo a 130 fondos de garantía, en beneficio de más de 90 mil productores agropecuarios. Mediante estos apoyos se detonaron créditos de avío refaccionario y simple, por más de 3 mil 300 millones de pesos, incluyendo 780 mil pesos que fueron canalizados a través de la Financiera Rural en beneficio de 624 acreditados.
Una vez expuesto lo anterior, respetuosamente se propone lo siguiente:
Artículo 1º. Hacer la aclaración que el Programa Sistema Financiero Rural incluido en el Anexo 15 del PEF del 2004, correspondiente al Programa de Apoyo para Acceder al Sistema Financiero Rural, cuyas reglas de operación fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación del día 13 de junio del 2003.
Artículo 2º. Que la partida Fondos de Garantía, por 500 millones de pesos del Anexo 17 del PEF del 2004, se canalice para su ejercicio al Programa de Apoyo para Acceder al Sistema Financiero Rural.
Es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputada.
Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
El diputado Santiago Cortés Sandoval, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hizo llegar a esta Presidencia una proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Salud y al Ayuntamiento de Tultitlán, del Estado de México, a efecto de que se instale un módulo de Servicios Médicos y de Químicos Clínicos para que diagnostiquen, traten, prevengan y canalicen a los habitantes expuestos a la contaminación del cromato hexavalente, en la región de Lechería, municipio de Tultitlán.
Se turna a las Comisiones Unidas de Salud y de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don David Jiménez González, del grupo parlamentario de Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con punto de acuerdo para exhortar al Secretario de Energía para que informe sobre las gasolineras operadas por empresas extranjeras.
EL SEN. DAVID JIMÉNEZ GONZALEZ: Muchas gracias, señor Presidente.
Estimadas compañeras y estimados compañeros legisladores: Hace unos días presenté ante ustedes un punto de acuerdo en el cual se solicitaba la presencia del señor Secretario de Energía ante la Primera Comisión de este Honorable Comisión Permanente, para que nos informara sobre el estado que guardan las condiciones que se han pactado con empresas extranjeras respecto a la explotación de gas de hidrocarburos en nuestro país y desde luego lo que se ha venido otorgando, relacionado con la energía eléctrica.
El día de ayer, leyendo los diarios nacionales, nos encontramos con una nueva noticia, que Petróleos Mexicanos estaba otorgando concesiones para la explotación de las gasolinerías en diferentes partes de nuestro país, es decir, de las estaciones de gasolina que llegan y surten de este combustible a los mexicanos en todo el territorio nacional, y que había 22 estaciones de gasolineras que habían sido otorgadas a dos personajes que han estado laborando con una empresa trasnacional que se llama British Petroleum. Y estas dos ó 22 gasolineras se encuentran distribuidas en las ciudades de Monterrey, de Guadalajara y del Distrito Federal.
Por estas razones y las que argumenté, en su momento de la solicitud de la comparecencia ante la Primera Comisión del señor Secretario de Energía, pues se presta oportuno que volvamos a pedirle al señor Presidente de la Primera Comisión de esta Honorable Permanente, que a la mayor brevedad posible se lleve a cabo este citatorio, para que nos demos cuenta hasta qué grado se ha venido comprometiendo la riqueza energética de nuestro país y como nuevamente con artificios, con engaños están otorgando concesiones que se encuentra hoy día por nuestras disposiciones legales, estrictamente prohibidas dárselas a los extranjeros, caso concreto es el de la British Petroleum.
Por tal motivo, yo presento a consideración de ustedes este punto de acuerdo que en su resolutivo dice lo siguiente:
Punto de Acuerdo
Único.- Se exhorta a la Primera Comisión, dictamine la cita para que el ciudadano Secretario de Energía comparezca ante esta Comisión para tratar los asuntos relacionados con el ramo, -desde luego el que él conoce-.
De tal manera que la comparencia debe de hacerse cuanto antes, porque estamos viendo y analizando en el Senado de la República, señor Senador César Camacho, el problema de la celebración de los contratos de servicios múltiples, que hemos declarado inconstitucionales, que hemos declarado ilícitos, que hemos declarado ilegales y que tienen como consecuencia que se les declarara la nulidad, amén de las responsabilidades administrativas y penales que pudieran haber incurrido los servidores públicos, tanto de la Secretaría de Energía como de las paraestatales de Petróleos Mexicanos y de Comisión Federal de Electricidad.
De tal manera, que la comparecencia del señor Secretario resulta hoy más que nunca oportuno, para aclarar ante el pueblo de México las circunstancias que se han venido dando ante esta entrega de nuestra riqueza energética a los extranjeros, por parte del Presidente Vicente Fox.
Muchas gracias por su atención.
EL PRESIDENTE: Gracias, senador. Túrnese a la Primera Comisión.
Tiene el uso de la palabra la diputada doña Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo para citar al Secretario Ejecutivo y a la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, a fin de que informen sobre la atención e instrumentación que le han dado al exhorto realizado por esta Comisión Permanente, el 13 de agosto del 2003.
LA DIP. DOLORES PADIERNA LUNA: Tengo en mi mano el punto de acuerdo aprobado por esta Permanente, el 13 de agosto del 2003 y tengo también la lista de todos los pagarés del Programa de Capitalización y Compra de Cartera que se vencen el año próximo.
Ese es el problema, esa es la litis del problema y recientemente hemos leído y escuchado que el Secretario de Hacienda y los banqueros se reúnen para llegar a un acuerdo extralegal, sin pasar por el cumplimiento del artículo 5° transitorio que obliga la Ley de Protección al Ahorro Bancario.
Esta ley dejó expresamente claro que se pasaba a deuda pública todos los programas, con excepción del Programa de Capitalización y Compra de Cartera; para ése, se estableció un procedimiento que el cual no se ha cumplido.
Sin embargo, el próximo año se vencen algunos pagarés; estos pagarés corresponden al primer tramo del Programa de Capitalización y Compra de Cartera y ascienden a un total de 176 mil 204 millones 530 mil 775 pesos. El tramo 1, que se firmaron en 1995 con vencimiento a diez años que se cumplen el año que entra, el tramo 1 es justamente cuando el FOBAPROA no podía recibir créditos relacionados ni créditos irrecuperables ni créditos descontados ni créditos hipotecarios ni toda la cartera que pasaron arbitrariamente los banqueros al FOBAPROA con la anuencia de las autoridades. Estos pagarés se vencen y quiero decirles algunas cifras:
Para BANCOMER deberá haber un pago el año próximo por 55 mil 492 millones de pesos. ¿Aguantan las finanzas del país para este pago?, ¿se va a pasar tras "bambalinas" la ley?
Para BANAMEX hay un vencimiento por 53 mil 434 millones, para BITAL por 59 mil 276 millones, para BANORTE por 4 mil 219 millones y así sucesivamente. Son gastos muy fuertes, primero ilegales y segundo que no soporta la economía.
Pero aquí está el acuerdo de la Comisión Permanente aprobado por la mayoría de los legisladores, donde dice que el 28 de mayo el senador (¿) Salvador Rocha y David Penchyna del PRI, presentaron un punto de acuerdo para que se le diera turno al quinto transitorio.
También el 4 de junio el diputado Miguel Barbosa del PRD hizo lo mismo, el 6 de agosto los coordinadores parlamentarios del PAN, del PRI, del PRD, exigieron que se atendieran los señalamientos de las auditorías y que los integrantes de la Junta de Gobierno del IPAB con conflicto de intereses, no participaran de este asunto y el 13 de agosto se firmó este acuerdo que entre otros datos dice: "... dar cumplimiento al quinto transitorio"; este punto de acuerdo propone considerar los resultados de las auditorías de Michel Mackey y del Auditor Superior de la Federación para darle tratamiento definitivo a este problema; que se entregue toda la información a la Cámara y se haga pública la información de los "banks reports" y se exhorta al Secretario de la Función Pública a que verifique que el IPAB cumpla con este punto de acuerdo aprobado en la Comisión Permanente.
Se acuerdo también aquí, que el IPAB informe a la Comisión de Vigilancia sobre todos los procedimientos que esté haciendo para dar cumplimiento cabal a este punto de acuerdo, se pide que el Auditor Superior proceda conforme a sus facultades para las auditorías. La historia del rescate bancario es muy lamentable, es muy larga, pero sobre todo, es inmensamente costosa y la ley obliga a revisar todos y cada uno de los créditos del Programa de Capitalización y Compra de Cartera para saber cuáles son legales, cuáles son ilegales y todo lo que sea legal pasa al balance del IPAB para su correspondiente pago; pero sería inmensamente justo e impagable pasarle ahora una cantidad adicional cercana a los 230 mil millones de pesos.
Yo pido que este punto, señor Presidente, no sea como está solicitado por obvia resolución, sino se pida la comparecencia del Secretario Ejecutivo de la junta de Gobierno del IPAB, para que informe sobre la atención que le ha dado a este punto de exhorto que hizo la Comisión Permanente el 13 de agosto del 2003, pero sea turnado a la Comisión.
Es cuanto, compañeros.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada.
Como lo ha solicitado la diputada Dolores Padierna Luna, se turna a la Tercera Comisión.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Manuel Camacho Solís, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proposición con punto de acuerdo para que una comisión de legisladores de la Comisión Permanente tome conocimiento de los hechos en el municipio de Tlalnepantla, Morelos.
EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS.- Con su venia, señor Presidente.
Señoras y señores legisladores:
Como es del conocimiento de la opinión pública, durante la semana pasada continuaron suscitándose graves violaciones a los derechos humanos de los pobladores del municipio de "Tlalnepantla", Estado de Morelos. Dichas violaciones a las garantías individuales y los derechos humanos fundamentales de los habitantes de ese municipio se refieren a la vulneración de sus derechos básicos sobre seguridad jurídica, estricta legalidad y respeto a la integridad personal.
Los hechos de "Tlalnepantla" no están suficientemente claros para la opinión pública nacional. Por la información disponible parece tratarse de un asunto que pudo haberse prevenido si hubiera mediado un adecuado y permanente diálogo político previo y si la autoridad hubiera actuado con la debida prudencia.
Una vez ocurridos los hechos de violencia las declaraciones contradictorias y sin fundamento, han contribuido a crear un clima de confusión y de provocación que debe prevenirse. Resulta especialmente grave que el Gobernador del Estado haya insistido en atribuir la responsabilidad de los hechos de violencia a supuestas organizaciones guerrilleras, sin que medie prueba alguna.
La Secretaría de Gobernación ha fijado su posición al respecto. El Secretario de Gobernación Santiago Creel, afirmó hace dos días que -entre paréntesis- "… con toda claridad sostengo que no tenemos pruebas ni información, ni evidencia de esa situación, la posible vinculación con grupos guerrilleros."
En consecuencia, esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, no es insensible a la evidente violación de los derechos humanos y de las garantías individuales, así como la necesidad de restablecer la tranquilidad y el orden en el municipio.
Por lo tanto, de conformidad con el artículo 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta Soberanía, los siguientes Puntos de Acuerdo:
"PRIMERO. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, nombra a un grupo plural de legisladores para que conozcan de los hechos ocurridos en el municipio de "Tlanepantla ", Morelos y rindan un informe final a esta Soberanía en un plazo de 10 días.
"SEGUNDO. Este grupo plural de legisladores quedará integrado como sigue: diputado Luis Antonio Ramírez, por el Partido Revolucionario Institucional; senador Marco Adame, por el Partido de Acción Nacional; diputada Dolores Padierna, por el Partido de la Revolución Democrática; diputado Luis Antonio González, por el Partido Verde Ecologista de México; diputado Pedro Vázquez González, por el partido del Trabajo y diputado Luis Maldonado Venegas, por el Partido Convergencia."
Palacio Legislativo de San Lázaro, 21 de enero de 2004.
Firma el de la voz.
-PRESIDENTE: Gracias diputado.
-DIP. HELIODORO DIAZ ESCARRAGA (desde la curul) Pido la palabra.
-PRESIDENTE: ¿Con qué propósito?
-DIP. HELIODORO DIAZ ESCARRAGA (desde la curul) Sobre el mismo tema.
-PRESIDENTE: Perdóneme pero primeramente seguiré el trámite de si es de urgente resolución. Posteriormente se abrirá el debate, la discusión del Punto de Acuerdo.
Se instruye a la secretaría para que consulte a la Asamblea si se considera de urgente resolución.
-DIP. SRIA. MARCELA GUERRA CASTILLO: En votación económica se pregunta a la Asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la Proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa señor presidente.
-PRESIDENTE: Se considera de urgente resolución.
En consecuencia, está a discusión la Proposición.
Esta presidencia tiene registrados para este tema al Senador César Jáuregui; al señor diputado Heliodoro Díaz y al señor senador David Jiménez. Entiendo que los tres en pro. En los términos del artículo 122 y 123 del Reglamento, cuando solamente se pidiere la palabra en pro, dice el artículo 122: "Sólo podrán hablar hasta dos miembros de la Cámara." Por lo tanto concederé el uso de la palabra únicamente al senador César Jáuregui y al diputado Heliodoro Díaz, posteriormente, al concluir ellos sus intervenciones, consultaré a la asamblea si se le concede el uso de la palabra al señor don David Jiménez.
Tiene el uso de la palabra el senador César Jáuregui, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
EL C. SENADOR CESAR JAUREGUI: Muchas gracias, señor presidente. Honorable asamblea: coincidimos con la presentación de este punto de acuerdo, fundamentalmente porque viene a subsanar una deficiencia que tenemos en muchas ocasiones los legisladores: la necesidad de información, y nos parece que la forma en que se presenta ante un hecho que a todos nos atañe viene cabalmente a través de una comisión interesada a cubrir ese propósito.
Sabemos, por la información que tenemos disponible, que el origen del conflicto se da por cuestiones fundamentalmente electorales y que tienen su punto central totalmente dentro de un solo partido político aunque, también por información confusa que tenemos, sabemos que hay otros institutos políticos que se han venido sumando al conflicto y que desde luego esto no debe de abundarse.
Nosotros sabemos que se instaló ya, desde el Congreso de Morelos, una comisión de diálogo que con anterioridad atendió este asunto y buscó la convergencia entre todos los actores políticos para tratar de encontrar una solución al problema, cuando finalmente se da un falla definitivo ya por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Demócratas que somos en este ejercicio, pues tenemos que aceptar cabalmente todos estos fallos, aunque no representen la posibilidad de que un partidario afín a nosotros pueda acceder al cargo.
Pero estas situaciones se dieron y el conflicto subsistió. Y siguió así sobre todo porque la mezquindad de algunos actores vino a dar al traste con todos los acuerdos y desde luego se dio la posibilidad de, a través del ejercicio de la violencia, de sacar rajatabla de un conflicto que tenía sus cauces normales.
Nos preocupa el saldo de violencia ya por todos conocido y desde luego también nosotros interesados estamos de que el gobierno cumpla a cabalidad con su función de autoridad.
Creemos que esto se debe dar fundamentalmente a través de dos cauces o en la forma en que actúa un buen gobierno. Primero, a través del diálogo, que es algo que nos parece que tiene que agotarse plenamente para así acreditar esa responsabilidad y desde luego que este diálogo tiene que ser plenamente ajustado en su actuación a la legalidad, al orden constitucional que se han dado los morelenses y que nosotros desde luego, respetuosos que somos, tenemos que salvaguardar.
Pero también tiene que haber una salida institucional. No puede quedarse la situación en conflicto o si la comisión que se ha formado, si todos aprobamos este punto de acuerdo, venir a dar una solución que esté alejada de los intereses locales o regionales de los propios ciudadanos de Tlalnepantla, Morelos o del estado de Morelos.
Tiene que reconocerse que en el Congreso del estado de Morelos, plenamente plural, se formó una comisión de investigación que tiene plenas facultades no solamente para investigar, para coordinarse con las autoridades del estado, para coordinarse en el diálogo con los actores políticos, para buscar la solución con las autoridades municipales y desde luego reconocer que en la Constitución, no solamente local, sino en la federal, como bien lo marca el párrafo cuarto del artículo 115 de la Constitución, el Congreso del estado puede en un momento dado determinar la suspensión del ayuntamiento, declarar desaparecido este ayuntamiento o bien revocar el mandato de algún miembro o de todos los miembros del ayuntamiento, soluciones y posibilidades todas éstas que no están al alcance de un congreso federal.
Pero desde luego tenemos que buscar nosotros, como representantes de la nación, una solución al conflicto y me parece que en el respeto y en la coordinación que tengamos con esta comisión investigadora y con pleno respeto al Congreso del estado, podemos nosotros encontrar, si hay voluntad política, una solución a este problema. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, senador don César Jáuregui Robles.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Heliodoro Díaz Escárraga, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL C. DIPUTADO HELIODORO DIAS ESCARRAGA: Muchas gracias, señor presidente. Hemos decidido, la fracción parlamentaria de mi Partido, hacer uso de la palabra para secundar este propuesta que nos parece de vital importancia para que este Congreso tenga información de primera mano y pueda dar pasos adelante en la consecución de la paz, la tranquilidad en ese Municipio de Tlalnepantla de Morelos.
En este sentido nos adherimos y secundamos plenamente a lo que ha señalado el diputado Camacho Solís, y el senador Jáuregui. Lo hacemos fundamentalmente porque es propósito ineludible; antes de ver las siglas de quien gobierna constitucionalmente el municipio de Tlalnepantla, procurar una solución pacífica y que evite la pérdida de vidas humanas.
Y quiero decirles que reconocemos incluso que esas omisiones a veces resultan graves cuando la propia compañera diputada Lizbeth Rosas desde el pasado tres de diciembre había ya hecho una excitativa para que interviniéramos en el asunto y en la problemática de Tlalnepantla. A la mejor no coincidimos con la propuesta, pero había señalado desde esa fecha la necesaria intervención para deslindar responsabilidades; no se hizo y ahí están los resultados.
Por eso o queremos que pase lo mismo en el estado de Chiapas, por eso es que hemos querido aprovechar esta oportunidad para decir que el gobernador: Pablo Salazar Mendiguchía, está hostigando políticamente y con los medios jurídicos a su alcance, a través de su brazo ejecutor, el Procurador Mariano Herrán Salvati, al ayuntamiento constitucionalmente electo de Tapachula.
No se puede permitir que haya una campaña agresiva en los medios de comunicación, que haya una inducción de las fuerzas opositoras en el campo político de este ayuntamiento para desestabilizarlo.
¿Cuál es la razón? Este ayuntamiento de buena fe presentó hace unos meses una denuncia ante la Procuraduría por el delito de peculado en contra de dos de los servidores públicos de este ayuntamiento.
Ahora el gobierno pretende incriminar al Presidente municipal y al síndico por la razón de que no tomaron las medidas pertinentes al respecto...
- EL C. SEN. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS (Desde su curul). Señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Perdón, señor orador, un momento, suspéndase el marcaje del tiempo. ¿Con qué objeto, senador Rodríguez Prats?
- EL C. SEN. JUAN JOSE RODRÍGUEZ PRATS (Desde su curul):Señor Presidente: Yo le suplicaría con base en las atribuciones que le concede el artículo 22, que le señale usted al orador en turno que se ciña al tema que estamos discutiendo. Si él tiene interés en registrar otro tema, pues que lo haga en la próxima sesión; pero no me parece que estemos mezclando lo que son los problemas del estado de Morelos con otros problemas de otras entidades federativas. Por su atención, muchas gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor senador: La intervención del senador es correcta en los términos del artículo 105, y con las facultades que el Reglamento confiere a la Presidencia, le insta al orador a centrarse en el tema materia de la discusión.
- EL C. DIP. HELIODORO DIAZ ESCARRAGA (En tribuna, continúa): Estamos centrados en el tema, quise traer a colación un ejemplo porque nos parece que no es posible que como legisladores tratemos de acallar el derecho que tenemos a señalar riesgos en este tipo de situaciones.
Grave hubiera sido que en algún momento se hubiera callado el planteamiento de Tlalnepantla; grave fue que no tuvimos la capacidad para evitar muertes y la descomposición política en ese municipio. Esa es la razón, señor Presidente. No hay el afán de torcer las disposiciones. Estamos de acuerdo en que se integre esa comisión y se haga y se precisen las investigaciones.
Pero también y próximamente plantearemos la misma medida para que se investiguen las acciones en Chiapas, porque hay que decirlo, hay hostigamiento al ayuntamiento con la intención de desaparecerlo.
Nos sumamos a la propuesta que usted hizo, señor diputado Camacho Solís. Pero también advertimos que hay que actuar con oportunidad para no después del niño ahogado queramos tapar el pozo cuando ya...
- EL C. PRESIDENTE: Se invita al orador centrarse al tema.
- EL C. DIP. HELIODORO DIAZ ESCARRAGA (En tribuna, continúa):...que no en Tlalnepantla, que pudieron ser evitadas.
Dejo pues sentada la posición de la fracción de nuestro partido para que respaldamos y nos sumemos plenamente a la propuesta que hizo el compañero diputado Camacho Solís.
Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplausos)
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, señor Diputado.
Se instruye a la Secretaría para que consulte al pleno si como excepción se le concede el uso de la palabra al señor senador don David Jiménez González, en atención a lo que dispone el artículo 122.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI): Se consulta en votación económica a la asamblea si se le da la palabra al señor senador David Jiménez.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo en la forma acostumbrada.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, favor de manifestarlo en la forma acostumbrada.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Se concede el uso de la palabra al senador don David Jiménez González.
- EL C. SENADOR DAVID JIMÉNEZ GONZÁLEZ (PRI): Muchas gracias.
Señor Presidente quiero reconocer la licencia que ha tenido usted para consultar a la asamblea, al pleno, para otorgarme el uso de la palabra. Nuevamente muy reconocido y muchas gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Legisladores:
Nos sumamos por supuesto a la propuesta que ha hecho el señor diputado Manuel Camacho Solís para la creación de una comisión que llegue e investigue los lamentables hechos que se suscitaron en pequeño municipio de mi estado, que es Tlalnepantla. Pero aquí cabe puntualizar algunas cosas.
Primero, ya el señor senador César Jáuregui hacía mención que desde el 6 de julio, atendiendo a los resultados que se dieron con motivo de la elección en que fue verdaderamente apretada la elección de los candidatos, ganaron por tres votos el candidato del PRI al candidato de Acción Nacional, por unos siete votos se le ganó al del Partido Verde Ecologista de México y por cerca de 200 votos al Partido de la Revolución Democrática. Estos fueron los resultados que se dieron en aquél 6 de julio de 2003.
Esta situación, de ser tan cerrada la elección, trajo como consecuencia por supuesto una inquietud dentro del propio poblado, fundamentalmente en la cabecera; la cabecera de Tlalnepantla está conformada por cinco barrios, tienen tres ayudantías. Es un municipio que tiene aproximadamente 124 kilómetros cuadrados, es decir, territorialmente es pequeño y son unos cuantos miles de habitantes los que tiene Tlalnepantla.
Aquí lo esencial y lo importante es que tenemos que refrendar un compromiso que hemos hecho manifiesto públicamente en muchísimas ocasiones: el del respeto a la soberanía de los estados, a la autonomía de los municipios y el respeto irrestricto a las autoridades electorales, que son las que determinan en última instancia los fallos que se dieron.
En la situación de Tlalnepantla eso no sucedió así, a pesar de haber obtenido los fallos favorables el candidato de mi partido. Se establecieron una serie de comisiones internas en donde participaron diputados locales. Se dieron cita el 1º de noviembre, 3 de noviembre, 16 de noviembre, 26 de noviembre, 27 de noviembre, 15 de diciembre, 17 de diciembre hasta el 20 de enero y la solución no llegó.
¿Y qué fue lo que sucedió o en qué desembocó todo esto? En los lamentables hechos en donde un paisano nuestro perdió la vida: Gregorio. Se enlutó un hogar morelense, pero ese luto de ese hogar morelense enlutó todos los hogares de mi estado.
Por eso es propio que esta comisión lleve a cabo su trabajo y nos traiga una información precisa y clara de lo que sucedió. Porque no podemos tener confianza en lo que han dicho las autoridades locales, por un día nos dicen que fue "con motivo de una rencilla de carácter personal". Al día siguiente nos dicen que fue "para intervenir y detener actos que estaban realizando una serie de personas, de carácter guerrillero", es decir, violento.
Y como respuesta, el gobierno federal dice "que no es cierto, que no hay ningún síntoma que se hubiera presentado esa naturaleza en nuestro estado, sino que fue una situación de carácter interno, intercomunitario". Así lo mencionó el Secretario de Gobernación. Es decir, estamos ante versiones...
(Sigue turno 35)
carácter interno, intercomunitario, así lo mencionó el Secretario de Gobernación, es decir, estamos ante versiones totalmente encontradas. No sabemos ya en realidad quién dice la verdad, si el gobierno federal o el gobierno estatal, pero lo cierto es que tenemos una crisis de carácter social, política y económica en ese pequeño municipio que tiene su fuente de ingreso en las actividades agropecuarias, fundamentalmente en el cultivo del nopal.
Yo me sumo a esta propuesta de acuerdo del señor licenciado y diputado Manuel Camacho Solís, para que seamos nosotros los que veamos con toda claridad qué fue lo que pasó, qué está pasando y qué medidas están tomando las autoridades locales como las autoridades federales, para solucionar ese problema y que vuelva la tranquilidad a este pequeño municipio de Tlalnepantla. ¡Lo hacemos por Morelos y lo hacemos por México!
Muchas gracias.
(aplausos)
-PRESIDENTE: Gracias senador.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
-SECRETARIA, DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la propuesta.
Los ciudadanos diputados y senadores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo de la forma acostumbrada.
(Votación)
¿Los ciudadanos diputados y senadores que estén por la negativa?
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Suficientemente discutida.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.
-MISMA SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos diputados y senadores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo de la forma acostumbrada.
(Votación)
Los ciudadanos diputados y senadores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Aprobada. Comuníquese.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Heliodoro Díaz Escárraga, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo sobre la inseguridad que se vive en el país.
-DIP. HELIODORO CARLOS DIAZ ESCARRAGA (PRI): Muchas gracias señor Presidente. Prometo no abordar el asunto de Chiapas.
-PRESIDENTE: Adelante señor diputado.
-DIP. HELIODORO CARLOS DIAZ ESCARRAGA: Desde hace algunos años nuestro país vive una grave crisis de inseguridad. El temor ante la eventual afectación de la integridad personal y la pérdida de bienes se ha arraigado en la población mexicana. Los resultados hasta ahora entregados por el gobierno del cambio son desalentadores. Las autoridades responsables de prevenir el delito y combatir a la delincuencia han asumido el expediente fácil de abdicar a sus compromisos, remitiéndolos a las entidades federativas en vez de diseñar programas que inhiban a la industria del crimen.
Contradictoriamente el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal en los tres últimos años ha disminuido en un 70 por ciento. En tanto la delincuencia organizada prospera y aumenta el narcomenudeo, los asaltos, el robo, el tráfico de migrantes y los secuestros. El gobierno sólo ofrece paliativos ante el fenómeno que les rebasa.
El panorama no es promisorio, ya que no existen perspectivas confiables que nos permitan prever que se revertirá el fenómeno. En un breve recuento de las acciones delictivas más sonadas recientemente, señalaría:
Ayer fueron ejecutados dos agentes de la AFI y un militar por presunta venganza del narcotráfico.
La frontera norte continúa siendo escenario de violentas ejecuciones entre narcotraficantes y no ha habido autoridad capaz de frenar esa ola de violencia.
En esa misma zona, concretamente en Ciudad Juárez, persiste la incompetencia, la insensibilidad y la negligencia para investigar, esclarecer y detener a los autores de los 263 homicidios cometidos contra mujeres.
En Michoacán un comando armado tomó el penal de Apatzingan, liberando a un buen número de internos.
La frontera sur se encuentra amenazada por la pandilla salvadoreña conocida como La Mara Salvatrucha, sin que se hayan dado acciones contundentes para rechazarlas por parte de las autoridades. La inseguridad en esa frontera es un problema grave, incluso de seguridad nacional.
Por si fuera poco, la semana pasada en la ciudad de México, todo un sector de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal fue señalado de proteger a distribuidores de droga y para concluir, ayer precisamente los medios de comunicación difundieron los datos recabados por COPARMEX y el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública de la Justicia Federal, Asociación Civil, que dan cuenta que en 2003 se cometieron mil 200 secuestros considerados de alto impacto, un promedio de 23 semanales de los cuales únicamente se denunciaron 422.
Ante la escalada de violencia, cuentas alegres, declaraciones triunfalistas, manipulación de cifras. Por eso al tiempo de exigir resultados satisfactorios en materia de seguridad pública, es necesario que conozcamos en esta Comisión Permanente y de manera detallada, la evolución de los índices de criminalidad en el país particularmente los relativos al delito de secuestro, el impacto que los diversos Programas de Prevención del Delito han tenido en los últimos tres años, las estrategias de coordinación Federación-Estados para el combate a la delincuencia principalmente al organizado, las tasas de impunidad registradas y los mecanismos diseñados para disminuirla, entre otros aspectos.
En esta virtud y a nombre de mi Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, someto a la consideración de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el siguiente Punto de Acuerdo
UNICO.- Se solicita la comparecencia ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, del Secretario de Seguridad Pública en su carácter de Presidente del Consejo Nacional de Seguridad Pública a fin de que informe sobre la evolución en los últimos tres años, de los índices de criminalidad en delitos de alto impacto social particularmente del secuestro, las medidas preventivas y correctivas que habrán de instrumentarse para disminuirlas y las acciones que en el campo de la coordinación entre las instancias federales, estatales y municipales, serán ejecutadas para combatir el delito, la sociedad así lo está demandando.
Muchas gracias. (aplausos)
-EL C. PRESIDENTE. Gracias, señor Diputado.
Túrnese a la Primera Comisión.
El siguiente capítulo del Orden del Día es Comentarios sobre la discrecionalidad presupuestal en las plazas asignadas al Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Tiene la palabra el señor Diputado don Luis Antonio González Roldán, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
-E C. DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN.-Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros Legisladores. Una vez más refrendamos la inteligente decisión que tuvo a bien tomar este honorable Congreso de la Unión en diciembre pasado, al limitar el techo de endeudamiento solicitado por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, ya que su Gobierno se ha caracterizado como irresponsable e ineficiente en el manejo de los recursos públicos.
No obstante la existencia de Leyes y Reglamentos que obligan al Gobierno de la Ciudad de México a cumplir con la transparencia en el uso de los recursos, la arbitrariedad demagógica se hace evidente.
El manejo presupuestal deliberado de la nómina del Gobierno del Distrito Federal beneficia en forma irracional e indebida al equipo de colaboradores cercanos al Jefe de Gobierno y a su proyecto personal.
La información que el día de ayer salió a la luz pública, evidencía la inconsistencia administrativa y altamente discrecional de un gobierno populista e irresponsable en el manejo de las finanzas públicas, ya que deja claro el esquema de simulación que utiliza el Jefe de Gobierno para engañar a los mexicanos.
Lo objetivo de esta información es que se reflejan las incongruencias del Jefe de Gobierno y al mismo tiempo deja en evidencia el camino que utiliza para falsear ante los gobernados sus acciones de gobierno en forma por demás cínica. No nada más esto, sino que ya estando al descubierto ante los medios insiste en su mentira ya que pretende persuadir con su torpe logística que el salario de su chofer es justificado, lo cual resulta absurdo ya que desde el punto de vista que se vea, resulta ser estratosférico, robustecido con la falaz bandera de austeridad que difunde.
Desafortunadamente, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal gasta excesivamente en logística para enmascarar su populismo, en lugar de destinar los recursos para fines prioritarios de esta ciudad capital, como son los servicios en que se sustenta la vida urbana, por ejemplo la red de agua potable, el Sistema de Transporte Colectivo, drenaje, desagüe pluvial, iluminación, vigilancia, seguridad, protección del medio ambiente, entre otras.
Por un lado sacrifica asignaciones presupuestales importantes para recolección de basura, seguridad, agua potable, y por otro lado enmascara en la nómina sus beneficios particulares. Ahora, pretende convencer que una clara mentira es una verdad, esto es que el destino ilegítimo y disfrazado que da a los recursos es debido; esto es a toda costa, trata de justificar que el sueldo que paga a su chofer debe ser el mismo de un subsecretario, situación que a la brevedad necesaria será superada por la lógica y la razón ya que el discurso de que lo dejen trabajar no convencerá.
Es verdaderamente incongruente e ilógico que el Jefe de Gobierno otorgue ingresos a su chofer logístico prácticamente iguales a los que supuestamente hace suyos. No es posible que un gobierno que se jacte de objetivos austeros tenga una estructura administrativa que no pueda distinguir denominaciones, responsabilidades y en consecuencia, asignar nominativamente las remuneraciones que en realidad corresponden. Qué buen disfraz le encontró en el Tsuru-ropero la periodista Elizabeth Galindo, reportera de MVS-Radio.
El sueldo mensual del chofer es más alto que el precio del coche que conduce.
Estos disfraces populistas en todo caso, tienen una hechura y una logística costosa, por ello no debe extrañarnos que le logístico chofer del Jefe de Gobierno del Distrito Federal gane quince veces más que un chofer ya sea particular, de taxi o de microbús, que en el mejor de los casos ganan hasta tres salarios mínimos.
Pero a nadie engaña, cree que de ayer y hasta el momento no ha subido el porcentaje de solicitudes de trabajo recibidas por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal de choferes logísticos, pero lo que indiscutiblemente sí pretenderá seguir incrementando son los gastos inominados relacionados a la logística, con lo que molesta y ofende el Jefe de Gobierno del Distrito Federal al pueblo mexicano.
Es con el burdo engaño y con la palpable simulación, más aún cuando fallidamente pretende persuadir con cinismo en el mismo engaño.
Al tratar de justificar esta falta, el Secretario de Gobierno se equivoca al decir que el asunto no es una cuestión administrativa sino política; nada más lejos de la verdad. Deben reconocer que la austeridad, la transparencia y la honestidad están muy lejos de convertirse en realidad en su gobierno de esta ciudad.
Finalmente, debemos decir que una vez más se demuestra que la popularidad del Jefe de Gobierno y su ficticia austeridad han servido de cortina de humo para ocultar ciertos elementos de su administración que son insostenibles, aunque oportunistas conforme a sus aspiraciones políticas.
Nos resta decir que al que por cualquier motivo teniendo a su cargo la administración o el cuidado de bienes ajenos, con ánimo de lucro perjudique al titular de estos alterando las cuentas o condiciones de los contratos, haciendo aparecer operaciones o gastos inexistentes o exagerando los reales, ocultando y reteniendo valores o empleándolos indebidamente o a sabiendas, realice operaciones perjudiciales al patrimonio del titular en beneficio propio o de un tercero, se le impondrán las penas previstas para el delito de fraude.
También se equipara al fraude, al que simulare un contrato, un acto o escrito judicial con perjuicio de otro para obtener cualquier beneficio individual.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra para el mismo tema, la diputada doña Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
LA DIP. DOLORES PADIERNA LUNA: Gracias, señor Presidente.
Este es un buen ejemplo de cómo algunos ponen la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el propio. Nunca les importaron el dispendio en grado superlativo que había en el Distrito Federal y ahora, que se viene aplicando un verdadero plan de austeridad, ahora que hay un decidido esfuerzo para combatir la corrupción; ahora donde se eliminaron las prebendas para los líderes "charros", que ése el problema, señor diputado, y se han quitado prebendas también para altos funcionarios, ahora quieren armar un escándalo por $60000, sí, por alguien que sí trabaja y que gana lo mismo que cualquier otro coordinador, se interesan por $6000, pero no les importa los 45 millones de pesos que ustedes votaron a favor para los ex presidentes, que sin trabajar tienen mega salarios de 150 mil pesos mensuales, además de 25 gentes a su servicio. No se fijan en lo ocurrido en transportación marítima mexicana, donde del Erario saldrán 2 mil 111 millones de pesos para la iniciativa privada y ocultan que ese documento se dio por el Gobierno Federal y que cuando el Gobierno Federal tuvo en su oportunidad el derecho de venta de las acciones, no lo hizo.
Se preocupan por el salario de esta persona, que voy a explicar, pero no por los mega fraudes demostrados en el FOBAPROA, por lo 44 millones que Muñoz Leos le acaba de autorizar a Romero Deschamps, teniendo que estar en la cárcel.
Cierto, que si el Gobierno del Distrito Federal tiene una persona en su nómina, esto tiene que ser absolutamente transparente y llevar la denominación adecuada. Si es Coordinador de Logística y además tiene otras funciones; si es chofer, si le contesta el teléfono, si es el encargado de Seguridad; lo que haga y cuánto gana tiene que ser absolutamente transparente y tiene que informarse. El PRD siempre pugnará por la transparencia, por la austeridad y será crítico del dispendio donde éste se presente.
Pedimos que se le baje el salario al Presidente y a los secretarios de Estado, como lo hizo Andrés Manuel López Obrador, que se cancelen las partidas para coches nuevos que ustedes autorizaron el Presupuesto, por 288millones para altos funcionarios y esas partidas ya están canceladas en el Distrito Federal; que se cancele el bono de marcha por 3 mil 300 millones de pesos que autorizaron ustedes en el 2004 como sobresueldo de 10% cada mes, para los altos funcionarios del Gobierno Federal; que los 167 millones de la partida de vestuario de gala de la Pareja Presidencial queden cancelados; que se despida al Embajador de México en la OCD por hacer ese ridículo dispendioso.
Todo eso sí es realmente preocupante, eso sí es ofensivo y dispendioso; eso sí es reprobable. Pero no es un tema económico, no es un genuino afán de transparencia lo que motiva a algunos a atacar a Andrés Manuel López Obrador; se trata de seguir en la política con la "Ley del Cangrejo", de que al que vaya mejor, al que trabaje bien, al que entregue buenos resultados, al que la ciudadanía califique positivamente, a ése hay que golpearlo, a ése hay que pegarle, a ésos hay que bajarlos de las encuestas, a los corruptos, a los sinvergüenzas; a los ineficientes, a los inútiles ni siquiera les trae aquí, a la tribuna, y hay que a hacer de veras una revisión de lo que está pasando.
Yo quiero decirle al diputado del Verde Ecologista que si hay un ejemplo de austeridad, de transparencia y de honestidad, es comprobado en el caso del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, quien goza, por esa razón, de los más altos prestigios que ya quisiera cualquiera de los suyos.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputada.
Tiene el uso de la palabra, para el mismo tema, el señor senador don...
EL DIP. LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN (Desde su curul): Señor Presidente, para alusiones personales.
EL PRESIDENTE: En los términos del 102, le concedo el uso de la palabra para alusiones personales.
EL DIP. LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN: Con su venia, señor Presidente.
Señoras y señores legisladores:
Ahora, además, por lo externado por la diputada Padierna, se otorgan prevendas a supuestos servidores públicos, quienes al momento alguno, cumplen con las funciones estipuladas en la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, o asesores reconocidos por el propio Jefe de Gobierno del Distrito Federal que cobran en otras dependencias gubernamentales pero que hacen funciones en otros lugares.
Por líderes charros, encontramos en diversas dependencias y muy cercanos al Jefe de Gobierno, muchos de ellos, en algunos casos precisos, en la propia Asamblea de Representantes.
Y también encontramos los ejemplos de la transparencia y la honestidad que se le da a este famoso "Gobierno de la Esperanza", con todos los mayoriteos que se realizan en la propia Asamblea de Representantes.
Es cuanto, señor Presidente, muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el señor senador don Héctor Larios Córdova, para el mismo tema, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
EL SEN. HECTOR LARIOS CORDOVA: Con el permiso de la Presidencia.
Me parece que el tema no es si se justifica o no el sueldo de 63 mil pesos al chofer de López Obrador, si está o no está ese sueldo asignado, porque es hijo de la persona que apoyo a López Obrador antes o por cualquier otra razón. En realidad el tema es la manipulación de la información, la falta de contrapesos, la incoherencia del PRD, que mide con dos morales, con dos varas el ámbito del Distrito Federal y el ámbito del Gobierno Federal.
El tema, es que no hay contrapeso en el Distrito Federal, que no puede dársele credibilidad alguna a declaración alguna; se viene a exigir aquí que se bajen sueldos y allá simplemente se afirma que se bajaron los sueldos, ¿será verdad? Nadie lo sabe, no hay contrapeso.
La Asamblea Legislativa, con mayoría del PRD, aprobó por ejemplo en el Presupuesto algo que me parece que ningún legislador federal del PRD podría aprobar para el Presupuesto Federal.
Primeramente, en el artículo 34, una cláusula para darle discrecionalidad al Jefe de Gobierno, para asignar como le plazca, los recursos excedentes de lo que esté presupuestado, pero como esta discrecionalidad no fue suficiente, aprobó en el artículo 38 un artículo donde da discrecionalidad al Jefe del Ejecutivo, para modificar las asignaciones presupuestales conforme él crea que es conveniente.
De tal manera que el trabajo de la Asamblea Legislativa, pues queda totalmente nulificado; qué caso tiene que apruebe un presupuesto si el Jefe de Gobierno puede modificar las partidas, cambiar las asignaciones; eso sí aclara; cuando vengan de recursos federales y éstos tengan etiqueta, esos sí no los podrá mover.
Y bueno, me parece que ese es el tema de fondo, ser consistentes con una sola posición. Si el PRD está de acuerdo en aprobar todo lo que el Jefe de Gobierno le diga, si está de acuerdo en que la Asamblea Legislativa emita leyes y el Jefe de Gobierno desprecie su implementación, como la Ley de Transparencia del Distrito Federal, entonces que haga consistentemente esa misma postura en los congresos locales y en el Congreso Federal, pero me parece que no es lo correcto; lo correcto sería poner los contrapesos al Gobierno del Distrito Federal y entonces sí, que las declaraciones cotidianas, matutinas, pudieran tener alguna credibilidad. Ese es verdaderamente el tema.
Viene aquí a hablarse de que hay una verdadera austeridad en el Distrito Federal y habría que recordar que en el presupuesto de este año se incrementa de manera sustancial el gasto corriente, se aumenta el presupuesto para la oficina del Jefe de gobierno en 47 millones y se aumentan cantidades importantes para contratación de asesores y bueno, ¿de dónde se toma ese recurso? Pues hay que bajar en 2 mil millones el gasto de inversión en obra pública, hay que bajar en mil 700 millones el gasto en capital y hay que bajar el 90% de lo que tenía designado el gasto del fondo ambiental, hay que bajar los recursos para salud, y ese es el comparativo elemental que se puede hacer y que no me parece que sea oportuno ahorita mencionar cifra por cifra del presupuesto para el 2004 del Distrito Federal.
Quizá la excusa sea que el Congreso Federal no autorizó un techo al endeudamiento de 2 mil 500 como originalmente lo había solicitado y así lo solicitó también el Ejecutivo Federal y ahora seguramente dirán que no habrá la obra pública que se pretendía hacer con ese recurso.
Pero miren, quienes hemos pasado aquí por San Lázaro, nos acordamos que hace siete años se suspendió una obra de distribuidor vial aquí, en la calle de Eduardo Molina y durante siete años de administración del PRD, en donde se han endeudado por más de 30 mil millones de pesos, no se invirtió un solo centavo y estuvo una vialidad importante cerrada al tráfico por siete años, hasta que el año pasado tuvieron a bien empezar a invertir en obra pública, pero con 30 mil millones de pesos que ya habían contratado de deuda pública y habría que hablar del Sistema Colectivo de Transporte, del Metro, en todos estos seis años de administración del PRD no hubo más que la conclusión de la línea que estaba prácticamente finalizada de la anterior administración y habrá que hablar de la manipulación de la información que se ha dado por la falta de inversión en el drenaje profundo de la Ciudad de México. Hoy hay varios problemas en la Ciudad de México, no pueden ser inundaciones porque en el PRD se definen como encharcamientos.
Creo que el tema central y el exhorto de mi participación, es a los legisladores del PRD...
EL C. PRESIDENTE.- Se le agotó el tiempo, señor senador.
EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA.- ... a mantener la misma posición en ambas instancias.
Es cuanto, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don David Jiménez González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL C. SENADOR DAVID JIMENEZ GONZALEZ.- Muchas gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros:
La mentira campea en el Gobierno Federal, en el gobierno local de Morelos y en el gobierno del "indestructible" López Obrador.
¿Queremos, de esta manera, -nos preguntamos nosotros los mexicanos- rescatar la credibilidad y la confianza en estos gobiernos?, ¿en las instituciones? Yo creo que no es la manera ni es el camino.
La mentira, como decía al principio, campea y hoy más que nunca estamos viendo que las apariencias engañan, que no es cierto todo lo que se nos dice, que lo que brilla no es necesariamente oro. Ya se abrió aquí un "chofer gate", ya estamos con el "chofer gate" y en este "chofer gate" nos estamos dando cuenta que un chofer gana casi el mismo salario que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, además que resulta, yo creo que más que del punto de vista logístico, debe de ser un "asesor político permanente", porque palabras textuales del Jefe de Gobierno, dice que "trabaja desde las cuatro de la mañana hasta las doce de la noche". Yo creo que para asearse se debe levantar a las 3 y para acostarse y dormirse pues será más rápido a las 12:30 o la 1 de la mañana, o sea que le quedan 2 horas para hacer sus necesidades. De tal manera que lo que yo me pregunto: ¿cómo es posible que podamos tratar de justificar estas cosas? Por eso es que la gente ha perdido credibilidad y confianza en estas instituciones de gobierno en estos niveles.
Yo creo que lo importante aquí es hablarle con claridad y con sinceridad al pueblo de México. Un chofer o mejor dicho, se mencionó a los ex presidente de la República, ganan el doble de lo que gana el chofer del señor Andrés Manuel López Obrador. Imagínense ustedes nada más. ¿Saben cuánto representa esto al año? 755 mil 964 pesos, que con el aguinaldo, si es que nada más se ajusta a lo que dice la ley, sería 839 mil 960 pesos.
Quiero decirles que si hemos venido escuchando todos los días que hay que apoyar a los adultos mayores con 688 pesos mensuales, yo creo que si se le pagara verdaderamente el nivel que tiene el chofer del señor Jefe de Gobierno de la ciudad, podríamos incrementar considerablemente el apoyo o la ayuda a los adultos mayores.
¿Saben ustedes cuánto gana un chofer del Gobierno Federal? que por cierto ha
hecho él crítica muy severa a los servidores públicos federales. Quiero decirles que el tabulador de chofer que tiene nivel 5 tiene un salario mensual de 3 mil 650 pesos en el Gobierno Federal, un chofer. Por eso lo que no nos explicamos ¿qué razones tendrá? ¿qué motivos ocultos habrá, para que un chofer pueda ganar casi el salario de su jefe, es decir 839 mil 960 pesos al año?
Tenemos que fijarnos compañeras y compañeros en que la ciudad como los gobiernos locales y municipales deben de atender problemas graves, que no esté abandonada la ciudad con la basura, que funcionen los sistemas de drenaje, que tengan agua potable en sus domicilios, que estén perfectamente alumbradas las calles y las avenidas y el periférico y que no tengamos que padecer todos los días horas y horas y horas, estacionadas en1 ó 2 cuadras.
Hagamos verdaderamente lo que queremos todos nosotros: aplicar con eficiencia, con eficacia, los recursos que nos da el pueblo para resolver sus problemas y no crear canonjías o prebendas para alguno de nuestros favoritos.
-PRESIDENTE: Gracias señor senador.
Tiene el uso de la palabra para hechos el señor senador don Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-SEN. DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Con su permiso señor presidente.
Yo no me pensaba subir. Pero es imposible dejarte ir, con todo respeto. Nada más figúrense, es que deveras esto es como para, no sé, es lo más ridículo que he oído en mi vida.
Si no tuviera el sueldo el chofer según lo que dice el senador, podríamos aumentar la pensión de los 350 mil ancianos, ¿en cuánto? Como punto cero, cero, cero, un centavo. No hay que ser ridículos. Podríamos incrementarlo como en 3.
Verdaderamente yo no me quería subir porque creo que es un debate ridículo. ¿Cuándo hemos debatido aquí de los demás estados de la República los problemas que hay? Dejémoslo a la Asamblea …
-PRESIDENTE: Un momento don Demetrio. Se suspende el marcaje de tiempo.
-SEN. DAVID JIMENEZ GONZALEZ: (desde la curul) Para alusiones.
-PRESIDENTE: ¿Acepta don Demetrio Sodi?
-SEN. DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Claro que sí; si me encanta, estaba esperándola.
-SEN. DAVID JIMENEZ GONZALEZ (desde la curul) Quisiera saber si él conoce cuánto es el monto que se le asigna a los adultos mayores y cuánto representaría pues, la ayuda que se le daría a esta gente.
EL C. SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Son 633 pesos ¿no?
EL C. PRESIDENTE: Continúe el marcaje de tiempo.
EL C. SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Todavía no he terminado de contestar.
EL C. PRESIDENTE: Perdón, don Demetrio, tengo que ser muy preciso porque con el mecanismo de la respuesta se puede ir al infinitum; yo escuché que usted dio la respuesta.
EL C. SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: No, no, el que dio la respuesta fue él.
EL C. PRESIDENTE: Así que continúe el marcaje de tiempo. Dijo usted 633 pesos.
EL C. SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Con todo respeto, señor presidente. No. El dijo que eran tres.
EL C. PRESIDENTE: Conteste, don Demetrio, adelante. Suspéndase el marcaje de tiempo.
EL C. SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Voy a ser breve, no se preocupe, señor presidente.
Yo lo que creo que es verdaderamente ridículo es el estar debatiendo el chofergate en esta tribuna. Miren, yo creo que aquí hay mucha gente que tiene ganas de convertir la tribuna en un escaparate político personal para ver cómo tienen una presencia en la ciudad de México, que no tienen.
Está bien, pero es ridículo que diputados y senadores de la Permanente, que tenemos temas realmente interesantes, estemos discutiendo los 60 mil pesos del chofer.
Yo creo que hay que pedirle al jefe de Gobierno y yo lo he declarado que se aclare, pero tampoco le demos esta magnitud.
Ahora sí ya debido al chofer por eso no se justifica que no hayamos aprobado el financiamiento que solicitó el jefe de Gobierno, porque sabíamos que a la mejor había un chofer por ahí. Eso es ridículo.
Yo siento realmente que en este caso y cualquier pretexto que hay de algunas personas, desgraciadamente lo utilizan para ver cómo agarran tribuna en la ciudad de México donde no existen y entonces no saben si es de Morelos, es de la ciudad y según lo que se presente en el día ¿no? Y hoy tuvo la ventaja de que hizo campaña para las dos entidades federativas, pero es ridículo.
Yo siento que se tiene que aclarar.
EL C. PRESIDENTE: Continúe el marcaje de tiempo.
EL C. SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA: Sí, claro… pero no convirtamos la tribuna de la Permanente en un caso tan ridículo para analizar un tema que seguramente se analizará en la Asamblea Legislativa, que nunca analizamos estos temas de ningún estado de la República, de ninguno, de ninguna entidad federativa en la tribuna del Senado de la República o de la Cámara de Diputados o de la Permanente y que finalmente si algo tiene la ciudad, si algo tiene la ciudad y algo se está haciendo en la ciudad es obra.
Aquí me menciona que no se llevó a cabo el distribuidor de Eduardo Molina. Ese lo empezaron hace siete años, antes de que llegara el PRD a la jefatura de gobierno, y ya se terminó, y es una obra que había que terminar y que tiene un valor X en función del distribuidor y en función del tránsito de la ciuidad.
La ciudad está avanzando, los capitalinos claramente tienen un apoyo al jefe de Gobierno y un apoyo al PRD. Se vio en las últimas elecciones. Está bien que suban a la tribuna los que quieran subir, pero yo sí creo que lo que habría que pedirles a todos los diputados y senadores es que trajéramos realmente temas importantes y no acabáramos siendo simplemente repetidores de lo que dice la prensa, que es lo que nos está pasando.
La prensa dice ayer que hay unos contratos de tal y entonces suben a la tribuna: hay que investigar los contratos. Yo creo que tenemos más responsabilidad que simplemente estar pegados el oído al radio, los ojos a la televisión o leyendo periódicos y a ver qué temas traemos a la tribuna.
Traigamos temas en serio, que contribuyan al país, que contribuyan al desarrollo del país. No convirtamos esta tribuna en un verdadero palenque de ridiculeces y de infantilismos, con todo respeto.
Creo que esta tribuna es la superior de la nación, es tribuna fundamental, para tratar temas nacionales y no para tratar el caso del chofergate.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, senador. Para alusiones personales tiene el uso de la palabra don David Jiménez
EL C. SENADOR DAVID JIMENEZ: Muchas gracias, señor presidente. Mire, compañero Demetrio Sodi, me da mucho gusto platicar y lo estoy mencionando porque si se presenta la oportunidad pues podemos dar un buen debate.
Mire, no es ninguna ridiculez hablar de estos altos salarios, perdóneme. Esta es la muestra, es un botón de todo lo que puede haber allí en el Distrito Federal. Si para usted esto es ridículo, para nosotros no puede ser ridículo un endeudamiento que ya rebasa los 40 mil millones de pesos del gobierno de la ciudad.
Posiblemente a mí no me conozca todo el Distrito federal, solamente una parte. Azcapotzalco y algunas que otras delegaciones y mi estado...
- EL C. SEN. DEMETRIO SODI (Desde su curul): No se acuerdan.
- EL C. SEN. . DAVID JIMÉNEZ GONZALEZ: Claro que sí se acuerdan...
- EL C. PRESIDENTE: No se permiten diálogos, don Demetrio.
- EL C. SEN. DAVID JIMÉNEZ GONZALEZ: Y claro que sí se acuerdan y qué bueno que se acuerden. Y nada menos que aquí hay una gente que puede dar, desde luego fe de mi actuación como delegado, que es el señor licenciado don Manuel Camacho Solís, a quien tengo consideración y respeto especial.
Pero quiero comentarle lo siguiente, mi estimado Demetrio: A usted lo conocen tan bien que le dieron una paliza en la elección pasada. Fíjese usted que no pudo ganar usted aquí en el Distrito Federal y Marbán no pudo entrar en la fórmula que compartía con usted.
Ero otra cosa importante, mi estimado señor senador Demetrio Sodi, aquí lo que estamos nosotros discutiendo es que los recursos que se le dan a un gobierno, en este caso es el del Distrito Federal, no es para favorecer a algunas de sus gentes, sea por amistad, sea por alguna otra debilidad, no, debe de ser fundamentalmente porque tenga que responder a los planteamientos que han hecho los habitantes de la ciudad.
No hemos visto absolutamente ningún progreso en el Transporte Colectivo, no hemos visto ningún progreso definitivamente en la atención de las arterias de la ciudad de México, no hemos visto una solución completa a uno de los fenómenos más graves que tiene el Distrito Federal, que es el desempleo. Usted lo sabe. Y además otra cosa, señor senador Demetrio Sodi: Que usted es muy dado a referirse a las participaciones que uno tiene. Acuérdese, inclusive salió en los diarios, a nivel nacional, usted le dijo y lo calificó, al Jefe de Gobierno de la Ciudad, como un mentiroso. Usted lo dijo; tengo el periódico, y se lo voy a traer para mostrárselo en la próxima sesión, porque a mí no se me olvidan las cosas, las tengo aquí presentes.
De tal manera que lo que queremos nosotros es que los recursos que lleguen verdaderamente a la ciudad, se apliquen en resolver los conflictos de la ciudad. Por eso recordará usted, y lo sabe perfectamente bien el senador Héctor Larios, que está platicando con Cecilia Romero, en este momento, que propusimos en el Senado de la República, que el endeudamiento aún fuera de los 500 millones de pesos, fuera etiquetado para que supiéramos, efectivamente, que esos recursos iban a destinarse a las obras que se había programado el gobierno de la ciudad. Es más, en la Comisión de Hacienda del Senado de la República, habíamos comentado lo del endeudamiento de los 2 mil 500 millones de pesos, usted se acordará y que una de las circunstancias que nosotros pedíamos, era que eso estuviera perfectamente etiquetado para que no se le fuera a dar un destino diferente a los recursos que tuviera el gobierno del Distrito Federal.
De tal manera que lo que pedimos aquí es que se hable con claridad, con transparencia, a los habitantes del Distrito Federal, como al resto del país. Y fundamentalmente, que los servidores públicos que desempeñen diferentes categorías dentro del escalafón que tienen cada una de las instituciones, cada una de las áreas de gobierno, se ajusten a los tabuladores y no que el día de mañana salgamos con que un chofer por una muy buena razón, porque puede ser sumamente útil, pueda incrementársele de tal manera, de tal desproporción, el salario en relación a los demás choferes que trabajan en el gobierno del Distrito Federal, en el Gobierno Federal, en los estados y en los municipios.
Queremos fundamentalmente honestidad en la palabra y honradez en los hechos.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, senador.
El siguiente punto del orden del día es: comentarios sobre legislación de transparencia, rendición de cuentas y acceso a la información gubernamental. Para este tema tiene el uso de la palabra el señor diputado don Jesús Martínez Alvarez, del grupo parlamentario del partido de Convergencia.
- EL C. DIPUTADO JESÚS EMILIO MARTÍNEZ ALVAREZ (Convergencia): Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y Compañeros:
Creo que la discusión que se ha dado en estos momentos no ha sido un tema forzosamente innecesariamente, aunque coincidiría con Demetrio en el sentido de que había que tratar temas de mayor profundidad y alcance. Y creo que las diferentes posiciones que se han dado en esta tribuna le dan marco, precisamente, a un reclamo, a un planteamiento, que ha venido haciendo nuestro partido en diversas ocasiones.
Con fecha 22 de abril hicimos un documento público, a través de los medios de comunicación, que titulamos "Por una República de Transparencia Democrática". En ese momento se encontraban en la Cámara de Diputados dos iniciativas: una enviada por el gobierno federal, a través del Ejecutivo, donde proponía al pleno de la Cámara de Diputados la necesidad de una Ley Federal de Acceso a la Información Pública. Por otro lado, existía otra propuesta, de un grupo de académicos especialistas y directores de los principales diarios de México, donde presentaban una propuesta.
Y antes de aprobarse advertíamos como algo fundamental y trascendente la necesidad de transparentar los recursos públicos. Incluso fuimos más allá: le pedíamos a este grupo que aglutinaba a periódicos y académicos y especialistas que le llamaron Grupo Oaxaca, por el hecho de haber trabajado en esa ocasión en el estado, donde los exhortábamos para que públicamente se dirigieran a los señores gobernadores, con todo el respeto que se merecen, a los congresos locales, para que enviaran sus respectivas leyes de transparencia y acceso a la información.
Íbamos más allá, compañeros legisladores, les decíamos "que todo aquél que públicamente ni siquiera lo tuviera considerado en su agenda, no estaría más que demostrando que no tiene la convicción de sumarse a un proceso democrático, pero lo más grave, de ocultar cómo se manejan los fondos públicos".
Por eso creo que esta discusión que se ha dado nos permite acabar con estos temas que pueden servir de alguna oportunidad, como ya se dijo, para tratar de sacar o de confundir todavía más a la opinión pública.
Nosotros consideramos que muchos gobiernos estatales ya han cumplido precisamente al presentar sus congresos locales esta iniciativa. Quisiera mencionar que en el estado de Querétaro fue nuestro diputado el Doctor Marco Antonio León, quien presentó esta iniciativa por parte de nuestro Partido Convergencia.
Esto pudiera resultar obvio si no fuera más que una repetición de lo que hemos estado viendo, pero necesitamos contrarrestar toda una tradición que por décadas ha impedido el libre flujo de la información pública.
Creo que como integrantes de esta Cámara, de esta Comisión Permanente de la Cámara de Diputados, nos corresponde autorizar los recursos que se le asignan a los estados de las partidas federales y por lo tanto es nuestra responsabilidad vigilar, pero la sociedad tiene derecho sobre todo a saber qué se hace con los recursos que se manejan.
Por eso, creo que hoy más que nunca se justifica el consenso de todos nosotros para hacer una respetuosa exhortación a los gobiernos estatales que no hayan presentado esta iniciativa y a los congresos locales para que cumplan con su compromiso que tienen con la ciudadanía.
Muchas gracias.
(Sigue turno 45)
(aplausos)
-PRESIDENTE: Gracias señor diputado don Jesús Martínez Alvarez.
Tiene el uso de la palabra para el mismo tema, la diputada doña Minerva Hernández Ramos, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-DIP. MINERVA HERNÁNDEZ RAMOS (desde la curul): Declino señor Presidente.
-PRESIDENTE: Declina.
Continúe la Secretaría.
-SECRETARIO, DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
(LECTURA DEL ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA SESION)
-PRESIDENTE: Gracias señor Secretario.
(15:15 horas) Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 28 de enero de 2004, a las once horas.