28 DE
ENERO DE 2004
-EL C. PRESIDENTE: DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO VICTOR CAMACHO SOLIS. Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los integrantes de la Comisión Permanente.
(Lista)
¿Falta algún Ciudadano Legislador de pasar lista?
Hay una asistencia de 32 Legisladores.
Hay quórum señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. (a las 11:35 Hrs): Se abre la sesión.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Se va a dar lectura al Orden del Día.
(Se da lectura al Orden del Día)
-EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Secretario.
El siguiente punto del Orden del Día es la lectura del Acta de la Sesión Anterior.
Pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura romando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
-EL MISMO C. SECRETARIO, Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al Acta de la Sesión Anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
-EL C. PRESIDENTE. Se dispensa la lectura.
Proceda la Secretaría a poner a discusión el Acta.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Está a discusión el Acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente
-EL C. PRESIDENTE. Aprobada el Acta.
Continúe la Secretaría.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA YOLANDA VALLADARES VALLE.
(Lectura a la comunicación de la ciudadana
Diputada María del Carmen Mendoza Flores)
-EL C. PRESIDENTE. De enterado y comuníquese a la Cámara de Diputados.
LA C. SECRETARIA, DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE:
( Del Congreso del Estado de Colima, que remite punto de acuerdo por el que manifiesta su desacuerdo a la propuesta presentada por el presidente Vicente Fox, para desincorporar del patrimonio Federal las 16 entidades paraestatales a que se refiere el artículo segundo transitorio del proyecto del Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2004)
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
LA MISMA C. SECRETARIA:
( Del Congreso del Estado de Colima que remite punto de
acuerdo en el que manifiesta su total repudio a la aplicación de la
pena de muerte para cualquiera de los casos que se ventile ante
los tribunales penales )
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
LA MISMA C. SECRETARIA:
( Del Congreso del Estado de Chihuahua, que remite acuerdo por
el que hace un enérgico llamado al titular del Poder Ejecutivo
Federal para que cesen todas y cada una de las acciones de
Espionaje que se suscitan en el Estado )
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Gobernación de ambas Cámaras, para su conocimiento.
LA MISMA C. SECRETARIA:
( Del Congreso del Estado de Hidalgo que remite punto de acuerdo
por el que se adhiere el acuerdo del Congreso del Estado de
Querétaro a favor de la protección de los derechos de los migrantes
Mexicanos )
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comsión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
LA MISMA C. SECRETARIA:
( DEL Congreso del Estado de Hidalgo que remite punto de
acuerdo por el que expresa su beneplácito por la voluntad política
que ha demostrado el Presidente de la República, el Gobernador
del Estado y los gobernadores que integran la CONAGO, sobre la
próxima Convención Nacional Hacendaría )
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
LA C. SECRETARIA, DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
( DEL Congreso del Estado de Morelos que remite punto de
acuerdo por el que se pronuncia a favor de la conservación de los
Institutos Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y
Pecuarias, y Mexicano de Tecnología del Agua )
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
( Del Congreso del Estado de Puebla que remite punto de
acuerdo para que no se implemente el proceso de desincorporación
de la institución de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública )
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
( Del Congreso del Estado de Tlaxcala que remite punto
acuerdo por el que se adhiere al acuerdo del Congreso del Estado
de Guanajuato para que, en uso de sus facultades la Cámara de
Diputados reforme la Ley de Aguas Nacionales en materia de uso
y administración de aguas para fines agropecuarios )
- EL C. RPESIDENTE: Túrnese a la comisión de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados.
LA MISMA C. SECRETARIA:
( La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación, remite contestación al punto de acuerdo aprobado
por la Cámara de Diputados en relación con los lineamientos del
PROCAMPO )
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
LA MISMA C. SECRETARIA:
( La Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación, remite contestación al punto de acuerdo
aprobado por la Cámara de Diputados en relación con la
investigación de prácticas desleales de Comercio Exterior que
se realiza en torno a importaciones de carne de porcino
procedente de los Estados Unidos de América )
EL PRESIDENTE: Túrnese a las Comisiones de Economía y de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados y al promovente para su conocimiento.
El siguiente punto del orden del día es el capítulo de iniciativas de ciudadanos legisladores.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Fernando Gómez Esparza, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que adiciona una fracción XXX al artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
EL SEN. FERNANDO GOMEZ ESPARZA: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores.
El que suscribe, en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, somete a la consideración de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa con proyecto de decreto que adiciona una fracción XXX al artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que recorre la fracción actual a una fracción XXXI con base en lo siguiente:
La política industrial forma parte de la política económica en general y consiste en el conjunto de medidas y acciones e instrumentos que realiza o aplica el Estado, con el fin de fomentar el desarrollo del sector industrial en sus aspectos productivos, tecnológicos, de empleos y de apoyo en general.
En tal sentido, la política industrial, además de fomentar el desarrollo del sector, debe coadyuvar a lograr las metas del desarrollo socioeconómico del país, que es el principal objetivo de la política económica.
A pesar de que el desarrollo de la industria nacional ha sido uno de los objetivos fundamentales de la política económica en general y de la política industrial en especial, en más de 50 años de instrumentar medidas de apoyo a esta actividad, aún no somos un país altamente industrializado, que pueda competir con su producción en el exterior, no nos hemos modernizado a plenitud, no se ha fortalecido adecuadamente el mercado interno y no somos capaces de producir nuestra propia tecnología.
Adicionalmente, nuestros centros industriales se encuentran concentrados en gran porcentaje en los grandes centros poblacionales, con la generación colateral de graves problemas de hacinamiento, contaminación, altos costos de servicios y abatimiento de recursos hidráulicos, entre otros, que originan sobrecostos de producción trasladados a la sociedad en su conjunto e impide competitividad para las empresas.
El desarrollo industrial debe tener el equilibrio en cuanto a sus características regionales, no sólo por los factores de encadenamiento productivo que disminuyen la brecha existente entre las regiones del país, sino también por procurar una menor disparidad en cuanto a la disponibilidad de empleos, un uso verdaderamente sostenible de los recursos naturales y en última instancia un desarrollo económico más equitativo.
Permitir la concentración de la industria en zonas o ciudades que ya presentan problemas demográficos o ambientales graves, es una irresponsabilidad en perjuicio de las próximas generaciones. Por el contrario, favorecer su desconcentración es un imperativo en términos económicos, sociales y ambientales, puesto que no sólo se contribuye a aliviar la problemática existente en estas regiones, sino extender los beneficios de la actividad industrial a otras regiones menos favorecidas.
Para ello, es necesario una orientación selectiva de inversiones que permita un mejor aprovechamiento de los factores productivos, creando centros industriales alternativos que construyan polos de desarrollo mejor distribuidos en las regiones del país.
Es necesario también diseñar la política industrial de tal modo que sea posible concertar diversos mecanismos que alienten la desconcentración, mediante las potencialidades de las ventajas competitivas de polos alternativos de desarrollo, incentivos fiscales y dotación de infraestructura.
De igual manera propiciar esta desconcentración debe de ser una atribución expresa de las instancias responsables de la política industrial a las cuales desde luego es necesario dotar del sustento jurídico que posibilite y regule tales acciones. Se encuentra que es necesario expresar de forma precisa dichas atribuciones y en este caso de la Secretaría de Economía, como instancia responsable de la política industrial, de manera coordinada con las entidades federativas.
Con base en lo anteriormente expuesto se somete a la consideración de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, lo siguiente:
Iniciativa con proyecto de decreto.
Artículo Unico. Se adiciona una fracción trigésima al artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, para quedar en los términos siguientes:
Artículo 34. A la Secretaría de Economía corresponde el despacho de los siguientes asuntos: Fracción trigésima. Impulsar la desconcentración de la industria de aquellas zonas urbanas con graves problemas demográficos y ambientales, en coordinación con las entidades federativas para que se facilite
Su traslado con infraestructura industrial.
Trigésimaprimera: Las demás que le atribuyan expresamente las leyes y reglamentos.
Muchas gracias por su atención.
-PRESIDENTE: Gracias señor senador.
Túrnese a las Comisiones de Gobernación y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
Continúe la secretaría.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS:
(CONTESTACIONES DE LAS SECRETARIAS DE
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, DE RELACIONES
EXTERIORES Y DE AGRICULTURA RELATIVAS AL
PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LAS EMPRESAS
MEXICANAS PUEDAN INSCRIBIRSE EN EL
REGISTRO FEDERAL)
EL C. PRESIDENTE: Túrnense a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados y al promovente, para su conocimiento.
EL MISMO C. SECRETARIO:
(CONTESTACION DE LA SECRETARIA DE HACIENDA
HACIENDA Y CREDITO PUBLICO AL PUNTO DE
ACUERDO RELATIVO AL SUBSIDIO DE GAS LP Y
CILINDRO Y GAS NATURAL DE USO DOMESTICO)
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las comisiones de Economía y de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados y al promovente, para su conocimiento.
EL MISMO C. SECRETARIO:
(CONTESTACION DE LA SECRETARIA DE SALUD AL
PUNTO DE ACUERDO SOBRE LAS MEDIDAS QUE
SE ESTAN TOMANDO PARA EVITAR LA ENFERMEDAD
DE LAS VACAS LOCAS EN NUESTRO PÁIS)
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las comisiones de Salud y de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados y al promovente, para su conocimiento.
EL MISMO C. SECRETARIO:
(OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION
RELATIVO AL PUNTO DE ACUERDO SOBRE LA
PROBLEMÁTICA DE LOS TRABAJADORES JUBILADOS
DEL EXTINTO INGENIO ROSALES, S. A.)
EL MISMO C. SECRETARIO:
(OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION
RELATIVO AL PUNTO DE ACUERDO SOBRE LOS
MECANISMOS APLICADOS A LOS RESIDENTES
DEL MUNICIPIO DE MACUSPANA, TABASCO)
EL MISMO C. SECRETARIO:
(OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION
RELATIVO AL PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE
SE EXHORTA AL EJECUTIVO FEDERAL A REFORZAR
SUS SISTEMAS DE VIGILANCIA EN LAS ADUANAS DE
LA FRONTERA NORTE)
EL MISMO C. SECRETARIO:
(OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION
RELATIVO AL PUNTO DE ACUERDO SOBRE LOS
RECURSOS OTORGADOS POR EL GOBIERNO
FEDERAL A LA ASOCIACION CIVIL PRO-VIDA)
EL MISMO C. SECRETARIO:
(OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION
RELATIVO A PUNTOS DE ACUERDO SOBRE
PREOCUPACION POR LAS ACTIVIDADES DE
GRUPOS CIVILES ARMADOS EN CONTRA DE
MIGRANTES MEXICANOS INDOCUMENTADOS)
EL MISMO C. SECRETARIO:
(OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION
RELATIVO A PUNTOS DE ACUERDO SOBRE EL
APOYO DE PRODUCTORES Y TRABAJADORES DEL
COCOTERO NACIONAL Y A PRORROGA DEL
DECRETO POR EL QUE SE ACUERDA ESTABLECER
UN ARANCEL DEL 45 POR CIENTO A LAS
IMPORTACIONES DE ACEITE DE COCO)
EL C. PRESIDENTE: Remítanse a la Cámara de Senadores.
(SIGUE TURNO 6)
- LA C. SECRETARIA DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE:
(Del Informe correspondiente al 4º. Trimestre de 2003 del Avance
Físico Financiero del Programa de Desarrollo Institucional
Ambiental (PDIA) y del Programa de Empleo Temporal, para dar
Cumplimiento al Artículo 54 Fracción IV, Inciso a) del Presupuesto
De Egresos de la Federación para el Ejercicio de 2003, que remite
La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales)
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las Comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados, para su conocimiento.
- LA C. SECRETARIA DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE:
(De los CC Fernando de Jesús Canales Clariond, Carlos Eduardo
Represas de Almeida y Manuel González Bautista, para aceptar
Y usar las Condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnense a la Prima Comisión.
- LA C. SECRETARIA DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE:
(Del C. Sergio Arturo Hernández Salcedo, para desempeñar el cargo
de Cónsul Honorario de Francia, en Oaxaca)
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Primera Comisión.
El siguiente punto del orden del día son Dictámenes a Discusión.
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se autoriza que sólo se dé lectura a los Puntos de Acuerdo y los Decretos.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si autoriza que solamente se dé lectura a los Puntos de Acuerdo y los Decretos, en virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa,, sírvanse manifestarlo.
(Votación).
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE. Se autoriza.
Se pide a la Secretaría poner a discusión los Puntos de Acuerdo.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: Acuerdo Único. En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del Artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del poder Ejecutivo Federal expidió a favor del C. Carlos Eugenio García de Alba Zepeda, como Cónsul General de México en Dallas, Texas, Estados Unidos de América.
Sala de Comisiones de la Honorable Comisión Permanente, a 27 de enero del 2004. Firma: La Comisión.
- EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el Punto de Acuerdo.
- LA C. SECRETARIA DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el Punto de Acuerdo, comuníquese al Ejecutivo.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano don Carlos Eugenio García de Alba Zepeda, cuyo nombramiento como Cónsul General de México en Dallas, Texas, Estados Unidos de América, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores:
Diputada doña Consuelo Muro Urista,
Senador don Rómulo Campuzano González,
Senador don Rafael Melgoza Radillo,
Diputado don Luis Antonio González Roldán,
Diputado don Pedro Vázquez González, y
Diputado don Luis Maldonado Venegas.
(La comisión cumple su encargo)
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI): Se pide a los presentes ponerse de pie.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN):
Ciudadano don Carlos Eugenio García de Alba Zepeda:
¿Protesta usted desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Cónsul General de México en Dallas, Texas, Estados Unidos de América, que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?
- EL C. CARLOS EUGENIO GARCÍA DE ALBA ZEPEDA: ¡Sí, protesto!
- EL C. PRESIDENTE: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande.
¡Felicidades, señor Cónsul!
(Aplausos)
Se ruega a la comisión designada acompañar al ciudadano Cónsul, cuando desee retirarse de este recinto.
Continúe la Secretaría.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI): Con mucho gusto, señor Presidente.
(Da lectura al dictamen con punto de acuerdo relativo al nombramiento de la ciudadana Martha Irene Lara Alatorre como Cónsul General de México en San Antonio Texas, EUA)
EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el punto de acuerdo.
- LA MISMA C. SECRETARIA: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
Se encuentra a las puertas de este recinto la ciudadana doña Martha Irene Lara Alatorre, cuyo nombramiento como Cónsul General de México en San Antonio, Texas, Estados Unidos de América, acaba de ser aprobado por esta asamblea.
Para que la introduzcan a este salón y la acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos legisladores:
Senadora doña Silvia Hernández Enríquez,
Senador don César Jáuregui Robles,
Diputada doña Minerva Hernández Ramos,
Diputado don Luis Antonio González Roldán,
Diputado don Pedro Vázquez González,
Diputado don Luis Maldonado Venegas, y
Diputado don Federico Döring Casar.
(La comisión cumple su encargo)
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI): Se pide a los presentes ponerse de pie.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN):
Ciudadana doña Martha Irene Lara Alatorre:
¿Protesta usted desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Cónsul General de México en San Antonio, Texas, Estados Unidos de América, que se le ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?
- LA C. MARTHA IRENE LARA ALATORRE: ¡Sí, protesto!
- EL C. PRESIDENTE: Si así no lo hiciera que la nación se lo demande.
¡Felicidades, señora Cónsul!
(Aplausos)
Se ruega a la comisión designada acompañara a la Cónsul, cuando desee retirarse de este recinto.
Continúe la Secretaría.
LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI): Con gusto, señor Presidente.
(Da lectura al punto de acuerdo del ciudadano Eduardo Emilio Zárate Landero, General de Brigada Diplomado de Estado Mayor.
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra see reserva para su votación económica en conjunto.
- LA MISMA C. SECRETARIA:
(Da lectura al punto de acuerdo del ciudadano Luis Arturo Oliver Cen,General de Brigada Diplomado de Estado Mayor)
Está a discusión el punto de acuerdo y no habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-SECRETARIO, DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada, Diplomado de Estado Mayor, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Genaro Fausto Lozano Espinosa.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, México, D.F., a 14 de enero. Firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-MISMO SECRETARIO: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada, Diplomado de Estado Mayor que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Sergio Arturo García Aragón.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D.F., a 14 de enero. Firma la Comisión"
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-MISMO SECRETARIO: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General Brigadier Ingeniero Industrial, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Ricardo Alfonso Tavera Rojas.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente. Firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-MISMO SECRETARIO: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General Brigadier Médico Cirujano, que el titular del Poder Ejecutivo expidió a favor del ciudadano Ricardo López González.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente. Firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-MISMO SECRETARIO: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General Brigadier Cirujano Dentista que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Jesús Emeterio Hernández Sánchez.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente. Firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-MISMO SECRETARIO: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General Brigadier Contador Público, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Alberto Gijón y Berrios.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente. Firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-SECRETARIA, SEN. ARELY MADRID TOVILLA: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada Médico Cirujano, que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Francisco Javier Carvalho Soto.
"Sala de Comisiones de la Comisión de Permanente del Honorable Congreso de la Unión. Firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-MISMA SECRETARIA: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada Médico Cirujano que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Víctor Manuel Rico Jaime.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Atentamente firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-MISMA SECRETARIA: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General Brigadier Médico Cirujano que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano José Antonio García Rosales.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente. Firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-MISMA SECRETARIA: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada Ingeniero en Transmisiones Militares que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Raúl Zamora y Cruz.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente. Firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-MISMA SECRETARIA: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General de Brigada Ingeniero en Comunicaciones y Electrónica que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Benito Jiménez Flores.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente. Atentamente firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-MISMA SECRETARIA: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General de Grupo Meteorólogo Diplomado de Estado Mayor Aéreo que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Eduardo Villanueva Sánchez.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente. Firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación económica en conjunto.
-MISMA SECRETARIA: "Punto de Acuerdo.
"Único.- Se ratifica el grado de General de Ala Piloto Aviador Diplomado de Estado Mayor Aéreo que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Mario Castro Sánchez.
"Sala de Comisiones de la Comisión Permanente. Firma la Comisión".
Está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba este Punto de Acuerdo y los anteriormente reservados.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Aprobados los Puntos de Acuerdo. Comuníquese al Ejecutivo.
ELC. PRESIDENTE. Aprobados los Puntos de Acuerdo.
Comuníquese al Ejecutivo.
Continúe la Secretaría.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO.Con gusto, señor Presidente.
Punto de Acuerdo . UNICO. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita la comparecencia del Secretario de Energía ante la Primera Comisión de Trabajo, a efecto de que establezca un diálogo con los integrantes de la misma sobre diversos temas relacionados con su ramo.
Firma la Comisión.
-EL C. PRESIDENTE. En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.
-LA MISMA C. SECRETARIA.
En votación económica se pregunta a la Asamblea, si se considera sufcientemente discutido el Punto de Acuerdo.
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la negativa,
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.
Continúe la Secretaaría.
-LA MISMA C. SECRETARIA. En votación económica se pregunta si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo en la forma acostumbrada.
(votación)
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Aprobado el Punto de Acuerdo.
Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO VICTOR CAMACHO SOLIS. Punto de Acuerdo. UNICO.- Hágase del conocimiento del ciudadano Presidente de os Estados Unidos Mexicanos, el contenido de la propuesta del Senador Adalberto Madero Quiroga -entre comillas- respecto de que se sirva implementar o en su caso refuerce políticas públicas que eviten la discriminación que sufren las mujeres al momento de solicitar empleo en el Gobierno Federal.
-EL C. PRESIDENTE. En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo.
NO habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo.
-EL MISMOC. SECRETARIO. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Aprobado el Punto de Acuerdo.
Continúe la Secretaría.
-LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO.Punto de Acuerdo en relación a la proposición para que se declare zona de emergencia el sur del Estado de Sonora, a causa de las heladas ocurridas en las últimas semanas y a la situación que viven los agricultores y jornaleros agrícolas.
- EL C. PRESIDENTE: En consecuencia, está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
- LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
- LA C. SECRETARIA, DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: Punto de Acuerdo: Único.- Remítase copias del punto de acuerdo presentado por el senador Adalberto Madero Quiroga a los gobernadores de los Estados para su conocimiento.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, a 22 de enero del 2004 y firma la Comisión.
- EL C. PRESIDENTE: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
- LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa:
( V O T A C I O N )
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Secretaria. Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese. Continúe la Secretaría.
- EL C. SECRETARIO, DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Punto de acuerdo: Único.- Remítase copia del presente a la Secretaría de Gobernación para que determine si lo solicitado se encuentra dentro de los supuestos que establece el acuerdo que reglamento el Fondo Nacional de Desastres y si así fuera, realice la declaratoria respectiva y agilice el otorgamiento de los recursos correspondientes.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente, 22 de enero del 2004.
- EL C. PRESIDENTE: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quién haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo… (interrupción)…
- EL C. PRESIDENTE: Un momento. Un momento Secretario. Dígame diputado Döring.
- EL C. DIP. FEDERICO DÖRING CASAR: (desde su curul) Sí señor Presidente, quisiera si me lo permite la Presidencia, hacer una propuesta a la Asamblea de modificación no sustantiva a la redacción propuesta en el punto de acuerdo del dictamen de referencia.
- EL C. PRESIDENTE: Está a discusión pero quiere presentar una modificación alternativa. Adelante.
- EL C. DIP. FEDRICO DÖRING CASAR: Con la venia de la Presidencia.
Compañeras y compañeros.
La inquietud que me trae a esta tribuna es que la redacción de los resolutivos se refiere a la remisión del punto de acuerdo presentado ante esta Comisión Permanente por el senador Adalberto Madero, la cual se establece será canalizada a todos los gobernadores de la República; yo lo que quiero traer a su consideración es que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal también tiene la potestad jurídica de suscribir los convenios de coordinación con la Secretaría de Salud para la entrada en vigor del seguro popular en el Distrito Federal y lo único que pido a la Asamblea es que se pudiera adicionar los gobernares de la República y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal para que también pueda él recibir copia de la inquietud del senador Adalberto Madero. Es cuanto señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: ¿La entregó por escrito, señor diputado?…
- EL C. DIP. FEDERICO DÖRING CASAR: La olvidé en la curul, en un segundo la entrego, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Entréguela a la Secretaría, por favor. Como es una propuesta de modificación, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica, si se admite o no la propuesta de modificación presentada por el señor diputado Döring.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se acepta o no la propuesta del diputado Döring.
Los legisladores que estén a favor, sírvanse levanta la mano:
( V O T A C I O N )
Los legisladores que estén en contra, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
La mayoría a favor, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aceptada la propuesta de modificación, consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba la modificación propuesta con la modificación aceptada al diputado Döring.
- EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo con las modificaciones aceptadas.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
( V O T A C I O N )
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
EL PRESIDENTE: Continúe la Secretaría.
LA SECRETARIA, DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE:
Punto de Acuerdo
Único.- Se solicita a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente y a la Secretaría de Seguridad Pública, remitan la información correspondiente a la Comisión de Delitos Contra la Biodiversidad, en el Estado de Guerrero, en particular y en general en todo el país; asimismo informe sobre las acciones que han tomado al respecto, así como todas las medidas que llevan a cabo las dependencias competentes en todas las regiones del país, en las que se lleva a cabo el desove de las tortugas marinas.
Atentamente, firma la Comisión.
EL PRESIDENTE: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
LA SECRETARIA, DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE: Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
LA SECRETARIA, DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO:
Punto de acuerdo
Único.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, celebrarán un evento académico conjunto a la memoria del Profesor Norberto Bobbio, el mismo se llevará a cabo los días 3 y 4 de febrero próximos.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, a 22 de enero del 2004.
Firma, la Comisión.
EL PRESIDENTE: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo.
LA SECRETARIA, DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobado, comuníquese.
Continúe la Secretaria.
EL SECRETARIO DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS:
Punto de Acuerdo
Único.- Se solicita al Gobierno del Estado de Querétaro, a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y a la Comisión Estatal de los Derechos Humanos del Estado de Querétaro, remitan a la brevedad posible a este órgano colegiado, toda la información correspondiente al caso de la indígena otomí "Matilde", habitante de la comunidad de San Ildefonso en Amealco, Querétaro.
Sala de Comisiones de la Permanente, 22 de enero del 2004.
EL PRESIDENTE: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo.
EL SECRETARIO DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Por instrucciones de la Presidencia...
EL PRESIDENTE: Un momento, Secretario. No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
EL SECRETARIO DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, consulta la Secretaría a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
LA SECRETARIA, DIP. YOLANDA VALLADARES VALLE:
Punto de Acuerdo
Único.- Se solicita a la Secretaría de Seguridad Pública, que proporcione la documentación referente a los índices de criminalidad del país, el impacto de los diversos programas de prevención del delito han tenido en los últimos tres años; las estrategias de coordinación entre Federación, Estados y Municipios; las tasas de impunidad registradas y los mecanismos diseñados para disminuirlas.
Asimismo, remítase a la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Justicia de Cámara de Senadores, la información que sea proporcionada por la Secretaría de Seguridad Pública, para su conocimiento y análisis.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente.
Atentamente, firma la Comisión.
EL PRESIDENTE: En consecuencia está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
-DIP. YOLANDA VALLADARES: Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa señor presidente.
-PRESIDENTE: Aprobado el Punto de Acuerdo.
Antes de continuar con el siguiente punto ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo relativo a la Proposición para solicitar al Ejecutivo Federal tome a través del FONDEN, medidas urgentes preventivas y de apoyo en las regiones y personas afectadas por las heladas y bajas temperaturas.
En votación económica pregunte la secretaría si se aprueba.
-DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: Con gusto señor presidente.
Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa señor presidente.
-PRESIDENTE: Aprobado. Comuníquese. Igualmente el anterior, aprobado y comuníquese.
Continúe la secretaría.
-MISMA SECRETARIA: Punto de Acuerdo.
UNICO. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Instituto para la Protección del Ahorro Bancario que vigile la contratación de deuda, ya sea a través de créditos bancarios o de la colocación de bonos en el mercado de valores, para que se haga con las menores tasas posibles y sólo para refinanciar adeudos que tengan un mayor costo y que en consecuencia representen un ahorro a dicho Instituto.
Dado en Salón de Comisiones, el 27 de enero del 2004. Firma la comisión.
-PRESIDENTE: En consecuencia está a discusión el Punto de Acuerdo.
-MISMA SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo.
Los legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo en la forma acostumbrada.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
-PRESIDENTE: Aprobado el Punto de Acuerdo.
Comuníquese.
Continúe la secretaría. -
-DIP. SRIO. MANUEL CAMACHO SOLIS: Dictamen con Punto de Acuerdo.
La Comisión Permanente considera improcedente el exhortar al Ejecutivo a proponer nuevos vocales para sustituir a Héctor Reynaldo Tinoco Jaramillo, en virtud de que fue nombrado por el Ejecutivo Federal y ratificado por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, tal como lo establece la Ley del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario.
Dos. La Comisión Permanente exhorta al Titular del Ejecutivo Federal, a enviar a la brevedad posible las propuestas de sustitución de los dos vocales que están vacantes en la Junta de Gobierno del Instituto para Protección del Ahorro Bancario.
Dado en el Salón de Sesiones el día 27 del mes de enero del 2004.
Tercera Comisión de Hacienda y Crédito Público, Agricultura, Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas de la Comisión Permanente.
-PRESIDENTE: En consecuencia están a discusión los puntos de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra…
-DIP. DOLORES PADIERNA: (desde la curul) Quiero tomar la palabra.
-PRESIDENTE: ¿A favor o en contra?
-DIP. DOLORES PADIERNA (desde la curul) En contra.
-PRESIDENTE: Adelante diputada doña Dolores Padierna.
-DIP. DOLORES PADIERNA: Compañeros y compañeras:
He leído con detalle las consideraciones que se hacen para este Punto de Acuerdo y hay algunas afirmaciones que es indispensable precisar. Dentro de las consideraciones cuando se habla, porque este Punto de Acuerdo viene en dos partes: una donde se da por ratificado a Héctor Tinoco Jaramillo, que yo de manera insistente, tanto en la Cámara como en esta Permanente, he insistido que el señor Tinoco Jaramillo no cubre con los requisitos de elegibilidad que marca el artículo 75 de la Ley de Protección al Ahorro Bancario.
Aquí en estos considerandos dice que cubre con el artículo 78 y en efecto cubre con el 78, pero viola el 75 que exige ser electo por dos terceras partes de los miembros de esta Comisión Permanente.
Luego también se hace otra mención de que se hizo un análisis cuidadoso de su expediente y su expediente oculta que perteneció al Comité Técnico del Fobaproa y ese es un dato muy relevante que no puede, para este cargo, concursar. Porque también estaría violándose el espíritu de la ley escrito en la exposición de motivos leída por los legisladores Fauzi Handam y Santiago Creel Miranda, que fueron los que expusieron en la 57 legislatura esta exposición de motivos y está a la mano.
Y ustedes saben que también la exposición de motivos obliga y tiene efectos vinculatorios con las acciones ejecutivas. También el 26 de febrero –dice aquí—se eligió a Héctor Tinaco y que consta en las actas correspondientes que se subrió con los requisitos de ley para ser vocal, y no es verdad.
Lo que consta en las actas es que no se cubrió y se ve en el video –que no dejan aquí que se vea, no entiendo por qué –bueno, sí lo entiendo—no se cubren los requisitos de la ley. Se ve en el video, consta en las actas, está en el orden de pase de lista y es francamente una imposición, que además tiene toda una historia.
Y algo que me parece gravísimo de las afirmaciones que hacen estos considerandos es que no compete al Congreso dirimir si este proceso se realizó conforme a la legislación. Bueno, el artículo 72 le da al gran legislador, que es el Congreso de la Unión, la facultad de interpretar las leyes. Nada más faltaba que el legislador no supiera lo que son las leyes que aprueba. Y ésta me parece una afirmación, primero, muy grave.
El legislativo hizo la ley, la conocemos de memoria, se las puedo leer y sé que viola flagrantemente la ley. Por eso el señor Tinoco Jaramillo no debe de pertenecer a la Junta de Gobierno del IPAB.
Y celebro favorablemente que la Comisión haya resuelto que cuanto antes el señor presidente envíe a esta Comisión las dos propuestas que tiene para ocupar las vocalías acéfalas.
Es cuanto, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada.
Para hablar en pro tiene el uso de la palabra el diputado don Federico Döring Casar.
EL C. DIPUTADO FEDERICO DÖRING CASAR: Con la venia de la presidencia. Primero quisiera celebrar la coincidencia que tenemos con la diputada Dolores Padierna en cuanto al resolutivo que exhorta al Ejecutivo federal a la remisión a la brevedad posible de las vacantes que hay hoy en día en la Junta de Gobierno del Instituto de Protección al Ahorro Bancario.
Pero lo que sí no quiero dejar de precisar ante esta Comisión Permanente fueron las deliberaciones que el día de ayer se tuvieron en el seno de la Comisión de Hacienda.
La primera afirmación que se hace con respecto a la supuesta ilegalidad en la designación del licenciado Tinco es falaz porque lo que dispone el artículo 2º. transitorio de la Ley del IPAB es que quienes están impedidos para ocupar este cargo son únicamente quienes hubiera actualizado la hipótesis del secretario de Hacienda y Crédito Público, del Gobernador del Banco de México y presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores de 1995 a 97. En ninguna de esas hipótesis se actualiza la propuesta de referencia.
Después se dice que se ocultó dolosamente que había asistido al comité Técnico del FOBAPROA el licenciado Tinoco. El asistía en su carácter de suplente. Asistió entre las reuniones celebradas del 12 de mayo al 26 de noviembre de 99, a 14 de las 66. Pero lo más curioso es que en once de esas 14 sesiones asistió el propietario, por lo cual él ni siquiera participó de manera activa en las deliberaciones.
Pero lo que me parece más importante es el aspecto jurídico del dictamen de referencia. Lo que dice en el dictamen no es que no sea el Poder Legislativo el facultado para interpretar las leyes, por supuesto que quien tiene la capacidad jurídica y la potestad constitucional de interpretar las leyes, es el Poder Judicial de la Federación. Nosotros lo que tenemos es la potestad de la emisión de las leyes.
Y lo que se valoró el día de ayer en la Comisión es que para este tipo de supuestos, lo que se establece en la ley reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 constitucional, son diversas figuras jurídicas.
En la hipótesis que se discute el día de hoy, no procede ni la controversia constitucional y en todo caso se pudo haber pensado en acción de inconstitucionalidad. Para este instrumento jurídico el término que establece la ley reglamentaria de las fracciones I y II del 105 es de 30 días. Ese término ya se venció.
Si el caso que nos ocupa fuera cierto, resulta difícil pensar que un hierro tan garrafal como el que se está esgrimiendo por parte de la diputada Dolores Padierna, hubiera escapado a la atención de la Comisión Permanente en su momento. Y si así hubiera sido, suponiendo sin conceder, también resulta difícil suponer que hubiera escapado a la abstención o a la atención de los entonces diputados y senadores del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y que estos no hubieran tenido a bien interponer una acción de inconstitucionalidad sobre la designación. Esta nunca se interpuso.
Y en términos de lo que se ha venido a decir aquí, a esta tribuna, las únicas pruebas plenas para acreditar o no la legalidad de la designación, es el acta de la sesión que fue sancionada, procesal y formalmente por la Comisión Permanente en la cual se establece con toda claridad, que sí fue votado por dos terceras partes de los miembros presentes.
Nosotros no podemos cuestionar la ilegalidad basada en supuestos hipotéticos y en meros videos de cuestiones cuando no son pruebas plenas jurídicamente. Y esto es lo que valoró ayer la Comisión.
No estamos prejuzgando, de ninguna forma, el trabajo de quienes aprobaron por dos terceras partes esta designación. Pero lo que sí tenemos muy claro es que no tenemos la potestad jurídica de revisar nosotros nuestros propios actos. Por eso hay un contrapeso y por eso hay un equilibrio de Poderes. Y en este sentido es que se determinó que no era procedente esta parte del dictamen, pero entendiendo y compartiendo el espíritu y la legítima preocupación por las vacantes en el Instituto, es que decidimos hacer un exhorto al Ejecutivo para que a la brevedad posible mande las remisiones. Pero que no quede ninguna duda, no hay ninguna ilegalidad y si la hubiese habido, suponiendo sin conceder, en su momento no fue ni acreditada ni recurrida por los legisladores del Partido de la Revolución Democrática conforme a las disposiciones de las fracciones I y II del artículo 105 constitucional en su Ley Reglamentaria.
Muchas gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputado.
Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna, para hechos.
- LA C. DIP. DOLORES PADIERNA LUNA: Pues hay quienes no aprenden la lección que da la historia, pero el rescate bancario hizo un mito en la historia económica del país, eso es innegable, eso es un hecho que está presente y latente. Y yo no voy a hacer aquí debates legaloides ni jurídicos, primero, porque no soy abogada, y cada quien tiene su especialidad.
Pero sí quisiera leer el artículo 75 de la Ley de Protección al Ahorro Bancario, donde dice: "La Junta de Gobierno se integrará por siete Vocales, el Secretario de Hacienda, el Gobernador del Banco de México y cuatro vocales designados por el Ejecutivo Federal y aprobados por dos terceras partes de los miembros de la Cámara de Senadores y en sus recesos, por la misma proporción de integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión".
"Las tres primeras vocales señaladas en el párrafo anterior, designarán sendos suplentes"
Este asunto es, como consta en las actas, y si se revisa se constata que Héctor Tinoco fue votado por votación económica. Eso es lo que dice el acta, no por votación calificada como lo exige la ley.
Pero puedo pasar y puedo subir 10 mil veces y el resultado va a ser siempre el mismo, porque en realidad lo que se trata es: de ir pasando a la gente corrupta que operó el rescate bancario y pasarlo ahora al IPAB, que es el que califica el rescate bancario, justamente. Pero a la mejor habría que decirle al diputado Döring que en la LVIII Legislatura hubo fuertes presiones, desde que se presentó el solo nombre causó, causó revuelo político en la Cámara de Diputados. ¡Y que el coordinador parlamentario del PAN, entonces Felipe Calderón Hinojosa, se opuso, subió a la tribuna y dijo que no era apto para cubrir dicho cargo! Y fue sometido también a presiones, hasta que lograron que saliera: ofreciéndole un cargo en Banobras.
¡Este asunto también ocurrió con el caso del PRD, que también fingió hacerse bolas, cuando el posicionamiento era en contra, cuando se discutió por parte del PRD en contra y se dijo claramente que el PRD no podía avalar dicha votación! ¡Y en el video, en las actas, consta que se hicieron tontos y que votaron en pro al final de cuentas!
¡Son hechos muy lamentables y que fueron meses y meses, al grado de que en el periodo ordinario de sesiones no logró meterse el punto a la tribuna y tuvo que ser la Comisión Permanente quien aprobara este asunto! ¡Y aunque no salga a la opinión pública, porque estas cosas no salen a la opinión pública, estoy hablando en la máxima tribuna de la nación y esto es lo que da peso a las intervenciones!
¡Y quisiera decirles que nosotros vamos a seguir trabajando para que se conozca la verdad en el caso del rescate bancario, en evitar más daño a las finanzas públicas y ojalá algún día haya alguna sanción, algún castigo a los responsables; porque esto más allá de las cuestiones legales, si se cubrió el plazo, si no se cubrió, si se hizo o si no se hizo, este es un asunto de moral pública!
Gracias, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Diputada.
Para hechos tiene el uso de la palabra don Federico Döring Casar.
- EL C. DIPUTADO FEDERICO DORING CASAR (PAN): Con la venia de la Presidencia.
Lo primero que habría que precisar es que los legisladores de Acción Nacional no tenemos como costumbre la denostación de las personas, tenemos la firme convicción del respeto a la eminente dignidad de la persona humana y no prejuzgamos a nadie en su condición humana por cuestiones subjetivas.
Lo que quisiera también precisar es que sobre la hipótesis del Licenciado Tinoco, cierto es que hubo algunas dudas; pero también es cierto que sostuvo una reunión con los entonces integrantes de la Comisión Permanente. En el caso específico del Partido de la Revolución Democrática participaron el diputado Eric Eber Villanueva Mokul, el diputado Martí Batres Guadarrama y el diputado Ramón León Morales. Y ante ellos compareció y acreditó que no tenía ninguna hipótesis que le impidiese ocupar el cargo, que hoy día está en esta tribuna.
Para nosotros sí es un asunto de legalidad, no es asunto de leguleyos; es un asunto de congruencia y de no poner en jaque una institución por interpretaciones subjetivas, que pasan por encima del marco jurídico, arrogándonos la facultad metaconstitucional de interpretar las leyes, cuando no es una potestad nuestra sino del Poder Judicial de la Federación, sobre todo en una actitud como si nosotros pudiéramos tener una postura axiomática y ser poseedores de la verdad absoluta y que solo nosotros podemos estar en lo cierto y que nadie más puede estar en lo cierto y que nuestras opiniones personales están por encima de las decisiones colegiadas. La decisión colegiada que se establece en el acta es de una votación económica, eso es cierto, lo que se vota por cédula son aquellas decisiones en las que puede haber varias personas para el mismo nombramiento. Un buen ejemplo son las mesas directivas tanto del Senado de la República como de la Cámara de Diputados, donde existe la posibilidad de que se vote por algunos de los integrantes de la cédula, pero no por todos los integrantes de la misma.
Y la mayoría de los nombramientos, como el que acabamos de presenciar aquí de los cónsules, no requirió cédula, requirió una votación económica. Esta es la realidad, todo lo demás, como diría el Jefe de Gobierno, es politiquería.
Muchas gracias señor Presidente.
-PRESIDENTE: Gracias diputado.
Tiene el uso de la palabra para hechos la diputada doña Dolores Padierna Luna.
-DIP. DOLORES PADIERNA LUNA (PRD): Estamos hablando de un asunto primordial, en efecto diputado Döring, pero primordial para la nación y en efecto que es un asunto de legalidad. Estoy afirmando que se viola el artículo 75 de la Ley del IPAB y también es un asunto de congruencia y fue Vicente Fox. ¡El PRI no ofreció eso, pero lo ofreció el PAN en la campaña! Vicente Fox dijo que en el caso del rescate bancario habría transparencia y lo que hemos visto en este trienio foxista es de que se sustituyeron a los cuatro vocales independientes que en el espíritu de la ley llevan la representación de este Congreso de la Unión, por eso se elige en el Congreso, porque llevan esa finalidad de buscar la independencia, de buscar los equilibrios en las decisiones y eso es lo que ofreció Vicente Fox y es exactamente lo que está haciendo en contra, meter a la gente corrupta del FOBAPROA, traerla al IPAB.
Así no nació la Junta de gobierno del IPAB, ni siquiera en los años de Zedillo y mire que si Zedillo es el gran responsable, ¡él es el gran responsable junto con Eduardo Fernández, Pedro Zamora y otros especimenes de ese tamaño! Pero el caso aquí es sumamente delicado, que los representantes del Congreso sean los mismos corruptos que operaron el rescate bancario.
Yo quisiera decirles que no es un asunto menor y que este Congreso tiene la posibilidad de enmendar errores. Yo quiero suponer que fue error, que no se trabajó bien, que los tiempos no alcanzan, cualquier explicación, pero nosotros tenemos modo de sustituir a los vocales, tenemos esa facultad y yo conmino a este gran legislador, que es el Congreso de la Unión en su Comisión Permanente, a que sustituya a Héctor Tinoco Jaramillo. No puede él representarnos en la Junta de Gobierno del IPAB y cubre con un conflicto de intereses muy grave, muy grande, que aunque no se quiera decir ni insistir, se puede demostrar.
Muchas gracias.
-PRESIDENTE: Gracias diputada.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se consideran suficientemente discutidos los Puntos de Acuerdo.
-SECRETARIO, DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
-PRESIDENTE: Suficientemente discutidos.
Adelante.
-MISMO SECRETARIO: En votación económica se pregunta si se aprueban los dos Puntos de Acuerdo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos ...
-DIP. DOLORES PADIERNA LUNA (desde la curul): Señor Presidente, que se voten por separado, porque primero decidimos uno y luego el otro.
-PRESIDENTE: Tiene razón la diputada Dolores Padierna, como son dos Puntos de Acuerdo y puede alguien a estar a favor de uno y no estar a favor del otro, consulte la Secretaría a la asamblea en dos votaciones, cada uno de los dos Puntos de Acuerdo.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO VICTOR CAMACHO SOLIS. En votación económica se pregunta si se aprueba el Punto Número 1, lo voy a volver a leer si usted me permite, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Adelante.
-EL MISMO C. SECRETARIO. La Comisión Permanente considera improcedente el exhortar al Ejecutivo a proponer nuevos Vocales para sustituir a Héctor Reynaldo Tinoco Jaramillo, en virtud de que fue nombra por el Ejecutivo Federal y ratificado por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, tal como lo establece la Ley del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario.
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el punto antes leído.
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo
(votación)
Los Ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Aprobado el primer Punto de Acuerdo.
Continúe la Secretaría con la votación en el segundo Punto de Acuerdo.
-EL MISMO C. SECRETARIO. Daré lectura al segundo Punto de Acuerdo.
"La Comisión Permanente exhorta al Titular del Ejecutivo Federal a enviar a la brevedad posible las propuestas de sustitución de los dos Vocales que están vacantes en la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección del Ambiente.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Aprobado el segundo Punto de Acuerdo.
Comuníquense.
Continúe la Secretaría.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA YOLANDA VALLADARES VALLE: Punto de Acuerdo. UNICO. Se cita a comparecer a la brevedad posible ante la Tercera Comisión, Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, al Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que informe con respecto al diagnóstico que incluye la cuantificación monetaria de los ahorros que se generarán y la estrategia de compactación de estructuras que establece el Artículo 30 del Presupuesto de Egresos. Atentamente. Firma la Tercera Comisión de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas de la Comisión Permanente.
-EL C. PRESIDENTE. En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo.
-LA MISMA C. SECRETARIA. En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.
-EL C. PRESIDENTE. No, Secretaria, si se aprueba.
-LA MISMA C. SECRETARIA. Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(votación)
Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sirvanse manifestarlo.
(votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Aprobado. Comuníquese.
-EL C. PRESIDENTE. Se pide a la Secretaría poner a discusión los Proyectos de Decreto.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO. Con gusto señor Presidente.
Está a discusión el siguiente Proyecto de Decreto.
"Proyecto de Decreto. Artículo Unico.- Se concede permiso al ciudadano Francisco Alonso Durazo Montaño, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente en grado de Estrella de Oro y Plata que le confiere el Gobierno del Japón. Sala de Comisiones de la Comisión Permanente , el 15 de enero del 2004 y firma la Comisión".
Está a discusión el siguiente Proyecto de Decreto.
Proyecto de Decreto. Artículo Primero.- Se concede permiso al ciudadano Coronel de Caballería del Estado Mayor, Héctor Aguilar Elizalde, para aceptar y usar la Medalla Especial, el Medallón y la Cinta de la Junta Interamericana de Defensa con la Estrella Plateada, que le confiere la Junta Interamericana de Defensa de los Estados Unidos de América.
Artículo Segundo.- Se concede permiso al ciudadano Teniente de Navío, del Cuerpo General, José Luis Lagunes Paredes, para aceptar y usar la Condecoración de la Medalla al Logro Guardia Costera que le confiere la Guardia Costera de los Estados Unidos de América.
En la Sala de Comisiones, Comisión Permanente, 14 de enero de 2004 y firma la Comisión.
- EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quién haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la Asamblea si se va a reserva algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto. Continúe la Secretaría.
- LA C. SECRETARIA, DIP. MARCELA GUERRA CASTILLA: Sí señor Presidente, con gusto. Está a discusión el siguiente proyecto de decreto.
Proyecto de decreto. Artículo 1º.- Se concede permiso al ciudadano general brigadier diplomado del Estado Mayor, Arturo García Gutiérrez, para aceptar y usar la condecoración Cruz de las Fuerzas Armadas que le confiere el Gobierno de la República de Honduras.
Artículo 2º.- Se concede permiso al ciudadano Manuel Gómez Millán para aceptar y usar la condecoración Tagmat y Kagmat (?) que le confiere el Gobierno de la República Islámica del Pakistán.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente, 14 de enero de 2004 y firma la Comisión.
- EL C. PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se va a proceder a recoger la votación nominal de este proyecto de decreto y los anteriormente reservados en un solo acto.
- LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia, se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de este proyecto de decreto y los anteriormente reservados, en un solo acto.
Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Por la afirmativa, la de la voz; por la negativa, la diputada Yolanda Valladares.
( V O T A C I O N )
Se cumplieron 28 votos a favor, cero en contra señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobados en lo general y en lo particular los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Tienen el uso de la palabra el señor senador don Adalberto Madero Quiroga, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para una proposición con punto de acuerdo para que se implementen y en su caso se refuercen programas y políticas públicas a fin de incrementar la participación de las mujeres en el ámbito laboral.
- EL C. SEN. ADALBERTO MADERO QUIROGA: Con el permiso de la Directiva.
Compañeras y compañeros legisladores.
La distribución de las actividades económicas y domésticas entre los hombres y las mujeres, ha significado cambios importantes en las últimas décadas sin embargo todavía un importante sector de la población femenina sigue desempeñando papeles tradicionales, debido a los prejuicios y a las relaciones sociales, culturales y estructurales que consideran que en el país debe imperar una asignación de acuerdo al género, por lo que la incorporación de la mujer mexicana a la vida productiva todavía está en espera de alcanzar mejores indicadores sociales.
Las estadísticas son bastante contundentes respecto a la inequidad de oportunidades que impera hasta hoy en día, basta confrontar que a pesar de que la mujer mexicana cuenta con los conocimientos y la preparación suficientes para desempeñar actividades productivas, debido a su lenta incorporación al mercado laboral, apenas representa el 39% de la población económicamente y sólo concentra el 35% de los trabajos asalariados, en contraste tienen un índice de desempleo más alto que el de los hombres y la población mayor de 65 años que dispone de una pensión, apenas llega al 44%, mientras que los hombres tienen una cobertura del 55%.
La situación de desventaja en que todavía se encuentran miles de mujeres que aspiran a integrarse al mercado laboral, requiere de toda nuestra atención y demanda, la implementación de políticas públicas que permitan incrementar la participación femenina en la esfera productiva, en condiciones de igualdad y equidad de género.
Compañeros legisladores, en los últimos años hemos desplegado esfuerzos para generar las condiciones favorables que permitan la emancipación política de la mujer mexicana, así como sentar las bases jurídicas para asegurar su integración física y moral, todo esto es trascendente y representa un importante avance en la lucha por lograr la igualdad de derechos y oportunidades.
Aún es tiempo de contribuir para que la mujer logre la satisfacción de los aspectos torales de su vida cotidiana, que le permita desarrollarse como persona y como ciudadanas comprometidas con el desarrollo del país.
En este sentido, promover su plena incorporación a la esfera productiva no es sólo una respuesta a un reclamo generalizado, sino que debe constituirse en una política de estado, a fin de dar cumplimiento a los preceptos constitucionales que consagran los derechos sociales y laborales de las mujeres.
Asegurar a la mujer mexicana una papel decoroso en la vida productiva para que alcance su desarrollo como persona, es una condición sin la cual no es posible construir una sociedad, un gobierno y un estado democrático con rostro humano.
Por lo anterior, se somete a consideración del pleno, conforme a lo establecido por el artículo 58 del Reglamento Interior para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el siguiente
Punto de Acuerdo
Único.- La Comisión Permanente del Congreso de la Congreso de la Unión recomienda al Secretario del Trabajo y Previsión Social, que implemente y en su caso, refuerce programas y políticas públicas con enfoque de equidad de género, a fin de incrementar la participación de las mujeres en el ámbito laboral.
Es cuanto, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor senador.
Túrnese a la Primera Comisión.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Luis Maldonado Venegas, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia, para presentar una proposición con punto de acuerdo para exhortar al Gobierno Federal revise las reglas de operación de los programas sociales.
No se encuentra.
Para presentar una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a Petróleos Mexicanos tome medidas para solucionar el riesgo que representa la venta, desaparición o sub-utilización de la terminal marítima de Ciudad Madero, Tamaulipas, suscrita por los diputados Sergio Arturo Posadas Lara y David Hernández Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene el uso de la palabra el señor diputado don David Hernández Pérez.
EL DIP. DAVID HERNÁNDEZ PEREZ: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeros legisladores:
Desde el inicio de la Administración de Raúl Muñoz Leos, como Director General de Petróleos Mexicanos, le hemos estado escuchando de manera cotidiana decir que la empresa, que PEMEX, se encuentra en una crisis económica; sin embargo esto ha sido una muestra de la falta de voluntad y de visión, que le ha impedido aceptar que existe un centro de trabajo que tiene la capacidad no sólo de brindar el servicio de reparación a las flotas de PEMEX, sino incluso poder ofrecer un servicio a otros buques que no pertenecen a la Nación.
Ha estado el director de PEMEX mencionando que probablemente desaparezca la terminal marítima de Ciudad Madero, terminal que cuenta con aproximadamente 1700 empleados, en lugar de incrementar, de fortalecer la planta laboral, amenaza con desaparecerla.
Esa terminal marítima cuenta con el equipo necesario, con personal altamente capacitado y con la calidad certificada que requieren las embarcaciones. Y a pesar de la excelente calidad con la que se labora en esta terminal, funcionarios de PEMEX han señalado que es improductiva y que es poco rentable para la empresa; amenazando pues, como lo mencionaba, con la eventual desaparición de esta terminal marítima.
De permitir que se cierre esta terminal, se tendrá que contratar un lugar externo, ya sea el único que tiene México fuera del de Ciudad Madero, que es el de Talleres Navales del Golfo o en su defecto en otros países. Esto tiene una vital importancia de los egresos que haría PEMEX, que de hecho ya está haciendo por los altos costos que representa el reparar o dar mantenimiento a buques o a la flota en otros lugares.
Además del tiempo perdido por la utilización de otros buques, el incremento de los costos operativos por la renta de éstos y además de la alteración de programas de mantenimiento. Por poner nada más un ejemplo, la reparación de un buque, el nuevo "PEMEX 4", en el dique de Panamá, la pura reparación de este buque costó 15 millones de dólares, nada más. Y entre otros han estado reparando, en el 2001 se repararon en Curazao el nuevo "PEMEX 2"; en Alabama, el "Shack" y en España el "Sebastián Lerdo de Tejada"; para que hagan un cálculo de los millones de dólares que ha estado gastando, que ha estado desviando PEMEX, teniendo en nuestro país un terminal que puede prestar el servicio con la calidad que requiere.
Quiero decirles que anteriormente se venían atendiendo un promedio de 5.5 embarcaciones por año y ahora nada más 1.5 embarcaciones por año. Esto por el desvío que está haciendo PEMEX.
Esta terminal tiene la posibilidad de ofertar, de ser rentable, además de prestar los servicios a la flota de PEMEX, tiene la posibilidad de ofertar los servicios a otras naciones y no lo ven así; están cuadrados en querer continuar privatizar servicios de los que no tiene necesidad PEMEX.
Por lo anterior expuesto presento a esta pleno, como punto de acuerdo único, el que se haga una atenta invitación al ingeniero Raúl Muñoz Leos, director de Petróleos Mexicanos, para que comparezca ante esta Comisión Permanente a efecto de que informe sobre la situación que guarda la terminal marítima de Ciudad Madero, Tamaulipas.
Señor presidente, solicito se publique la presente de forma íntegra en la Gaceta Parlamentaria y se turne a la Primera Comisión.
Es cuanto.
EL C. PRESIDENTE: Como lo pide el orador, insértese el documento íntegro en la Gaceta Parlamentaria, en el caso de que no haya sido publicado. Insértese en el Diario de los Debates y túrnese a la Primera Comisión.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Manuel Camacho Solís, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal para que tome en cuenta las propuestas de mexicanos en el exterior.
EL C. DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS: Con su venia, señor presidente. Señoras y señores legisladores: son cerca de 25 millones de mexicanos que viven en el extranjero; 98 por ciento vive en los Estados Unidos de América. Cerca de 13 millones están en edad de votar.
Esta población, que representa más del 16 por ciento de la población total de nuestro país, ha luchado e insistido por tener el derecho a votar en las elecciones de su país.
La reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1999 fue un gran avance. Ahí se señala que los mexicanos somos titulares del derecho y la obligación de votar, independientemente del lugar en el que nos encontremos el día de las elecciones.
En 1998 la Comisión de Especialistas estudió las modalidades del voto de los mexicanos en el extranjero y entregó su informe final el 12 de noviembre del 98. En sus conclusiones dijo que era técnicamente viable que los mexicanos en el extranjero puedan votar.
En la gira por los estados de Illinois y de Nueva York que hace el subsecretario Francisco Paoli Bolio, de Gobernación, el pasado fin de semana, tuvo como principal objetivo mostrar la propuesta del gobierno federal para el voto de los mexicanos en el exterior.
La propuesta del gobierno reduce las posibilidades para que los mexicanos en edad de votar puedan hacerlo. Lo que debemos de buscar es un universo de cobertura amplio, que otorgue derechos plenos.
Punto de acuerdo. Unico. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Poder ejecutivo federal a que en las consultas que está realizando en diversas ciudades de los Estados Unidos de América recoja las opiniones y propuestas de las organizaciones de mexicanos en el exterior y las incorpore a su propuesta de voto de mexicanos en el exterior.
El punto de acuerdo lo suscribimos la diputada Eliana García Laguna y su servidor. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Primera Comisión.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Emilio Gamboa Patrón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para una proposición con punto de acuerdo para solicitar al Ejecutivo federal asigne una frecuencia de televisión abierta para el Congreso de la Unión.
EL C. SENADOR EMILIO GAMBOA PATRON: Con su permiso, señor presidente. Honorable asamblea: como es del conocimiento de los integrantes de esta Comisión Permanente y de la opinión pública en general, varias han sido las gestiones realizadas por el Poder Legislativo para obtener la autorización del gobierno con el fin de que el Congreso pueda operar un canal de televisión abierta en el Distrito Federal y zona conurbada.
Tanto la Comisión del Régimen Interno y Concertación Política de la honorable Cámara de Diputados como la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso de la Unión han presentado solicitudes ante las autoridades competentes, sin que a la fecha haya condiciones favorables que permitan incrementar la cobertura de las transmisiones legislativas.
Sabemos que cada día se incrementa la audiencia de dicho canal, por el interés manifiesto de la sociedad. Quiere estar bien enterada de las actividades y acciones que llevan a cabo los legisladores, tanto en el trabajo de Comisiones como en las sesiones del Pleno.
De ahí que ahora es necesario hacer una nueva solicitud sustentada en el derecho a la información, y en los principios de acceso a la información pública gubernamental a que todo mexicano tiene derecho. Además de que el Congreso de la Unión tiene un compromiso fundamental con la ciudadanía, la que necesita y demanda conocer el desempeño de sus legisladores.
La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, aprobada por el Congreso de la Unión, también establece un compromiso de este Poder Legislativo con los ciudadanos, tanto en materia de apertura como de rendición de cuentas, lo que sin duda fortalecerá la pluralidad política y nuestra democracia.
El impulso de los medios del Estado es otra de las premisas que fundamentan que aspiremos a tener un Canal del Congreso sólido, objetivo y creíble, pero sobre todo, un medio público que satisfaga necesidades colectivas y al que puedan acceder cada día más mexicanos.
Es en razón de las anteriores consideraciones que buscamos que el Canal del Congreso se transmita no sólo mediante televisión por Cable, vía satélite, o vía micro-ondas, que si bien son instrumentos de gran valía para el acceso del público televidente a la programación legislativa, hoy no son suficientes para cumplir los objetivos de contar con una sociedad cada vez mejor informada.
Consideramos que todo legislador estaría de acuerdo en que el Canal del Congreso llegue a más mexicanos mediante la transmisión de un canal de televisión abierta, en una primera fase en el Distrito Federal y en la zona conurbada y posteriormente en otras regiones de nuestro país.
Esta nueva pro a la vez vieja petición, la hacemos porque estamos convencidos de que el Poder Legislativo tiene un nuevo espacio político y social en el desarrollo de México; es una instancia efectiva en el equilibrio y división de Poderes; contribuye en el fortalecimiento de la cultura política de los mexicanos y es un Poder que ha demostrado que le apuesta a la transparencia y al acceso de los ciudadanos a la información como instrumentos promotores del progreso y desarrollo nacionales.
Con base en las anteriores consideraciones, es que hacemos la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo:
UNICO.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Titular del Poder Ejecutivo Federal para que lo antes posible realice las gestiones correspondientes ante las autoridades competentes a fin de obtener autorización para que el Congreso de la Unión pueda operar un canal de televisión abierta, con cobertura en el Distrito Federal y en la zona conurbada a éste.
Señor Presidente, someto a su consideración que proponga a esta Asamblea que sea de urgente resolución.
Por su atención, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Tiene esta Presidencia registrados para hablar en pro, al diputado: Manuel Camacho Solís y al diputado Pedro Vázquez González.
En los términos del artículo 122, tiene también registrado, en tercer término, al senador Rómulo Campuzano.
Antes de dar el uso de la palabra consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI): En votación económica se consulta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente y obvia resolución.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, favor de manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Se considera de urgente resolución. En consecuencia tiene el uso de la palabra para hablar en pro el señor diputado don Manuel Camacho Solis.
- EL C. DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS (PRD): Con su venia, señor Presidente.
Señoras y señores Legisladores:
Ustedes saben que lo que estamos tratando en este momento es un asunto fundamental para la democracia mexicana. Quisiera simplemente recordar que esta solicitud ha sido una demanda de la oposición que luchó por la democracia en nuestro país durante ya un largo tiempo, que en el régimen anterior hubo oposición a que esto pudiera salir adelante y por lo tanto hoy me parece que podemos reconocer que sea el Partido Revolucionario Institucional en voz de senador Emilio Gamboa, quien venga a resolver en términos de posiciones políticas una deuda que el anterior régimen tenía con la democracia.
Me parece que tenemos no solo que apoyar este punto de acuerdo, sino apoyarlo con gran determinación para que este sea el primer paso de una nueva solicitud para que se amplíe el canal de televisión a toda la República. Es un paso fundamental. Lo apoyamos en esos términos.
Pero ahora estamos en una paradoja, el Partido Acción Nacional y concretamente uno de sus diputados más brillantes, el licenciado Santiago Creel en ese momento fue uno de los hombres que impulsó con mayor fortaleza esta demanda del Congreso ante el Ejecutivo. Y hoy está en manos del Presidente de la República y del Secretario de Gobernación tomar no solo esto en serio sino ya resolverlo.
Llevamos tres años de que hablamos de la democracia y no hemos tomado una sola decisión de Estado que muestre una voluntad clara de consolidación de la democracia. Esta es una gran oportunidad.
De manera respetuosa les solicito, a nombre de nuestro grupo parlamentario y sé que de todos los que estamos aquí presentes, al Presidente de la República y al Secretario de Gobernación que resuelvan esta solicitud a la mayor brevedad, que no vaya a haber ningún pretexto de carácter técnico para no responderla favorablemente y que sepan que si esto se hace también les será reconocido de dos maneras: primero, con el reconocimiento público, político; y segundo, estoy seguro, con el compromiso del Congreso de mejorar la calidad de su canal para que pueda estar a la altura de un canal semejante en los países y en las democracias más desarrollados.
Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado.
Tene el uso de la palabra el señor diputado don Pedro Vázquez González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
- EL C. DIPUTADO PEDRO VÁZQUEZ GONZÁLEZ (PT): Con la venia de la Presidencia.
Compañeras Legisladoras;
Compañeros Legisladores:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo ya en diversas ocasiones hemos acudido a instancias del Poder Ejecutivo para demandar lo que hoy solicita este punto de acuerdo que estamos discutiendo. El ejemplo es el pasado 23 de septiembre del año pasado, en la comparecencia del Secretario de Gobernación el planteamiento fue directo, la solicitud fue expresa, para que el Canal del Congreso contara con señal abierta.
La respuesta enviada al diputado Alejandro González Yánez, coordinador de nuestro grupo parlamentario, por el licenciado Humberto Aguilar Coronado, el pasado 30 de septiembre de...
(Sigue turno 24)
La respuesta enviada al diputado Alejandro González Yáñez, Coordinador de nuestro grupo parlamentario, por el licenciado Humberto Aguilar Coronado, el pasado 30 de septiembre de 2003, informa que solamente en 10 ciudades, de acuerdo con la consulta realizada ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, solamente en 10 ciudades existía viabilidad para que la señal de este Canal del Congreso pudiera ser recibida en forma abierta. Hablaba en aquel entonces de la cuidad de Jalapa, Guadalajara, Veracruz, Villahermosa, Torreón, Mérida, Zacatecas, Oaxaca y Chihuahua; hasta ahí llegaron las gestiones de las autoridades.
Por eso nos parece muy importante que nuevamente se toque este punto en la Comisión Permanente. Sin embargo consideramos que este es un aspecto y una cuestión que debe de tratarse más a fondo y encontrar una respuesta definitiva y que apunte a la apertura tal y como se solicita en señal abierta de nuestro canal.
Cuando el Poder Legislativo se planteó la necesidad de contar con un medio de comunicación propio, jamás se consideró que debería de ser o que pudiera ser una señal restringida; el planteamiento fue señal abierta. No obstante ello y por la coyuntura y situación particular que se vivió al momento de la solicitud, se consideró que era mejor, era más conveniente tener aunque sea eso a no tener nada.
Reconocemos además que por una seria de consideraciones políticas y administrativas, el Canal del Congreso no está cumpliendo en la medida en lo que aspiramos con su función de manera plena. La infraestructura física, la programación, el equipo técnico y creativo desde luego que son susceptibles de una mayor eficiencia y calidad, pero aún mejorando esto que está bajo nuestro control, seguiríamos siendo una opción poco viable, dada la restricción de nuestra señal.
Por otra parte, no está por demás resaltar la importancia que tiene el que haya la información suficiente y amplia de los trabajos del Poder Legislativo, porque mientras el Poder Ejecutivo Federal se despacha con la cuchara grande en los medios electrónicos, nuestras tareas como Poder Legislativo no tienen impacto o no tienen el impacto que deberían tener en la sociedad.
Por lo tanto debemos de dejar la actual señal restringida, para que el pueblo se interiorice con el quehacer de los legisladores y con ello contrarrestar la campaña mediática en contra de nuestra soberanía que permanentemente el Ejecutivo Federal ha estado promoviendo.
Debemos de dar un paso adelante en los procesos de transparencia y en el derecho a la información, que además esto es una demanda muy sentida de la población.
Tenemos que impulsar el equilibrio de poderes, que no sólo pasa por los contrapesos que estructuran nuestro sistema político sino también por la adecuada difusión de las tareas de los poderes que lo constituyen.
Por todos los elementos que hemos expuesto a su consideración, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo apoya y desde luego suscribe este Punto de Acuerdo.
Es cuanto, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Gracias señor diputado.
Esta Presidencia tiene registrados para hablar en pro, al señor senador don Rómulo Campuzano González y al señor senador Don Demetrio Sodi de la Tijera.
Como el artículo 122 establece categóricamente que cuando sólo se pidiere la palabra en pro podrán hablar hasta dos miembros de la Cámara, solicito a la Secretaría consulte a la asamblea si se les concede el uso de la palabra dentro de este debate, en pro.
-SECRETARIO, DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a esta asamblea si se concede la posibilidad de que haya dos intervenciones más en pro.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Quienes estén en contra, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría a favor, señor Presidente.
-PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el señor senador don Rómulo Campuzano González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
-SEN. ROMULO CAMPUZANO GONZALEZ (PAN): Con permiso de la Presidencia.
Desde luego que nos sumamos a la propuesta que se ha hecho en esta tribuna, de que el Congreso, las Cámaras de Diputados y de Senadores, puedan contar con la posibilidad de difundir sus trabajos, de difundir el trabajo legislativo en Comisiones, en plenos, para que el pueblo de México no solamente el que tiene acceso a señales restringidas de canales de televisión, pueda tener posibilidad de conocer nuestro trabajo.
El Partido Acción Nacional históricamente ...
(SIGUE TURNO 25)
….. restringidas de canales de televisión pueda tener posibilidad de conocer nuestro trabajo.
El Partido Acción Nacional, históricamente ha luchado porque tengamos los mexicanos la posibilidad a la información y esta es una excelente oportunidad que aprovecharemos los Legisladores del Partido Acción Nacional para sumarnos a esta, como bien lo dijo el Senador Emilio Gamboa, una vieja propuesta con un nuevo empuje que le daremos en esta Comisión Permanente.
Es importante para todos nosotros que los estratos en donde viven las personas de escasos recursos, tengan acceso y posibilidades de conocer nuestros trabajos y eso sólo puede ser a través de una señal abierta, como todos sabemos, la cobertura de Telecable es una cobertura limitada y muy restringida, de tal manera que creemos indispensable para este Poder Legislativo, tener la posibilidad de tener acceso a ese auditorio tan importante y sustantivo de México
Creemos también que parte importante del trabajo democrático, pero sobre todo creo yo de trabajo cultural y educativo que requiere México, es este el compromiso de mostrarles a los mexicanos qué es lo que hacemos para poder rescatar la imagen del Legislador en todos los ámbitos del país, no solamente en los ámbitos, como ya lo hemos mencionado los oradores que me antecedieron.y un servidor, en los estratos que tienen posibilidades a señales de costo, sino que puedan, insisto, las gentes de escasos recursos, tener acceso a esto, a la información y que en forma transparente, con un manejo transparente en la Cámara podamos sacar adelante esto.
Nos sumamos, el Partido Acción Nacional a esta propuesta, el Grupo Parlamentario en la Cámara de Diputados y Senadores, apoyaremos la propuesta. Enhorabuena. Muchas gracias, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE: Gracias Senador. Tiene el uso de la palabra el señor Senador don Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR DEMETRIO SODI DE LA TIJERA. Con su permiso, señor Presidente. Compañeros y compañeras. Yo estoy, obviamente estamos de acuerdo con el Punto pero creo que deberíamos ir a más; a mí eso de que el Congreso sea peticionario del Ejecutivo, como que no me late para un Poder.
Tenemos trabajando una iniciativa de Ley de Radio y Televisión, bueno el país desde hace muchísimos años, creo que desde hace más de 25 años que se está hablando de la Ley de Radio y Televisión, pero en los últimos seis meses se creó una Comisión Especial en el Senado de la República en la que participaron Senadores del PRI, Senadores del PAN, Senadores del PRD y avanzamos en un proyecto de Iniciativa de Ley de Radio y Televisión que incluye este punto, no como una solicitud de Punto de Acuerdo sino que incluye el derecho, la obligación de que las frecuencias, tanto del Congreso como de la Suprema Corte de Justicia y de hecho los Gobiernos Estatales, tengan derecho por ley, no por un p unto de acuerdo, a tener frecuencias de radio y televisión, en televisión abierta y en televisión cerrada, igual en el caso de radio abierto, no, bueno las dos frecuencias. Viene en los próximos meses un cambio importantísimo en la digitalización de lo que son las frecuencias, todo el manejo de las frecuencias de radio y televisión que van a multiplicar por 6, 7 veces la disponibilidad de frecuencias.
Hoy. en el caso de televisión se podía argumentar que no hay espacio televisivo para poder dar una señal abierta, como ya lo comentaba el compañero del Partido del Trabajo; sin embargo viene esta digitilización que va a abrir el espectro en radio y televisión y entonces inclusive en la Ley de Radio y Televisión pues se estaba discutiendo en el proyecto, se hablaba de poner ciertos límites para evitar el monopolio y la concentración, cosa que no afectaría a ninguno de los concesionarios porque al momento de multiplicarse por varias veces las frecuencias, de hecho permitiría inclusive a algunos de ellos crecer sin que salieran afectados y poner cierto orden.
Yo estoy de acuerdo con el Punto, pero yo propondría y comentaba hace un minuto con el Senador Gamboa, de que presentáramos una iniciativa de ley concreta para este punto como el derecho que tiene el Congreso y que tiene yo creo la Suprema Corte de Justicia,, se hablaba de otros organismos, a la mejor la Comisión de Derechos Humanos, en fin, habría que reglamentarlo pero que no nos quedáramos en Punto de acuerdo ¿no? .
Yo creo que lo que está pasando aquí en el Congreso o en la Permanente….
….----- sigue turno 26 ---
… pero que no nos quedáramos en punto de acuerdo.
Yo creo que lo que está pasando aquí en el Congreso o en la Permanente y en la Cámara de Diputados que a veces más que Poder somos peticionarios, le pedimos al Ejecutivo que haga esto, y le pedimos al Ejecutivo que no discrimine a las mujeres, y le pedimos… somos legisladores; entonces cuando haya que cuestionar la labor del Ejecutivo, hay que cuestionarla pero cuando haya que legislar para reivindicar un derecho que hemos venido demandando… tenemos haciendo esta petición los últimos… pues yo creo cuando menos desde se creó, desde que se dio el permiso para la frecuencia del Congreso, se pidió que fuera televisión abierta y siempre nos han dicho que no, pero ahí sí la culpa no es del Ejecutivo, la culpa es nuestra.
Entonces yo lo que propondría es okey, que se apruebe el punto de acuerdo, estamos totalmente de acuerdo con él pero vayamos a más, vayamos o a aprobar la Ley de Radio y Televisión, comprometámonos a avanzar en ella y si no se puede toda porque entre más se acerca el 2006 va a estar más difícil, pero avancemos cuando menos en el tema del derecho que tiene el Congreso a tener una frecuencia de televisión abierta y en radio para poder comunicarle a la ciudadanía. Gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias senador. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
- LA C. SECRETARIA, DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO: Con gusto señor Presidente.
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo en la forma acostumbrada:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, favor de manifestarlo:
( V O T A C I O N )
Mayoría por la afirmativa.
- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se aprueba la proposición.
- LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba la proposición. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo en la forma acostumbrada:
( V O T A C I O N )
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa:
( V O T A C I O N )
Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobada. Comuníquese.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Manuel Camacho Solís, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo para citar al director del Canal 11 de televisión, por ser un medio público, para que explique las causas del despido de las conductoras del programa "Diálogos en confianza".
- EL C. DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: Nada más daré lectura al punto de acuerdo, señor Presidente. Con su autorización señores legisladores, señoras legisladoras.
UNICO.- Que se cite a comparecer a la brevedad, al señor Julio Dibela, director del Canal 11, por ser una entidad pública, ante las comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía, Equidad de Genero y Cultura, a fin de que explique la línea editorial del canal, las acciones de censura al programa "Diálogos en confianza", así como los despidos injustificados del personal que interviene en dicho programa.
Es una propuesta de la diputada Martha Lucía Micher y del grupo parlamentario del PRD. Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a las comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía; de Equidad y Género; y de Cultura de la Cámara de Diputados.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Víctor Manuel Méndez Lanz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con punto de acuerdo para que se cite a comparecer a la Secretaría de Desarrollo Social a fin de que dé a conocer las acciones que desarrollará el Gobierno Federal como resultado del Foro Mundial Social que se llevó a cabo en la India.
- EL C. SEN. VICTOR MANUEL MENDEZ LANZ: Con su permiso señor Presidente.
En días pasados, concluyó en la India un foro social mundial cuya finalidad fue buscar vías para combatir la pobreza en el mundo. Esta importante reunión tuvo lugar por primera vez en el continente asiático y se estima congregó aproximadamente 100 mil representantes de 130 países.
El Foro Social Mundial que fue diseñado como un contrapeso al foro económico mundial, se ha convertido en una concentración anual para la gente que cree que la globalización perjudica a los países en vías de desarrollo; de ahí que quienes participaron buscaron demostrar con ciertos hechos su aversión a esta globalización….
( SIGUE TURNO 27 )
... que quienes participaron, buscaron demostrar con ciertos hechos, su aversión a esta globalización, al grado de montar tiendas de alimentos sin marcas, así como negarse a recibir dinero de la Fundación Ford para el evento, el cual requirió de un monto de alrededor de 1.5 millones de dólares para su organización.
Las protestas contra el comercio global, injusto para muchos, las grandes empresas multinacionales que siempre ganan, las prácticas comerciales injustas y la deuda externa de los países pobres, fueron los temas principales en este foro social.
Para ello, se tomó como antecedente el hecho de que la reunión de la Organización Mundial de Comercio, celebrada en Cancún el año pasado, terminó en un estancamiento, luego de que países como la India, Brasil y otros considerados en desarrollo, bloquearon una propuesta de Estados Unidos y de algunos países de Europa, sobre el comercio agrícola.
El foro social mundial de este año, también fue un ejemplo de la práctica de uno de los ideales que sus participantes pregonan con mayor energía, la no discriminación.
En este contexto se escucharon los puntos de vista, en ocasiones divergentes, de quienes buscaron manifestar su cólera, de algunos dirigentes de ONG’s que buscaron políticas personales e incluso, se escuchó el sentir parlamentario, que terminó una de las reuniones con una declaración de condena a las estructuras económicas actuales.
En síntesis, el foro tuvo como uno de sus desafíos, contar con otras opciones y propuestas alternativas.
Nos obstante los problemas técnicos y logísticos derivados de la naturaleza, diríamos que casi babélica de la reunión y pese a su amplia representatividad, la asamblea nombró dos grupos de trabajo que sesionaron varios días.
Se lograron alcanzar acuerdos básicos, como la reafirmación de que la asamblea es un punto en el que las organizaciones del norte y del sur, que luchan contra la globalización neoliberal, se identifican y se reconoció que los movimientos en este sentido, necesitan de mayor cohesión interna.
Por nuestra parte, México fue dignamente representado y buena parte fue por diputados y senadores de las diferentes fuerzas políticas.
Señoras y señores legisladores, la importancia que este foro social ha ido adquiriendo, es evidente y obligó a países de todo el mundo, como el nuestro, a sumarse en la búsqueda de soluciones viable para combatir la pobreza, para apalear los efectos de la deuda externa y para evitar la discriminación como ya se ha dicho.
Si bien es cierto que el foro celebrado no resultó como se imaginó al concebirlo, como un gran encuentro histórico de los pueblos de Asia y América Latina que impulsarían de manera decisiva un movimiento alternativo mundial, también lo es que constituyó un paso más en el camino hacia el mundo equitativo y justo al que todos aspiramos.
De ahí, que los legisladores priístas en esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, consideramos que se torna necesario...
EL PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo, señor diputado...
EL SEN. VÍCTOR MANUEL MENDEZ LANZ: ... y pongo a consideración, señor Presidente, el punto de acuerdo único que al principio usted dio a conocer para citar a la Secretaria de Desarrollo Social, para explicar los acuerdos y compromisos que en este foro tuvo nuestro país.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias. Túrnese a la Primera Comisión.
El diputado Marcos Morales Torres, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hizo llegar a esta Presidencia una Proposición con punto de acuerdo, para que el Instituto Nacional de Personas Adultos Mayores deje de cobrar la credencial de afiliación.
Se turna a la Primera Comisión.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don David Jiménez González, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con punto de acuerdo, para que comparezcan los Secretarios de Marina y Relaciones Exteriores, en relación a las causas y motivos del proyecto de cerrar el Golfo de México.
(Sigue turno 28)
-DIP. DAVID JIMENEZ GONZALEZ: Muchas gracias señor presidente.
Compañeras y compañeros legisladores: El día de hoy he tomado la decisión de presentar a consideración de ustedes este Punto de Acuerdo, atendiendo a una serie de noticias que han aparecido en uno de los diarios nacionales, en donde se piensa por parte de las autoridades norteamericanas hacer un cierre virtual del Golfo de México.
El pueblo de México está hoy día viendo cómo tras una serie de cortinas de humo que no vienen siendo otra cosa más que los predestapes de una serie de candidatos por parte de diferentes partidos políticos a la Presidencia de la República y están dejando de ver y de analizar los verdaderos problemas que se pueden suscitar con motivo de los grandes, de los grandes asuntos que contempla nuestra Nación.
Segundo. Quiero decirles a ustedes que este asunto que estoy sometiendo a su consideración, es de una importancia vital. Hemos dicho durante muchas ocasiones que el Gobierno Federal no informa como debe de ser a otros Poderes, en este caso al Legislativo, de una serie de medidas o inclusive de acuerdos, respecto de actos que llegan y afectan definitivamente la vida de nuestro país.
Nosotros nos enteramos por medio del diario "El Independiente" de esto, de esta noticia: Estados Unidos quiere sellar el Golfo de México.
Y hay una serie de precisiones que se dan en ella, que desde luego nosotros pues nos despertó la inquietud y la preocupación de esta situación por varias razones: Una en donde se basan de una serie de acuerdos que se han tenido con los estados ribereños del Golfo de México, tanto en la Unión Americana como en nuestro país; estados como Tejas, Missisipi, Lousiana, Florida, etc. y los nuestros, Tamaulipas, Veracruz, Tabasco, Campeche, Yucatán y Quintana Roo, han llevado a cabo una serie de reuniones en donde en principio se trataba pues de establecer una serie de comunicaciones que permitieran resolver problemas que podrían ser comunes.
Pero atendiendo fundamentalmente a las facultades y competencias que nuestra Constitución establece, en el caso de estos acuerdos que podían ser calificados como interinstitucionales, desde luego figura que no contempla nuestra Constitución, puesto que todos aquellos actos que vengan a tener relación alguna con nuestros comportamientos de carácter internacional, el responsable directamente de esta política, de acuerdo con nuestra Carta Fundamental, pues viene siendo nada menos que el Presidente de la República, de acuerdo con el 89 fracción X y de acuerdo con el 76 fracción I, el Senado de la República es el que tendrá que forzosamente aprobar.
De tal forma que nosotros al establecer la necesidad de que vengan los secretarios de Relaciones Exteriores y de Marina, para que nos expliquen el alcance de esta medida, que se pretende llevar a cabo: el sellar el Golfo de México.
Que tras esta situación en donde se está argumentando que es para la protección contra los actos terroristas de cerca de 62 millones de habitantes que habitan en esta región, lo que verdaderamente se trata es de preservar las zonas en donde tenemos petróleo y gas, la riqueza energética de México para los norteamericanos.
Por esas razones tenemos nosotros que citar a estos responsables, para que nos digan si efectivamente se están tomando estos acuerdos que son contrarios a la Constitución y hasta qué grado han llevado a cabo estas reuniones con los gobernadores de los estados, que no tienen estas facultades por supuesto y con las autoridades norteamericanas.
Por eso sometemos a consideración el siguiente Punto de Acuerdo:
UNICO. Se solicita la comparecencia del ciudadano Secretario de Marina y del Secretario de Relaciones Exteriores, para que expliquen las causas y motivos del proyecto de cerrar el Golfo de México y cuáles serían las consecuencias que esto traería.
De acuerdo con el artículo 59 del Reglamento, queremos que sea sometida desde luego como un asunto de urgente y obvia resolución.
Y antes de que se me termine el tiempo señor presidente, quiero entregarle a usted también, lo que ofrecí en mi comparecencia anterior, en donde el señor Senador Demetrio Sodi de la Tijera, decía que mentía el Jefe de Gobierno, respecto a una …
(SIGUE TURNO 29)
…en mi comparecencia anterior, en donde el señor senador Demetrio Sodi de la Tijera decía que mentía el jefe de gobierno respecto a una serie de declaraciones que hizo el titular del Ejecutivo de la Ciudad de México.
Muchas gracias por su atención.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor senador. Consulte la secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución.
EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Se considera de urgente resolución. No habiendo oradores registrados para la discusión y considerándose por ese solo hecho que ésta se considera agotada, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.
EL MISMO C. SECRETARIO: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACION)
Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Aprobada la proposición. Comuníquese.
Tiene el uso de la palabra la senadora doña Lucero Saldaña Pérez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con punto de acuerdo para dar seguimiento al avance de las investigaciones de los homicidios de mujeres en Ciudad Juárez Chihuahua, con relación a la fiscalía especial que la Procuraduría General de la República ha creado para atender la violencia contra la mujer.
LA C. SENADORA LUCERO SALDAÑA PEREZ: Muchas gracias, señor presidente. Honorable asamblea: mucho se ha hablado en estos 10 años sobre las desaparecidas y asesinadas en Ciudad Juárez. Se ha dicho más de los resultados obtenidos.
Por ello, cuando se anuncia, hace unos días por parte del procurador general de la República, que se creará en febrero una fiscalía especial para atender la violencia contra las mujeres, es importante que analicemos y nos pronunciemos, ya que en las cuatro legislaturas que han sucedido en estos años de todas las fracciones nos hemos pronunciado en torno al esclarecimiento, a la investigación, a la prevención y a la detención de quienes resulten culpables.
En el Senado de la República se creó una comisión especial para dar seguimiento a estas investigaciones y hemos insistido que se cree una fiscalía especial dotada, entre otras, con facultades para investigar y perseguir todos los ilícitos de orden federal que impliquen violencia hacia las mujeres, así como ejecutar las acciones penales correspondientes, en los términos del artículo 4º. de la Ley Orgánica de la propia Procuraduría.
Hemos insistido en la necesidad de que esta fiscalía especial atienda tanto el feminicidio que enfrentamos en Juárez, como los hechos análogos de violencia de género vinculados con delitos de orden federal que se den en toda la República y que trabaje en estrecha colaboración con la comisionada, subcomisionada para prevenir y atender la violencia contra las mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Hemos señalado la necesidad de que se atiendan las recomendaciones para esclarecer estos crímenes que laceran la sociedad de Ciudad Juárez y de toda la República que han hecho instituciones y organismos de la defensa de los derechos humanos, tanto a nivel nacional como internacional.
Por ello consideramos adecuada la respuesta que dio el procurador ante la Comisión de Equidad y Género de esta Cámara de Diputados en el sentido de que a partir del próximo mes de febrero será creada la…
(SIGUE TURNO 30)
...ante la Comisión de Equidad y Género de esta Cámara de Diputados, en el sentido de que a partir del próximo mes de febrero será creada la fiscalía especial para investigar tanto los homicidios como las desapariciones de mujeres en aquella ciudad fronteriza.
Desde luego que es una respuesta que la sociedad mexicana espera desde hace mucho tiempo. Y ahora que está aquí, quienes integramos la Comisión Especial en el Senado, consideramos importante manifestar el interés que tenemos de colaborar y apoyar las tareas que emprenderá esta fiscalía Especial. En este sentido consideramos que debe estar dotada de facultades en las que se muestre la clara voluntad política del Gobierno Federal para el esclarecimiento de los homicidios y desapariciones de las mujeres en esta zona, así como prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en todo el país.
Debe tratarse, pues, de una fiscalía federal especializada en el combate de la violencia de género, con facultades para investigar y ejercer acción penal correspondiente cuando se trate de violaciones graves y sistemáticas al derecho a una vida libre de violencia que asiste a las mujeres, de conformidad con la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres, como sucede hoy en día en las ciudades, además de Juárez, León, Guadalajara, Nogales, Cancún y Ciudad de México.
Una fiscalía especial que atienda y dé cabal cumplimiento a todas y cada una de las recomendaciones, sobre todo a la 44/98 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
En ese sentido deseamos que la persona que se designe para ser la fiscal especial, tenga un perfil que procure mantenerse dentro de la institucionalidad y disciplina necesaria de la procuración de justicia, pero que también se vea que tenga el conocimiento del enfoque de género, de la violencia de género, de lo que son los derechos humanos y también de los tratados y convenciones internacionales.
Tenemos entonces la propuesta de que el Procurador pueda ser invitado, solicitar el Punto de Acuerdo Unico para que comparezca ante la Comisión Especial y que se dé seguimiento del avance de estas investigaciones.
También que explique con detalle las funciones, que se definan los fundamentos normativos, que se intercambien las necesidades de legislación, y por último, definir el monto del presupuesto asignado...
- EL C. PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo, senadora.
- LA C. SEN. LUCERO SALDAÑA PEREZ: Sí, termino, ya que he concluido en que está entregado el Punto de Acuerdo y esperando que pueda ser aprobado de urgente y obvia resolución, por el tiempo que se ha señalado.
Muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución.
- EL C. SECRETARIO DIP. MANUEL CAMACHO SOLIS: En votación económica se pregunta a la Asamblea con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Se considera de urgente resolución. En consecuencia, está a discusión la proposición.
Esta Presidencia tiene registrada para hablar en pro, a la diputada doña Minerva Hernández Ramos del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a quien se le concede el uso de la palabra. Y también en pro, el senador Morgan.
- LA C. DIP. MINERVA HERNANDEZ RAMOS: Buenas tardes, con su venia, señor Presidente.
El asesinato de mujeres que desde hace más de diez años se ha presentado en Ciudad Juárez, Chihuahua, es un tema que por sus resultados en cuanto al esclarecimiento de los mismos ha puesto en tela de juicio la eficacia de las instituciones encargadas de procurar justicia.
Muchos esfuerzos se han hecho para entender este fenómeno. Ejemplo de ello la creación de una fiscalía mixta entre las Procuradurías General de la República y la del Estado de Chihuahua, la Comisión Especial de Seguimiento sobre esta problemática en el Senado de la República y el nombramiento de un comisionado especial por parte del Ejecutivo Federal.
No obstante lo anterior y después de mucho insistir para que la Procuraduría General de la República actuara de manera plena, se ha creado la fiscalía especializada para atender el caso de las mujeres asesinadas en esa entidad.
Por ello...
(Sigue turno 31)
se ha creado la Fiscalía Especializada para atender el caso de las mujeres asesinadas en esa entidad. Por ello, el PRD se mantendrá vigilante para que dicha instancia actúe en congruencia con el reclamo de justicia de familiares y sociedad chihuahuense, para erradicar y abatir el clima de violencia que hoy viven las mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua.
En función de esto apoyamos la propuesta para que comparezca ante la Comisión Especial de Senado el Procurador General de la República, a fin de conocer los mecanismos del funcionamiento y de la organización de esta fiscalía, que tiene plenas facultades de investigación y persecución de estos delitos.
Es cuanto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Diputada.
Tiene el uso de la palabra para hablar en pro el señor senador don Rafael Morgan Alvarez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
- EL C. SENADOR RAFAEL MORGAN ALVAREZ (PAN): Con el permiso de la mesa directiva y en especial de la Presidencia procedo.
El PAN no puede dejar de apoyar una propuesta de esta naturaleza, lo sabe bien la senadora Saldaña, autora de la propuesta. Por eso nos sumamos de inmediato a que fuera de urgente y obvia resolución de inmediato y también nos apuntamos para hablar a favor.
Lo que dio lugar a esta presentación de propuesta es naturalmente lo que ofreció para febrero el ciudadano Procurador de la República y la senadora tomándole la palabra, y esperando que esto sea cumplido debidamente en febrero, pone un catálogo de 15 requisitos que queremos que cubra debidamente la persona que pudiera venir a ocupar el puesto de Fiscal Especial, sea hombre o sea mujer, naturalmente. En ninguna parte del cuerpo de la iniciativa se menciona si es hombre o mujer, o a la persona que tenga esas 13 ó 14 condiciones, que ojalá y las tome en cuenta el Procurador. Y además le agregaría más todavía: que ojalá fuera de una voluntad férrea y un compromiso fuerte y una valentía a toda prueba también, ¿por qué no decirlo?, y proclive naturalmente a la defensa de la mujer, de eso no hay la mínima duda.
Quizá me extrañó un poquito de este material, pienso que fue un pequeño error probablemente, el dar por sentado o decir que a lo mejor que habría un posible incumplimiento. No me gustó que lo dijese, a lo mejor fue un error de redacción probablemente por ahí en una de sus partes, en la parte 13 de los requisitos. Si hubiera un incumplimiento deja dejar ver que estamos listos para incumplir las normas internacionales. Ojalá pudiera ser retirado del texto esto o en el momento en que tengan que redactar para hacer declaración de prensa probablemente. No creo que haya sido el deseo de la Senadora.
Venimos pues aquí a expresar nuestro beneplácito por la iniciativa de la propuesta de la Senadora, sumarnos a la iniciativa del PRI en este momento y decir que este esfuerzo y cualquier otro que hagamos que permita esclarecer y sobre todo detener, detener los homicidios en Ciudad Juárez o en cualquier otra parte, en cualquier rincón de México por muy modesta que sea la ciudad no solo de las ciudades importantes, está bien hecho el esfuerzo.
Nos sumamos a este esfuerzo y a cualquier otro. Bienvenido y nos sumamos a que el Procurador comparezca o asista y converse con nosotros, nos hable de los conocimientos que debe tener estas personas, nos diga de las posibles propuestas que ya tuviera y nos permita opinar en función de ello, hasta del presupuesto mismo que ya menciona aquí la Senadora.
¡Enhorabuena y a favor naturalmente!
- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS (PRD): En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición.
- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutida la resolución.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS (PRD): ...si se considera suficientemente discutida la resolución.
Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutida.
Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se aprueba la proposición.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO MANUEL CAMACHO SOLIS (PRD): En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobada. Comuníquese.
Tiene el uso de la palabra el señor senador don Fidel Herrera Beltrán, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para una proposición con punto de acuerdo en relación con la sentencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre las acciones de inconstitucionalidad relativas al artículo 6º Transitorio de las Leyes de Ingresos de la Federación para los ejercicios fiscales de 2002 y 2003.
(Sigue turno 32)
-SEN. FIDEL HERRERA BELTRÁN (PRI): Gracias.
Señor Presidente don Juan de Dios Castro; señor diputado Secretario, Manuel Camacho; Honorable Comisión Permanente:
El que suscribe, Senador de la República, con el respaldo de legisladores, senadores y diputados de los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, del Partido de la Revolución Democrática, del Partido del Trabajo y del Partido Convergencia, hemos presentado una iniciativa que contiene un Punto de Acuerdo al que de inicio daré lectura.
Se propone un Punto de Acuerdo único, que declare que la Comisión Permanente recibe con beneplácito y reconoce a la Suprema Corte de Justicia de la Nación por la sentencia que ha sido notificada ya oficialmente a ambas Cámaras del Congreso de la Unión y en la que se resuelve sobreseer las acciones de inconstitucionalidad 6/2003 y 8/2002, acumuladas, relativas al artículo 6º transitorio de las leyes de Ingresos de la Federación para los Ejercicios Fiscales de 2002 y de 2003.
Corresponderá ahora al Ejecutivo Federal, en el ámbito de responsabilidad que el artículo 89 fracción I de la Constitución le señala, dar cumplimiento al artículo 4º transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2004 y culminar la transferencia portuaria a los estados y a los municipios en que se encuentran ubicados los puertos marítimos de la nación.
Este Punto de Acuerdo se funda, señor Presidente, honorable Comisión Permanente, en los antecedentes establecidos por la legislación del año fiscal 2002 y 2003, que previó la transferencia de una porción accionaria de las administraciones portuarias integrales a los estados y a los municipios; 40 por ciento de estas sociedades mercantiles, 12 por ciento a los municipios.
El 27 y 29 de enero del año pasado la minoría de los diputados federales de la anterior Legislatura, así como el ciudadano Procurador General de la República respectivamente, sometieron a consideración e la Suprema Corte de Justicia los argumentos en contra de los artículos que disponían la transferencia portuaria establecidos en la Ley de Ingresos de la Federación para los Ejercicios Fiscales de 2002 y 2003.
Al mismo tiempo otras fuerzas políticas, los gobernadores de los doce estados que cuentan con administraciones portuarias integrales, el gobierno federal y legisladores que impulsamos la aprobación de esta transferencia como un acto de reivindicación federalista, el primero de carácter fiscal federal que pudiera concretarse, sostuvimos importantes reuniones con la finalidad de construir un acuerdo que salvara la posible acción de inconstitucionalidad y que se refería exclusivamente a que las disposiciones de la legislación federal de las entidades federativas, de las entidades paraestatales, establece que en todo caso la Federación deberá conservar el 512 por ciento de las acciones de todas las entidades paraestatales y buscábamos convenir la devolución de una cantidad accionaria del 3 por ciento, para que quedara la Federación como mayoritaria de las administraciones y los estados y municipios en la proporción que la ley establecía.
No se concretó ese acuerdo, pero el Congreso de la Unión, ambas Cámaras, votaron por mayoría absoluta, bueno, en la Cámara de Diputados 479 votos, unanimidad en la de Senadores, el nuevo artículo 4º transitorio de la Ley de Ingresos, que resuelve este asunto y así la Corte tomó la determinación en su sesión del 6 de Enero de sobreseer las acciones de inconstitucionalidad en la comunicación oficial que ambas Cámaras recibido, se dice, que el Poder Judicial Federal ha considerado que han sobrevenido una causa de..
-EL C. PRESIDENTE. Se le ha agotado su tiempo señor Senador.
-ELC . SENADOR FIDEL HERRERA BELTRAN. .. una causa de sobreseimiento y por lo tanto queda vigente el Artículo 4º. Transitorio.
Por eso esta propuesta, ciudadano Presidente, con el objeto de buscar que en el marco de la Convención Nacional Hacendaria el Ejecutivo Federal acate lo que dispone la Ley del Congreso
Es cuanto.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias.
Túrnese a la Primera Comisión.
Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Luis Maldonado Venegas, del Grupo Parlamentario del Partido de Convergencia, para presentar proposición con Punto de Acuerdo, para exhortar al Gobierno Federal, revise las reglas de operación de los Programas sociales.
-EL C. DIPUTADO LUIS MALDONADO VENEGAS.- Muchas gracias señor Presidente, compañeras y compañeros Legisladores. La precisión democrática en nuestro país ha sido un proceso sin lugar a dudas desigual, de latibajos y frecuentemente carente de una visión de Estado.
Mientras que en los procedimientos electorales de acceso al poder en lo fundamental ya predomina la confianza y la certeza jurídica, en otras asignaturas como es el caso de la transparencia, haya un largo camino por recorrer. La transparencia y particularmente la rendición de cuentas, consideramos nosotros que son consustanciales a todo régimen democrático; sin embargo, en nuestro país y de manera particular en algunos Estados de la República, siguen predominando las prácticas y vicios del viejo régimen; la simulación, la corrupción, el patrimonialismo y el uso de los recursos públicos para fines electorales.
Así pues, el ejercicio democrático y transparente del Poder, no son ni mucho menos los Informes Anuales ante los Congresos respectivos, las inserciones pagadas en los periódicos, la información estadística en las páginas de INTERNET, la utilización del diálogo por encima del uso de la fuerza público, el respeto al estado de Derecho, el ejercicio democrático y transparente del Poder significa eso pero también mucho más, que los recursos públicos se manejen con honestidad u transparencia, que la información gubernamental en materia de programas y presupuestos, circule libremente y se brinde la misma a toda la sociedad sin cortapisa alguna.
La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, representa un gran avance para generar una cultura en la rendición de cuentas por parte de las dependencias públicas federales, empero aún es insuficiente para contrarrestar la infinidad de vacíos legales y de acciones discrecionales que utilizan los funcionarios públicos de los diferentes órganos de Gobierno, particularmente en el momento de aplicar los programas y recursos públicos.
Se requiere, en consecuencia, que cada programa y cada partida presupuestal sean conocidas públicamente, que cada municipio y comunidad conozcan anticipadamente de los tiempos, montos, programas o tipo de obra y que se enteren que las acciones de Gobierno no son una concesión gratuita sino un servicio que por ley, la autoridad debe de cumplir.
Por todo lo anterior, el Grupo Parlamentario de Convergencia propone a esta soberanía, el siguiente Punto de Acuerdo.
UNICO.-Esta soberanía exhorta al Gobierno Federal, a que revise las reglas de operación de los Programas Sociales, permitiendo con ello la difusión pública y la transparencia del destino y monto presupuestal de cada uno de los programas para evitar que los recursos públicos y acciones se utilicen con fines electorales.
Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado.
Túrnese a la Primera Comisión.
El siguiente punto del Orden del Día es Agenda Política El primero de ellos es Comentarios sobre la comparecencia del Auditor Superior de la Federación.
Tiene el uso de la palabra la Diputada Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- LA C. DIP. DOLORES PADIERNA LUNA: Compañeras y compañeros legisladores..
El pasado 21 de enero, compareció ante la Comisión de Vigilancia y de Presupuesto el Auditor Superior de la Federación. Dentro de las observaciones relevantes destacan las del rescate bancario; las demás las da por solventadas.
Y al referirse al Programa de Capitalización y compra de cartera, deja claro el Auditor que las bases de este programa no admitían ni créditos menores, ni relacionados, ni recuperables, ni descontados, ni en quiebra, ni en suspensión de pagos, ni personales, ni en UDIS. También el Auditor deja claro que los pagarés del tramo 1 que vencen en el 2005 tienen un valor histórico de 24, 400 millones y que en el tramo 2 que vencen en el 2006 tienen un valor histórico de 24,500 millones. Es decir que en los dos tramos, a valor histórico son 48,900 millones de pesos; que a valor actual –de acuerdo a los datos del Auditor- serían 217,827 millones.
La página de Internet del IPAB, cabe señalarlo, menciona como valor actual al 30 de septiembre del 2003, valor de estos pagarés 260 mil millones 424. ¿Por qué es importante el tema? Pues porque el propio Auditor afirma que en su ponencia que el costo fiscal del rescate bancario asciende en este momento a 1 billón, 37 mil millones.
Y en el informe del Auditor, dado en la Cámara el 28 de julio del 2003, el Auditor da una cifra de observaciones no solventadas por 45,409 millones de pesos a valor histórico; pero el pasado 21 de enero deja como no solventada operaciones por una cantidad de 25,896 millones de pesos a valor histórico y sale en los medios de comunicación en primera plana, una frase del Auditor que dice: "Que fueron no solventados 25,896 millones a valor histórico y que a valor actual representan 113 mil millones de pesos".
Pero eso no se constata en el informe por escrito que entrega el Auditor y aquí cabe hacer algunas reflexiones:
Primera, si el Programa de Capitalización y compra de cartera no puede recibir ni créditos relacionados, ni cruzados, ni menores, etc., por qué tan sólo en el reporte MacKaey (?) aparece un monto de 42 mil millones de pesos tan sólo de créditos relacionados, cómo es posible que la totalidad de los créditos que no cubren las bases de capitalización y así lo afirma el Auditor, ya sólo sean 25,860 millones que corresponden a los pagarés.
Cómo puede justificar el Auditor que de 73 mil millones a valor histórico de créditos que no cubrían las bases para ser admitidos en el FOBAPROA, que así también lo dice el auditor MacKaey, ya sólo queden solventados 25,860.
Pero peor aún es que esta cantidad de 25,860 millones se contradice con otra que viene en el resumen ejecutivo donde dice: "Que sólo tendrán efecto económico 6,499 millones de pesos". Es decir que la cifra histórica de 73 se reduce a 6,499 que tienen efecto económico.
Segunda reflexión: Los banks reports demuestran que ni Bancomer ni Banamex podían ser capitalizados porque eran bancos sanos, con un índice de capitalización muy superior al mínimo y eran tan sanos, que repartieron dividendos, cosa que también estaba prohibida en aquél momento.
Bancomer y Banamex fueron rescatados por el FOBAPROA teniendo una situación sólida; se les da medicina a quien no está enfermo y es una medicina sumamente cara, 80 mil millones a valor actual de cada banco.
¿Por qué el Auditor admite que se dé por solventada la totalidad de las operaciones de los bancos? Porque prácticamente, y lo dice en su escrito, Banamex, ya sólo le falta por solventar 3 mil 811 millones a valor histórico, cuando el pagaré tiene 44 mil millones a valor histórico. Y Bancomer ya sólo le falta por solventar mil 400 millones, cuando su pagaré es de 23 mil 600.
El Bankreport de Bital, por ejemplo, dice tajantemente que un total de 3 mil 69 millones valor histórico, no se ajustaban a los criterios para ser adquiridos por el FOBAPROA y el auditor se lo deja en 500, a valor histórico.
Pero también, en el tomo 3, volumen 3, página 185 y 186, el auditor dice que el día 28 de octubre del 2002 solicitó a la Secretaría de Hacienda que documentara, que justificara las quitas, las condonaciones por mil 924 millones que hizo a Bancomer y que a esta fecha la Secretaría de Hacienda no ha respondido, cuando la ley señala que el gobierno tiene 45 días de plazo para dar una respuesta al órgano fiscalizador.
No procede más que el fincamiento de responsabilidades, no un informe quejándose el auditor de que envió el oficio y el Secretario de Hacienda le dice nada, no le contesta nada.
Y en la página 245 se puede leer en el resultado 74 referente a Bital, que la Auditoría solicita que se justifiquen estas quitas también para este banco y que la Secretaría le contesta que los documentos se quedaron en el Banco y que la Secretaría no tiene ningún soporte que pueda demostrar estas quitas. Bueno, ¿por qué el auditor da solventadas operaciones como ésta?
Y también, dista mucho con los datos de la SECODAM hechas por Fortunato Alvarez, en cuanto al Programa de Capitalización y Compra de Cartera. Pero en marzo del 2003, la Auditoría afirmó en esta Cámara, que cuatro bancos habían pasado a FOBAPROA intereses moratorios, cosa que está prohibida por la ley.
Y ahora, el nuevo resultado, ya tres bancos no aparecen con reporte de intereses moratorios, ya nada más queda uno, había dicho el auditor que Banamex había pasado a FOBAPROA 7 mil millones de pesos por intereses moratorios y se armó un escándalo nacional, que si Salinas le dio dinero, que él dijo que no, un escándalo nacional por haber dicho esto y ahora Banamex casualmente ya nada más aparece con mil 880 millones de intereses moratorios.
¿Qué pudo haber pasado? Bueno, puede ser que los deudores hayan pagado, cosa completamente improbable, pero si los deudores pagaron, pues entonces el monto debe de reducirse de los pagarés o puede ser que se sustituyeran, porque el artículo quinto transitorio admite la sustitución siempre y cuando no sea atribuible la ilegalidad a los banqueros; en el caso de ser atribuible a los banqueros, no se puede sustituir créditos, se tiene que descontar de los pagarés.
Pero el auditor dice, que como la Suprema Corte de Justicia le dijo que él no tenía facultades para darle órdenes al Ejecutivo, entonces él volvió a girar oficios ahora diciendo como observaciones, y que le contesta el Banco de México que el FOBAPROA tenía facultades ilimitadas y que todo es legal. Si todo es legal, entonces para qué quieren cambiar los pagarés, si en realidad no son legales y no valen nada esos pagarés hasta que no los avale el Congreso y eso es lo que quiere hacer el Auditor, quiere cambiar vidrio, que es lo que tienen los banqueros en su poder, unos vidrios, quieren cambiarlos por diamantes, con cargo a las finanzas públicas.
Conclusiones: el auditor debe de reconsiderar y estudiar mejor las cifras que informa esta Cámara de Diputados; porque los 21 volúmenes que entregó, de un promedio de 500 cuartillas cada uno, hay información muy, muy, importante; hace afirmaciones relevantísimas; porque eso sí queda en la historia y va a quedar como documental; porque las palabras se las lleva el viento…
-PRESIDENTE: Se le ha agotado el tiempo.
-DIP. DOLORES PADIERNA … el problema es -termino- que en los números se contradice con las palabras. No es aceptable que justifique lo injustificable y es posible que la única dependencia que tenemos, que es la Auditoría Superior de la Federación, para poder transparentar el rescate bancario dado que el IPAB como es sabido, tiene una junta de gobierno con conflicto de intereses y ahí no podemos tener esperanzas, de un año antes, antes de que se venzan estos pagarés estamos a tiempo, la auditoría está a tiempo de revisar todas las operaciones del programa de capitalización porque a finales de este año se discute el Presupuesto 2005 y es ahí donde van a reventar las cosas.
-PRESIDENTE: Gracias diputada.
Continúe la secretaría.
-DIP. SRIO. MANUEL CAMACHO SOLIS: Señor presidente se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al Orden del Día del 4 de febrero de 2004.
(LECTURA DEL ORDEN DEL DIA)
-PRESIDENTE: (A las 14:35) Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 4 de febrero de 2004 a las 11:00 horas.