El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se ruega a la secretaría haga del conocimiento de esta presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos legisladores.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Con todo gusto señor presidente.
Le informo que hay registrados previamente 301 diputadas y diputados.
Por lo tanto hay quórum.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: (A las 11:03) Se abre la sesión.
Proceda la secretaría a dar lectura a el Orden del Día.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Lectura del Orden del Día)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: El siguiente punto del Orden del Día es la lectura del acta de la sesión anterior.
Se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura., tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobada.
Se le dispensa le lectura. Proceda la secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra se consulta a la asamblea si es de aprobarse el acta.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobada el acta.
Señoras y señores legisladores: Se encuentran en el Salón de Sesiones el doctor Arpád Kovás, presidente de la Organización Internacional de Entidades de Fiscalización Superior y presidente de la Oficina de Auditoría Estatal de Hungría, el señor Atila Boros, acompañados por el Excmo. Señor Gyorgy Herczeg, Embajador de la República de Humgría en México, quienes asisten al Foro sobre Fiscalización Superior en México y el mundo, organizado por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de esta Honorable Cámara de Diputados.
Distinguidos visitantes: Sean ustedes bienvenidos y que el intercambio de experiencias en este foro sea productivo. Enhorabuena.
Continúe la secretaría.
COMUNICACIONES:
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Comunicaciones. Se va a dar lectura al oficio de la Comisión Permanente.
(Por el que comunica que se le concedió licencia al diputado Manuel Ignacio López Villarreal)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Llámese al suplente.
Se encuentra a las puertas de este Recinto la ciudadana, ATALA CONSUELO SANCHEZ MURILLO, diputada suplente electa en la segunda circunscripción plurinominal. Se designa en comisión para que la acompañen en el acto de rendir protesta, a los ciudadanos diputados:
Heliodoro Díaz, Jorge Leonel Sandoval Figueroa, Maki Esther Ortiz Domínguez, Irma Figueroa Romero, Maximino Fernández Avila y el señor diputado don Jaime Miguel Moreno Garavilla, la diputada Verónica Pérez, también por el Partido Acción Nacional.
LA COMISIÓN CUMPLE SU ENCARGO
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Se invita a los presentes ponerse de pie.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Ciudadana Atala Consuelo Sánchez Murillo, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputada que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?
La ciudadana Atala Consuelo Sánchez Murillo: Sí, protesto.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Si así no lo hiciera, que la Nación se lo demande. Bienvenida. (aplausos)
Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De la Junta de Coordinación Política, dirigida al Presidente de la Cámara de Diputados
(Solicitud de integración de una comisión especial encargada de revisar el cumplimiento de la normatividad en los permisos otorgados por la Secretaría de Gobernación en materia de juegos y sorteos y en particular los relativos a centros de apuestas remotas, salas de sorteos de números, ferias regionales y sorteos transmitidos por medios de comunicación masiva)
Está a consideración el punto de acuerdo. En votación económica, se pregunta si es de aprobarse.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:
(Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa:
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobada.
Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De la Junta de Coordinación Política, comunicación dirigida al Presidente de la Cámara de Diputados.
(Solicitud de constitución de comisión de investigación encargada de revisar la legalidad de los contratos de obra pública otorgados por organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria)
Está a consideración del Pleno y en votación económica se pregunta si es de aprobarse.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:
(Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa:
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobada.
El siguiente capítulo es el relativo a las minutas que esta Mesa Directiva ha recibido por parte de la Cámara de Senadores.
Una de ellas con proyecto de decreto por el que se establecen las características de dos monedas conmemorativas del 400 aniversario, del cuarto centenario de la primera edición de la obra literaria "El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha", de don Miguel de Cervantes Saavedra.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Con proyecto de decreto por el que se establecen las características de la sexta moneda de plata conmemorativa del Quinto Centenario del Encuentro de Dos Mundos.
Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Con proyecto de decreto por el que se establecen las características de dos monedas conmemorativas de la participación de México en la Copa Mundial de la FIFA.
Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Con proyecto de decreto por el que se establecen las características de diversas monedas conmemorativas del 80 aniversario de la fundación del Banco de México, del 470 aniversario de la Casa de Moneda de México y del 100 aniversario de la reforma monetaria de 1905.
Túrnense a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Señoras y señores legisladores: de conformidad con lo que establece el segundo párrafo del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, comparece en esta sesión el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, secretario de Relaciones Exteriores del Poder Ejecutivo federal, para que informe sobre la viabilidad técnica de las distintas opciones del voto postal.
En virtud de que el señor secretario se encuentra ya en este recinto parlamentario, se designa en comisión para recibirlo e introducirlo hasta el lugar que le corresponde a los siguientes ciudadanos diputados:
José Rangel Espinosa, Lilia Isabel Aragón de Rivero, Adriana González Carrillo, Verónica Pérez Herrera, Juan José García Ochoa, Javier Orozco Gómez, y Jaime Miguel Moreno Garavilla.
Se ruega a los diputados cumplan con su cometido.
(LOS DIPUTADOS CUMPLEN SU COMETIDO)
Se va a dar lectura al acuerdo parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 21 de junio y que norma el procedimiento para esta comparecencia.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas:
(LECTURA DEL ACUERDO)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Instruya la secretaría el cierre del sistema electrónico de asistencia, si son tan gentiles.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Ciérrese el sistema electrónico de asistencia. Hay una asistencia de 393 diputados. Hay quórum.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tienen todavía algunos minutos para registrar con cédula, por tarjeta.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Tienen 15 minutos.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Señoras y señores legisladores: para dar cumplimiento al artículo 4 del acuerdo, se han inscrito para hacer preguntas y réplicas los siguientes ciudadanos diputados:
Jaime Miguel Moreno Garavilla, Joel Padilla Peña, Cuauhtémoc Ochoa Fernández, Rosa María Avilés Nájera, Rogelio Alejandro Flores Mejía y Roberto Pedraza Martínez.
En el caso del Partido Acción Nacional cambia la oradora en réplica, que es Yolanda Guadalupe Valladares Valle.
Tiene el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, el señor diputado don Jaime Miguel Moreno Garavilla.
El diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla: Muy buen día a todas y a todos ustedes. Señor secretario, con la representación del grupo parlamentario de Convergencia, me complace en esta ocasión saludarle con el aprecio y reconocimiento que su actitud de colaboración, respeto y deferencia para con el Congreso y particularmente para con esta Cámara ha logrado usted generar y conservar.
Su comparecencia hoy acusa perfil de trascendencia histórica. Nos hallamos ahora frente al ingente reto de hacer, por primera vez en México, el sufragio efectivo desde el exterior.
Haberlo hecho en el interior es ya timbre de orgullo social, garantía de estabilidad nacional y un constante desafío su mantenimiento y conservación.
La confianza así generada hacia nuestro moderno sufragio tonifica la democracia y robustece el estado de derecho por la vía de una creciente participación ciudadana en las urnas. Confianza, valor supremo tan escaso en nuestros días, lo mismo ente los individuos que entre las naciones. Inadmisible sacrificarla en lo interior por no fraguarla con corrección en el exterior. Se trata de una severa responsabilidad compartida, señor Secretario.
Advertir sobre la pertinencia y viabilidad de construir el andamiaje jurídico y administrativo con otras naciones para hacer efectivo y confiable el sufragio de los millones de mexicanos allende nuestras fronteras, es hoy relevante asunto de su competencia, señor Secretario.
De ahí la seriedad con la que esta representación de la soberanía del pueblo de México debe atender sus observaciones, experiencias y recomendaciones sobre el particular.
Establecer las reglas para acceder a un derecho consagrado ya en nuestra Constitución cuya implementación ofrece elevada complejidad logística y administrativa, no es asunto menor. Esa es la tarea del Legislativo.
La opinión de la autoridad electoral se traduce en insumo fundamental, sobre ella el Senado decidió modificar la minuta con proyecto de decreto para reformar la legislación electoral que previa aprobación le fue turnada el pasado 22 de febrero por esta Cámara.
Nos preparamos, pues, a discutir aquí la modificación practicada por la colegisladora.
En el grupo parlamentario de Convergencia coincidimos al sostener que debemos legislar para hacer posible el voto de, cerrando cifras, once millones de mexicanos residentes en el extranjero; 98 % en el país vecino del norte.
Obviamente salvaguardando a toda costa los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad que ordenados por nuestra Ley Suprema, garantizan paz y armonía a los cien millones que aquí residimos.
Nos asiste también la convicción de que haciendo concurrir experiencia, imaginación y talento, es posible armonizar ambos propósitos; algunos de ellos inciden en el ámbito de su experiencia, doctor Derbez. Veamos.
¿Podría contarse con algunas facilidades en el exterior para previa su localización aun en zonas rurales y apartadas estimular la ardua tarea de integración de una lista nominal especial así como de credencialización de los potenciales electores? ¿Considera usted factible convenir con otros países lo conducente para evitar que un extranjero pueda contratar tiempo en los medios de comunicación de su país a fin de favorecer o perjudicar a un candidato a la Presidencia de la República?
Estas son simplemente dos a guisa de ejemplo, doctor Derbez, interrogantes que se derivan del asunto que nos convoca el día de hoy.
Con expectación e interés estimamos sus comentarios en relación a ellas. Quizás coincidan sus comentarios con los nuestros.
Si de inversión tuviésemos que hablar, la inversión más rentable para la democracia siempre será la que aliente la participación ciudadana. Es el único alimento que la sostiene.
Le aprecio mucho el favor de su atención.
(Aplausos)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor Secretario Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por cinco minutos.
El Secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchas gracias, señor Presidente.
Señores diputados; señor diputado de Convergencia: Dado el tiempo y las dificultades logísticas y presupuestales para la organización e instrumentación del proceso electoral en el extranjero y tomando en cuenta el significante número de votantes, particularmente en los Estados Unidos que podrían potencialmente participar, la dispersión que se da en diferentes estados de esa nación, la Secretaría de Relaciones Exteriores considera, sin duda, que en este momento la opción más viable para hacer efectivo el derecho al voto de los mexicanos y responder a estas consideraciones del señor Diputado respecto a certeza, legalidad y transparencia en el proceso electoral están contenidas en la minuta aprobada por el Senado, con la modalidad del voto postal.
La Secretaría considera que ésta es la propuesta más viable, ya que logra superar las dificultades de tipo logística, jurídica y bilaterales que en su momento expresamos ante los senadores el pasado 15 de marzo de este año. La opción del voto postal permite que por primera vez nuestros connacionales en el exterior pudieran ejercer su derecho al voto en una elección nacional presidencial.
Las responsabilidades de la Secretaría derivadas de esta minuta, respondiendo a la inquietud manifestada por el señor Diputado, son muy puntuales. Todo lo referente a la firma de acuerdos con empresas y servicios postales de distintos países, en respaldo a lo que sería la actividad del Instituto Federal Electoral. En lo cual por lo tanto estaríamos trabajando, sin duda, en lo que sería el respaldo de esta garantía que el Instituto Federal Electoral es quien tiene en sus atribuciones y coadyuvaríamos también a esta institución, el IFE, en la difusión de información sobre la posibilidad de emitir el voto para cada uno de los mexicanos allá en los Estados Unidos o en otras partes del mundo en que se encontraran, así como en la explicación del proceso y del mecanismo para ejercer el voto.
Es importante destacar que la red de embajadas y consulados no tendría intervención alguna en el proceso electoral, porque es el IFE el que debe asumir completamente las tareas de organización y recepción de los sufragios que pudieran venir del extranjero. Con esto, la opinión de la Secretaría es que daríamos todas las facilidades en el exterior, señor Diputado, podríamos hacer un trabajo de coadyuvancia al Instituto Federal Electoral, pero reconociendo siempre de una manera clara que es el IFE la única institución encargada de organizar elecciones en el país y en el caso que estamos considerando fuera de él.
La Secretaría por lo tanto ve viable esa minuta y la Secretaría considera que mantendría estos aspectos que preocupan al señor Diputado en particular, de certeza, legalidad y transparencia en el proceso electoral.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, señor Secretario.
Para hacer uso de su derecho de réplica tiene el uso de la voz el señor diputado don Jaime Miguel Moreno Garavilla hasta por tres minutos.
El diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla: Muchas gracias, señor Secretario.
Nos queda claro que en el ámbito de su competencia, según lo establece el artículo 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, su responsabilidad, la responsabilidad de la Secretaría de Relaciones Exteriores, habrá de constreñirse a facilitar los acuerdos, la celebración, de todo tipo de convenios o instrumentos que tiendan a favorecer la viabilidad, la pertinencia, la eficiencia, la eficacia, de las normas que hayan de regir esa eficacia también del sufragio en el exterior.
¿Cómo poder determinar si se cuenta con la facilidad para establecer un convenio que permita, verbigracia , lograr que el envío y recepción del material electoral por la vía postal pueda hacerse con un grado de seguridad tal, que no ponga en riesgo lo que mucho ha costado a autoridades, a partidos y a ciudadanos a lo largo de lustros dentro de nuestra nación?
Hoy por hoy el timbre de orgullo con que nos mostramos en el avance electoral frente al concierto de las naciones, pero fundamentalmente dentro de nuestro propio país, exige que efectivamente la autoridad electoral determine con toda claridad, con una prístina objetividad, si no se ponen en riesgo los valores supremos del sufragio efectivo.
Cuenta la Secretaría a su cargo, señor Secretario, con los instrumentos para establecer convenios con otras naciones, a fin de que se salvaguarde ese envío-recepción, y si me refiero a eso simplemente por aludir a uno de los múltiples casos que convergen en este importantísimo asunto, la seguridad del envío y recepción de la paquetería electoral por la vía postal. ¿Podríamos garantizarla a través de un convenio específico con otras naciones? ¿Qué grado de complejidad nos ofrece esta tarea en una nación frente a otra? ¿Cuánta más facilidad tendríamos para salvaguardar este bien supremo nacional en un territorio o en otro?
Señor Secretario, muchas gracias por sus consideraciones y comentarios.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias diputado Moreno Garavilla.
Esta Presidencia le da la más cordial bienvenida a los señores José Cruz, Jaime Baldovinos y César Cázares, integrantes de la Cámara Nacional de Comercio del Estado de Baja California, invitados por el señor diputado don Renato Sandoval Franco. Sean ustedes bienvenidos.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Joel Padilla Peña, del Partido del trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Joel Padilla Peña: Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados.
Señor Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez: El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo le pide que hable con la verdad a esta Cámara de Diputados, a las mexicanas y mexicanos que residen en este país y a los que están fuera de nuestro país.
Como usted sabe, el pueblo de México y las fuerzas políticas interesadas en el avance de la democracia, hicieron un esfuerzo descomunal para que todo el proceso electoral estuviera a cargo de una institución que fuera independiente del gobierno federal.
La Ley Electoral vigente en ese entonces otorgaba al gobierno federal la facultad de centralizar la organización y vigilancia de los comicios, lo que generaba las condiciones para que el partido en el gobierno cometiera fraudes electorales. Los fraudes electorales y los escándalos que le acompañaban, hicieron necesario construir una institución política que fuera autónoma e independiente del gobierno, para que los procesos electorales no sembraran duda ni incertidumbre de la voluntad del pueblo en las urnas. Esto se logró con la creación del Instituto Federal Electoral, como resultado de las reformas constitucionales realizadas en 1989 y la expedición de la Ley Electoral representada por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el COFIPE, que se llevó a cabo en agosto de 1990.
Asimismo, con la reforma de 1996 se reforzó la autonomía e independencia del IFE, al desligar totalmente al Poder Ejecutivo de su integración y reservar el voto dentro de los órganos de dirección exclusivamente a los consejeros ciudadanos.
Hoy con la reforma legal que se está emprendiendo para que los mexicanos residentes en el extranjero puedan votar, estamos dando otro paso más que nuestra incipiente democracia avance y todos los mexicanos podamos decidir el rumbo del país.
Sin embargo, nos enfrentamos a obstáculos que tenemos que superar, que son una amenaza para la transparencia y para la confiabilidad del voto de los mexicanos en el extranjero. Nos referimos al papel que jugaría el gobierno federal en este proceso, porque la intervención directa del Servicio Postal Mexicano y de las embajadas de nuestro país en el extranjero, implicaría en los hechos que el Ejecutivo Federal estaría involucrado en los comicios y esto no sería bueno para la transparencia y la confiabilidad del voto de todo el proceso electoral.
Señor Secretario, usted señaló en su comparecencia ante el Senado de la República, que el papel de la Dependencia a su cargo se reduciría a la obligación de coadyuvar y apoyar al IFE para que este pudiera organizar las elecciones en el extranjero.
También dijo usted que México es parte integrante de una serie de instrumentos internacionales que contemplan el derecho los mexicanos a votar en la elección de su país pero ¿acota usted que para que este proceso se pueda realizar, habría que tener primero una ley en la materia y realizar previo a las elecciones una serie de convenios bilaterales que regulen este derecho y que no existen instrumentos multilaterales al respecto?
Esto quiere decir entonces, que estamos ante otros obstáculos de tipo jurídico que también habría que superar. Por esta razón, señor Secretario Derbez, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo le formula las siguientes preguntas:
Primero, ¿estamos a tiempo para que la Dependencia a su cargo coadyuve en la celebración de convenios bilaterales para instrumentar el voto de los mexicanos en el extranjero en la elección Presidencial de 2006, en caso de que se aprobara en este período extraordinario la Reforma Electoral en la materia?
Dos.- ¿No se estaría violentando la autonomía del IFE con la participación de las Embajadas Mexicanas en la recepción del voto de los mexicanos en el extranjero?
Por su respuesta puntual, le damos las gracias de antemano.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario Derbez.
El Secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchísimas gracias señor Presidente, señor Diputado Padilla, muchísimas gracias por sus preguntas.
Quisiera ser muy puntual, usted en su primera pregunta está cuestionando si tendríamos el tiempo para hacer los convenios bilaterales que correspondiera. La respuesta a su pregunta es, sí, aunque el IFE y SEPOMEX tendrían que definir cuáles son los convenios que se requieren para garantizar este proceso de voto via correo.
Una vez definido esto de acuerdo a la aprobación, de acuerdo a como está definido en la Minuta del Senado, nosotros entenderíamos que el apoyo de la Secretaría sería concretamente para llevar a cabo estos convenios y en ese contexto me permito afirmar, que la Secretaría de Relaciones Exteriores tiene el tiempo y la capacidad para llevarlo a cabo una vez que el IFE y SEPOMEX hayan determinado cuáles serían estos convenios necesarios.
Segundo; las Embajadas y los Consulados no recibirían el voto, todo esto se haría a través del Sistema Postal y a través de estos convenios que estaremos planteando se podría definir cuáles serían las garantías puntuales y específicas requeridas. La autonomía del IFE, por lo tanto, no debería estar cuestionada ni vulnerada, dado que las Embajadas y los Consulados no estarían interviniendo en ninguno del proceso mismo electoral al cual usted ha hecho mención, sería el IFE elq ue determinaría, sería el IFE quien definiría los convenios y sería el IFE el responsable de todo el proceso electoral por correo.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, señor Secretario.
¿Diputado Padilla Peña, quiere hacer uso de su derecho de réplica? Adelante.
El diputado Joel Padilla Peña: Bien, solamente en este espacio que se nos da para réplica, señalar que las Embajadas son parte y dependen del Poder Ejecutivo Federal y el Ejecutivo Federal hace algunos días en Moscú, señaló que sería el Coordinador de Campaña Presidencial de Acción Nacional; por ello, existe una preocupación de nuestra parte, de ¿hasta dónde tendrían que participar las Embajadas de su país en diferentes partes del extranjero?.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo está de acuerdo en que los mexicanos radicados en el extranjero ejerzan su derecho a votar por el Presidente que quieren que dirija los destinos de nuestro país, pero también estamos de acuerdo en que primero tienen que solventarse todas las condiciones, para que este derecho pueda ser ejercido con transparencia y se respete el sentido del voto que emitan nuestros compatriotas que viven en el exterior.
Por esa razón, desde nuestro punto de vista, el papel de coadyuvancia de la Secretaría de Relaciones Exteriores en este proceso no está definido claramente todavía y que tenemos que avanzar en este terreno, para que la autonomía del IFE no será vulnerada y garantizar con ello que el papel del gobierno federal se reduzca a la simple función de coadyuvar en este proceso.
Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Cuauhtémoc Ochoa Fernández del Partido Verde Ecologista de México hasta por cinco minutos.
El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández: Con su permiso señor presidente. Doctor Luis Ernesto Derbez. Compañeras y compañeros diputados.
El sufragio es el derecho político que los ciudadanos tienen a participar de manera directa o por medio de representantes libremente elegidos en los asuntos públicos de su país.
Es por ello que el derecho del voto y a la representación política de los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero, es un tema de capital importancia para el pueblo y la nación mexicana.
Recapitulando, usted señaló puntualmente en marzo de este año, aspectos jurídicos, logísticos y presupuestales de la Minuta aprobada por la Cámara de Diputados el pasado 22 de febrero, que sin duda apuntaban un papel preponderante de la Secretaría a su cargo, sin embargo, hoy en realidad la Minuta que nos regresa el Senado es otra.
Por ello y en virtud del tiempo, quisiera preguntarle: ¿cuál sería concretamente el papel de la Secretaría de Relaciones Exteriores para coadyuvar en esta modalidad de voto vía postal, en virtud de lo proyectado en los Artículos 278 Numeral 2 y el Séptimo Transitorio de la Minuta en cuestión?
Si bien, la implementación del voto de los mexicanos en el extranjero, goza de una amplia aceptación entre los grupos parlamentarios de la Cámara, debido a que es un derecho político y un tema pendiente en la agenda nacional, quisiera preguntarle: ¿cuál es la percepción de la Secretaría a su cargo sobre la modalidad del voto vía postal, como la mejor opción para otorgar el voto de los mexicanos en el extranjero? ¿La Cancillería ha pensado alguna alternativa a esta modalidad que le permitiera coadyuvar para darle el derecho a los mexicanos a votar en el próximo proceso electoral?
Conforme al Artículo 28 fracción I de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la Secretaría de Relaciones Exteriores promoverá y propiciará y asegurará la coordinación de acciones en el exterior del Instituto Federal Electoral. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario.
El Secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchas gracias presidente. Muchas gracias diputado por sus preguntas. Quisiera reafirmar ante esta soberanía que el papel de la Secretaría de Relaciones Exteriores está definido de manera clara en los aspectos concretos de la Minuta aprobada por el Senado, la responsabilidad es que nos han indicado ahí son muy puntuales, todo lo referente a la firma de acuerdos con empresas y servicios postales de los distintos países, en los cuales se llegase a ejercer este derecho del voto postal para nuestros compatriotas y coadyuvar al IFE en la difusión de información sobre la posibilidad de emitir su voto cada persona para elegir presidente de la república vía correo, así como la explicación del proceso y del mecanismo correspondiente para ejercer el voto.
Este sería, señor diputado, el papel de manera clara, precisa, puntual, como está definido, y es el papel al cual la Secretaría se sometería.
En cuanto a la percepción, como mencioné en la primer a intervención, es nuestra opinión que dado el tiempo y las dificultades logísticas y presupuestales que se habían indicado durante mi comparecencia con los senadores, la minuta que viene en este momento de Senado es una propuesta considerada viable, ya que logra superar las dificultades del tipo logístico, jurídicas y bilaterales que en su momento expresamos en la comparecencia ante los senadores el pasado 15 de marzo.
La Secretaría de Relaciones Exteriores no tiene alternativas; la Secretaría trabaja de acuerdo a lo que este Poder defina y dentro del contexto que le sea indicado, siempre y cuando se mantenga como así está en esta minuta, bien clara la independencia, la autonomía y sobre todo el papel central del IFE. Es sencillamente, como usted bien mencionó diputado, una función de coadyuvancia en los procesos que serían requeridos tanto por el IFE como por SEPOMEX.
En términos de la promoción, nosotros estaríamos a la disposición del IFE para que en la manera y en la medida en que ellos definan que tendría que llevarse a cabo el respaldo, nuestras embajadas y consulados así lo hicieran en la labor de difusión determinada por el Instituto Federal Electoral. Ni una manera más ni un ápice menos en ese contexto.
Muchas gracias diputado.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias señor Secretario.
Diputado Cuauhtémoc Ochoa hasta por tres minutos para hacer uso de su derecho de réplica.
El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández: Señor Secretario, agradezco en nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México la respuesta a nuestras interrogantes.
Sin duda éste es el momento y el lugar para abrir líneas de comunicación en relación con el voto de los mexicanos en el exterior, que contribuyan al crecimiento democrático que sin duda nuestro país requiere. Este es el escenario idóneo para entender nuestras distintas posturas y con ánimos propositivos encontrar los consensos que propongan a trabajar la maquinaria de nuestro progreso como país, ante un derecho político que hoy resulta una demanda histórica que no hay que poder esperar.
Si bien en la minuta el papel de la Secretaría de Relaciones Exteriores se ve reducido a un ámbito de cooperación con el Instituto Federal Electoral, no es menos importante, por ello el reconocimiento pleno y la puesta en práctica de los derechos políticos de los mexicanos en el exterior deberá fortalecer, no a debilitar los avances en limpieza y certeza del sistema y procesos electorales; a consolidar, no a diluir la soberanía del pueblo y de la nación; a elevar, no a disminuir la dignidad, identidad, permanencia y ciudadanía dondequiera que se encuentren; a clarificar, no a oscurecer el sentido y el mandato de la Constitución y el derecho internacional; a multiplicar, no a restar los campos del entendimiento y la cooperación de México con Estados Unidos y otras naciones del mundo.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias diputado.
Tiene el uso de la palabra la diputada Rosa María Avilés Nájera, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 5 minutos.
La diputada Rosa María Aviles Nájera: Con su venia, señor Presidente.
Bienvenido, señor Secretario, qué bueno que se encuentra entre nosotras y mis compañeros.
Hay varios temas que a mí me hubiese gustado tocar en alguna otra ocasión, que se han quedado en el tintero y que tienen que ver precisamente con la política exterior y con nuestros connacionales que se ven obligados a cruzar la frontera para buscar empleo y mejores salarios, fundamentalmente en el país del norte.
Uno de ellos me hubiera gustado tratar con usted, ahora que podemos intercambiar puntos de vista, que tiene que ver con la política exterior, obviamente, y que fue la posición que se presentó ante Cuba.
Otro de ellos que tiene que ver con los migrantes, precisamente, que es este aval que se dio al uso de las balas de goma, porque era lo que menos daño hacía a nuestros connacionales.
Lo otro, el no sentarnos como iguales en es programa de repatriación voluntaria que se implementó desde año pasado y que fue iniciativa de los Estados Unidos.
Y luego, el que no hemos tenido una posición firme en términos en torno a una situación que conocemos todos y todas en los estados de la frontera sur de Estados Unidos, precisamente y que es esto de los vigilantes.
Y bueno, y por último, una opinión que fue vertida en días pasados sobre política interna y que tiene que ver con la no muy acertada asociación del EZ con el narcotráfico, pero como su presencia obedece aquí a que intercambiemos puntos de vista sobre el voto de los mexicanos en el exterior, voy a hacerle tres preguntas respecto:
Una, ¿qué opinión le merece a usted la Minuta aprobada por el Senado de la República sobre el voto de los mexicanos en el extranjero?
En diversos foros, incluida esta Cámara, usted ha sostenido que resulta inconveniente que la Cancillería a su cargo intervenga en cualquier aspecto relacionado con el voto de los mexicanos en el extranjero, esto ya se lo han preguntado mis compañeros anteriormente.
En el artículo 7° del dictamen aprobado por la Cámara de Senadores establece que el titular del Poder Ejecutivo, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, de ser necesario, establecerá los acuerdos para coadyuvar al eficiente, seguro y oportuno manejo de recepción y entrega de los documentos electorales que se requieran para el ejercicio del derecho al voto de los mexicanos residente en el extranjero, y en esto, ¿qué opinión le merece este artículo y qué hará la Cancillería a su cargo para cumplir con tal disposición? Parte de este pregunta, usted la ha respondido a mis compañeros que antecedieron en la palabra.
Y por último, bajo las consideraciones anteriores, ¿estaría dispuesto a garantizar que los consulados –yo vuelvo a repetir esto, porque sí me inquietó la respuesta que usted ha dado tanto en el Senado como hace unos momentos- que los consulados mexicanos coadyuven en la entrega y/o recepción de material electoral para garantizar el voto de los mexicanos en el extranjero, y que por supuesto que opinamos que esto no es intervenir en el proceso electoral?
Gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, diputada.
Tiene el uso de la palabra el señor Secretario Derbez.
El Secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchísimas gracias, señor Presidente, señora diputada Avilés.
En términos de la primera expresión hecha por usted, con todo gusto, en el momento que usted indique, están abiertas las puertas de la Cancillería para que tengamos una reunión y conversemos de los temas que le inquietan y que he tenido oportunidad de conversar con otros miembros de esta Legislatura, tanto Cámara de Diputados como senadores, me comprometo que saliendo de esta reunión, trataremos de hacer contacto con usted para poder tener una reunión y conversar de esos temas.
En lo que nos ocupa en este momento, quisiera decir que la Minuta aprobada por el Senado, como lo he repetido, nos parece a nosotros que habiendo tomado en cuenta las consideraciones que habíamos planteado en su momento, tiene los elementos para que pueda llevarse a cabo dentro de los márgenes y definición que se planteó, el proceso electoral por correo.
La opinión de nuestra Secretaria, reitero es, que es viable y que es algo que con gusto responderíamos y apoyaríamos.
En cuanto a la preocupación del artículo 7°, establece en realidad que trabajaremos en coadyuvancia con el IFE. Y aquí quiero yo repetir por lo menos la percepción y garantizar su tercera pregunta también, consulados, embajadas su papel, garantizar tanto en artículo 7° como está definido, como en la garantía de que los consulados y embajadas, lo único que harían sería realmente coadyuvar con el IFE. Es el IFE el que se encuentra responsabilizado de ejercer todo el proceso electoral y la Secretaría a cargo de quien habla, lo único que haría sería coadyuvar y responsabilizarse de darle ese respaldo.
El IFE asume completamente las tareas de organización y recepción de los sufragios que vengan del extranjero y con esto, es la forma como yo entiendo, se mantiene la independencia que desde la reforma de este instituto se logró para celebrar elección y que quedará con un aspecto transparente y absoluto, independencia del Poder Ejecutivo. En la Secretaría y en el Ejecutivo reconocemos al IFE como la única institución, diputada, encargada de organizar elecciones en el país, fuera de él en caso de que se dé esta aprobación.
La Secretaría a mi cargo respondería simplemente a ese acotamiento puntual que se hizo de coadyuvar, de coadyuvar proporcionando información, teniendo material disponible para que los mexicanos que así lo necesitaran lo pudieran solicitar y esa sería simplemente en el proceso previo en el que ellos harían su solicitud al IFE para poder estar registrados en el proceso electoral.
La red de embajadas, la red de consulados, no tendrían en este contexto ninguna intervención en el proceso electoral y repito y reitero –con esto termino diputada-, porque es el IFE a nuestro conocimiento. el que debe asumir completamente las tareas de organización y la recepción de los sufragios que provinieran del extranjero.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, señor Secretario.
Tiene el uso de la palabra la diputada Rosa María. ¿No va a hacer uso de su derecho de replica? Okey, estamos de acuerdo.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Rogelio Alejandro Flores Mejía, del Partido Acción Nacional, mismo que ha invitado a los señores Emilio España y Roberto Rosas, integrantes del Instituto de los Mexicanos en el Exterior, quienes son sus invitados. También lo son de Angel Alonso Díaz Caneja y de Felipe de Jesús Díaz González.
Tiene usted el uso de la palabra señor diputado, hasta por cinco minutos.
El diputado Rogelio Alejandro Flores Mejía: Gracias señor Presidente.
Los diputados federales de Acción Nacional nos hemos manifestado en muy diversas ocasiones a favor de las reformas legales que permitan al mexicano en el extranjero ejercer sus derechos políticos en las próximas elecciones presidenciales, así lo definimos en nuestra plataforma legislativa y así lo reiteramos.
El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, ha apoyado, apoya y apoyará, la lucha por el voto de los mexicanos en el exterior, porque no queremos que haya un solo mexicano o mexicana sin nación. Actualmente cerca de 60 países, permiten a sus residentes en el exterior votar en las elecciones de sus países de origen, ya sea por correo u otras modalidades.
Dar vigencia al derecho al voto de los mexicanos fuera de nuestro territorio, es una decisión congruente con los derechos fundamentales que consagra nuestra Carta Magna, significa el reconocimiento que tienen nuestro connacionales a elegir, a decidir, a expresarse como ciudadanos mexicanos en pleno uso de sus derechos políticos. Significa además la afirmación de los estrechos lazos afectivos, culturales y económicos de nuestro emigrantes con sus familias y lugares de origen.
De 1998 a la fecha, se han presentado en el Congreso 14 iniciativas de ley por parte de legisladores de diversos partidos políticos y una iniciativa del Presidente Vicente Fox, para legislar en la materia. La cantidad de iniciativas evidencia el interés del Ejecutivo y de los legisladores de distintos grupos parlamentarios por satisfacer el legítimo derecho al voto de los mexicanos en el exterior. La modalidad del voto postal aprobada por el Senado de la República, coincide en lo esencial con la propuesta del Ejecutivo Federal y con la de diversos actores políticos y sociales y todos los grupos parlamentarios en el Senado, que han avalado la iniciativa de reforma.
Creemos que es una medida pertinente y viable, pero reconocemos que nos enfrentamos a una situación sin precedentes en nuestro país a un proceso desconocido que para algunos representa un riesgo para nuestra naciente normatividad democrática. Por ello, debemos actuar con la mayor responsabilidad social y prudencia sin perder de vista los principios de seguridad, privacidad y limpieza electoral que tan escrupulosamente defendemos hoy en día en nuestro país.
Por otro lado, la situación de vulnerabilidad que viven nuestros connacionales, sobre todo en Estados Unidos, una vez que se han aprobado iniciativas como la "Real ID" (¿) que no permite la expedición de licencias a través de la matrícula consular como documento de identidad, por supuesto arrebata identidad a nuestros mexicanos en ese país vecino.
Por ello, señor Secretario, le pregunto lo siguiente: ¿cuál es la importancia del voto de los mexicanos en el exterior, especialmente en los Estados Unidos, tomando en cuenta la situación de vulnerabilidad actual de los migrantes ante iniciativas y movimientos xenófobos y anti-inmigrantes?
La participación en las elecciones también es una parte fundamental. Potencialmente sabemos que podrían votar alrededor de 4 millones de mexicanos radicados en el extranjero que cuentan con su credencial para votar; sabemos que esto no es un aspecto completo, sabemos y estamos en el entendido que este es el inicio, es el principio de un reconocimiento total de los aspectos fundamentales consagrados para la participación de nuestros connacionales en el extranjero. En este sentido, señor Secretario, le formulo otras dos preguntas:
¿Cómo colaborará la Secretaría de Relaciones Exteriores para informar a los mexicanos radicados en el exterior sobre los requisitos del proceso?
Segunda pregunta: ¿las Embajadas y Consulados pondrán en marcha algún programa especial para otorgar servicios de información y guía para los mexicanos en el extranjero que decidan ejercer su voto en las próximas elecciones?
Por sus respuestas, señor Secretario, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor Secretario Derbez.
El Secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias, diputado Flores, por sus preguntas.
En as reuniones que hemos tenido en el Ejecutivo con las personas Consejeras del Instituto de Mexicanos en el Exterior, éstos nos han dejado claro en toda oportunidad que el hecho de que se otorgue finalmente la capacidad de ejercer su derecho constitucional de voto a los mexicanos en el exterior, particularmente en los Estados Unidos de América, le devolvería dignidad y daría peso a los grupos sociales en esta región, así como reduciría fricciones en su situación de vida. Por lo tanto, el contar finalmente con esta opción, es uno de los puntos que con mayor fuerza los consejeros que participan en el Instituto de los Mexicanos en el Exterior, han dejado en claro para el Ejecutivo Federal.
En términos de sus otras dos preguntas, permítame colapsarlas en una, diciéndole que las Embajadas y Consulados, particularmente en Estados Unidos, estarían a disposición de la definición del programa que el IFE marcara en términos de lo que sería difusión, comunicación, información y facilitación a nuestros compatriotas en el exterior, particularmente en los Estados Unidos de América.
El tema central es que este es un proceso electoral que debe ser dirigido, definido y administrado por el Instituto Federal Electoral y la Secretaría de Relaciones Exteriores; la Red Consular y de Embajadas lo único que hará, será responder a las peticiones que nos haga el Instituto Federal Electoral, de acuerdo a lo que ellos hayan planteado como su programa de difusión, información y contacto con los mexicanos en el extranjero. Esto permitirá respetar de manera absoluta lo que es correcto: la separación del proceso electoral del Ejecutivo, dejando todo en manos del Instituto Federal Electoral.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, señor Secretario.
Tiene el uso de la palabra la diputada Yolanda Guadalupe Valladares Valle; y esta Presidencia le da la más cordial de las bienvenidas a Luis Gerardo Ramos y a Herber (¿) Ramos, presidentes municipales de Ciudad Guerrero y de Ciudad Mier, respectivamente, invitados del señor diputado José Manuel Abdalá de la Fuente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿La diputada Valladares? Bueno pues, si no está la diputada Valladares … perdón, adelante, usted disculpe.
La diputada Yolanda Guadalupe Valladares: He escuchado con atención los cuestionamientos vertidos aquí por mis compañeros legisladores y con mucho detenimiento he leído la Minuta del Senado de la República.
Definitivamente la consolidación de una democracia requiere como garantía básica que sea el sufragio libre y secreto, el que determine quien gobierna o no a un país.
Leyendo con mucho detenimiento la Minuta del Senado, encontré tres responsabilidades básicas en este proceso por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores: La primera sin duda y que algunos compañeros confunden el término de coadyuvancia como el de intervención, es que la Secretaría de Relaciones Exteriores en esta Minuta de Decreto, no tiene absolutamente ninguna intromisión en el voto de los mexicanos al extranjero. Su labor únicamente es de facilitadora para que el Instituto Federal asuma sus atribuciones en materia de voto de los mexicanos en el extranjero.
También encontré que como una de sus facultades de facilitadora, es la de distribuir y difundir el derecho al voto de los mexicanos en el extranjero; la distribución de instructivos; previamente pactado todo esto con la autoridad electoral, y ser un facilitador para que el IFE pueda cumplir cabalmente sus responsabilidades electorales en el extranjero.
Y cuando digo facilitador, estoy hablando de ser un gestor para contactar ya sea arrendamientos o contactos en el extranjero necesarios para que el IFE pueda cumplir con su función.
En cuanto al envío de la paquetería electoral, que también fue cuestionada en esta tribuna, ésta va a estar sujeta a los convenios internacionales extranjeros en materia postal. Será la SEPOMEX, quien establezca con sus homólogos los convenios a que dé lugar, previa coordinación con el Instituto Federal Electoral.
Por lo tanto, la seguridad del voto postal no es competencia de la Secretaría de Relaciones Exteriores. En todo caso la seguridad de la paquetería postal electoral tendría las mismas seguridades que tienen muchos otros países que emiten su voto postal, tienen ese derecho sus ciudadanos de emitir el voto postal en el extranjero. No somos nuevos; no estamos inaugurando el voto postal en el extranjero.
Y por último, yo solamente quería distinguir la diferencia que existe entre ser facilitadora y no interventora, que es el caso de la Minuta que envió el Senado de la República.
Es cuanto señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias diputada.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Roberto Pedraza Martínez, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por 5 minutos.
El diputado Roberto Pedraza Martínez: Con su permiso señor presidente; señor Secretario:
En el quehacer democrático de este México nuevo, por ley, todas las instituciones son corresponsables en los procesos electorales y la Secretaría que usted encabeza lo es también en el sentido de que su trabajo fundamental es la de facilitar que el tema que hoy nos ocupa y que es que el voto de los ciudadanos mexicanos en el extranjero, se haga una realidad en donde el trabajo diplomático y las buenas relaciones con los demás países, principalmente con los Estados Unidos de América, son pieza clave que deberá facilitar que los procesos democráticos se den con naturalidad y no se vean obstruidos por malos entendidos o por una mala relación con nuestros vecinos del norte.
El Partido Revolucionario Institucional, históricamente ha luchado por los intereses de nuestros connacionales en Estados Unidos y por sus familias aquí en México.
Estamos convencidos de la necesidad de llevar a la práctica el propósito expresado por este Congreso y por el Constituyente Permanente, desde la reforma en el año de 1996 al artículo 36 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, donde se dejó la puerta abierta para que se diera el voto de mexicanos fuera del territorio nacional.
La Ley de Nacionalidad aprobada en el año siguiente de esta reforma, fue otro paso fundamental en el sentido de permitir la doble nacionalidad, iniciativa también del PRI, que fue allanando el camino para llegar a lo que hoy discutimos en esta Cámara.
Otras cinco iniciativas de diputados y senadores priístas también han intentado este objetivo, y sin duda abonan en gran parte la consecución de esta tarea.
La última iniciativa emanada de esta soberanía, es la de la diputada priísta Laura Elena Martínez Rivera, y refleja la comunión de las distintas posturas ideológicas representadas en esta Cámara con un solo objetivo, que es hacer que nuestros hermanos se sientan más cercanos a nosotros al emitir su voto para la elección de Presidente de la República.
Quiero dejar claro la postura del Partido Revolucionario Institucional. Siempre hemos estado del lado de nuestros compatriotas que buscan tras las fronteras una vida mejor.
Muestra clara es que también presentamos a este Pleno y que fue aprobada por el mismo, por medio de un punto de acuerdo, la única propuesta migratoria con que cuenta nuestro país, por lo que exhortamos, o exhortamos al Gobierno Federal a impulsarla o a presentar la propia porque es un tema complementario al que hoy nos ocupa.
Nuestra colegisladora nos ha devuelto la minuta en comento y con pleno respeto, pero con observaciones propositivas la estamos discutiendo en este Pleno porque creemos en el espíritu que la anima y tenemos solo unas dudas y queremos manifestárselas.
Señor Secretario, en su comparecencia ante comisiones en el Senado –en marzo pasado- usted expresó que la reforma electoral propuesta en la minuta de esta Cámara era extraterritorial pues ésta pretendía aplicar la legislación electoral mexicana fuera del país.
Nos pudiera explicar ¿por qué en este aspecto se habla de extraterritorialidad? ¿Por qué si se manifiesta extraterritorialidad actualmente, más de 30 países diferentes según datos del IFE, utilizan la modalidad del voto personal desde el extranjero?
¿Qué tiempo hubiera requerido la Secretaría de Relaciones Exteriores para apoyar eficientemente en las tareas de organización de las elecciones previstas en la minuta aprobada por esta Cámara en febrero pasado?
¿De dónde sacó la Secretaría a su cargo que para credencializar a los mexicanos que voluntariamente lo solicitaran, se requeriría de un millón de dólares al mes y de un ritmo per cápita de expedición de credenciales, de segundo y medio por persona?
¿Quién realizó ése cálculo y con cuáles parámetros?
¿Cuáles son los acuerdos internacionales que México necesitaría instrumentar para poder garantizar el voto de los mexicanos en el extranjero?
¿La Secretaría a su cargó está de acuerdo con la modalidad propuesta por la colegisladora y que se refería al voto por correo o mensajería?
Si así fuera, cómo se garantizaría el secreto del voto y la salva guarda de los sobres para su conteo por parte del Instituto Federal Electoral.
Usted señaló que habría problemas de tipo penal en el modelo enviado por esta Cámara al Senado. ¿Cree usted que no los habría en este modelo de voto postal si se presentara algún desvío o si se llegaré a perder la boleta electoral en territorio estadounidense?
¿Existe actualmente y por este motivo, algún acercamiento con la autoridad postal norteamericana o de algún otro país donde se tenga definida la presencia de mexicanos en su territorio?
Por sus respuestas, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario.
El Secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchas gracias señor Presidente. Muchas gracias diputado Pedraza, por sus preguntas.
Respecto a la inquietud si estaríamos de acuerdo con el documento del Senado, como he mencionado previamente, la respuesta es que dada la minuta que conocemos del Senado, los diferentes aspectos y preocupaciones que usted acaba de repetir en cuanto a extraterritorialidad, en cuanto al tiempo que hubiese requerido, en cuanto a la necesidad de credencialización, quedan resueltas en el contexto de la propuesta que en este momento estamos considerando.
En este contexto, dentro del punto de vista de lo que es la consideración importante, el hecho de llevar a cabo un proceso de votación por correo nos permitiría que, de acuerdo con los textos de la minuta que conocemos, el IFE pudiera realizar un acuerdo interinstitucional con la Cancillería con el fin de que, a través de nuestra red consular y diplomática, se pudieran celebrar los acuerdos y convenios con las autoridades locales que permitieran la organización y la celebración de las elecciones en el exterior en la elección presidencial del año próximo.
Desde el punto de vista de la secrecía de voto, es claro que aquí tanto el IFE como el Sistema Postal Mexicano tendrían que indicar a la Secretaría cuáles serían los convenios necesarios y, a través de esta definición propia, la coadyuvancia de nuestra Secretaría sería simplemente, repito, a través de la red consular, a través de la red de embajadas, lograr los acuerdos específicos que, dentro de este contexto, estarían limitados al procesamiento del voto a través del correo.
No hemos hecho nosotros, en la Secretaría, acercamiento; es necesario, primero, que se tenga obviamente la resolución y la aprobación por este cuerpo legislativo y esta soberanía, pero la definición tendría que ser dada tanto por el IFE como por el Servicio Postal Mexicano, una vez que estuviera resuelta la aprobación de la modalidad correspondiente por esta soberanía.
En cuanto a la aplicación de normas mexicanas en el exterior, que es el concepto de extraterritorialidad fuera del ámbito de validez territorial, fue la preocupación que planteamos, misma que estaría tomada en cuenta con esta modalidad.
El cálculo de la credencialización lo hizo en realidad el IFE; fue quien lo planteó y lo presentó y esto fue a lo que yo me referí durante mi presentación del día 15 de marzo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, secretario.
Diputado Pedraza, tiene usted el uso de la palabra para su réplica, hasta por tres minutos.
El diputado Roberto Pedraza Martínez: Con su permiso, señor presidente.
Señor secretario, ¿existe actualmente, por este motivo, algún acercamiento con la autoridad postal norteamericana o de algún otro país donde se tenga definida la presencia de mexicanos en su territorio?
¿Ha habido acercamiento con el IFE en relación a valorar la movilidad de los mexicanos en el extranjero? Porque en la época cálida ellos se encuentran en los cítricos o en la época de frío en los servicios. Esto va a modificar en mucho el flujo de votantes.
¿Los 400 mil mexicanos que anualmente cruzan la frontera han sido considerados en esta propuesta?; porque pudieran votar en uno u otro lado por no tener un calendario definido.
Si, como se menciona, los sobres que contienen las boletas pretenden que tengan características especiales ¿éstos pudieran ser, o no considera que pudieran ser interceptados en una base de datos que pudiera ser coptada por migración de Estados Unidos y ser una base de datos que les sirviera para deportarlos?
¿Cuál sería el universo de votantes que la Secretaría de Relaciones Exteriores considera que acudirían a votar a efecto también de considerar aquí para el año próximo los presupuestos respectivos?
¿Ha informado la Secretaría de Relaciones Exteriores al IFE sobre prácticamente las campañas que algunas radios en Estados Unidos realizan para algunos candidatos, sin estar todavía normado esto en México, pero que ya es una realidad en el vecino país del norte?
Por sus respuestas muchas gracias, señor secretario.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, señor diputado. Muchas gracias, señor secretario Luis Ernesto Derbez Bautista, por su presencia.
Se ruega a la comisión encargada de acompañar al señor secretario de Relaciones Exteriores, el doctor don Luis Ernesto Derbez Bautista, lo haga cuando éste decida retirarse del recinto.
Se ruega a los ciudadanos diputados permanecer en su lugar a efecto de continuar y agotar los asuntos listados en cartera.
(LA COMISION CUMPLE SU COMETIDO)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De conformidad con lo que establece el segundo párrafo del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el señor arquitecto don Pedro Cerisola y Weber, Secretario de Comunicaciones y Transportes del Poder Ejecutivo Federal, para que informe sobre la viabilidad técnica de las distintas opciones de voto postal.
Se encuentra en el Salón de Protocolo de esta Cámara de Diputados el señor Secretario y se designa en comisión para recibirlo e introducirlo a este recinto, a este lugar que tiene asignado aquí junto a la tribuna, a los siguientes ciudadanos diputados:
Don Homero Díaz Rodríguez, José Adolfo Murat Macías, Patricia Garduño Morales, Myriam de Lourdes Arabián Couttolenc, Marisol Vargas Bárcenas, Tomás Cruz Martínez, Cuauhtémoc Ochoa Fernández, Francisco Amadeo Espinosa Ramos y don Jesús González Schmal.
Se ruega a la comisión cumplir con su cometido.
(La Comisión cumple con su cometido)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Para dar cumplimiento al artículo 4º., del acuerdo, se han inscrito para hacer preguntas y réplicas, los siguientes ciudadanos diputados:
Don Jesús González Schmal, Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Jorge Legorreta Ordorica, Tomás Cruz Martínez, José Isabel Trejo Reyes, y Laura Elena Martínez Rivera. Y en el caso de Acción Nacional cambia la oradora para la réplica, que será Ruth Hernández Martínez.
Tiene el uso de la palabra don Jesús González Schmal, hasta por cinco minutos.
El diputado Jesús González Schmal: Ciudadano Secretario de Comunicaciones y Transportes; compañeras y compañeros diputados:
Empezaremos por una elemental definición de términos: El derecho al sufragio, al voto, es un derecho humano incontrovertible, esencial, ganado y conquistado por el hombre de todas las latitudes, en paralelo con el advenimiento de la República para derrumbar las monarquías de poder ilimitado y personalista.
La Constitución Mexicana es diáfana. La soberanía radica esencial y originariamente en el pueblo. Esta representación es soberana en la medida en que sea de veras expresión para expedir las leyes que respeten, para su ejercicio, los derechos humanos, sociales e individuales.
En este tenor los mexicanos de aquí y de allá, que cumplidos los 18 años tengan un modo honesto de vivir, son ciudadanos con plenos derechos políticos.
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, no sujeta, no podría sujetar el derecho al sufragio, a la residencia temporal o permanente dentro de la superficie física del territorio nacional.
Las Cámaras Legislativas no tenemos opción, o cumplimos con la obligación de reglamentar y ordenar la emisión y la recepción de voto de los mexicanos en el extranjero o incurriremos en flagrante deserción de nuestra responsabilidad básica, repudiando así el mandato expreso que se nos confirió por el pueblo al hacernos legisladores. Para Convergencia estos términos son inequívocos, claros e irrefutables.
La Cámara de Diputados había cumplido este compromiso, desde el 24 de febrero pasado envió a la de Senadores la aprobación de la reforma para el sistema de votación de los mexicanos en el exterior. Esa Cámara revisora invirtió el proceso legislativo. No estableció el derecho y el marco regulador, sino que delegó en el Instituto Electoral Federal, la función legislativa para que ésta fijara la mecánica electoral en el exterior. No que la implementara de acuerdo con el marco legislativo, sino incluso llegó al extremo de que la confeccionara a su gusto, toda vez que reconoció este Instituto que a pesar de que al efecto le había dado el sí previo a la implementación técnica y mecánica a la ley de la Cámara de Diputados, ahora se tenía que retractar, se tenía que arrepentir de ello por la dificultad de la empresa o por alguna orden superior para detener el avance logrado.
Lo cierto, y en realidad es que estamos atrapados en el tiempo y antes de este 30 de junio tendremos que salir de este primer paso de reconocimiento del derecho al voto de los mexicanos en el exterior.
En realidad, ciudadano Secretario, fue un exceso invitarlo a usted, ya que como Secretario de Comunicaciones está pues en su función solamente el instruir, dar las órdenes pertinentes, para que el servicio postal mexicano cumpla con las tareas propias de su función y de esta suerte haga cierto y confiable el trabajo de trasladar la correspondencia en volúmenes extraordinarios desde la llegada a suelo mexicano hasta su destinatario.
Por esta razón, sólo le solicitaremos, muy respetuosamente, que en este caso exista por parte de la Secretaría a su cargo el ingrediente más ausente en este sexenio, que es el de la autocrítica.
Sabemos que SEPOMEX padece de muchas deficiencias, que sus tiempos en el traslado y en el manejo de la correspondencia respecto al de otros países es un tiempo excesivo, que las pérdidas de piezas es una generalidad, que el trabajo de los recibos de la correspondencia vía certificado en las dependencias, en las ventanillas de SEPOMEX son un trámite largo y tedioso, y que todos estos inconvenientes tendrán que ser superados en muy corto plazo.
Por parte de la Cámara ciertamente tendremos la atingencia de proporcionar el presupuesto necesario para que esta empresa nacional, fundamental e irrenunciable de decidir y de tomar el voto de los mexicanos para las decisiones políticas fundamentales de mañana, sea una realidad al menor plazo posible.
Muchas gracias, ciudadano Secretario.
(Aplausos)
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra el Arquitecto Pedro Cerisola y Weber, hasta por cinco minutos, para dar su respuesta.
El Secretario de Comunicaciones y Transportes Pedro Cerisola y Weber: Muchas gracias, señor Presidente.
Muy buenos días tengan todos ustedes. Agradezco la invitación para poder participar. No hubo realmente una pregunta que contestar por parte del diputado González Schmal, sino simplemente una petición de poder garantizar en sentido autocrítico si los tiempos y la calidad del correo podrían funcionar.
Efectivamente, como lo dice el señor diputado González Schmal, en el artículo sexto transitorio de la minuta que está a consideración de esta soberanía, se establece que es el Instituto Federal Electoral quien en su caso, en su caso establecerá con el organismo público descentralizado denominado Servicio Postal Mexicano y los servicios postales del extranjero los acuerdos necesarios para asegurar el eficiente, seguro y oportuno manejo, despacho, recepción y entrega de los documentos y materiales que se requieran para el ejercicio del derecho al voto de los mexicanos residentes en el extranjero.
También la minuta que está en análisis por esta soberanía, establece, perfectamente, que el mecanismo para poder desarrollar el voto de los mexicanos en el extranjero vía postal es de correo certificado. Consecuentemente habríamos que diferenciar la forma en la que se maneja el correo certificado de nuestro Servicio Postal Mexicano y ahí simplemente podría comentar dos cosas:
Primero. Se manejan más de 32 millones de piezas certificadas al año en términos generales. El nivel de eficiencia, según las estadísticas de varios años, es de 99.991, casi el 100% Y en cuanto a sus tiempos están entre 7 y 10 días la entrega del correo certificado.
En ese sentido pensamos que los tiempos que establece la minuta no colocan una sobrecarga y que además en tiempos de eficiencia la estadística nos dice que en correo certificado, que es el que está en discusión, también es totalmente viable.
Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra hasta por tres minutos el señor diputado Jesús González Schmal, para su réplica.
El diputado Jesús González Schmal: Gracias ciudadano diputado Presidente.
Aprovecho este breve tiempo simplemente y con la contestación del ciudadano Secretario de Comunicaciones para hacer del conocimiento de esta honorable Cámara que visto que sí es posible la utilización del Servicio Postal Mexicano, existen en cambio otras variables que se han aportado a la Comisión de Gobernación de esta Cámara, por un ciudadano que tiene especial interés y ha estudiado este tema con mayor acuciosidad, donde sugiere que el envío de los votos puede ser hecho a través sí del Servicio Postal, pero directamente a Instituto Federal Electoral de los Estados a donde corresponda su adscripción electoral, y esto incluso hacerlo con una copia de su registro de su credencial de elector y con una copia simple de la boleta electoral con su voluntad.
Con esta pieza postal, si está en realidad certificada y resguardada, el día de la elección la turnará el Instituto Federal Electoral a la casilla correspondiente, a la sección correspondiente y ésta podrá en el escrutinio mismo del día, hacer contar y hacer constar en el acta especial las piezas de correo que se han recibido por esta vía y constatar contra el Registro Público de los que han sufragado en esa casilla, si el que se presenta por vía correo procedente del exterior, no se trata de un voto duplicado sino del voto expedido por un mexicano que temporalmente o permanentemente está fuera del país.
De esta suerte, con la implementación, con la infraestructura del correo nacional y con la posibilidad de que estas piezas lleguen a su destino el día de la elección, previamente antes en el Instituto Federal Electoral estatal y en el paquete electoral de cada casilla o de cada sección el día mismo de la elección, de esta suerte estaremos simplificando el procedimiento y haremos también confiable tanto la identificación del remitente como la seguridad de que el destinatario sea el Instituto Federal Electoral.
De esta suerte, yo dejaría pues ya sujeta esta intervención a esta propuesta, para ser deliberada en términos de la posibilidad de los cambios o de las precisiones que tengamos que hacerle a la reforma que ciertamente tendremos que aprobar en días próximos en este Periodo Extraordinario de Sesiones.
Es todo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para formular su pregunta, el señor diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del Partido del Trabajo.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Con la venia de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados; ciudadano Secretario de Comunicaciones y Transportes, arquitecto Pedro Cerisola y Weber:
El sentir de los mexicanos es que los compatriotas que viven en el extranjero hagan uso de su derecho a emitir el sufragio en las elecciones federales a partir del 2006. Como usted bien sabe, señor Secretario, ello implica entre otras cosas la emisión del voto a través del servicio postal.
Inicialmente el servicio postal señaló que había un gran número de problemas a superar para que fuera viable este mecanismo. Primero argumentó un problema de recursos, ya que se requieren casi 691 millones de pesos para dar el servicio postal a los potenciales electorales que viven fuera de México, que se calculan en cerca de 4 millones de personas. La dependencia no cuenta con los recursos suficientes para solventar este gasto.
SEPOMEX ha señalado también que es poco el tiempo para poner a operar el sistema, ya que de acuerdo a lo dispuesto en la minuta del Senado, en octubre debe iniciarse el proceso de envío de paquetería electoral.
Dificulta también el proceso, el hecho de que los mexicanos residentes en el exterior, interesados en sufragar, deben solicitar al IFE su registro a través de correo certificado, el cual tiene un costo adicional que varía de país a país. No queda claro quién absorbería dicho costo, SEPOMEX, el IFE o el votante.
Varias organizaciones de migrantes desconfían del Servicio Postal Mexicano, por ser deficiente y lento, además les preocupa que no se respete la secrecía de su voto.
Es preciso recordar las ocasiones en que ser ha vulnerado la confidencialidad de la correspondencia de los migrantes que viven en Estados Unidos para sustraer el efectivo o los cheques que enviaban a sus familiares en México, situación que ha sido reconocida por los propios funcionarios de SEPOMEX.
Sin embargo, con sorpresa el día de hoy nos enteramos que el Director de SEPOMEX afirma, que es viable el Voto Postal a través del Correo Certificado, aunque no deja de reconocer que existen ciertos problemas que habrá que resolver.
Uno de ellos es la imposibilidad de garantizar que el sobre que envía el IFE llegue al destinatario, ya que dicho sobre puede ser recibido por cualquier persona que se encuentre en el domicilio registrado por el posible votante. Nos llama la atención, que haya variado la postura del organismo que depende de la Secretaría a s u cargo.
Es por ello que le preguntamos, señor Secretario, ¿por qué cambiaron de opinión respecto de la viabilidad del Voto Postal? ¿Coincide con los argumentos señalados en el Documento Técnico elaborado por SEPOMEX, de que es inviable el Voto Postal de mexicanos que residen en el exterior? ¿Puede la Secretaría de Comunicaciones y Transportes , a través de SEPOMEX, garantizar la confidencialidad y secrecía del voto de los mexicanos en el exterior? ¿Podemos decirles a los mexicanos que radican fuera de México interesados en votar, que el Servicio Postal cumplirá su palabra de que el voto llegará a tiempo para que sea contabilizado?. ¿No le parece que involucrar a una Dependencia Gubernamental que no cuenta con toda la instrumentación necesaria para cumplir dicho objetivo, desvirtúa el carácter imparcial y autónomo que deben tener las elecciones?.
Por último, queremos conocer su opinión sobre una preocupación que consideramos crucial, ¿de acuerdo a la Minuta del Senado, los mexicanos residentes en el extranjero que deseen votar, deberán enviar su voto antes de la realización de la jornada electoral, es decir, antes del 2 de Julio para que su voto pueda ser contabilizado?
Lo anterior los obliga a decir su voto antes que el resto de los ciudadanos que habitan en territorio nacional, esta situación provoca un trato desigual entre ciudadanos que ante la Ley son considerados iguales. Quisiéramos conocer su punto de vista al respecto, señor Secretario.
Por la puntual respuesta que e sirva dar a nuestras preguntas, le agradecemos de antemano. Muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra el Arquitecto Pedro Cerisola y Weber, hasta por cinco minutos para dar respuesta.
El Secretario de Comunicaciones y Transportes Pedro Cerisola y Weber: Muchísimas gracias, señor Presidente.
En cuanto a la problemática que menciona el señor Diputado, particularmente en cuanto a los recursos , los 690 millones, no es precisamente un dinero que se requiera para operar, fue el dinero que se mencionó como costo que tendría el porte en el sentido de estar enviando, en un sentido o en el otro en materia electoral y las boletas, para que se puedan tomar las previsiones necesarias, a fin de que el IFE cuente con dinero para poder pagar el servicio tanto en México como en el extranjero.
En cuanto a los tiempos, si bien son cortos, no son insalvables, en ningún momento se dijo que pueda ser un impedimento.
En cuanto a la secrecía del voto, la propia Minuta del Senado establece en el Artículo 285, que es el ciudadano quien ejercerá su derecho de voto, libre, secreta y directamente. Esto es previo a la participación del correo, en ningún sentido, lo que sí puede hacer el Correo, es garantizar el sigilo postal al cual está obligado por la propia Ley del Servicio Postal Mexicano, en el sentido de la inviolabilidad del correo y nuevamente me refiero al Correo Certificado.
Consecuentemente, el documento que envió el Servicio Postal Mexicano, no habla de la inviabilidad del Voto Postal Mexicano sino de los aspectos que había que considerar precisamente para hacerlo viable y efectivo.
Es totalmente posible garantizar a nuestros connacionales dos cosas; primero, el Sigilo Postal y segundo, la Efectividad en los Tiempos. Tercero, en cuanto a la anticipación por la que tendrían que votar, discúlpeme que me abstenga de opinar porque, insisto, no es un asunto que le corresponda al Servicio Postal Mexicano o a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sino es algo que le correspondería directamente a la autoridad electoral que es el Instituto Federal Electoral. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra, hasta por tres minutos para réplica, el Diputado Espinosa Ramos.
El diputado Amadeo Espinosa Ramos: Gracias señor presidente. Señor Secretario, los mexicanos llevamos muchos años luchando por contar con procesos electorales imparciales, democráticos y transparentes. Con el voto postal hay algún riesgo de que estos procesos, hay dudas, ¿verdad?, sobre todo cuando el Poder Ejecutivo ahora se ha declarado abiertamente como un promotor del voto a favor de un partido político.
Y por otro lado, hay que ser claro, señor Secretario, el servicio postal no goza de buena fama entre los ciudadanos, creemos que siempre la correspondencia llega tarde, ojalá que en este caso pues la garantía que usted está expresando aquí se refleje en los hechos, porque queremos dejar claro que el grupo parlamentario del Partido del Trabajo de ninguna manera quiere bloquear el voto de los mexicanos en el extranjero.
Nuestro afán y compromiso, es el de garantizar que sea ejercido, conforme a los preceptos que le dan sustento, es decir, que sea voto libre, directo y secreto, principios en los que estamos seguros usted también coincide señor Secretario. Muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Esta presidencia da la bienvenida y saluda a la Escuela Primaria Fernando Rom Rojas invitada por el diputado federal Ernesto Herrera Tovar.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado Jorge Legorreta Ordorica del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Jorge Legorreta Ordorica: Con su permiso señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores. Señor Secretario.
A los diputados el Partido Verde Ecologista de México nos preocupa la forma, mecanismo, instrumentos y métodos que se van a implementar en la posibilidad de transitar al voto de los mexicanos en el extranjero, por ello agradeceremos de antemano las respuestas y comentarios a los siguientes cuestionamientos:
Díganos, señor Secretario, ¿el Servicio Postal Mexicano qué mecanismos contempla y qué presupuesto requiere, para dar un servicio eficiente y confiable en el caso del voto de los mexicanos en el extranjero, tal y como se plantea en la Minuta del Senado de la República?
Si bien es cierto que el Servicio Postal Mexicano a lo largo de nuestra historia ha jugado un papel importante en la comunicación entre los mexicanos, también lo es que dicha entidad ha sido severamente cuestionada, ya que en muchas ocasiones la correspondencia es violada, sobre todo cuando ese medio ha sido utilizado por los migrantes mexicanos, para enviar las remesas de dinero a sus familiares en México.
No debemos olvidar, y además es del dominio público, que en el año 2002, Sepomex enfrentó el robo de alrededor de 12 mil cheques emitidos por la Oficina de Seguridad Social de Estados Unidos, enviados vía la institución a los jubilados estadunidenses que viven en nuestro país.
Cabe aclarar que su director general Gonzalo Alarcón Osorio, quien tiene 17 años al frente del organismo, no ha colaborado como debería, en el proceso de modernización de esta entidad, por ello, señor Secretario, ¿de qué forma el Servicio Postal Mexicano garantizará la secrecía del voto de los mexicanos que residen en el exterior en el caso que sea aprobado el dictamen?
Ahora bien, sabemos que se estima manejar unos cuatro millones de votos tan sólo en Estados Unidos, es decir, aquellos connacionales que se encuentran en el vecino país del norte y que cumplen los requisitos por contar con credencial para votar con fotografía.
A una cantidad, como la que se menciona, es importante darle la cobertura correcta, por lo que nos podrá decir, ¿qué costo tendría el correo certificado para Sepomex y para los electores de emisión de su voto?
Las elecciones presidenciales están ya muy cercanas, de tal manera que las reglas de operación de cada una de las etapas de envío y recepción de las boletas electorales, llevan su tiempo para que funcionen eficientemente, sobre todo porque debe existir una coordinación con el Instituto Federal Electoral, por lo que le pedimos nos comente, si el Servicio Postal Mexicano está en condiciones de tiempo, para darnos al pueblo mexicano, la certeza y la seguridad, de que se van a cubrir todas las solicitudes de los posibles votantes.
Como ya se mencionó, se maneja la cantidad de cuatro millones de electores, que cumplen los requisitos para votar, permítame comentarle, que el Servicio Postal Mexicano, acusa una profunda lentitud en la entrega de servicio ordinario que presta por ello, ¿nos puede decir, Secretario, cómo se van a resolver las deficiencias del correo mexicano, entre ellas, la relativa a lentitud del servicio que se ofrece?
Por último. ¿Puede usted otorgar su voto de confianza al dictamen que se aprobará en unos días o se saldrá posteriormente a defender las fallas y deficiencias que se presenten en la prestación de este importante servicio para la transición a la democracia que tanto necesita nuestro país?
Por sus respuestas señor Secretario, muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra el arquitecto Pedro Cerisola y Weber hasta por 5 minutos, para dar respuestas.
El Secretario de Comunicaciones y Transportes Pedro Cerisola y Weber: Gracias señor Presidente.
Los mecanismos que se contemplan a lo largo de la minuta y que son obviamente los que está considerando el Servicio Postal Mexicano, son –como ya lo he mencionado- los que establece el artículo 6º transitorio de la propia minuta en cuanto a la recepción, envío y entrega del material electoral. Todo a través de correo certificado -y perdón si no respeto el orden a la hora de ir contestando- consecuentemente como bien lo decía el diputado González Schmal al principio con el sentido de autocrítica, las deficiencias del correo ordinario no aplican a la situación del correo certificado.
Por otra parte, en cuanto a la modernización del Servicio Postal Mexicano sí quisiera comentar ante esta Cámara de Diputados, ante esta soberanía, que el correo mexicano ha sido ya certificado en ISO9001, cosa que no existía hasta hace un año y medio.
La tercera cosa en cuanto al robo que se tuvo en el 2000, no es un asunto del Servicio Postal Mexicano, no es una deficiencia del correo mexicano; fue un robo a mano armada, como los bancos tampoco pueden ser responsables de los robos que puedan tener en algunas de sus sucursales.
En cuanto al manejo de los volúmenes de 4 millones de votos estimados, obviamente está el correo en absoluta capacidad de manejarlo. En septiembre del año pasado se manejó todo el sistema de AFORES; fueron mas de 4 millones de piezas, no hubo una sola queja, no hubo un solo documento perdido; se entregaron en tiempo y forma también por la modalidad de correo certificado.
En cuanto a los costos. Serán los costos propios del servicio, son los costos de las tarifas y si el correo o el Servicio Postal Mexicano requiriera algún personal adicional o tuviera que incurrir en algún costo adicional a la estructura que ya hoy tiene y le permite manejar los volúmenes de los que estoy hablando, dependerá de los requerimientos del propio IFE y consecuentemente de los convenios que el IFE firme con el Servicio Postal Mexicano.
Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra hasta por 3 minutos para réplica, el señor diputado Jorge Legorreta Ordorica, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Jorge Legorreta Ordorica: Gracias señor Secretario.
En la fracción parlamentaria del Partido Verde estamos convencidos que los cambios que en materia electoral estamos viviendo son históricos, ya que nuestros compatriotas que residen en Estados Unidos tienen el legítimo derecho de manifestar su voluntad política a través del voto y participar así en la construcción democrática de este país. Es lo menos que podríamos hacer por ellos.
Sin embargo, hay preocupación porque sabemos que el Servicio Postal Mexicano tiene varias deficiencias, es lento, ha habido problemas como usted mencionaba, que fue un robo a mano armada la situación de los cheques que se suscitó en el 2002, pero esa cuestión también involucra la problemática que hay en el Servicio Postal Mexicano y la deficiencia con que se ha manejado, desde nuestro punto de vista, por parte del Director de la misma institución. Pero bueno, nosotros lo que queremos es que esto pueda ser viable, que los posibles electores, los que cuenten con credencial para votar con fotografía en el extranjero, específicamente en Estados Unidos, puedan votar y puedan transitar también a la democracia que requiere este país.
Por todo lo anterior, señor Secretario, nosotros en el Partido Verde estamos a favor del voto de los mexicanos en el extranjero y como ya comentaba, nos queda la duda y la preocupación y esperamos que haya una coordinación eficiente entre el Servicio Postal Mexicano y el Instituto Federal Electoral, que se coordinen para que se pueda cumplir plenamente con la cobertura de atender con transparencia y certeza la recepción del voto de los mexicanos en el extranjero y así poder llegar a la cristalización de esta democracia incipiente, pero que transite y que llegue a consolidarse, que es lo que necesita este país en estos momentos.
Gracias, señor Secretario y bienvenido.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular su pregunta el diputado Tomás Cruz Martínez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Tomas Cruz Martínez: Muchas gracias, señor Presidente.
Yo quisiera, señor Secretario, además de darle la bienvenida a este recinto legislativo, decir que vimos con preocupación las declaraciones del señor Alarcón, Director del Servicio Postal Mexicano, acerca de la Minuta del Senado sobre las reformas legales para el voto de los mexicanos en el extranjero.
Afortunadamente después fueron puntualizadas ya de manera más oficial, más precisa. Sin embargo, no obsta para que a mí me permitiera formularle sólo dos preguntas:
La primera, si definitivamente la Secretaría que está usted a cargo, considera que los aspectos técnicos, los aspectos financieros, son definitivamente salvables, son definitivamente problemas que pueden ser resueltos, no obstante que se reconoce carencia de recursos materiales, recursos humanos, algunos ajustes de carácter técnico.
Si su respuesta fuera positiva como parece que lo es, y haciendo uso de las facultades del Ejecutivo y el Poder Legislativo en materia presupuestal o en materia administrativa, habría que abocarnos entonces a resolver el problema presupuestal y técnico, de todos modos quisiera escuchar que no existe ningún problema, ninguna preocupación porque no pueda ser cumplido cabalmente el mandato del Congreso en el supuesto de que la ley, definitivamente fuera aprobada.
El segundo tema que quisiera plantearle, es un tema recurrente que hemos planteado en varias tribunas, que hemos comentado con usted, y es la preocupación que hay sobre quien se encuentra al frente del servicio postal mexicano, quien cumple 17 años al frente de SEPOMEX, un funcionario que recibió al Servicio Postal Mexicano con números negros y que tiene operando durante varios años, con números rojos.
Un funcionario que ha quebrado virtualmente en palabras de usted, de hace cinco años, cuando tomó posesión de la Secretaría y que declaró usted como Secretario, que el correo se encontraba quebrado, con toda razón.
Me parece que el correo sigue estando quebrado, pero lo más delicado es que el Presidente Fox, porque es facultad de él nombrarlo, ratificarlo o removerlo, insista en que permanezca al frente de él una persona que ha propiciado y consolidado el quebranto de una de las empresas estratégicas más importantes del país, permitiendo con la ley, que fue modificada en 86, que las empresas dedicadas a mensajería trafiquen con las omisiones de la ley, como el mismo Director lo ha reconocido.
Francamente yo quisiera reiterarle aquí esta preocupación por alguien que en mi opinión no ha tenido la moral suficiente, la capacidad y no sé qué cosas más para poder levantar definitivamente a correos del lugar donde él mismo lo postró, porque el señor Alarcón no tiene responsables atrás, que no sean él mismo
Desde la época en la que fue nombrado por el Presidente Carlos Salinas de Gortari hasta hoy, las acciones han sido encaminadas por sus omisiones a consolidar las empresas de mensajería, sobre todo las trasnacionales y a quebrar el correo mexicano que tiene hoy postrado a la propia empresa y a sus trabajadores, a quienes por cierto no se les ha homologado los salarios, a pesar de que hay un convenio con Hacienda desde dos años.
La pregunta sobre este segundo tema es: ¿si existiría la voluntad suficiente de usted y habría que saber si del Presidente de la República en quien recae, de acuerdo con la Ley Orgánica de la Empresa, la responsabilidad de colocar al frente a alguien con la suficiente solvencia moral, ética, técnica, que permita en primer lugar y en el corto plazo, garantizarnos un proceso transparente, que no se nos pierdan los costales, ¿verdad?, del correo, que no tengamos problemas de carácter técnico que pongan en duda el proceso?
Muchas gracias, señor Secretario.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra el arquitecto Pedro Cerisola y Weber, hasta por cinco minutos para dar respuesta.
El Secretario de Comunicaciones y Transportes Pedro Cerisola y Weber: Muchas gracias señor Presidente.
Los problemas de percepción y los problemas de realidad no son necesariamente coincidentes, aunque ambos existan en un mismo tiempo y espacio.
Yo vengo ante esta soberanía a explicarles lo que es la realidad del Servicio Postal Mexicano, sobre todo a la luz de lo que aquí se está discutiendo, en cuanto a lo que es la capacidad del propio Servicio Postal Mexicano, de apoyar lo que eventualmente sería un proceso histórico al abrir la posibilidad de votación a nuestros connacionales que viven en el extranjero.
En ese sentido quiero confirmar ante esta soberanía y dejar perfectamente claro, que el Servicio Postal Mexicano tiene –si así lo deciden ustedes-, las capacidades para manejar, en tiempo, forma, calidad y cantidad, la recepción, certificación, tramitación, envío y entrega, de todo el material electoral.
El correo efectivamente puede tener la imagen que cada quien pueda percibir, la realidad efectiva es que es una institución que maneja más de mil millones de envíos al año en correo ordinario, que maneja –como ya lo comenté-, 32 millones de piezas certificadas, que el tiempo de manejo del correo certificado varía en 7 y 10 días máximo, que su nivel de eficiencia es superior al 99.99%, que está certificado en ISO 9000(¿) y efectivamente ha venido también transformándose en la parte financiera.
Hace cinco años cuando recibí la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el correo tenía un déficit de 700 millones de pesos anuales, que se ha reducido ya en más de un 60% en estos primeros cuatro años de administración y que esperamos como me comprometí ante ustedes y ante la nación y por supuesto ante la Presidencia de la República, ha entregarlo a final de sexenio, cuando menos en punto de equilibrio.
En cuanto a las personas que ocupan los cargos, cuando se discute lo que hoy se está discutiendo, tiene que hablarse de las instituciones y no de las personas. El Servicio Postal Mexicano es una institución que va más allá de una persona o de dos o de tres, es un conjunto de personas estructuradas para prestar un servicio en las condiciones que acabo de mencionar ahorita, que está obligado a cumplir con la ley y el hecho de que venga yo aquí ante ustedes en calidad de Secretario de Comunicaciones y Transportes, es para garantizar ante ustedes, que independientemente de ninguna otra situación, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en representación del Gobierno Federal en materia de lo que es la participación que en la minuta establece para el Servicio Postal Mexicano, en el artículo 6° Transitorio, va a velar para que las cosas se cumplan en la forma en la que así se determine por esta soberanía y con base en los convenios que para tal efecto se hagan con el IFE como autoridad electoral.
Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra hasta por tres minutos para réplica el diputado Tomás Cruz Martínez.
El diputado Tomas Cruz Martínez: Agradezco las palabras para este Congreso, para esta Cámara, del señor Secretario.
Reconozco el deslinde que ha hecho de la institución del Servicio Postal Mexicano, de Correos, porque efectivamente, las instituciones no se conforman por el funcionario solo que las encabeza, sino en este caso por sus cerca de 20 mil trabajadores: por los carteros, por los funcionarios que están ahí, algunos de muchos años y con mucho sacrificio.
Sin embargo, yo quisiera reiterarle a usted la pertinencia de revisar el caso de este funcionario que, de concretarse la ley, Correos tendría que cumplir con los requisitos que el propio Código Federal Electoral dispone para quienes organicen el proceso electoral en este país, que son los principios de certeza, de transparencia, de imparcialidad y objetividad que permitan a los mexicanos, sobre todo a los que viven en el extranjero, tener esa certidumbre de la transparencia.
Yo le reitero mi agradecimiento, mi reconocimiento y mi humilde petición de revisar este caso muy especial de un funcionario que quién sabe por qué razones ha estado al frente de una institución tan importante como Correos, a pesar de que ha sido el principal responsable de su quebranto.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado José Isabel Trejo Reyes, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado José Isabel Trejo Reyes: Con su permiso, señor Presidente.
Señor Secretario de Comunicaciones y Transportes, arquitecto Pedro Cerisola y Weber. Compañeras y compañeros diputados:
En Acción Nacional, nos hemos esforzado siempre para que la democracia en México entre a la etapa de la consolidación no sólo como estructura formal de gobierno, sino fundamentalmente como forma de vida fundada en el respeto a la dignidad de la persona humana en la realización de la justicia y en el ejercicio de las libertades políticas y humanas.
En este sentido, el compromiso histórico va más allá de lo retórico; queremos ya el voto de los mexicanos en el extranjero. Lo queremos porque para el PAN es una exigencia doctrinaria que no haya mexicano sin nación, donde quiere que éste se encuentre. De ahí que programáticamente lo contenga nuestra plataforma legislativa como una meta ambiciosa.
Con tales antecedentes, nuevamente subrayamos hoy, que estamos con la disposición para generar, junto con el Presidente de la República, con el Instituto Federal Electoral, con el resto de las fuerzas políticas y con nuestros paisanos esparcidos en el mundo, para concretar no sólo la creación de un efectivo marco legal, sino las mejores condiciones que garanticen hacer efectivo el voto desde el extranjero.
La posibilidad de que los mexicanos en el extranjero puedan votar jamás estuvo tan cerca como hoy. No tengamos miedo, compañeras y compañeros diputados; no desperdiciemos esta oportunidad. En esta Legislatura hemos hecho un trabajo serio y responsable al respecto. Acabamos con décadas de frialdad legislativa y estamos a punto de culminar un gran esfuerzo. El plazo fatal se nos acaba y ya no son tiempos para jugar con el voto de nuestros paisanos que viven en el extranjero.
Entendemos que la Cámara de Diputados, le enviamos a la Cámara de Senadores una minuta mucho más ambiciosa que ya vimos que ofreció muchos flancos, principalmente entre los senadores. Podríamos defender nuestra postura, pero no tendría caso; sería estéril por notoriamente extemporánea. Flaco favor les haríamos a nuestros connacionales si en estos momentos nos enfrascáramos en una disputa con los senadores por esta única razón.
No encaremos la discusión por la forma de emitir el voto en el extranjero, como si fuera esta una discusión de principios. Lo cierto es que no existe una forma infalible; ni el voto en casilla ni el postal, porque ambas tienen sus virtudes y sus vulnerabilidades, lo urgente es compañeras y compañeros diputados, alcanzar el voto en el exterior.
Debido a lo anterior señor Secretario, es que en primera instancia queremos agradecer su presencia en este Recinto, pues estamos seguros que como buen colaborador del Presidente Vicente Fox, quien ha manifestado en todo momento su deseo por hacer efectivo el derecho del voto desde el extranjero una realidad, en mucho podrá colaborar.
En este sentido, luego de la explicación respecto a la participación técnico-operativa del Servicio Postal Mexicano en el proceso de votación desde el extranjero, permítame hacerle unas preguntas agradeciendo de antemano sus puntuales respuestas, entendiendo que algunas son reiteradas, y las respuestas reiteradas también las consideramos necesarias.
¿Qué tipo de convenios, pensando en que la determinación de la Cámara de Diputados fuera la ratificación del Senado sería necesario celebrar entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y el Instituto Federal Electoral y cuál sería su perspectiva de éxito, de llevarse a cabo?
Es necesario señor Secretario, saber hasta dónde sería posible en estos momentos, saber si ya realizaron algunas corridas financieras y a cuánto podría ascender en total el presupuesto requerido para dar viabilidad operativa al voto postal desde el extranjero, tomando reitero, tomando en cuenta la Minuta del Senado y en qué se estarían invirtiendo.
¿Señor Secretario, qué garantías nos ofrecería el sector comunicaciones específicamente en relación con el sigilo postal, si será plenamente respetado y observado en todo momento, de tal manera que el voto emitido por el ciudadano de manera libre y secreta en su lugar, en su hogar, llegue intacto a su destino?
Por último y con objeto de disipar toda duda, nos gustaría respondiera una pregunta muy concreta puesta hoy en día de moda: ¿La operación del voto de mexicanos residentes en el extranjero es viable y segura? ¿Existe la capacidad por parte del Servicio Postal Mexicano, para garantizar a los mexicanos el manejo masivo y seguro del voto por la vía del correo certificado, si ese fuera su caso?
Por sus respuestas muchas gracias señor Secretario.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra el arquitecto Pedro Cerisola y Weber, hasta por 5 minutos para dar respuesta.
El Secretario de Comunicaciones y Transportes Pedro Cerisola y Weber: Secretario de Comunicaciones y Transportes: Muchas gracias señor presidente.
Efectivamente, y perdón si soy reiterativo, la participación del Servicio Postal Mexicano como se contempla en la Minuta a consideración, por parte de esta Soberanía, establece que es primero a petición del IFE. Segundo, a través de un convenio específico que obviamente no conocemos, porque no se ha firmado, no se ha negociado. En cuanto a si el correo tiene necesidades adicionales, dependerá de ese convenio y consecuentemente los presupuestos también.
El correo sí tiene la capacidad, y lo repito una vez más, para el manejo de los volúmenes y de los tiempos que se contemplan en la Minuta. Sin embargo, en tratándose de una activilidad netamente electoral dependerá fundamentalmente de los requerimientos del propio Instituto Federal Electoral, si quiere o no establecer algunas condiciones adicionales a las que normalmente se manejan para poder adaptar en tiempo y forma la operación y darle sentido.
La respuesta es: Sí, tenemos la capacidad, el Servicio Postal Mexicano la tiene. Sí puede aceptar el compromiso, de manejar insisto, en tiempo y forma y calidad vía correo certificado, la recepción en certificación, envío y entrega de todo el material en ambos sentidos. Sí es necesario firmar los convenios con el IFE. Sí son necesarios firmar también los convenios con otras administraciones de servicios postales de otros países, para que se pueda garantizar la homogeneidad en el tratamiento; no tanto el sigilo, que esta garantizado insisto, por dos cosas: En la teoría por la propia ley y en la práctica por los resultados obtenidos por el propio Servicio Postal Mexicano y por esa certificación en ISO de 2001, que ya he comentado anteriormente.
En cuanto a los presupuestos vuelvo a insistir, el estimado que se tiene fue en función de una estimación y de una corrida que a nosotros se nos dijo de cuántos podrían ser los votantes y consecuentemente el costo del porte de un correo certificado, de acuerdo a las tarifas publicadas en los distintos países y en nuestro país.
La forma de cubrir ese servicio es una cosa que tendrá que ser definida por esta soberanía o el propio Instituto Federal Electoral.
A la pregunta expresa de si la operación es viable y es segura, nuevamente tengo que contestar afirmativamente, desde el punto de vista de lo que es los servicios que daría el Servicio Postal Mexicano que están por definición restringidos dentro del territorio nacional, sí es viable y sí es segura.
Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra hasta por tres minutos, para réplica, la diputada Ruth Hernández Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada Ruth Trinidad Hernández Martínez: Con su permiso, señor Presidente.
Los diputados de Acción Nacional, hemos manifestado reiteradamente nuestro compromiso y voluntad para dar viabilidad al voto de los mexicanos en el extranjero, y de manera particular hemos manifestado ya nuestra total disposición para que este anhelo, para que este derecho sea una realidad a partir de las elecciones presidenciales del próximo año.
Hemos puesto atención a todas y cada una de las preguntas y respuestas que los compañeros diputados le han formulado en esta comparecencia, y con mucho agrado y mucha satisfacción, observamos de la voluntad y el empeño que usted ha manifestado para que la dependencia a su cargo, específicamente el Servicio Postal Mexicano, cumpla cabalmente con las obligaciones que le competen, según la minuta que se analiza para establecer el voto postal.
De manera particular nos tranquiliza el hecho de que exista la voluntad y la disposición para garantizar el sigilo postal y la certeza en el traslado y recepción de los paquetes electorales que contengan los sobres con boletas electorales.
Nos queda claro que la intervención del servicio postal mexicano, en lo que le compete, no representa en lo absoluto ni bajo cualquier punto de vista, un contratiempo para la viabilidad y sobre para la seguridad del voto postal desde el extranjero.
Por el contrario, representa un aliciente para brindar certeza de que el sobre que contenga la boleta electoral, la cual será votada de manera libre e independiente por los ciudadanos en el extranjero, se hará llegar intacta a las autoridades electorales.
En este sentido, agradecemos su presencia en este Recinto para disipar las dudas que se suscitan respecto a la operatividad técnica del voto postal, que sin duda contribuye a fortalecer la viabilidad de la minuta que se discute el día de hoy.
Señores diputados y diputadas, hasta este momento las autoridades, los funcionarios invitados nos han expresado que el voto postal es viable.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, el Senado de la República, en su momento el Instituto Federal Electoral, el grupo parlamentario del PAN ya ha expresado que estamos a favor del voto postal; Señores diputados, no retrasemos este paso. Es mínimo sí, pero hay que avanzar. Esto ya no puede esperar más.
Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para formular su pregunta, la diputada Laura Elena Martínez Rivera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Laura Elena Martínez Rivera: Señor Secretario, gracias por su comparecencia.
En una actitud inusual, el Director General del Servicio Postal Mexicano, al comparecer ante comisiones de esta Cámara el 26 de mayo, con claridad y franqueza expresó las dificultades operativas que implicaría el voto por correo y expresó que el Servicio Postal no garantiza la secrecía del voto.
Señor Secretario, ¿considera usted cierta esta aseveración?
También aseguró que el sello estampado muchas veces es ilegible, y propuso que fuese tomada como fecha de referencia la impresa en el comprobante de depósito del envío certificado, cuyo comprobante queda en poder del remitente, es decir el votante. ¿Qué responsabilidad o, en su caso, a qué sanción se hace acreedor Sepomex si quien envió una solicitud el 15 de enero del 2006, por ejemplo, ésta llegara el 16 de febrero del mismo año, es decir, fuera del plazo?
El director de Sepomex también nos aseguró que las mensajerías son todas empresas privadas, por lo que no podrán ser utilizadas, ya que la certificación sólo puede ser hecha por las administraciones postales. ¿Es esto cierto, señor secretario?
También, debido a que la certificación tiene un costo que solamente para los Estados Unidos de Norteamérica es de 99 pesos con 39 centavos y en Canadá 114.16, estos costos ocasionarían que los mexicanos en el extranjero optasen por el servicio postal ordinario, lo que implica que no se le pueda rastrear o dar seguimiento a la pieza postal. ¿Está usted de acuerdo con esta aseveración, secretario? ¿Y qué debería hacerse para evitar la pérdida de control específico por pieza?
Secretario Cerisola, nos preocupa que en algunos países como Estados Unidos de Norteamérica y Canadá el acuse de recibo puede ser firmado por cualquier persona que se encuentre en el domicilio que manifestó el destinatario, pero también puede ser firmado por el empleado de la oficina postal, como así lo enfatizó el director de Sepomex. ¿Cómo asegurarían que el sobre que remita el IFE llegue efectivamente al ciudadano mexicano en el extranjero? ¿Qué sucedería con los sobres con material electoral que no sean entregados al destinatario en el extranjero. ¿Cómo se recuperaría el material electoral y en qué tiempo?
De acuerdo con el director de Sepomex las modificaciones del Senado no indican las fechas de inicio de envío de la documentación electoral a los electores en el extranjero y sí la fecha límite para la entrega, la cual es el 20 de mayo del año 2006, por lo que sugiere la entrega de este material a Sepomex a partir del 16 de abril del mismo año, es decir, tiene 35 días para enviar 4 millones de sobres, además de los 32 millones de piezas certificadas que ustedes manejan anualmente. ¿Tendría la capacidad para enviar y recibir 114 mil 285 sobres diarios? O si fuesen solamente 500 mil sobres ¿ustedes tendrían la capacidad de enviar y recibir 14 mil 285 sobres diarios?
También respecto al servicio certificado, el director de Sepomex sugiere que el IFE pague dicho servicio. ¿Tiene usted el costo proyectado para esta certificación?
También el director de Sepomex expresó la necesidad de un proceso operativo paralelo para el control de cada una de las piezas postales a fin de garantizar la seguridad de las mismas desde su recepción hasta la entrega al correo del país de destino correspondiente y viceversa, por lo que son indispensables recursos financieros, humanos, materiales y tecnológicos adicionales, así como una logística con mayor seguridad para el transporte. ¿Señor secretario, cuánto significa esto, cuántos recursos humanos y tecnológicos se requieren?
El director de Sepomex dijo que el plazo es muy corto para establecer un procedimiento operativo que permita el control de cada una de las piezas en sus distintas etapas, principalmente por los acuerdos con las distintas administraciones postales extranjeras. ¿Está usted de acuerdo con esto y, en su caso, qué tendrían que hacer para solucionarlo y poder cumplir con la seguridad de las piezas?
De acuerdo con el director de Sepomex requieren 691 millones de pesos, considerando las tarifas postales vigentes, haciendo notar que de no cubrirse se impediría cumplir con la autosuficiencia financiera del organismo ¿Considera usted suficiente esta cantidad para cumplir con su tarea?
El director de Sepomex nos dice que existe falta de seguimiento en correos extranjeros, ya que ninguna administración postal, entre ellas Sepomex, lleva a cabo directamente el proceso postal desde su recepción hasta su entrega, por lo que no se tiene un control integral del mismo. ¿Está usted de acuerdo con esto?
¿Cómo lograría que no se extraviara el formato de solicitud o la documentación electoral? El director de Sepomex expresó dificultad para los correos extranjeros en la entrega de piezas debido a que muchos mexicanos, indocumentados o no, que residen en los Estados Unidos y por las labores que desempeñan, cambian de residencia. Esto dificulta la entrega de correspondencia y origina demoras por posibles reexpediciones de los envíos o bien imposibilidad en la entrega. ¿Qué harán ustedes para solucionar esto y garantizar la entrega de la documentación electoral en los plazos establecidos?
Por sus respuestas puntuales y precisas le agradeceré mucho. Gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra el arquitecto Pedro Cerisola y Weber hasta por 5 minutos para dar respuesta.
El Secretario de Comunicaciones y Transportes Pedro Cerisola y Weber: Muchas gracias, señor Presidente.
En cuanto a la aseveración de que si el correo tendría dificultades operativas y que no se garantizaría la secrecía del voto, quiero simplemente recordar que incluso en los términos de la propia minuta a consideración por parte de esta Cámara, establece, insisto, en el artículo 285 y 286, que es derecho y obligación del ciudadano ejercer su derecho al voto de manera libre, secreta y directa. Esto es previo a que el correo tenga ninguna función o ninguna actividad, la secrecía es una obligación por parte del propio ciudadano en la forma en lo que lo ejerza.
Posteriormente ese voto se tiene que poner en un sobre, doblar y sellarse, también lo establece la propia minuta, de manera segura para garantizar la inviolabilidad.
Después de esto se entrega a un correo extranjero que posteriormente se lo entregaría a SEPOMEX, quien a su vez lo recibiría y lo entregaría al Instituto Federal Electoral.
En la parte que le toca a SEPOMEX, después de recibir los embarques de otras administraciones postales, quiero insistir, el sigilo postal está garantizado y nuevamente vuelvo a insistir, por la propia ley, por los resultados obtenidos a lo largo de historia en correos certificados y por la propia certificación del Servicio Postal Mexicano en ISO.9001, en esos procesos que nos atañen ahorita.
En cuanto a si el sello estampado es ilegible o no es legible o si habría que buscar otros mecanismos, estos comentarios son en una reunión de trabajo en donde se estaba viendo si habría alternativas para resolver el asunto. Esto me lleva y perdón que conteste dos o tres de las preguntas, diputada, dentro de una misma respuesta a la importancia que se tiene en la firma de los convenios con el IFE.
Corresponde o bien a esta soberanía, si así lo deciden, o al Instituto Federal Electoral, si así también ustedes lo deciden, establecer el tipo de controles que quieren que se lleven a cabo tanto por el Servicio Postal Mexicano como por otras administraciones postales de otros países. Si es necesario que se firme específicamente por el destinatario y no por quien se encuentre en el domicilio, será motivo de que así se acuerde con la administración postal del país en donde reside el mexicano a través del Instituto Federal Electoral con el apoyo de la Secretaría de Relaciones Exteriores, como lo establece el artículo 7º., transitorio de la propia minuta.
En cuanto a a qué sanción se podría hacer acreedor SEPOMEX por una entrega extemporánea de una solicitud entregada un mes después de su recepción, bueno, es una situación que insisto, si los tiempos de entrega del correo certificado son entre 7 y 10 días, es una condición que para mí no está dentro de la realidad, es una condición que no va a darse. El material electoral se va a entregar, como ya lo he repetido varias veces, en tiempo y forma a sus destinatarios.
Hay otras dos preguntas que se complementan una con otra: ¿Cuál sería el costo de servicio? Y por otra parte se dice que se estiman 691 millones de pesos. ¿Quién los cubriría? Creo que también está establecido en la minuta que de aprobarse por parte de ustedes, se harán los exhortos, las indicaciones, las instrucciones necesarias para que se prevean los recursos presupuestales para este efecto.
Los 691 millones de pesos es también una estimación que se hizo en base en las tarifas vigentes tanto en México como en el extranjero de lo que son envíos certificados; no son 691 millones de pesos para el Servicio Postal Mexicano.
Y si los procedimientos solicitados por el IFE no requieren de instalaciones especiales o de equipos adicionales, y eso no lo define el correo, no se requeriría más que se le cubra el servicio, que es a lo que está obligado a cobrar y con lo que está también obligado a subsistir.
En cuanto a si los controles se tienen o no se tienen, vuelvo a diferenciar entre lo que son los servicios de correo ordinario y de correo certificado. El correo certificado sí se tiene un control y sí se comparte información de esos envíos entre las distintas administraciones.
Corresponderá al IFE evaluar si estos son suficientes o si se requieren controles adicionales y convenirlos tanto con SEPOMEX como con otras administraciones de correos.
Comenta también la diputada sobre la duda lógica de si por la movilidad de los migrantes es posible que no se entreguen piezas o que la reciba otra gente. Una de las cosas que está planteada en la minuta es que deberá de entregarse un comprobante de domicilio. Pero por otra parte también existe la posibilidad de qué pasa si ese comprobante de domicilio es de un domicilio anterior y además nuevamente estamos entrando ya en un proceso de tipo electoral no de tipo de correos y le corresponderá al IFE determinar qué hacer con las piezas o el material no entregadas o no recibidas o que no estuvo la persona indicada en el domicilio en el momento que se le fue a ver o las veces que se le ha ido a ver, es una cuestión que ya son reglas de operación -insisto- del proceso electoral no del proceso de correo.
En cuanto a la capacidad de manejar los volúmenes vuelvo a insistir, una vez más, se tiene la capacidad de manejar los volúmenes que sean necesarios y dependerá nuevamente si hay algún requerimiento adicional por cuestiones electorales que se le informe a Sepomex cuales son éstos, que se establezcan los tiempos y movimientos, los recursos necesarios y se pueda hacer.
El caso personal adicional puede ser personal contratado por el propio organismo o puede ser, si ustedes así lo consideran también, no sé funcionarios de casilla, en fin, dependerá de la propia Ley Federal Electoral, dependerá del perfil de personas que se requieran. Insisto, el correo, lo dice claramente el sexto transitorio, previo convenio con el IFE se encargará de lo que es el asegurar el eficiente, seguro y oportuno manejo, despacho, recepción y entrega de los documentos y materiales que se requieran para el ejercicio del derecho al voto de los mexicanos residentes en el extranjero.
Señoras y señores Diputados:
Tengan ustedes la seguridad de que si ustedes así lo deciden aprobar el voto postal, el Servicio Postal Mexicano está capacitado para poder hacer frente a esta situación, garantizar el sigilo postal dentro del territorio mexicano y coadyuvar con el IFE y la Secretaría de Relaciones Exteriores para que se lleven a cabo los convenios con otras administraciones para que se dé también en los mismos términos y condiciones que ustedes y el Instituto Federal Electoral determinen para que este proceso se lleve a cabo con la limpieza, transparencia, objetividad, que demanda por su propia naturaleza.
Eso ha sido lo que he querido venir a decirles en esta comparecencia, que mucho les agradezco, y tengan ustedes la más absoluta certidumbre que por parte del gobierno federal, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, haremos todo lo que ustedes necesiten para que la decisión que ustedes tomen se cumpla cabalmente.
Muchísimas gracias.
(Aplausos)
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra hasta por tres minutos, para réplica, la diputada Martínez Rivera.
La diputada Laura Elena Martínez Rivera: Gracias.
Le agradezco, Secretario, sus respuestas. Sólo quiero agregar que mi partido ha sido y será promotor del voto de los ciudadanos mexicanos en el extranjero. El Partido Revolucionario Institucional promovió en 1996 la reforma al artículo 36 constitucional, la doble nacionalidad, presentamos la iniciativa que obtuvo el consenso mayoritario y que hoy nos tiene aquí en este pleno.
También nuestro partido en su plataforma electoral impulsó al primer diputado migrante y hoy en nuestra asamblea nacional tenemos contemplados a los candidatos migrantes a diputados en las listas plurinominales.
Tenemos la convicción de que debemos asegurar la participación de todos los mexicanos sin exclusión, garantizar la seguridad del proceso electoral para consolidar la democracia y el fortalecimiento de las instituciones que han construido muchas generaciones de mexicanos y que no inició en el año 2000, en el 2 de julio.
Debemos dar certeza a la institución electoral y legalidad a la jornada. Garantizar la secrecía del voto y su seguridad para desde ahí extender la democracia como una form de vida, sustentada en el bienestar y desarrollo pleno de todos los mexicanos estén donde estén.
Con el voto de los ciudadanos mexicanos que viven en el extranjero recuperaremos a esta parte de la sociedad mexicana que tuvo que dejar sus familias y sus tierras, pero que siempre han mantenido sus raíces y vínculos en México.
Reconocemos los años de lucha de los migrantes mexicanos y desde aquí reciban un saludo donde quiera que se encuentren. Son ustedes la patria mexicana más alta de nuestras fronteras.
Y le reiteramos: El PRI será siempre un defensor de los mexicanos en el extranjero, garante de sus derechos humanos, civiles y políticos.
Pasando a la réplica, señor Secretario, yo quisiera pedirle a usted: ¿Puede usted comprometerse ahora, ante esta representación nacional, de que la Secretaría a su cargo está en condiciones de garantizar la viabilidad del envío y remisión postal del voto en el extranjero, como ya lo ha afirmado esta tarde, y en caso afirmativo, que no requerirá de autorización para recursos financieros adicionales?
El señor Secretario Derbez ha expresado que le da lo mismo para los acuerdos internacionales si es en octubre o septiembre. ¿Qué tiempo considera usted necesario para estos acuerdos y cuál sería el contenido? ¿Qué clase de condiciones diferentes pudiesen afectar las estimaciones presupuestales?
Usted también ha dicho que sí puede garantizar la secrecía e inviolabilidad postal. ¿Concretamente cómo se puede hacer esto?
También nos habló de que entre 7 y 10 días de entrega que ha dicho, señor Secretario. Mi pregunta es: ¿A cualquier parte del mundo?
Y, cinco, aún cuando SEPOMEX tiene el Certificado ISO 9000, usted dice que el servicio de correo certificado no se afecta por el volumen. Esto no es suficiente para garantizar aún la eficiencia, prontitud y seguridad en la entrega, dados los referentes que hemos escuchado aquí con diferentes diputados. 691 millones ¿afectaría el déficit? Estos millones son para SEPOMEX, esto nos dijo el señor director.
También es obligación de usted, señor Secretario, decir la parte financiera.
Y, por otro lado, quisiera pedirle nos conteste ¿qué hará para recuperar las piezas que no hayan sido entregadas?
Le agradezco su respuesta puntual y mucho gusto en haber estado aquí con usted. Gracias.
Yo le pediría entonces, como se ha agotado el tiempo, nos haga llegar sus respuestas a lo que nos faltó esta tarde, porque estaremos en proceso de dictaminación y gracias por todo.
Gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Se pide a la Comisión encargada de acompañar al Secretario de Comunicaciones y Transportes del Poder Ejecutivo Federal, el arquitecto Pedro Cerisola y Weber, lo haga cuando decida retirarse del recinto.
(La comisión cumple con su cometido)
Se pide a los ciudadanos diputados permanecer en su lugar, a fin de continuar y agotar los asuntos en cartera.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De conformidad con el acuerdo aprobado por el pleno el 21 de junio del 2005, participa enseguida el señor doctor don Luis Carlos Ugalde Ramírez, Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, para informar sobre la viabilidad técnica de las distintas opciones de voto.
Para introducir al señor doctor Luis Carlos Ugalde a este recinto, se designa una comisión integrada por los siguientes diputados:
Jesús Zúñiga Romero, Benito Chávez Montenegro, Rodrigo Iván Cortés Jiménez, Norberto Enrique Corella Torres, Emilio Zebadúa González, Luis Antonio González Roldán, Pedro Vázquez González y Luis Maldonado Venegas
(La comisión cumple con su cometido)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Doctor Luis Ugalde, sea usted bienvenido.
Señoras y señores Legisladores. En la Mesa Directiva de esta Cámara de Diputados se recibió petición del propio Doctor Ugalde, misma que ponderó y resolvió positivamente, por unanimidad, de tal suerte de conceder el uso de la voz en este momento, hasta por diez minutos, al señor Presidente del Instituto Federal Electoral.
Tiene usted el uso de la palabra.
El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muy buenas tardes, gracias señor Presidente. Honorable Cámara de Diputados.
En mi carácter de Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral y a nombre de todos los Consejeros Electorales del IFE, órgano Constitucional autónomo, agradezco la invitación que esta Soberanía ha extendido al IFE.
Mi presencia en esta Cámara, tiene la finalidad de emitir una opinión en torno a la viabilidad técnica de una modalidad de voto para los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero.
Con ello, buscamos contribuir a las discusiones de esta Cámara Legislativa. El Instituto Federal Electoral acude a esta máxima tribuna con un ánimo de colaboración constructivo y con absoluto respeto de los tiempos y dinámica propios del trabajo legislativo.
Este se trata, sin duda, de un momento histórico, el voto de los mexicanos en el extranjero es un proyecto en el que han concurrido los esfuerzos de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, así como de un organismo Constitucional autónomo, como lo es el IFE.
Nuestro Instituto se siente especialmente orgulloso de poder contribuir en este trabajo conjunto del Estado Mexicano.
Antes de entrar en materia, quisiera hacer un reconocimiento, a nombre de todos los Consejeros Electorales del IFE, al trabajo que la Cámara de Diputados ha realizado para extender un derecho político fundamental a los mexicanos que viven en el exterior.
En los últimos años, ha habido 18 Iniciativas en la materia, de las cuales 13 han sido promovidas por integrantes de esta Cámara. Gracias a la discusión que se ha dado en el seno de la Cámara de Diputados, el día de hoy nos encontramos en posibilidad de ver cristalizado este importante avance en materia democrática.
En esta ocasión, mi intervención busca resumir la opinión del IFE sobre los aspectos técnicos y logísticos contemplados en la Minuta con Proyecto de Decreto que Reforma y Adiciona el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, misma que está en su consideración.
El voto de los mexicanos en el extranjero, es un derecho Constitucional garantizado desde 1996; hoy, después de un largo esfuerzo conjunto del Estado Mexicano y de los Poderes Legislativos, discutimos las posibles modalidades técnicas y operativas para que ese derecho pueda ejercitarse.
Es necesario partir de una premisa muy importante para evaluar el Dictamen a consideración. No existe, no existe un modelo de votación de ciudadanos en el extranjero que replique exactamente los procedimientos que se aplican en territorio nacional; se trata, más bien, de encontrar mecanismos que faciliten el derecho de nuestros ciudadanos en el extranjero, a emitir su voto garantizando los principios constitucionales de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad e independencia en las condiciones especiales en las que ese voto fuera de México se lleva a cabo.
Cualquiera de las fórmulas para materializar el voto en el extranjero, como el IFE lo ha sostenido de manera reiterada desde 199998, presenta diferentes retos tanto en operatividad como en las garantías que debe tener para proteger el sufragio pero, en ambos casos, dentro y fuera del territorio mexicano, se debe proteger el principio de igualdad jurídica de universalidad del sufragio plasmado en dos máximas: un ciudadano, un voto y todos cuentan por igual.
Por Mandato de Ley, en 1998 el IFE integró una Comisión de Especialistas para estudiar distintas modalidades del voto en el extranjero incluyendo el voto por correo, dicha Comisión concluyó en ese entonces, que sí era técnicamente viable llevar a cabo una Elección Presidencial con la participación de votantes en el exterior, siempre y cuando el IFE contara con las condiciones logísticas, presupuestales y jurídicas, para garantizar márgenes de cobertura, seguridad y equidad, comparables a las que existen en territorio nacional.
El actual Consejo General del IFE ha llegado a esta misma conclusión, el voto de los mexicanos en el extranjero es técnicamente viable, así lo expusimos el 22 de septiembre de 2004 cuando fuimos invitados por diversas Comisiones de la Cámara de Diputados para presentar nuestra opinión técnica sobre este tema en lo general.
En marzo pasado atendimos una invitación del Senado de la República, para presentar las conclusiones de un estudio técnico que el IFE realizó con base en la Minuta enviada por la Cámara de Diputados en febrero pasado. Vale la pena aclarar, que se trató de examen detallado de un proyecto en lo específico y no de una discusión general sobre el tema, como había ocurrido en la Cámara de Diputados en septiembre del año 2004.
El IFE centró su intervención en los contenidos e implicaciones técnicas, logísticas, jurídicas y presupuestales, de la Minuta que estaba siendo revisada por el Senado.
Declaramos que la opinión técnica del IFE respecto a la Minuta sobre el voto de los mexicanos en el extranjero, buscaba evaluar si los instrumentos jurídicos propuestos, permitían organizar elecciones fuera del territorio nacional, garantizando el cumplimiento de los principios constitucionales que rigen nuestra actuación.
Aseguramos que los cambios a las normas y procedimientos electorales para el voto en el extranjero, deben garantizar certidumbre técnica, política y jurídica.
Esta soberanía tiene ahora bajo su consideración una Minuta que propone como modalidad el voto en el extranjero vías postal, a este respecto los Consejeros Electorales, Virgilio Andrade y Rodrigo Morales, así como María del Carmen Alanís, Secretaria Ejecutiva del Instituto, sostuvieron una reunión de trabajo el 26 de mayo con legisladores de las Comisiones de Gobernación y de Fronteras y Asuntos Migratorios de esta Cámara de Diputados.
Ese día el IFE argumentó que, desde una perspectiva técnica y logística, la propuesta de adoptar la modalidad de voto por correo que hoy está a su consideración es viable para las elecciones de 2006.
El IFE considera que en general, los tiempos y los plazos de la organización electoral que prevé la Minuta bajo análisis, coinciden con las fechas previstas por el Cofipe para celebrar comicios en territorio nacional, por lo que se pueden armonizar ambos procesos, fuera y dentro del territorio nacional.
La Minuta contiene además, de acuerdo con lo estipulado por la Constitución y el Cofipe, una disposición que otorga al Consejo General del IFE donde están representados todos los partidos políticos, facultades reglamentarias para regular todos aquellos elementos, que pudieran haber quedado fuera de la previsión legislativa.
La experiencia del IFE en la organización de elecciones, es garantía de que esta facultad reglamentaria, se ejercería para mejorar los aspectos operativos de esta medida. De contar con los recursos presupuestales adecuados, estaríamos en condiciones de realizar todas las fases de planeación logística necesarias, para concretar el voto en el exterior vía postal.
México hoy cuenta con un sistema electoral confiable y sólido, si se plantea el proyecto de extender el derecho al voto a los millones de connacionales que residen fuera del territorio nacional, es porque hay cimientos para llevarlo a la práctica. Existe una infraestructura electoral, confiable y capaz, que puede dar certeza al voto postal.
El IFE responsablemente y de cara a la nación, ha acudido en diversas ocasiones ante el Poder Legislativo para expresar sus opiniones técnicas, respecto a las posibilidades y problemas que presentan las diferentes posiciones en este respecto.
Señoras y señores diputados, agradezco el privilegio que me ha brindado esta H. Asamblea, quisiera hacer un llamado a todas las fuerzas políticas del país para que en este tema así como en todo lo relacionado con el proceso electoral 2006, asumamos un compromiso público para mantener la fortaleza de las instituciones que deben garantizar el cambio de poderes en un clima de paz y tranquilidad.
El activo más importante de nuestro sistema electoral es la confianza, construir esa confianza gracias a las reformas legislativas que se llevaron a cabo en esta Cámara, implicó un esfuerzo colectivo en el que participaron ciudadanos, partidos y esta Cámara Legislativa. Es indispensable que el proceso electoral en todas sus dimensiones se desarrolle en un entorno de estabilidad y respeto a las reglas y a las instituciones.
Tengan la certeza de que el IFE dará cumplimiento a su mandato constitucional, garantizando que las elecciones federales de 2006 se lleven a cabo de manera transparente y ejemplar, para bien de México y de sus ciudadanos dentro y fuera del territorio nacional.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias.
En virtud de que el acuerdo que norma esta comparecencia fue votado por esta asamblea, que está publicado en la Gaceta Parlamentaria, esta Presidencia, a menos de que haya alguna objeción, opta por dispensar su lectura. Luego entonces, tendría el uso de la palabra el señor diputado don Luis Maldonado Venegas hasta por 5 minutos.
El diputado Luis Maldonado Venegas: Con su permiso señor Presidente, compañeras y compañeros diputados:
En el curso de esta sesión hemos tenido oportunidad ya de escuchar a los señores Secretarios de Relaciones Exteriores y de Comunicaciones y Transportes, quienes han aportado criterios e información relevante acerca de las implicaciones técnicas y jurídicas sobre la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona el COFIPE en materia de voto de los mexicanos en el extranjero. Ahora saludamos la presencia del Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, para escuchar sus puntos de vista respecto al a viabilidad de este documento, de esta iniciativa y hacemos votos porque sus aportaciones sean igualmente relevantes para normar el criterio de esta asamblea.
Esta es una gran oportunidad para la Cámara de Diputados de poder intercambiar con usted, señor Presidente, puntos de vista que beneficien la realización de nuestra tarea legislativa. El tema que hoy abordamos es de suma importancia para la nación; las opiniones que usted vierte el día de hoy serán también de gran utilidad para realizar un análisis responsable y serio sobre la viabilidad de instrumentación del voto de los mexicanos que viven en el exterior.
Por casi 10 años se ha debatido en el Congreso este tema, no ha estado a discusión el derecho de los mexicanos a votar independientemente de su lugar de residencia, sino cómo hacer factible este derecho. En esta Cámara se han presentado cerca de 20 iniciativas en el curso de los últimos 10 años. El tema del voto de los mexicanos que viven en el exterior es una cuestión pendiente en la agenda política nacional, pero por diferentes razones, algunas veces esgrimiendo cuestiones técnicas o argumentando los peligros y amenazas que implica que los mexicanos que viven en el extranjero puedan votar, se ha aplazado el otorgamiento de este derecho ciudadano a nuestros paisanos que residen fuera del territorio nacional. Creo que ésta es una buena oportunidad para otorgarles ese derecho.
Compañeras y compañeros: más de 10 millones de mexicanos que nacieron en nuestro territorio viven en los Estados Unidos, casi uno de cada 10 mexicanos reside de manera temporal o permanente en los Estados Unidos. El 10% de los hogares del territorio de los hogares mexicanos están directamente relacionados con la migración, ya sea porque alguno de sus miembros es o fue migrante o también porque la familia y el hogar vive o sobrevive gracias al envío de remesas de sus familiares que trabajan fuera de México.
No podemos cerrar los ojos a esa realidad: México se ha convertido en un país expulsor de inmigrantes debido a razones estructurales, por la incapacidad de nuestro país para ofrecerles un modo digno de vida a ellos y a sus hijos por motivos culturales, familiares o individuales, México pierde un promedio de mil mexicanos al día.
Nuestro país debe hacerse cargo de sus emigrantes. Es de vital importancia para nuestro país, generar políticas públicas orientadas a la defensa y fortalecimiento de las comunidades migratorias en el exterior. Es necesario crear vínculos con nuestra diáspora, ofrecerles un vínculo con la patria.
El tema que nos atañe el día de hoy, nos impone una reflexión profunda y una decisión serena. Independientemente de intereses partidistas, nuestra preocupación primera debe ser la de encontrar los mecanismos institucionales que favorezcan a la nación mexicana fuera y dentro del territorio mexicano.
Debemos de pensar en una forma de hacer accesible el voto para los nacionales allá, una modalidad, una vía, esta vía podría ser utilizar el servicio postal mexicano.
A continuación quisiera hacerle un par de preguntas al Consejero Presidente del IFE, para que podamos tomar una decisión informada. Tenemos gran interés por conocer ampliamente los recursos humanos, financieros y materiales que se requieren para la organización y el desarrollo del proceso electoral 2005-2006 en el extranjero.
Me interesaría saber, primero, ¿cuál será el impacto presupeustal del voto de los mexicanos en el extranjero para el IFE?
Y segundo, ¿considera usted que de aprobarse esta minuta, se puede garantizar que el proceso electoral en su conjunto, no sufrirá ninguna alteración negativa? ¿Garantiza el IFE el proceso electoral del 2006 en su conjunto?
Por sus atentas respuestas, ojalá que sean puntuales y contundentes, de antemano, nuestro agradecimiento.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias.
Si me permiten, doctor, nada más, por un elemento principio de publicidad, le voy a dar lectura a la lista de los oradores que van a continuar, después inclusive de la réplica del propio Luis Maldonado.
Pedro Vázquez González, Luis Antonio González Roldán, Juan José García Ochoa, José González Morfín, Consuelo Muro Arista, Emilia Zebadúa González, David Hernández Pérez, Julián Ángulo Góngora, y Claudia Ruiz Massieu
Tiene usted el uso de la palabra, doctor, hasta por cinco minutos.
El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchísimas gracias, señor Presidente.
Gracias, diputado Luis Maldonado.
Me parece que las reflexiones iniciales que hace el diputado Luis Maldonado, son de la mayor relevancia.
Es muy importante reiterar y reiterar una vez más, que no estamos discutiendo si el derecho debe darse o no, estamos simplemente discutiendo cómo se puede llevar a la práctica ese derecho.
Y en esa discusión de la modalidad, no debe quedar de fuera este principio central. El derecho está garantizado por el legislador desde 1996 y la discusión política de los últimos 8 años por parte de los legisladores, se deriva de balancear las ventajas y desventajas de las modalidades y en lo que concierne al IFE, y lo hemos dicho una y otra vez, acataremos la decisión que ustedes tomen y simplemente trataremos de contribuir en su decisión política al dotarlos de instrumentos técnicos para que ustedes puedan sopesar las ventajas y desventajas de cada modalidad.
Y pasando a la cuestión puntual que pregunta el diputado Luis Maldonado, el costo estimado por el Instituto Federal Electoral para llevar a cabo la organización del voto fuera de territorio nacional, asciende a la cantidad de mil 360 millones de pesos para los años 2005 y 2006.
Quiero decir que este costo se compone de diversos factores, el principal y más importante de ellos, ciertamente se refiere al envío de la documentación electoral. El IFE tiene que partir de suponer que los 4 millones de mexicanos que cuentan con credencial de elector y que residen fuera del país, sería el universo potencial de votantes para la elección del 2006. Quisiera tocar ese punto más adelante, partiendo del supuesto de que el 100 por ciento de los radicados fuera del país con credencial de elector, serían los que votarían, que es el mismo supuesto del cual parte el IFE para organizar e instalar casillas en territorio nacional, daríamos que tendríamos que tener dos envíos, un envío del material electoral al ciudadano y pagar el porte de regreso en correo certificado de esos 4 millones a la ciudad de México, a las oficinas del IFE.
Y eso constituye aproximadamente el 70 por ciento de estos mil 360 millones de pesos. Parte de esta estimación implica la impresión de material electoral, el personal que tendría que asistirnos entre otros.
Quiero además enfatizar un asunto muy importante; nosotros sabremos con precisión el universo de votantes entre el 15 de febrero, que es la fecha en la cual dejamos de recibir solicitudes para inscribirse en el listado nominal y hasta el l5 de marzo cuando se publique ese listado nominal. En ese momento el IFE sabrá con toda exactitud de esos 4 millones de mexicanos con credencial de elector, cuántos solicitaron al final poder emitir su voto. En ese momento, evidentemente el costo de los envíos se reduciría en alguna magnitud que desconocemos y por lo tanto, los recursos sobrantes de esos 1, 360 millones serían reintegrados a la Tesorería de la Federación.
Ahora bien, parte del costo también de esto radicaría en el número de personal que tendría que estar involucrado en las mesas de escrutinio y cómputo que el IFE instalaría. Para 4 millones de votantes, se calcula que tendríamos que instalar aproximadamente 2 mil 667 mesas de cómputo y de escrutinio, considerando que cada una de ellas puede contener máximo de 1,500 votos. Sin embargo, nuevamente esa cifra puede modificarse y por lo tanto los capacitadores electorales que el IFE requeriría para poder capacitar a los funcionarios que contabilizarían los votos podría variar hacia la baja y por lo tanto modificarse.
Finalmente, le quiero comentar al diputado Luis Maldonado, que el IFE sí garantiza la celebración de una elección fuera de México con los niveles suficientes de certeza, legalidad y transparencia y lo garantizamos:
Primero, porque el IFE tiene acreditado procedimientos desde los últimos 15 años.
Segundo, porque el Instituto Federal Electoral cuenta con un Servicio Civil de Carrera, que se ha ido mejorando a lo largo de los años y que es personal que cuenta con la experiencia para llevarlo a la práctica.
Tercero, porque consideramos que la minuta en comento contiene los elementos necesarios para poder compaginar la organización de un proceso en México y de un proceso fuera de México.
Por lo tanto, quiero decir al diputado Luis Maldonado que en las condiciones en que se presenta y con las condiciones operativas y de experiencia del Instituto, el IFE sí podría garantizar la certeza del voto postal.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, muchas gracias doctor.
Tiene el uso de la palabra don Luis Maldonado Venegas, hasta por tres minutos.
El diputado Luis Maldonado Venegas: Con su permiso, señor Presidente.
Doctor Luis Carlos Ugalde:
De los comentarios vertidos por usted al posicionamiento y a los cuestionamientos de mi partido, he de entender que la preocupación existente en diversos sectores, tanto de la academia, de los partidos políticos y de la población en general, respecto a si han sido contemplados los mecanismos que otorguen seguridad en la emisión del voto de los mexicanos en el extranjero, como se ha previsto que ocurra en la elección presidencial del 2006, deben ser definitivamente despejados.
Creo que en efecto su respuesta ha sido clara, ha sido contundente y creo que es muy relevante en las valoraciones que esta asamblea habrá de realizar en los próximos días para determinar su voto a favor de esta minuta con proyecto de decreto que ha sido remitida por el Senado de la República a esta soberanía.
Quiero aprovechar la oportunidad para reiterar que los legisladores que integramos el grupo parlamentario de Convergencia, tenemos la certidumbre de que en efecto, es técnicamente viable y posible llevar a cabo la elección presidencial del 2006, con la participación de los votantes mexicanos que se encuentra en el vecino país y en otras naciones del exterior y que los cambios a las normas y procedimientos electorales otorgarán la certidumbre, técnica, política y jurídica, para desarrollarlos.
En ese sentido también Convergencia expresa su voto de confianza en el Instituto Federal Electoral y en la responsabilidad que habrán de asumir en el eventual caso de que se apruebe, precisamente esta iniciativa.
Quiero finalmente dejar a manera de una reflexión, una reflexión compartida con mis compañeros diputados, algunos de los efectos que derivarían de la toma de esta decisión: es decir, una vez allanada ya la problemática del método de la certidumbre del procedimiento para llevarlo a cabo con márgenes de seguridad, como aquí ha sido expresado, vendrían después algunos efectos colaterales.
Por ejemplo, señor Presidente, habría que reflexionar dentro del actual marco legal en materia electoral cuáles serían las capacidades del IFE para fiscalizar los actos de proselitismo, una vez que esta enorme masa de potenciales votantes, puedan ocurrir a las urnas y votar en favor de los distintos prospectos que presenten los partidos políticos.
Pero, en fin, creemos que esa ya es otra historia y por lo pronto, agradecerle las respuestas y los comentarios que brindó a nuestros planteamientos.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Pedro Vázquez González: Con la venia de la Presidencia.
Legisladoras, legisladores:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, desea formular una serie de reflexiones en relación al tema del voto de los mexicanos en el extranjero por medio del "voto postal" y que desde luego, es motivo de la presencia ante este pleno del doctor Luis Carlos Ugalde, Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
En primer lugar, nuestro grupo parlamentario reconoce la razón que asiste a todos los mexicanos que se encuentran fuera del territorio nacional para poder ejercer su derecho para elegir al próximo Presidente de México y esto es un derecho legítimamente ganado. Sin embargo, hay que reconocer que no obstante que desde la reforma constitucional al artículo 36, fracción III que permitió votar fuera del país, en nueve años no se ha logrado traducir esto en mecanismos legales, efectivos en el ejercicio de este derecho.
En el pasado febrero, en esta tribuna y de cara a la Nación, advertimos sobre las graves deficiencias legales del dictamen aprobado; nunca fue con el afán de desecharlo, sino solamente con el pleno deseo de hablar con la verdad a todos los mexicanos y en razón de ello, manifestamos nuestras objeciones y en congruencia votamos en contra.
A diferencia del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional -que también manifestó objeciones al dictamen pero que lo votó favorablemente- nuestro grupo parlamentario asumió el compromiso de decir que lo aprobado era un engaño al anhelo de nuestros compatriotas que están fuera del país para votar en la elección presidencial del próximo año.
El doctor Luis Carlos Ugalde, en su comparecencia ante el Senado de la República, usted señaló, Consejero Presidente, puntualmente, las inconsistencias jurídicas, técnicas y financieras que se contenían en el dictamen aprobado por esta soberanía, coincidiendo en esencia con lo planteado por nosotros en esta propia tribuna en febrero pasado.
En los términos como fue aprobado el dictamen en el Senado de la República, nos preocupa que haya una intervención del gobierno en el proceso electoral, en razón de que el organismo público descentralizado denominado "Servicio Postal Mexicano", será físicamente quien maneje los sobres que contengan el voto de nuestros connacionales.
Esto lo señalamos porque es pertinente recordar que la reforma al artículo 41 constitucional de 1996, creó al Instituto Federal Electoral como un organismo público autónomo, encargado de la organización de las elecciones federales. Un IFE ciudadanizado supone necesariamente la no intervención del gobierno en materia electoral, y nos parece que al intervenir el Servicio Postal Mexicano en este tema, estaríamos abriendo la puerta para que, en un futuro, regresar a la función electoral al propio gobierno; en síntesis, lo que ha significado un avance sustantivo en la confianza electoral con un IFE ciudadanizado y que sea a partir de esta reforma, el permitir la injerencia del gobierno en estos temas, lo cual en nuestra opinión indudablemente sería un grave retroceso.
Nos preocupa que el tema del costo de la instrumentación de esta modalidad del voto sea todavía un terreno pantanoso. Esta Soberanía aprobó para el presente ejercicio fiscal 200 millones de pesos para que el IFE tomara las acciones necesarias para organizar el voto de los mexicanos en el extranjero. Evidentemente esta cifra es menor a la que se requerirá si el dictamen es aprobado en sus términos. Por eso una de las cuestiones que deseamos saber, ¿a cuánto ascendería en 2005 y 2006 el gasto que se requiere realizar?
Evidentemente el monto de los recursos presupuestales con los que el IFE cuenta incidirá en la infraestructura material y humana para que lo que aquí se apruebe pueda ser instrumentado de manera eficiente.
Entendemos que el tema por su propia naturaleza es complejo y esperamos que el consejero presidente del Instituto Federal Electoral hable con la verdad. Por ello queremos escuchar la opinión objetiva de quien finalmente tiene la responsabilidad constitucional de organizar el proceso electoral del año 2006.
Compañeras y compañeros: El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, desea que nuestros connacionales que se encuentran en el extranjero, puedan votar en el próximo año en la elección presidencial.
Sin embargo, también nosotros debemos de ser objetivos y entender que la reforma legal planteada puede facilitar el proceso de emisión de voto de nuestros paisanos o bien, en la Minuta en sus términos no nos da la certidumbre y garantías que dicho voto pueda ser contado y que cuente en la elección.
Es cuanto diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra el doctor Ugalde.
El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde Ramírez:
Muchísimas gracias presidente. Muchísimas gracias el diputado Pedro Vázquez.
Quisiera compartir la preocupación del Partido del Trabajo en cuanto al interés de mantener la autonomía del Instituto Federal Electoral en su imparcialidad y autonomía frente a otros poderes, al momento de organizar elecciones.
Tiene razón el diputado Pedro Vázquez, cuando afirma que ha sido un logro la autonomía y ciudadanización del IFE para organizar elecciones y generar confianza. Y me parece que esa autonomía debe preservarse y debe garantizarse si se quiere implementar un modelo de voto fuera del país.
Quisiera hacer los siguientes comentarios al respecto: Primero, en México ya existe o más bien, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales le otorga el IFE en su artículo 2 y a la presidencia del Consejo General en su artículo 83, la facultad de solicitar la cooperación de autoridades federales, estatales y municipales para la celebración de elecciones.
De hecho, para organizar elecciones en territorio nacional, el IFE solicita la cooperación de diversas instancias del propio Servicio Postal Mexicano, para las franquicias a las que tienen derecho los partidos políticos, a la Secretaría de la Defensa Nacional para la custodia y transporte de materiales electorales. En otros ámbitos a la Procuraduría General de la República para la investigación de algunas quejas en materia de cumplimiento de las disposiciones de la Ley Electoral. Lo cual significa que el IFE puede mantener su autonomía solicitando la cooperación de otros poderes, respetando esa autonomía.
En el caso que nos compete el día de hoy, ciertamente habría una coadyuvancia del Servicio Postal Mexicano y de la cancillería, en este esfuerzo. Pero quisiera explicar claramente, que para simplificar podríamos establecer tres fases en las cuales se llevará la organización del voto postal: La fase uno, es la fase en la cual los mexicanos con credencial de elector fuera del país, manifiestan un deseo de participar en la elección.
Esa fase en sus tramos principales está garantizada por el Instituto porque contiene algunos elementos de control que permiten que el IFE cuente con la copia de la credencial que permiten que el IFE pueda dar de baja en el listado nominal en México, de ese ciudadano que permiten notificar en su domicilio en México para ver si realmente ese ciudadano vive fuera del país.
Hay una fase tres, que es la fase en la cual el IFE recibe ya los sobres en sus oficinas en la ciudad de México y en cuyo caso todo el proceso de custodia, escrutinio y cómputo se lleva a cabo en el IFE.
Hay una fase dos, que es la fase intermedia en donde evidentemente el traslado de la boleta electoral al ciudadano y el traslado del voto al IFE, está claramente en el ámbito del Servicio Postal Mexicano y del correo de otros países.
Sin embargo, consideramos en el Instituto, que eso no violenta la autonomía y la imparcialidad con la que se podría organizar la elección presidencial.
Quisiera ahora comentar la preocupación del diputado Pedro Vázquez sobre el costo: Mil trescientos sesenta millones, a ejercerse 121 millones de pesos en el año 2005 y el resto en el año 2006.
Como ustedes aprobaron en el decreto del Presupuesto de Egresos para este año fiscal, existen etiquetados actualmente 200 millones de pesos y en el artículo 37 del decreto se podrían destinar hasta 200 millones adicionales en caso de que hubiera excedentes en la recaudación fiscal.
Esos 200 millones que ya están etiquetados, en caso de que se celebre el proceso de voto en el extranjero, podrían ser suficientes para hacer la organización de las elecciones en lo que concierne a los procedimientos de este año y esta Cámara Legislativa tendría que destinar el resto del presupuesto para ser efectuado y ejercido en el año siguiente.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias doctor. Para el uso de su réplica, diputado Vázquez González.
El diputado José Jesús Vázquez González: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores. Doctor Luis Carlos Ugalde, Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Coincidimos con usted en que uno de los factores que han dado confianza y certidumbre acerca de los resultados de los procesos electorales es precisamente el que se ha sustraído de la función del gobierno para que ésta fuera realizada por un órgano constitucional autónomo, dotado de todos los instrumentos legales para cumplir con éste propósito.
Y los resultados electorales de 1997, 2000 y 2003, fueron respetados por los actores políticos en virtud precisamente de la confianza que deriva de la ciudadanización del IFE y de la no intervención del Gobierno en estos temas.
Por ello, al grupo parlamentario del Partido del Trabajo le preocupa que se siga salvaguardando la función rectora del Instituto Federal Electoral como máxima autoridad electoral y que en ejercicio de su autonomía e independencia no admita injerencia de ningún ente gubernamental en la organización de los procesos electorales, cosa muy diferente a la colaboración.
Por ello, precisamente nos pronunciamos porque sea únicamente el Instituto Federal Electoral el que en ejercicio de sus atribuciones constitucionales maneje la modalidad del voto de los mexicanos en el extranjero que se considera que es la más oportuna y que facilite la emisión de ese sufragio.
El Instituto Federal Electoral debe de seguir siendo en exclusividad, el garante de la expresión democrática de los mexicanos contenida en el sufragio.
Debemos de cerrar las puertas a cualquier intervención, por mínima que sea, del gobierno en los procesos electorales.
Debemos y estamos obligados a fortalecer la función del Instituto y dotarlo de los instrumentos legales, financieros, técnicos y humanos que le permitan realizar adecuadamente con esta función.
Es cuanto diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Tiene el uso de la palabra el diputado Luis Antonio González Roldán, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos.
El diputado Luis Antonio González Roldan: Con su permiso, señor Presidente. Señoras y señores diputados. Señor Consejero Presidente.
El tema que hoy nos reúne es de suma importancia para el futuro democrático de nuestro país.
Concierne a todos nuestros connacionales allende de nuestras fronteras, pero concierne también a quienes radicamos en nuestro territorio nacional y, lo más importante, conlleva a determinar una serie de conceptos inmersos en nuestro sistema jurídico electoral.
Recordemos que el tema ha sido estudiado desde hace tiempo. En el año de 1988 el IFE formó una comisión de especialistas para estudiar distintas modalidades del voto en el extranjero. De forma general se llegó a la conclusión de que era técnicamente viable llevar a cabo una elección presidencial con la participación de votantes mexicanos en el exterior, siempre y cuando existieren las condiciones logísticas, presupuestales y jurídicas que garantizaran los mismos niveles de cobertura, seguridad y equidad que prevalecen en las elecciones en el territorio nacional.
El pasado mes de mayo se reiteró, por parte de la autoridad electoral administrativa, que el voto de los mexicanos en el extranjero mediante el correo es técnicamente viable, pero sólo si los riesgos que conlleva esta modalidad son controlables y generan seguridad y certeza.
En este sentido me permitiría preguntarle, señor consejero presidente, ¿desde la perspectiva institucional, existen las condiciones logísticas, presupuestales y jurídicas para garantizar su plena efectividad? ¿Es plenamente controlable y genera seguridad?
El IFE, como institución responsable de organizar las elecciones federales, ¿cree realmente que la vía postal cumpla con los principios rectores de legalidad, certeza y objetividad? ¿Esta forma de expresión ciudadana a través del voto por correo certificado cómo lo explicaría?
Señor consejero presidente, a través del derecho al voto los ciudadanos intervienen en la vida política del país, conformando al gobierno, eligiendo a sus representantes y al programa político, del conformidad al cual se debe gobernar al país. Recordando a Mariano Otero podemos afirmar que los estados, las leyes que establecen el derecho al voto son fundamentales, pero también fundamental es que éste sea pleno, sin cortapisas. Por eso le preguntaría a usted, señor consejero presidente, ¿cómo sustentará el Instituto Federal Electoral el hecho inmerso en el sistema jurídico mexicano de segregar el voto pasivo a nuestros connacionales, ya que la nacionalidad y la ciudadanía es igual para todos, es pareja, y no cabría sobre este precepto interpretación de trato desigual a los iguales?
Se puede afirmar que el sistema político mexicano descansa sobre el principio de que el sufragio es universal y que la voluntad ciudadana debe expresarse en forma individual por medio del voto libre, secreto y directo, es decir, sin que se ejerza presión ni intervenga intermediario alguno, por lo cual me permitiría preguntarle cómo se actualiza la secrecía, la individualidad, la libertad en la emisión del sufragio y que éste realmente sea directo y cómo el IFE preservará y garantizará estos principios.
La propuesta del Senado señala que los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero que decidan ejercer su derecho al voto en el 2006 deberán, además de estar previamente inscritos en el padrón electoral y contar con su credencial para votar, dar aviso por escrito al IFE de su intención de votar y deberán enviar, por correo certificado, junto con su solicitud, la copia de su credencial y el comprobante de domicilio; a su vez, será enviado el sobre con el material electoral, boletas electorales y el instructivo a cada ciudadano residente en el extranjero para que pueda ejercer su derecho al voto y éste a su vez deberá enviar el sobre por correo al IFE.
Tenemos entonces varios envíos y reenvíos de correo y mi pregunta va en este sentido ¿confía el Instituto Federal Electoral, después de lo que hemos escuchado, en la seguridad del correo postal, el cual se utilizará desde la recepción de los documentos hasta la entrega con las boletas electorales? ¿Cómo se garantizará fidedigna y verificablemente que la recepción de la votación se dé en los plazos correspondientes para este ejercicio ciudadano en la etapa de la jornada electoral?
Por la atención y respuesta que se sirva dar a mis preguntas, señor consejero presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias a usted, diputado.
Tiene el uso de la palabra el doctor Luis Carlos Ugalde.
El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde Ramírez: El diputado Luis Antonio González Roldán ha hecho preguntas sumamente relevantes y pertinentes para informar a esta legislatura sobre decisiones muy trascendentes e implicaciones muy relevantes de la minuta que está en consideración.
Quisiera ir contestando pregunta por pregunta:
La logística presupuestal que pregunta el diputado González Roldán, se garantizaría en la medida en que el IFE pudiera ejercer de manera oportuna la partida etiquetada de 200 millones de pesos que ya está autorizada por esta soberanía y que para el año que viene, esta soberanía en la discusión del Presupuesto, dentro de algunas semanas, pudiese considerar los requerimientos que se han planteado en esta soberanía, tomando en consideración que a la fecha del 15 de marzo el IFE tendría el número definitivo de votantes con lo cual seguramente de esa cifra de 1,360 millones de pesos, habría un sobrante que sería reingresado a la Tesorería de la Federación.
En cuanto a la logística operativa, la minuta que se discute le concede al Instituto facultades reglamentarias para poder ir tomando decisiones operativas a lo largo del tiempo. Les voy a dar algunos ejemplos:
El Consejo General del IFE en las próximas semanas y meses tendría que aprobar la creación de una unidad técnica-administrativa para organizar el voto en el extranjero, se trataría de una unidad administrativa de tamaño reducido, dado que recaeríamos en las unidades y direcciones que organizan las elecciones, pero tendría que haber una unidad globalizadora; tendríamos que aprobar el proyecto de presupuesto para el próximo año; el Consejo General tendría que aprobar el formato de boleta electoral para elegir al Presidente; tendríamos que declarar válidos los listados nominales de electores residentes en el extranjero, en el seno del Consejo General donde están todos los partidos políticos; tendríamos que aprobar formatos para que los mexicanos fuera del país soliciten su inscripción; tendríamos que emitir un acuerdo para imprimir los boletas; tendríamos que terminar el número de mesas de escrutinio y cómputo en adhesión a cuantos capacitadores electorales habría; tendríamos que determinar cómo se van a insacular a los ciudadanos mexicanos que funjan como funcionarios de esas mesas de escrutinio y cómputo, una medida que se lleva a cabo en territorio nacional bajo una modalidad muy específica que está en ley, pero en el caso del voto en el extranjero tendría condiciones particulares.
Son algunas medidas que el IFE tendría que llevar a cabo para que esta logística operativa que pregunta el diputado González Roldán, otorgue certeza al proceso electoral.
Comenta del voto pleno, sin cortapisas. Me parece que esta discusión es muy relevante. Efectivamente ésta se trata de una modalidad de un voto que por sus características incluye aparte de un universo global, el universo global de votantes mexicanos, ciudadanos mexicanos residentes fuera del país son diez millones y esta minuta que se analiza contempla un universo de cuatro millones.
Por las características del modelo de que se trata, habría que solicitar la inscripción en un listado nominal especial en el extranjero y eso reduciría su universo de cuatro millones a un universo cuyo tamaño desconocemos.
Por lo tanto, se trata de extender de manera gradual y ojalá con el tiempo se pudiera ir expandiendo ese derecho, para poder ir experimentando en la práctica, cómo podría expandirse ese derecho y por lo tanto es la manera como yo podría hacer un comentario.
Toca el tema del voto secreto que es un asunto muy importante. El voto secreto está garantizado en la ley, está garantizado en jurisprudencia del Tribunal Electoral y básicamente el voto secreto se trata de una obligación para la autoridad electoral y de un derecho para el ciudadano.
La obligación del Instituto Federal Electoral es garantizar las condiciones para que ese derecho ciudadano se pueda llevar a la práctica.
El que nosotros demos las garantías operativas y materiales para que el ciudadano puedan levar a la práctica ese derecho, es lo que concierne garantizar al IFE.
Yo les puedo garantizar que en la fase de registro de los ciudadanos en las listas nominales y en la fase de recepción, custodia, cómputo y escrutinio de esos votos, se garantizará que haya voto secreto y que la autoridad electoral no conocerá ni sabrá a quién corresponde cada voto que sea escrutado.
Esto significa, esto significa que esta soberanía tiene que asumir que en este ejercicio democrático hay una fase de emisión del sufragio que queda en manos y responsabilidad del ciudadano y por lo tanto se tiene que partir del presupuesto de que se pasa a confiar que en ese ejercicio democrático el ciudadano hará un buen uso de él.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, Doctor.
Tiene el uso de la palabra Luis Antonio González Roldán para hacer uso de su derecho de réplica, hasta por tres minutos.
El diputado Luis Antonio González Roldán: Con su permiso, señor Presidente.
Muchas gracias por su respuesta señor Consejero Presidente.
Para el Partido Verde Ecologista de México la democracia en todos sus aspectos y tipos es una meta para la que día a día se construye el camino. La participación de todos y cada uno de los mexicanos en los procesos democráticos es un tema que es prioridad para nuestro partido. Sin embargo, tenemos que hacer las siguientes reflexiones:
La primera. No existe precedente alguno de organización del voto de los ciudadanos residentes en otro país en un número tan considerable como es el de nuestros connacionales, lo que implica una logística muy especial.
Segundo. La secrecía del voto trae aparejadas otras cuestiones, la emisión personal y directa que cada emisor realiza. ¿Cómo se garantizará que esa papeleta, vía correo electrónico, no es utilizado por un ciudadano o por un extranjero que no le asiste el derecho?
Hay que destacar también que uno de los logros más significativos de la transición democrática fue la ciudadanización del Instituto Federal Electoral, es decir, la no participación del Ejecutivo en la organización y proceso electoral. El proyecto del voto en el extranjero por sus propias características nos lleva a reflexionar y nos lleva a reflexionar que existe en toda la implementación de la logística plena participación del Secretario de Relaciones Exteriores, del Secretario de Comunicaciones y Transportes y de demás dependencias del Ejecutivo en la participación y auxilio del voto en el extranjero. Es un tema que debe hacernos reflexionar con sumo cuidado.
El tema del voto de los mexicanos en el extranjero debe ser un mecanismo de participación democrática, ley para los mexicanos, basado en una reforma que no ponga en riesgo el sistema jurídico electoral vigente.
Nos preocupa si en los comicios del 2006 con esta modalidad de voto puedan ser ciertos, legales e imparciales. El Instituto Federal Electoral, como institución depositaria de la autoridad electoral y responsable de organizar las elecciones, debe garantizar que se mantengan equitativos y vigentes estos principios.
Para el Partido Verde Ecologista de México conceder el voto de los mexicanos en el extranjero significa un paso más en la consolidación del sistema democrático. Sin embargo, creemos que se debe de ver con más cuidado lo relativo a su implementación y vigilancia del proceso para otorgarles dicho derecho, pues de no hacerlo en la práctica se podría enfrentar a serios problemas como lo es el voto secreto, directo, personal e intransferible.
Por su atención muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra Juan José García Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
Adelante Diputado.
El diputado Juan José García Ochoa: Reiterar la posición que el Partido de la Revolución Democrática ha tenido prácticamente desde 1996 cuando se empezó a discutir en este recinto el tema del voto de los mexicanos en el exterior.
Hemos sido un partido que ha apoyado siempre, presentando una y otra y otra propuesta para hacer posible el cumplimiento de este derecho constitucional, que se logró en 1996.
Hoy, a unas horas o días de la posible ratificación de esta iniciativa y minuta que presenta el Senado, volvemos a decir que estaremos a favor del voto de los mexicanos en el exterior; el derecho a votar, como lo establece la minuta, pero también el derecho a ser votados y a tener una representación propia en el Congreso, como lo propusimos también en su momento y seguiremos presentando esa propuesta; que voten el mayor número de mexicanos, que se extienda este derecho; que todos cuenten con credencial de elector, no solamente aquellos que tuvieron oportunidad de sacarla en México y llevársela cuando salieron del país; que se acerque el voto lo más posible al ciudadano.
Hemos mantenido siempre una posición flexible para llegar a acuerdos, preservando lo fundamental, que es el derecho de los mexicanos a votar, poniendo en segundo término el método, porque al PRD lo que le importa es el derecho de que los mexicanos en el exterior puedan votar al igual que lo hacemos todos nosotros.
Pero también entendemos que los partidos políticos requieren, de cara a la elección del 2006, certeza, requieren el cumplimiento de los principios de certeza, de legalidad, de independencia, imparcialidad y objetividad de nuestro órgano electoral. Hay preocupación de los partidos, lo entendemos, porque en el proceso del 2006 se pueda poner en riesgo, por un proceso mal llevado, mal organizado o en el que alguno de los partidos o candidatos tenga dudas u objeciones. Por eso es importante que el voto que demos en estos días sea un voto y un compromiso de respetar lo que decidan nuestros connacionales en el exterior y que el IFE tenga un comportamiento a la altura de esta responsabilidad.
El método del voto postal es un método que es muy amplio, permite que vote mucha gente, esa es una de sus grandes ventajas, pero se complica cuando hablamos del tema de la secrecía o la posibilidad de la suplantación del votante. Implica como usted lo dijo, Consejero Presidente, tenerle confianza al ciudadano de que él va a recibir su voto y de que no se lo va a entregar a otro o de que no se va a dejar presionar para que voten por él. Pero también implica responsabilidades de nuestras instituciones.
En eso queremos saber –es la única pregunta- ¿qué confianza podemos tener en el Instituto Federal Electoral, en SEPOMEX, en el Estado Mexicano, en el Poder Ejecutivo y sus instituciones, para que hagan todo lo que sea necesario para que nadie dude del voto que se emita en el exterior?
Requerimos escuchar esas palabras de confianza, de eso depende mucho el voto que se dé en las próximas horas.
La confianza al Instituto el Consejo General lo da cumpliendo la ley, emitiendo las reglas que seguirán a la aprobación de esta ley, firmando los convenios que le den certeza a los partidos, manteniendo una actitud en el Consejo de escuchar a todos los partidos, manteniendo una actitud en el Consejo de escuchar a todos los partidos y también buscando los consensos siempre de todos los partidos.
Usted, Consejero Presidente, los demás consejeros, fueron electos en esta soberanía para darle confianza a México en su democracia. Nosotros estaremos atentos a que esto se cumpla y recordarles, señoras diputadas, señores diputados, que también tenemos la facultad de que si no existe la confianza en este Instituto, podemos remover o modificar la composición del Consejo General.
La palabra clave hoy es "confianza" para que demos el voto en el Congreso y que puedan votar los mexicanos en el exterior.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado.
Tiene la palabra el doctor Luis Carlos Ugalde, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.
El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde Ramírez: El diputado Juan José García Ochoa, hace una reflexión política y democrática sobre la importancia de respetar el resultado de los votos que se emitan fuera del país, que significa respetar la voluntad de los connacionales en caso de que ustedes aprueben la Minuta para permitir el voto fuera del país. Pero, para que ustedes estén seguros de que realmente se debe dar ese voto, se debe dar garantías de que algunos principios de Jurisprudencia ilegales como es nuevamente preguntado con respecto al secreto del voto, se puede garantizar y por lo tanto, me parece que quisiera reiterar una reflexión que es muy importante hacer.
Nuevamente quiero decir que para nosotros como autoridad electoral, el garantizar las condiciones materiales, legales, operativas del voto secreto, es una obligación que está contenida en el Artículo 4 del COFIPE, para los ciudadanos es un derecho ejercer ese voto secreto.
¿Qué es lo que hace el IFE en territorio nacional para garantizar que ese derecho se puede ejercer?. Establecemos tramos de control innumerables, innumerables, a fin de garantizar que el día de la elección el ciudadano que llega a la casilla sea el ciudadano que se registró en el Padrón Electoral, que recogió su (?) Electoral, su Credencial de Elector, cuyo nombre pudo haber sido revisado por partidos y por el mismo de las listas nominales de exhibición, que se presentó el día de la votación, que puso tinta indeleble a su dedo, cuya credencial fue perforada, cuya foto fue checada en el listado nominal y que ese ciudadano o ciudadana ingresó a una mámpara para poder ejercer su derecho, es la manera como nosotros otorgamos las condiciones materiales para que ese derecho ciudadano se pueda llevar a la práctica.
Sin embargo, en ocasiones, inclusive en territorio nacional, las condiciones materiales que el IFE ofrece, son superadas por otras condiciones diversas, que en ocasiones constituyen delitos electorales que en ocasiones vulneran el ejercicio de ese derecho al voto secreto y ¿qué es lo que hace el IFE en su ámbito de acción? Lleva a cabo cancel, educación preventiva para que el voto sea libre y secreto, una campaña por cierto que ha sido exitosa, pero yo podría decir que en general, aunque haya casos que se presentan en donde se vulnera el ejercicio de ese derecho, en ocasiones por voluntad del propio ciudadano, que está dispuesto a intercambiar su voto, o en otras ocasiones a permitir otro tipo de intervenciones, esas condiciones materiales que el IFE ofrece, en ocasiones no son suficientes para garantizar que cada uno de los votos haya sido emitido de forma libre y secreta, esa es una realidad en México y el mundo.
Ahora bien, tratándose del voto en el extranjero, lo que el IFE tiene qué hacer y los Legisladores tienen que meditar, es, bajo qué circunstancias podemos minimizar y garantizar que las condiciones materiales y legales se ofrezcan para que el ciudadano responsablemente pueda ejercitar esa facultad y ese derecho para votar de manera libre y secreta.
La preocupación que existe, es que la autoridad electoral nunca puede saber con certeza si la persona que cruzó la boleta es la persona que realmente se inscribió a través del IFE y por lo tanto, como comenté al principio, me parece que esta Soberanía debe hacer una reflexión política fundamental, al momento de saber si al aprobar un voto por la via postal, se está confiriendo la responsabilidad de ejercer ese voto de manera libre y secreta al ciudadano. Nosotros garantizaremos las condiciones materiales en todos los tramos que sea posible, pero tiene que haber un voto de confianza en que se le traslada a un derecho para ejercitarse al ciudadano, tiene que partirse del su puesto de que se confía que en lo general se ha llevado a cabo.
Si esa discusión política fuera en sentido contrario, esta Soberanía debe reflexionarlo porque se trata de una consideración política de la máxima importancia.
Nosotros, como Instituto Federal Electoral, daremos todas las condiciones materiales y legales que estén a nuestro alcance en esta modalidad de voto, para que el ciudadano, si así lo desea, pueda ejercer su voto de manera libre y secreta.
Y finalmente, quiero comentarle al Diputado Juan José García Ochoa, que puede confiar plenamente en la imparcialidad y profesionalismo del Instituto Federal Electoral y que la presencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes y de Relaciones Exteriores con quienes tendríamos que celebrar convenios, han hecho énfasis en que en el ámbito de su competencia, podrían otorgar la coadyuvancia necesaria para realizar este ejercicio. Muchísimas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias doctor Ugalde. Tiene la palabra hasta por tres minutos el diputado Juan José García Ochoa para réplica.
El diputado Juan José García Ochoa: El Consejero Presidente puso el punto que está en debate aquí en el Congreso que es, qué tanto estamos nosotros conscientes de que le estamos dando al ciudadano esa responsabilidad de manejar el sobre que le va a llegar a su domicilio y de cuidarlo, votar él individualmente en conciencia y depositarlo en el buzón más cercano a su domicilio.
Y lo digo porque ese es el tema de las posibles modificaciones que se pudieran hacer al dictamen, en el Senado de la República la posición fue que se diera esta responsabilidad al ciudadano, como está en la Minuta. Nosotros, en la Cámara, habíamos enviado una propuesta, que prácticamente vigilaba el ejercicio del voto al momento de meterlo, es decir, la urna electoral, no se le daba la posibilidad de manejar la boleta por unos días al ciudadano.
Y esto habla de grados de confianza que debe haber en los partidos y que éste es un tema, diputadas y diputados, que debe ser consensados, no solamente como diputados sino como partidos políticos.
Tenemos que saber a lo que vamos, a la aprobación de este dictamen, y que creo que la decisión que se tome debe ser muy importante, no es un asunto menor la decisión de transferirle al ciudadano, esta posibilidad y esta responsabilidad.
Creo que esa elección hay que tomar y lo digo fundamentalmente por el Partido Revolucionario Institucional, en donde ha habido dos posiciones, y que creo en el día de hoy por la tarde en la Comisión de Gobernación y el día de mañana o pasado mañana en el pleno, se verá claro cuál será la posición que tome este partido en congruencia con el debate que estamos ahora dando. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado García Ochoa.
A continuación tiene el uso de la voz nuestro compañero diputado José González Morfín del Partido Acción Nacional.
El diputado José González Morfín: Muchas gracias diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados. Doctor Luis Carlos Ugalde, Consejero Presidente del Consejo General del IFE, muchas gracias, antes que nada por aceptar la invitación de la Cámara de Diputados, para venir a dialogar sobre este importantísimo tema.
El voto o sufragio universal es el derecho político que los ciudadanos tienen para participar de manera directa en los asuntos públicos de su país, se trata de un derecho, de un instrumento de cohesión social así como de una vía, por la cual una comunidad política se expresa, actúa y garantiza su continuidad. El voto adquiere un significado, no sólo político electoral sino que también representa una clara expresión de pertenencia a la comunidad de origen.
Estamos más que obligados a considerar el voto de los mexicanos en el extranjero, en virtud no sólo al respeto al derecho que tienen como ciudadanos de votar sino también como un avance en materia democrática, al ampliarse las posibilidades de que todos aquellas que de acuerdo con la ley sean ciudadanos mexicanos, puedan participar y hacer su voz en la vida política de nuestro país.
Estamos convencidos de que aprobar el voto de los mexicanos en el extranjero representa un gran avance en nuestro país y una gran noticia para el mundo. La mundialización de la política y el ejercicio de los derechos de los ciudadanos más allá de nuestras fronteras, permitirá dar un paso adelante en la consolidación de la democracia en México.
Consejero Presidente, hay algunas cosas que nos inquietan. Yo quisiera referirme aquí a cuatro asuntos, aunque dos de ellos ya han sido tratados, para que pudiera usted abundar en algunas de estas cuestiones.
Una de las principales características de nuestro sistema electoral es la confianza y el gran número de mecanismos que existen para evitar prácticas que los mexicanos afortunadamente hemos desterrado. La serie de reformas electorales que tanto tiempo y esfuerzo nos han costado a los mexicanos nos ha permitido a todos generar confianza, tener certeza de que los votos de los mexicanos se cuentan y se cuentan bien. Es por eso que todo lo que hemos ganado en tener leyes electorales y una institución electoral confiable no lo podemos poner en riesgo. Las elecciones del próximo año podrían ser las más competidas en la historia de México; todos tenemos un gran compromiso para que de este proceso México salga fortalecido.
Los distintos grupos parlamentarios nos hemos comprometido en esta Cámara con el voto de los mexicanos en el extranjero, es por ello que me interesa saber cuáles son los procedimientos que el IFE tiene contemplados para garantizar el secreto del voto, especialmente cuando éste se emitirá por correo y el ciudadano marcará su boleta electoral bajo su entera responsabilidad.
En segundo lugar, uno de los principales candados de nuestra legislación electoral y piedra angular del proceso, es la conformación del padrón electoral.
La exhibición de las listas nominales; su revisión por parte de los partidos; la credencial para votar con fotografía; la lista nominal en las casillas electorales; la tinta indeleble, son una garantía de que nadie va a votar dos veces y de que sólo votarán los que cuenten con su credencial. Mi inquietud entonces se relaciona con la necesidad de que estas garantías se mantengan al extender el derecho a votar a nuestros conciudadanos que viven en el exterior. Entonces, Consejero Presidente, ¿cuáles son los procedimientos que tiene contemplados el Registro Federal de Electores para que no exista el doble voto. ¿Cómo se van a asegurar ustedes de que un ciudadano mexicano no va a mandar su voto por correo y después ingresar a territorio nacional el día de las elecciones y volver a votar?
En tercer lugar. Después de haber revisado la minuta aprobada por la Cámara de Senadores llego a la conclusión de que estamos hablando en realidad de una modalidad de voto por correo en la cual a partir de que la autoridad electoral tiene en su poder los sobre de la boletas, el procedimiento de cómputo se asemeja al que se realiza en territorio nacional. La pregunta es entonces: ¿cuál es el procedimiento que tiene contemplado seguir el IFE a partir de que tenga en su poder los sobres con las boletas? ¿Cómo va a garantizar el IFE el cumplimiento a cabalidad del artículo 41 constitucional, que señala la obligación de realizar los cómputos finales en los distritos electorales?
El cuarto tema que quería preguntar, Consejero, creo que ha estado debidamente tratado en varias de sus intervenciones. No quisiera abundar en este tema, que es el costo que tiene el procedimiento marcado en la minuta que tenemos aquí enviada por el Senado de la República, yo solamente me atrevería a señalar para concluir mi intervención, que ojalá hagamos un esfuerzo todos porque las elecciones que tanto nos cuestan a nuestro país, podamos hacer un proceso electoral lo menos costoso posible y que esto no incremente en demasía el presupuesto de nuestro proceso electoral.
Por sus respuestas, muchas gracias Consejero Presidente.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Tiene el uso de la voz el doctor Luis Carlos Ugalde.
El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchas gracias.
Nuevamente el diputado José González Morfín va al fondo del asunto para plantear la reflexión que debe orientar la decisión que los legisladores de esta soberanía deben asumir y nuevamente quisiera reiterar una vez más el asunto de la garantía del secreto del voto, que me parece que es el asunto que está y es medular de la preocupación de algunos legisladores en este día y nuevamente decir que el sistema de organización electoral en México, construido durante varias reformas electorales en los años 90 y en los años 80, respondió, en mi opinión, fundamentalmente a la necesidad política de poder generar condiciones de un voto, un ciudadano y de plena transparencia y legalidad y me parece muy legítima la preocupación de si no se estaría vulnerando esa confianza al expandir un modelo de votación con características diferentes fuera de México. Y vuelvo a reiterar una vez más lo que el IFE puede hacer en este momento, es garantizarles que en los tramos de control que quedan en manos del Instituto Federal Electoral y que básicamente son el tramo en el cual el ciudadano nos pide ser registrado en el listado nominal en el extranjero, ese tramo y el tramo en el cual recibimos el voto, lo custodiamos, hacemos el escrutinio, el cómputo, las características de certeza, transparencia e imparcialidad, son semejantes a las que existen en territorio nacional.
El asunto medular, es que en el momento en que el ciudadano emite el voto de manera física, no existirán representantes de partido, ni existirá un cancel electoral, ni existirá supervisión para saber que ese ciudadano, de manera individual, solitaria y por voluntad propia, está cruzando el emblema de un partido político.
Esas características no existen en esta minuta, y por lo tanto, la decisión política fundamental es, si bajo este modelo se está dispuesto a transferir la confianza para que el ciudadano, contando con las condiciones materiales, pueda ejercer ese derecho al voto libre y secreto.
Esa es la decisión política fundamental que creo que está en el centro de las preocupaciones.
Ahora bien, en el tramo de control de la inscripción al listado nominal de electores, que pregunta el diputado González Morfin, quiero decirles que hay varias medidas de seguridad, para evitar el doble voto.
En México, cada persona puede votar solamente una vez y consideramos que esta minuta mantiene ese principio. Quisiera simplemente recordar lo que dice la minuta en comento: Los ciudadanos fuera del país podrán acudir a una sede que puede ser el consulado o una sede alterna que IFE decida, para recoger un formato que podría estar foliado o bien, bajarlo de una página de Internet, llenar esa solicitud, manifestar que está dispuesto a votar, manifestar todas las disposiciones legales que existen para ello, enviarnos el sobre en un sobre certificado con una copia por el reverso y anverso de su credencial de elector, con su firma, huella digital, manifestando su intención de ser dado de baja del listado nominal en México y ser dado de alta de manera temporal en el listado nominal fuera de México.
El Instituto Federal Electoral tomaría esos datos, el Instituto Federal Electoral exhibiría ese listado en los distritos electorales en México, en los cuales ese ciudadano está registrado, a fin de tener mecanismos de corroboración para saber si efectivamente ese mexicano, es el mexicano que está fuera de México y ya no reside en su distrito. Las listas de exhibición pueden ser comprobadas por los ciudadanos y nos daría información adicional.
Quiero decir, además, que el IFE podría establecer mecanismos adicionales y además los partidos políticos tendrían acceso a esos listados nominales en los mismos períodos que tienen acceso a los listamos nominales en territorio nacional.
Quiere decir eso que después de esta construcción de este listado nominal fuera del país que es temporal, estaríamos en condiciones de tener un listado nominal con los mismos niveles de certeza que existen en México, de tal forma que si un mexicano vota en la frontera en el listado nominal, nos envía su voto, nos envía su voto por correo y después se interna a territorio nacional y quiere votar, ese ciudadano estará dado de baja temporalmente del listado nominal en su distrito y por lo tanto no podrá ejercer ese voto y el IFE tendrá la manera de garantizar y evitar que eso suceda.
Los tramos de control en la construcción de este listado nominal, creo yo que son semejantes a los que existen en territorio nacional.
Gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias doctor Ugalde.
Para ejercer su derecho a réplica, hasta por tres minutos tiene el uso de la voz nuestro compañero diputado José González Morfin.
El diputado José González Morfín: Gracias diputada Presidenta.
Muchas gracias Consejero Presidente, por sus respuestas.
Quiero aprovechar estos últimos minutos para hacer alguna reflexión, porque me preocupa sinceramente el comentario expresado aquí por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra y que en algún sentido creo que se expresó alguna velada amenaza de revocación del cargo en el caso de los consejeros que nosotros mismos aquí designados hace ya casi dos años.
Yo creo compañeras y compañeros diputados, que después de muchos años de lucha los mexicanos, tenemos, creo yo ahora si, instituciones robustas: el Instituto Federal Electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Yo creo que nos garantizan a todos que podamos tener procesos electorales democráticos, transparentes, mucho más equitativos, vigilados y yo creo que una expedita o pronta justicia electoral.
Yo quiero expresar y creo que puedo hacerlo a nombre de mi grupo parlamentario y de mi partido, de que nosotros tenemos confianza en el Instituto Federal Electoral, que esa confianza comienza con el respaldo a quienes aquí designamos hace casi dos años, a los nueve integrantes del Consejo General, a su Presidente y a los otros ocho consejeros, les respaldamos nuestra confianza en que podrán el año próximo, en un proceso electoral tan complejo, tan complicado, como el que vamos a tener los mexicanos, yo estoy absolutamente convencido de que podrán llevar la nave a feliz término. Yo quisiera hoy aquí, en esta tribuna reiterar nuestra confianza y nuestro respaldo a quienes elegimos hace casi dos años en esta misma Cámara de Diputados.
Finalmente, quisiera concluir con algún comentario y una preocupación adicional. A mí me preocupa mucho, esto que hemos llamado "el peloteo", que de acuerdo a las atribuciones que tenemos ambas Cámaras en el 72 constitucional, que se pudiera dar un escenario en que no se diera esto, por lo que hemos luchado durante mucho tiempo y que tenemos creo que en las manos el poder alcanzar el día de mañana o pasado mañana.
Me parece que debemos de hacer un esfuerzo todos para que si es posible trabajar en conferencia, bien sea que acordemos pasar aquí la minuta de los senadores, tal como ellos la aprobaron, o bien sea que acordemos con ellos algunas reformas que ellos pudieran aprobar a la minuta en los próximos días, pero que pudiéramos todos hacer un esfuerzo por garantizar que pueda darse de una vez y por todas por lo menos, para Presidente de la República el voto de los mexicanos en el extranjero.
Muchísimas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias.
A continuación tiene el uso de la palabra nuestra compañera diputada Consuelo Muro Urista, del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Consuelo Muro Urista: Con su permiso, señora Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Adelante.
La diputada Consuelo Muro Urista: Compañeras y compañeros:
Doctor Carlos Ugalde Vocal Ejecutivo del IFE:
Su presencia abona a la riqueza de ideas, de experiencias, pero obliga también al establecimiento del criterio jurídico con sentido práctico y manejo de conocimientos técnicos, no actos de buena fe o criterios políticos, por lo que el IFE, de acuerdo con el artículo 41 constitucional debe seguir los principios rectores de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.
Señor Consejero Presidente, ¿cómo garantiza usted la certeza y la modalidad del voto postal?, ¿cómo garantiza la legalidad de éste proceso, técnicamente hablando, de manera operativa, que es lo que le corresponde al IFE, aún cuando usted ya lo haya manifestado? De acuerdo a la minuta de la Cámara revisora, la modificación al artículo 1°, establece que el COFIPE será aplicado a los mexicanos en el extranjero.
Señor Consejo Presidente, ¿considera usted que esto no es una extraterritorialidad de la ley?. La minuta en comento que usted acaba de señalar establece sólo 2 parámetros de certificación fotocopia legible del anverso y reverso de su credencial para votar y documento en que conste el domicilio que manifiesta tener en el extranjero. ¿Cree, señor Presidente, que son suficientes estos parámetros para garantizar la seguridad y certificación del voto?
El Secretario Derbez, ha dicho en esta comparecencia que le da lo mismo los tiempos para los acuerdos internacionales. ¿Cuáles serían entonces estos tiempos y cuál el contenido de los acuerdos?
El Director de SEPOMEX, nos dijo que el sello estampado muchas veces es ilegible y propuso como fecha de referencia la fecha impresa del comprobante del depósito del envío certificado. ¿Cuál sería entonces el dato para la verificación de la entrega del formato?
La entrega de los formatos de solicitud se harán por internet, consulados y módulos en territorio nacional y en el extranjero y donde defina la Junta General Ejecutiva. Señor Consejero, ¿esta discrecionalidad no sería a causa de dejar fuera la totalidad del universo de votantes? ¿Cómo garantiza que la entrega de estos formatos en los consulados sean usados de manera democrática y plural?
Las listas nominales son producto del padrón electoral. En la minuta de la Cámara Revisora dejan sólo quince días a los partidos para revisar la lista nominal en el extranjero, debiendo verificar, primero, si fueron dados de baja y segundo, si realmente existen. ¿Cree, señor Presidente Consejero, suficiente este período?
Debido a que empleados de los países extranjeros manejan material electoral, ¿cree usted, esto no vulnerará a la soberanía? Debido al manejo del servicio postal de los países extranjeros del material electoral y toda documentación que será enviada ¿cómo recuperará el IFE los sobres que no sean entregados? ¿A partir de qué fecha iniciará el envío de la documentación electoral?
Por último, ¿asumiría usted el compromiso ante esta tribuna, como IFE, garantizar al pueblo de México que el "sufragio postal" no afectará el ejercicio secreto, directo y personal del voto?
El grupo parlamentario del PRI, ha sido pionero en impulsar el voto de los connacionales desde 1996.
Diputado García Ochoa, ocúpese usted de su voto y su responsabilidad, que el grupo parlamentario del PRI, hará lo suyo.
Es cuanto.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, diputada Muro.
A continuación, tiene el uso de la voz el doctor Luis Carlos Ugalde.
El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchísimas gracias a la diputada Consuelo Muro por sus comentarios, que me permiten ahondar en algunos asuntos muy importantes.
El primero es el tema desde un punto de vista técnico, desde un punto de vista técnico, cómo nosotros garantizamos certeza si esta minuta se llega a aprobar.
Lo primero que quiero reiterar es que el Instituto Federal Electoral acatará la decisión que ustedes tomen y en su fase de implementación, hará todo lo necesario para llevar a cabo las elecciones en las mejores condiciones posibles. Los elementos centrales están tomados en la iniciativa de ley, pero en este momento lo que el IFE tendría que hacer en las próximas semanas, sería tomar una serie de decisiones operativas para garantizar que esta minuta se lleve a buen término.
Esto tiene una serie de diferentes vertientes en emitir el tipo de solicitud por el cual los ciudadanos van a expresar su deseo a votar:
Aquí se ha dicho, por ejemplo, lo único que dice esta minuta es que habrá solicitudes en sedes en el extranjero, pero si queremos aumentar los tramos de control, podríamos establecer un mecanismo de foliación, por ejemplo, para saber en qué formatos se están estableciendo.
Segundo. Si esos formatos fueran obtenidos a través de internet, podríamos generar algún tramo de control también para poder ir vigilando cuáles son los formatos que se están obteniendo.
Las boletas y todo el material electoral que se enviaría a nuestros connacionales, tendría que ser certificado por el Consejo General del IFE, con las opiniones de los partidos políticos.
Es muy importante destacar y es muy importante que lo diga, que así como en el país el IFE lleva a cabo campañas para promover el voto libre y secreto, me parece que tratándose de un ejercicio inédito fuera de territorio nacional donde existe preocupación por mecanismos de coacción del voto, sea necesario que el IFE lleve a cabo una campaña informativa en ese fin.
Un punto central operativo es el Registro Federal de Electores, ¿cómo vamos a recibir las solicitudes?, los plazos que establece y que le preocupan a la diputada Consuelo Muro, son fundamentales. Efectivamente, el día que deposita un connacional que vive Texas su sobre, no es el día que nosotros lo recibimos y por lo tanto el Servicio Postal Mexicano ha sugerido que esa fecha límite sea contabilizada a partir del sello. Claramente, en ocasiones el sello no es visible ni legible, en cuyo caso con sus facultades reglamentarias y mediante acuerdos del Consejo General, con la participación de los partidos políticos, el IFE tendría que ir resolviendo algunos asuntos.
Por ejemplo, se dice en la Minuta que todas las solicitudes para inscribirse en el listado nominal tienen que ser a través de correo certificado. ¿Qué pasa si me llegan solicitudes en donde no está por correo certificado? ¿Luego entonces, cual es el principio que debe aplicar el IFE? El principio que se establece en la Minuta, de que tiene que ser por correo certificado un requisito procedimental o el principio para permitir la expresión y el ejercicio de un derecho político que está garantizado en la Constitución. Y así podría enunciarles una serie de decisiones técnicas que el IFE debe ir tomando a lo largo de las próximas semanas y meses, para garantizar este voto.
Quiero decirles que con respecto a la confianza en el Servicio Postal Mexicano, nosotros tendríamos que llevar a cabo un convenio para tener información sobre el grado de avance de envíos, de recepción, de este envío y recepción del voto postal.
Creo que este voto requiere necesariamente que el IFE pueda llevar a cabo el envío y la recepción a través del Servicio Postal Mexicano o bien, de empresas privadas de mensajería. Y creo que en ese momento el IFE deberá tomar la decisión. Pero partimos del supuesto de que lo que ha dicho el Secretario de Comunicaciones y Transportes en esta tribuna, de que se garantiza eso, es un asunto que es muy importante tomar en cuenta porque el IFE sí requiere la cooperación interinstitucional.
Y eso me lleva a decir que en el caso del compromiso, me pregunta la diputada si yo me comprometo y comprometo a la institución, para garantizar el sufragio postal y que éste no afectará a la limpieza e imparcialidad.
Y mi respuesta es la siguiente: El IFE sí garantiza las condiciones materiales y operativas para que el ejercicio del derecho a votar fuera del territorio nacional se lleve a cabo en condiciones que permita el voto libre y secreto.
Sin embargo, debo decir también que para que eso se realice de esa manera, al igual que en territorio nacional, no solamente son suficientes las condiciones materiales y operativas que el IFE sí garantiza, sino además una conducta apropiada de los participantes, de los candidatos, de los partidos, que hagan un uso adecuado y responsable de esta legislación inédita en la materia. Me parece muy importante la corresponsabilidad porque en la medida en que los partidos, los candidatos y el Instituto Federal Electoral, vayamos de la mano para garantizar el ejercicio de esta nueva normatividad, creo que se garantizará plenamente la certeza de un voto fuera del país. Muchas gracias.
La Presidenta Diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Tiene la palabra la diputada Consuelo Muro Urista del grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Consuelo Muro Urista: Señor Consejero Presidente, usted no me contestó algunas preguntas, lo que le pido me las conteste por escrito a más tardar a las 18 horas del día de hoy… (desorden en el salón)... por la tarea importante que se debe realizar y valorar en las comisiones correspondientes.
Concluyendo: El PRI quiere el voto de los mexicanos en el extranjero, y si el Instituto Federal Electoral garantiza que el voto por correo no afectará la transparencia y verticalidad de las elecciones y no dañará la credibilidad de los resultados electorales, sin duda podemos tomar con tranquilidad una decisión que permita el ejercicio de este derecho, valorada en las comisiones correspondientes. Es cuanto.
La Presidenta Diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputada Muro. A continuación tiene el uso de la voz nuestro compañero diputado Emilio Zebadúa González, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Emilio Zebadúa González: Señora diputada Presidenta, con su permiso. Señoras y señores diputados. Señoras y señores consejeros electorales del Instituto Federal Electoral. Bienvenidos.
Le agradezco al Consejero Presidente, doctor Luis Carlos Ugalde, su disposición de responder a la convocatoria a este intercambio de ideas, de reflexiones y de puntualizaciones que esta Cámara de Diputados le ha hecho al Instituto Federal Electoral con respecto a la minuta bajo estudio.
Se trata de un asunto de la más alta trascendencia para la naturaleza y la extensión de nuestra democracia. El voto de los mexicanos en el extranjero no es solo la primera reforma electoral que tienen posibilidades de prosperar desde aquella reforma histórica en 1996 sino que implica literalmente una reconceptualización radical de nuestra nación y ciudadanía: que los mexicanos en el extranjero puedan votar en el 2006.
Aún en el marco restrictivo que aprobó el Senado, significa ver a México como lo que ha sido por lo menos desde hace poco más de 150 años: una nación asentada en dos territorios vecinos.
Ya hemos expresado en múltiples ocasiones, como grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, nuestra posición tanto sobre la forma como sobre los resultados parciales que ha alcanzado la negociación sobre el voto de los mexicanos en el extranjero entre el Ejecutivo Federal, los partidos políticos, los senadores, los diputados y el propio Instituto Federal Electoral.
En esta Cámara, aprobamos originalmente una reforma mucho más ambiciosa y congruente con el texto y el espíritu de la democracia plena consagrada en la Constitución, que le reconoce a todos, a todos los ciudadanos mexicanos el derecho a votar en las elecciones populares independientemente de donde se encuentren.
En el Senado, como ya señalé, prevaleció sin embargo un criterio más conservador y cauteloso. Es pues en este contexto que la Cámara de Diputados tiene frente a sí la posibilidad de votar solo la minuta en los términos en los que el Senado las aprobó, y el día de hoy las opiniones y respuestas francas, sinceras y responsables de usted señor Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, determinarán en buena medida este voto definitivo en los próximos días.
Por lo mismo, le preguntaría lo siguiente: Primero.- ¿Considera usted que la modalidad aquí bajo estudio es consistente estrictamente con los principios rectores de la Constitución, en lo que se refiere a la certeza, la legalidad, a la imparcialidad, a la independencia y a la objetividad que deben regir las elecciones populares en nuestro país?
Esto es, ¿da los mismos derechos a todos los ciudadanos mexicanos en ambos lados de la frontera, con las mismas salvaguardas que el sistema electoral mexicano tiene integrado desde 1996?
Segundo.- En los estudios que de manera paralela e independiente el IFE ha venido realizando durante el curso de muchos meses sobre el propio voto de los mexicanos en el extranjero, ¿qué dificultades de operación o de constitucionalidad encontró en esta modalidad, ahora bajo revisión de la Cámara de Diputados y, de no haberlo, su presidencia avala plenamente la viabilidad, en todos sentidos de la palabra, de la modalidad aquí a discusión y análisis?
Tercero. ¿Qué acuerdos, que serán puestos a consideración del Consejo General en su momento, ha considerado puntual y específicamente la oficina de la Presidencia del IFE para ser aprobados por los consejeros electorales, con la opinión de los representantes de los partidos políticos, para la instrumentación específica de esta modalidad?
Cuatro. ¿Qué ejemplos de otros países que el IFE ha estudiado desde 1998 y ahora bajo su presidencia de la modalidad del voto postal anticipan problemas posibles de carácter logístico o de legalidad y certeza y qué previsiones ha planeado tomar su oficina otra vez, a través de acuerdos que tendrá que aprobar el Consejo General del IFE?
Quinto y último. En una intervención anterior usted mencionó la posibilidad de que el IFE en el extranjero pudiera realizar actividades de promoción del voto o bien acciones y promociones en contra de la coacción. ¿Qué fundamentos encuentra en la ley para realizar actividades en el extranjero, por parte del IFE, que no se encuentren expresamente establecidos en la minuta bajo análisis en estos momentos por la Cámara de Diputados?
Por sus respuestas muchas gracias.
La Presidenta Diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, diputado Zebadúa.
Tiene la palabra el doctor Luis Carlos Ugalde.
El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchísimas gracias al diputado Emilio Zebadúa por sus preguntas y trataré de ser muy preciso en todas ellas.
La primera pregunta es sobre si esta minuta garantiza los mismos derechos al voto activo que se garantiza en el territorio nacional. En el territorio nacional, como ustedes bien saben, los requisitos para poder votar es la ciudadanía, es decir, ser mexicano mayor de 18 años, con un modo honesto de vivir y además estar inscrito en el padrón electoral y contar con credencial de elector. Esos son los requisitos.
Los requisitos para votar fuera del territorio nacional son ser mayor de 18 años, darse de alta en el listado nominal fuera del país y contar con una credencial de elector. Ciertamente, estos requisitos son equivalentes, aunque es preciso reconocer que las condiciones materiales en las cuales se llevaría a cabo el voto fuera del país seguramente disminuirían el acceso y la posibilidad para ejercer ese derecho.
En otras ocasiones hemos comentado que el hecho de hacer una serie de trámites previos para manifestar ese deseo podría, efectivamente, disminuir el universo potencial de votantes, pero las características de un voto fuera del país establecen cierto tipo de requisitos.
Un tema que se ha discutido y que el diputado Zebadúa ha reiterado en muchas ocasiones es lo deseable que sería no sólo poder efectuar una campaña de credencialización para poder equiparar no solamente los requisitos legales que, en mi opinión, son semejantes en México y fuera de México bajo esta minuta, sino las condiciones reales y materiales para poder ejercer ese derecho al voto.
Es cierto, en una perspectiva gradualista esta minuta, como otras, puede limitar en la práctica ese derecho, y esa es una realidad que se tiene que considerar, tomando en cuenta una minuta que pasa por un asunto de un gradualismo por condiciones operativas y presupuestales.
La segunda cuestión sobre las dificultades de operación y cuestiones de constitucionalidad. Desde la perspectiva del IFE no existen problemas de constitucionalidad y en el caso de la operación creemos, por lo que he comentado en varias preguntas anteriores, que se puede realizar, con la supervisión de los partidos políticos, las decisiones que puedan hacer.
Pregunta el diputado Zebadúa cuáles son esas decisiones. Hay dos grupos de decisiones, algunas que se deben tomar a través del Consejo General del Instituto, y otras a través de la Junta General Ejecutiva.
En la minuta ya se contemplan decisiones de la Junta General Ejecutiva como el tema de asignaciones presupuestarias, proponer al Consejo General la emisión de boletas electorales, los mecanismos de envío y recepción de sobres con material electoral, también el asunto de los mecanismos para los resultados electorales oportunos, mientras que el Consejo General tendría que decidir otro tipo de aspectos. Uno muy relevante que ya comenté, es cómo se van a integrar las mesas de escrutinio y cómputo en las cuales se recibirán y se computarán los votos recibidos y esto es algo que está en ley y que ya existe una propuesta interna del IFE para que la presidencia pueda conducir esto.
La cuestión de promoción del voto y las campañas de difusión. Aquí existen dos mecanismos para poder llevar a cabo esto: El primero es a través de los consulados en donde habría formatos que los ciudadanos recogerían para poder manifestar al Instituto su deseo de votar y ahí una vez analizado en el Instituto Federal Electoral, y con un previo acuerdo con la Secretaría de Relaciones Exteriores, el IFE podría distribuir con los formatos, alguna información que pudiera facilitar el ejercicio de ese derecho.
Segundo.- La Secretaría de Relaciones Exteriores lleva a cabo programas informativos para los migrantes en diversas regiones del mundo y el IFE también a través de esos mecanismos informativos podría primero promover el que los formatos se recojan.
Segundo, promover de manera continua el ejercicio del voto libre y secreto.
Tercer mecanismo: Cuando nosotros enviamos la boleta electoral con el material electoral, podríamos incluir efectivamente una declaración de los derechos del ciudadano. Es muy importante decir que los ciudadanos tendrán que firmar con su solicitud de registro una declaración legal de lo que tienen derecho y a lo que están obligados y creo que sería la manera como podríamos nosotros difundir de manera legal la cuestión de la difusión.
Finalmente quiero contestar: Debido a los tramos de control registrales, operativos y de voto que se ha construido este país para poder erradicar la desconfianza que caracterizó a nuestros procesos electorales, el IFE encuentra pocos ejemplos de voto postal. Hoy en el mundo hay 18 países que tienen voto postal de un total de 80 que tienen voto fuera de su país. Encontramos pocos países o no encontramos un ejemplo útil, debido a que nuestro Código Electoral, como ustedes saben, tiene múltiples canales de control y tramos de control desde el registro hasta el cómputo de los votos y por lo tanto esta minuta responde a una característica muy particular de tratar de replicar todos esos tramos de control para garantizar los principios constitucionales y creo que por o tanto no existen ejemplos que puedan ser útiles para el caso que ahora se analiza.
Muchas gracias.
La Presidenta Diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Para ejercer su derecho de réplica, tiene la palabra hasta por tres minutos nuestro compañero diputado Emilio Zebadúa González.
El diputado Emilio Zebadúa González: Muchas gracias por sus respuestas, señor Consejero Presidente.
Estaremos, sin lugar a dudas y una vez que se apruebe en sus términos, como esperamos que así sea, la minuta con proyecto de decreto enviada por el Senado a favor del voto de los mexicanos en el extranjero, atentos a la aplicación específica en los detalles de dicha reforma electoral, por la vía de los acuerdos del Consejo General.
A unos días de que venza el plazo legal para hacer reformas a nuestro marco electoral, esta Cámara de Diputados tiene la posibilidad material y jurídica, sólo de aprobar y rechazar la minuta del Senado.
El PRD ha mantenido una posición consistente y congruente durante todo este proceso, desde 1998 o incluso antes cuando el IFE declaró originalmente la viabilidad del voto y el tema se logró insertar en la agenda nacional.
En referencia a dicha congruencia hemos sostenido que estamos a favor del voto de los mexicanos en el extranjero, que creemos que a modalidad que corresponde y con la constitución, e aquella que permite la mayor participación de ciudadanos mexicanos en el exterior y al mismo tiempo hemos sostenido la flexibilidad necesaria para llevar adelante hasta el punto en el que se encuentra actualmente la negociación y así finalmente lograr abrir la barrera histórica que ha prevalecido durante años en contra del voto en el extranjero.
Es en este marco pues que votaremos seguramente en unos días a favor de la modalidad técnica y políticamente viable para el 2006 en este periodo extraordinario. Pero en todo caso el desafío operativo y político de cualquier modalidad, incluyendo ésta, no es menor. Por buenas leyes electorales que haya o que en este caso la del voto de los mexicanos en el extranjero aprobemos estaremos siempre dependientes de la efectividad del árbitro y organizador de las elecciones.
El Instituto Federal Electoral tendrá pues una responsabilidad adicional, una responsabilidad adicional en el 2006 para la buena conducción de las elecciones presidenciales. Ojalá ahora que aprobemos la reforma del voto de los mexicanos en el extranjero se incorporen estos desafíos a las tareas de por sí ya complejas que el IFE tiene para el 2006 y esta institución logre elevarse al nivel del reto que le propondremos con nuestra reforma.
Señor Consejero Presidente:
Nosotros valoramos con mucha trascendencia por su significado y tomaremos en cuenta y con detenimiento sus respuestas y compromisos asumidos a favor del voto de los mexicanos en el extranjero, a partir de esta modalidad que seguramente estaremos aprobando a la brevedad.
Muchas gracias.
La Presidenta Diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado Emilio Zebadúa.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el señor diputado don David Hernández Pérez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado David Hernández Pérez: Con su permiso, compañero Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados;
Doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez:
Agradecemos su presencia aquí, ante esta soberanía, y esperamos que los resultados de esta comparecencia sirvan para la vida democrática que el país necesita.
La minuta que analizamos hoy en este pleno cobra relevancia en función de la certeza y confiabilidad que debe imperar en el desarrollo del próximo proceso electoral para elegir al Presidente de la República.
La implementación del voto de los mexicanos en el exterior debe evitar ser motivo de impugnación o de herramienta que desacredite el proceso electoral. Se espera un proceso altamente competitivo y podría ser la participación de nuestros connacionales en el exterior factor determinante en los resultados. Por lo que no podemos arriesgar la credibilidad, la certeza y el clima de libertad que el IFE ha dado a los procesos electorales.
La participación de los partidos en la verificación de las diversas actividades realizadas en el proceso electoral ha permitido un avance importante en la vida democrática del país. La minuta que hoy tenemos limita la participación de los partidos en algunos de estos actos, en el que el proceso del voto en el exterior además de no dejar clara la participación del IFE en algunos procesos.
Con la finalidad de mejorar la minuta en comento le hacemos los siguientes planteamientos para escuchar sus observaciones, sus opiniones, para así poder dotarles a quienes harán la operación del voto de los mexicanos en el exterior de las herramientas que les faciliten y garanticen su aplicación.
¿Cuál es la opinión de que los partidos participen en la verificación de las solicitudes que cumplan los requisitos contemplados en la minuta? Hay algunas situaciones que no están contempladas, las participaciones de los partidos.
Por otro lado, el artículo 41 de la Constitución establece la necesidad de la difusión de los programas y principios. ¿Considera usted, compañero Consejero Presidente, que para lograr un voto razonado debería de incluirse la posibilidad de hacer llegar la información a nuestros connacionales, ya fuera a través de campañas de compromisos establecidos directamente por el IFE o por la posibilidad de que se hicieran campañas por los partidos políticos o en su defecto a través de llevarles la información a sus domicilios de los diferentes partidos políticos?
¿Considera que para lograr la certeza y evitar la manipulación o acciones con dolo a favor de un candidato determinado, considera que se deben hacer muestreos para verificar la existencia de domicilios y que estos muestreos sean también acompañados no nada más de funcionarios del IFE sino con la participación de los partidos?
La entrega de las solicitudes por personal de los consulados podría provocar que esta entrega fuera de manera discrecional. ¿Qué opinión tiene de que fuera personal del IFE quienes hicieran la entrega y, claro, con la verificación de representantes de los partidos?
A fin de que se pudiera tener conocimiento de incidentes que pudieran presentarse desde la solicitud hasta la emisión del voto, ¿qué opina de que dentro del material que se le enviará a nuestros connacionales en el exterior, se les pudiera enviar una boleta, una hoja de incidentes?
Para efectos de obtener una mejor observación de los principios de objetividad, de certeza y los principios, ¿qué opina usted de que se establezca un procedimiento del cual se habrá de seguir ante el Registro Federal de Electores del IFE, a fin de verificar si el ciudadano cuenta con una credencial para votar vigente, que es algo que no establece la minuta?
¿Y qué opinión nos daría de las últimas declaraciones del Presidente de la República? Si el IFE pretende hacerle un exhorto a que no participe en el proceso electoral.
Por sus respuestas, gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el Dr. Luis Carlos Ugalde.
El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchísimas gracias al diputado David Hernández, quien ha sido un promotor activo en los últimos tiempos para garantizar este ejercicio de este derecho político.
Antes de pasar a lo particular me gustaría hacer una reflexionen lo general.
El sistema de medios de impugnación que existe en la legislación electoral mexicana se ha creado y ha sido una fuente de certeza para la realización de procesos electorales confiables, legales y definitivos, y así es que hoy en día todas las decisiones tomadas por el Consejo General del IFE son impugnables por los partidos políticos y por otros interesados y eso permite tener un árbitro de última instancia que pueda ir generando criterios, sentencias y jurisprudencia que le dan certeza al conjunto del sistema electoral mexicano.
Esta nueva minuta no contempla modificaciones a la Ley General de Sistemas de Medios de Impugnación, pero sí todas las decisiones que tome el Consejo General del IFE pueden ser impugnadas ante el Tribunal Electoral.
Quiero decirles que efectivamente este sistema de medios de impugnación es una fuente de certeza, pero tratándose de un ejercicio inédito, donde no existe experiencia previa ni criterios previos de los tribunales y del Tribunal Electoral, puede y es responsabilidad de los contendientes, hacer un uso responsable para que los medios de impugnación puedan seguir cumpliendo su función de ser garante de la certeza, la definitividad y la legalidad de los actos de la autoridad electoral y nuevamente son decisiones que no competen a la autoridad exclusivamente, sino al conjunto de los participantes.
Y ahora voy a pasar a comentar algunos asuntos que comenta el diputado David Hernández.
Para poder promover el voto informado y razonado, sería deseable que los niveles de información de las campañas fueran suficientes y eso sucede inclusive en territorio nacional.
Tratándose de una minuta que prohibe las campañas electorales que es un tema sobe el cual es necesario reflexionar, tratándose de la prohibición sobre eso, evidentemente la información disponible para nuestros connacionales será mucho menor de la existente en el territorio nacional.
Por lo tanto, ¿cuáles serían los medios alternativos para hacer llegar esa información y fomentar el voto razonado?. Claramente a mí me parecería indeseable que se pudiera hacer llegar información de los partidos políticos a los domicilios de nuestros connacionales porque como la Minuta lo establece, el listado nominal, al cual tendrán acceso los partidos, no contendrán la dirección ni el domicilio con el propósito, supongo yo, de no vulnerar su estadía, que en ocasiones es indocumentada fuera del territorio nacional y así evitar perjudicarlos. Me parece que si se hicieran públicas estas listas de domicilios, podríamos estar vulnerando otras situaciones de nuestros connacionales y creo que sería indeseable.
En cambio, sí, me parece que el IFE puede hacer campaña de difusión, como dije a través de Consulados, puede mandar información para fomentar el voto libre y secreto y el voto informado a través del envío de material electoral y puede además hacer campañas en los lugares de excursión en territorio nacional, porque muchos de nuestros connacionales, en ocasiones residen temporal durante vacaciones en territorio nacional.
Me parece nuevamente, que hay una reflexión política de fondo que hacer aquí. La existencia de un Voto Postal en las características y con los tramos de control que contiene, implica necesariamente un menor nivel de información disponible para los votantes y eso necesariamente tiene un significado político que esta Soberanía debe analizar.
Pregunta el Diputado David Hernández sobre muestreos para verificar domicilios y si realmente la persona que me pidió eso, vive ahí; esas son algunas de las medidas adicionales de verificación que el IFE puede tomar; por ejemplo, no solamente publicando el estado nominal en los distritos donde viven en México, donde están registrados, sino además poder enviar algún tipo de verificación a domicilios fuera del país, para poder muestrealmente saber si estamos en los márgenes de confianza necesarios y, por supuesto, el Consejo General en su momento puede tomar esas medidas adicionales.
Pregunta el Diputado David Hernández, si en los Consulados podría haber personal del IFE supervisando.
La Minuta que se contempla el día de hoy, no establece ninguna obligación, ni ninguna prohibición para ese efecto y por lo tanto, sería un asunto que se tendría que reflexionar, si mediante esa medida se aumentan los tramos de control y la confianza de los partidos políticos.
Finalmente, comenta el Diputado David Hernández, si valdría la pena incluir una Hoja de Incidentes, supongo yo que lo que se trata es de fomentar la denuncia o la queja por algunas violaciones que pudieran surtir efecto. Es otra de esas decisiones que abren los canales de información y que por supuesto el Instituto Federal Electoral en su fase de implementación y reglamentaria, podría analizar.
Finalmente, el Diputado David Hernández, comenta sobre las declaraciones hechas por el Titular del Ejecutivo, me parece primero, que no es el motivo de mi presencia hacer comentarios en lo particular sobre hechos que no constituyen y simplemente garantizarles que en este y en futuros casos, el IFE exhortará al comportamiento legal , imparcial, de los contendientes y de los Titulares de los Poderes de Gobierno que tengan a su cargo la responsabilidad de fomentar un clima apropiado para la celebración de las elecciones y el Instituto Federal Electoral en su momento, tomará las determinaciones y hará los exhortos necesarios para fomentar y garantizar el clima adecuado para la celebración de las elecciones.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, Doctor.
Hace uso de su derecho de réplica don David Hernández Pérez
El diputado David Hernández Pérez: Con su permiso. La intención de esta comparecencia es precisamente buscar la forma de integrar y de poder tener la mayor certeza posible del proceso electoral.
A los priístas nos gustan que las decisiones las tomen los ciudadanos y no los tribunales, nos gustaría en la medida de lo posible que el mayor número de asuntos que los decidan los votos, en los menos que se pudiese y es precisamente la intención de poder modificar la Minuta para no permitir que se den estos supuestos.
Seguramente no habría duda sobre los riesgos del voto postal si los Consejeros del IFE no hubieran caído en algunas contradicciones, ¿eh? La confianza, como cultura electoral, es un reto que el IFE ahora enfrente y esperamos precisamente, como usted lo ha señalado, una buena campaña en medios para lograrlo.
Confiamos en que este reto fortalecerá el desarrollo democrático, del que los priístas hemos sido el factor principal, nos hubiera gustado o nos gustaría que fuera más preciso sobre lo del voto razonado, sobre la posibilidad específica, si bien usted comenta, de que el hecho de enviarles información a los domicilios, podría prestarse para algunas otras situaciones, si el IFE podría contratar, de acuerdo a las dimensiones de los partidos tiempos, en donde se pudiera hacer la difusión de las plataformas electorales, de las propuestas de los candidatos, porque no anda más es que la gente vaya a votar sino que sepa porqué va a votar por tal candidato o por cuál partido.
Tenga la seguridad, Consejero Presidente, que esta Cámara tomará en cuenta las opiniones que usted nos ha hecho y las que pudiera hacernos llegar, y le hemos hecho de igual forma llegar nuestros planteamientos por escrito las propuestas, específicamente artículo por artículo, le agradeceríamos mucho su opinión de ellas a la brevedad.
Y que sea muy importante puntualizar, de que esperamos que la efectividad del IFE logre que en el 2006 nuestros connacionales puedan votar, porque estoy seguro que aquí los priístas votaremos en los próximos días, para que el voto de los mexicanos en el exterior sea posible. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias. Diputado Julián Angulo Góngora tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
El diputado Julián Angulo Gongora: Con su permiso señor presidente. Señoras y señores diputados.
Quiero en primer término agradecer como siempre la disposición del Consejero Presidente, de los Consejeros, de los funcionarios que a lo largo de estos meses han venido acudiendo a las invitaciones que les han efectuado para este tema tan importante que ahora nos toca determinar.
Aquí se han venido efectuando de preguntas, cuestionamientos, incluso hasta descalificaciones, pero lo más importante, que las diputadas y los diputados queremos escuchar, es que exista esta certeza, de que exista confiabilidad, de que se van a dar verdaderamente ahora los mecanismos, para que los mecanismos que se encuentran en el extranjero puedan emitir su voto, eso es lo verdaderamente importante.
Y sobre todo creo que de las respuestas, de todas estas respuestas que hemos escuchado de los funcionarios,. Va a reafirmar más de todos aquellos que queremos que se de ya el voto de los mexicanos en el extranjero, pero también lamentamos que existan diputados que pretendan descalificar o que pretendan encontrar argumentos, para descalificar y en su caso votar en contra.
Con objetividad debemos reconocer que cada una de las modalidades que nos ofrecían las iniciativas existían inconsistencias, existían riesgos, pero finalmente aquí en Cámara de Diputados optamos por una que no fue compartido por los senadores. Ellos nos regresan una minuta igualmente que ha sido estudiada con responsabilidad, como se hizo aquí en Cámara de Diputados y que nos parece que en lo esencial estamos de acuerdo, aunque pudiéramos ir perfeccionando posteriormente. Esto es lo que nos debe de llevar adelante a llevar esta preeminencia a intereses nacional y no a intereses partidistas.
Yo quisiera formularle, señor Presidente Consejero, una pregunta relativa a ese tema, y es: ¿cómo garantiza el IFE el desarrollo del proceso electoral que se llevará a cabo en el extranjero, al tenor de la minuta en cuestión que nos envía el Senado de la República?
Por ahí aprovecho para comentar que realmente se ha reiterado la pregunta acerca de la capacidad del IFE, de la responsabilidad del Consejero Presidente, de su aval, del propio Instituto respecto del voto en el extranjero. Yo creo que no debemos cargar ni pretendamos hacer dudar al Consejero en sus respuestas, al ponerle una responsabilidad que es una responsabilidad verdaderamente compartida por candidatos, por partidos políticos, por autoridades, por los mismos electores que estarán interviniendo en este proceso. Y ojalá, señor Presidente Consejero, que antes de las 18 horas usted conteste estas preguntas que le formularon para que en el trabajo que efectuemos en comisiones podamos contar con unanimidades respecto de este tema.
Por último, creo que debemos ya hacer una conclusión y en este trabajo tan responsable que se ha llevado en las comisiones, el pedir que esta Cámara de Diputados, que yo no he escuchado verdaderamente a ningún diputado o diputada que públicamente exprese su negativa a que los mexicanos fuera de nuestras fronteras puedan votar, que seamos congruentes en esta final y que demos este voto aprobatorio tan importante, tan crucial y tan respetuoso para los mexicanos que están fuera de nuestras fronteras.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el doctor Luis Carlos Ugalde.
El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchas gracias al diputado Julián Angulo, otro legislador que también desde su ámbito de acción y responsabilidad ha sido un activo promotor de la causa que hoy se discute.
Quiero decir que nuevamente reiterar algo que se ha reiterado y que lo volveré a hacer, que el IFE sí garantiza las condiciones materiales y legales para que se lleve a cabo la posibilidad de un voto libre y secreto fuera del territorio nacional, que tenemos que partir también de un hecho. Se requiere:
Uno. El presupuesto adecuado, del cual hemos platicado.
Segundo. Se requieren de los apoyos interinstitucionales y
Tercero. También requerimos de la confianza que esta soberanía le dé al Instituto Federal Electoral.
Gran parte de la argumentación que he hecho hoy frente a ustedes se basa en una convicción técnica de que el Instituto Federal Electoral puede llevar a cabo esta práctica. También se basa en una convicción democrática personal mía y de los Consejeros Electorales, de que esto es deseable, pero básicamente mi argumentación aquí se basa en las condiciones operativas, profesionales y de imparcialidad del Instituto Federal Electoral y eso es lo que me da la confianza para poder dárselas a ustedes, de que si se aprobase, el IFE garantizaría esas condiciones. Pero también es menester argumentar y decirles que tratándose de un ejercicio inédito, de una expansión de derechos políticos y de un ejercicio que por magnitud y naturaleza no es comparable a ningún otro en el mundo, se requiere de un voto de confianza, para que el IFE pueda llevar a cabo esa acción, no solamente de esta soberanía, sino hacer un compromiso y un exhorto para que quienes participen como actores de ese proceso, los partidos y sus candidatos, puedan observar y conducirse para que estas normas que ustedes analizarán y eventualmente votarán, tengan todas las condiciones para que tengan un buen final.
Quiero decirles que por esas condiciones, el IFE sí garantiza, pero también se requiere de la corresponsabilidad.
Y finalmente, en este primera parte de la pregunta, decir que nuevamente el IFE cuenta con un cuerpo profesional de carrera, con la experiencia acumulada, con la vigilancia estricta de los partidos políticos, con la vigilancia de los poderes legislativos representados en el Consejo General, con la vigilancia de los medios de comunicación, con la vigilancia de organismos civiles, entre otros.
Ahora bien, quisiera hacer una reflexión, aprovechando la pregunta del diputado Julián Ángulo.
Si bien es cierto, he afirmado en esta tribuna que nosotros garantizamos esto, creo que la reflexión política que ustedes deben llevar a cabo, tiene que incluir tres aspectos que me gustaría compartir con ustedes.
El primer aspecto que ya discutimos ampliamente fue el de voto secreto y cómo esta minuta significa transferir la responsabilidad de ese ejercicio al ciudadano que ejercitará ese voto.
Segundo, una reflexión del diputado David Hernández, con respecto al voto razonado, las condiciones informativas de los electores fuera del país serán más limitadas de las que existen en territorio nacional y eso tiene significado e implicaciones políticas que ustedes deben llevar a cabo.
Y tercero, una reflexión muy importante que se deriva de la segunda, la minuta en su artículo 296, establece la prohibición para llevar a cabo campañas y propaganda electoral fuera de territorio nacional.
Como ustedes bien saben, hoy en día no existe esa prohibición y los candidatos y los partidos pueden llevar a cabo propaganda y proselitismo electoral fuera de territorio nacional.
La minuta que ustedes analizarán y eventualmente podrían aprobar, significa que no podrá haber ningún tipo de actividad de candidatos simpatizante o partido político fuera de territorio nacional y eso tiene implicaciones políticas fundamentales.
Quiero decirles además, que los medios de investigación del Instituto Federal Electoral para poder certificar que esa norma se cumpla, son limitados, son limitados también para garantizar que no haya flujos del extranjero en campañas políticas, y que por lo tanto, para que esta disposición del artículo 296 se pueda llevar a la práctica, tiene que haber no solamente los mecanismos de investigación o de queja que existen actualmente en territorio nacional y los mecanismos que el IFE llevará a cabo, sino también un compromiso fundamental de los partidos políticos y de sus candidatos, que este artículo que es fundamental porque tiene implicaciones sobre el sistema de fiscalización de partidos políticos en México se cumpla y, por medios materiales y legales y de fiscalización, el IFE tendría atribuciones limitadas para garantizar su cumplimiento y es nuevamente otro de sus asuntos en donde, para llevar a buen puerto esta minuta, se requiere de un compromiso de comportamiento ejemplar de los participantes.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Diputado Julián Ángulo, por tres minutos.
El diputado Julián Angulo Gongora: Gracias, señor Presidente.
Compañeras, compañeros diputados:
Al tenor de la comparecencia del Presidente Consejero, han quedado contestadas diversas preguntas relativas a la secrecía del voto, a la inducción de hacerlo en determinado sentido. Me parece que son temores infundados, cuidemos todos para que esto no suceda, sobre todo recordemos la experiencia de cuando se legisló acerca del voto de la mujer, había también unos temores muy fuertes, que a mí me parece que al paso del tiempo han quedado completamente rebasados. Y por último comentaré que los senadores al igual que en esta Cámara de Diputados, efectuaron un trabajo sobre este tema en forma objetiva, seria y responsable.
En el trabajo en conferencia que se llevó a cabo en esta Cámara de Diputados en donde las comisiones correspondientes estuvieron escuchando las propuestas de varios diputados y las contestaciones y comentarios de los senadores, éstos dejaron establecido en forma categórica, con firmeza su postura legal y programática sobre la minuta, en la que concluyeron que ni los tiempos ni el marco legislativo y constitucional, les permite entrar en un análisis de modificación a la minuta que nos remitieron.
Por eso es que Acción Nacional, a través de sus grupos en ambas Cámaras, reitera decididamente que estaremos aprobando la minuta que llegó del Senado en sus términos, para que pueda ser efectivo este marco jurídico del voto de los mexicanos en el extranjero.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias.
Tiene el uso de la palabra la diputada Claudia Ruiz Massieu, hasta por cinco minutos.
La diputada Claudia Ruiz Massieu: Muchas gracias. Con su permiso, señor Presidente. Señor Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral:
México posee hoy en día un sistema electoral maduro y confiable que es motivo de reconocimiento, incluso en el ámbito internacional. No son pocas ni frecuentes las ocasiones en que los técnicos mexicanos son llamados por organismos internacionales para prestar cooperación con países hermanos en sus procesos electorales o en la construcción de sus propios ordenamientos legales.
La construcción de nuestro sistema electoral es producto del esfuerzo conjunto, comprometido y ciertamente apasionado de muchos mexicanos, de muy distinto origen político, de diversa perspectiva ideológica y de muchas formaciones políticas, expresado durante varias décadas.
Las reformas electorales de 1977, 1986, 1990, 93 y 96, representan probablemente los hitos más importantes en el proceso histórico de construcción de nuestro régimen electoral. Nadie puede atribuirse solo la paternidad de las reformas, porque en ese proceso hubo múltiples actores con un solo compromiso, asegurar el andamiaje jurídico suficiente para que la democracia se asentará en definitiva en nuestro país y adquiriera la reciedumbre y la solidez que todos le reconocemos.
Por eso, es de trascendental importancia el debate que hoy tiene lugar en esta soberanía; lo que el Congreso Mexicano resuelva sobre la forma de hacer efectivo el voto de los mexicanos en el exterior será sin duda, una decisión histórica que en su oportunidad habrá de sumarse a las fechas más significativas que registra la historia legislativa en materia electoral.
A ello obedece la forma cuidadosa y el alto sentido de responsabilidad con el que esta Cámara desea abordar este tema y es eso lo que explica el desarrollo de las comparecencia que han tenido lugar el día de hoy. Se trata de determinar con todo cuidado y precisión, los instrumentos jurídicos, los ámbitos de responsabilidad y las atribuciones necesarias que deben tener quienes participan para hacer efectivo el proceso que garantice el voto mexicano en el exterior.
El grupo parlamentario del PRI, quiere dejar claramente establecido su compromiso con el derecho que los mexicanos que se encuentran en el extranjero tienen para sufragar en la elección presidencial. Hace apenas unos meses aprobamos nuevos documentos básicos en donde dejamos muy claro este compromiso. Son mexicanos cuyo derecho al sufragio no está en discusión, no lo estará nunca más.
De lo que se trata es de generar en la ley los mecanismos objetivos suficientes que permitan construir la operatividad adecuada, para que el voto en el exterior pueda expresarse con los mismos niveles de certidumbre, de apego a la legalidad, de eficacia y por todo ello, de confiabilidad de que hoy día goza el voto emitido en las casillas instaladas en el territorio nacional.
Queremos que la reforma legal que esta soberanía produzca, colme los vacíos que hoy existen para asegurar el ejercicio de un derecho impostergable, pero necesitamos que la base jurídica que aprobemos sea suficiente para dotar, especialmente al Instituto Federal Electoral que será el organismo responsable de su ejecución, de las atribuciones legales y de los mecanismos necesarios y adecuados para poder cumplir con su responsabilidad y hacer efectivo el ejercicio del sufragio mexicano en el extranjero. Sería lamentable que por omisiones o defectos de regulación legal, la concreción de este procedimiento no tuviera los niveles de calidad, certidumbre y confiabilidad que tienen que estar presentes para seguridad de los votantes, de los partidos políticos y de la solidez de nuestra democracia.
Con estas consideraciones preliminares, Consejero Presidente, deseo compartir con usted algunas dudas y preguntas específicas, cuya respuesta nos es indispensable para estar en condiciones de fijar la posición definitiva de nuestro grupo parlamentario en relación a la minuta del Senado, que es materia de esta comparecencia.
A los diputados de esta Cámara nos preocupa -porque preocupa a nuestros connacionales en el extranjero- que se garanticen sin matices los principios de certeza, universalidad, libertad y secrecía. Nos preocupa que se garantice que los votos emitidos serán informados y que los votantes podrán elegir de entre una diversidad de ofertas políticas que conozcan.
¿Cómo verificará el Instituto Federal Electoral que la persona que manda la copia de una credencial de elector, que recibe el paquete y que emite el voto es quien debe ser? ¿Qué mecanismos utilizará para verificar las firmas y las huellas? ¿Cómo garantizará el principio universalmente reconocido de una persona a un voto si el referente será un domicilio no verificado y no un ciudadano? ¿No cree usted que sería conveniente que las medidas adicionales que el IFE podrá instrumentar estuvieran contenidas cuando menos enunciativamente en el dictamen que esta Cámara apruebe, para que los partidos políticos y los mexicanos conozcamos los mecanismos que utilizará?
En suma, Consejero Presidente, queremos fortalecer al IFE. Ayúdenos a ayudarle para que pueda desempeñar sus responsabilidades con la mayor garantía de que se respetarán los principios constitucionales y legales que darán certeza y legitimidad a la elección.
¿Está usted, por tanto, satisfecho con los instrumentos que le otorga el proyecto que conoce y que está a consideración de esta Cámara? ¿Cuáles son, en su caso, las precisiones que usted considera debiéramos hacer para que el IFE tenga los medios para cumplir con su responsabilidad de manera totalmente satisfactoria? ¿No necesita nada, ningún instrumento legal que podamos establecer para mejorar y perfeccionar el sistema que plantea la minuta bajo estudio?
Sus expresiones y respuestas serán de gran peso y determinantes para nosotros. Le ruego sea tan claro y contundente, como la importancia del tema amerita.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputada.
(Aplausos)
Tiene usted el uso de la palabra, doctor.
El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchas gracias a la diputada Claudia Ruiz Massieu, por sus preguntas y por su gentileza.
Voy a ser muy preciso y quisiera concluir con un comentario general:
Primero. Es deseable, los votantes informados, pero nuevamente reitero: el ejercicio de este voto tiene algunos candados y tramos de control, entre ellos la prohibición para que haya campañas fuera del país, lo cual, reitero, es un asunto muy importante, muy importante, porque si al estar buscando mayor información para nuestros connacionales abriéramos la ventana para las campañas políticas, podríamos estar generando un problema de otro tipo del financiamiento externo al sistema de partidos en México y quisiera comentar sobre los asuntos de los tramos de control:
Cuando tuvimos una primera reunión con el Servicio Postal Mexicano, Servicio Postal Mexicano hizo algunas sugerencias para poder tener más control en el trayecto de los sobres. Sugirió, por ejemplo, que se estableciera un código de barras a los sobres electorales con leyendas; que trajera cada sobre electoral, por ejemplo, la clave de elector cifrada para que no pudiera ser detectada y vinculada con el voto que viene adentro. Han sido medidas nuevamente reglamentarias y operativas que el Instituto debe ir tomando en las próximas semanas y meses.
¿Cómo garantizar que la solicitud de la persona que llegue al Instituto se abre, se le manda la boleta electoral, es abierta por el ciudadano? Partimos nuevamente del supuesto de que el correo en todo el mundo es inviolable y de que la persona que dio su dirección y de la persona que lo va a recibir y que lo va abrir.
Nuevamente tenemos que partir del supuesto general de que estas situaciones suceden así y no asumir por casos particulares que esto sería una cuestión generalizada.
Lo que sí quiero ser muy enfático es decir que así como en territorio nacional se garantiza una persona un voto, fuera del país se va a garantizar una persona un voto.
Los sistemas registrales del Registro Federal de Electores, nos permiten tener el control de que un ciudadano que se dé de baja en México será un ciudadano dado de alta temporalmente en la lista nominal en el extranjero y que por lo tanto no habrá posibilidad de emitir dos veces el mismo voto.
Eso quiero dejarles plena garantía de que en este sistema y ese tramo de control, está garantizado.
Me pregunta la diputada Clara Ruiz Massieu, una pregunta fundamental: ¿Estoy satisfecho o está el IFE satisfecho con esta Minuta? Yo podría contestarles lo siguiente: La Minuta establece condiciones para garantizar certeza, legalidad, transparencia e imparcialidad en la organización del voto.
Con los instrumentos legales el IFE a través de sus facultades reglamentarias, y de los acuerdos de su Consejo General, puede organizar un proceso que genere las condiciones materiales para que los ciudadanos que viven fuera del país puedan ejercer su voto de manera libre y secreta.
Quiero decirles además que es muy probable, como cualquier ley que es aprobada por esta soberanía, que cuando se lleve a la práctica, si es que ustedes la aprobaran, con la práctica y con la experiencia acumulada después de haberla aplicado en un proceso electoral federal, seguramente esta Soberanía y el propio Instituto Federal Electoral, encontrará áreas, tramos, modalidades, que puedan fortalecerse para dos fines fundamentales:
Uno es para que en el futuro este derecho pueda expandirse a más mexicanos sin sacrificar la certeza. Y segundo, para poder tener mayores tramos de control a fin de que ustedes y los mexicanos sepan que los votos serán contados y serán emitidos en las mismas condiciones que en México.
Sin embargo en este momento a mí como consejero presidente del IFE, con la información que tenemos, con el análisis técnico de las áreas del Instituto, consideramos que las condiciones son suficientes para garantizar y creo que como cualquier ley electoral, puede ser con el tiempo y la experiencia, perfectible definitivamente.
Debido a que se trata de mi última intervención, quiero agradecer a esta soberanía en nombre de todos los consejeros electorales, la oportunidad de haber vertido algunas opiniones técnicas para poder informar un debate legislativo que aquí se ha llevado a cabo.
Y sobre todo, quiero agradecer la cortesía cara a cara que ha caracterizado al diálogo entre ustedes y el Instituto Federal Electoral.
Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra la diputada Clara Ruiz Massieu, para hacer uso de su derecho de réplica, hasta por 3 minutos, con lo que concluye esta comparecencia por invitación.
La diputada Clara Ruiz Massieu: Muchas gracias.
Por mi conducto los priístas queremos dejar en claro que el objetivo de invitarlo hoy a compartir con nosotros sus apreciaciones respecto de la modalidad de voto postal que contiene la Minuta que evaluamos en esta Cámara, no es de ninguna manera cuestionar al Instituto Federal Electoral, cuyo prestigio y trayectoria reconocemos; si no por el contrario, hacerle preguntas y expresar algunas inquietudes en un ánimo de reflexión compartida, de corresponsabilidad, de compromiso con la consolidación democrática de México. El PRI a través de sus diputados en comisiones y en este Pleno, sabrá honrar ese compromiso.
Consejero presidente, cuando le pedimos respuestas prontas, no lo hacemos ociosamente; lo hacemos porque estamos en medio de un proceso de dictaminación de un tema delicado y que merece nuestra mayor atención y cuidado.
Además, estamos seguros que usted cuenta con toda la información, que la tiene al alcance de la mano y nos la puede hacer llegar muy prontamente, incluso para hoy mismo, puesto que ha trabajado este tema durante meses usted y sus compañeros en el Instituto Federal Electoral.
Hemos escuchado con atención sus respuestas y sus afirmaciones, nos quedamos con la certeza, porque así usted lo expresó, de que no será ahora cuando garanticemos los principios constitucionales y legales sino será en unos años a través de la práctica.
Nos queda claro porque usted así lo expresó, que el IFE no necesita nada más; que considera que tienen todo para organizar una elección confiable que garantice un voto directo, libre y secreto. Nos quedamos tranquilos. Nuestra responsabilidad estará cumplida cuando aprobemos en este pleno el voto en el extranjero por la vía postal. Después de eso, la responsabilidad estará en sus manos.
Esta reforma será un paso más en el propósito común de consolidar nuestro régimen democrático, nuestro sistema electoral de partidos. Ojalá sirva para establecer y preservar condiciones que garanticen certidumbre en la expresión de la voluntad ciudadana expresada en las urnas y para fortalecer al Instituto Federal Electoral, pieza clave en la construcción democrática de México.
Será un paso que habremos dado juntos. Los priístas sabremos cumplir con nuestra responsabilidad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias a usted, diputada Ruíz Massieu. Se ruega a la comisión designada, acompañar al Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, el doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, cuando desee abandonar el Recinto.
Y a los ciudadanos diputados, se les pide aguardar en sus lugares, vamos a continuar con el final de la sesión.
(La comisión cumple su cometido)
Se ruega a la Secretaría continuar con los asuntos en cartera.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión, del día 23 de junio:
(Orden del día de la sesión del 23 de junio de 2005 )
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias.
Se levanta la sesión (16.35 horas) y se cita para la que tendrá lugar mañana jueves 23 de junio a las once horas y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las nueve de la mañana.
(desorden en el salón solicitando registro de asistencia)
Hay acuerdo entre coordinadores para si gustan abrimos el sistema electrónico, pero ya está levantada la sesión. Abrase el sistema electrónico hasta por tres minutos.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Abrase el sistema electrónico de asistencia hasta por tres minutos.
(REGISTRO DE ASISTENCIA ELECTRÓNICO)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Informo que por un desperfecto en el sistema electrónico, el primer cuerpo del tablero no se está reflejando pero en máquina está registrada la asistencia.
(Continúa el registro electrónico de asistencia)
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Ciérrese el sistema electrónico de asistencia.
De viva voz, la diputada Consuelo Sánchez Murillo.
Sonido en su curul. Presente
El diputado Alcérreca. Presente
La diputada Guadalupe Morales, de viva voz… sonido en su curul. Presente
Sonido en la curul del diputado Pablo Gómez. Presente
La diputada Rocío Sánchez. Presente
El diputado Felipe Medina. Presente
Diputado José Rangel. Presente
La diputada Mercedes Rojas. Presente.
Diputado Presidente, hay una asistencia de 396 diputadas y diputados.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias señor secretario. La sesión está levantada. (16.45 horas)