El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Proceda la Secretaría a hacer del conocimiento de la Presidencia el resultado del cómputo de los ciudadanos diputados.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 418 diputadas y diputados; por lo tanto, hay quórum, señor Presidente.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (a las 11:27 horas): Se abre la sesión.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si le dispensa la lectura al orden del día.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Se dispensa la lectura.
Proceda también la Secretaría entonces a consultar a la Asamblea si le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, en virtud de que también ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Los que estén por la negativa.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Entonces se dispensa la lectura.
Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Los que estén por la negativa.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Aprobada el acta.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Comunicaciones.
(Del diputado Guillermo Velasco Rodríguez, por la que informa su reincorporación a sus actividades Legislativas)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: De enterado.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas:
(Solicitud de licencia por tiempo indefinido del diputado Rogelio Franco Castán)
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Están a discusión los siguientes:
PUNTOS DE ACUERDO
PRIMERO. Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Rogelio Franco Castán, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la tercera circunscripción plurinominal a partir del 27 de abril del 2005.
Segundo. Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueban.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Están aprobados los puntos de acuerdo.
El Secretario diptuado Marcos Morales Torres:
(Comunicación de la Junta de Coordinación Política relativa a cambio de integrante de la mesa directa del Grupo de Amistad México-Chile, solicitado por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional)
En votación económica se pregunta a la Asamblea si es de aprobarse el referido cambio.
Las ciudadanas diputados y ciudadanos diputado que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Aprobados.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(De la Junta de Coordinación Política solicitando cambios en grupos de amistad solicitados por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: De enterado.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De la Junta de Coordinación Política:
(Solicitud de cambio en comisiones por el coordinador del grupo parlamentario del PRD de la diputada Beatriz Mújica Morgan)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: De enterado.
Proceda la Secretaría a instruir el cierre del sistema electrónico de asistencia.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Ciérrese el sistema electrónico de asistencia (11.36 horas).
Hay una asistencia registrada previamente de 426 diputadas y diputados, señor Presidente. Por lo tanto, hay quórum.
De la Junta de Coordinación Política:
(Solicitud de cambio en comisiones por el coordinador del grupo parlamentario del PAN: Del diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: De enterado.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Del Gobierno del Distrito Federal:
(Contestación a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente durante el primer receso del segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Remítase a las comisiones correspondiente para su conocimiento.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Del Banco de México:
(Con el que remite informe sobre el ejercicio de presupuesto de gasto corriente, de Inversión en activos fijos y de inversión en activo circulante por concepto de producción de billete y adquisición de moneda metálica por el período comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre de 2004)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Oficio de la Secretaría de Gobernación:
(Remite informe de evaluación relativo al primer trimestre de 2005, de los fondos y programas a cargo de la Secretaría de Economía, que se establecen en el Anexo 14 del Presupuesto de Egresos de la Federación)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Dos oficios:
(Con los que se remiten contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Comisión Permanente durante el Primer Receso del segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Remítanse a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Siete oficios:
(Con los que se remiten contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Remítanse también a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: De la Cámara de Senadores:
(Con el que remite solicitud para que se dictamine la minuta de reformas al artículo 26 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Energía.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Oficio de la Cámara de Senadores:
(Con el que devuelve para los efectos del inciso d) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la minuta proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 218 de la Ley General de Salud)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Salud.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la abrogación la Ley para Conservar la Neutralidad del país).
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Defensa Nacional
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la declaración del año 2010 como "Año del Bicentenario de la Independencia Nacional)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Gobernación.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Defensa Nacional
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la Ley General de Población)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a las comisiones unidas de Gobernación y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Oficio de la Cámara de Senadores relativo al Código Fiscal de la Federación)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Oficio de la Cámara de Senadores relativo al Código Fiscal de la Federación)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la Ley General de Salud)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a la Comisión de Salud.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la Ley General de Vida Silvestre)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Túrnese a las comisiones unidas de Defensa Nacional y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De la Junta de Coordinación Política.
Punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que la Cámara de Diputados solicita al procurador general de la República, con pleno respeto a las facultades que constitucional y legalmente le corresponden, instruya a los agentes del Ministerio Público a que den mayor celeridad a la integración de la averiguación previa seguida en contra de Jorge Serrano Limón, representante legal del Comité Nacional Pro-Vida, A. C., y de Rocío Gálvez Sánchez, vicepresidenta de la misma, por las irregularidades en la asignación y utilización de recursos públicos destinados al Comité Pro-Vida, A. C., dirigida a los secretarios de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, presentes.
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, párrafo uno, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por el artículo 14 del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados le solicite al procurador general de la República, con pleno respeto a las facultades que constitucional y legalmente le corresponden, instruya a los agentes del Ministerio Público den mayor celeridad a la integración de la averiguación previa seguida en contra de Jorge Serrano Limón, representante legal del Comité Nacional Pro-Vida, A. C., y de Rocío Gálvez Sánchez, vicepresidenta de la misma, por las irregularidades en la asignación y utilización de recursos públicos destinados al Comité Pro-Vida, A. C., presentada por la diputada Martha Lucía Micher Camarena, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, cuyo original se anexa al presente.
Por lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el siguiente:
Punto de acuerdo
Unico. La Cámara de Diputados solicita al procurador general de la República, con pleno respeto a las facultades que constitucional y legalmente le corresponden, instruya a los agentes del Ministerio Público que se encuentran integrando la averiguación previa seguida en contra de Jorge Serrano Limón, representante legal del Comité Nacional Pro-Vida, A. C., y de Rocío Gálvez Sánchez, vicepresidenta de la misma, por las irregularidades en la asignación y utilización de recursos públicos destinados al Comité Pro-Vida, A. C., dé mayor celeridad a sus actuaciones y tomen en consideración la resolución emitida por la Secretaría de la Función Pública, así como el informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2003 de la Auditoría Superior de la Federación.
Palacio Legislativo, 21 de abril de 2005.
Con las firmas del diputado José González Morfín, presidente, en contra.
Del diputado Emilio Chuauyffet Chemor, coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, del diputado Pablo Gómez Alvarez, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; del diputado Manuel Velasco Coello, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; del diputado Alejandro González Yánez, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo; del diputado Jesús Martínez Alvarez, Coordinador del grupo parlamentario de Convergencia.
En votación económica se pregunta a la Asamblea....
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Permítame, señor Secretario.
Tiene el uso de la palabra para hablar en pro del punto de acuerdo la diputada Martha Lucía Micher Camarena, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
La diputada Martha Lucía Micher Camarena: Gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros:
Como ustedes ya deben estar enterados y enteradas, los días pasados la Auditoría Superior de la Federación decidió inhabilitar por 15 años al señor Jorge Serrano Limón, representante legal del Comité PRO-VIDA, A.C.
Sin embargo, esta es únicamente una sanción administrativa. El grupo parlamentario del PRD presentó una denuncia penal en contra del representante legal de PRO-VIDA, el señor Serrano Limón y la Presidenta, la señora Rocío Gálvez. La presentamos en septiembre del año pasado, han pasado casi siete meses y hasta ahorita no hemos tenido noticias del curso que tiene y de la situación que presenta esta denuncia penal en contra de PRO-VIDA por peculado.
Es por eso, compañeras y compañeros, que solicitamos a ustedes la aprobación de este punto de acuerdo para que se solicite al Procurador General de la República, con pleno respeto a las facultades que constitucionalmente y legalmente le corresponden, instruya a los agentes del ministerio público a que den mayor celeridad a la integración de la averiguación previa.
Sospechamos que algo está pasando allá adentro. Sospechamos que no se está instalando el estado de derecho y de legalidad que se ha querido presumir desde la PGR. Sospechamos que el señor Serrano Limón tiene más información del proceso que se sigue en la PGR en su contra que quienes hemos denunciado penalmente en su contra.
Por eso les solicitamos, compañeros y compañeras, que aprueben esto porque estamos a punto de acabar con una pequeña historia de desvíos, de rumores, de contradicciones de cifras y de acuerdos en lo oscurito que están alejados totalmente de la legalidad.
Por eso, ya que no se ajustó a los rubros y montos establecidos, y tiene diversas irregularidades por 27 millones de pesos, es urgente que también se le dé celeridad a la denuncia penal.
El señor está violando el artículo 222 del Código Penal Federal fracción IV, donde se castiga a las personas de 2 a 14 años de inhabilitación o de cárcel. 14 más 2 = 16. 16 entre 2 son 8. ¡No sale bajo fianza! ¿Por qué no está ese señor en un proceso que le corresponde a la PGR darle celeridad?
Es por eso, compañeras y compañeros, que les solicitamos su aprobación en este punto de acuerdo pues de no aclararse los presuntos delitos en que incurrieron tanto el señor Serrano Limón como el señor Luis Pazos de la Torre, quien violó la Constitución y a quien hemos solicitado a esta Cámara de Diputados que inicie un juicio político.
Estos actos quedarán en la historia como uno más de los actos vergonzantes de impunidad que tristemente abundan en México.
Por eso, compañeras y compañeros, lleguemos hasta las últimas consecuencias y no permitamos que se les siga dando dinero a asociaciones civiles que no utilizan eso recurso para los fines de su institución, sino para comprar tangas, tajes sastres y una serie de artículos que nada tienen que ver con el objeto para el que fue solicitado.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Proceda la Secretaría a consultar en votación económica, si se aprueba la proposición.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si es de aprobarse.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
(Votación)
Gracias.
¿Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa?
(Votación)
Gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Aprobado. Comuníquese.
El siguiente punto del orden del día es posicionamiento en relación con la elección del Secretario General de la Organización de los Estados Americanos.
Para el efecto, tiene la palabra el señor diputado Jesús Martínez Alvarez, del Partido Convergencia, hasta por cinco minutos.
El diputado Jesús Martínez Alvarez: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados:
Hace unas semanas, con convicción y buena fe, me permití sugerir a todos mis compañeros legisladores, respaldar la candidatura del Secretario de Relaciones Exteriores a la Secretaría General de la OEA.
En el documento que me permití enviarles fundamentaba y razonaba, por el hecho de que por encima de ideologías o de partidos o de simpatías o antipatías personales, debería prevalecer el interés superior de México.
Siempre he tenido la certeza de que México requiere contar con mayor presencia internacional, no sólo con sus propuestas y acciones, sino con representación real en organismos internacionales. Con liderazgo de décadas en América Latina y con un prestigio bien construido con sus principios en materia de política exterior, le falta a nuestro país dar un nuevo impulso a esa posición dentro de los países de Centroamérica, de El Caribe y de América del Sur.
De igual forma, como Coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia, respaldamos e impulsamos la iniciativa para que el gobierno de México, para que el Presidente de la República fuera congruente con los principios fundamentales de nuestra política exterior, de acuerdo a lo establecido en la propia Constitución, en el artículo 89 fracción X, que nos habla con toda claridad de cuáles son estos principios rectores de nuestra política y que son la no intervención y la libre autodeterminación de los pueblos.
El voto de México reveló sin embargo que por ahora está en desuso la tradicional e impecable política mexicana de no intervención y respeto a la autodeterminación de los pueblos.
Imposible no reflexionar en el contraste que exhibe Estados Unidos, exigiendo a otros países lo que no está dispuesto a respetar en su actuación internacional.
Solamente un dato para que por favor conozcamos lo que sucede realmente en nuestro sobre los derechos humanos.
Recordemos que el propio Presidente de la República ratificó el Artículo 89 Fracción X hablando de la No Intervención y de la Libre Autodeterminación y agregando solamente la palabra de respeto a los Derechos Humanos que todos estamos deseando que se den en nuestro país y en el mundo.
Por eso y por encima de cualquier otro interés, ante las circunstancias que se están dando para alcanzar la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos, lo más conveniente sería, para lograr una verdadera integración de América Latina, una candidatura de consenso, una candidatura que unifique a América Latina y en tal virtud, nos sumaríamos al Punto de Acuerdo de la Junta de Coordinación Política para que se hicieran los esfuerzos y los dos candidatos que han presentado su candidatura, la retiraran, en beneficio de una América Latina más fuerte, más unida y más consolidada, como alguna vez lo soñó Simón Bolívar, el gran Americanista de este mundo
Muchas gracias.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Tiene la palabra el señor Diputado Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo y con el mismo propósito.
El diputado Pedro Vázquez González: Con la venia de la Presidencia, compañeras y compañeros Diputados.
El pueblo mexicano no puede permitir, que a nombre suyo, se avale la candidatura del Canciller Luis Ernesto Derbez, para ocupar la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos
Tenemos sobradas razones para exigir que el Canciller renuncie a su intención de dirigir los destinos de la OEA.
Primero.- La Organización de los Estados Americanos, es una institución que se creó y nació con la sombra del dominio del imperio norteamericano; por lo tanto esta responde a los intereses del imperio norteamericano.
La OEA es un instrumento que utiliza el imperio para asegurar la supremacía que tiene sobre el resto de las naciones de nuestro Continente, a quienes impone sus condiciones y saquea sus recursos naturales. La OEA es el espacio de poder político de los Estados Unidos de Norteamérica, para promover, difundir e imponer sus intereses económicos vinculados con el libre comercio, la apertura de las inversiones y la apropiación despiadada de la riqueza de la región.
Por esta razón, está urgido de lograr la aprobación de la ALCA, la OEA es el instrumento de poder para involucrar a las naciones de América Latina y El Caribe, en la lucha de los Estados Unidos en contra del supuesto terrorismo internacional, a pesar de que nuestras naciones son pacificas y respetuosas de la Autodeterminación de los Pueblos.
La OEA, responde al imperativo de vigilar que el dominio norteamericano sobre la región se lleve a cabo de manera institucional, mediante el esquema de premios y castigos para quienes se suman o insubordinan a este poder imperial.
En estas condiciones, nuestro país no puede gastar de forma superflua, una cantidad de recursos públicos para impulsar la candidatura de alguien que va a desempeñar el papel de empleado del imperio y alejado de los intereses fundamentales del pueblo mexicano y de América Latina y El Caribe.
Tampoco podemos permitir que nuestra política exterior quede subordinada al capricho de un gobierno y una candidatura, cuando los intereses de la nación deben de estar por encima de los privilegios y las prebendas de la oligarquía empresarial y de la burocracia política.
La única explicación de fondo para entender por qué el Presidente Fox, el Partido Acción Nacional y el Canciller Derbez y la oligarquía empresarial, tienen interés en pelear por la dirección de un organismo espurio y subordinado al imperio y ésta es su vocación de servir al imperio nortamericano.
Quieren colaborar con el imperio en el ejercicio del poder continental, para imponer la filosofía neoliberal de apertura de los mercados y de rechazo a la intervención estatal a cambio de asegurar la entrada de las exportaciones mexicanas a los Estados Unidos.
La historia de nuestro país muestra de manera fehaciente, el papel entreguista que ha asumido la derecha política frente a los poderosos y frente al imperio, sin embargo, sépanlo bien, nuestro país ha cambiado, ya no es el de siempre, al que algunos están acostumbrados a manipular y a ningunear. Hoy tenemos claro de qué se trata, por esta razón, nos oponemos abiertamente al dispendio de recursos del erario, para impulsar la candidatura de Derbez a la Secretaría General de la OEA:
Si realmente están interesados en convertir a la OEA en un verdadero espacio de diálogo y concertación, para resolver los problemas de la región, entonces deben de empezar por plantear una transformación radical de sus objetivos y alcances, para ponerlos al servicio de nuestro pueblo y no al servicio de los intereses del imperio.
Si realmente el gobierno foxista y la oligarquía empresarial que representan, quieren fortalecer la cooperación mutua y defender los intereses comunes de la región latinoamericana y del Caribe, deben de mirar hacia nuestro continente, para fortalecer nuestras relaciones comerciales y financieras y no seguir manteniendo la relación de subordinación y de patio trasero del imperio norteamericano.
Por todas las consideraciones expuestas, reiteramos nuestra demanda, de exigir que Derbez renuncie a sus perversos y aviesos intereses de querer dirigir la OEA, porque esto en nada beneficia al pueblo mexicano ni a la región latinoamericano.
Muchas gracias y es cuanto diputado Presidente.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias señor diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Alejandra Méndez Salorio del Partido Verde Ecologista de México y hasta por cinco minutos.
La diputada Alejandra Méndez Salorio: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados.
El 30 de abril de 1948, 21 naciones del hemisferio se reunieron en Bogotá, Colombia, para adoptar la Carta de la Organización de Estados Americanos, con la cual confirmaron su respaldo a las metas comunes y el respeto a la soberanía de cada uno de los países, desde entonces la OEA se ha expandido para incluir a las naciones del Caribe y también a Canadá.
Actualmente se encuentra compuesta por 34 países miembros, siendo así el principal foro político de la región, para el diálogo multilateral en la toma de decisiones, ya que reune a los países del hemisferio occidental, para fortalecer la cooperación mutua y defender los intereses comunes.
Algunos de los temas prioritarios para la Organización de los Estados Americanos, son el fortalecimiento del compromiso democrático, la protección de los derechos humanos, la seguridad hemisférica y el libre comercio de la zona, entre otros.
El pasado 15 de septiembre, Miguel Angel Rodríguez, expresidente de Costa Rica, asumió el cargo de la Secretaría General, sin embargo, tras ser acusado de recibir más de un millón de dólares por supuestos sobornos, dimitió 17 días después, encontrándose hoy sometido a proceso penal, la presidencia interina es ocupada hoy por el Secretario General Adjunto.
La Secretaría General es el órgano central y permanente de la Organización de los Estados Americanos, la cual deberá cumplir los encargos que le encomienda la Asamblea General, la reunión de la consulta de Ministros de Relaciones Exteriores y los Consejeros.
Los actuales candidatos a la Secretaría General, José Miguel Inzulza, Ministro del Interior de Chile y Luis Ernesto Derbez, nuestro actual Canciller, empataron el pasado 11 de abril cinco veces con 17 votos cada uno, aplazándose al próximo 2 de mayo el proceso de elección.
Hoy la polaridad del empate en la elección no representan ventaja para nadie, esta forma de internidad (¿) después de los tropiezos y los problemas que hubo con el anterior Secretario electo, ha causado un gran daño a la Organización de los Estados Americanos, lo cual nos hace reflexionar sobre su papel como organización. No olvidemos que desde la adopción en la Carta de la OEA, México ha realizado una contribución fundamental para ésta, buscando el fortalecimiento de su papel central en la región al ser el único organismo regional de carácter permanente en la que participan las naciones de las Américas.
Por lo anterior, para la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México es de gran importancia buscar la discusión profunda sobre el papel de la OEA, revisarla por dentro, ver cómo funciona, porque lo que está claro que no puede seguir actuando como instrumento de poderes hegemónicos, porque corre el riesgo de desaparecer.
El actual proceso de elección debe contribuir con una concepción amplia y un enfoque constructivo a la consolidación de una visión compartida por todos los países, en favor de una agenda integral. La aspiración a la candidatura, que más bien parece un premio de consolación con miras al 2006 del doctor Luis Ernesto Derbez , resulta inadmisible. Si bien no dudamos de la capacidad para realizar cualquier tarea que se proponga, a nivel nacional su mandato ha dejado mucho que desear, por lo que sí dudamos que posea la estructura e integridad que supone el cargo. No creemos que represente la mejor opción.
No debemos perder la perspectiva de nuestros principios de política exterior, más allá de la pelea entre dos países por la Secretaría General o de las ambiciones personales del Canciller. Debemos respaldar como país firmemente el fortalecimiento del papel que tiene que seguir frente al nuevo contexto político la Organización de los Estados Americanos, por lo que quizá el renunciar a esa candidatura en favor de un tercer candidato que unifique la región, sería la mejor opción.
Es cuanto.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias diputada.
Tiene la palabra el señor diputado Juan José García Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática.
Esta Presidencia quiere dar la bienvenida y saludar a los profesores y estudiantes de la de la Escuela Primaria Justo Sierra, del municipio de Puente de Ixtla, del estado de Morelos, invitados por la diputada federal Rosalina Masari.
También saluda con mucho agrado la presencia en galerías de los niños que participaron en las eliminatorias del Tercer Parlamento de las Niñas y los Niños en el Distrito Octavo, Tultitlán, Cuautitlán, del Estado de México e invitados por el profesor Santiago Cortés Sandoval.
Adelante señor diputado.
El diputado Juan José García Ochoa: Muchas gracias Presidente.
El debate que hoy nos ocupa es de vital importancia no sólo para nuestro país, sino también para el futuro de la política hemisférica. Se trata, además, de un tema que ha venido generando una enorme polarización, innecesaria en el hemisferio y una grave confusión también en nuestra política exterior.
La Organización de Estados Americanos ha sido durante muchos años un organismo regional más bien dócil a los intereses hegemónicos de los Estados Unidos y ha participado en muchas ocasiones –todos lo recordamos- por acción o por omisión, a favor de tales intereses. Hoy más que nunca, es necesario profundizar las reformas de esta institución para abandonar esta tradicional retórica hemisférica y atender con prontitud desde este espacio, los problemas de pobreza, distribución de la riqueza, violaciones a derechos humanos, la salud, la educación y el desarrollo social en general de la región. Urge también fortalecer la visión de una seguridad hemisférica integral en contraposición con la visión limitada y estrictamente militar que ha impuesto Estados Unidos en la agenda de la región. Estas son desde nuestro punto de vista, las tareas urgentes en la OEA.
Lamentamos profundamente que la ausencia del diálogo político con el Secretario de Relaciones Exteriores, haya generado una serie de desencuentros en materia de política exterior entre el Congreso y la Cancillería. En muchas ocasiones esta Cámara ha emitido puntos de acuerdo sobre política exterior que no han merecido ni la más mínima contestación de la Cancillería y que hoy, por esa razón, se ha decidido llevar este debate al pleno en un asunto tan importante como la OEA.
Nos preocupa en primer lugar, la falta de una discusión con la Cancillería de qué propuesta estamos llevando nosotros a la OEA, como México, como país, como Luis Ernesto Derbez, candidato que quiere ser de todos los mexicanos.
Tampoco hemos discutido y creo que de manera fraterna lo pudimos haber hecho, del rol que el Secretario pudo jugar o puede o debe jugar en este doble papel de Secretario y de candidato, porque sí se ha afectado nuestra política exterior, puesto que en muchas ocasiones no sabemos cuándo actúa como candidato a Secretario General y cuándo actúa como Secretario de Relaciones Exteriores.
Ha generado también una innecesaria situación difícil a nuestra política exterior, ya que siempre hemos priorizado el diálogo con todos los países de la región y hoy nos encontramos encabezando uno de los polos, cuando nunca habíamos hecho una política de polarización en la región y habíamos mantenido una relación fraterna con todos los países de la región. Creo que ese tema también lo debemos discutir.
El inusitado apoyo de los Estados Unidos al final antes de la última votación, la declinación del propio candidato de El Salvador, auspiciado por los Estados Unidos, compromete también la imparcialidad o la neutralidad que debiera jugar el Secretario General de la OEA, si es que se favoreciera en la votación a Derbez.
Ha afectado también incluso a la propia organización, hoy se encuentra paralizada ante el problema de Ecuador y no se ha podido dar una respuesta de si se reconoce o no al nuevo gobierno de Ecuador y la OEA sigue todavía enfrascada en la discusión interna sobre su Secretaría General frente a grave problema del Ecuador.
El 2 de mayo se vota esta situación. Yo diría y es la posición del PRD, que si México no cuenta y eso lo debe decir la Cancillería, con apoyos reales que le aseguren la mayoría, yo creo que debe declinar a la candidatura. Yo creo que sería un error pedir también a los Estados Unidos apoyar la candidatura de Derbez y creo que comprometería enormemente nuestra política exterior en los próximos años, sería un error de política y de estrategia, no creo que lo necesitemos.
México debe en la OEA buscar el consenso no la polarización, debe buscar el consenso sobre una plataforma de ideas para cómo mejorar las relaciones políticas en el hemisferio y debe anteponer como lo ha hecho siempre, la unidad latinoamericana, la unidad en la región por sobre el interés particular o como nación que nosotros debiéramos tener.
¡Ah! y muchísimas gracias por su atención.
(Aplausos)
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias, señor diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Rodrigo Iván Cortés Jiménez, del Partido Acción Nacional.
Damos la más cordial bienvenida a los alumnos del sexto semestre de la carrera de derecho del Centro de Estudios Universitarios Jean Piaget de Veracruz, invitados por el señor diputado Jorge Uscanga Escobar, Coordinador de la diputación priísta veracruzana.
Sean bienvenidos.
(Aplausos)
El diputado Rodrigo Iván Cortes Jiménez: Con su venia, señor Presidente.
La política exterior mexicana ha dado un nuevo giro y un nuevo rumbo acorde a los nuevos tiempos de México, un México más abierto, un México más democrático y un México que tiene hacia adentro y hacia fuera, unos principios que respalda con acciones de congruencia.
En ese contexto se da un nuevo activismo de la política exterior mexicana. En ese nuevo activismo se busca posicionar al país para darle una importancia relativa a nivel mundial, mayor que la que tenía antes.
En este contexto se dan acciones en Naciones Unidas, tanto en el Consejo de Seguridad como en Ginebra que a algunos ha disgustado. Pero es que luego disgusta la congruencia que se tienen con principios como los derechos humanos y la democracia, pero qué mejor que haya esas actitudes criticas para poder respaldar esas acciones congruentes.
En este sentido se puede instalar lo que es la lucha por los derechos humanos, en donde se ha visto con claridad, como México no ejerce políticas de excepción, como sí o hacen otros países. Cuba pretende que se chequen los derechos humanos en todos lados, especialmente en Estados Unidos, pero que no se revisen en su territorio, Estados Unidos pide que se revisen en todos lados, pero que no se revisen en sus territorios o cuando ellos hacen acciones.
¿Optamos por alguno de los dos, esta será la perspectiva? Creemos que no. Por eso México vota en congruencia por los derechos humanos, tanto en Estados Unidos y sus acciones contra el terrorismo, como en Cuba, sea en la Base de Guantánamo, o sea, en el territorio en donde han sufrido una dictadura desde 1959.
Este punto es algo que no debe interferir en lo que persigue nuestro país, para esa importancia en el concierto de las naciones que recibió, como sea atestigua de manera concreta por parte de este Congreso, un espaldarazo del Congreso a la candidatura mexicana por parte de Luis Ernesto Derbez a la OEA. Se dice también en otras publicaciones: "Derbez a la OEA, candidato de Estado", porque asimismo los legisladores lo plantean.
Decían los mismos, que algunos están aquí criticando, que contribuirá a consolidar el liderazgo de México en América Latina y aquí están las redacciones especificas. En este contexto tenemos que ubicar que tras una elección muy competida, de un empate cinco veces reiterado, estamos hablando de que nuestro país es competitivo en la OEA; estamos hablando de que hay países de América del Norte, de América Central, del Caribe y de Sudamérica, que están apoyando esta candidatura. Resulta que el contrincante exclusivamente tiene apoyo de Sudamérica y de cuatro países del Caribe. En este sentido hay una mayor representación, hay una mayor cantidad de población que está respaldando esta candidatura.
En aras de que se dé un consenso en la OEA, se podría plantear legítimamente un acuerdo consensuado, pero exclusivamente sí las partes que están compitiendo deciden retirar sus candidaturas; sí ambas partes que tienen todo el derecho de competir y que no han mostrado en la reciente elección, si ambas partes llegan a ese consenso, pues será algo adecuado y habría un tercero que podría dar un consenso mayor del que tendrían por separado.
Pero aquí señores, se trata de respaldar la candidatura mexicana para que tenga toda la fuerza, todo el apoyo, para poder hacer lo que está haciendo, tratar de hacer consensos para el bien de nuestro continente, no tener una actitud mezquina, dictada por otros países, como es el caso de Cuba en especifico, sino con un planteamiento soberano, respaldar a nuestro candidato y dar la apertura y la fuerza necesaria para que se llegue a los consensos que le hagan bien al continente.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias a usted diputado.
Para terminar esta ronda de oradores, tiene la palabra el señor diputado Francisco Suárez Dávila, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Francisco Suárez Dávila: Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputadas y diputados:
La política exterior de México ha sido tradicionalmente una política de Estado que nos ha dado prestigio por su altura de miras y que ha unido a los mexicanos y a los partidos Políticos. Dentro del grupo parlamentario del PRI, hemos dado cuidadoso seguimiento al importante tema de la candidatura a la Secretaría General de la OEA.
Entendemos que la vacante creada en la Secretaría General de la institución, surgió a raíz de la forzosa renuncia del anterior Secretario, quien fuera electo por consenso de sus miembros, pero cuyas cualidades no estuvieron a la altura de tan elevado cargo. Esa situación dio origen a que el Presidente de la República decidiera presentar la candidatura del doctor Luis Ernesto Derbez, Secretario de Relaciones Exteriores. Entendiendo que esa decisión ameritaba el respaldo de las distintas fuerzas políticas de la Nación, hicimos público nuestro apoyo a esta postura dándole calidad de candidatura de Estado.
Son conocidas las tensiones que se generaron entre México y los países que componen la Comunidad de Estados Americanos y del Caribe, durante las negociaciones emprendidas para alcanzar la mayoría necesaria y que han abierto una lamentable brecha política en nuestro continente.
Los reiterados empates impidieron la elección de un nuevo Secretario General para la OEA, desgastaron la imagen internacional de nuestro país y señalan claramente la inconveniencia de empecinarse en una candidatura que no consiguió el éxito esperado.
La actual situación exige de nuestra Nación una postura clara, independiente y soberana, coherente con nuestra tradición histórica y generosa con el gradual proceso de recomposición de las relaciones bilaterales y multilaterales que nuestro gobierno ha logrado con los países de la región.
En atención a la tradicional política exterior del Estado Mexicano, expresamos al Ejecutivo nuestra preocupación por la alteración de los equilibrios regionales y por el costo que mantener esta competencia entre los candidatos de Chile y México, significa para la unidad latinoamericana y el fortalecimiento de la OEA en estos momentos de crisis. Hasta aquí las consideraciones que elevaron los diputados del grupo parlamentario del PRI.
Quiero agregar algunas consideraciones personales:
No se ha presentado un balance, un análisis costo-beneficio convincente de por qué está en el interés de México obtener esta Secretaría General de la OEA.
No sabemos cuál ha sido el costo para el país de la candidatura, el costo de los votos obtenidos.
Está clara la polarización con América Latina y el daño de nuestra relación con importantes países del continente, particularmente Chile.
La situación actual de la OEA está en quiebra financiera. Si este es el caso, ¿puede un candidato débil, derivado de una fuerte polarización llevar a feliz término el fortalecimiento de este organismo?
Y finalmente, la Cancillería ha estado al garete durante estos últimos meses. Nos preguntamos qué es más importante ¿ser Canciller de la República, ser Canciller de México o Secretario General de la OEA?
Finalmente, y aquí es el punto de acuerdo que respetuosamente elevamos a la consideración del pleno de esta Cámara de Diputados y quiero destacar cuál es el punto de acuerdo:
Unico. Hacemos un respetuoso llamado a nuestro gobierno para que como una contribución a la concordia y al equilibrio regional, reoriente decididamente sus esfuerzos diplomáticos a la elección de un tercer candidato de consenso con el necesario prestigio para ocupar la Secretaría General de la OEA y para ello, retire la candidatura del doctor Luis Ernesto Derbez, dentro de una solución negociada que vaya acompañada del retiro del candidato de Chile, doctor José Miguel Inzulsa (¿).
Hacemos una exhortación a los legislativos de otros países de la región, para conjugar esfuerzos en el mismo sentido.
Hasta aquí el punto de acuerdo propuesto.
Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: El siguiente punto del Orden del Día es la primera lectura de los siguientes dictámenes:
De la Comisión de Hacienda y Crédito, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Impuesto sobre Automóviles Nuevos.
Con proyecto de decreto que establece las características de una moneda conmemorativa del Bicentenario del Natalicio del licenciado Benito Juárez García.
De las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de Agricultura y Ganadería y de Desarrollo Rural, con proyecto de decreto que expide la Ley para la Conservación y Restauración de las Tierras y reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes Generales de Desarrollo Forestal Sustentable y del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Fomento Cooperativo y de Economía Social, con proyecto de decreto que adiciona un capítulo VII-A, al Título Segundo de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
De la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias con proyecto de decreto que expide el Reglamento del canal de televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Comisión de Gobernación con proyecto de decreto que reforma el artículo 46 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.
Con proyecto de decreto que adiciona un artículo 39 Bis de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.
Con proyecto de decreto que reforma el numeral dos del artículo 239 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Con proyecto de decreto que reforma la fracción X del artículo 31 y las fracciones IV y IX del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Con proyecto de decreto que adiciona una fracción XXX recorriéndose el orden de la subsecuente del artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales con proyecto de decreto que reforma y adiciona la fracción V del artículo 112 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.
Con proyecto de decreto que adiciona los párrafos tercero y cuarto al artículo 111 de la Ley General para la prevención y Gestión Integral de los Residuos.
Con proyecto de decreto que reforma los artículos 1o. fracción XIII, 7o. fracción VIII, 101 y adiciona un párrafo al artículo 104 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.
Con proyecto de decreto que adiciona los artículos 167 bis 1; 167 bis 2; 167 bis 3; 167 bis 4 a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Vida Silvestre.
De la Comisión de Gobernación con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Alfonso Barnetche Pous, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Portuguesa en la ciudad de Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.
Publicados en la Gaceta Parlamentaria. Todos ellos de primera lectura.
En virtud de que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley para la Conservación y Restauración de las Tierras, y reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes generales de Desarrollo Forestal Sustentable y del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:
(Votación)
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa:
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Se dispensa la segunda lectura. En consecuencia, está a discusión en lo general y esta Presidencia tiene registrados al diputado Joel Padilla Peña, a la diputada Jacqueline Argüelles Guzmán y al diputado Pascual Sigala Páez, para fijar posiciones.
Tiene la palabra el señor diputado Joel Padilla Peña.
El diputado Joel Padilla Peña: Con la venia de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados.
Como sabemos, el uso productivo de la tierra ha sido a lo largo de la historia evolutiva del ser humano una condición fundamental de su existencia. La producción material siempre ha requerido que los hombres se relacionen con los medios de producción de una forma determinada y dependiendo de la forma que asuma esa relación, se explota de forma racional o irracional la naturaleza.
Por esa razón, en las sociedades que persiguen como móvil fundamental la consecución de la rentabilidad económica por encima de la rentabilidad social, la destrucción de la naturaleza se acelera.
El dictamen que hoy discutimos para su aprobación, contiene disposiciones importantes para regular la conservación y restauración de nuestras tierras, de nuestros mantos acuíferos, de nuestras minas, por solo citar algunos elementos de esta regulación.
El mérito fundamental de esta nueva ley, consiste en establecer normas precisas para el uso y el aprovechamiento de las tierras en las principales actividades económicas, al tiempo que establece los instrumentos para la prevención y combate a la degradación y desertificación de las tierras.
Incluso va más allá cuando establece la indicación expresa de las exigencias que se deben cumplir para pasar a la utilización de tierras en zonas frágiles y zonas de restauración, así como la obligación del Gobierno Federal de declarar las zonas que serán objeto de restauración.
Además, es un instrumento jurídico que cumple con las disposiciones contenidas en el Tratado Internacional de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la desertificación. Asimismo, obliga al Ejecutivo federal a otorgar, dentro de los programas destinados al campo, recursos específicos para la capacitación en materia de lucha contra la desertificación.
También crea exigencias para los productores al obligarlos a ejecutar un plan de manejo de sus tierras, como parte del cumplimiento de los indicadores de desempeño, para justificar los recursos públicos canalizados a los programas de apoyo para el campo.
Las disposiciones contenidas en esta ley buscan que los productores hagan uso y aprovechamiento de las tierras a través de las bases y métodos que mejoren la productividad de éstas, evitando poner en riesgo la calidad de los recursos naturales.
El dictamen en comento incorpora la participación de la población en la vigilancia, inspección y cuidado del medio ambiente, al señalar la participación de las organizaciones de productores rurales y de la sociedad civil en las estrategias y los programas del sistema de conservación y restauración de las tierras.
Compañeras y compañeros diputados: la Ley para la Conservación y Restauración de las Tierras será un instrumento legal sumamente importante para conservar y detener la degradación de nuestros recursos naturales, pero sobre todo será una base legal de gran trascendencia para que en lo sucesivo cuidemos de forma racional nuestras riquezas naturales, que tengamos capacidad para prevenir y restaurar los efectos derivados de la salinidad de las tierras, así como para detener la creciente deforestación de nuestro territorio nacional.
Por las consideraciones expuestas, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo votará a favor del dictamen en comento. Muchas gracias.
El Presidente diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera: Tiene la palabra el señor diputado Pascual Sigala Páez, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Pascual Sigala Páez: Muchas gracias, señor presidente.
Compañeras y compañeros:
No hace falta ser muy estudioso para darse cuenta de que nuestros recursos naturales están seriamente dañados. Quienes andamos en el surco y en los montes lo comprobamos todos los días.
Por eso no parece exagerado pero sí lamentable el diagnóstico de la pérdida de nuestra planta productiva natural.
Los números son contundentes: cerca del 8 por ciento de las mejores tierras de riego ya no producen y cada año se suman 10 mil hectáreas a esa cifra. Cerca de 800 mil hectáreas se deforestan anualmente; más de 500 millones de toneladas de azolve anuales disminuyen la vida útil de las obras de infraestructura hidráulica; casi 40 millones de hectáreas sufren pérdida de fertilidad.
En resumen, 120 millones de hectáreas de nuestro territorio están dañadas. El costo acumulado de la pérdida de productividad y los daños fuera de sitio es cercano al 11 por ciento del producto interno bruto.
México pierde cada año más de 600 mil millones de pesos por esta causa, según cálculos del propio INEGI.
Frente a los retos de la competitividad y de la urgente atención a los problemas de la pobreza y la marginación, vemos con horror que nuestro país, en vez de mejorar las bases mismas de la producción desinvierte.
Es evidente que la pérdida de fertilidad de las tierra genera emigración, pobreza, falta de oportunidades, altera la paz social y amenaza nuestra soberanía alimentaria varios intentos de legislar en la materia anteceden a la iniciativa que el pasado mes de octubre del 2003 el diputado Mejía Haro y un servidor presentamos a esta soberanía preocupados por el grave problema que enfrentan nuestras tierras, algunos de los cuales he planteado ya.
Debo decir que lo primero que hicimos fue acudir ante la autoridad ambiental, exponer el proyecto, dialogar sobre los detalles de su contenido y los procedimientos para hacer un producto legislativo que debía dotar a la propia autoridad con nuevas herramientas para hacer mejor su tarea.
Posteriormente procedimos a comparar nuestra iniciativa de ley para la restauración y conservación de las tierras con otras leyes correlacionadas, escuchar opiniones y abrir el diálogo. Este proceso culminó con cinco foros regionales: en Zacatecas, Guadalajara, Mérida, Morelia, Chihuahua y un foro nacional en el recinto de esta Cámara.
Los foros fueron promovidos de manera plural y abierta, con la participación de compañeros y compañeras diputadas de todas las fracciones parlamentarias y las comisiones dictaminadoras. Más de 1,500 personas participaron y se expresaron libremente. Entre ellas estudiosos, funcionarios, legisladores federales, legisladores locales, organizaciones de productores, organizaciones no gubernamentales. Todas las opiniones fueron cuidadosamente registradas y procesadas para enriquecer el dictamen del proyecto legislativo.
El producto que llevamos a la discusión a las comisiones como proyecto de dictamen había sufrido una gran transformación, enriquecido con ideas y con las propuestas, mejorado con oportunas advertencias de expertos en los aspectos de congruencia y técnica jurídica. Fue un ejercicio generoso y constructivo que también nos cambió a nosotros. Aprendimos mucho sobre el tema y también matizamos muchas de nuestras apreciaciones que originalmente habíamos planteado.
Finalmente, el pasado martes 19 del 2005, de este mes, las Comisiones Unidas dictaminadoras de esta iniciativa determinaron que el problema que se requiere enfrentar con este proyecto es de la mayor importancia para nuestro país, votando así el dictamen unánimemente los legisladores ahí presentes.
Sabemos que ésta, como todas las leyes, tendrá defectos que perfectamente podremos corregir con buena voluntad, lo que no debemos hacer es regatearle por más tiempo un instrumento indispensable al campo mexicano.
Por lo anterior, el grupo parlamentario de mi partido, el de la Revolución Democrática, votaremos a favor de esta noble iniciativa e invito respetuosamente a todos los diputados de todas las fracciones parlamentarias para que haciendo a un lado cualquier otra motivación que no sea la atención al urgente problema que nos ocupa apoyen también con su voto, porque votar a favor de la Ley de Conservación y Restauración de las Tierras es votar a favor del campo mexicano, es votar a favor de los campesinos, es votar a favor de México.
Muchas gracias señor Presidente.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado Sigala.
A continuación tiene el uso de la voz nuestro compañero el diputado Leonardo Alvarez Romo, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos.
El diputado Leonardo Alvarez Romo: Con su venia, diputada Presidenta.
Compañeras y compañeros Legisladores:
Los suelos y la tierra en general son la base sobre la cual se sustenta la continuidad de las especies en este planeta, es el pilar en el que se sostiene gran parte del desarrollo social, económico y cultural de una nación y cuya degradación es considerada la causa principal de la pobreza y motivo de desaparición de algunas civilizaciones y especies.
El problema de la degradación de suelos va más allá de una mera consideración biológica o ambiental, la degradación de tierras conduce a una disminución significativa de su capacidad productiva, por ende involucra la pérdida de la diversidad biológica y de las tierras de cultivo, pastizales y bosques.
Desde el punto de vista social se generan procesos de empobrecimiento, migración y deterioro de la calidad de vida de la población. Diversas causas naturales y humanas contribuyen a esa degradación. No obstante son las antropogénicas las que generan el mayor impacto negativo, debido a la inapropiada utilización de tierras agrícolas, las prácticas deficientes en la ordenación de suelos y agua, la incontrolada deforestación, la remoción de la vegetación natural, el uso frecuente de maquinaria pesada, el pastoreo excesivo, la rotación incorrecta de cultivos y las prácticas deficientes de riego.
México es uno de los países que presentan niveles preocupantes de degradación de suelos. De acuerdo a estudios realizados por la Universidad Autónoma de Chapingo y el Colegio de Postgraduados, se encontró que la desertificación afecta en diversos grados, desde el más leve hasta el más severo, a más del 45.6 por ciento del territorio nacional. Aunado a esto, la velocidad de la desertificación es cientos de veces mayor que la velocidad de recuperación en los ecosistemas dedicados a la producción agrícola, pecuaria y forestal. Por ende, a México le llevará varias décadas igualar la velocidad de desertificación con la de recuperación y rehabilitación de los suelos.
Con base en lo antes mencionado, la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México reconoce que a pesar del trabajo y los esfuerzos realizados durante décadas de acción, no se ha corregido el problema de la degradación de los suelos, por lo que es imperante fortalecer el actual marco jurídico, con el fin de asegurar en forma prioritaria el abastecimiento de agua, de granos básicos y de forrajes, lo cual asegurará la supervivencia de las diversas especies animales de los habitantes, creando las bases de crecimiento sustentable de la nación.
No obstante la apremiante necesidad de legislar sobre el tema, la presente iniciativa, que claro que tiene una sincera intención y reconoce el grave deterioro de los suelos que tiene esta nación, dista de ser una solución completa desde el punto de vista jurídico del problema, cuya aplicación conflictuaría la ya tan contradictoria y poco congruente legislación ambiental.
Como diversas instancias lo han declarado, existen graves omisiones, contradicciones e inconsistencias, que de ser aprobada tal y como está redactada, afectarían la producción agrícola y minimizaría la conservación ambiental de nuestros recursos, temas que contrariamente es considerado como eje rector de la iniciativa.
En primera instancia, no concordamos plenamente que esta ley pretenda ser competencia federal, menoscabando las facultades constitucionales que tienen los estados y municipios en materia ambiental.
Actualmente es reconocido el papel primordial que tienen los municipios y los estados en cuanto a la gestión de los recursos naturales y en cuanto a la aplicación de medidas para subsanar los problemas ambientales que les atañen. Así, el aprobar esta ley generaría un retroceso en el proceso de descentralización de las funciones.
En este mismo sentido, si bien la iniciativa recalca los compromisos que México ha adquirido internacionalmente con la Convención de las Naciones Unidas que lucha contra la desertificación, uno de los compromisos para América Latina y El Caribe, es que se fortalezcan los marcos institucionales y jurídicos, fomentando la descentralización de las estructuras y funciones administrativas que guardan relación con la desertificación y la sequía.
De igual forma, consideramos que esta iniciativa comete una falta al intentar relegar la conservación y restauración de las tierras en función de la capacidad productiva de las mismas.
Esta propuesta únicamente se basaría en cuestiones económicas, minimizando otros factores igualmente importantes y quizá invaluables, como la biodiversidad de flora y fauna con la que se cuenta, el valor cultural, social y paisajístico que se pueda tener de la zona y por lo cual resulte de primordial importancia restaurar dichas tierras.
Aunado a todo lo anterior, se requiere de una revisión técnica profunda, ya que la Iniciativa propone una serie de nuevos términos que ya han sido evaluados por las partes expertas y en las cuales se han encontrado diversas discordancias y contradicciones cn las definiciones que ya se usan.
Sabemos de la urgencia de soluciones que detengan y restauren el problema de la degradación de la tierra: sin embargo existen suficientes pruebas de que esta Ley en comento no propiciaría un cambio profundo y congruente con el desarrollo sustentable.
Con base en todo lo mencionado, la Fracción Parlamentaria del Partido Verde de la Cámara de Diputados, se pronuncia en contra de esta Iniciativa, tal como está redactada; sin embargo sabemos de la apremiante necesidad de iniciar los trabajos de revisión sobre el tema para generar un ordenamiento que realmente atienda la problemática de la pérdida de suelos.
Consideramos necesario una nueva propuesta que deba, en primera instancia, reforzar el actual marco jurídico ambiental y debe de armonizar el resto de los ordenamientos jurídicos relativos al equilibrio y protección al ambiente, asentamientos humanos y desarrollo rural, sin intentar derogarlas o fragmentarlas complicando la actuación federal, municipal y estatal en dicha materia.
Nuestra propuesta concreta sería revisar nuevamente la propuesta de Ley, junto con los comentarios turnados por las diversas instancias involucradas, las cuales ya han sido presentadas y con los mismos comentarios de los mismos Diputados, para así poder crear juntos una ley que propicie la conservación y genere un desarrollo sustentable en el país.
Reconocemos también la buena intención al respecto, del Diputado Sigala, sin embargo esta es nuestra posición como Fracción Parlamentaria.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias Diputado Alvarez Romo.
A continuación, tiene el uso de la voz, el Diputado José María de la Vega Lárraga y también queremos dar la más cordial bienvenida, a los alumnos de cuarto y quinto año de la Escuela "Calmecac", que se encuentran aquí con nosptps-
Ellos han sido invitados por el Diputado Alfredo Bejos Nicolás, sean todos ustedes, bienvenidos. (aplausos) Adelante Diputado De la Vega.
El diputado José María de la Vega Lárraga: Con su venia, Presidente.
Honorable Asamblea.
En esta oportunidad vengo a expresar a ustedes la posición de Acción Nacional para la Ley de Restauración y Conservación de Tierras.
En principio, quisiera comentarles que este Dictamen carece de fundamento técnico y jurídico que hacen el proyecto inviable. Asimismo, la Ley que se- pretende expedir a través de dicho Dictamen, tiene graves imprecisiones jurídicas que violan la Constitución, amplían sin fundamento alguno, el campo de aplicación del Tratado Internacional que dice, reglamentar y derogan tácitamente disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, de la Ley de Aguas Nacionales, de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, entre otros muchos ordenamientos.
A continuación, me permito demostrar lo anterior, con dos ejemplos a simple vista.
Primero- La Iniciativa que se propone, tiene claros objetivos ambientales, tan es así, que la propia Iniciativa fue concebida como reglamentaria de los Artículos 4 y 27 del párrafo tercero de la Constitución.
En este sentido, debe considerarse que la materia ambiental es concurrente por el Artículo 73 Fracción XXIX-G (?), es decir, por definición constitucional debe de limitar los ámbitos de competencia de los órdenes federal, estatal y municipal.
Sin embargo, la Iniciativa que nos ocupa, plantea exclusivamente competencias federales, lo cual es inconsistente con la distribución concurrente de atribuciones que ordena la Constitución en materia de Medio Ambiente.
Del mismo modo la iniciativa contiene disposiciones que regulan aspectos de asentamientos humanos, materia también concurrente de acuerdo a lo previsto en el Artículo 73 fracción 29/ CD de la Constitución, a través de la delimitación de zonas periurbanas, la iniciativa impone la coadyuvancia federal en una materia que corresponde exclusivamente a los municipios, de acuerdo con lo que señala el Artículo 115 Constitucional y la propia Ley General de Asentamientos Humanos.
2º.- La iniciativa pretende entresacar de la materia ambiental al componente suelos e incluirlo dentro del concepto tierras que dicha iniciativa propone, sin embargo, al hacerlo pasa por alto y deroga tácitamente regulaciones que consideraron a los suelos como parte integrante de los ecosistemas, fragmentando entonces la regulación integral, que varios ordenamientos legales vigentes han impulsado, tales como la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la Ley de Aguas Nacionales, la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.
Cabe advertir que incluso en la materia forestal el suelo se considera como un recurso forestal, no maderable, sujeto a una regulación especial.
Del mismo modo, la iniciativa viola la Ley de Desarrollo Rural Sustentable en su Artículo 22 fracción IV creando un Consejo Nacional así como Consejos Estatales, Regionales y Municipales de Lucha contra la Desertificación como órganos de consulta y espacios de participación ciudadana, y en el Consejo Nacional se pretende la participación de la Sagarpa, Secretaría de la Reforma Agraria, Sedeseol, INEGI y otras.
Es decir, se extrae al Sistema Nacional de Lucha contra la Desertificación y la Degradación de los Recursos Naturales del ámbito de la Ley de Desarrollo Rural sustentable y la participación de las citadas dependencias del Poder Ejecutivo sólo tendrán carácter consultivo, lo cual rompe con el esquema de coordinación indispensable en esta materia.
Estas inconsistencias se reflejan en los Artículos 11, 12, 13, 14, 16 y 17 de la ley indicada en el Tercero del dictamen.
En segunda instancia analizaré el procedimiento parlamentario que se violentó nuevamente por las dictaminadoras:
1.- No se contaba con el quórum reglamentario cuando se inició con el análisis y la discusión del análisis del dictamen por parte de los integrantes de las Comisiones Unidas.
2.- El proyecto de ley fue dictaminado de manera dispersa por las Comisiones de Agricultura y Desarrollo Rural no así en la de Medio Ambiente llamado falazmente economía procesal.
3º.- Ya en la reunión de Comisiones Unidas, estando presentes 21 diputados y habiendo solicitado rectificación de quórum por parte de mi compañero de bancada, Guillermo Tamborrel del PAN, éste fue negado por el presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, argumentando que existía antecedente con la dictaminación de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente modificados, donde había presentes 38 diputados y 14 de ellos pertenecían a varios de las dictaminadoras, es decir, creando confusión entre los compañeros diputados presentes.
4º.- No se discutió el dictamen de fondo sino que se dedicaron a atacar a Acción Nacional por no presentarse a algo que se dictaminaría, sin tomar en cuenta sus opiniones jurídicas y que la misma bancada no está convencida de dictaminar, puesto que consideramos que ya existen ordenamientos al respecto.
Por último, no quisiera abandonar la tribuna sin antes otorgar mi máximo reconocimiento a un gran amigo y presentador de la iniciativa, el diputado Antonio Mejía Haro. No dejo de admitir su esfuerzo y entrega al proyecto, su buena intención y genuina preocupación por la recuperación del medio ambiente, sin embargo, compañeros, hay que ser conscientes de que nuestro trabajo es sólo aprobar iniciativas por el simple hecho de cumplir.
Las cosas deben hacerse correctamente y por el bien de la población, no por votos o reflectores. Insto a mis compañeros de las diferentes bancadas a votar el dictamen en sentido negativo y reformar las leyes existentes que den certidumbre al sector. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado de la Vega.
A continuación tiene el uso de la voz nuestro compañero, diputado Carlos Blackaller Ayala, del Partido Revolucionario Institucional.
Asimismo, queremos dar la más cordial bienvenida a los alumnos y alumnas y maestros y maestras de la preparatoria particular de Cuautitlán, que se encuentran aquí con nosotros. Gracias.
El diputado Carlos Blackaller Ayala: Con su permiso diputada Presidente. Compañeras y compañeros diputados:
El pasado martes 19 de abril de 2005 las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de Agricultura y Ganadería y de Desarrollo Rural, aprobamos el dictamen de la iniciativa de Ley para la Conservación y Restauración de las Tierras, presentada ante este honorable pleno en el Primer Periodo Ordinario de esta LIX Legislatura por los diputados Antonio Mejía Haro y Pascual Sigala Páez, misma que fue turnada a las comisiones antes mencionadas para su revisión y dictamen.
De dicha encomienda se desprendió un estudio minucioso del proyecto de ley en cuestión, escuchándose las opiniones de más de 1500 personas a través de un diálogo permanente y la realización de 5 foros regionales y uno nacional. Estos foros permitieron registrar más de 200 propuestas de modificación, observaciones y objeciones, que sin duda enriquecieron y mejoraron el texto original, incorporándose más de 150 cambios. Cabría destacar que 70 de ellos, casi el 50% se incluyeron en atención a las observaciones hechas por el Ejecutivo Federal.
Debo manifestar que en todos los foros realizados recibimos la demanda de concluir a la brevedad un proceso que data ya de 10 años y que se dote al país de un instrumento jurídico que atienda un problema de la mayor gravedad, que no es exclusivo del campo, sino que atañe a todo el país. Por lo cual en estas comisiones se consideró un reclamo válido y altamente sentido por la sociedad, por lo que es apremiante que este proyecto de ley sea aprobado y promulgado
Los datos son incuestionables: 64% del territorio nacional presenta daños; la deforestación alcanza cifras de cientos de miles de hectáreas anuales; los azolves afectan o inutilizan nuestra infraestructura hidráulica con más de 500 millones de toneladas; la pérdida de fertilidad ha reducido nuestra productividad agro-alimentaria; la eficiencia de recarga de los acuíferos se ve reducida, lo cual incrementa los riesgos por avenidas incontroladas. Cada año perdemos 10 mil hectáreas de las mejores tierras productivas en las áreas irrigadas.
Las consecuencias de esta situación son insostenibles: Pérdida del hábitat de especies; migración de poblaciones humanas; inseguridad social; avance de actividades ilícitas; pérdida de competitividad; pérdida de seguridad y soberanía alimentaria o si queremos verlo en términos económicos, según cálculos del INEGI estos daños equivalen a más del 10% del Producto Interno Bruto nacional.
Aún y cuando la gran mayoría del territorio nacional está dedicado a la agricultura y la ganadería, contrasta con que el único programa ambiental dedicado a este tema sea de aplicación exclusiva en zonas forestales, con un impacto mínimo si se comparan sus 30 mil hectáreas contra 120 millones que esperan la aplicación de políticas que tengan efectos masivos. La problemática ambiental referida ha rebasado la capacidad de la autoridad para normar las actividades que demanda el desarrollo y prácticamente no tiene ingerencia ni control en la forma en que se llevan a cabo las actividades sustanciales del desarrollo rural.
México en otra época ha sido destacado participante en la Convención de las Naciones Unidas de Lucha Contra la Desertificación y la Degradación de los Recursos Naturales; fue el primer país que ratificó en febrero de 1995, por decisión del Senado de la República, dicho Tratado Internacional, lo que lo hace ley en nuestro país, y sus disposiciones obligatorias, principalmente para el Gobierno Federal, como representante de México.
Debido a las múltiples interacciones con diversas actividades humanas, la problemática de la conservación y restauración de las tierras, está regulada y en la mayoría de las ocasiones sólo mencionada en diversas disposiciones jurídicas, por lo que, en el espíritu de concurrencia o transversalidad que se requiere, como lo establece ya la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, se hace necesario reunir en un solo instrumento, todas las disposiciones necesarias para dar atención integral a tan urgente problema, cuidando no introducir contradicciones entre leyes, sino complementarlas.
Debo de mencionar que la mayoría de las modificaciones que las comisiones dictaminadoras incluyeron en la iniciativa, atendieron a las observaciones y objeciones en ese sentido. La posible invasión de las atribuciones constitucionales de los municipios y materias de otras leyes, como la agraria, la referente a los residuos, la de aguas nacionales, de minas, forestal y ambiental, fue una de las principales preocupaciones en la valoración que hicieron las comisiones en su dictamen.
Dicha invasión no sucede, dado que se trata estrictamente de una materia rural y en su caso, se delimita una función coadyuvante o complementaria en busca de la concurrencia, que es el espíritu de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Sin embargo, se revisó particularmente este aspecto y se hicieron cambios para evitar controversias al respecto.
Otro aspecto que se analizó a profundidad, fue el de la distribución de competencias entre órdenes de gobierno. Al respecto se adoptó el criterio y la experiencia de la Ley de Desarrollo Sustentable, que invocando el mismo precepto, para el cumplimiento del carácter integral que establece la fracción XX del artículo 27 constitucional, no distribuye competencias, sin que ello haya significado impedimento para su aplicación, basada en convenios de coordinación como medio para integrar la acción de gobierno sin demérito de la soberanía y autonomía relativa de los municipios y entidades federativas.
Sobre los costos adicionales que puede implicar esta ley, se hicieron reiteradas observaciones contradictorias. Por un lado, recurrentemente se señaló que en el proceso de consulta, la importancia de enfrentar con energía y capacidad, el acuciante problema de la degradación de las tierras y reducir los daños económicos y sociales de éste.
Por otro lado, los representantes del Poder Ejecutivo, hicieron hincapié en la necesidad de minimizar el impacto de la aplicación de la ley sobre las disponibilidades presupuestales.
Compañeras y compañeros legisladores: tenemos ante nosotros la oportunidad de dar una respuesta eficaz, viable y claramente conveniente, como cualquier proyecto legislativo, máxime tratándose de un instrumento nuevo, seguramente será perfectible, en base a la experiencia y demandas futuras de la sociedad.
El aspecto de concurrencias y de distribución de responsabilidades, creo que puede ser resuelto por nosotros en esta misma sesión dentro del ámbito de las reservas correspondientes.
Debemos de ser responsables con el futuro de los mexicanos, no podemos postergar más la atención al grave problema de la degradación de nuestras tierras.
Por ello, quienes integramos las comisiones unidas que dictaminamos la iniciativa, recomendamos enfáticamente la aprobación de la Ley para la Conservación y Restauración de las Tierras y las modificaciones a las leyes generales de Desarrollo Forestal Sustentable y de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, contenidas en el presente dictamen.
Muchas gracias, es cuanto señora Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado Blackaller.
Esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general, los siguientes oradores:
En contra, el diputado Ramón González González, del Partido Acción Nacional y el diputado Francisco Javier Lara Arano, también del Partido Acción Nacional.
A favor, se han registrado el diputado Antonio Mejía Haro, del Partido de la Revolución Democrática; el diputado Jesús González Schmal, del Partido Convergencia, y el diputado Cruz López Aguilar del Partido Revolucionario Institucional.
En consecuencia tiene el uso de la voz para hablar en contra, el diputado Ramón González González del Partido Acción Nacional.
El diputado Ramón González González: Con su permiso, diputada Presidenta.
Compañeras y compañeros diputados:
La Ley de Conservación y Restauración de Tierras, yo creo que en el fondo la gran mayoría coincidimos, en que nuestro campo requiere de una atención más directa, pero también creemos que el crear leyes por crear leyes nada más, no creo que sea la solución a lo que requiere el campo mexicano. Tenemos la duda de que esta ley en lugar de apoyar, entorpezca más el beneficio que se le puede dar a nuestro campo mexicano. Tiene varios aspectos que ya se han comentado aquí, algunos de ellos, que espero no ser muy reiterativo en relación con este tema que nos ocupa.
Creo que la iniciativa está claramente inserta dentro de lo que es la materia ambiental, orientada hacia la sustentabilidad ecológica de los suelos, por así apreciarse en las justificaciones expuestas por los diputados promoventes. Por lo tanto, muchas de las disposiciones que están contempladas en esta ley, ya se tienen en otras leyes. Creo que lo que hace falta, más que todo, es en todo caso, adicionar algún capítulo, en alguna de las otras leyes que ya existen, porque esto, como ya lo decía, puede llevarnos a un burocratismos que puede hacer más difícil en beneficiar al campo mexicano.
También es muy clara la ley, en el sentido de que trata de centralizar muchas de las acciones que tienen que ver con el campo mexicano y creo que lo que se requiere es descentralizar, hacer más efectivas las acciones que beneficien a nuestro campo, por eso, nosotros lo que queremos, es fortalecer al municipio, fortalecer esa vida institucional del municipio, que es el que tiene el contacto directo con los ciudadanos, con las necesidades de cada una de las distintas regiones, no podemos seguir desde el centro, querer manejar todos los problemas.
El municipio tiene facultades muy concretas para la planificación, para regular lo que sería los centros de población, los usos de suelo, con los propósitos de proteger el ambiente y preservar la restauración y aprovechar de manera sustentable los recursos naturales. No le quitemos esas facultades que tiene el municipio, que al contrario, hay que crecerlas, hay que hacerlas, como ya decía, más efectivas, para que nuestro campo en realidad cumpla con las expectativas que todos de alguna manera, de alguna manera tenemos.
La iniciativa contiene sanciones que algunos han comentado que pueden ser excesivas, pero también estamos concientes que no sólo con sanciones vamos a resolver el problema. Necesitamos una cultura en términos generales de conservación de nuestro suelo, de cuidar el medio ambiente que nos rodea.
Por lo tanto, creo que si esta ley se aprueba, como dice un dicho muy popular, estamos en riesgo de que nos "salga más caro el caldo que las albóndigas", por querer dar tantas facultades o centralizar esas facultades en dependencias federales, cuando lo que requerimos es descentralizarlas, es que haya efectividad en los distintos programas que ya existen en muchas de las dependencias del Gobierno Federal.
Por último, también señalarles que de alguna manera esta ley estaría contradiciendo muchos de los aspectos que ya se contemplan a nivel estatal en esta materia y como lo he señalado varias veces, hay que fortalecer a los estados y hay que fortalecer a los municipios.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, diputado González González.
A continuación, tiene el uso de la voz nuestro compañero diputado Antonio Mejía Haro, para hablar a favor de la iniciativa.
El diputado Antonio Mejía Haro: Con su permiso, señora Presidenta.
Compañeros diputados y diputadas:
La conservación de los recursos naturales es un tema de los más olvidados, prueba de ello son los índices alarmantes que existen: 600 mil hectáreas de bosques deforestadas año con año. Esto explica que hayamos perdido el 30 por ciento de nuestros bosques y selvas que teníamos en 1960; el 65 por ciento de las tierras está degradadas por erosión. ¿Qué quiere decir esto? Han perdido capacidad productiva, pero además han perdido la capacidad de poder cosechar el agua, de almacenar el agua e infiltrarla al subsuelo. Esto debemos tomarlo en cuenta. La degradación ha alcanzado límites que no permite esperarnos más, necesitamos pasar de una actitud contemplativa a una actitud participativa.
La ley no pretende sustituir ni duplicar las acciones ni dispersiones en materia agraria ni pretende regular ningún aspecto relacionado con la tenencia de la tierra, pero sí cuida de mantener un perfil de coadyuvancia, interactuar con las autoridades agrarias para la correcta aplicación de los programas de titulación.
En materia de minas, se establece también un límite muy claro del alcance de esta ley que aborda únicamente las especificaciones técnicas que salvaguarden a las tierras y cuencas de los efectos de las actividades mineras, como es el descapotado, con pérdidas la cobertura vegetal.
En materia forestal, se observa que por omisión y falta de una instancia promotora de la conservación y restauración de las tierras, la Secretaría del ramo, simple y sencillamente no aborda este asunto y vemos los problemas que existen cada vez más apremiantes.
En cuanto a la zonificación del ordenamiento territorial que la Constitución otorga exclusivamente a los municipios, el proyecto plantea también la coadyuvancia.
No es cierto que la ley esté viendo nada más el carácter productivo. Yo sostengo que no riñe la sustentabilidad con la productividad. Una tierra bien conservada, siempre será una tierra más productiva.
Esto es importante recalcarlo: la ley aprovecha estructuras existentes como vienen siendo la CONASA y la COTECOCA, que inclusive han estado a punto de desaparecer por parte del Ejecutivo. Aprovecha también los distritos de desarrollo rural en los términos del artículo 29 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Aprovecha los Consejos Mexicano, el estatal, el distrital y los municipales de desarrollo rural sustentable. No estamos duplicando de ninguna manera las estructuras. Es una ley que aprovecha ya los programas existentes, pero que tenemos que dar el efecto de la sustentabilidad.
Yo quiero también aquí mencionar en cuanto a la viabilidad financiera, que existe suficiencia presupuestaria para esta ley, porque están garantizadas a base de un proyecto fundamentalmente que utiliza, repito, estructuras ya existentes.
Yo quiero mencionar también que esta ley lleva como propósito aumentar la productividad y mejorar la sustentabilidad y les pongo ejemplos claros: aquí hay representantes de las organizaciones campesinas, simplemente tomemos el caso de la ganadería: si damos preferencia a través de los contratos de aprovechamiento de las tierras en los programas que tiene el gobierno para que aquellos que de manera voluntaria quieran hacer un uso racional de su recurso, pudieran estársele apoyando para la rotación de potreros a través de cercos, aguajes en su agostadero para hacer un uso más racional, pero tendría que mantener su carga animal.
Y estoy seguro que 50 vacas o 50 vientres serán más productivas que 100 en el mismo agostadero, si no tienen las condiciones de pastizal y con ello logramos incrementar la productividad y además mantener nuestros recursos naturales.
Es cuanto señora presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado Mejía.
A continuación tiene el uso de la voz para hablar en contra, el diputado Francisco Javier Lara Arana, del Partido Acción Nacional.
El diputado Francisco Javier Lara Arana: Con su permiso señora presidenta:
Para el GP PAN esta ley conduce una duplicidad de las funciones, ya que se encuentran establecidas y corresponden a la SEMARNAT.
Aunque en la Exposición de Motivos se insiste en que la iniciativa no generaría estructuras adicionales de la Administración Pública Federal, puesto que se aprovechan a los distritos de desarrollo rural sustentable que están previstos en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. En realidad la iniciativa establece la creación de diversas estructuras a nivel federal, así como en los estados y en los municipios.
Lo anterior implica recursos presupuestarios adicionales que no los tiene el país para atender las necesidades de estas estructuras administrativas. Esta iniciativa contradice lo que en muchas ocasiones aquí en el Congreso los diferentes grupos legislativos hemos propuesto: No crear más estructuras; no crear más burocratismo; donde año con año estamos recortando el presupuesto precisamente porque estamos buscando la no creación de más estructuras de Gobierno Federal en un marco de recurrentes recursos.
El proyecto contempla la creación de un inventario nacional de tierras y un registro de lucha contra la desertificación, cuya información ya se encuentra prevista en el Registro Agrario Nacional y Forestal Nacional, así como en el Inventario Forestal Nacional, de los que se sigue que la creación de las figuras propuestas implican la creación de estructuras y trámites que demandarán recursos financieros, humanos y materiales para su implementación y aplicación.
¡Qué incongruencia con la aprobación de esta iniciativa! La iniciativa se autodefine como reglamentaria del artículo 27 constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Sin embargo, dichos preceptos tienen como constante que regulan por un lado del derecho de todo individuo a disfrutar de un medio ambiente sano y adecuado, para su desarrollo y bienestar y regular en beneficio social al aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto de cuidar de su conservación, dictándose las medidas para preservar y restaurar el equilibrio ecológico.
La única vía que el Congreso de la Unión pudiera emitir una ley reglamentaria como la que se pretende, implicaría modificar la Constitución, para dotar al Congreso de la Unión de atribuciones para decretar zonas de reserva de aguas nacionales que competen al Ejecutivo.
Asimismo se necesitaría reformar la Ley General del Equilibrio y Protección al Ambiente, a fin de que las zonas de restauración se declaren ahora por el Poder Legislativo.
Finalmente se pretende votar un dictamen que todavía se encuentra en la Comisión de Medio Ambiente. Yo creo que no podemos estar haciendo leyes por la calentura de dos o tres que creen que regulando vamos a darle un marco más viable al campo. Creo que tendremos que estar haciendo leyes que vayan tanto más consensadas y apegadas a la realidad.
En las comisiones unidas, asistieron 20 compañeros de 90. Creo que en su momento hay una irresponsabilidad muy grande si en su momento se llega a aprobar esta iniciativa. Es por eso que el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional observa que esas acciones que se pretenden incluir en esta ley implican contra posiciones a la Ley de Desarrollo Forestal Sustentable y de Desarrollo Rural, e incluso deja a un lado el acuerdo nacional de lucha contra la desertificación, mismo que cuya firma se ratificó el día de ayer.
Muchas gracias señora Presidenta. Es todo.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias a usted, diputado Lara. A continuación tiene el uso de la voz, nuestro compañero el diputado Jesús González Schmal para hablar en pro.
El diputado Jesús Porfirio González Schaml: Con su anuencia señora Presidenta.
Es evidente que esta nueva ley, compañeras y compañeros diputadas, se ocupa del patrimonio más importante, del básico, del original natural de la patria, patrimonio mismo que es la tierra que evidentemente no respeta fronteras.
Y yo diría que no hay demanda más vital, más sentida e inaplazable en la vida del hombre contemporáneo, que mirar nuevamente a su origen, mirar y verse en la tierra.
La Cumbre de la Tierra de 1992, que acuñó el término "desarrollo sustentable", no es sino el acto de conciencia universal más profundo y más trascendente que es el de reconocernos como únicos responsables de la preservación de la tierra, que es incluso el origen del sentido de la vida del hombre en la mayoría de las cosmogonías.
Se acuñó el término desarrollo sustentable, que no es otra cosa que el esfuerzo por lograr la armonía entre la vida del hombre con la flora y la fauna en la que desde luego comparte todo, la casa, el globo terráqueo, y que deviene de la tierra.
Es la cabal aceptación de que lo que se nos ha dado en la naturaleza a partir de la tierra, no es de uso reservado para 1, 2, 5, 10 generaciones sino para el número infinito de generaciones que nos sucederán poblando la patria y poblando el cosmo.
Se ha dicho, por quienes se oponen a esta ley, que es en cierto caso una reglamentación excesiva; que es una normatividad sobrada. Tan económico criterio evidentemente no se soporta, porque la dimensión e importancia del valor jurídico a proteger, a salvaguardar qué es la tierra, tiene que ser evidentemente prolíficamente reglamentado, considerado, conceptuado, porque es el interés público fundamental y universal que se pretende defender no en beneficio, insisto, de los mexicanos de ahora sino de los que en infinito número nos sucederán en estas tierras que amamos entrañablemente porque es nuestro pasado y porque es nuestro futuro.
El otro argumento todavía me parece más limitado, el de decir que por razones financieras no se pueden implementar o no se puede implementar los medios para la aplicación de la ley, yo creo que no hay recurso que requiera más inversión humana, de voluntad decidida, de vocación, de aportación genuina de los hombres en nuestro propio beneficio, que el de preservar la tierra, sus frutos, sus elementos, sus condicionamientos.
Mejía Haro ha hecho aquí un muy buen inventario de la devastación que sufre nuestra patria. Día a día perdemos kilómetros y kilómetros de selvas, de capa vegetal, de ríos, de aguas, que antes afloraban espontáneamente.
Yo creo que sí, que estamos sometiendo a revisión y análisis la funcionalidad de la Secretaría del Medio Ambiente, que a tantas décadas de creación creo que en el balance no podemos, por ningún concepto, aceptar que haya preservado el capital natural más importante de la patria, sino que éste sigue siendo depradado, sigue siendo desatendido, sigue siendo manejado por improvisados que en la titularidad de la Secretaría o de las procuraciones del medio ambiente no hacen sino posicionarse políticamente para el futuro.
Han faltado hombres de vocación, han faltado mexicanos decididos a comprometer lo mejor de sí mismos para las generaciones futuras.
Y sí, tenemos que someter a revisión lo que ha pasado en Semarnat precisamente dándole un marco jurídico amplio, sustentado evidentemente en la Constitución, pero también en los tratados internacionales modernos que México ha suscrito para que no podamos hacernos responsables por omisión, esta Cámara, de que en el futuro los mexicanos que están creciendo y que vendrán al futuro nos nieguen el respeto por no haber atendido a la principal demanda de nuestros días: la preservación del medio ambiente, de la tierra, de los bienes con que holgadamente la naturaleza dotó a México y que es nuestra responsabilidad hoy y siempre tenerlos en custodia y mantenerlos para siempre. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, diputado González Schmal.
A continuación tiene el uso de la voz nuestro compañero diputado Cruz López Aguilar, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor.
El diputado Cruz López Aguilar: Con su permiso, diputada presidente.
Quiero empezar mi intervención con una nota que viene en el diario Reforma donde el secretario del Medio Ambiente y Recursos Naturales reconoce que en este país tenemos una afectación de las tierras, por erosión, del 47.7 por ciento.
Aceptando el dato que tiene que ver con la erosión hídrica y no precisamente con la erosión eólica, donde el porcentaje es mucho mayor, me parece que la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales reconoce el grave problema por el que estamos atravesando.
Ahora bien, la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales tiene varios instrumentos jurídicos que le hemos aprobado en esta Cámara de Diputados. Está la Ley de Desarrollo Forestal Sustentable, la Ley de Aguas Nacionales que, hasta donde yo recuerdo, han sido aprobadas por unanimidad.
Y ahora nosotros, que queremos completarle este soporte jurídico a la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, le queremos dar la Ley de Conservación y Restauración de Tierras precisamente para que tenga elementos para combatir ese grave error que reconoce hoy en sus declaraciones de la prensa.
Qué quiero decir con esto. No se trata de crear leyes por crear leyes. Quiero aclararles a quienes hicieron esta expresión que esta ley forma parte del rezago histórico que tiene la Cámara de Diputados y que el primer anteproyecto se planteó en 1995 y que ha tenido que transitar, incluyendo ésta, por las últimas legislaturas y no hemos podido todavía concretar este trabajo y yo espero, sinceramente lo deseo, que este trabajo culmine el día de hoy.
Quiero aclarar también que lo que aprobaremos el día de hoy es un compromiso internacional y es un compromiso internacional porque el gobierno federal firmó, suscribió la Convención Mundial de Lucha contra la Desertificación.
El planteamiento es distinto. Por eso no se puede concretar, como aquí se señaló, a la parte de suelos. Estamos hablando de la lucha contra la desertificación y que es una lucha que tenemos que dar todos absolutamente todos. Y que queremos no que haya más estructuras burocráticas, como también se señaló, lo que queremos es transformar la decaída, la denostada, Comisión Nacional de Zonas Áridas en una Comisión Nacional de Lucha contra la Desertificación para que el Gobierno Federal pueda cumplir, para que el Ejecutivo pueda cumplir con el compromiso internacional que acaba de adquirir.
Podría coincidir con quienes señalan la importancia de la concurrencia, pero aquí no se trata de decir que el planteamiento no es de fondo o que tiene algunas debilidades de orden jurídico. ¿Cuál es la propuesta? Nosotros traemos una propuesta muy clara para salvar este asunto de la concurrencia. Estamos perfectamente claros que los estados y los municipios juegan un papel muy importante, pero en lo que sí no coincidimos en que se diga que esta ley viola la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Y se dice que viola la Ley de Desarrollo Rural Sustentable porque estamos creando los consejos estatales y municipales y distritales de lucha contra la desertificación.
Tenemos que darle una estructura al gobierno de base social, insisto, para que cumpla con el compromiso internacional que ha hecho, pero estamos diciendo con toda claridad en este dictamen y ojalá y se lea con detenimiento que esos comités estatales, municipales y distritales de lucha contra la desertificación están dentro del contexto del Consejo Mexicano de Desarrollo Rural Sustentable y de los consejos estatales y municipales.
La propuesta concreta, porque aquí se trata de plantear propuestas concretas, es precisamente que eso se corrija a través de esta reserva que estamos planteando tanto el Partido Revolucionario Institucional como el Partido de la Revolución Democrática.
Solo una aclaración Presidenta, si usted me permite.
El procedimiento que se utilizó en Comisiones Unidas, que es un nuevo instrumento de esta Cámara de Diputados que estamos ensayando, fue exactamente el mismo que se planteó y que se utilizó en el caso de la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados.
En aquella ocasión lo hicimos con el Partido Acción Nacional y las reservas las hizo, aquí en el pleno, las hizo el Partido de la Revolución Democrática. No es otro más que ese. Eso por las alusiones personales que se hicieron del Presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería.
Muchas gracias Presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias a usted compañero diputado López Aguilar.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, me permito informar a la Asamblea que se han reservado por parte del diputado Roberto Marrufo Torres los siguientes artículos de la ley en cuestión: el 1o., el 2o., el 5o. y el 6o.
También el diputado Adrián Chávez Ruiz, del Partido de la Revolución Democrática, ha reservado el artículo 1o., 4o., 5o., 6o., 7o. y 8o.
A su vez el Partido Acción Nacional ha reservado el artículo 1o., 2o., 3o., 4o., 5o., 7o., 8o., 9o., 10o., 12, 13, 14, 17, 18, 20, 26, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46. El artículo 60, 61, 62, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 y 89.
Asimismo reservó el artículo 2o., 3o., 4o. y 5o. del dictamen.
En el caso del diputado Adrián Chávez Ruiz, que ha reservado los artículos 1º, 4º, 5º, 6º, 7º y 8º, son para adiciones a los mismos.
Nos hacen aquí la aclaración de que el diputado Adrián Chávez, que ha reservado varios artículos, son para adiciones del artículo 4, 5, 6, 7 y 8 del Título Segundo, Capítulo Primero, recorriéndose, él habrá de proponer a la asamblea que se recorra la numeración de los artículos.
Por lo tanto, se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico hasta por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
(Votación nominal)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Queremos dar la más cordial bienvenida a los estudiantes y a las estudiantes del Instituto Tecnológico Autónomo de México, que se encuentran aquí con nosotros en este recinto parlamentario.
Ellos han sido invitados pro el diputado Benjamín Hernández Bustamante. Sean ustedes muy bienvenidos.
Asimismo están aquí con nosotros en el recinto legislativo, en el salón de sesiones, alumnos y alumnas de la Universidad del Valle de Cuernavaca y de la Universidad Privada del Estado de Morelos. Sean todos ustedes muy bienvenidos.
Han sido invitados por la diputada Martha Leticia Rivera Cisneros.
(aplausos)
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Ciérrese el sistema de votación.
Señora Presidenta, se emitieron en pro 268 votos, en contra 138, abstenciones 1.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Aprobado en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados, por 268 votos.
A continuación tiene el uso de la voz nuestro compañero diputado Roberto Marrufo Torres, que se ha reservado los artículos 1º fracciones V, VI y VII, el 2º fracciones II y III, el 5º fracción VIII y el 6º en su segundo párrafo. Tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos.
El diputado Roberto Antonio Marrufo Torres: Gracias diputada Presidenta, con su venia.
Compañeros y compañeras diputadas:
Me he reservado los artículos 1 en su fracción V, VI y VII, el 2º en sus fracciones II y III, y el 5º en su fracción VIII, así como el 6º en su segundo párrafo.
Artículo 1º.- La presente ley es reglamentaria.
La reserva a estas fracciones en mi concepto deben de ser suprimidas, en virtud de que si bien esta ley establece su coadyuvancia en el mejoramiento de las cuencas hidrológicas y la provisión de agua limpia a la sociedad, también lo es que en el cuerpo de la ley no se establece cómo se realizará dicha contribución, misma que se establece en la fracción V.
Por otro lado, que esta ley sea quien determine la posibilidad para la utilización de tierras de acuerdo a su aptitud, es peligroso y va contra lo establecido en los artículos de la Ley General del Equilibrio Ecológico, que establece en sus artículos 2º fracciones I y II, 3º fracción XXIII y del 19 al 20 bis 7, que establecen que:
Artículo 2º, I.- Se consideran de utilidad pública el ordenamiento ecológico del territorio nacional en los casos previstos por ésta y las demás leyes aplicables.
II.- El establecimiento, protección y preservación de las áreas naturales protegidas y de las zonas de restauración ecológica.
Artículo 3º.- Para los efectos de esta ley se entiende: -en la fracción- XIII.- Ordenamiento ecológico, el instrumento de política ambiental cuyo objetivo es regular e inducir el uso del suelo y las actividades productivas, con el fin de lograr la protección del medio ambiente y la preservación y el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, a partir del análisis de las tendencias de deterioro y la potencialidad de aprovechamiento de los mismos.
En los Artículos 19 al 20 Bis, 7 también de la Ley General para el Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, se establece todo u apartado dedicado justamente al ordenamiento ecológico del territorio, mismo que establece el ordenamiento general que el territorio deberá ser considerado, el mismo dentro del ámbito general.
Además de lo anterior, la Ley de Asentamientos Urbanos establece en su Artículo 1, la disposición de esta Ley son de orden público e interés social y tienen por objeto,
1º.- Establecer la concurrencia de la Federación, de las Entidades Federativas y de los Municipios, para la ordenación y regulación de los Asentamientos Humanos en el territorio nacional.
2º.-Fijar las normas básicas para planear y regular el ordenamiento territorial de los Asentamientos Humanos y la fundación, conservación, mejoramiento y crecimiento de los centros de población.
3º.- Definir los principios, para determinar las provisiones, reservas, usos y destinos de áreas y predios, que regulen la propiedad en los centros de población y,
4º.- Determinar las bases para la participación social en materia de asentamientos humanos.
En el mismo Artículo 2 continúa estableciendo en sus Fracciones VII, VIII y IX, Séptimas Deterioro Regional, el proceso de crecimiento económico en un territorio determinado, garantizando el mejoramiento de la calidad de vida de la población, la preservación del ambiente, así como la conservación y producción de los recursos naturales.
9º. Destino. Los fines públicos a que se prevea dedicar determinadas zonas o predios, de un centro de población.
Por lo anterior, así como lo establecido en el Artículo 115 Constitucional, es menester eliminar las Fracciones C 6 , 7 y Séptima del Artículo 1 en virtud de que son objetos y cubiertos por la mencionada Ley General.
Más aún, si se pretende establecer las áreas peri urbanas, debe aclararse si alguna parte en la Ley, que será facultad de la Secretaría de Desarrollo Social su establecimiento, según lo dispuesto en la misma Ley General de Asentamientos Urbanos.
Artículo 2.- Las reservas a la Fracción II y III, en este caso como en el Artículo 1, las Fracciones II y III deben ser suprimidas en virtud de que si bien, en este artículo se establece la Declaratoria de Interés Público, porque establecer estas que se ubican dentro del ordenamiento de la Ley de Aguas Nacionales, además que como establecimos en la anterior reserva, en el cuerpo de la Ley no se establece cómo se garantizan para el interés público, dichas acciones.
Además se trata de materias de protección civil, de acciones que se encuentran ubicadas en la LEGEPA y en la propia Ley General de Asentamientos Humanos.
Por otro lado, la Declaración de Conservación y Restauración se establecen en la LEGEPA y se establece su procedimiento, además de establecer una Sección para la Regularización Ambiental y de los Asentamientos Humanos.
Sección Cuarta de la Regularización Ambiental de los Asentamientos Urbanos, en su Artículo 23. Para combatir al logro de los objetivos de la política ambiental, la planeación del desarrollo urbano y la vivienda, además de cumplir con lo dispuesto en el Artículo 27 Constitucional en materia de Asentamientos Humanos, considera los siguientes criterios
1º.- Los planes o programas de Desarrollo Urbano, deberán tomar en cuenta los lineamientos y estrategias contenidas en los Programas de Ordenamiento Ecológico del Territorio.
2º. En la determinación de los Usos de Suelo, se buscará lograr una diversidad y eficiencia de los mismos y se evitará el desarrollo de esquemas segregados o unifuncionales así como las tendencias a la subordinación extensiva.
3º. En la determinación de las áreas para el crecimiento de los centros de población, se fomentará la mezcla de los usos habitacionales con los productivos que no representen riesgos o daños a la salud de la población y se vitará que se afecten áreas con alto valor ambiental.
4º. La Fracción lV. Se establecen y manejarán en forma prioritaria las áreas de conservación ecológica en torno a los asentamientos humanos, en la determinación de áreas para actividades altamente riesgosas, se establecerán las zonas intermedias de salvaguarda en los que no se permitan los usos habitacionales, comerciales o usos que pongan en riesgo a la población. Y por último, la
9ª.- La política ecológica debe buscar la corrección de aquellos equilibrios que deterioren la calidad de vida de la población y a la vez preserve las tendencias de crecimiento del asentamiento humano, para mantener una relación suficiente en la base de recursos y la población y guardar los factores ecológicos ambientales, que son parte integrante de la calidad de vida.
Hay otros ordenamientos que por obviedad de tiempo me los reservo.
El Artículo 5º. Y quedan en registro en la Secretaría.
Son atribuciones de la Secretaría en materia de lucha contra la desertificación las siguientes, y la reserva consiste, no podemos estar de acuerdo con la fracción VIII en virtud de tratarse de modificación en los cambios de uso de suelo aun cuando se les otorgue un nombre distinto en este sentido, esta facultad es de los municipios, según lo dispuesto en el Artículo 115 Constitucional, a lo cual manifiesta:
"Los estados adoptarán para su régimen interior la forma de gobierno republicano representativo, popular, teniendo como base de su división territorial y de su organización política admitida el municipio libre, conforme a las siguientes bases:
En la fracción V los municipios, en los términos de las leyes federales y estatales relativas, estarán facultados para:
Formular, aprobar y administrar la zonificación y planes de desarrollo urbano;
Participar en la creación y administración de sus reservas territoriales.
Participar en la formulación de planes de desarrollo regional, los cuales deberán estar en concordancia con los planes generales de la materia, cuando la federación o los estados elaboren proyectos de desarrollo regional, deberán asegurar la participación de los municipios;
Autorizar, controlar y vigilar la utilización de suelo en el ámbito de su competencia en sus jurisdicciones territoriales:
Intervenir en la regulación de la tenencia de la tierra urbana:
Otorgar licencias y permisos para construcciones.
Participar en las creación y administración de reserva ecológico y en la elaboración y aplicación de programas de ordenamiento de la misma.
Por lo anterior, se infiere que no puede otorgarse esta facultad a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y en consecuencia deberá eliminarse.
Es cuanto diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado.
A continuación tiene el uso de la palabra nuestro compañero el diputado Adrián Chávez Ruiz, para proponer adiciones al Título Segundo, Capítulo Primero, recorriendo la numeración.
Es una modificación al Artículo 1º. y luego adiciones al Título Segundo, Capítulo Primero, recorriéndose la numeración, para ello tiene usted 10 minutos diputado Chávez Ruiz.
El diputado Adrián Chávez Ruiz: Con su permiso Presidenta.
En primer lugar yo quisiera plantear a esta Asamblea que ante el peligro que están corriendo nuestros bosques, nuestras tierras, que están desapareciendo las selvas, que están desapareciendo innumerables riquezas del país, es inadmisible que se venga a esta tribuna a argumentar en torno a la falta de quórum en alguna Comisión y a fortalecer el crecimismo parlamentario que nos tiene en posiciones bastante supeditadas a lo que diga el señor Ejecutivo, que por cierto no propone, no dice nada, no incluye iniciativas que podamos discutir en este pleno, y si en cambio un día antes de discutir esta iniciativa, va y da línea a sus diputados para que actúen como Oficialía de Partes, para echar abajo una iniciativa que costó foros, que costó recursos públicos, que costó muchos consensos y mucho tiempo, y el señor no tiene la posibilidad y la capacidad de establecer consensos, para lograr establecer una ley, que se requiere desde hace muchos años en este país, pero si para venir a criticar lo que otros hacen y lo que otros trabajan.
Fueron a los foros y nunca plantearon nada. Fueron a las discusiones y nunca plantearon modificaciones sustanciales. Las que se planteó en su momento, se recogieron, no se vale hoy llegar aquí con la línea del Ejecutivo Federal a echar abajo lo que tanto trabajo costó construir.
Perdemos bosques, perdemos tierras y después de eso se nos viene a decir aquí que es una calentura lo que estamos nosotros proponiendo. No es una calentura señores diputados, es nuestro deber, es nuestra responsabilidad. No se puede adjetivar ni catalogar de esa forma la intención de cumplir y reglamentar lo que ni el Presidente ni la SEMARNAT está haciendo por su incompetencia.
Pasaré, ahora sí como parte de la tarea que nos corresponde, proponer en primer lugar una modificación en el artículo primero, en el cual después del primer inciso nosotros proponemos que se añada un segundo inciso que diga como una de las bases de esta ley: "Aplicar la convención de las Naciones Unidas de la lucha contra la desertificación".
Si bien nos plantearon que era un problema que quedara como parte del objeto, nosotros consideramos oportuno que en las bases quedara establecido este precepto que ya es un acuerdo firmado por nuestro país.
A su vez, en las fracciones 6ª y 7ª actualmente plantean ordenar la utilización de las tierras de acuerdo a su aptitud y la séptima, delimitar las zonas rurales y peri urbanas. Coincidimos en lo general en el planteamiento que hizo el diputado Marrufo, de que tendríamos algún problema para aplicar esto a partir de una posición única que correspondería a esta ley, pero sí creemos que podría coadyuvar esta ley a ese propósito. Por lo tanto, en la fracción 6ª nosotros proponemos una inclusión al inicio, que en lugar que diga "ordenar la utilización", que diga "participar en el ordenamiento". Y en la fracción 7ª, en lugar de que diga "delimitar las zonas rurales y peri urbanas", que diga "coadyuvar en la delimitación de las zonas rurales y peri urbanas".
Esto atendiendo el reclamo de que tienen también que participar los municipios, que tienen que participar también los gobiernos estatales y en función de eso, de esa concurrencia que creemos importante, nos parece también la siguiente reserva, que es, posteriormente al artículo 3º incluir una serie de artículos que nos parecen fundamentales para delimitar las tareas que tendría que llevar a cabo la Federación, los estados y los municipios.
Estamos nosotros conscientes de que la invocación del párrafo 4º del artículo constitucional hace caer al proyecto que nos ocupa en el supuesto del Inciso G de la fracción XXIX, que faculta a la Cámara para expedir leyes que establezcan la concurrencia. Al estar facultados entendemos que podemos establecer dicha distribución, pero eso no ha sido así en todos los casos. Un ejemplo que ya se mencionó aquí es la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, sin embargo, estamos aquí para proponer y en una concertación y en un diálogo que tuvimos con los diputados de la fracción del Partido Revolucionario Institucional, incluimos y decidimos incluir a su consideración de ustedes, un artículo después del tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo, en el cual se establece:
Artículo 5º. Las atribuciones de la Federación.
Artículo 6º. Las atribuciones de las entidades federativas y el Distrito Federal.
Artículo 8º. Lo correspondiente a los gobiernos municipales.
Entendemos que estamos aquí para dialogar y enriquecer los productos legislativos al margen de consideraciones distintas que el interés por el bienestar del campo requieren. Por eso demostramos nuestra disposición y nuestra voluntad de subsanar esta falla en el aspecto de las concurrencias, vía esta reserva, para que se puedan incluir y para que le podamos dar el juego que todos estamos de acuerdo que tienen que tener los estados, los municipios y por supuesto el Distrito Federal.
Yo creo, compañeras y compañeros, que esta ley a diferencia de otras, ha sido una ley muy noble, una ley muy benéfica, con intenciones muy adecuadas, donde se ha cuidado desde los aspectos presupuestarios hasta la lógica gramatical y el que no choque con otras disposiciones jurídicas aplicables, que deberemos en su caso, compañeras y compañeros diputados, aprobar.
El asunto de si hubo o no hubo quórum en las comisiones, compañeras y compañeros, lo hubo y a punto estuvo de no haber –hay que aclararlo- precisamente porque hubo consigna de los diputados de Acción Nacional de boicotear la reunión de Comisiones Unidas, de no acudir, de no acudir tampoco a la Comisión de Agricultura cuando se iba a dictaminar, de no acudir a la de Desarrollo Rural y de no acudir a la de Medio Ambiente.
No se vale, llegar entonces ahora sí, por instrucciones del Ejecutivo, con una orientación de destrozar lo que otros han, con mucho esfuerzo y con recursos del pueblo mexicano, construido.
Yo quisiera solicitarle a la Presidencia, la lectura de esta reserva de estos añadidos, del cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo, para poder darlos a conocer a la asamblea y ahorrar aquí tiempo en mi intervención.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: A continuación, para hablar sobre el artículo primero, que ha reservado el artículo primero, tiene la palabra el diputado Javier Castelo Parada.
El diputado Javier Castelo Parada: Con su permiso, diputada Presidenta.
Compañeras y compañeros:
Con la idea de tratar de rescatar esta iniciativa y perfeccionarla, sometemos a su consideración algunas propuestas de adición que llevan por la intención ésta que les menciono, de rescatarla.
En el artículo primero, nosotros consideramos que al definirse como reglamentaria de los artículos 4 y 27, párrafo tercero, se centra en la materia ambiental, por lo que debe ser concurrente. También rebasa el ámbito de aplicación de la Convención de Lucha Contra la Descertificación que sólo refiere a zonas áridas, semiáridas y subhúmedas.
En consecuencia, proponemos una redacción alterna muy sencilla del primer párrafo del artículo primero que sería:
"Artículo 1°.- La presente ley es de observancia general en todo el territorio nacional, sus disposiciones son de orden público e interés general y tiene por objeto...". Así quedaría el primer párrafo que proponemos, muy sencillo, a diferencia del que viene en la iniciativa.
Y también, en la fracción VII, nosotros estamos proponiendo que se suprima la fracción VII porque violenta la concurrencia de la materia de asentamientos humanos y vulnera la distribución de competencias establecida en la Ley General de Asentamientos Humanos. El suprimir ese párrafo creemos que no cambia la naturaleza o la sustancia principal de lo que queremos tener como ley.
En concreto, eso sería nuestra propuesta del artículo primero.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Bien, compañeras y compañeros diputados:
Se han reservado muchísimos artículos, como ustedes saben, tanto por parte del diputado Marrufo, modificaciones del diputado Adrián Chávez y del Partido Acción Nacional.
Por lo tanto, vamos a empezar por el artículo primero.
Consulte la Secretaría si se aceptan las modificaciones al artículo 1° fracción V, VI y VII presentadas por el diputado Roberto Marrufo Torres. Si se admiten.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si son de admitirse las modificaciones propuestas por el diputado Roberto Marrufo Torres, al artículo primero en sus fracciones V, VI y VII.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: No se aceptan.
Consulte la Secretaría, en votación económica, si la adición de una fracción II y reformas a las fracciones VI y VII del artículo 1°, presentadas por el diputado Adrián Chávez del PRD, se admiten.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta a la asamblea si son de aceptarse las adiciones presentadas por el diputado Adrián Chávez Ruiz, al artículo 1° en sus fracciones II y reforma a las fracciones VI y VII.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Se aceptan.
Y finalmente, someta a consideración de la asamblea el texto completo que ha presentado el diputado Javier Castelo Parada, en relación al artículo 1° y pregunte si se acepta esta nueva redacción.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Se procede a dar lectura a las modificaciones presentadas por el diputado Castelo Parada, al artículo 1°.
Redacción alterna.
"Artículo 1. La presente ley es de observancia general en todo el territorio nacional, sus disposiciones son de orden público e interés general y tiene por objeto:
Es cuanto, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Consulte la Secretaría, si se acepta esta redacción alterna.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de aceptarse esta redacción alterna, presentada por el diputado Castelo Parada al artículo 1°.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Gracias
Mayoría por la negativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Se desecha.
Consulte la Secretaría si está suficientemente discutido el artículo 1°, con la adición presentada por el diputado Adrián Chávez y aceptada por la asamblea.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Se pregunta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta realizada por el diputado Castelo Parada, de suprimir la fracción VII del artículo 1°.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa de que se suprima la fracción VII, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Gracias
Mayoría por la negativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Con estas consideraciones Secretario, solicite usted se abra el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para proceder a la votación del artículo 1°, con las modificaciones que fueron aprobadas por esta asamblea, presentadas por el diputado Adrián Chávez.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación del artículo 1°, con las adiciones presentadas por el diputado Adrián Chávez Ruiz y ya aceptadas por esta asamblea.
(Votación)
Presidenta, se emitieron en pro 264 votos, en contra 116, abstenciones 2.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: En tal virtud, está aprobado el artículo 1º. con la modificación aceptada por la Asamblea, por 264 votos.
A continuación, tiene la palabra nuestro compañero diputado José María de la Vega Lárraga, para presentar modificación al artículo 2º., fracción III.
El diputado José Maria de la Vega Lárraga: Con su venia, Presidenta.
El Partido Acción Nacional, reservó el artículo 2 en su fracción III. La razón es porque deroga a la declaratoria de restauración prevista en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Consideramos que esto ya es de interés público.
La redacción alterna que se propone para esta modificación es que se suprima.
Muchas gracias, Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Gracias.
Pregunte la Secretaría a la Asamblea si se acepta la modificación presentada, en una primera instancia, por el diputado Roberto Marrufo Torres, al artículo 2º., fracción III y la presentada por el diputado José María de la Vega Lárraga, también en relación al artículo 2º., fracción III.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse la modificación propuesta al artículo 2º. en sus fracciones II y III, hecha por el diputado Roberto Marrufo Torres.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: No se acepta.
Y la del diputado José María de la Vega Lárraga, también, por favor.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse que se suprima la fracción III del artículo 2º., presentada por el diputado de la Vega Lárraga.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Diputadas y diputados, voy a repetir esta votación.
Se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse la modificación propuesta por el diputado de la Vega Lárraga, de suprimir la fracción III del artículo 2º.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
(votación)
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: En tal virtud se desecha y se reserva para su votación nominal en sus términos.
A continuación tiene el uso de la voz para hacer modificaciones al artículo 3o. fracción I, VIII, XVIII, XXIV, XXVIII y XIX, dice aquí. El artículo 3o. en diferentes fracciones.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Luis Treviño.
El diputado José Luis Treviño: Con su permiso diputada presidenta.
El artículo 3o. en su fracción I, el Partido Acción Nacional se lo reserva por el motivo de que violenta la concurrencia de la materia de asentamiento humanos y vulnera la distribución de competencias establecidas en la Ley General de Asentamientos Humanos e invade la competencia de los municipios.
La redacción alterna que se propone es que se suprima la fracción I, la fracción VII, que vulnera el derecho sobre la propiedad privada orientando hacia un acuerdo de voluntades obligatorio, imponiendo una modalidad de acceso a los subsidios del Gobierno Federal, centrándolos en una sola dependencia que contratará y evaluará a través de planes de manejo de tierras, la accesibilidad a los subsidios.
La redacción alterna sería que se suprima la concepción ambiental del término que alude a los aspectos biológicos, físicos y químicos de los recursos naturales y no a su capacidad productiva, que hace referencia a la capacidad productiva; la fracción XXVIII, el concepto concentra no solamente a los suelos forestales o agrícolas , sino que quedan incluidos los urbanos y quedan incluidos también los de uso industrial. Con este concepto se propicia que se derogue tácitamente; por lo cual sugerimos que se suprima.
Y el artículo 19 con esta definición, se deroga la fracción XIX que deroga el concepto de zonas de restauración previsto en la Ley General de Ecología.
Entonces proponemos que todas estas fracciones del artículo 3 se supriman.
Es cuanto, diputada presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Gracias diputado Treviño.
Pregunte la secretaría si las modificaciones propuestas al artículo 3o., por el diputado Treviño, son aceptadas por la asamblea.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si son de aceptarse las modificaciones propuestas por el diputado José Luis Treviño Rodríguez, al artículo 3o. en la fracción I, fracción VII, fracción XVIII, fracción XXIV, fracción XXVIII y fracción XXIX.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Mayoría por la negativa diputada presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Este artículo se reserva para su votación nominal al final del capítulo, en sus términos.
A continuación tiene el uso de la voz el diputado José Ma. de la Vega Lárraga, para presentar modificaciones al artículo 4o.
Perdón, ha solicitado la voz para hablar sobre el artículo cuarto, nuestro compañero el diputado José Luis Treviño. Adelante diputado.
El diputado José Luis Treviño Rodríguez: Sí, al igual que los anteriores, el artículo cuarto completo, el motivo por el que les pedimos que se adicione, lo reservamos porque la ley fragmentaría a la Comisión Intersecretarial para el desarrollo rural sustentable y esto hace que la SEMARNAT rebase las competencias que le puede establecer la Ley Orgánica.
Lo que proponemos es que se adicione, por conducto de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, y de Desarrollo Social, un párrafo que diga que sería "dentro del ámbito de su competencia".
Es cuanto en cuanto al artículo cuarto, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Se solicita a la Secretaría, favor de pregunta a la Asamblea si se acepta la propuesta presentada por el diputado Treviño en relación al artículo cuarto.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse la modificación propuesta por el diputado José Luis Treviño Rodríguez al artículo cuarto.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:
(Votación)
Gracias.
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor:
(Votación)
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: En tal virtud, se reserva para su votación nominal al final del capítulo.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, en virtud de que el diputado Adrián Chávez ha propuesto una serie de modificaciones y adiciones que añaden, se recorre la numeración. Esto se va a analizar al final de las propuestas que tiene el Partido Acción Nacional para su lectura, toda vez de que las adiciones cambiarían totalmente la numeración, que es de lo que estamos analizando.
Por esta razón, al final se van a presentar las adiciones y someteremos a consideración del Pleno si éstas se aceptan o no para votarse al final en conjunto.
Por lo tanto, a solicitud del Partido Acción Nacional, declinan las reservas presentadas para los artículos 5, 7 y 8 pero en virtud de que el diputado Roberto Marrufo Torres había reservado el artículo 5 en la fracción VIII, pregunte la Secretaría si se acepta la propuesta del diputado Marrufo. En votación económica, por favor secretario.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si las modificaciones presentadas por el diputado Roberto Marrufo Torres al artículo quinto en su fracción VIII son de aceptarse.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:
(Votación)
Gracias.
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa:
(Votación)
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Bien. Entonces no se acepta y se reserva para su votación nominal en sus términos.
Solicito a la secretaría someter a consideración de la asamblea si se acepta la propuesta de modificación del diputado Marrufo Torres al artículo 6, párrafo segundo.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si son de aceptarse las modificaciones propuestas por el diputado Roberto Marrufo Torres al artículo 6, en su segundo párrafo.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la negativa, diputada presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: En consecuencia, no se acepta y se reserva para su votación nominal en sus términos.
Los artículos 5, 6, 7 y 8 se reservan para su votación nominal en sus términos, al final de la discusión.
A continuación tiene el uso de la voz nuestro compañero el diputado José María de la Vega Lárraga para presentar reformas a los artículos 9, 10, 12, 13, 14 y 17.
El diputado José Maria de la Vega Lárraga: Con su venia, presidente. Acción Nacional también se ha reservado los artículos 9, 10, 12, 13, 14 y 17.
Consideramos que la ley fragmentaría a la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable. La Ley de Desarrollo Rural Sustentable prevé la existencia de un sistema nacional, de acuerdo con el artículo 22, fracción IV, sistema que está a cargo de la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable.
Por su parte, la ley que se analiza busca que la promoción y coordinación del referido sistema sea a través de Semarnat y no a través de la Comisión Internacional, prevista en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Incluso crea un Consejo Nacional, así como consejos estatales regionales y municipales de lucha contra la desertificación como órganos de consulta y espacios de participación ciudadana.
Qué cosa es lo que proponemos en el artículo 9. Que la Secretaría podrá establecer con los gobiernos de los estados y municipios los acuerdos y convenios en materia de conservación y lucha contra la desertificación. Estos últimos que estime necesarios para la debida coordinación de acciones.
En el artículo 10 la Comisión es el marco del Sistema Nacional de Lucha contra la Desertificación. Podrá –puntos suspensivos.
Artículo 12. La Comisión promoverá y coordinará el Sistema de Lucha contra la Desertificación, el cual estará presidido por la Secretaría en los términos de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Artículo 13. El sistema estará formado y contará con el consejo nacional. Es todo. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela Gonzáles Salas y Petricioli: Muchas gracias, diputado De la Vega.
Pregunte la secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas a los artículos 9, 10, 12, 13, 14 y 17, presentadas por el diputado De la Vega Lárraga.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si son de aceptarse las modificaciones propuestas por el diputado José María de la Vega Lárraga a los artículos 9o., 10o., 12o., 13o., 14o. y 17o.
Por lo tanto, se pregunta a la Asamblea si son de aceptarse estas modificaciones.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
(Votación)
Mayoría por la negativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: En consecuencia no se acepta y los artículos 9, 10, 12, 13, 14 y 17 se reservan para su votación nominal en sus términos.
A continuación tiene el uso de la voz nuestro compañero diputado Francisco Javier Lara Arano, del Partido Acción Nacional, para presentar modificaciones a los artículos 18 y 20.
El diputado Francisco Javier Lara Arano: Gracias Presidenta.
En el artículo 18 proponemos se modifique y quede de la siguiente manera: "En el marco del sistema de lucha contra la desertificación las acciones orientadas a la lucha contra la desertificación".
Y en el 20: "Las autoridades locales competentes y dentro".
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Se solicita a la Secretaría someter a consideración de la Asamblea las modificaciones que presentara en su momento el diputado Marrufo Torres al artículo 18, si éstas se aceptan o no. Y también preguntar en relación a la modificación del artículo 18 presentada por el diputado Lara Arano.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Se va a someter a la consideración de la Asamblea las propuestas presentadas por dos diputados. Primero la presentada por el diputado Roberto Marrufo Torres a los artículos 18 y 20.
Se pregunta a la Asamblea si son de aceptarse.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
(Votación)
La mayoría por la negativa diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: No se acepta y se reserva para su votación nominal en sus términos al final del capítulo.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Se va a someter a consideración de la Asamblea las modificaciones propuestas por el diputado Francisco Javier Lara Arano a los artículos 18 y 20.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
La mayoría por la negativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Se desecha y se reservan los artículos 18 y 20 para su votación nominal en sus términos.
A continuación tiene el uso de la voz nuestro compañero diputado Ramón González González, para hablar sobre los artículos 26 y 35.
El diputado Ramón González González: Con su permiso, diputada Presidente.
Nos reservamos el artículo 26, en razón de que los planes de manejo no se concertan y en la propuesta que hacemos de redacción para el artículo 26, sería de la siguiente manera: "Los planes de manejo, una vez aprobados por las dependencias competentes, podrán registrarse ante la Comisión".
Esa sería la propuesta, diputada, del artículo 26. No sé si quiera que en este momento vea lo del 35.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Sí, si fuera usted tan amable por favor diputado González y González, también el artículo 35.
El diputado Ramón González González: Bien. El artículo 35 lo hemos reservado en razón de que en los terrenos agrícolas no solamente se realizan actividades forestales, razón por la cual proponemos la redacción siguiente: Suprimir la referencia a la Ley Forestal.
Esa sería la propuesta concreta, diputada Presidenta. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Le agradezco mucho a usted diputado González y González. Y solicito a la Secretaría se sirva leer las modificaciones al artículo 26 y 35 y someter a la consideración del pleno, en votación económica, si se aceptan o no.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si son de aceptarse las modificaciones propuestas por el diputado Ramón González González, a los artículos 26 y 35.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
¿Las diputadas y los diputados que estén por la negativa?
(Votación)
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Se desechan y se reservan los artículos 26 y 35 para su votación nominal al final del Capítulo, en los términos presentados originalmente.
Para presentar las modificaciones a los artículos 36, 39 y 40, tiene el uso de la voz el diputado José María de la Vega Lárraga.
El diputado José Maria de la Vega Lárraga: Muchas gracias Presidenta. Con su permiso.
Acción Nacional también se reservó en el artículo 36, las razones para no vulnerar el libre ejercicio de derecho de propiedad y de contratación. Lo que se propone es que diga: "adicionar", después de "contratos", la expresión "... cuando los particulares decidan llevar a cabo dicha contratación".
¿Puedo seguir con el 39 Presidenta?
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Sí, todos los artículos de una vez diputado, el 36, 39 y 40, si es tan amable.
El diputado José Maria de la Vega Larraga: En el artículo 39 estamos solicitando que quede modificado adicionar después de "Ley Forestal", la expresión: "... y demás disposiciones aplicables". Subrayado.
En el artículo 40 también se está pidiendo que se sustituya la expresión de "autoridad competente", por "las dependencias competentes podrán solicitar ...".
Muchas gracias Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias a usted, Diputado De la Vega
Se solicita a la Secretaría, favor de preguntar a la Asamblea, si se aceptan las propuestas de modificaciones y adiciones a los artículos 36, 39 y 40 presentadas por el Diputado de la Vega.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si son de aceptarse las modificaciones propuestas por el Diputado José María de la Vega Lárraga, a los artículos 36, 39 y 40.
Las Diputadas y los Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
(Votación)
Gracias
Las Diputadas y los Diputados que estén por la negativa, sírvanse anifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
Mayoría por la negativa, Diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Se desechan las propuestas y se reservan, para su votación nominal en sus términos al final del capítulo, los artículos 36, 39 y 40.
Para referirse a los Artículos del 41, 42, 43, 44, 46, 60, 61, 62, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87 y 88, así como a los artículos del 2, 3 4 y 5 del Dictamen, tiene el uso de la voz, nuestro compañero el Diputado Javier Castelo Parada, del Partido Acción Nacional.
El diputado Javier Castelo Parada: Con su permiso, Diputada Presidenta. Compañeras y compañeros Diputados.
Acción Nacional considerando que esta propuesta de Iniciativa que estamos discutiendo, tiene en realidad muchas observaciones y tratando de no hacerlo más cansado este relato de ellas, hemos decidido retirar las reservas de los artículos que estaban a continuación, esperando que el Senado sea quien pueda corregir estas observaciones y que podamos tener un ordenamiento pues realmente muy útil y conveniente para el país. Gracias.
(aplausos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, Diputado Javier Castelo.
A continuación se solicita a la Secretaría…
En virtud de que se ha agotado la lista de artículos reservados de la Ley para la Conservación y Restauración de Tierras, consulte la Secretaría a la Asamblea, si se admiten las Adiciones de los artículos 4, 5, 6, 7 y 8, presentados por el Diputado Adrián Chávez, del Partido de la Revolución Democrática.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se va a preguntar a la Asamblea, si son de aceptarse las Adiciones presentadas por el Diputado Adrián Chávez Ruiz, a los artículos 4, 5, 6, 7 y 8 del Dictamen a discusión.
Las Diputadas y los Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
Las Diputadas y los Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Mayoría por la afirmativa, Diputada Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Se han aceptado las adiciones a los artículos 4º., 5º., 6º., 7º. y 8º., recorriendo toda la numeración, por lo tanto, se solicita a la Secretaría se abra el sistema electrónico de votación para votar estos artículos con las modificaciones aceptadas y con las adiciones, y todos los otros artículos a partir del 9º.
En una primera instancia vamos a votar los Artículos 4º., 5º., 6º., 7º. y 8º., adicionados que modifican la numeración.
Abrase el sistema de votación electrónica para votar estos artículos.
Para ilustrar a la Asamblea solicita el promovente, el diputado Adrián Chávez, que se lean las modificaciones para que no quede lugar a duda de las adiciones propuestas a los Artículos 4º., 5º., 6º., 7º. y 8º., que han recorrido la numeración general de la ley.
Favor de leerse estos artículos que ya han sido aceptados por la Asamblea, pero que quede registro de ellos en el Diario de Debates, y que cuando estemos votando nos quede perfectamente clara la votación que habrá e llevarse a cabo de manera nominal.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
Artículo 4º.- La federación, los estados y el Distrito Federal y los municipios ejercerán sus atribuciones en materia de conservación y restauración de las tierras, de conformidad con la distribución de competencias previstas en esta ley y en otros ordenamientos legales.
Artículo 5º.- Son atribuciones de la federación:
1.- Formular y conducir la política nacional en materia de conservación y restauración de las tierras.
2.- Diseñar, organizar y aplicar los instrumentos de política previstas en esta ley, garantizando una adecuada coordinación entre la federación, las entidades federativas, el Distrito Federal y los municipios.
3.- Regular en la materia de la ley todas las actividades que degraden o puedan degradar las tierras de las áreas rurales.
4.- Promover el cumplimiento y activa participación del país en la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación, así como coordinar las decisiones y actividades inherentes a la aplicación de dicho tratado incluido su plan de acción y representar al país en las instancias internacionales correspondientes.
5.- Elaborar, coordinar y aplicarlos programas a que se refiere este ley en los ámbitos nacional y regional.
6.- Celebrar acuerdos y convenios en materia de conservación y restauración de tierras con los gobiernos de losestados, del Distrito Federal y de los municipios así como con otras instituciones públicas y personas físicas o morales de los sectores social y privado.
7.- Verificar el cumplimiento de esta ley y de las disposiciones que de ella deriven.
8.- Aplicar y promover en coordinación con las entidades federativas, el Distrito Federal y los municipios, el establecimiento de unidades de lucha contra la desertificación, para la atención eficiente de los diversos usuarios.
9.- Realizar el inventario nacional de las tierras y determinar los criterios e indicadores para el desarrollo, diseño y actualización de los inventarios correspondientes a las entidades del Distrito Federal y municipios. 10.- Diseñar, organizar y administrar el Registro Nacional de Lucha contra la Desertificación.
11.- Elaborar y expedir normas oficiales mexicanas en la materia de esta ley y vigilar su cumplimiento.
12.- Celebrar acuerdos nacionales e internacionales de coordinación, cooperación y concertación en la materia de esta ley.
13.- Diseñar, desarrollar y aplicar y propiciar en coordinación con las dependencias y entidades federales competentes los instrumentos económicos para promover la conservación y restauración de las tierras.
14.- Promover el Fondo Nacional para la Lucha contra la Desertificación.
15.- Promover el uso de prácticas, métodos y tecnologías que conlleven a un manejo sustentable de las tierras.
16.- Promover el desarrollo y fortalecimiento de las organizaciones de la sociedad para la conservación y restauración de las tierras.
17º. Promover la creación de incentivos y la adecuación de los programas de desarrollo rural existentes, a fin de estimular el uso sustentable de las tierras.
18º. Promover e invertir en el mejoramiento de la infraestructura para la conservación y restauración de las tierras y para el mejor desempeño de las cuencas.
19º. Llevar a cabo las visitas de inspección y labores de vigilancia correspondientes.
20º. Desarrollar las auditorías a las que se refiere esta ley.
21º. Imponer medidas de seguridad y sanciones a las infracciones que se comentan en la materia de esta ley.
22º. Definir y aplicar las regulaciones del aprovechamiento de las tierras.
23º. Expedir por excepción las autorizaciones de cambios de uso del suelo en los casos previstos por esta ley.
24º. Regular, controlar y evaluar la prestación de los servicios técnicos en los términos que establece esta ley.
25º. Los demás que esta ley y otros ordenamientos aplicables le confieran.
Artículo 6º. Son atribuciones de las entidades federativas y el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto en esta ley y las leyes locales en la materia, las siguientes.
1º. Diseñar, formular y aplicar la política de la materia de esta ley en las entidades federativas, en concordancia con la política nacional.
2º. Aplicar los criterios de política previstos en esta ley y en las leyes locales en la materia.
3º. En el ámbito de las entidades federativas y el Distrito Federal, elaborar, coordinar y aplicar los programas relativos a la materia de esta ley, vinculándolos con los programas nacionales y regionales así como con su respectivo plan estatal de desarrollo.
4º. Participar en la elaboración de los programas regionales de largo plazo de ámbito interestatal o por cuencas hidrográficas.
5º. Impulsar en el ámbito de su jurisdicción, el establecimiento de ventanillas para la atención eficiente de los usuarios del sector, con la participación de la Federación y de los municipios.
6º. Elaborar, monitorear y mantener actualizado el inventario estatal de las tierras, bajo los principios, criterios y lineamientos que se establezcan para el inventario nacional respectivo.
7º. Integrar el Sistema Estatal de Información para la restauración y manejo sustentable de las tierras e incorporar su contenido al correspondiente sistema nacional de información.
8º. Promover en coordinación con la Federación, programas y proyectos de educación, capacitación, investigación y cultura en la materia de esta ley, acordes con el programa nacional respectivo.
9º. Celebrar acuerdos y convenios de coordinación, cooperación y concertación en la materia de esta ley.
10º. Realizar y supervisar las labores de conservación y restauración de las tierras en las entidades federativas y el Distrito Federal.
11º. Prestar asesoría y capacitación en prácticas y métodos que conlleven un manejo sustentable de las tierras.
12º. Asesorar y orientar a ejidatarios, comuneros, pequeños propietarios, comunidades indígenas y otros productores rurales, en el desarrollo de la organización para la lucha contra la desertificación.
13º. Diseñar, desarrollar y aplicar instrumentos económicos para promover la lucha contra la desertificación de la entidad, de conformidad con esta ley y la política nacional de la materia de la misma.
14º. Promover e invertir en el mejoramiento de la infraestructura para la conservación y la restauración de las tierras de las entidades federativas y el Distrito Federal.
15º. Hacer del conocimiento de las autoridades competentes y en su caso denunciar las infracciones previstas en esta ley, y
16º. La atención de los demás asuntos que en materia de conservación y restauración de las tierras les concede esta ley y otros ordenamientos que no estén expresamente otorgados a la Federación o a los municipios.
Artículo 7º. Los Congresos de los estados con arreglo a sus respectivas Constituciones y en su caso la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con arreglo a su Estatuto de Gobierno, expedirán las disposiciones legales que sean necesarias para regular las materias de su competencia previstas en esta ley.
Artículo 8º. Corresponde a los gobiernos de los municipios, de conformidad con esta ley las leyes locales en la materia, las siguientes atribuciones:
1º. Diseñar, formular y aplicar en concordancia con la política nacional y estatal, la política del municipio en la materia de esta ley.
2º. Aplicar los criterios de política previstas en esta ley y en las leyes locales, en bienes y zonas de jurisdicción municipal en las materias que no estén expresamente reservadas a la Federación o a los estados.
3º. Participar en el ámbito de sus atribuciones, en el establecimiento de ventanillas de atención eficiente para los usuarios del sector.
4º. Coadyuvar con el Gobierno de la entidad federativa en la realización y actualización del inventario estatal de las tierras.
5º. Participar, en coordinación con la Federación, en la formulación de la Carta de las Tierras Frágiles dentro de su ámbito territorial.
6º. Promover programas y proyectos de educación, capacitación, investigación y cultura para la lucha contra la desertificación.
7º. Celebrar acuerdos y convenios de coordinación, cooperación y concertación en la materia de la presente ley.
8º. Diseñar, desarrollar y aplicar incentivos para promover el manejo y aprovechamiento sustentable de las tierras y la lucha contra la desertificación, de conformidad con esta ley y los lineamientos de la política nacional en la materia.
9º. Promover la construcción y mantenimiento de la infraestructura para la conservación y restauración de las tierras en el territorio de los municipios.
10. Promover la participación de organismos públicos, privados y no gubernamentales en proyectos de apoyo directo a la conservación y restauración de las tierras.
11. Hacer del conocimiento a las autoridades competentes y en su caso denunciar, las infracciones a las disposiciones de esta ley, y
12. La atención de los demás asuntos que en materia de conservación y restauración de las tierras les concede esta ley u otros ordenamientos.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Se solicita se abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos, para aprobar en sus términos los artículos que fueron reservados del 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 26, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 60, 61, 62, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 y 89, así como los artículos del dictamen 2°, 3°, 4° y 5° transitorios para que se voten en sus términos, en votación nominal.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los anuncios a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos ya señalados por la Presidenta en turno y proceder a su votación en sus términos.
(Votación)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: encuentran en la Sala de Sesiones alumnos destacados de la Ciudad de Morelia, Michoacán, así como el Maestro Vicente Ruiz Coca Álvarez, todos ellos de la Universidad La Salle de Morelia, Michoacán. Sean ustedes bienvenidos. Ellos han sido invitados por el diputado Marco Antonio Cortés Mendoza. Gracias, por su visita.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Presidenta, se emitieron en pro 256 votos; en contra 128, abstenciones 1.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Aprobado por 256 votos los artículos reservados, y a continuación ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos para recoger la votación nominal de la adición de los artículos 4°, 5°, 6°, 7° y 8°, recorriéndose la numeración actual.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161.
Ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos, para proceder a la votación de los artículos 4°, 5°, 6° y 7°, con las adiciones presentadas.
(Votación)
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Presidenta para los artículos 4°, 5°, 6°, 7° y 8, se emitieron en pro 220 votos, en contra 119 y abstenciones 1.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Aprobada la adición de los artículos 4, 5, 6, 7 y 8, recorriéndose la numeración actual.
Entonces fue aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, por lo que se expide la Ley para la Conservación y Restauración de Tierras y reforma, adiciona y deroga, diversas disposiciones de las Leyes Generales de Desarrollo Forestal Sustentable y del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: El siguiente punto del orden del día, es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona el inciso h) a la fracción IV del artículo 29 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura.
Se ruega a la Secretaría leer una fe de erratas que la comisión ha hecho llegar a esta Presidencia.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Fe de erratas, dice:
Decreto que adiciona un inciso h) a la fracción IV del artículo 29 de la ley del Impuesto al Valor Agregado.
Único. Se adiciona el inciso h) a la fracción IV del artículo 29 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, para quedar como sigue:
"Artículo 29.
Fracción h). Servicio de atención en centros telefónicos de llamadas originadas en el extranjero que sea contratado y pagado por un residente en el extranjero, sin establecimiento permanente en México.
"Transitorio.
"Único. La reforma entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Debe decir:
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Y la firman diversos diputados.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si son de aceptarse los contenidos de la fe de erratas.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta a la asamblea si es de aprobarse los contenidos en la fe de erratas.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: En consecuencia está a discusión el dictamen.
No habiendo oradores registrados, se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
Se ruega a la Secretaría se abra el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
(Votación)
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Diputado Presidente, se emitieron 254 votos en pro, 65 en contra y 15 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado en lo general y en lo particular por 254 votos, el proyecto de decreto que adiciona el inciso h) a la fracción IV del artículo 29 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Se ruega a la Secretaría dar cuenta con los acuerdos de la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Se va a dar lectura al acuerdo por el que la Cámara de Diputados exhorta a las Secretarías de Comunicaciones y Transportes y de Hacienda y Crédito Público, a que liberen los recursos destinados a la realización del proyecto de ampliación de la infraestructura portuaria de Puerto Vallarta.
Punto de acuerdo:
Unico. La Cámara de Diputados exhorta a las Secretarías de Comunicaciones y Transportes y de Hacienda y Crédito Público a que en el ejercicio de sus funciones y competencias, liberen los recursos destinados a la realización del proyecto de ampliación de la infraestructura portuaria de Puerto Vallarta, Jalisco., por un monto de 120 millones de pesos previsto en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2005, aprobado por esta Honorable Cámara de Diputados.
Lo anterior, toda vez que compete a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes la expedición del oficio de liberación de inversiones y por su parte, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la liberación de dichos recursos, a efecto de iniciar el proceso de licitación correspondiente y posteriormente la ejecución material del proyecto de mérito.
Palacio Legislativo, a 25 de Abril de 2005.
Suscriben los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Señor Secretario, hay un orador registrado a favor, el diputado Javier Bravo Carbajal, quien tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos.
¿El diputado Bravo Carbajal?. No estando el diputado Bravo Carbajal, continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: En votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Los que estén por la negativa.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado. Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a que se amplíe en el próximo proyecto de presupuesto la asignación de recursos a los Ramos 33 y 20, a fin de fortalecer la cobertura de servicios de salud y nutrición, así como combatir la marginación y la pobreza extrema de los mexicanos.
Secretarios de la Mesa Directiva, Cámara de Diputados. Presente.
La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, párrafo uno, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por el artículo décimo cuarto del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a que por conducto de las dependencias competentes, en el próximo proyecto de presupuesto se amplíe la asignación de recursos a los Ramos 33 y 20, a fin de fortalecer la cobertura de servicios de salud y nutrición, así como combatir la marginación y la pobreza extrema de los mexicanos, presentada por el diputado Alfredo Bejos Nicolás, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, cuyo original se anexa al presente.
Por lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión el siguiente punto de acuerdo:
Primero. La Cámara de Diputados exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a que por conducto de la Secretaría de Salud, la Secretaría de Desarrollo Social y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se amplíe en el próximo proyecto de presupuesto la asignación de recursos a los Ramos 33 y 20, con el fin de fortalecer la cobertura de servicios de salud y nutrición e instrumentar políticas públicas que contribuyan a superar la marginación y la pobreza extrema de los mexicanos.
Segundo. Se solicita al Ejecutivo Federal que por conducto de la Secretaría de Gobernación, en los términos de lo establecido por la fracción XIV del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, comunique a la Cámara de Diputados las instrucciones y acciones que realicen las secretarías competentes, como resultado de la atención del presente acuerdo.
Palacio Legislativo a 25 de abril del 2005.
Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado. Comuníquese.
Continúe la secretaría.
Programas permanentes de actualización y profesionalización para los empleados.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas:
Punto de Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta a la Secretaría General de la Cámara de Diputados a llevar a cabo programas permanentes de actualización y profesionalización para los empleados de la misma.
Secretarios de la mesa directiva, Cámara de Diputados. Presentes.
La Junta de Coordinación Política con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34 párrafo uno, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por el artículo decimocuarto del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la secretaría general de la Cámara de Diputados, a llevar a cabo programas permanentes de actualización y profesionalización para los empleados de la misma, presentada por el diputado Alfredo Bejoz Nicolás, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, cuyo original se anexa al presente.
Por lo anteriormente expuesto se somete a la consideración del Pleno de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero. La Cámara de Diputados exhorta la secretaría general a instrumentar de manera permanente programas de actualización y profesionalización para los empleados de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión.
Segundo. Se instruya a la secretaría general a que los programas de actualización y profesionalización se lleven a cabo de acuerdo a la actividad que desarrollan habitualmente los empleados en su área de trabajo, a efecto de mejorar la calidad de los trabajos legislativos en su conjunto.
Palacio Legislativo, a 25 de abril del 2005.
Firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica …
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo secretaria.
Tenemos un orador a favor, el diputado Alfredo Bejoz Nicolás, el promovente.
El diputado Alfredo Bejoz Nicolás: Con su venia señor presidente:
Compañeras y compañeros legisladores:
El tema que me trae a esta tribuna es de suma importancia para todos, ya que la actualización y profesionalización es el proceso mediante el cual se adquieren conocimientos y habilidades necesarias para la realización de actividades específicas, orientadas hacia la optimización del trabajo y la superación personal.
Ello hace evidente la necesidad de un programa permanente de actualización y profesionalización para los trabajadores de la Cámara de Diputados, que permita superar rezagos en la formación técnica y administrativa de algunos de los trabajadores y diversos problemas derivados entre otras cosas, de sus carencias formativas en su relación con autoridades y legisladores.
En esta Cámara de Diputados laboran casi 3 mil 900 empleados sindicalizados, de base, por honorarios y de confianza. En ellos apoyamos buena parte de nuestro trabajo legislativo. Por supuesto hablamos de asistentes, auxiliares, secretarias, asesores, secretarios técnicos y directores de área.
Existen actualmente empleados con antigüedades de más de 30 años, quienes merecen todo nuestro respeto y reconocimiento. Aprovechemos su experiencia actualizándoles y profesionalizándolos en lo que ellos saben hacer.
Por ende, la actualización y profesionalización es incrementar la productividad y la calidad del proceso laboral tanto por la mayor calificación técnica o administrativa del trabajador, como por la gratificación que conlleva la superación personal y los estímulos económicos adicionales derivados de la mayor eficiencia lograda específicamente a hacer al trabajador más profesional en el área que desempeña.
Cada día el cumplimiento de nuestra función como representantes populares, nos demanda mayor rapidez en la realización de tareas legislativas por lo que es fundamental dotar a nuestros colaboradores de las herramientas e instrumentos acordes con la realidad.
El objetivo general del programa es la actualización y profesionalización laboral y la superación personal de los trabajadores de esta Cámara, a fin de hacer más eficientes y eficaces las tareas parlamentarias y administrativas.
Compañeros legisladores, en nosotros está el apoyar este punto de acuerdo. Hay que fortalecer el área de capacitación con los siguientes puntos:
Primero.- Ampliar y adecuar las instalaciones con los requerimientos necesarios para una mayor funcionalidad.
Dos.- Facilitar la contratación del personal académico adecuado para cada área.
Tercero.- Dotar de mobiliario y equipo a las aulas del Centro de Capacitación, incrementar el presupuesto y eficientar el gasto del mismo para un mejor desempeño de sus funciones.
Asimismo, el programa permitirá un contacto estrecho y continuo con la base trabajadora. En consecuencia, existirá mayor eficiencia y mejores resultados en el trabajo diario de todos.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Continúe la Secretaría sometiendo a la consideración de la Asamblea el contenido de esta proposición con punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
(Votación)
Gracias.
Los ciudadanos diputados que estén por negativa, sírvanse manifestarlo:
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado. Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De la Junta de Coordinación Política.
PUNTO DE ACUERDO de la Junta de Coordinación Política por el que la Cámara de Diputados en relación con la elección del Secretario General de la Organización de Estados Americanos, dirigido a los secretarios de la Mesa Directiva.
La Junta de Coordinación Política con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, párrafo uno, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por el artículo 14 del Acuerdo relativo al Orden del Día de las Sesiones, las Discusiones de los Dictámenes y la Operación del Sistema Electrónico de Votación, hace suyas las siguientes proposiciones cuyos respectivos originales se anexan al presente.
Proposición con punto de acuerdo por el que se hace un respetuoso llamado al Gobierno Federal para reorientar los esfuerzos diplomáticos a fin de lograr la elección de un tercer candidato de consenso en la Secretaría General de la OEA, presentada por el diputado Víctor Suárez Dávila, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Proposición con punto de acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal que retire la candidatura del canciller Luis Ernesto Derbéz Bautista a la Secretaría General de la OEA, presentada por el diputado Jorge Martínez Ramos, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Por lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración del Pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO:
Primero.- La Cámara de Diputados exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a que retire la candidatura del Secretario de Relaciones Exteriores, doctor Luis Ernesto Derbéz Bautista a la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos.
Segundo.- Se exhorta a los gobiernos de los países del continente a que se impulse un tercer candidato de consenso y con el necesario prestigio para ocupar la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos en aras de fortalecer las relaciones multilaterales y contribuir al equilibrio de la región.
Con la firma del diputado José González Morfín, Presidente, en contra.
Del diputado Emilio Chuayfett Chemor, coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional,
Del diputado Pablo Gómez Alvarez, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, del diputado Manuel Velasco Coello, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, del diputado Alejandro González Yañez, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo y del diputado Jesús Martínez Alvarez, coordinador del grupo parlamentario de Convergencia.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, secretario.
Este punto de acuerdo, presentado originalmente por el diputado Francisco Suárez Dávila, está siendo apoyado en la tribuna por el diputado Jorge Martínez Ramos y en contra, combatido, por el señor diputado don Rodrigo Iván Cortés Jiménez.
Por lo tanto, tiene la palabra, en contra, el diputado Rodrigo Iván Cortés Jiménez, hasta por tres minutos.
El diputado Rodrigo Iván Cortes Jiménez: Con su venia, señor presidente.
La política exterior mexicana requiere de una visión de largo aliento, más allá de nuestras fronteras, más allá de nuestras coyunturas porque debe de cuidar lo que es el interés nacional y la posición de México en el concierto de las naciones.
El punto de acuerdo que está por presentarse es algo contrario a esta visión de largo alcance y muestra un profundo desprecio por lo que es el papel de nuestro país y la posición de nuestro país en el continente.
Podemos agradecer que este punto de acuerdo no es compartido por diputados de prestigio y reconocida trayectoria en la cuestión de la política exterior mexicana. Políticos que han sabido dialogar, que han sabido platicar, que han sabido concertar y hasta modificar visiones: Carlos Jiménez Macías, Francisco Suárez Dávila, Arturo Robles y otras personas que han accedido a platicar sobre estos temas en Cancillería, que hemos platicado en la Comisión de Relaciones Exteriores y que teníamos un acuerdo específico para apoyar un texto planteado por Francisco Suárez Dávila.
En ese sentido, estábamos promoviendo que ambas candidaturas fueran retiradas en aras de tener un tercer aspirante, un tercer candidato que pudiera aspirar a tener mayor respaldo en la Organización de Estados Americanos.
Los diputados que estamos de acuerdo con una visión seria, de fondo, que cuide el país, vamos a votar en contra de una resolución que simple y llanamente quiere golpear políticamente por una coyuntura específica en México y que además, en algunos casos, responde a intereses mezquinos de mentalidad de cangrejo de la cubeta que no necesita tapa porque solito el cangrejo que va arriba es bajado por la visión mezquina de los que están abajo.
En este sentido nosotros queremos respaldar la política exterior mexicana, respaldar la posición de México en esta candidatura tan competida en la OEA y hacer un exhorto para que el Ejecutivo aspire a que haya un mayor consenso y que se baje de la candidatura únicamente si Chile también tiene la nobleza de bajarse. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: A favor, el diputado Jorge Martínez Ramos.
El diputado Jorge Martínez Ramos: Con su venia, diputado presidente.
Lamento mucho que este debate se presente y que desgaste de manera innecesaria la figura de nuestro Secretario de Relaciones Exteriores.
Creo que es un error estratégico del Partido de Acción Nacional generar esta discusión, pero en fin. Aquí se ha venido a sostener que se pretende con una visión de largo aliento hacer no sé qué cosa porque no queda claro qué es lo que proponen, solamente condicionar el retiro de la candidatura del Canciller Luis Ernesto Derbez al retiro de otra candidatura y finalmente pensamos que esa no es la manera de construir una política exterior de largo aliento.
Hemos estado durante cinco años esperando una política exterior de largo aliento, una política exterior que refleje los principios que consagra la Constitución y que tenga un horizonte sólido, largo, efectivamente, para construir una mejor presencia de México en el ámbito internacional y no la hemos visto en cinco años.
Se comenta que el punto de acuerdo es apoyado, es decir, que la visión de Acción Nacional ha sido apoyada por prestigiados diputados y políticos que conocen del tema. Bueno, pero el punto de acuerdo como se presentó por la Junta de Coordinación Política cuenta con el apoyo y el respaldo de muchos más diputados y personajes, compañeros, amigos y colegas de distintos partidos, que tienen un amplísimo conocimiento en la materia y que tienen una profunda convicción de que esto es en beneficio de la región. Y finalmente será ello lo que defina una u otra cosa.
De cualquier manera me llama la atención que el diputado de Acción Nacional venga a exhibir aquí que hubo un acuerdo en la Cancillería con diputados de otros partidos, de manera que la orientación de su opinión en este respecto se arreglara en Tlaltelolco.
Que entonces hubo una conversación y un acuerdo en corto allá que hoy nos vienen a comentar.
Me parece lamentable y espero que los compañeros a quienes les corresponde hacer la aclaración la vengan a hacer aquí.
Termino solamente comentando que no es un tema de coyuntura, que es un tema precisamente que compromete el destino y el equilibrio de una región y que requiere entonces de la prudencia de predicar con el ejemplo y de dar la muestra en la vía de los hechos para poder pedirle entonces al otro candidato que haga lo propio para obtener uno con el amplio respaldo y la legitimidad de la mayoría de la región.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias Diputado.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica respecto de este punto de acuerdo.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: En votación económica se pregunta si es de aprobarse el punto de acuerdo.
Las ciudadanas...
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Wintilo Vega.
El diputado Wintilo Vega Murillo (desde su curul y sin micrófono): A nombre de la fracción parlamentaria del PRI solicitaríamos intervenir a favor del punto de acuerdo del diputado Francisco Suárez Dávila.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: En términos reglamentarios tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Suárez Dávila, hasta por tres minutos.
El diputado Francisco Suárez Dávila: Con su venia, señor Presidente.
Ya expresé en la mañana las razones de sustento del punto de acuerdo que reflejan las preocupaciones y los planteamientos del grupo parlamentario del PRI.
Me gustaría en aras de llegar a un acuerdo sobre este punto que parece importante para la política exterior del país, es reiterar cuales son los puntos medulares de este punto de acuerdo.
El primer punto medular es que esto lo estamos haciendo en aras de la unidad latinoamericana, que ha venido sido sensiblemente afectada y polarizada.
Segundo, que lo que se pretende es el fortalecimiento de la Organización de Estados Americanos y consistente con este objetivo de lograr la unidad Latinoamérica y fortalecer la OEA, se requiere como punto fundamental que se encuentre un tercer candidato de consenso.
Si va a haber un tercer candidato esto tiene dos consecuencias, una consecuencia clara que está planteado con claridad en el punto de acuerdo, es que se retire la candidatura del C Luis Ernesto Derbez. Pero el otro punto que no está explícito en este punto de acuerdo, pero que me parece que si se está buscando una tercera candidatura de consenso y de unidad con un personaje de prestigio, también está implícito que haya una exhortación para que también se retire el candidato chileno doctor José Miguel Inzursa.
Si queda claro que en este punto de acuerdo estamos planteando que haya un tercer candidato de consenso y prestigio, si está también claro que tiene que para ello retirarse la candidatura de Luis Ernesto Derbez, que quede implícito dentro de este marco general y hay un punto que se refiere a una exhortación a otros países de la región, queda implícito que dentro de esto, dado el gesto que está haciendo México, queda implícito si va a haber un tercer candidato, que también se retire la candidatura de José Miguel Inzursa.
Este es el punto que creo que si queda en el espíritu puede ayudar a alcanzar un acercamiento de las distintas posiciones.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias diputado.
Ahora sí consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.
El Secretario diputado Marco Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si es de aprobarse los puntos de acuerdo.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
(Votación)
Gracias.
¿Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa?
(Votación)
Gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado. Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: "Punto de Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que la Cámara de Diputados exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a que instale vialetas retroreflejantes con fotoceldas en la carretera México-Veracruz, tramos Esperanza-Puebla-Orizaba y Orizaba-Zongolica, debido a los bancos de niebla.
Dirigido a los Secretarios de la Mesa Directiva.
"La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34 párrafo 1 inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por el artículo 14 del Acuerdo relativo al Orden del Día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo para que exhorta al Ejecutivo Federal para que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes instale vialetas retroreflejantes con fotoceldas en la carretera México-Veracruz, tramos Esperanza-Puebla-Orizaba y el tramo carretero Orizaba-Zongolica, debido a los bancos de niebla. Presentada por el diputado Mario Alberto Zepahua Valencia, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, cuyo original se anexa al presente.
"Por lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, el siguiente:
"Punto de Acuerdo
"Unico.- La Cámara de Diputados exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a que instale vialetas retroreflejantes con fotoceldas en los carriles de descenso de la carretera México Veracruz, en el tramo Esperanza-Puebla-Orizaba-Veracruz, así como vialetas retroreflejantes con fotoceldas, en ambas direcciones del tramo carretero Orizaba-Zongolica, debido a los densos bancos de niebla que impiden totalmente la visibilidad y provocan cientos de accidentes automovilísticos.
"Con la firma del diputado José González Morfin, Presidente; del diputado Emilio Chuayffet Chemor, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; del diputado Pablo Gómez Alvarez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; del diputado Manuel Velasco Coello, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; del diputado Alejandro González Yáñez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo y del diputado Jesús Martínez Alvarez, Coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia".
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: En el uso de la palabra los diputados Mario Alberto Zepahua Valencia y Tomás Antonio Trueba Gracián, el primero del PRI, el segundo del PAN, y reglamentariamente cerramos la lista de oradores; cada uno por tres minutos.
Adelante diputado Zepahua.
El diputado Mario Alberto Rafael Zepahua Valencia: Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Diputados.
La carretera México Veracruz, es una de las vías de comunicación terrestre más importantes ya que comunica el entro con el sureste del país, miles de automóviles, autobuses de pasajeros y camiones de carga transitan diariamente por ese camino; sin embargo, en determinados tramos viene gran incidencia de incidentes debido a los altos densos bancos de niebla que cotidianamente y a todas oras bajan a la altura de la carretera, lo que hace nula la visibilidad de los conductores, ocasionando con ello, graves accidentes.
Uno de los bancos de niebla de máxima consideración, se encuentra principalmente en el tramo ubicado de la Caseta de Cobro de la ciudad de Esperanza, Puebla a la ciudad de Orizaba, Veracruz., en el carril de descenso, lo cual cuenta con vialetas (?) de señalización pero únicamente fluorescentes, las cuales son insuficientes para ayudar en la dirección correcta de los vehículos, provocando cientos de accidentes de funestas consecuencias, por lo que resulta indispensable y urgente, la colocación de vialetas retro reflejantes con fotoceldas, lo que entre la niebla sería de gran ayuda para los que transitan por ese tramo a cualquier hora del día.
La misma situación atraviesa la carretera Orizaba Zongolica, lo cual independientemente de la densa niebla que la caracteriza, es una de las más sinuosas del Estado de Veracruz, por lo que también amerita la instalación de las llamadas vialetas retro reflejantes con fotoceldas pero bidireccionales, por tratarse de una carretera de doble sentido.
La seguridad de los transeúntes que circulan por las carreteras del Estado de Veracruz y de México, nos concierne como Diputados Federales y como ciudadanos, por ello, al exhortar al Gobierno Federal para que coloque señalizaciones especiales para mejorar la visibilidad, colaboramos para evitar siniestros tan lamentables que con las medidas adecuadas, pueden evitarse.
Es por eso que solicito el voto de todos ustedes, compañeras y compañeros Diputados para este Punto de Acuerdo.
Por su atención, muchas gracias. (aplausos)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, Diputado Zepahua.
Diputado Gracián.
El diputado Tomas Antonio Trueba Gracian: Gracias, con su permiso, Diputado Presidente.
A nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, vengo a sumarme a este Punto de Acuerdo, que fue presentado por el Diputado Mario Zepahua y obviamente solicitando de todos ustedes el apoyo no solamente para que aquí se apruebe el Punto de Acuerdo, sino que realmente se lleven a efecto todos los trabajos prioritarios en la seguridad carretera.
El día 11 de Noviembre del 2004, presenté igualmente un Punto de Acuerdo relacionado con Capufe, Farac y que- está en las Comisiones de Hacienda y de Comunicaciones.
Debemos de tener muy claro que actualmente la circulación por carretera y las autopistas no son un medio de comunicación que nos permita acortar distancias y aumentar la velocidad. Si no hay seguridad al cien por ciento y todos los días del año, de nada sirve tener estas carreteras, es por eso que es urgente tener esta medida de seguridad de las vialetas, no solamente en el descenso sino en el ascenso.
Toda esta zona de Veracruz es una ruta de niebla, podemos contar la zona de Huatusco, la zona de Villaldana y que pone en grave riesgo la seguridad, y al mismo tiempo al ver lo de las vialetas, la otra parte es mantener constantemente pintadas las rayas y los tramos carreteros de señalización.
Es por eso que desde aquí le hacemos un exhorto al Gobierno Federal para que realmente nos ayude en medidas de seguridad, que es una de las cosas más importantes que debe de velar un gobierno.
Les pido que se sumen a este punto de acuerdo y voten a favor. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, diputado continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: En votación económica se pregunta si es de aprobarse el punto de acuerdo.
Las ciudadanas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sirvanse manifestarlo.
(Votación)
Las ciudadanas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado.- Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Se va a dar lectura al Acuerdo por el que la Cámara de Diputados exhorta a las Secretarías de Trabajo y Previsión y de Hacienda y Crédito Público, a que revisen y actualicen el tabulador de los salarios de técnicos en radiología.
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- Se exhorta a las Secretarías del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda y Crédito Público a que revisen y actualicen el tabulador de los salarios de los técnicos en radiología, considerando para tal efecto, que la actividad que realizan actualmente constituye una importante acción complementaria para el diagnóstico y tratamiento de diversas patologías.
Palacio Legislativo 26 de abril de 2005. Y suscriben los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado.- Comuníquese.
Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Se va a dar lectura a otro Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
PUNTO DE ACUERDO
PRIMERO.- La Cámara de Diputados exhorta a los titulares de los Poderes Ejecutivo, federal y del estado de Sinaloa, a través de sus respectivas Secretarías de Salud y en el marco de sus atribuciones a cumplir con el procedimiento propuesto por la Comisión Federal para la protección contra riesgos sanitarios y a que se analice si existe riesgo sanitario por el consumo de camarón extraído del Sistema Lagunar Huizache, Taimanero y Sindicaturas de Gualamo.
TERCERO.- Se exhorta a los gobiernos federal y del estado de Sinaloa, a que en caso de que se demuestre que no existe dicho riesgo se proceda a levantar la veda sanitaria decretada en el Sistema Lagunar Huizache y Taimanero en los Municipios del Rosario y Mazatlán, Sin.
CUARTO.- Se exhorta a los gobiernos federal y del estado de Sinaloa, a que gestionen los recursos económicos necesarios, para atender la problemática económica que en estos momentos enfrentan los pescadores de estos municipios.
Palacio Legislativo a 26 de abril de 2005. Suscriben los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias Secretario.
Tiene el uso de la palabra en pro el señor diputado José Evaristo Corrales Macías del Partido Acción Nacional.
El diputado José Evaristo Corrales Macias: Con su permiso diputado Presidente.
El suscrito diputado federal de la LIX Legislatura integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar ante esta soberanía el siguiente Punto de Acuerdo de urgente y obvia resolución, bajo las siguientes
Consideraciones.
El 6 de octubre de 2004 la Secretaría de Salid del Estado de Sinaloa determinó decrtar la veda temporal a la captura y comercialización del camarón procedente del Sistema Lagunar Huizache-Taimanera de los municipios de Rosario y Mazatlán, Sin., a fin de proteger la salud de la población, dado que se habían registrado más de 800 casos de intoxicación para el consumo de este producto.
Debido a que el 19 de octubre de 2004 el número de casos de intoxicación se incrementó a 1995 personas, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios declaró una veda permanente en el área con medida preventiva a favor de la salud de la población.
El 4 de noviembre de 2004 Fosfetir (?) remitió a la Secretaría de Salud del estado de Sinaloa el oficio número COS/1UE389 en el que propuso una serie de medidas para terminar con el problema de intoxicación delcamarón, sin afectar a los productores y a los consumidores.
La aplicación y cumplimiento de dichas medidas, debe estar garantizada por la Dirección General de los Servicios de Salud del Estado de Sinaloa, a la fecha no se ha puesto en operación ninguna de estas medidas y no se ha ofrecido a los productores una información detallada que les permita tener la certeza sobre el estado actual que este problema, razón por la que existe una gran incertidumbre en el sector pesquero de esta zona.
Ante esta situación, los miembros de las cooperativas pesqueras están enfrentando una difícil situación económica para sostener a su familia, liquidar adeudos que adquirieron para la compra de equipo para la cosecha de este año, así como las cuotas del Seguro Social.
Con la finalidad de resolver esta problemática, se han dirigido oficios al Gobernador de Sinaloa demandándole su intervención para que se atienda la problemática anteriormente descrita, sin que hasta hoy haya habido una respuesta favorable al respecto.
Los legisladores de Acción Nacional estamos comprometidos con la sociedad que nos ha elegido como representantes populares, por ello no podemos ni debemos ser ajenos a los problemas que impiden su desarrollo, mejoramiento de su calidad de vida.
Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta honorable asamblea como de urgente y obvia resolución el siguiente punto de acuerdo: Que esta H. Cámara de Diputados exhorta al Gobierno del estado de Sinaloa para que a través de las autoridades competentes, particularmente la Secretaría de Salud, cumpla con el procedimiento propuesta por la COFEPRIS y posteriormente se realicen las acciones conducentes, con la finalidad de analizar si existe riesgo sanitario. En caso de que se demuestre que no existen riesgos para la salud, se proceda a levantar la veda sanitaria decretada en el Sistema Lagunar Huizache (¿) Caimanero.
Concluyo, señor Presidente.
Segundo. Que esta H. Cámara de Diputados exhorte al Gobierno del estado de Sinaloa para que gestione los recursos económicos necesarios ante las instancias competentes, tanto federales como estatales, con la finalidad de atender la problemática económica que en estos momentos enfrentan los pescadores de estos municipios.
Es cuanto señor Presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado, más que lamentar, me agrada decirle que no voy a darle el trámite que usted me pide porque la Junta lo hizo suyo, así es que continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: En votación económica se pregunta si se aprueba.
El diputado Bernardo Vega Carlos (desde la curul):
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo.
¿Con qué objeto, señor diputado? Diputado Vega.
El diputado Bernardo Vega Carlos (desde la curul): En pro.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: En términos reglamentarios tiene usted derecho al uso de la palabra. Adelante, con lo que se cierra la lista de oradores.
El diputado Bernardo Vega Carlos: Con su venia diputado Presidente.
Quiero expresar que en relación al problema que afrontan los pescadores del sur de Sinaloa, de la Laguna Huizache (¿) Caimanero, la fracción parlamentaria del PRI del estado de Sinaloa ha venido realizando los trabajos necesarios juntamente con el Gobierno estatal y Federal, para que este problema sea resuelto.
Efectivamente, nuestros compañeros productores de la pesca del sur han venido padeciendo la veda hasta hoy todavía impuesta, pero es el Gobierno Federal juntamente con el Gobierno estatal, quien ha venido retomando y dándole seguimiento a este problema, por lo cual nosotros, los diputados del PRI hacemos nuestro este planteamiento para que todas las medidas que vayan en pro para solucionar el problema que afrontan nuestros compañeros sinaloenses, sea resuelto a la brevedad posible. Aquí la bandera la hemos retomado con mucha responsabilidad todas las instancias de salud, las dependencias federales, los productores de la pesca, los cooperativistas y los diputados, por ello yo quiero solicitar y dejar sentado a nuestros compañeros de la Cámara, para que nos apoyen en ese sentido.
Nosotros estamos en la mejor disposición de seguir colaborando y de seguir recogiendo todas las medidas que vengan a favorecernos para que nuestros compañeros de una vez por todas les sean escuchadas sus propuestas.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted diputado.
Esta Presidencia se complace en darle la más cordial bienvenida a una delegación parlamentaria de Nueva Zelanda, encabezada por la honorable Margaret Wilson, Presidenta del Parlamento de esa nación, quienes realizan una visita de trabajo por nuestro país y a quienes les deseamos el mayor de los éxitos en sus actividades que han venido realizando, tanto con la Colegisladora como con otras instancias del Poder Ejecutivo Federal y Organizaciones de la Sociedad Civil.
Sean ustedes muy bienvenidos.
Señor Secretario, le ruego por favor, agotar el trámite de votación de este punto de acuerdo.
El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Con todo gusto.
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Gracias.
Los que estén en contra.
(Votación)
La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado, comuníquese.
Se ruega a la Secretaría dar cuenta con el orden del día de la próxima sesión.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
(Lectura del orden del día de la próxima sesión)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra (A las 16:25 Horas): Muchas gracias, señor Secretario.
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles 27 de abril a las 11:00 horas y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9 de la mañana.
La última de las votaciones cuenta como registro final de asistencia.