El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (Toca la campanilla y dice): Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de ciudadanos diputados.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 383 diputadas y diputados.
Por lo tanto, hay quórum, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (A las 11:23 horas): Se abre la sesión.
Consulte la Secretaría a la asamblea, si se le dispensa la lectura al orden del día en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica.......
El diputado Fernando Alberto García Cuevas (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame, permítame Secretaria.
Sonido a la curul del diputado García Cuevas.
El diputado Fernando Alberto García Cuevas (desde la curul): Gracias, señor Presidente.
Solamente para solicitarle de la manera más respetuosa, que se pueda incluir dentro del orden del día de esta sesión, la solicitud de licencia a los diputados Felipe Medina Santos, diputada Blanca Estela Gómez Carmona y del diputado Heriberto Ortega Ramírez, si es tan amable, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Tiene expedito su derecho, señor diputado, los diputados a que usted ha hecho referencia, para que en el transcurso de la sesión nos hagan llegar el documento correspondiente y le demos el turno; toda vez que, le aclaro, no tenemos los documentos de estas solicitudes que fueron retiradas en sesión anterior.
Entonces le ruego instruya a estos diputados que presenten la solicitud y en el curso de la sesión le daremos el turno correspondiente.
Consulte la Secretaría a la asamblea, si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Gracias.
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se dispensa la lectura.
El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se dispensa la lectura.
Proceda la Secretaría poner a discusión el acta.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobada el acta.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
Solicitud de licencia del diputado Pablo Bedolla López.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia se ruega a la Secretaría poner a discusión el Punto de Acuerdo.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Está a discusión el siguiente
Punto de Acuerdo
ÚNICO.- Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Pablo Bedolla López, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el Décimo Séptimo Distrito del Estado de México, a partir del 1° de enero del 2006.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Gracias.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
Solicitud de licencia del diputado Felipe Medina Santos.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Está a discusión el punto de acuerdo.
Único. Se concede licencia al diputado Felipe Medina Santos, para separarse de las funciones como diputado federal electo en el Trigésimo Tercer Distrito del Estado de México, del 20 de diciembre del año en curso al 17 de marzo del 2006.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Gracias.
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Comunicaciones de los congresos de los estados.
Acuerdo del congreso del estado de Zacatecas, por el que solicita a la Comisión Federal de Electricidad, el cobro de tarifas preferenciales a los poseedores de los pozos de riego en el estado.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión de Energía para su conocimiento.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
Comunicación de la Junta de Coordinación Política en relación a la integración del diputado Raúl Rogelio Chavarría Salas a la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: De enterado.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Proposiciones de acuerdo de los órganos de gobierno. De la Junta de Coordinación Política.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta al gobierno del Estado de Tabasco y al Congreso del Estado para que en la aprobación del Presupuesto 2006, se consideren y aprueben mayores recursos para los programas de apoyo al Sector Coprero de la entidad.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: A nombre de la Junta de Coordinación Política, en relación con este acuerdo, tiene el uso de la tribuna el diputado José Antonio de la Vega Asmitia, hasta por cinco minutos.
El diputado José Antonio Pablo de la Vega Asmitia: Con la venia de la Presidencia.
Me permito presentar a ustedes proposición con punto de acuerdo para exhortar al gobierno de Tabasco y al Congreso del estado de Tabasco, para la aprobación del Presupuesto de Egresos en el Año Fiscal 2006, puedan considerarse y se aprueben mayores recursos para los programas de apoyo al sector coprero en la entidad, que tenga como consecuencia el mejoramiento de las condiciones de vida de las familias copreras del estado.
La copra es el principal producto que se extrae del coco para la generación de aceite y proteínas vegetales. Como oleaginosa ofrece importantes ventajas que no se observan en otro tipo de semillas, dentro de las cuales destacan las siguientes:
Su importancia económica radica en que puede prosperar favorablemente en terrenos donde otros cultivos oleaginosos no pueden hacerlo, como son los suelos arenosos salinos de las Costas de México. El cocotero en condiciones óptimas produce tres veces más aceite por hectárea en un año que el más productivo cultivo oleaginoso en condiciones equivalentes. Es un cultivo del que pueden esperarse utilidades durante más de 25 años, período que representa la etapa más productiva del cocotero.
Ninguna planta es tan aprovechada en forma integral como el coco, del cual se utiliza su raíz, su tronco, sus hojas, sus flores y fruto, obteniéndose importantes productos de interés económico, alimenticio y comercial. Es un cultivo permanente que lo hace menos dependiente del uso de insumos como maquinaria, insecticida, herbicidas.
El cultivo comercial del cocotero en nuestro país tiene más de cien años, sin embargo no fue sino hasta la segunda mitad de la década de los 40´s, cuando mostró un crecimiento acelerado, convirtiéndose en un importante motor de la economía de las regiones costeras, tanto del pacífico como del Golfo de México.
La caída del precio internacional de la copra y del aceite de coco durante los últimos años impacta de manera directa a este sector, sobre todo si consideramos que además viene arrastrando toda una serie de factores que reducen las posibilidades de rentabilidad, bajos rendimientos, esquemas de comercialización erráticos, falta de organización de los productores, investigaciones inciertas y falta de desarrollo de nuevas tecnologías para el cultivo.
Para el sector coprero las condiciones internacionales como las nacionales son muy diferentes. El tener que competir en el mercado mundial con grandes volúmenes de aceites vegetales, con productos sustitutos y sobre todo que su precio depende de la oferta y la demanda, son factores que día a día limitan sus posibilidades de desarrollo.
La producción de copra tiene gran importancia económica-social para nuestro país, ya que la superficie nacional ocupada por el cocotero es de aproximadamente 163 mil hectáreas, cultivo del cual dependen alrededor de 50 mil familias, principalmente en las zonas costeras de Guerrero, Colima, Oaxaca, Michoacán, Campeche y Tabasco. Por estas cifras nuestro país ocupa el primer lugar en la producción de copra en América Latina.
En el caso particular del estado de Tabasco, el sector coprero ha sufrido la devastadora enfermedad de la palma de coco, el amarillamiento letal, el picudo negro, el envejecimiento de las plantaciones y los bajos precios de la copra, lo cual hace prioritario implementar acciones preventivas y correctivas contra estas enfermedades; establecer programas de renovación de las plantaciones y programas de apoyo que busquen dar valor agregado a los productos y subproductos derivados del cocotero en nuestro estado.
Otro factor importante es la falta de recursos para la fertilización de los cultivos, así como la disminución en casi todos los indicadores de la producción, lo cual tiene como trasfondo una serie de problemas estructurales que se fueron desarrollando a lo largo de las últimas décadas, lo que ha dado como resultado que hoy dicho sector tenga como única finalidad la de generar copra, a pesar de que de él se pueden obtener una variedad de productos y subproductos.
La economía mexicana tiene el reto ineludible de crecer en forma sostenida a un ritmo que no descuida a ninguno de los sectores involucrados en su transformación; por ello es inadmisible que muchos de los que producen directamente la riqueza tengan que pagar el más alto costo social y político de la marginación.
El rezago que enfrentan las actividades primarias hacen indispensables los apoyos directos a la producción, como es el caso de la industria coprera. Es urgente que se atienda la situación que actualmente vive esta industria y se instrumenten medidas que tiendan a apoyar, a impulsar el desarrollo de este sector.
La industria coprera es un factor que contribuye al desarrollo regional y nacional, por ello consideramos importante se destinen mayores recursos a este sector económico.
Propongo a ustedes aprobar la siguiente:
PROPOSICION
Exhortar al gobierno del Estado de Tabasco y al Congreso del Estado, para que en la aprobación del Presupuesto de Egresos para el año fiscal 2006, puedan considerarse mayores recursos para los programas de apoyo al sector coprero en la entidad, que tenga como consecuencia el mejoramiento de las condiciones de vida de las familias copreras de Tabasco.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta presidencia no tiene más oradores registrados. En consecuencia el asunto se considera suficientemente discutido.
Continúe la secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: En votación económica se pregunta si es de aprobarse el punto de acuerdo.
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
Permítame secretaria.
Instruya la secretaría el cierre del sistema electrónico de asistencia.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: ¿Falta alguna diputada o diputado por registrar su asistencia?
Ciérrese el sistema electrónico.
Se informa a la presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 416 diputadas y diputados. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 15 minutos para realizar lo por cédula.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política que exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y a la Comisión Nacional del Agua, para que se retengan 45 millones de metros cúbicos de la presa "La Gavia", ubicada en el municipio de Romita, Guanajuato.
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta al gobierno federal para que realice las necesarias con el sector financiero y privado y con los distintos niveles de gobierno y la Administración Pública Federal para que el certificado de matrícula de alta seguridad o digital expedido por la Secretaría de Relaciones Exteriores sea aceptado como identificación oficial en todo el territorio mexicano.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
La Junta de Coordinación Política con fundamento en lo dispuesto por el inciso b) numeral uno del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en el artículo décimo cuarto del Acuerdo de la Conferencia para la dirección y programación de los trabajos legislativos relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo relativa a la materia objeto del presente, que susc5ribe el diputado Juan Manuel Dávalos Padilla del grupo parlamentario del PRI, por lo que se somete a la consideración del Pleno de esta Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión el siguiente:
ACUERDO
UNICO. Se exhorta al gobierno federal para que realice las gestiones necesarias con el sector financiero y privado, así con los distintos niveles de gobierno y la Administración Pública Federal, para que el certificado de matrícula consular de alta seguridad o digital, expedido por la Secretaría de Relaciones Exteriores, sea aceptado como identificación oficial en todo el territorio mexicano.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 12 de diciembre del 2005. Firman diputado Pablo Gómez Alvarez, presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del grupo parlamentario del PRD; diputado Emilio Chuayfet Chemor, coordinador del grupo parlamentario del PRI; diputado José González Morfín, coordinador del grupo parlamentario de Acción Nacional; diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, coordinador del Verde Ecologista; diputado Alejando González Yáñez, coordinador del Partido del Trabajo.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta presidencia tiene registrado como orador para hablar en pro de esta Proposición de la Junta de Coordinación Política, el diputado Juan Manuel Dávalos Padilla, del Partido Revolucionario Institucional.
En consecuencia tiene el uso de la tribuna el diputado Dávalos Padilla, hasta por 5 minutos.
El diputado Juan Manuel Dávalos Padilla: Con su permiso diputado presidente. Compañeras y compañeros.
Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el suscrito diputado federal Juan Manuel Dávalos Padilla, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presenta al pleno de esta Cámara el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO:
La inmigración de mexicanos a los Estados Unidos de Norteamérica, ha crecido enormemente en los últimos años, motivo por el cual dicho país del norte continuamente acepta o aprueba diversas peticiones de las autoridades diplomáticas mexicanas en beneficio de nuestros connacionales, como es el caso del certificado de matrícula consular mexicano aceptado en diversos estados de la Unión Americana como identificación para abrir cuentas bancarias o trámites ante los departamentos de policía, bibliotecas públicas y para la expedición de licencias de manejo.
El certificado de matrícula consular mexicano, es en la actualidad un documento que cumple con los medios de protección suficientes que hacen casi imposible su falsificación, pues cuenta con elementos de seguridad como fotografía digitalizada, banda magnética e identificación holográfica.
Es necesario mencionar que para su tramitación, los inmigrantes mexicanos deben acreditar fehacientemente su nacionalidad e identidad ante cualquiera de los 47 consulados de México en la Unión Americana, dependiendo el lugar de su residencia, presentando credencial de elector, cartilla del Servicio Militar Nacional, pasaporte, cédula profesional, entre otros.
Ante la necesidad de que cuando los inmigrantes regresan a nuestro país y traen consigo como único documento el certificado de matrícula consular y no les es aceptado como identificación dentro del territorio nacional pese a que es un documento expedido por el Gobierno Mexicano que cumple con todos los requisitos de identidad y seguridad, además de que es aceptado por el Instituto Federal Electoral para la tramitación y entrega de la credencial para votar con fotografía.
Inclusive el 12 de mayo del año en curso se publicó en el Diario Oficial de la Federación el reglamento de dicha matrícula consular.
Este documento no es aceptado en los Estados Unidos Mexicanos como medio de identificación oficial, por tal motivo y con el propósito de encontrar una solución a la problemática expuesta, el suscrito formula ante esta honorable Cámara de Diputados la siguiente proposición con punto de acuerdo:
UNICO.- La Cámara de Diputados exhorta al Gobierno Federal para que realice las gestiones necesarias con el sector financiero y privado, así como con los gobiernos estatales, municipales, los distintos niveles de gobierno y las administraciones públicas en general para que sea aceptado como identificación oficial en todo el territorio nacional el certificado de matrícula consular de alta seguridad digital, expedido por la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Es cuanto diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias señor diputado.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: En votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
Votación
Gracias.
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política:
Por el que se exhorta al Secretario de Relaciones Exteriores para que haga público el uso y destino de los recursos que han sido autorizados por el Congreso de la Unión a la Coordinación General del Plan Puebla-Panamá, desde el año 2002 a la fecha.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta presidencia tiene registrados para hablar en pro de este acuerdo de la Junta de Coordinación Política, al diputado Juan Antonio Gordillo Reyes, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.
Diputado Gordillo, tiene usted el uso de la tribuna hasta por cinco minutos.
El diputado Juan Antonio Gordillo Reyes: Con su permiso diputado presidente. Honorable Asamblea.
Someto a la consideración de esta soberanía, la presente proposición con punto de acuerdo, al tenor de las siguientes consideraciones:
Que en la región del sur-sureste del país, el mayor número de sus habitantes vive en condiciones de pobreza extrema. La actividad económica se ubica principalmente en el sector primario y es, por desgracia, de baja productividad.
Segundo.- Que mediante acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación del 7 de abril del 2004, se creó la Comisión Intersecretarial Plan Puebla-Panamá con la finalidad de coordinar acciones para fomentar, fortalecer y dar seguimiento a las políticas, estrategias y programas que en el ámbito de la Administración Pública Federal se emprendan para contribuir a elevar al nivel de vida de los habitantes y lograr el desarrollo integral sustentables de los estados de Quintana Roo, Yucatán, Campeche, Tabasco, Chiapas, Oaxaca, Puebla y Guerrero.
Tercero.- Durante este último período y a pesar de las enormes expectativas creadas por la Coordinación General del Plan Puebla-Panamá, lamentablemente lo único que se puede constatar son los pésimos resultados para los estados del sur-sureste.
Cuarto.- Que la Cámara de Diputados ha autorizado a la Coordinación General del Plan Puebla-Panamá, recursos en los presupuestos de Egresos de la Federación por un monto total de 222.5 millones de pesos.
Quinto.- Que el análisis de transparencia presupuestaria del gasto federal en Latinoamérica que elabora el Centro de Análisis e Investigación, Fundar, establece una calificación para México de 53.8, lo que expresa la falta de mecanismos que garanticen una clara transparencia en materia de gasto público.
En razón a lo antes expuesto, pongo a consideración del pleno de esta honorable Cámara de Diputados el siguiente punto de acuerdo.
Primero. Se exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores rinda un informe detallado a esta soberanía sobre el uso y destino de los recursos que han sido autorizados por el Congreso de la Unión a la coordinación general del Plan Puebla-Panamá desde el año 2002 a la fecha.
Segundo. Solicitamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que informe de aquellos estudios que han sido elaborados y financiados con recursos públicos designados al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo para que las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y la de Relaciones Exteriores y la Comisión Especial del Sur-Sureste puedan dar seguimiento puntual a los mismos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muchas gracias. No tengo más oradores registrados. El asunto se considera suficientemente discutido.
Ponga a consideración de la asamblea el asunto en cuestión, secretario.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Con todo gusto, señor presidente.
En votación económica se pregunta si es de aprobarse el punto de acuerdo.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política relativo al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política relativo a la empresa Construcciones Prácticas, S. A. de C. V.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta presidencia tiene registrada, para hablar en contra de este punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política a la diputada Martha Lucía Mícher Camarena, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática.
Tiene el uso de la tribuna, diputada Mícher, hasta por cinco minutos.
La diputada Martha Lucia Micher Camarena: Compañeras diputadas y diputados, hemos tenido conocimiento de la presentación ante la Junta de Coordinación Política de una propuesta, por parte del Partido Acción Nacional, para reducir el tiempo del trabajo de la Comisión Investigadora relacionada con el otorgamiento de créditos, adjudicaciones, licitaciones, etcétera, etcétera, a la empresa Construcciones Prácticas y cualesquiera que se relacionaran con la misma.
Quiero decirles, compañeras y compañeros, que estamos traicionando a la transparencia y la legalidad y a los principios que todas y todos, especialmente Acción Nacional ha prometido defender.
En los Principios de Doctrina de Acción Nacional, se dice: "Aplicaré correcta, transparente y responsablemente los recursos públicos, evitando cualquier discrecionalidad o desvío en la disposición de los mismos. Nunca incluiré en la nómina a personas que no laboren en la dependencia a mi cargo y no asignaré remuneraciones fuera de la nómina; no intervendré en la designación o contratación de mi cónyuge o pariente hasta el cuarto grado para que presten sus servicios remunerados".
Y en el Código de Ética, compañeras y compañeros del PAN, en el apartado de "Información, Comunicación y Transparencia", Acción Nacional ha signado principios donde se asegura que "la información que llegue a la sociedad sea veraz, oportuna, adecuada, transparente y suficiente".
Compañeras y compañeros: La Comisión primero tenía un plazo, hasta el 31 de diciembre; luego se solicitó que se fuera hasta el 31 de agosto del 2006; y ahora de nuevo propone Acción Nacional, cuando votó por unanimidad y mandató el pleno a la Comisión, porque así lo dicen los documentos que signaron todos los partidos políticos sobre la investigación de la supuesta participación de los hijos de Marta Sahagún, así decía el documento signado por todas y todos los diputados y diputadas.
Sin embargo nosotros hemos defendido que no es una Comisión Investigadora nada más de los hijos de Marta Sahagún o de la señora Sahagún, hemos hablado de la legalidad y de la no legalidad, del desempeño de funcionarios y funcionarias públicas del gobierno federal, porque aquí hemos firmado, hemos protestado defender y hacer defender la Constitución.
Los artículos 71, 72, 73, 74, 75 de la Constitución nos mandatan revisar la transparencia, la honestidad, la fiscalización de los recursos, compañeras y compañeros.
Ahora resulta que no queremos seguir con esta información. Esta Comisión no ha hecho denuncia; esta Comisión es del Poder Legislativo; esta Comisión debe simplemente informar a toda la ciudadanía dónde pudiera haber o no irregularidades o dónde funcionarios y funcionarias fueron omisos, como lo han sido muchos de los organismos a los que han tardado tres y cuatro meses en respondernos un oficio y donde ellos han definido las prioridades y el contenido de la información que nos tengan que dar.
No le temamos, no seamos incongruentes con los principios que todas y todos hemos firmado en nuestros partidos.
No podemos desaparecer esta Comisión porque desaparece el compromiso con la transparencia.
Proponemos que se aplace hasta febrero; proponemos que demos un informe como debe de darse y no permitamos, compañeras y compañeros, hago un llamado respetuoso, sereno, tolerante a Acción Nacional, a que actúe en congruencia con lo que están proponiendo.
No estamos, nunca lo hemos hecho, averiguando únicamente al hijo de una señora, estamos constatando ...
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Concluya, señora diputada.
La diputada Martha Lucia Micher Camarena: Sí, señor Presidente.
Estamos constatando entonces, que el gobierno del Presidente Fox no tiene un compromiso con la transparencia ni con la honestidad.
Solicito, compañeras y compañeros, retomar este punto y sobre todo no dar un paso atrás en la legalidad, en la transparencia y tengamos que decir lo que tengamos que decir, que no se termine este plazo el 31 de diciembre.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Para hablar en contra ha solicitado el uso de la tribuna el diputado Jesús Gonzáles Schmal, del la fracción parlamentaria del Partido de Convergencia. Diputado González Schmal, tiene la palabra hasta por cinco minutos.
El diputado Jesús González Schmal:
Compañeros y compañeras Diputados:
Yo de veras no puedo dejar de ocultar mi sorpresa, mi asombro, por este acuerdo de nuestra Junta de Coordinación Política. ¡Cómo es posible que nuestros propios dirigentes en esta asamblea priven a la misma del ejercicio más importante o de los más importantes de su función representativa, que es el de ser receptores de una demanda popular elemental y reiterada por la limpieza, por la honradez, en el ejercicio del cargo público y por sobre todo del Poder Ejecutivo Federal!
¡No concibo en qué interés pueda sustentarse el privar a esta Comisión para seguir adelante en sus azarosos, difíciles, muy controvertidas tareas para dilucidar qué es lo que está pasando en realidad en la casa presidencial con los hijastros del Presidente!
¡No podemos cerrarnos, no podemos voltear la espalda a un pueblo que demanda claridad y que demanda de una vez por todas honradez en el ejercicio del cargo público!
Es cierto, hubiéramos querido quienes fuimos mencionados y que fuimos integrados a esta Comisión, no haber tenido que desempeñar tan difícil y vergonzosa tarea de investigar situaciones tan penosas, tan dañinas, para la moral política del pueblo. Pero mucho más dañino y mucho más pernicioso va a ser el que el pueblo se entere que esta Cámara de Diputados canceló esa oportunidad, cerró el plazo para que no fuera posible el desahogar tantas y tantas informaciones que se ha allegado la Comisión con tantas dificultades para poderlas analizar y llegar a conclusiones válidas
Es cierto, como lo ha dicho aquí la diputada Martha Lucía Micher, que las propias dependencias del Ejecutivo Federal han boicoteado esta labor atrasando sus informes o los han hecho incompletos o los han presentado en forma tan complicada que dilucidarlos, que aclararlos, ha tenido una dificultad por encima de lo normal.
Y todavía frente a ese azaroso y difícil cometido la Cámara de Diputados le cierra el paso a la Comisión Investigadora para privar al pueblo de conocer unas conclusiones con sustento, con elementos de respaldo para convencer a la opinión pública y darles pues la tranquilidad de que esta Cámara, de que esta representación, no rehuye la terrible responsabilidad de enfrentarse a una aclaración y a una investigación de esta magnitud.
Yo sí quisiera apelar a la conciencia, a la buena fe de los diputados de todos los partidos, para que le den a esta Comisión no solo el espacio del tiempo sino también el respaldo de todo el apoyo que se requiere para que expertos y gente especializada en el manejo de esta documentación, a veces complicada porque procede de muy distintas y diversas operaciones no siempre homogéneas, puedan apoyar y puedan solventar la tarea de la investigación para llegar a conclusiones con validez, con auténtico respaldo, en una seria dilucidación.
Por ello, sí queremos oponernos a esta mutilación, a este tiempo que se nos acorta, a esta tarea que se nos impide y en todo caso si quien lo haga lo hace con conciencia y responsablemente, que además soporte, que además con toda responsabilidad admita que le está dando la espalda a un pueblo que ya por fin y al fin de cuentas quiere claridad porque la corrupción ha sido ese cáncer que ha derruido nuestra vida nacional y que ha hecho que el poder público se aparte de sus más elementales principios éticos y del cumplimiento de sus deberes elementales.
Quien estén por cancelar esta oportunidad, que acepten la responsabilidad frente al pueblo, que le den la cara y que le digan que no quieren que se aclaren las cosas y que siga y subsista en México un ambiente de corrupción desde las más altas esferas del poder que están limitando y que están comprometiendo el futuro de toda la nación y de todos los mexicanos.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí señor diputado Pablo Gómez. Sí, lo tengo registrado, señor diputado Pablo Gómez, para hablar en contra. Tiene usted el uso de la tribuna, como posteriormente lo tendrá el diputado Federico Döring, quien se registró para hablar en pro.
A ver, permítame señor diputado Gómez. Como efectivamente es la práctica en el debate parlamentario y lo establecen nuestras normas, es uno en pro y otro en contra. Acaba de hablar uno en contra. Concedo el uso de la tribuna al diputado Federico Döring, para hablar a favor, hasta por cinco minutos.
El diputado Federico Döring Casar: Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
Me parece que los argumentos vertidos con anterioridad ilustran el problema por el que atraviesa la Comisión y este Congreso Mexicano.
La Comisión se creó, cierto, con el voto a favor de la bancada del PAN, para investigar todas las operaciones que tuvieran que ver con Construcciones Prácticas o cualquier otra empresa vinculada ésta con el gobierno federal.
Al día de hoy no se ha podido acreditar un solo contrato de obra pública o una sola subasta, licitación o invitación restringida en la cual esta empresa siquiera haya comprado las bases y haya participado, mucho menos haya sido beneficiada directamente por alguna dependencia del gobierno federal.
Y si bien se ha hecho una miríada de reuniones de trabajo, la realidad es que la Comisión necesita empezar a concretar sus trabajos. Tenía un objeto limitado y un tiempo para llevarlo a cabo.
Y las cosas no son como se dicen aquí, no es un asunto de falta de transparencia o de falta de voluntad política. No ha habido cerrazón en la información por parte del gobierno federal, déjenme ponerle a la asamblea un ejemplo.
Se le recriminó al Director General del Sistema de Administración y Enajenación de Bienes, que no había mandado la información con oportunidad, y cual fue la sorpresa de la Comisión, que nos enteramos que el requerimiento no se le había girado a él sino al contralor interno de esa dependencia, porque ni siquiera se tuvo el talento para saber dirigir el oficio al Director del Sistema de Administración y Enajenación de Bienes.
Y ese tipo de eventos que no le visten al Congreso, que no le dan seriedad al trabajo del Congreso, en el cual simple y sencillamente hay una deliberación sobre especulaciones políticas, porque el objeto de la comisión es político y por ende también es válido, también se vale crear una comisión sólo con el matiz político como se creó ésta, sí, porque también el trabajo legislativo es un trabajo político.
Y nosotros lo que queremos es que si se tiene algo se concluya de una vez. El objeto de la comisión y el mandato constitucional es: si hay algo que se dé vista al gobierno federal; esa es la responsabilidad y ahí están claros los principios de doctrina de Acción Nacional, que no son los que equivocadamente vinieron a leer, eso es el decálogo de los funcionarios públicos del PAN.
Y un principio de doctrina que nos separa y que es muy claro y que sí es decálogo de la ciencia panista, es el respeto a la vida y el respeto a la inminente dignidad de la persona humana.
No nos gusta andar por ahí denostando y difamando a la gente sin elementos y sin pruebas, no es de gente bien nacida, no es de gente con educación, no es de gente con clase política. Y eso es mucho de lo que se ha hecho en la comisión y se ha hecho por falta de pericia, por falta de ética, pero sobre todo por falta de argumentos.
No les ofrezco mi dicho, les ofrezco el dicho de los dos compañeros que me antecedieron. No terminen la comisión, porque tal pareciera que la comisión no tiene nada o no ha concluido nada y tal pareciera que sólo para poder concluir algo la comisión requeriría más tiempo.
Ellos han reconocido que si la comisión feneciera hoy no tiene nada qué aportarle a la sociedad mexicana y nada con motivo de lo cual darle vista al gobierno federal. La comisión ha sido incapaz de llegar a una decisión elemental como poder contratar a un despacho externo que audite la miríada de documentos que ha recibido la comisión. Y no lo ha logrado hacer porque ningún despacho serio y prestigiado de este país ha dicho que está dispuesto a hacer ese trabajo; en primera porque tiene la certeza de que no hay documentos públicos que involucren a las empresas y va a estar revisando una mirada de documentos que no son directamente vinculativos con ninguna de las empresas, mucho menos con las empresas en las cuales no aparece en el Acta Constitutiva ni Martha Sahagún ni sus hijos, salvo en una operación y que es a que está en los medios de comunicación, pero no se engañen, esa información no la generó la Investigación de la Comisión, esa información la aportó un ciudadano y después de esa información aportada, no se ha podido aportar absolutamente nada nuevo, si no tenemos nada nuevo que discutir, pasemos a concluir lo que la nación reclama, son conclusiones y no sólo especulaciones..
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame Diputado Doring, permítame.
Sonido a la curul de la Diputada Micher.
La diputada Lucia Micher Camarena (desde la curul): No, Diputado, era para hechos nada más estaba inscribiéndome para poder hablar. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Al final, registro su intervención. Continúe Diputado Doring.
El diputado Federico Doring Casar: Decía que si este Congreso es serio y no quiere seguir siendo parte de lo que en muchos eventos ha sido lastimoso y ha sido un verdadero circo político donde se ha exhibido no sólo desconocimiento sino falta de oficio político, lo mejor que podemos hacer , cerrar la especulación y si hay algo, darle vista al Gobierno Federal con el voto a Acción Nacional y si no hay ni algo, reconocer como gente honorable, que no lo hay y cerrar el capítulo. Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos)
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: ¿Con qué objeto señor Diputado González Schmal?
El diputado Jesús González Schmal (desde la curul): Para alusiones personales, porque el orador me citó en su intervención.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muy bien. Tiene usted preferencia para hacer el uso de la tribuna y después seguirá usted Diputado Pablo Gómez.
Por favor, Diputado González Schmal, tiene usted el uso de la tribuna para alusiones personales hasta por tres minutos, señor Diputado.
El diputado Jesús González Schmal: Con su permiso…
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame señor Diputado. Sonido a la curul del Diputado Alfredo Torres Zavala.
El diputado Alfredo Torres Zavala: Solamente para pedirle al señor Presidente que después de la intervención del Diputado González Shmal, pregunte a la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido, por favor.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Estoy, señor diputado, actuando en términos del Artículo 123 y en consecuencia esta presidencia va a dar el uso de la voz al diputado Pablo Gómez, para concluir los tres oradores en contra y posteriormente a la diputada Micher para alusiones personales, y posteriormente preguntaré si el asunto está suficientemente concluido.
Continúe diputado González Schmal.
El diputado Jesús González Schmal: Con su anuencia señor presidente. Efectivamente vengo a contestar alusiones personales por la ligereza de la intervención del diputado Doring. El mismo sabe porque en las primeras reuniones de esa Comisión Investigadora, como salió a la luz todos los subterfugios jurídicos que esta empresa Construcciones Prácticas ha confeccionado, para tratar de eludir su responsabilidad en las subastas, en las compras a precio de regalo de diversos pasivos, constituidos por unidades habitacionales de la empresa o de la banca Bancrecer.
El mismo fue testigo de cómo estuvimos en León, Gto., y vimos como se empalmaban las creaciones de sociedades mercantiles una a otra, para irse trasladando de una empresa a otra las obligaciones y a vez los activos de las diversas empresas, a fin de ir ocultando a primera vista lo que apenas efectivamente, estamos hoy conociendo en sus entrañas y que efectivamente exigen muchas dedicación y mucho tiempo.
Esta empresa Construcciones Prácticas efectivamente no tiene como socio al hijo de la señora Sahagún, pero es el aval de los créditos concedidos por Nacional Financiera, no podemos concebir que no tenga interés precisamente en estas operaciones y en estas compras que dañaron el patrimonio público, porque a precio de ganga las ofreció el IPAB en vez de recuperar los recursos que le debe al pueblo cuando financió a los bancos para asumir sus pasivos.
Tenemos también perfectamente localizado que la empresa Kilate fue loa instrumentada para hacer la compra y remodelación de diversas unidades habitacionales, venderla a más del mil por ciento de su adquisición inicial, con apenas una pequeña inversión de remoción. Y para acabar esta fatal reseña, comprar unidades habitacionales que no tenían ni siquiera legitimados el predio donde estaban construidas.
Por eso es que no puede soslayarse el que esta Cámara entre a fondo y tenga tiempo y disponga de oportunidad, para profundizar en toda esta maquinación de los hijos de la señora Sahagún, que efectivamente están asesoradas por fiscalistas y por abogados, para ocultar sus abusos con motivo de la relación familiar que los une con la señora Sahagún.
De modo que yo invoco realmente la razonabilidad de esta Cámara, para que amplíen el tiempo necesario para llegar a conclusiones que todos necesitamos saber por el bien de México. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias señor diputado. Señor diputado Pablo Gómez, tiene usted el uso de la tribuna para hablar en contra hasta por cinco minutos.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: Ciudadanas Diputadas. Ciudadanos diputados.
Me parece que esta proposición es francamente escandalosa por varios motivos, la Comisión Investigadora propuso recientemente a la Junta de Coordinación Política que se pusiera a consideración del pleno una prórroga para continuar las investigaciones, y la Cámara de Diputados la obsequió.
El PAN propone, en la Junta de Coordinación Política, que la misma Junta proponga al pleno que se recorte el tiempo ya autorizado por la Cámara, al último día del presente año.
No me llama la atención que el PAN haga esto, porque Acción Nacional ha asumido la conducta de ser el abogado defensor de la familia del Presidente, lo cual me parece que es una forma de denigrar al PAN y a la historia del PAN. El que termine el PAN siendo el abogado defensor de una familia me parece algo que denigra la historia de ese partido, pero no me extraña; el poder ellos creen que lo tienen aunque no es cierto, los ha llevado por ese triste camino, pero me extraña la posición del PRI.
Para que la Junta pudiera aprobar esta propuesta que está ahora a discusión del pleno, el PRI se abstuvo y si se abstiene, o no tiene opinión o más bien, como es lo correcto, quiere que se haga lo que pide el PAN sin dar el voto favorable. Si se abstiene en este momento en el pleno quiere decir que está votando a favor de la caducidad de la Comisión el día último del presente mes. Así están las cosas; la responsabilidad entonces no es del PAN, la responsabilidad es del PRI. Quien va a tomar la decisión es el PRI.
Si el PRI se abstiene, la Comisión caducará el día último del mes de diciembre y caducará antes de terminar su investigación y cuando una Comisión no puede concluir una investigación por falta de tiempo, una investigación muy exhaustiva, muy difícil de lograr, muy obstaculizada por las propias autoridades, entonces estamos fomentando la impunidad, que ése es en el fondo el pacto que yo veo aquí. La abstención es el pacto de la impunidad, de la impunidad de la familia del Presidente y lo que se nos plantea entonces es eso con la abstención. Evidentemente que habrá una mayoría absteniéndose del grupo más grande, que haga que la Comisión caduque.
La Comisión no tiene por qué venir a discutir aquí sus investigaciones, no hay nada en el derecho parlamentario que lo decide así. La Comisión debe concluir y presentar su informe al Presidente de la República, eso es lo que dice la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Venir aquí a cuestionar a la Comisión es completamente improcedente e inaceptable; se puede discutir en el seno de la Comisión, pero la Comisión no tiene que rendirle cuentas al pleno de la Cámara. Así son las comisiones investigadoras constitucionales de acuerdo con el texto de la Carta Magna, de tal manera que si la Comisión no concluye su investigación, no habrá informe al Presidente y todo lo que se ha hecho quedará hasta el próximo sexenio.
Es la impunidad lo que nos está ofreciendo quien propone el voto de abstención: que el PAN gane, que el PAN le eche tierra a este escándalo con otro escándalo; el escándalo de hacer que la Comisión Investigadora constitucional caduque el día último del mes de diciembre, independientemente de lo que ha hecho. Por lo tanto, ciudadanos diputados y diputadas del PRI, yo los exhorto a no caer en un nuevo escándalo de tráfico de impunidades; que la Comisión vaya a donde tenga que ir y presente su informe el próximo año al Presidente de la República, como lo dice la Constitución Política del país.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias señor diputado Gómez.
Para hechos tiene el uso de la tribuna hasta por 3 minutos, la diputada Martha Lucía Micher.
La diputada Martha Lucia Micher Camarena: Gracias, señor Presidente.
Quiero mencionar que la participación del diputado Döring en la Comisión, al inicio fue una participación muy activa, preactiva, de propuesta, donde nos daba su opinión en relación a la redacción de los oficios y al envío de los mismos; fueron aprobados por la Mesa Directiva todos los oficios enviados, todos; o sea, que si tuvimos algún error, asumamos toda la Mesa Directiva el error y no únicamente lo achaquemos a una parte de la Comisión o de la Mesa Directiva.
Segundo. Tenemos información, y lo voy a decir en esta Cámara y lo voy a decir en este Pleno, que el señor Manuel Bibriesca Sahagún, solicitaba 25 mil pesos por cada crédito que se obtenía para la construcción de una casa.
Tenemos también, también tenemos el testimonio de gente que no va a dar nunca la cara, de que el señor, estoy diciendo lo que nos han dicho la gente y lo que lo han venido a decir a la Comisión, y en eso estuvo el señor Döring presente y puedo hacer... (Voces de diputados en voz alta: ¡Pruebas!)
No me griten, no me griten, las pruebas las tiene el diputado Döring...
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señores diputados y diputadas, permítame diputada, permítame diputada.
Yo les ruego a los señores diputados y diputadas escuchemos con atención a la diputada Micher y con el respeto que se merece.
La diputada Martha Lucia Micher Camarena: Así es, por favor.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Continúe señora diputada.
La diputada Martha Lucia Micher Camarena: Tenemos también. Gracias señor Presidente.
Él estuvo presente en el testimonio de una persona informante, que poniendo en riesgo su seguridad lo hizo, y ahí atestiguó delante del diputado Döring, ese elemento que estoy diciendo.
Y también tenemos la declaración del señor Manuel Bibriesca Sahagún, quien él aclara y admite que visitó a los directivos de PEMEX para solicitar que se adjudicaran contratos millonarios a empresas que habían sido ya vetadas por irregulares.
También tenemos el testimonio de empresas que han denunciado, ante esta Comisión y han entregado documentación de irregularidades por contratos entregados por PEMEX a la empresa Saint Martin (?) y lo tienen ustedes y todos los diputados que integran la Comisión o la Mesa Directiva.
Sí tenemos información, no vamos a hacer acusaciones, pero es irresponsable de nuestra parte que no se analice a fondo todo el asunto de la vivienda, toda la gestión ilegal, porque gestionar no es ilegal, pero tener comisión por la gestión sí lo es compañeras y compañeros. No lo vamos a tener por parte de mucha gente porque esa gente le tiene miedo a las represalias.
Yo les pido compañeras y compañeros, que simplemente sin acotar el trabajo de la Comisión, yo estaría de acuerdo compañeras y compañeros en que no nos fuéramos hasta el 31 de agosto y lo saben varios de los compañeros de Acción Nacional y del PRI, que se los he manifestado que no era bueno irnos al 31 de agosto para no enrarecer la selección.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Diputada, le concedí el uso de la palabra por tres minutos, ha concluido su tiempo. Concluya por favor.
La diputada Martha Lucia Micher Camarena: Perdón señor Presidente pero aquí tengo... ¡ah! Miren, ya me pusieron ceros pero yo estaba...
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Fueron tres minutos diputada.
La diputada Martha Lucia Micher Camarena: Discúlpeme, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Concluya señora diputada.
La diputada Martha Lucia Micher Camarena: Concluyo, concluyo.
Yo entonces le pido al Partido Revolucionario Institucional, que nos comprometamos con un mandato que tenemos en nuestros principios como legisladoras y legisladores, porque no queremos venir a decir aquí, yo acuso, pero sí acuso a quienes están siendo tapaderas, tapaderas, a funcionarios y a funcionarias públicas que no han entregado la información como debían haberlo hecho ante esta Cámara. No es responsabilidad nuestra, es una responsabilidad de quienes no han querido dar la información que saben que tienen.
Diputadas y diputados de Acción Nacional, les solicito, por favor, que acepten esta propuesta, de que nos vayamos, por lo menos, o a lo más, al 28 de febrero para que se entregue el informe, pero que no nos obliguen a que en enero simplemente demos cuenta del estado que guarda esta investigación.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias señora diputada.
Esta Presidencia había tomado una determinación, señoras y señores diputados, en base a esa solicitud. ¿Sí, señor diputado?
El diputado Pedro Avila Nevárez (desde la curul): Señor Presidente le pido la palabra para hechos de este asunto.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí diputado. Esta Presidencia había tomado una determinación en el sentido de consultar si estaba suficientemente discutido el asunto.
Proceda la Secretaría a consultar si este asunto está suficientemente o no discutido.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, si el asunto está suficientemente discutido.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
Votación
Gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
Si, señores diputados. A ver, sonido a la curul del diputado Emilio Serrano, posteriormente a la curul del diputado Julio Boltvinik.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado Presidente, afortunadamente los medios de comunicación están atentos y pendientes a todo lo que ocurre en este recinto, en esta Cámara de Diputados.
No es posible que un tema de gran trascendencia se cierre así tan fácilmente, se le dé carpetazo, este asunto debe ser suficientemente discutido y darle el tiempo que se requiere y no porque mis compañeros del PAN estén silbando, usted tenga prisa por terminar este tema, por favor.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí, diputado Boltvinik.
El diputado Julio Boltvinik Kalinka (desde su curul): Para pedir en términos del artículo 148 del Reglamento que la votación sea nominal y me respaldan mis compañeros.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Debo entender que su propuesta licenciado, es para votar el asunto de fondo en relación con la propuesta de la Junta de Coordinación Política, lo que haremos desde luego.
Esta Presidencia ha declarado suficientemente discutido el asunto y como lo han solicitado, instruyo a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación, en el entendido que los votos a favor se entenderán a favor de la propuesta y punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política, los votos en contra recogerán la propuesta específica que hizo la diputada Malú Micher, para que esta Comisión concluya sus trabajos el último día del mes de febrero.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento. Abrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos para recoger la votación relativa al punto de acuerdo.
Votación
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta Presidencia le da más la cordial bienvenida al señor Ahmet Sedat Bangouglu, Embajador de la República de Turquía en México y a los miembros del Cuerpo Diplomático Turco que lo acompañan.
Excelentísimo señor Embajador, sea usted bienvenido a este recinto.
(Aplausos)
El señor embajador es invitado del diputado Elpidio Tovar de la Cruz, del Grupo de Amistad México-Turquía.
Asimismo esta Presidencia saluda a los estudiantes de la Escuela Tele secundaria Oficial No. 533, "Profesor Enrique Gómez Bravo", del municipio de Sultepec y grupo de adultos mayores del municipio de Zacualpan, ambos del Estado de México, invitados de los diputados José Eduviges Nava Altamirano y del diputado Arturo Alcántara Rojas.
Sean bienvenidos.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta Presidencia le da la más cordial bienvenida a maestros y alumnos de la Escuela Primaria "Xicoténcatl", de Santa Cruz El Porvenir, del municipio de Iztacuixtla, del estado de Tlaxcala, invitados por el diputado Florentino Domínguez Ordóñez.
Sean ustedes bienvenidos, jóvenes estudiantes.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
De viva voz, para rectificar su voto, el diputado Víctor Suárez Carrera, por favor.
El diputado Víctor Suárez Carrera (desde la curul): Víctor Suárez Carrera, en contra.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Sí, señor. Gracias.
Señor Presidente, se emitieron en favor 126 votos,
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor Secretario, señor Secretario, permítame. Por favor tome la votación de quienes están solicitando en este momento y que están en este momento en el recinto, solamente y exclusivamente de los que están en este momento solicitándole votar.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Sí. Por favor, el diputado Alejandro Agundis.
El diputado Alejandro Agundis Arias (desde la curul): Agundis Arias, abstención.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por favor, de Maximino Fernández.
El diputado Maximino Alejandro Fernández Avila (desde la curul): Fernández Avila, abstención.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Gracias, diputado.
Del diputado Grajales Palacios, rectificación, por favor.
El diputado Francisco Grajales Palacios (desde la curul): Abstención.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Gracias.
Por favor, el diputado Gonzáles Huerta.
El diputado Víctor Ernesto González Huerta (desde la curul): González Huerta, abstención.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Gracias.
Por favor, el diputado José Luis García.
El diputado José Luis García Mercado (desde la curul): Abstención.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por favor, diputada Gutiérrez Corona.
La diputada Leticia Gutiérrez Corona (desde la curul): Sí, para modificar; en contra la votación.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: En contra.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Declare cerrada la votación, señor Secretario. Ni uno más, señor Secretario, por favor.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Señor Presidente, se emitieron a favor 125 votos, en contra 118 y abstenciones 161. 119, son...
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor Secretario, deme con precisión y repítame la votación, por favor.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Señor Presidente, a favor 125, en contra 119 y abstenciones 161.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor Secretario, señor Secretario, deme con precisión la votación.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Señor Presidente, a favor 125 votos, en contra 119 y abstenciones 161.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese. Está aprobado el punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
El diputado Julio Boltvinik Kalinka (desde la curul): Señor Presidente, quiero manifestarle mi duda.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí, diputado Julio Boltvinik. Sonido a la curul del diputado Julio Boltvinik.
El diputado Julio Boltvinik Kalinka (desde la curul): Señor Presidente, nunca había visto una votación así, en la que menos de la tercera parte de los presentes, dan voto a favor y usted lo considera aprobado. En mi entendido, para ser aprobada una votación, una moción cualquiera sea proyecto de ley o punto de acuerdo, necesita la mitad más uno de los votos de los presentes. Y aquí lo que dominó fue la abstención, por lo cual la interpretación correcta de esta votación debería ser que ni se aprueba ni se rechaza y que queda pendiente para que sea sometido en futuras ocasiones, porque no fue aprobada por la mayoría señor presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor diputado, esta presidencia tiene que reconocer que el argumento se registra en el Diario de los Debates, no hay sustento legal para que esta votación no se dé por aprobada ha sido así determinada por la presidencia. Y estoy siguiendo exactamente el mismo criterio en la votación que siguió la Junta de Coordinación Política para hacer la propuesta del punto de acuerdo.
Continúe la secretaría.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
Del Poder Judicial de la Federación....
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se encuentra a las puertas de este Recinto la ciudadana Ana Luz Juárez Alejo, diputada suplente electa en el sexto distrito del Estado de San Luis Potosí.
Se designa en comisión para que la acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes ciudadanos diputados: diputado José Rangel Espinosa, diputado Guillermo Martínez Nolasco, diputado Marisol Vargas Barcenas, diputada Lorena Torres Ramos, diputado Antonio Mejía Haro y diputado Jesús González Schmal.
Se pide a la comisión cumplir con este encargo.
(La comisión cumple su cometido)
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se pide a los presentes ponerse de pie.
"Ciudadana Ana Luz Juárez Alejo, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputada que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
La ciudadana Ana Luz Juárez Alejo: Sí, protesto.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Si así no lo hiciera, que la Nación se lo demande.
Muchas felicidades señora diputada.
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
Oficio del Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles …
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame señor secretario.
Está en los asuntos en cartera la lectura de las licencias de varios diputados, dé lectura a esas licencias, por favor.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
La diputada federal Blanca Estela Gómez Carmona, solicita licencia a partir del 20 de diciembre del año en curso al cargo que actualmente ostenta, para atender asuntos de carácter personal.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Está a discusión el siguiente punto de acuerdo.
UNICO. Se concede licencia por tiempo indefinido a la diputada Blanca Estela Gómez Carmona, para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el noveno distrito del Estado de México, a partir del 20 de diciembre de 2005.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
Del diputado Heriberto Enrique Ortega Ramírez para solicitar licencia a partir del 20 de diciembre del año en curso para atender asuntos de carácter personal.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Está a discusión el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO:
Único.- Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Heriberto Enrique Ortega Ramírez, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el primer distrito del Estado de México, a partir del 20 de diciembre de 2005.
No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si es de aprobarse.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:
Votación
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa:
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
Del diputado Julio Lujambio Moreno, solicitud de licencia temporal para separarse del cargo de diputado federal a partir del primero de enero de 2006.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Está a discusión el siguiente punto de acuerdo.
Único.- Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Julio Horacio Lujambio Moreno, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el vigésimo séptimo distrito del Estado de México, a partir del primero de enero de 2006.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
Votación
Gracias.
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Del Poder Judicial de la Federación.
Oficio del Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles que remite informe de actividades semestrales.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión de Economía para su conocimiento.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De la Procuraduría General de la República:
Oficio con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Remítase a la comisión correspondiente.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: De la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales:
Oficio con el que remite contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión correspondiente y al promovente para su conocimiento.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: De la Secretaría de Hacienda y Crédito Público:
Oficio por el que informa que la Administración General de Aduanas no asignó mercancías provenientes de Comercio Exterior en noviembre de 2005.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Remítase a la Comisión de Economía.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: De la Secretaría de Gobernación:
Cinco oficios con los que remiten contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Remítase a las comisiones correspondientes y a los promoventes para su conocimiento.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de Seguridad Social.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres:
Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la Ley de Administración de los Recursos para la Asistencia Pública y a la Ley Orgánica de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí, señor diputado Gutiérrez de la Garza.
El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Para solicitarle respetuosamente que la minuta que acaba de dar lectura el secretario, independientemente del turno de comisión, se amplíe el turno para efectos de opinión de la Comisión Especial de Juegos y Sorteos.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Túrnese a las comisiones unidas de Seguridad Social y de Gobernación y, para opinión, a la Comisión Especial de Juegos y Sorteos.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de Gobernación.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público y la Ley de Protección al Ahorro Bancario.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con opinión de la Comisión Especial de la Función Pública.
Dictámenes de primera lectura. El siguiente punto del orden del día es la primera lectura de los siguientes dictámenes:
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social con proyecto de decreto que reforma el artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación, Ley del Impuesto sobre la Renta, Ley del Impuesto al Valor Agregado y Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
Con proyecto de decreto que reforma el artículo 117 y deroga el artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito.
Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas y de la Ley sobre el Contrato de Seguro.
De la Comisión de Defensa Nacional con proyecto de ley para la comprobación, ajuste y cómputo de servicios en el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.
De la Comisión de Reforma Agracia con proyecto de decreto de Ley federal Agraria.
De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables con proyecto de decreto que reforma las fracciones III y VIII del artículo 5 de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores.
De la Comisión de Gobernación con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Gerardo Estrada Rodríguez para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en Grado de Encomienda, que l confiere el Gobierno del Reino de España.
Con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos: Silvia Moreno Galván y Ángel Pérez Rodríguez, para prestar servicios en la Embajada de la República Popular China, en México.
Con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Mónica Madera Reveles, Texpacutli Serrano Fernández, Alejandra Negrete Villa, César Yalligal Urías Sánchez, Diana Alejandra Cortés Chávez y Ricardo Asematt Calderón, para prestar servicios en la Embajada de Canadá en México y en el Consulado de Canadá en Monterrey, Nuevo León, respectivamente.
Con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Karla Jessica Andrade Quiñónez, Virginia Guadalupe Mújica Victoria, Mari Carmen Aranda Azar, Luciano Escamilla Cruz,, Juan Pablo López Cruz y Juan Amador Romero Ruiz, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en los Consulados de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua, Mérida, Yucatán, Monterrey, Nuevo León y Tijuana, Baja California, respectivamente.
Publicados en la Gaceta Parlamentaria.
Son de Primera Lectura.
El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica, si es de dispensarse la lectura al dictamen.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se le dispensa la lectura.
Esta Presidencia no tiene oradores registrados, por lo que lo considera suficientemente discutido en lo general...
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): ¡Hey!...
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): Pido la palabra en contra.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En contra.
Muy bien, señor diputado Pablo Gómez. En el marco de la discusión en lo general, para hablar en contra, tiene usted el uso de la palabra, hasta por cinco minutos.
Señor diputado Gómez, está a su disposición la tribuna para hablar en contra en el marco de la discusión en lo general.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul). Presidente, tenemos varios oradores en contra. Por algún problema de comunicación le llegó a usted la noticia tarde, le ofrezco una disculpa. Y le comunico que la primera oradora en contra es la diputada Minerva Hernández, y yo seguiré en el siguiente turno.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muy bien, señor diputado.
Instruyo que se registre adecuadamente la lista de oradores, y entre tanto tiene el uso de la palabra la diputado Minerva Hernández, por cinco minutos para hablar en contra en la discusión en lo general.
La diputada Minerva Hernández Ramos: Compañeras y compañeros legisladores; con su permiso, señor Presidente.
La exactitud y claridad de las leyes determina en gran medida el rigor y la eficacia de la actividad económica de un Estado.
La creación de una nueva ley, supone necesariamente algunas modificaciones de derecho vigente. En este sentido el dictamen de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que hoy se somete a su consideración, presenta pocas innovaciones, pues la mayoría de estas disposiciones están contenidas en el Reglamento de la Ley, pretendiendo conservar y legitimar las amplias facultades discrecionales del Ejecutivo Federal.
En la Exposición de Motivos se dice que la actual Ley de Presupuesto presenta discrecionalidad y mecanismos poco transparentes. Sin embargo algunas disposiciones como la facultad interpretativa otorgada al Ejecutivo para que la Secretaría de Hacienda dé continuidad a la promulgación de normas y disposiciones generales, es un claro ejemplo de algunas de las contradicciones del dictamen.
La iniciativa pretende imponer mecanismos al Congreso de la Unión al establecer que la Ley de Ingresos y el Presupuesto se elaborarán con base en los principios y parámetros cuantificables de política económica, acompañados de sus correspondientes indicadores del desempeño, presentando asimismo contradicciones con la Constitución y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
En el caso de la Ley de Ingresos el Congreso impone las contribuciones necesarias para cubrir el Presupuesto y en el caso del decreto la Cámara de Diputados lo aprueba, discute y, en su caso, lo modifica; no lo elabora porque estaría transgrediendo las facultades conferidas al Ejecutivo, mismas que hizo valer y argumentó en la controversia constitucional.
En el dictamen se establece que el precio del petróleo deberá ser determinado por una fórmula mágica que dará certidumbre en la estimación y establecimiento de un precio razonable, cuya base será el promedio aritmético del precio internacional mensual que se observa en la mezcla mexicana de los 10 años anteriores a la fecha de estimación.
El dictamen establece una serie de lineamientos donde se pretende reglamentar la participación de los legisladores que no pertenezcan a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, pues es precisamente esta última la que establecerá los mecanismos de participación de las comisiones ordinarias en el examen y discusión del Presupuesto de Egresos. Esta disposición jurídicamente no es vía idónea cuando en el marco jurídico vigente del Congreso de la Unión no existen disposiciones que regulen a las comisiones ordinarias, por lo que bajo ningún argumento fundado podremos hacer la excepción en materia presupuestaria.
Que quede claro que el PRD no avala ni avalará ningún proyecto basado en incongruencias en beneficio de solo algunas clases privilegiadas. En materia de federalismo las disposiciones contenidas para regular el programa de apoyo para el fortalecimiento de las entidades en nada abona a garantizar su presupuestación en el Presupuesto Federal. Ese es el blindaje que se le prometió a las entidades federatias con la finalidad de darle certidumbre jurídica para que año con año no dubiten sobre su existencia.
Estamos ante la oportunidad de definir el papel que juega nuestra participación en el cambio. La definición de este marco jurídico es una de las aportaciones más valiosas de esta legislatura, no debemos dejar escapar este momento, debemos replantear la introducción de mecanismos legales en la materia. No se trata de una cuestión de posturas políticas ni de ideologías partidistas, sino más bien es un elemento esencial en la rendición de cuentas y en el eficaz y eficiente ejercicio gubernamental de nuestro México.
Es necesario señalar que quienes son los principales impulsores de esta iniciativa, el PRI y el PAN, en noviembre pasado elaboraron un presupuesto a escondidas y que el PRD manifestó su total desacuerdo a las prácticas excluyentes y electoreras de estos dos partidos. Los partidos del intercambio presupuestal y ahora los paladines de la planificación del presupuesto a través de esta nueva ley enviaron al Ejecutivo el Presupuesto de Egresos del año 2006 para su publicación, solamente que después de más de 10 días de seguir negociando a espaldas de esta soberanía.
El Presupuesto da cuenta de un desequilibrio del gasto del orden de 26 mil millones de pesos. En palabras sencillas a los supuestos expertos en presupuestos no les cuadró el gasto público para el 2006. Yo me pregunto ¿qué autoridad moral tienen para dar clases de finanzas públicas y pretender impulsar tan rápido esta Ley de Presupuesto? Esta ley se circunscribe en la lógica de defender el régimen de los privilegios para el PRI y para el PAN.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias señora Diputada.
Tiene el uso de la tribuna para hablar en contra los diputados Pablo Gómez Alvarez y el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar. Al concluir los mismos...
Sí, diputado Pedro Avila.
El diputado Pedro Avila Nevárez (desde la curul): Para apartar el artículo número 19 de la ley, por favor.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En su momento procesal pertinente registraremos la reserva, señor diputado. Ahorita estamos en la discusión en lo general.
Le informo a la asamblea que tenemos registrados para hablar en contra al diputado Pablo Gómez Alvarez y al diputado Alfonso Ramírez Cuéllar. Después de ellos, en los términos del 123 consultaremos a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido.
Tiene el uso de...
A ver. Sonido a la curul del diputado Gutiérrez de la Garza.
El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Gracias diputado Presidente. Nada más para una aclaración. Estamos analizando la Ley de Presupuesto, no el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2006.
A esta Presidencia le corresponde conducir el debate y es muy probable que se esté insistiendo sobre todo en temas que no son el contenido de la ley. En el evento oportuno o momento oportuno parlamentario, si tienen alguna observación sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación 2006, adelante, pero en este momento está a discusión en lo general la Ley de Presupuesto.
Gracias, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor diputado Gutiérrez de la Garza, me parece que los señores y las señoras diputadas tienen perfectamente claro lo que estamos discutiendo. Estamos discutiendo en lo general la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Los oradores tendrán que referirse a ese tema en lo particular y en lo específico.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Pablo Gómez Alvarez, hasta por cinco minutos.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: Ciudadanas y ciudadanos diputados: Una característica de la situación política de México, de la llamada "transición", es el manojo de contradicciones que arroja.
Presidente: El PRI, el PAN, el PRD, otros partidos, han anunciado el término del viejo régimen basado en el presidencialismo absolutista; presidencialismo despótico le llamaron algunos autores, presidencia imperial le llamó por ahí otro, aunque imperio éste no es. Y lo que caracteriza ese proceso de México hacia la democracia es un conjunto de contradicciones en las cuales lo mismo la Corte le confiere al Presidente la facultad de vetar el Presupuesto Federal que la Cámara de Diputados está a punto de aprobar una nueva Ley de Presupuesto, en el que se refuerzan las facultades discrecionales del Ejecutivo en el manejo del gasto público.
Una de las bases fundamentales del viejo sistema era justamente esa discrecionalidad del Ejecutivo en el manejo de gasto, esa falta de respeto a la Cámara de Diputados como Cámara que de manera exclusiva tiene a su cargo la aprobación del gasto.
Esta ley cae en los mismos defectos, no supera por o tanto ese lastre que el país ha tenido que soportar durante tanto tiempo. Es como el presupuesto de 2005 y el papel que sacó la comisión, la mayoría de la Mesa Directiva de la Comisión de Presupuesto, reunida sin convocatoria, con los técnicos de la Secretaría de Hacienda, para decir que la Cámara no quiso decir que el gasto era de 1 billón 900 y pico mil, sino de un poquito más de 2 billones; solución que le dio la Secretaría de Hacienda a la mayoría del PRI y del PAN en la Mesa Directiva de la Comisión de Presupuesto y ponen en el decreto enviado al Ejecutivo una cantidad que no está en el documento aprobado por la Cámara.
Perdieron el tiempo, porque con la vieja ley y con la nueva, el Presidente puede hacer lo que quiera con el presupuesto, exactamente lo que quiera, y da cuenta en la Cuenta Pública, valga la redundancia, sin que pase absolutamente nada.
Las características de este proyecto de ley van más allá incluso, hablan del equilibrio presupuestal, ponen condiciones para el desbalance presupuestal y el financiamiento público, establecen un sistema absurdo que nadie ha logrado todavía, para el cálculo promedio del barril de petróleo; nadie, ninguna potencia en el mundo ha dado la fórmula, porque ellos conocen el mercado, son parte del mismo y aquí se pretende con este Proyecto, dar una fórmula que de seguro no va a funcionar, ninguna fórmula va a funcionar.
El Secretario de Energía, hace unos cuantos años, hace cuatro años, cinco, mandaba decir a la Cámara que los precios del petróleo estarían a la baja durante diez años, según sus cálculos, basados en estos mismos criterios que vienen en este proyecto de Ley y ese Secretario de Energía, que ya creo que ni puesto tiene en el Gobierno, no tenía la menor idea del mercado petrolero, porque en este momento estaríamos con el petróleo a diez dólares y lo tenemos casi en 50.
Cosas de estas tiene este proyecto, atar las manos, tratar de establecer criterios neoliberales en la Ley, ya habrá momento de quitarlos, naturalmente y eso será pronto, pero por lo pronto veremos qué responde al Senado ante este flamante proyecto.
Ciudadanas y ciudadanos Diputados, si a la Cámara no le cuadran las cifras y manda una cifra distinta a lo que está en la Ley…
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Concluya señor Diputado.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: Por consigna de la Secretaría de Hacienda, aceptada por el PRI, que mansamente ha cambiado lo que esta Cámara ha votado, ¿qué esperaremos con esa nueva Ley de Reforzamiento del Presidencialismo Mexicano? Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muy amable señor Diputado. Finalmente, para hablar en contra, tiene el uso de la tribuna el Diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, de la Fracción Parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos señor Diputado
El diputado Alfonso Ramírez Cuellar: Compañeras y compañeros Diputados.
Yo estoy buscando al Diputado Manlio Fabio Beltrones, porque seguramente se está muriendo de vergüenza, dado que esta Iniciativa de Ley de Presupuesto y de Reforma de Responsabilidad Hacendaria, simple y sencillamente lo único que hace es vaciar íntegro el texto de la Controversia presentada por el Presidente de la República y convertirlo en Ley, es decir, convierte la Controversia en Ley por un hecho, porque el PRI es incapaz de presentarse unido y echar atrás las observaciones del Presidente de la República.
El Ejecutivo Federal ¿cómo quedamos, señoras y señores Diputados? Esta Cámara por mayoría, las Fracciones Parlamentarias del PRI y del PRD, del VERDE, del PARTIDO DEL TRABAJO y de CONVERGENCIA rechazamos las Observaciones del Ejecutivo Federal , en un documento firmado por el anterior Presidente de la Mesa Directiva, porque no estuvimos de acuerdo en que signifique una violación legal y constitucional, si nosotros en el Decreto de Presupuesto modificamos el Proyecto enviado por el Presidente, recientemente hicimos una Reforma a la Constitución y en la fracción IV del Artículo 74 señalamos con toda claridad que la Cámara de Diputados tiene la facultad de poder modificar el presupuesto, esta ley que el día de hoy se discute y que seguramente se votará, prácticamente nulifica la facultad de la Cámara para establecer una modificación de presupuesto.
Todo el decreto, todos los programas que aquí se discutan, tendrán que someterse al estricto cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo del Programa de Financiamiento. ¿Quién hace el Plan Nacional de Desarrollo?, Lo hace una sola persona, sin pedir absolutamente ninguna opinión al Congreso de la Unión, lo mismo hace con el Programa Nacional de Financiamiento.
Señoras y señores diputados, lo que van a votar ustedes a favor, es simple y sencillamente la incapacidad y la renuncia a la facultad constitucional, par establecer modificaciones al proyecto enviado por el Ejecutivo, no habrá cabida aquí, para establecer programas distintos que esta soberanía considere prioritarios para el desarrollo del país, porque se argumentará que estaremos violando y trastocando las líneas fundamentales del Plan Nacional de Desarrollo, es decir, se hace del ejercicio y la discusión presupuestal, una mera caricatura sometida a una decisión unilateral del Ejecutivo plasmada en el Plan Nacional de Desarrollo.
Compañeras y compañeros. Ni siquiera la Corte alcanzó los votos suficientes para poder establecer efectos y criterios generales y sentar jurisprudencia en relación a las observaciones y al veto del presidente sobre el presupuesto, ni siquiera ellos, y aquí con la mano en la cintura, la mayoría de ustedes prácticamente elevan a rango de ley lo establecido como puntos fundamentales en la controversia presentada por el Ejecutivo.
¿Por qué atarnos a un criterio que ni siquiera tuvo la posibilidad de contar con los votos suficientes en la Corte? ¿Por qué renunciar de antemano a la facultad de la Cámara establecer una modificación? Simple y sencillamente, todos estos elementos carecen de explicación y también carecen de respuesta.
¿Por qué no vienen aquí a discutir este tema?, es de los temas más trascendentales, no hay quien argumente a favor, no existe absolutamente ninguna justificación para llevar a cabo un hecho del cual después los legisladores se pueden arrepentir, la renuncia a la facultad constitucional para que esta Cámara, y los diputados de manera soberana, puedan discutir, aprobar y modificar el presupuestal, tal y como lo mandata el Artículo 74 de nuestra Constitución.
Si, es cierto, ya se acabó el tiempo, ¿pero por qué no vienes a discutir aquí?, absolutamente tienen temor…
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: No se permiten los diálogos…
El diputado Alfonso Ramírez Cuellar: … vente para acá, vente para acá…
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: No se permiten los diálogos.
El diputado Alfonso Ramírez Cuellar: … no son capaces de subir a la tribuna a discutir una de las cuestiones trascendentales que refuerza los vicios más importantes del presidencialismo mexicano. Yo le pido al diputado que suba a la tribuna a discutir.
Señor presidente, pido que le de la palabra para que venga a argumentar a favor, nadie tiene la suficiente valentía de venir a defender una iniciativa de ley que va contra los propios intereses del Poder Legislativo….
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor diputado, su tiempo se ha terminado, concluya por favor…
El diputado Alfonso Martínez Cuellar: … nadie tiene esa valentía, yo espero que algún diputado del PAN, algún diputado del PRI pueda hacer uso de la palabra para poder argumentar a favor, porque es una vergüenza para Manlio Fabio haber hecho una respuesta a la controversia que sus propios compañeros venir a avalar y a convertir en ley la controversia constitucional.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: A ver, permítame, señor diputado, permítame. A ver, diputado Gutiérrez de la Garza, sonido a la curul del diputado.
El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Diputado presidente, yo no se el orador a qué tipo de debate se acostumbra, pero lo que si me queda muy claro, es que esta presidencia le corresponde la conducción de los trabajos de esta Cámara y si los oradores van a subir a hablar del tema que ellos consideran prudente; puede ser Presupuesto 2006, regresemos a la controversia constitucional 2005 o tema ambiental. No sé si traiga algún tema ambiental el diputado Ramírez Cuellar, pues también lo pudiera tocar o del barzón o algún otro tema, hay la posibilidad de hacerlo y lo que sí me debe quedar muy claro y a todos los compañeros es que el debate tiene un orden parlamentario y por lo mismo, exijo que esta Presidencia conduzca el debate.
El señor ya tiene 2 minutos más, démosle otros 5 para que concluya con su exposición, si así lo tienen a bien conceder.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muchas gracias señor diputado.
Señor orador, muchas gracias, ha concluido su tiempo. Puede usted ocupar su curul.
El diputado Alfonso Ramírez Cuellar: Yo pensaba que el señor diputado iba a venir a argumentar para....
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor diputado, muchas gracias.
Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Suficientemente discutido.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Esta Presidencia hace del conocimiento de la asamblea que existen las siguientes reservas:
Artículo 19, del diputado Pedro Avila Nevárez.
Artículo 85, fracción 1ª, del diputado Francisco Luis Monárrez Rincón.
Eliminación del Título 5º, del 86 al 103, del diputado Juan Carlos Pérez Góngora.
Adición de un artículo transitorio, del diputado Juan Carlos Pérez Góngora.
La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática ha presentado un escrito con las siguientes reservas y diputados que las impulsan:
Artículo 3, adición de un párrafo para acotar la facultad interpretativa de la ley. Diputada Angélica Díaz del Campo.
Artículo 3, se reforma para eliminar la supletoriedad de la Ley Federal del Proceso Administrativo y del Código Fiscal de la Federación. Diputado Rafael Flores Mendoza.
Artículo 5, se reforma con el objeto de proponer una mayor claridad en la autonomía de las entidades. Diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.
Artículo 9, se reforma para eliminar la posibilidad de crear fideicomisos públicos que no sean paraestatales. Diputado Víctor Suárez Carrera.
Artículo 11, se reforma para eliminar la posibilidad de crear fideicomisos públicos que no sean paraestatales. Diputado Víctor Suárez Carrera.
Artículo 16, reforma al párrafo 1º sobre el proceso de elaboración del paquete presupuestal. Diputada Angélica Díaz del Campo.
Artículo 17, se reforma para que se prevea un déficit por parte del Ejecutivo Federal. Diputada Angélica Díaz del Campo.
Artículo 18, se reforma el primer párrafo para eliminar de la propuesta de ley un conjunto de procedimientos que corresponden al fuero interno de la Cámara de Diputados y que por tanto, debe estar enunciado en un reglamento interno de la Cámara. Diputado Iván García Solís.
Artículo 19, se adicionan los párrafos 2º y 3º de la fracción 3ª, en lo referente al manejo de los autogenerados por parte de las instituciones educativas. Diputado Salvador Martínez Della Rocca.
Artículo 19, se suprime la fracción 4ª y se reforma la fracción 5ª, con el propósito de proponer una distribución distinta de los excedentes. Diputada Rosa María Avilés Nájera.
Artículo 21, se suprimen las cuatro primeras líneas del artículo que atañen a un procedimiento interno de la Cámara. Diputado Iván García Solís.
Artículo 31, se reforma para proponer una nueva forma de estimación en el precio del petróleo. Diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.
Artículo 32, se reforma todo el artículo para que el Proyecto de Presupuesto de Egresos comprenda la celebración de contratos multianuales de obra pública, diputada Angélica Díaz del Campo.
Artículo 32, se reforma con el propósito de establecer una corrección a la clasificación de Pidiregas, diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.
Artículo 41, se reforma fracción III inciso b), desglose del Presupuesto a nivel de partida, diputada Clara Brugada Molina.
Artículo 42, se reforma la fracción VIII, se eliminan las disposiciones reglamentarias del proceso de aprobación del Presupuesto, diputado Víctor Suárez Carrera.
Artículo 42, se reforma, diputado Rafael Flores Mendoza.
Artículo 43, se reforma, diputado Rafael Flores Mendoza.
Artículo 42, se reforma, diputado Iván García Solís.
Artículo 50, se suprime el antepenúltimo párrafo con el propósito de eliminar el esquema de proyectos para la prestación de servicios, diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.
Artículo 54, se reforma para que el destino de los remanentes presupuestarios sean determinados por la Cámara de Diputados, diputado Salvador Martínez Della Rocca.
Artículo 55, se reforma para que las garantías en los procedimientos de las licitaciones públicas, se apeguen a la Ley de Adquisiciones y a la Ley de Obra Pública, diputada Clara Brugada Molina.
Artículo 58, se reforma la fracción III cuarto párrafo, para modificar el porcentaje de variación de 5 a 1.5 por ciento para que la adecuación de los recursos presupuestos sea establecida por la Cámara de Diputados, diputada Minerva Hernández Ramos.
Artículo 80, se reforma y adiciona para introducir diversas disposiciones en lo referente a los donativos, diputado Salvador Martínez Della Rocca.
Artículo 81, se reforma para regular las donaciones activas y pasivas, diputada Clara Brugada Molina.
Artículo 91, se reforma con el objeto de incluir la manera de contabilizar los pasivos laborales, diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.
Se adiciona un transitorio noveno a efecto de que las disposiciones establecidas en otras leyes queden sin efecto cuando se oponga a lo establecido en el artículo 19 de la presente ley, diputado Salvador Martínez Della Rocca.
Se reforma el transitorio sexto para eliminar disposiciones que invaden atribuciones de la Cámara de Diputados, diputado Iván García Solís.
Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Ábrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados.
Votación
De viva voz la diputada Ana Luz Juárez Alejo.
La diputada Ana Luz Juárez Alejo (desde la curul): Juárez Alejo a favor.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Gracias diputada.
Señor Presidente, se emitieron en pro 311 votos, en contra 99 y abstenciones 2.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 311 votos.
Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los siguientes artículos: 3° adición de un párrafo, 5°, 9, 11, 16, 17, 18, 19, 19, 19, 21, 31, 32, 41, 42, 3°, 42, 43, 50, 54, 55, 58, 80, 81, 85 fracción I, eliminación del Título Quinto del 86 al 103, adición de un artículo transitorio, 91, Transitorio Sexto, adición de un artículo Transitorio Noveno.
Se ha registrado para la discusión del artículo 3° adición de un párrafo reservado la diputada María Angélica Díaz del Campo.
En consecuencia se concede el uso de la tribuna a la diputada María Angélica Díaz del Campo, hasta por cinco minutos.
La diputada María Angélica Díaz del Campo: Muchas gracias, con su venia señor Presidente.
En el dictamen que se nos presenta prevalece la amplia facultad interpretativa con la que cuenta la Secretaría de Hacienda, contenida en el artículo 12 de la ley actual. Bajo esta argumentación la Secretaría de Hacienda ha hecho uso excesivo de esta práctica, emitiendo disposiciones que exceden y contradicen la propia ley. Es por ello que se propone adicionar un párrafo para acotar estas facultades y evitar que en lo futuro, que la Secretaría pretenda establecer lineamientos contrarios a la aprobada de esta ley.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la suscrita diputada federal, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, propongo adicionar un párrafo al artículo 3° del dictamen con proyecto de decreto, por el que se expide la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para quedar como sigue:
Artículo 3°. En ningún caso la interpretación que se haga podrá contravenir el texto expreso de las normas referidas en esta ley ni las finalidades de la misma.
Es cuanto.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muchas gracias señora diputada.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta hecha por la diputada Angélica Díaz del Campo.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta elaborada por la diputada federal María Angélica Díaz del Campo.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha y se reserva el artículo 3° adición de un párrafo en sus términos para la votación en su conjunto al final, salvo que exista alguna otra reserva sobre este artículo.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón, en relación a la reserva al artículo 5°, hasta por cinco minutos.
¿No se encuentra el señor diputado Javier Carrillo Soberón?
El diputado Javier Carrillo Soberón: Muchas gracias, compañero Presidente.
La siguiente propuesta referente al artículo 5° de la Ley de Presupuesto, dice el texto actual:
"La autonomía presupuestaria otorgada a los ejecutores de gasto a través de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o en su caso, de disposición expresa en sus leyes de creación comprende"
Y en la fracción II menciona:
"En el caso de las entidades conforme a las respectivas disposiciones contenidas en sus leyes de creación".
Nuestra propuesta es suprimir el aspecto referente a la creación de estos organismos en relación a su autonomía, porque no en todos los casos será en sus leyes de creación, o es en sus leyes de creación donde existen estos referentes y es simplemente dejarlo a disposición expresa en las leyes, tanto en el enunciado del artículo 5°, como en la fracción II, en el cual diría: "...la autonomía presupuestaria otorgada a los ejecutores de gasto a través de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o en su caso, de disposición expresa en las leyes, comprende"
Y fracción II. "...en el caso de las entidades conforme a las respectivas disposiciones contenidas en las leyes".
Nos parece que el tema de la autonomía de los organismos –particularmente yo comentaría el caso de los organismos del sector energético- estamos debatiendo que el escenario de autonomía de nuestros organismos será un escenario complejo y novedoso y que poner el aspecto restrictivo de sus leyes de creación, pudiera generarnos contradicciones con las discusiones y con el escenario que estamos previendo de consensos entre las diferentes fuerzas políticas para consolidar la autonomía de los organismos del Sector Energético Mexicano".
Eso es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias, señor diputado.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta hecha en su reserva por el diputado Carrillo Soberón.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta hecha por el diputado Carrillo Soberón.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha y se reserva la votación del artículo 5º. en sus términos, al final.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Víctor Suárez Carrera, en relación a la reserva que hizo al artículo 9, hasta por cinco minutos. Y de igual manera y por el tiempo ampliado de diez minutos, en su caso hasta por diez minutos, para referirse a la reserva que hizo también del artículo 11.
Adelante, señor Diputado.
El diputado Víctor Suárez Carrera: Muchas gracias, señor Presidente, para presentar la siguiente propuesta de modificación a los artículos 9 y 11 del dictamen que presenta la mayoría.
Este dictamen que presenta la mayoría en la Comisión de Presupuesto, pretende introducir en su artículo 9º. una definición de "fideicomisos públicos" distinta a las prevista en la Ley Federal de Entidades Paraestatales y se pretende crear la figura de "fideicomisos públicos" que no son entidades. Una aberración.
Esto es, fideicomisos privados del sector público, y todo ello a fin de legitimar la existencia de los cientos de fideicomisos constituidos ilegalmente por los gobiernos priístas y el actual gobierno panista, en franca transgresión de lo dispuesto por la Ley Federal de Entidades Paraestatales.
Pero ello no termina ahí. El exceso es tal, que en el artículo 11 en su último párrafo se establece que al extinguirse tales fideicomisos, el patrimonio fideicomitido (¿) podría destinarse a fines distintos a su devolución al erario público.
Por tal motivo, se propone modificar los artículos de referencia para establecer, primero, que la definición de "fideicomisos públicos", sea en concordancia con lo que establece la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
Dos. Introducir el principio de que las dependencias y entidades deberán abstenerse de crear fideicomisos, otorgar mandatos o celebrar actos y contratos con el propósito de evadir lo dispuesto en la Ley de Presupuesto.
Al respecto, resulta importante destacar que el segundo párrafo del artículo 9º. que se propone, es una copia de lo señalado por el último párrafo del artículo 1º. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público en vigor y por el último párrafo del artículo 1º. de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadas con las mismas también en vigor.
Se propone que al extinguirse los fideicomisos, en todos los casos los fideicomisos públicos en todos los casos los remanentes del patrimonio fideicomitido deberán regresar al erario público.
Por lo anteriormente expuesto se propone la adición de un párrafo siguiente en el artículo 9o. "Las dependencias y entidades se abstendrán de crear fideicomisos, otorgar mandatos o celebrar actos o contratos de cualquier naturaleza que evadan lo previsto en la presente ley."
Y asimismo se suprime el texto siguiente: "Los fideicomisos públicos no considerados entidades sólo podrán constituirse con la autorización de la Secretaría en los términos del Reglamento."
En el artículo decimoprimero, se propone suprimir el texto siguiente, agrega que en el texto actual se agrega al párrafo que establece que al extinguir los fideicomisos a que se refieren los artículos 9 y 10 de esta ley, las dependencias y entidades deberán enterar los recursos públicos federales remanentes, a la Tesorería de la Federación o en su caso a la Tesorería de la entidad.
Propongo suprimir el texto que en el dictamen sigue que es, salvo que se haya acordado un destino diferente en el contrato respectivo.
Eso para efecto de asegurar que en todos los casos al extinguirse los fideicomisos públicos los remanentes del patrimonio fideicomitido, deberán regresar al erario público.
Estas son dos adiciones, dos modificaciones importantes porque de esta forma como viene el dictamen de la mayoría, se legitiman las formas ilegales, opacas, poco transparentes, que se han seguido por la Administración Pública, con la complicidad de la Secretaría de Hacienda, para crear fideicomisos con recursos públicos pero definidos como fideicomisos privados en los cuales no puede transparentarse su administración, su ejercicio y se hacen solamente con el fin de evadir la ley y para beneficiar intereses privados, intereses particulares como es el caso de ISOSA (?) creado con la complicidad del actual Secretario de Hacienda.
Así que si estamos en favor de la transparencia y en contra de la discrecionalidad en el uso de los recursos públicos, propongo a esta Asamblea, a esta Soberanía, que pueda aprobar las modificaciones aquí propuestas.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias señor diputado.
Se pide a la secretaría consulte a la Asamblea en votación económica y en un solo acto, si son de admitirse a discusión las reservas hechas por el diputado Víctor Suárez Carrera, respecto a los artículos 9 y 11.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la Asamblea si son de aceptarse las modificaciones propuestas para ser discutidas por el diputado Víctor Suárez Carrera.
Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Mayoría por la negativa diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desechan y se reserva para su votación nominal en sus términos los artículos 9 y 11.
Tiene el uso de la tribuna la diputada María Angélica Díaz del Campo, en relación con la reserva al artículo 16.
Sí diputada, tiene usted hasta 10 minutos para referirse a las dos reservas de los artículos 16 y 17.
La diputada María Angélica Díaz del Campo: Gracias.
La iniciativa pretende imponer mecanismos al Congreso de la Unión al establecer que la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, se elaborará con base en los objetivos y parámetros cuantificables de política económica, acompañados de su corresponsabilidad, indicadores del desempeño, presentando así contradicciones con la Constitución y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
En el caso de la Ley de Ingresos, el Congreso impone las contribuciones necesarias para cubrir el presupuesto y en el caso de decreto de Egresos, la Cámara de Diputados, discute y en su caso lo modifica. No lo elabora porque estaría transgrediendo las facultades conferidas al Ejecutivo Federal, mismas que hizo valer y argumentó en la controversia constitucional.
La fracción XV del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal faculta a la Secretaría de Hacienda para formular el programa del gasto público y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, y presentarlos junto con el del Departamento del Distrito Federal a la consideración del Presidente de la República.
Por lo anterior expuesto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la suscrita diputada federal integrante del grupo parlamentario de la Revolución Democrática, propone modificar el primer párrafo del artículo 16 del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaría, para quedar como sigue:
ARTÍCULO 16.- El proyecto de la Ley de Ingresos y el proyecto del Presupuesto de Egresos se elaborarán con base a objetivos y parámetros cuantificables de política económica, acompañados de sus correspondientes indicadores de desempeño, los cuales junto con los criterios generales de política económica y los objetivos, estrategias y metas anuales podrán ser congruentes con el Plan Nacional de Desarrollo y los programas que deriven del mismo e incluirán cuando menos, lo siguiente:
La que suscribe, con fundamento en el artículo 124 y 125 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración de esta Asamblea la reserva al artículo 17, segundo párrafo, para quedar como sigue:
Asimismo, el Ejecutivo Federal en la formulación de la iniciativa de Ley Federal de Ingresos y en el Presupuesto de Egresos de la Federación, debido a las condiciones económicas y sociales que priven al país, podrá prever en déficit presupuestario la Cámara de Diputados en su proceso constitucional de aprobación de cada presupuesto y considerando las condiciones económicas y sociales que priven al país, podrá a su vez aprobar un déficit presupuestario.
Es cuanto señor presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias señora diputada.
Consulte la Secretaría, en votación económica a la Asamblea, si se admite a discusión las propuestas hechas por la diputada María Angélica Díaz del Campo, en relación a las reservas a los artículos 16 y 17. Esta votación es un solo acto.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la Asamblea si son de admitirse a discusión las propuestas realizadas por la diputada María Angélica Díaz del Campo.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:
Votación
Gracias.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor:
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se reserva para su votación nominal en sus términos.
Se encuentra en el Recinto, el doctor Chong Wang Yoo (?), Comisionado para la Unificación de Corea del Sur y Corea del Norte, quien además es vicepresidente del Washington Times de Corea, invitado por el diputado Leonardo Alvarez Romo (aplausos) Sea usted bienvenido doctor Wang Yoo.
El diputado Iván García Solís: Gracias, diputado presidente. Ciudadanas y ciudadanos legisladores: he presentado algunas reservas en relación a la ley que ahora discutimos que tienen que ver básicamente con las facultades que tiene esta Cámara para abordar el importantísimo y crucial tema del presupuesto.
Desde luego que muchas son las facetas, muchos son los aspectos que tienen que ser modificados en esta materia. Un servidor, como muchos otros diputados y también diputadas, hemos presentado iniciativas para reformas mayores en materia de presupuesto, reformas constitucionales incluso, y que tienen que ver con que la Cámara de Diputados influya de manera cada vez más importante y trabaje de manera simultánea con el Poder Ejecutivo para la elaboración y después haga la propio, discuta y resuelva sobre esta materia.
En vez de que abordemos esta reforma mayor, que es verdaderamente una reforma del Estado, se ha acudido a mecanismos que en vez de avanzar hacen retroceder en materia de presupuesto y que en vez de que se tomen las experiencias positivas de la aprobación del presupuesto del 2005, en donde la Cámara tuvo un papel preponderante y se formó una propuesta que, si bien disgustó al Ejecutivo, tuvo una amplia resonancia en la comunidad nacional y tuvo el respaldo no sólo de los grupos favorecidos sino en general de todos aquéllos que buscan una evolución democrática de México.
Sin embargo, de esto en el presupuesto del 2006 hubo una retracción, hubo una marcha hacia atrás que tiene que ser impedida si no ahora en fechas próximas.
Esta aseveración la hago porque la ley que ahora discutimos implica, implica dimisiones, de aprobarse implica dimisiones de las facultades del Legislativo. Señalo de manera muy rápida --y en posteriores reformas ampliaré esta argumentación-- lo que dice el artículo 18.
El artículo 18 incluye líneas como las siguientes, que propongo se eliminen: "Las comisiones correspondientes del Congreso de la Unión, al elaborar los dictámenes respectivos, realizarán una valoración del impacto presupuestario de las iniciativas de ley o decreto, con el apoyo del Centro de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, y podrán solicitar opinión a la Secretaría sobre el proyecto de dictamen correspondiente".
Bien que se hagan las previsiones del impacto presupuestario, pero mal que no se hagan como un procedimiento interno de la Cámara y sí como parte de una ley y, peor todavía, que se condicione o que se induzca a una consulta con el Poder Ejecutivo.
Todo esto tiene que hacerse, pero lo que se refiere a la manera como el Poder Legislativo va a discutir, va a valorar, va a pulsar, va a calcular el impacto presupuestario, lo cual es bueno, tiene que ser objeto de un reglamento propio; ese reglamento propio es el que debemos construir y no deformar una ley que ya es anacrónica, que no garantiza nuestra autonomía y que en resumen debe ser modificada de fondo, y no solamente ella sino también los artículos constitucionales que están en la base del proceso de elaboración y discusión y aprobación del propio presupuesto.
Es cuanto, ciudadano presidente, ciudadanas y ciudadanos legisladores. Dejo mi propuesta en la mesa.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Iván García Solís en relación al artículo 18.
Esta presidencia quiere llamar la atención de las señoras diputadas y señores diputados, para efecto de que la votación sea expresada de manera clara por todos los diputados presentes, a fin de que no haya duda en el cómputo de la misma. Se les ruega a señores diputados, a las señoras diputadas, expresar claramente y votar en consecuencia, para que haya la suficiente claridad por parte de la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se pone a consideración de la Asamblea si es de darse la entrada a discusión a la propuesta realizada por el diputado Iván García Solís.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha y se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Pedro Ávila Nevárez, en relación a la reserva que hizo al artículo 19.
El diputado Pedro Ávila Nevárez: Con su permiso, señor Presidente.
No debemos ser verdugos de las entidades federativas, como pretende esta Ley cuando reduce la participación de los estados en los excedentes del petróleo.
Ahora sólo le otorgamos 25 % a las infraestructuras de las entidades federativas y además le redujimos la formula que se aplica a los montos del porcentaje para la distribución de estos excedentes.
Aquí los proponentes han olvidado el federalismo, el espíritu que los constitucionalistas imprimieron en la Carta Magna. No sólo se le otorga al Ejecutivo Federal el control del presupuesto, sino que además le damos el poder sobre las finanzas de los estados.
Este artículo 19, óigase bien, lesiona y viola la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al desaparecer literalmente el federalismo.
Solicito se mantenga en este artículo la distribución del 50 % a las entidades federativas y el 50 % para PEMEX.
No seamos antipatriotas. Quitémosle al Ejecutivo Federal su ambición personal y el desdén a los estados.
Debemos todos los diputados que representamos a la Federación, detener ya este asalto a la Constitución defendamos a nuestros estados.
Yo aquí estoy defendiendo a la tierra de Villa, de Zarco y de Victoria, a mi estado, Durango, y a todos los estados de la República.
Este artículo, de acuerdo a su fracción IV, establece la distribución de los excedentes en un 25 % al Fondo de Estabilización de los ingresos de las entidades federativas; un 25 % al Fondo de Estabilización para inversión de la infraestructura de PEMEX; un 40 % al Fondo de Estabilización de ingresos petroleros y un 10 % al Programas y Proyectos de Inversión en infraestructura y equipamiento de las entidades federativas.
Pero además lo obliga a la aplicación de reglas de operación, lo que sujeta más a los estados.
Además en la fracción V se dice que una vez que se alcance el monto de las reservas terminado, los excedentes de ingresos a que se refiere la fracción IV de la siguiente manera: "25 % a la infraestructura que establezca el Presupuesto de Egresos dando preferencia al gasto que atienda las prioridades en las entidades federativas". Es decir, se limita a los estados el disfrute de los excedentes al sujetarlos a lo que estableció en el PEF.
Propongo por lo mismo, como lo afirmé anteriormente, se mantenga el 50 por ciento a los estados! ¡Esto es un asalto del Presidente a los estados por lo que no debemos, como representantes populares, permitir esto; porque en los estados el pueblo nos eligió, solo aquellos que son de mayoría proporcional o diputados de partido o como se llame pues no tienen ninguna obligación, a los que nos dio el pueblo si voto si la tenemos!
¡Por eso pedimos que seamos una República federativa y popular y que la defendamos y que no apoyamos al Presidente para que siga ahora hasta asaltando las tesorerías de los estados! ¡Defendamos a la Unión! ¡Defendamos al federalismo!
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muchas gracias, señor Diputado.
Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta hecha por el diputado Pedro Avila, en relación a la reserva que hizo al artículo 19.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta realizada por el diputado Pedro Avila Nevárez.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Salvador Martínez Della Rocca en relación a la reserva que hizo al artículo 19 hasta por cinco minutos.
El diputado Salvador Martínez Della Rocca: Gracias Presidente.
La presente reserva tiene como propósito enmendar la incongruencia que lamentablemente se cometió aquí respecto al manejo de los recursos autogenerados por las instituciones educativas, culturales, de investigación y capacitación para el trabajo.
En la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2006 votamos que las instituciones anteriormente mencionadas manejen directamente sus recursos propios sin tener que enterarlos a la Tesorería.
Sin embargo, en el artículo 17 del Decreto de Presupuesto se establece que lo harán a través de un fondo revolvente. Esta es una contradicción que hace inaplicable o por lo menos difícil de aplicar cualquiera de los dos preceptos normativos, es decir, se observa la Ley de Ingresos o el Decreto de Presupuesto.
Aunado a lo anterior en el dictamen de la iniciativa de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria se establece que los recursos autogenerados los podrán manejar directamente los centros públicos de investigación que tengan este carácter, pero se excluye al resto de las instituciones educativas y culturales.
Entonces ¿por qué limitar esa medida solo a los centros públicos de investigación y no hacer extensivos sus beneficios a todas las instituciones educativas y culturales?
Por lo demás diversos ordenamientos como es el Programa Nacional de Educación y la Ley para la Coordinación de la Educación Superior establecen que las instituciones educativas, culturales y de investigación deben generar recursos propios para sus fines. Esto también es una incoherencia porque pues por un lado les piden que generen recursos, pero por otro se le limita o imponen mecanismos burocráticos que dificultan su eficaz y expedita utilización.
En consecuencia lo que voy a proponer es que lo que votemos en Ley de Ingresos y ésta se corresponda con la Ley Federal de Presupuestos y quede así: "No se concentrarán en la Tesorería de la Federación los ingresos provenientes de los recursos autogenerados por la prestación de servicios, venta de bienes derivados de sus actividades sustantivas o por cualquier otra vía de las instituciones educativas y culturales los planteles y centros de investigación de las dependencias en que presten servicios de educación media superior, superior, de pos grado, de investigación, culturales, de formación para el trabajo del sector público, independientemente que sean organismos descentralizados u órganos desconcentrados será aplicados por éstos para gastos de sus objetivos y programas institucionales. La cuantía o la disponibilidad de recursos autogenerados a que se refiere este párrafo no dará lugar a la disminución, limitación o compensación de las asignaciones presupuestales normales autorizadas conforme al Presupuesto de Egresos de la Federación, ni tampoco dará lugar para que la Federación, los gobiernos estatales y municipales, reduzcan o limiten su obligación de destinar recursos crecientes a la educación pública.
"Las instituciones educativas, los planteles y centros de investigación de las dependencias en que prestan servicios de educación media superior, superior, de postgrado, de investigación, culturales y de formación para el trabajo del sector público a que hace referencia en el párrafo anterior, deberán informar semestralmente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el origen y aplicación de los recursos autogenerados".
Esta se una propuesta que ya hemos votado. Lo hago a nombre de toda la Comisión de Educación y está firmada por toda la Mesa Directiva. Lo único que pido es que haya coherencia entre lo que se vota entre lo que se vota en la Ley de Ingresos con el Presupuesto de Egresos, por lo que también en su momento presentaré en esta sesión plenaria un artículo transitorio, a efecto de que haya congruencia con el decreto de presupuesto del 2006, en lo referente a los recursos autogenerados.
Les solicito, les pido, les ruego, los exhorto, a que votemos a favor de esta propuesta. Esta propuesta es una propuesta totalmente consensuada en la Comisión de Educación y totalmente consensuada con instituciones como el Instituto Politécnico Nacional, por poner un ejemplo.
Es de muchísimo beneficio para nuestros institutos tecnológicos, manejar ellos sus propios autogenerados y que su única responsabilidad sea informar de cuánto sea el monto y en qué lo gastaron.
Les pido, ojalá lo votemos a favor. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría en votación económica si es de admitirse a discusión la reserva hecha por el diputado Salvador Martínez Della Rocca y la propuesta que hace en relación al artículo 19.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta realizada por el diputado Salvador Martínez Della Rocca.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
(Protestas en el salón respecto a la votación)
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor Secretario, repita la votación.
Esta Presidencia ha exhortado a la asamblea, a los diputados, para que expresen con claridad y pongan atención en las votaciones que se están haciendo.
Repita la votación y solicito que ...
Sí, diputado Inti Muñoz.
El diputado Inti Muñoz Santini (desde la curul): Le solicito que la votación se pueda llevar a cabo de manera nominal.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: ¿Quiénes lo apoyan?
(Levantan la mano varios diputados del PRD)
Muy bien.
Instruyo a la Secretaría ordene la apertura del sistema electrónico de votación, para proceder a manifestarse en relación con la reserva, hasta por cinco minutos, en el entendido que quienes voten afirmativamente estarán votando porque pase a discusión la propuesta hecha por el diputado Martínez Della Rocca. Quienes lo hagan en sentido negativo se están pronunciando por desechar y no discutir esta propuesta.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento.
Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos.
Votación nominal
De viva voz la diputada Ana Luz Juárez Alejo, por favor. Sonido a su curul.
La diputada Ana Luz Juárez Alejo (desde la curul): Juárez Alejo, en contra.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Gracias diputada.
¿La diputada Marcela?
La diputada María Marcela González Salas y Petricioli (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: A favor.
Señor Presidente, se emitieron en pro 119 votos, en contra 273 y abstenciones 0.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna la diputada Rosa María Avilés Nájera, en relación con la reserva también del artículo 19, hasta por cinco minutos.
La diputada Rosa Maria Aviles Nájera: Gracias señor Presidente.
La modificación que estamos proponiendo es que suprimamos el 4º. Precisamente la Fracción IV porque el Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros, más bien los recursos derivados de los ingresos excedentes al Fondo de Estabilización, ya está contemplado precisamente en el Derecho sobre Hidrocarburos que aprobamos en el Régimen Fiscal de PEMEX.
No tiene ningún sentido, mantener estos fondos que se están planteando cuando lo único que van a ocasionar es estrangular a la propia paraestatal. ¿Por qué? porque si consideramos que las expectativas establecidas en los Criterios Generales de Política Económica, al Fondo de Ingresos Petroleros no se podría tocar antes de que se acumulen 54 mil millones de pesos y los de Infraestructura para Entidades y el propio PEMEX antes de acumular 27 mil millones de pesos.
Y este año a PEMEX le van a dar sólo 11 mil 200 millones de pesos, esto significa precisamente el estrangulamiento de la paraestatal y el que las entidades no puedan disponer de recursos.
Por tanto, proponemos que se suprima y en cuanto a la Fracción V, estamos proponiendo el cambio porque no es posible que PEMEX siga pagando la Factura por el nuevo Régimen Fiscal por la vía de erosionar sus fuentes alternativas de ingresos.
Por lo que estamos proponiendo que la Fracción V quede como sigue: "Los ingresos excedentes a que se refiere el último párrafo de la Fracción I de este Artículo, una vez realizadas en su caso, as compensaciones entre rubros de ingresos a que se refiere el Artículo 21 Fracción I de esta Ley, se destinarán a lo siguiente:
Inciso A) En un 25% a Programas y Proyectos de Inversiones e Infraestructura y Equipamiento de las Entidades Federativas. Dichos recursos se destinarán a las Entidades Federativas conforme a la estructura porcentual que se derive de la distribución del Fondo General de Participaciones reportado en la Cuenta Pública más reciente.
Inciso B) En un 50% a los Programas y Proyectos de Inversión en Infraestructura de Petróleos Mexicanos.
Inciso C). En un 25% para el Fondo de Apoyo para la Reestructuración de Pensiones.
Eso es lo que estamos proponiendo; yo solicito a ustedes, que eso se vote para no estrangular;
1º. A la empresa paraestatal y
2º.- Para que se puedan distribuir los recursos conforme está contemplado en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Gracias, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias, Diputada.
Consulte la Secretaría, en votación económica a la Asamblea, si es de admitirse a discusión la propuesta hecha por la Diputada Rosa María Avilés Nájera, en relación a la reserva al Artículo 19.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea, si es de aprobarse, someterse, de considerarse a discusión a propuesta realizada por la Diputada Rosa María Avilés Nájera.
Los Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación.
Gracias.
Los Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación.
Gracias.
Mayoría por la negativa Diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha y se reserva para su votación nominal, en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna, el Diputado Iván García Solís, en relación a la reserva que hizo al Artículo 21,hasta por cinco minutos.
El diputado Iván García Solís: Gracias Diputado Presidente. Ciudadanas y ciudadanos Legisladores.
El tema de esta propuesta es similar al del Artículo 18, se trata en pocas palabras de defender la autonomía y el libre ejercicio de este Poder en diálogo por supuesto con el Ejecutivo, pero sin su supeditación.
El Artículo 21 habla de lo que aquí se denomina disciplina presupuestaria, es decir, las modificaciones que deben hacerse en caso de que disminuyan los ingresos previstos en la ley respectiva, y en la propuesta de reforma se nos hace la siguiente consideración, la Cámara de Diputados por conducto de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, en un plazo de 15 días hábiles a partir de la recepción de dicha propuesta, analizará la composición de ésta, con el fin de proponer, en su caso, modificaciones a la composición de la misma -ya se que hay ahí una repetición indebida- en el marco de las disposiciones generales aplicables.
Al hablar de las disposiciones generales aplicables, pues se están incluyendo disposiciones tales como por ejemplo, el Plan Nacional de Desarrollo, que aquí ya fue criticado. El Plan Nacional de Desarrollo es una emisión unilateral del Ejecutivo, pese a que haya "consultas", ese abuso del Ejecutivo en la configuración del Plan Nacional de Desarrollo ha sido contestado por muchísimas propuestas que venimos haciendo hace muchos años, para que dicho instrumento de política económica sea elaborado y discutido y aprobado finalmente en el Congreso, en este caso, en la Cámara de Diputados, y no sea una construcción unilateral que fracasa constantemente de parte del Ejecutivo, entonces estos párrafos, estas letras deben ser eliminadas, son líneas que no conllevan un respeto al Poder Legislativo.
En el mismo sentido se han presentado reservas al Artículo 42 y al Sexto Transitorio, de tal manera que pido a la presidencia, que sean consideradas en esta misma intervención y las dejo para que sean procesadas, de acuerdo a nuestras normas.
Y hago un llamado final, creo que al discutir el presupuesto, estamos discutiendo uno de los instrumentos clave para el desarrollo de la vida, no sólo económica sino también política y social de nuestro país, cualquier disminución en las facultades de esta Cámara para incidir, para modificar, para decidir finalmente sobre esta materia, son inaceptables.
Dicho de otra manera, la Cámara dispone en si misma de la representación más amplia de la república, aquí están representados todos los votos, no solamente representa una sola posición, por lo tanto, debe ser el lugar donde se vierten las propuestas para un gobierno incluyente, un gobierno perspectiva nacional verdadera, y es también en esta Cámara, donde debe ser resuelto en lo fundamental el tema del presupuesto.
Lo que se discute de una gran importancia, en pocas palabras, es definir, si avanzamos o retrocedemos en la manera como la república va a resolver sobre tema tan crucial.
Dejo entonces en manos de la Mesa las reservas de los artículos mencionados, 21, 42 y Sexto Transitorio. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría en un solo acto y en votación económica, las reservas que hizo el diputado Iván García Solís respecto a los artículos 21, 42 y transitorio 6º, si son de admitirse a discusión.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si son de admitirse a discusión las propuestas realizadas por el diputado Iván García Solís.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
La mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desechan las reservas hechas al 21, 42 y transitorio 6º y se reservan para su votación, nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón en relación con la reserva que hizo el artículo 31, hasta por 5 minutos.
El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón: Gracias compañero Presidente.
Me toca a mí comentarles el por qué la fórmula de cálculo de precio del petróleo establecida en el artículo 31 del proyecto de decreto, no ayuda al mejor diseño presupuestal y al cual estamos obligados como Cámara de Diputados.
Nos parece temerario, por mencionarlo en el mejor término, el que pretenda esta Cámara encuadrar en una fórmula tecnocrática el comportamiento del mercado petrolero. Muchos observadores se han dado por sorprendidos el que pretendamos encuadrar en una ley el comportamiento de nuestro petróleo y del petróleo en el caso internacional. La fórmula, además, por su propia estructura hace caso omiso de una serie de factores que inciden fuertemente en el mercado petrolero, simplemente considerando que hoy existen mecanismos de cobertura financiero en el mercado petrolero internacional que están cada día más consolidándose y que tienden en cierto sentido a dar, a buscar estabilidad, la cual por otro lado, resulta poco factible ante los comportamientos de la geopolítica.
El factor de la geopolítica, compañeras y compañeros diputados, es un factor decisivo en la conformación del mercado petrolero. Querer someter el análisis, eludir nuestra responsabilidad del análisis, sacrificar el análisis por la estadística, por una fórmula que sólo se respalda en la estadística, es correr un grave riesgo en el futuro diseño de los presupuestos de nuestro país.
Yo quisiera preguntar si acaso la fórmula podrá prever el comportamiento que tendrá en el futuro China y la India como altos consumidores; cuál será el patrón de consumo de China y la India en los próximos años; cuál será el destino de la guerra de Irak y si podrá reestimularse la producción petrolera en pleno en los próximos años, en Irak; si las huelgas en Nigeria o en Noruega tendrán perspectivas de solución en los próximos años o se repetirán; si las amenazas de Al Qaeda de intervenir en los pozos de Catar podrá preverse para los próximos años; si las tensiones que se están dando con el Gobierno de Irán serán también atendidas en los próximos años; si el comportamiento de los fenómenos naturales, que tanto impactaron este año en el comportamiento de los precios, podamos preverlos y encuadrarlos en una fórmula.
Sí, la creciente presencia de las inversiones derivadas de fondos de pensión también las estamos considerando en una fórmula cuadrada, es por eso que queremos presentar a su consideración el que se suprima el resto del artículo y sólo quede que en el artículo 31 la estimación del precio internacional de la mezcla de petróleo mexicana de exportación, deberá determinarse anualmente en la Ley de Ingresos de la Federación.
Pretender, insisto, suprimir el ejercicio de la inteligencia del Congreso, suprimir el ejercicio del debate que permita analizar todos los diferentes y complejos componentes del precio del petróleo para pretender encuadrarlos en una fórmula, es llevar a riesgos absolutamente innecesarios las definiciones de un factor tan importante en los próximos Presupuestos de Egresos de la Federación.
Por eso planteamos la supresión de la famosa fórmula del precio del petróleo, que no es más que un mal ejercicio tecnocrático que augura malas decisiones a los próximos Congresos.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta hecha por el diputado Javier Carrillo Soberón en relación a la reserva al artículo 31.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta realizada por el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Gracias.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna la diputada María Angélica Díaz del Campo, en relación con la reserva al artículo 32, hasta por cinco minutos.
La diputada María Angélica Díaz del Campo: Muchas gracias.
Compañeras y compañeros diputados:
Nuevamente se impone una mayoría parlamentaria. Es triste que esta nueva ley ni siquiera haya sido consultada ante los expertos de nuestro país, ni siquiera se fue consultada con el más mínimo Colegio de Contadores o Administradores.
Por eso esta ley excluye y pierde la oportunidad de integrar en su texto lo correspondiente al sistema de planeación democrática. El registro y sistema de la contabilidad gubernamental de las cuentas nacionales, que es todavía mayor transparencia y mucho menos los sistemas de evaluación y seguimiento de lo que aquí se plantea.
Por eso, nuevamente subo a tribuna y propongo modificar el primero y segundo párrafo del artículo 32 del Dictamen con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para quedar como sigue:
"Artículo 32.- En el Proyecto de Presupuesto de Egresos se deberán prever en el capítulo específico, que comprenda la celebración de contratos multianuales en obra de infraestructura pública.
"Para tal efecto, la Cámara de Diputados podrá aprobar programas y proyectos de inversión en infraestructura que comprendan varios ejercicios fiscales, las asignaciones correspondientes deberán incluirse en los subsecuentes presupuestos de egresos.
"Dichas autorizaciones, así como las modificaciones o cancelaciones de programas y proyectos de inversión, se llevarán a cabo conforme a lo previsto en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación".
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias, señora diputada.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta hecha por la diputada María Angélica Díaz del Campo, en relación a la reserva al artículo 32.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta realizada por la diputada María Angélica Díaz del Campo.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Gracias.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha y se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón, de igual manera para hacer una propuesta en relación a la reserva al artículo 32, hasta por cinco minutos.
El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón: Muchas gracias, señor Presidente.
Estamos planteando la modificación al artículo 32 en sus fracciones I y II, y una adición al mismo para quedar como sigue:
1. Inversión directa tratándose de proyectos en los que por la naturaleza de los contratos, las entidades asumen una obligación de adquirir activos productivos construidos a su satisfacción.
2.- Inversión condicionada. Tratándose de proyectos en los que la adquisición de bienes no es el objeto del contrato y,
3 Inversión directa derivada de proyectos de inversión condicionada, tratándose de proyectos en que la obligación de adquirir los bienes se presenta como consecuencia de alguna eventualidad contemplada en un contrato de suministro de bienes y servicios.
¿A qué nos referimos?, hasta el día de hoy la masa total de Pidiriegas considerados en el Presupuesto de Egresos de la Federación, confunde y pone en un solo paquete, tanto los casos de inversión directa, como los de inversión condicionada. ¿Cuáles son los casos de inversión condicionada? Son prácticamente todos los proyectos de generación de electricidad que están llevando adelante los privados. Y el tercer caso, es el caso de la eventualidad de que estos casos de inversión condicionada, pasen a ser inversión directa conforme sus propios contratos lo prevén.
Este asunto ha sido ya consultado con el Centro de Estudios de Finanzas Públicas de esta Cámara y nos ha concedido la razón, de que en la masa de Pidiriegas que se prevé en el Presupuesto de Egresos de la Federación, no es conveniente poner en un mismo rubro, tanto los asuntos de inversión directa, como los de inversión condicionada, esto es muy claro. La inversión directa redundará en la creación de activos de las empresas públicas, particularmente del sector energía. Los asuntos de inversión condicionada son respaldos que la Federación da a los privados para la construcción de estas obras, mismas que en ningún caso pasarán a ser patrimonio de las empresas públicas y por lo tanto de la nación.
Entonces son Pidiriegas que deben ser catalogados en una categoría distinta a los de inversión directa, a efecto de calcular efectivamente el monto de endeudamiento que tanto Petróleos Mexicanos como Comisión Federal, están adquiriendo mediante los mecanismos de inversión directa. Esto es importante de transparentar, puesto que el monto de los pasivos y el nivel de endeudamiento de PEMEX y de Comisión Federal, es algo que preocupa a la nación. Es por eso que proponemos simplemente la diferenciación entre la inversión directa y la inversión condicionada.
Esto, compañeras y compañeros, redundará en un calculo adecuado de las perspectivas de inversión, en una apreciación adecuada del pasivo en el cual están hoy colocadas nuestras empresas públicas del área de energía y no como hoy están confundiéndose los asuntos de inversión directa con inversión condicionada. Es por eso que estamos planteando la modificación en las fracciones I y II, y la adición de la fracción III.
Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias señor diputado.
Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si es de admitirse a discusión la propuesta hecha por el diputado Javier Carrillo Soberón, en relación a la reserva al artículo 32.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta realizada por el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha y se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna la diputada Clara Marina Brugada Molina, para referirse a la reserva hecha al artículo 41.
La diputada Clara Marina Brugada Molina: Sí, gracias.
Esta reserva tiene que ver con añadir una sola palabra a uno de los incisos del artículo 41, que tiene que ver la manera de cómo presente el Ejecutivo Federal el Presupuesto de Egresos. Se trata de añadir a este párrafo la palabra "partida" con el objetivo de garantizar que la desagregación, el nivel de desagregación con que nos envía el Presupuesto de Egresos el Ejecutivo, no sólo sea a nivel de capítulo y concepto de gasto, sino también a nivel de partida.
Esto es muy importante porque estaríamos avanzando hacia la transparencia en el Presupuesto de Egresos. No se trata de que el Gobierno Federal haga mayor trabajo para enviarle al Legislativo o para presentar públicamente esta desagregación del gasto, el asunto es de que todo el sector público tiene el clasificador por objeto de gasto a nivel de partida, sin embargo no lo hacen público y nos mandan sólo a nivel de capítulo y concepto de gasto. Lo que queremos que hagan público, lo que hoy tiene el Gobierno Federal, todo el sector público, su análisis del presupuesto y la ejecución del mismo, como lo tienen actualmente, que es a nivel de partida.
Sólo el IFE es la única entidad que hace público su desagregación del gasto a nivel de partida, eso lo podemos ver en internet, pero todas las demás entidades, todo el sector público, no lo hace público, como debería de ser.
Consideramos que en los anexos que envía el Ejecutivo a esta Cámara, debería de estar desagregado el presupuesto a nivel de partida, para garantizar que los diputados podamos analizar realmente cada uno de los recursos que están presupuestados y no tener un maquillaje de lo que es el presupuesto, sino tener más bien un análisis real y profundo de cada una de las partidas y la manera como se está distribuyendo este presupuesto a lo largo de todo el paquete de egresos.
Por eso proponemos a esta soberanía que se añada la palabra "partida" al inciso b) del tercer inciso del artículo 41 que debería decir como sigue:
Inciso b). "...la distribución del presupuesto de las dependencias y entidades por unidad responsable al nivel de desagregación de capítulo, concepto y partida del gasto". No es menor, es añadir una palabra, pero garantizaría transparencia para el análisis del presupuesto.
Esperamos que esta Cámara de Diputados vote a favor, para que una de sus principales facultades, que es la aprobación del Presupuesto de Egresos, lo pueda hacer con mejor calidad, teniendo toda la información necesaria para tener un punto de vista y una aprobación que parta de la realidad.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muchas gracias, diputada.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta hecha por la diputada Brugada, en relación con la reserva al artículo 41.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta realizada por la diputada Clara Marina Brugada Molina.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Víctor Suárez Carrera, en relación a la reserva formulada al artículo 42.
El diputado Víctor Suárez Carrera: Gracias señor presidente.
Solicito señor presidente antes de dar lectura a mi reserva, que pueda hacer una rectificación de quórum, porque la sala está vacía.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: No la considero procedente señor diputado, hay quórum en esta sesión.
Continúe por favor.
El diputado Víctor Suárez Carrera: Con su permiso señor presidente:
Vengo a proponer a esta Asamblea una modificación al artículo 42 del dictamen de la mayoría de la Comisión de Presupuesto porque en este artículo 42 en su fracción VIII, se establece una clara invasión de facultades constitucionales y una falta absoluta de respeto al Poder Legislativo.
Es inconcebible que desde la Cámara de Diputados, desde el dictamen de la mayoría se quiera invadir el ámbito exclusivo de atribuciones del Poder Legislativo en general y en particular de la Cámara de Diputados.
En este artículo 42 en su fracción VIII, se pretende arbitrariamente, establecer una serie de principios y lineamientos para reglamentar la participación de los legisladores y de sus comisiones en el proceso de examen, discusión, modificación y aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos.
Esta pretensión es absolutamente anticonstitucional en virtud de que ni siquiera la propia Cámara de Diputados y el Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, establece disposiciones que regulen a las comisiones ordinarias, por lo que bajo ningún argumento fundado podremos hacer la excepción en materia presupuestaria.
Es inconcebible que si nosotros mismos, esta Soberanía no se ha dado un sistema de normas, de principios y de regulaciones para el trabajo de sus comisiones en general y en particular en lo que corresponde al proceso de examen, discusión, modificación y aprobación de la ley del decreto de Presupuesto de Egresos, cómo es posible que le demos desde esta ley, unas atribuciones además al Ejecutivo Federal, que es el encargado de reglamentar la ley y de interpretar el sentido de lo dispuesto en esa ley.
Este artículo 42 en su fracción VIII es una clara renuncia de esta Soberanía a favor de la dictadura el Ejecutivo Federal que no tiene nada que ver con el proceso de transición a la democracia y con el respeto a los mandatos constitucionales. Es una abdicación, es un entreguismo extremo del PRI y del PAN pretender entregar al Ejecutivo Federal el establecimiento de normas y procedimientos que rijan la vida interna de esta Cámara en particular y del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos en general.
Es el colmo del servilismo, del entreguismo, del salinismo de esta Cámara en sus versiones PAN y PRI. Por lo tanto propongo con todo respeto, rescatar la dignidad de esta Soberanía y en todo caso si vamos a darnos las regulaciones en torno al trabajo y la función de las diferentes comisiones en torno a la aprobación de Ley de Ingresos y la revisión, modificación o aprobación del decreto de presupuesto, que sea esta Soberanía la que establezca en su reglamento interior o en modificación en la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, esos procedimientos y no abonemos la dictadura del Ejecutivo Federal, la dictadura de Hacienda.
Después no anden quejándose de la dictadura de Hacienda; después no anden marchando por las calles y quejándose de que el Ejecutivo Federal hace y deshace en el presupuesto cuando ustedes anticonstitucionalmente entregan las facultades constitucionales para esta soberanía en materia de regular su forma de funcionamiento en general y en particular para sus comisiones ordinarias.
Es un llamado a la dignidad y a la constitucionalidad, y a favor de una auténtica división de poderes en este sistema democrático que nos rige todavía, salvo las posiciones autoritarias de la mancuerna neoliberal del PRI y del PAN. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse a discusión la propuesta hecha por el diputado Víctor Suárez Carrera en relación a la reserva al artículo 42.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta realizada por el diputado Víctor Suárez Carrera.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:
Votación
Gracias.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor:
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha, se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Rafael Flores Mendoza. Se le concede el uso de la tribuna al diputado Rafael Flores Mendoza hasta por diez minutos, para referirse a las reservas hechas a los artículos 3º, 42 y 43.
El diputado Rafael Flores Mendoza: Muchas gracias señor presidente.
Comentar brevemente dos observaciones: Primero la del artículo tercero, que en su parte final del primer párrafo señala que la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y el Código Fiscal de la Federación, serán supletorios de esta ley. Es decir de la Ley de Presupuesto.
Y yo me pregunto, qué tiene que suplir la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaría. No me puedo imaginar algún supuesto en que quepa esta supletoriedad, esta interpretación que está señalando el dictamen de la ley.
Hay que recordar que la Ley Federal de Procedimiento Administrativo establece la realización para los actos, procedimientos y resoluciones de la Administración Pública Federal Centralizada, frente a los gobernados. Entonces no me imagino a la Secretaría de Salud invocando a la Ley Federal de Procedimientos Administrativos para irle a reclamar a Hacienda alguna partida o algún dinero que le estén escamoteando.
Entonces, es contrario a cualquier sentido jurídico que se esté remitiendo a la Ley Federal de Procedimientos Administrativos, cuando es obvio que nada pero absolutamente nada tiene que ver.
Y lo mismo cuando remite también para su interpretación al Código Fiscal de la Federación. Qué tiene que ver el Código Fiscal de la Federación también en este caso, con la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaría cuando el Código Fiscal de la Federación señala los derechos y obligaciones de los contribuyentes frente a la autoridad ex actora.
Entonces no tiene ninguna relación. Yo invitaría a los compañeros diputados que rectifiquemos el rumbo o por lo menos, si el PRI y el PAN ya están de acuerdo, que por lo menos en el Senado tengan la atención de quitar esta aberración jurídica de la ley, y propongo un artículo tercero para quedar como sigue:
La interpretación de ésta ley, para efectos administrativos y exclusivamente en el ámbito de competencia del Ejecutivo Federal, corresponde a la Secretaría –es decir a la Secretaría de Hacienda- y a la de la Función Pública en el ámbito de sus respectivas atribuciones. Hasta aquí en lo que toca al artículo 3.
Y la segunda reserva que tengo es para los artículos 42 y 43. En el artículo 42 es abonando a lo que ya antes señalaba mi compañero Víctor Suárez. Es inconcebible que la Ley de Presupuesto pretenda ir mucho más allá de lo que señalan los artículos 70 y 72 de la Constitución de la República y que también vaya mucho más allá de lo que señala la propia Ley Orgánica del Congreso General.
La Ley de Presupuesto establece una serie de procedimientos para aprobar precisamente el presupuesto y la Ley de Ingresos, haciendo a un lado a la Ley Orgánica del Congreso. Esto equivale a que la Comisión, por ejemplo la de Agricultura, la de Salud, quisieran hacer un procedimiento especial para modificar la ley de salud o la ley de agricultura, por ejemplo.
También excede sus atribuciones porque el artículo 1 de la Ley de Presupuesto señala que es reglamentaria a los artículos 74, 75, 126, 127 y 134 de la Constitución, y no es reglamentaria entonces del artículo 72 de la propia Constitución.
Entonces, si se pretende dar un régimen especial para crear el presupuesto y la Ley de Ingresos, en todo caso necesitamos modificar el Reglamento, la Ley Orgánica de este Congreso o, en su defecto, sacar una ley reglamentaria del artículo 72 constitucional.
Le suplico señor presidente que, por obvio de tiempo, se inserten las dos observaciones en el Diario de los Debates, si así lo tiene a bien. Será cuanto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Como lo ha solicitado, se inserta el texto íntegro de las reservas planteadas a los artículos en referencia.
Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica y un solo acto, si es de admitirse a discusión la reserva hecha por el diputado Rafael Flores Mendoza en relación con los artículos 3, 42 y 43.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si es de admitirse la propuesta realizada por el diputado Rafael Flores Mendoza.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desechan y se reservan para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón en relación con la reserva hecha al artículo 50.
El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón: Muchas gracias, señor presidente.
En el artículo 50 de este proyecto de decreto se plantea el siguiente párrafo. Dice así: "En el caso de proyectos para la prestación de servicios, las dependencias y entidades deberán sujetarse al procedimiento de autorización y demás disposiciones aplicables que emitan, en el ámbito de sus respectivas competencias, la Secretaría y la Función Pública."
Yo les quiero comentar a mis compañeros legisladores que este concepto de proyectos para la prestación de servicios se pretendió llevar a la Ley de Obras y Adquisiciones del Sector Público.
Este asunto fue modificado en el Senado y el Senado rechazó este concepto en la Ley de Obras y Adquisiciones, planteando que a través de esta figura se pretendía justificar asuntos tales como los contratos de servicios múltiples que hoy padece Petróleos Mexicanos y que hemos planteado hoy un punto de acuerdo en el orden del día para que se haga una auditoría de desempeño a los destrozos que estos servicios están haciendo a los yacimientos y al patrimonio de la nación, de tal manera que yo estoy seguro que este asunto será rechazado por el Senado, porque el Senado ya lo rechazó en la Ley de Obras y no está este concepto en la Ley de Obras y Adquisiciones.
De tal manera que estamos contemplando en el artículo 50 un concepto que ya está rechazado por nuestra colegisladora y estamos insistiendo en el mismo concepto.
Es por eso que estamos planteando simplemente que se suprima este antepenúltimo párrafo ya que este concepto no pasó la prueba del ácido en la Cámara de Senadores. No es prudente ni conveniente que en la Ley de Presupuesto se contemple.
Eso es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias, señor diputado.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si es admitirse a discusión la reserva hecha por el diputado Carrillo Soberón, en relación al artículo 50.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta realizada por el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha y se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la Tribuna el diputado Salvador Martínez Della Rocca, para referirse a la reserva hecha al artículo 54, hasta por cinco minutos.
El diputado Salvador Martínez Della Rocca: Gracias, señor Presidente.
Señoras y señores diputados y diputadas:
Al igual que en otros tantos casos, el artículo 54 del dictamen que se somete a la consideración de esta Cámara, sólo viene a ser una copia de lo preceptuado por las disposiciones en vigor, sin presentar verdaderas aportaciones en materia de control del ejercicio del gasto público.
Así el artículo 54 establece los principios del debido ejercicio anual del presupuesto, la obligación de reintegrar a la Tesorería de la Federación, los remanentes presupuestales y los ADEFAS. Sin embargo omite señalar qué pasa con dichos remanentes presupuestales, esto es, con los saldos a favor en las cuentas de la Tesorería de la Federación.
Tal parece que al final del ejercicio presupuestal, el activo circulante de las dependencias y entidades que se devuelve en el mes de enero del año siguiente a la Tesorería de la Federación, se esfumaran en los oscuros laberintos de las facultades discrecionales de la Secretaría de Hacienda.
Sabemos que una arte importante de dichos recursos se aplicarán a cubrir los adeudos de ejercicios fiscales anteriores, mejor conocidos como ADEFAS, pero ¿qué pasa con los demás recursos?
Al parecer el Ejecutivo Federal pretende que creamos que el presupuesto se gasta en su totalidad, hasta el último céntimo, pero no es así. Y los remanentes señalados podrían ascender a algunos miles de millones de pesos de los cuales dispone la Secretaría de Hacienda con toda discrecionalidad.
En este sentido es menester salvar dicha laguna y establecer ene l artículo que se comenta, la obligación de la Secretaría de Hacienda de informar a esta Cámara el monto de los remanentes y su procedencia, amén de ponerlos a la disposición de la Cámara para que ésta determine su destino.
Por lo anteriormente expuesto se propone adicionar un sexto párrafo al artículo 54 del dictamen, para quedar como sigue.
Artículo 54: "La Secretaría deberá poner a la disposición de la Cámara de Diputados, los recursos presupuestales no erogados al 31 de diciembre y sus rendimientos, a más tardar el 15 de enero siguiente, para lo cual deberá presentar la correspondiente propuesta de iniciativa de modificación al decreto del Presupuesto de Egresos".
Muchas gracias.
Ojalá voten a favor.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias, diputado.
Consulte la Secretaria en votación económica a la Asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta hecha por el diputado Martínez Della Rocca, en relación a la reserva del artículo 54.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta realizada por el diputado Salvador Martínez Della Rocca.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna la diputada Clara Marina Brugada Molina, hasta por diez minutos, para referirse a las reservas hechas a los artículos 55 y 81.
La diputada Clara Marina Brugada Molina: Gracias diputado Presidente.
La reserva del artículo 51 tiene que ver con la propuesta que hacemos a esta soberanía de suprimir el artículo 51. Y proponemos suprimir porque este artículo es rescatado de la Ley actual de Presupuesto que ha sido ya un artículo muerto debido que hay otras dos leyes que regulan el asunto de las garantías que otorgan los proveedores y contratistas a favor del gobierno federal y esas dos leyes son la Ley de Adquisiciones y la Ley de Obra Pública. Por eso consideramos importante que el artículo 55 del actual dictamen sea suprimido.
Decimos que en el artículo 51 que se prevé en este dictamen están planteadas las maneras como se van a regular las garantías que otorgan los preveedores y contratistas a favor del gobierno federal. Y consideramos que si ya en los artículos 48 y 49 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del Sector Público y en los artículos 48 y 49 de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas, ambos publicados en el Diario Oficial de la Federación el 4 de enero de 2000, se regula este tema con mayor amplitud.
El caso es tal que existen contradicciones entre lo señalado en el dictamen respecto de estas leyes especiales y este actual dictamen. Así por ejemplo el dictamen faculta a la Secretaría de Hacienda para expedir las disposiciones generales a que se sujetarán las garantías, en tanto que las leyes de adquisiciones y de obras públicas facultan para ello a los titulares de las dependencias y los órganos de gobierno en las entidades.
Asimismo el dictamen señala que la Tesorería de la Federación y las entidades serán las únicas beneficiarias de las garantías, en tanto que las leyes de adquisiciones y obras públicas señalan también a las tesorerías estatales y municipales.
En este sentido, a fin de evitar entrar en contradicción de leyes, se propone suprimir el artículo 55 del dictamen para evitar contradicción con los artículos 48 y 49 de la Ley de Adquisiciones y el 48 y 49 también de la Ley de Obras Públicas, fundamentalmente atendiendo a que dichos dispositivos que han venido operando eficientemente y en razón de que ya no resultaría necesario establecer lo dispuesto en el artículo 55 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Consideramos que bueno se pueda tomar en cuenta por esta soberanía y proponemos que se suprima el artículo 55.
Retomamos ahora la reserva del artículo 81. En esta reserva nuestra propuesta es regular de manera específica las donaciones a favor del gobierno federal. El artículo 81 del dictamen que se somete a la consideración de esta soberanía introduce la incipiente regulación de las donaciones que realizan los particulares a favor del gobierno federal, lo cual en principio resulta plausible. Desafortunadamente el dispositivo que se comenta resulta muy incipiente y verdaderamente raquítico, por lo que se requiere incorporar en la legislación los elementos mínimos para reducir la posibilidad de que algunos malos servidores públicos utilicen dichos recursos en beneficio propio o bien se desvíen a fines distintos a los deseados por los donadores.
En este sentido se estima pertinente incorporar en dicho artículo los elementos mínimos de las donaciones, su destino, la competencia, de la dependencia o entidad correspondiente, la disposición de los recursos, la justificación y fundamentación de su ejecución, la incorporación de los bienes donados al patrimonio de la dependencia o entidad, el ejercicio de los recursos donados y su inclusión en los informes correspondientes, motivo por el cual proponemos la siguiente redacción.
"Artículo 81.- Para tal efecto, deberán observarse las siguientes regulaciones:
"1.- Las donaciones en dinero o en especie, deberán realizarse mediante contrato escrito.
"2.- El contrato de donación respectivo deberá señalar el destino específico de los bienes o recursos.
"3.- El destino de los bienes o recursos donados, deberá corresponder al ámbito de competencia señalado a la dependencia o entidad por la Ley Orgánica de la Administración Federal o su legislación especial, según sea el caso.
"4.- Una vez recibidos los recursos por la Tesorería de la Federación, ésta los pondrá a disposición de las dependencias o entidad respectiva; los recursos donados en los plazos señalados en el propio contrato de donación.
"5.- La dependencia o entidad donataria deberá elaborar un programa de ejecución de los recursos donados, conforme a las disposiciones previstas en el presente ordenamiento para el caso de los recursos presupuestales.
"6.- Los bienes donados deberán incorporarse al patrimonio de la dependencia o entidad, de conformidad con las disposiciones de la Ley General de Bienes Nacionales.
"7.- El ejercicio de los recursos donados deberán observar las disposiciones de la presente ley para el caso de los recursos presupuestales, así como los correspondientes de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y servicios relacionadas con las mismas.
"8.- Las dependencias y entidades deberán incluir en los informes trimestrales, las erogaciones con cargo a la partida de gasto correspondiente, el nombre o razón social del o los donadores, así como los fines específicos para los cuales fueron otorgados los donativos".
Es decir, lo que queremos con esta reserva del artículo 81 es regular específicamente el asunto de las donaciones y evitar la discrecionalidad de los funcionarios públicos y que estas donaciones puedan convertirse en malos usos o dé pié a malos usos por parte de los funcionarios.
Es una manera de combatir la falta de transparencia que en el Presupuesto de Egresos y que en esta ley se pueda aprobar. Por eso, convocamos a ustedes a que se vote a favor de esta reserva del artículo 81.
Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muchas gracias, diputada.
Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si es de admitirse a discusión las reservas hechas por la diputada Brugada, en relación con los artículos 55 y 81. La votación hágala en un solo acto.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de aceptarse a discusión las propuestas realizadas por la diputada Clara Marina Brugada Molina.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desechan y se reserva para su votación nominal en sus términos.
La diputada Minerva Hernández Ramos, en relación a su reserva hecha al artículo 58, declina. Y, en consecuencia, se reserva para la votación al final en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Salvador Martínez Della Rocca, para referirse a la reserva hecha al artículo 80, hasta por cinco minutos.
El diputado Salvador Martínez Della Rocca: Gracias, Presidente.
El Artículo 80.del Dictamen que se somete a la consideración de esta Soberanía, pretende legitimar la existencia de donativos a organizaciones privadas como es el caso de Vamos México y sus afiliadas, al establecer su regulación sin considerar algunos otros elementos normativos mínimos e indispensable para transparentar el otorgamiento de donativos y asegurar que se beneficie con ello a organizaciones de la sociedad civil, sin fines de lucro económico o político.
Estamos de acuerdo con algunas disposiciones del Artículo en comento, contenidas en Dictamen: sin embargo no bastan, no son suficientes para evitar situaciones como a las que se han dado en el presente año. Nada más pondré algunos ejemplos.
Se han dado donativos a organizaciones internacionales que evidentemente no o requieren, así por ejemplo el Instituto Mexicano del Seguro Social otorgó a las OCDE un donativo de 750 mil pesos. El Consejo Nacional de la Cultura y las Artes dio 84 mil 600 pesos a Embajadas de la Unión Europea. La Secretaría de Economía otorgó 2 millones 253 mil pesos al Fideicomiso de la Secretaría Administrativa del ALCA, con el fin de establecer el Comité de Negociaciones Comerciales así como para, perdón, y Nacionales otorgó 11 mil 515 a la Secretaría de Relaciones Exteriores para apoyar actividades del Plan Puebla Panamá.
Como se darán cuenta, se están dando donativos violando lo que aquí aprobamos el año pasado en el Presupuesto de Egresos. Por eso la propuesta que hago, es que se mantenga lo que ya aprobamos aquí para el 2005, es decir, que se otorgan donativos a instituciones, asociaciones civiles que no sean de lucro y que coadyuven para el desarrollo de la Ciencia, la Tecnología y la Cultura.
En consecuencia, propongo las siguientes Disposiciones de Reformas y Adiciones al Artículo 80 de la Iniciativa con proyecto de Decreto de la Ley Federal de Presupuestos y Responsabilidad Hacendaria, para quedar en los siguientes términos:
1.- Deberán contar con recursos aprobados por la Cámara de Diputados en sus presupuestos para dichos fines en la partida correspondiente del clasificador por objeto del gasto, las dependencias así como las entidades que reciban transferencias, no podrán incrementar la asignación original aprobados en su Presupuesto para este rubro y deberá publicar en el Diario Oficial de la Federación, a más tardar el último día del mes de Febrero de cada año, el Programa Institucional de Donaciones a Organizaciones de la Sociedad Civil, con fines no lucrativos, señalando las metas y acciones en la materia.
Las reglas de operación para el otorgamiento de los donativos, los topes mínimos y máximos de los donativos y los recursos presupuestales disponibles para el programa, las metas y acciones señaladas deberán ser estrictamente correspondiente al ámbito de competencia establecidos a los mismos a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal o su legislación especial para el caso.
2.- Los beneficios del donativo deberán presentar un proyecto que justifique y fundamente la utilidad social de las actividades educativas y culturas de investigación científica, de aplicación de nuevas tecnologías sanitarias o de beneficios para financiar con el monto del donativo, entregando un presupuesto perfectamente desglosado, donde la solicitud de donación represente como máximo el 50% de los recursos necesarios para el proyecto.
Otra propuesta es que las organizaciones deberán estar incorporadas al Registro Federal de Organizaciones de la Sociedad Civil previsto en la Ley de Fomento a las actividades realizadas por las organizaciones de la sociedad civil.
Los beneficiarios del donativo deberán presentar un proyecto que justifique, fundamente la utilidad social de las actividades educativas y culturas de investigación científica, de aplicación de nuevas tecnologías sanitarias, de beneficiar a el monto del donativo, entregando un presupuesto perfectamente desglosado.
Por último, en ningún caso, se podrán otorgar donativos a organizaciones, cuyos miembros sean servidores públicos o familiares de éstos hasta el cuarto grado u organizaciones que se encuentren sujetas a procesos de investigación por las autoridades penales o administrativas o a procesos judiciales.
Esperemos pues que no se legitime aquí, que se le den donativos a instituciones que no tienen porqué recibir donativos de parte del presupuesto de la federación. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias diputado.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta formulada por el diputado Martínez Della Rocca, en relación a la reserva del Artículo 80.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta realizada por el diputado Salvador Martínez Della Rocca.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, por favor.
Votación
Mayoría por la negativa diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha, se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Francisco Luis Monárrez Rincón para referirse a la reserva hecha al Artículo 85 fracción I hasta por cinco minutos.
El diputado Francisco Luis Monárrez Rincón: Con su permiso ciudadano diputado presidente.
Con su permiso compañeras y compañeros diputados. Este artículo reservado 85 en la fracción I de este proyecto de decreto de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, tiene que ver fundamentalmente con el Pafef, Programa de Apoyo al Fortalecimiento de las Entidades Federativas.
Y este artículo en su primer párrafo, condiciona que estos recursos del Pafef, que por primera vez se incorporan en términos de ley, en la Ley de Presupuesto, para garantizar y darle seguridad y viabilidad a los estados, se trata de en qué se va a invertir este dinero.
Y no se trata de proponer una reforma, simplemente de proponer una adecuación a lo que en días pasados aprobamos en materia de Pef para 2006, que este porcentaje que se dice en qué se debe invertir, que debe ser al menos el 50% en infraestructura, trae como antecedente que muchos de los estados del país, tienen un gasto en materia educativa muy por encima de la media nacional, y que a esos estados se les debe dar un poco de más flexibilidad en materia de inversión, para que tengan al menos el 50 al menos el 40, es decir, que el 60% restante, si es un estado que gasta promedio por arriba de la media nacional en materia educativa, lo gaste en infraestructura, pero si es un estado que no gasta suficiente o que gasta menos de la media nacional en materia educativa, tenga al menos hasta el 100% en materia de infraestructura.
Entonces por congruencia, por validez, por claridad, por certidumbre mandemos señales claras, homogéneas.
En el PEF –dice- al menos el 40. En este proyecto de ley dice: "Al menos el 50", mi propuesta muy concreta es que vaya en concordancia, en coincidencia, en congruencia y que diga: "Al menos el 40% en materia de infraestructura" y que cada estado en su decisión personal, tenga a juicio y a criterio cómo invertirlo, ya sea que decida invertirlo en infraestructura hasta un 40, al menos el 40 o hasta el 100%, ya sea que tenga también la posibilidad de invertirlo en educación, ya sea que tenga la posibilidad de invertirlo en materia de pensiones como aquí en el mismo proyecto de ley se propone.
Entonces propuesta muy clara; hacer una adecuación de congruencia al PEF 2006 en esta misma ley y decir que todos aquellos estados que así lo decidan, al menos el 40% lo dediquen a infraestructura.
Gracias. Es cuanto Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias diputado.
Consulte la Secretaría en votación económica, si es de aceptarse a discusión la propuesta hecha por el diputado Francisco Monárrez Rincón respecto a la reserva al artículo 85, fracción 1ª.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta realizada por el diputado Francisco Luis Monárrez Rincón, para que pueda ser discutida.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa.
Votación
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha. Se reserva para su votación nominal, en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Juan Carlos Pérez Góngora. Diputado, le vamos a conceder el uso de la tribuna hasta por 10 minutos para que aborde usted las reservas hechas a la eliminación del Título 5º, artículos del 86 al 103 y la adición de un artículo transitorio.
El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: Con el permiso de la Presidencia.
En nuestro país las autoridades federales son las que han establecido las prácticas contables gubernamentales. Hasta el día de hoy, la actividad normativa ha sido ejercida por el propio Poder Ejecutivo a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por lo que se consideró que al contemplar también la facultad reguladora compromete la función que realiza el propio Gobierno y posiblemente con registros que no correspondan a buenas prácticas contables y de transparencia.
Como es de suponer, si la información financiera no cuenta con los atributos de veracidad, oportunidad y utilidad, no es posible que el Poder Legislativo pueda vincular las decisiones de carácter financiero ejercidas por el Ejecutivo con los resultados de los programas. Hasta ahora, el resultado de la gestión del Gobierno Federal y también se incluye los estados y municipios, no ha sido evaluada a partir del uso sistemático de normas contables para hacer informes de la rendición de cuentas que puedan compararse. Lo cierto es que hay poco conocimiento de la normatividad actual sobre el tema, así como de su implementación.
Este panorama hace indispensable iniciar acciones que establezcan que los diferentes órdenes de Gobierno en México cuenten con una normatividad que permita la implementación de estándares reconocidos internacional, de calidad en la elaboración y presentación de información de la gestión financiera pública, como se promueve también en el sector privado y como lo impulsamos la semana pasada con la aprobación de la Ley del Mercado de Valores, dando así la oportunidad a la sociedad civil de informarse con claridad del resultado de la gestión gubernamental en su conjunto, y permitiendo que se lleve a cabo el análisis de la situación financiera y presupuestal del país.
Es necesario, para una adecuada interpretación de la gestión financiera que se presenten los cuatro estados financieros básicos, como es el de Estado de situación financiera, el de resultados, el de modificaciones patrimoniales y también el de cambio de la situación financiera.
En la actualidad, la información financiera incluida en las cuentas públicas, no puede cumplir dicho cometido, ya que se presenta incompleta y se encuentra dispersa.
Asimismo, se elabora con distintas bases de registro y no presenta con claridad y transparencia una conciliación de cifras presupuestales con las cifras financieras. Esta última situación únicamente se realiza en el sector paraestatal.
A la luz del proceso de globalización de las economías en México, 12 instituciones de diferentes sectores como el público, el privado, el profesional, el contable obviamente y el educativo, promovieron la constitución de un Consejo, el Consejo Mexicano para la Investigación y Desarrollo de Normas de Información Financiera denominado el CINIF, cuyos objetivos principales son los siguientes:
Desarrollar en beneficio de la sociedad normas de información financiera transparentes, objetivas, así como confiables, relacionadas con el desempeño de las entidades económicas que sirvan a los objetivos de los emisores y usuario de dicha información financiera.
Las normas deberán de ser de alta calidad y dar como resultado información completa, comprable y transparente en el ámbito nacional y también por qué no decirlo, en el ámbito internacional.
También promover la comprensión por parte de los sectores económicos, gubernamental, industrial, educativo, empresarial y profesional, del valor que representan la transparencia de la información financiera dentro de un claro y puntual marco regulatorio institucional, así como armonizar la práctica nacional de empresas privadas junto con las públicas en materia contable de acuerdo con normas de información financiera aceptadas globalmente.
Las instituciones fundadoras de este organismo del CINIF, hace tres años, aproximadamente, fue la Asociación de Bancos de México, la Asociación de Instituciones Financieras Internacionales, la Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles, la Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Contaduría y Administración, al Bolsa Mexicana de Valores, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, el Consejo Coordinador Empresarial, el Instituto Mexicano de Contadores Públicos, el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de la Función Pública. Estas fueron las 12 instituciones que formaron el CINIF con el fin de que éste sea la institución que emita las normas de contabilidad, tanto para el sector privado, como para el sector gobierno.
Es trascendente que los conceptos, la independencia, la pluralidad, se unan y vinculen en la práctica para lograr normas contables que sean producto de un diálogo continúo y un compromiso entre los contadores públicos, los inversionistas, las organizaciones reguladoras de los mercados de capital, las bolsas de valores, instituciones financieras, asociaciones de empresas, el gobierno y todas las instituciones interesadas en información financiera.
Con esto, con los argumentos mencionados en esta Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, consideramos de fundamental importancia que se eliminen los artículos que vienen en el Título Quinto de la Contabilidad Gubernamental del artículo 86 al artículo 105, que vienen a dar facultades discrecionales y que vienen a establecer y concretamente el artículo 89 viene a señalar la facultad para la Secretaría de Hacienda de que sea la que emita las normas, los principios y las reglas aplicables para los registros contables y para la información financiera, cosa que se nos hace totalmente incongruente que el mismo ente que es el que gasta, el que hace los pagos, el que otorga los recursos a las diversas dependencias, sea el que establezca las reglas del registro contable, siendo una práctica internacional la técnica de la contabilidad.
En ese sentido la propuesta que quiero hacer, compañeros diputados y compañeras diputadas, es que se eliminen estos artículos y se incluyan los artículos que en su momento fueron presentados a la Comisión de Presupuesto, mediante una iniciativa de Ley de Contabilidad e Información Financiera Gubernamental. En ese sentido el aprobar este título quinto de contabilidad en los términos que viene en la iniciativa, en este dictamen, sería un retroceso ni siquiera dejar las cosas como están, serían un retroceso de lo que tenemos en este momento.
Por tal motivo, señor Presidente de esta Cámara, dejaría a usted los artículos correspondientes para solicitarle que sean leídos en esta tribuna y sustituirían a los artículos del 86 al 105.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse o son de admitirse las propuestas y las reservas que hizo el diputado Juan Carlos Pérez Góngora en relación a la eliminación del título quinto, del 86 al 103 y la adición que propone de un artículo transitorio. Por economía parlamentaria ponga a votación de manera económica, si son de admitirse a discusión exclusivamente.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, si son de admitirse las propuestas realizadas por el diputado Juan Carlos Pérez Góngora.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Los diputados que estén por la negativa.
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha y se reserva para su votación nominal en sus términos.
Tiene el uso de la tribuna el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón, en relación a la reserva que hizo al artículo 91, hasta por cinco minutos.
El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón: Muchas gracias, compañero Presidente.
La modificación que proponemos al artículo 91 consiste en una adición de un segundo que dice como sigue:
"Para el caso de las obligaciones laborales relativas a planes de retiro de los organismos descentralizados con relaciones de trabajo sujetas al Apartado A, del artículo 123 constitucional, estos organismos llevarán a cabo la cuantificación de pasivos y costos, tomando en cuenta sólo al personal jubilado o pensionado, o sea con beneficios adquiridos al momento del estudio actoral respectivo. La Secretaría establecerá los parámetros financieros empleados en los estudios actuariales para la determinación de los pasivos laborales y costos, de manera que sean uniformes para los organismos descentralizados como es el caso".
¿Qué queremos solicitar a ustedes en esta modificación? Desgraciadamente el cálculo de los pasivos laborales de los organismos descentralizados, no son ciertamente un cálculo que sea transparente y claro ni para el legislativo ni para los trabajadores ni para los sindicatos que los representan ni para el resto del país.
Se generaron una serie de normas que ha avalado la Secretaría de Hacienda para el cálculo de los pasivos laborales a partir de 1994, que han disparado el cálculo de los pasivos laborales al rango actual que llevan a afirmar algunas personas y algunos encargados de los temas financieros, de que representan ya una carga imposible de asumir por parte de la Federación.
Hemos observado hasta donde hemos estudiado el tema, que la cuantificación de estos pasivos y costos actualiza, al día de cálculo, obligaciones que prácticamente en ningún caso se harán efectivas y se actualizan obligaciones contingentes que sólo en casos sumamente poco probables de darse, tales como la liquidación de la existencia de Petróleos Mexicanos o de Comisión Federal de Electricidad o de Luz y Fuerza o del Seguro Social, sólo en un escenario de ese tipo de liquidación de esos organismos, de liquidación de la relación laboral y por lo tanto de liquidación de los trabajadores y de los jubilados, se daría el monto que actualmente justifica hoy el cálculo de los pasivos laborales. Como ven, son escenarios no reales que inflan y desalientan la visión financiera de nuestros organismos descentralizados.
Es por eso que estamos planteando que la modificación del artículo 91 atienda a la obligación efectivamente adquirida con los trabajadores y no a escenarios que son, insisto, contingentes; escenarios muy poco probables de darse y que a pesar de esa poca probabilidad, plantean un escenario catastrófico para las finanzas del país.
Es esta la propuesta. Es cuanto, señor Presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias, señor diputado.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica, si es de admitirse a discusión la modificación propuesta por el diputado Carrillo Soberón, respecto al artículo 91 que reservó.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a el Asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta realizada por el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en sus términos.
Finalmente, se concede el uso de la tribuna al diputado Salvador Martínez Della Rocca, con respecto a la propuesta que hace de adición de un artículo transitorio noveno.
El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Bueno, pues aquí en realidad se ha votado para que las instituciones tecnológicas de educación media, superior, media superior y superior, no puedan hacer uso de sus recursos. Lo increíble es que nadie ha subido a dar un solo argumento en contra. Lo increíble es que lo votamos el año pasado, lo increíble es que lo votamos para la Ley del Ingreso, lo increíble es lo que está pasando.
También aquí se ha estado votando para que, con toda la discrecionalidad del caso, se haga uso de recursos del presupuesto para darle donativos a quien les dé la gana; pero por si cambian de opinión a la hora de la votación, porque sólo para darles un dato, para el Instituto Politécnico Nacional, los autogenerados representarían un incremento de casi 700 millones de pesos al año. Sólo pongo el ejemplo del POLI, pero aquí parece que hay un espíritu increíblemente de subordinación a los intereses de la Secretaría de Hacienda.
En consecuencia, por si cambian de opinión, para poner en orden y que haya coherencia, coherencia entre lo que votamos para la Ley de Ingresos y haya coherencia con lo que se votó para el Presupuesto de Egresos, hago la siguiente propuesta:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el suscrito diputado federal integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, someto a la consideración de esta soberanía adicionar un artículo noveno transitorio del dictamen con proyecto de decreto de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para quedar como sigue:
"1o. al 8o.
"9o. Los ingresos provenientes de los recursos autogenerados por la prestación de servicios, venta de bienes derivados de sus actividades sustantivas o por cualquier otra vía, de las instituciones educativas y culturales, los planteles y centros de investigación de las dependencias que prestan servicios de educación media superior, superior, de posgrado, de investigación, culturales y formación para el trabajo del sector público, independientemente de que sean organismos descentralizados u órganos desconcentrados, serán aplicados conforme a lo dispuesto en la Ley de Ingresos de la Federación."
Vuelvo a exhortar a que meditemos en lo importante que es darles incentivos a nuestras instituciones para que autogeneren. Lo que aquí se ha votado es para que no tengan un incentivo, desintivar. Y eso me parece muy grave.
En consecuencia les pido que reflexionemos de nuevo lo que se ha votado y ojalá se cambie de opinión.
Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias diputado.
Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si es de admitirse a discusión la propuesta hecha por el diputado Martínez Della Rocca, respecto a la adición de un artículo transitorio con número nueve, que propone.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta del diputado Salvador Martínez Della Rocca.
Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
Votación
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Mayoría por la negativa diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha la propuesta.
Se ha concluido la discusión de los artículos reservados en lo particular y en consecuencia instruya la secretaría se abra el sistema electrónico de votación para llevar a cabo la que corresponde de los artículos que fueron reservados que son los siguientes: 3o., 5o., 9o., 11, 16, 17, 18, 19, 21, 31, 32, 41, 42, 43, 50, 54, 55, 58, 80, 81, 85 fracción I, todos los artículos del Título quinto, 91 y transitorio sexto, para votarlo en sus términos y en un solo acto.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación de los artículos reservados en sus términos.
Votación
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Ciérrese el sistema electrónico de votación.
De viva voz, la diputada Ana Luz Juárez Alejo .
La diputada Ana Luz Juárez Alejo: A favor.
Gracias diputada.
Señor presidente, se emitieron en por 307 votos; en contra 96 y abstenciones siete.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobados los artículos reservados en sus términos, por 307 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaría.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Pido a la Secretaría, dé cuenta con las comunicaciones que nos han llegado de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Palacio Legislativo, México, Distrito Federal , 12 de diciembre de 2005.
Diputado Heliodoro Díaz Escarraga, presidente de la Mesa Directiva. H. Cámara de Diputados. Presente.
Por instrucciones del diputado Pablo Gómez Alvarez, presidente de la Junta de Coordinación Política y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34 inciso c) y 44 punto dos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito se dé cuenta al pleno de la Cámara de Diputados del siguiente cambio solicitado por el diputado José Antonio de la Vega Asmitia, subcoordinador del Proceso Legislativo y Debate Parlamentario del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Que el diputado Manuel Ignacio López Villarreal cause baja como integrante en la Comisión de Energía.
Sin otro particular quedo de usted, atentamente.
Diputado Eduardo Espinoza Pérez.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: De enterado.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Junta de Coordinación Política.
Palacio Legislativo. México, D.F., 12 de diciembre de 2005.
Diputado Heliodoro Díaz Escarraga, presidente de la Mesa Directiva.
H. Cámara de Diputados. Presente.
Por instrucciones del diputado Pablo Gómez Alvarez, presidente de la Junta de Coordinación Política y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34 inciso c), 43 párrafo tercero y 44 párrafo dos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito se dé cuenta al pleno de la Cámara de Diputados, del siguiente cambio en la presidencia de la Comisión de Energía solicitado por el diputado José Angel de la Vega Asmitia, subcoordinador de Proceso Legislativo y Debate Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Que el diputado Manuel Enrique Ovalle Araiza, sustituya al diputado Francisco Javier Salazar Díaz de Sollano en dicha Comisión.
Lo anterior para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular quedo de usted, atentamente.
Diputado Eduardo Pérez Espinoza.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Someta en votación económica a la Asamblea, si se aprueba la propuesta hecha por la Junta de Coordinación Política.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: En votación económica, se consulta a la Asamblea.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
Votación
Gracias.
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
Votación
Gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Junta de Coordinación Política.
Palacio Legislativo. México, Distrito Federal, 12 de diciembre de 2005.
Diputado Heliodoro Díaz Escárraga, presidente de la Mesa Directiva.
H. Cámara de Diputados. Presente.
Por instrucciones del diputado Pablo Gómez Alvarez, presidente de la Junta de Coordinación Política y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34 inciso c), 43 párrafo tres y 44 párrafo dos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicita se dé cuenta al pleno de la Cámara de Diputados del siguiente cambio solicitado por el diputado José Antonio de la Vega Asmitia, subcoordinador de Proceso Legislativo y Debate Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Que el diputado Ricardo Alegre Bojórquez substituya al diputado Manuel Enrique Ovalle Araiza como secretario en la Comisión de Energía.
Lo anterior, para los efectos a que haya lugar. Sin otro particular quedo de usted, atentamente.
Diputado Eduardo Espinoza Pérez.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:
Votación
Gracias.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Palacio Legislativo de San Lázaro, a 13 de diciembre de 2005.
Diputado Heliodoro Díaz Escárraga,
Presidente de la Mesa Directiva
H. Cámara de Diputados
Presente
Con fundamento en el artículo 5 del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, solicitamos a usted atentamente la dispensa de trámites de los siguientes asuntos:
Dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo, de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Dictamen de la Ley Federal Agraria, de la Comisión de Reforma Agraria.
Dictamen de decreto por el que se reforma el artículo 226 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Sin más por el momento, agradecemos de antemano las atenciones que se sirva dar al presente.
Atentamente, firman diputado Pablo Gómez Alvarez, presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del grupo parlamentario del PRD; diputado Emilio Chuayffet Chemor, coordinador del grupo parlamentario del PRI; diputado José González Morfín, coordinador del grupo parlamentario de Acción Nacional.
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
En atención a la última comunicación aprobada por esta asamblea que emitió la Junta de Coordinación Política y en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria el dictamen de la Comisión de Trabajo y Previsión Social con proyecto de decreto que reforma el artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo, consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se dispensa la segunda lectura. Esta presidencia tiene registrado, en los términos del artículo 108 del Reglamento Interior, para fundamentar el dictamen, al diputado Francisco Javier López Mena, hasta por 10 minutos.
El diputado Francisco Javier López Mena: Con su permiso, diputado presidente.
Hago uso de esta tribuna para externar algunas reflexiones sobre las consideraciones que se han establecido en el dictamen que se está poniendo a consideración nuestra acerca de los denominados fines de semana largos, con la modificación del artículo 74 de la Ley Federal de Trabajo.
Este tema ha sido presentado por diputados pertenecientes a los diversos grupos parlamentarios que conformamos esta Cámara. En abril del 2000, por el diputado Carmelo Enríquez Rosado, del Partido de la Revolución Democrática. En el 2002, por el diputado Gumersindo Alvarez Sotelo, del Partido Acción Nacional y ese mismo años también por el diputado Roberto Ruíz Angeles, a nombre de integrantes del PRI, del Verde Ecologista y del PAN.
En el 2004, por la diputada Irma Figueroa Romero, del PRD, y el pasado 28 de abril, por un servidor en unión del diputado Sergio Alvarez Mata, quien es Secretario de la Comisión de Trabajo de esta Honorable Cámara.
El tema también fue presentado en la colegisladora por el senador Benjamín Gallegos Soto, en diciembre del 2003 y se han recibido diversas excitativas y acuerdos legislativos de congresos estatales como el de Morelos, Estado de México, Quintana Roo y Tlaxcala, entre otros.
En todas estas iniciativas, excitativas y acuerdos, encontramos un mismo propósito: poder aprovechar y disfrutar los días de descanso obligatorios de forma continua a un fin de semana en cada una de sus fechas. Y aunque entre ellas hay diferencia en los días y los criterios para su elección, celebramos que en la diversidad de opiniones los integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social encontraron los consensos que permiten el fortalecimiento, crecimiento y desarrollo en nuestro país.
La dinámica social en la que hoy nos encontramos, nos impide cada vez más encontrar momentos, espacios o tiempo para convivir y disfrutar con la familia. Y una de las consecuencias que tendrá el establecer los fines de semana largos, es precisamente poder planificar y programar actividades con la familia, visitando algunos de los muchos y diversos destinos turísticos con los que cuenta nuestro país, lo que sin duda permitirá que las familias se unan y acrecienten el orgullo que sienten por México al conocer más nuestro país.
Recordemos que en los últimos años la única actividad que a pesar de las crisis económicas internas y los factores externos desfavorables ha mostrado un crecimiento uniforme y sostenido, ha sido la actividad turística.
Hoy el turismo se ha convertido en la tercera fuente generadora de divisas para el país. En el 2004, se captaron 10 mil 839 millones de dólares, además de haber contribuido con la creación de 66 mil nuevos empleos. La actividad genera hoy 1 millón 854 mil ocupaciones remuneradas, casi el 9 % del total con la característica de que en promedio el salario percibido es superior en un 29 %.
El turismo produce el 8 % del PIB nacional y en él sólo invertimos el .033 % del Presupuesto Federal.
Nuestro país es la octava nación receptora de turistas internacionales y genera alrededor de 800 mil millones de pesos por concepto de ingresos por el turismo doméstico, es decir, el nacional, cifra casi ocho veces superior a la que representa el ingreso por turistas extranjeros.
Es evidente entonces el desempeño positivo de la industria turística de México y su contribución tanto a la balanza de pagos como al desarrollo regional y sobre todo al combate a la pobreza y por consiguiente al bienestar social.
Por ello estimamos necesaria la modificación al artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo vigente, para establecer días, para un igual número de fechas de descanso, a efecto de que el 5 de febrero, el 21 de marzo y el 20 de noviembre, se conmemoren el primer lunes de febrero, el tercer lunes de marzo y el tercer lunes de noviembre.
Con ello, entre otros beneficios enfatizo lo siguiente: Se estima que para el sector turismo un fin de semana largo garantizaría una ocupación del 90 al 100 % en los destinos turísticos del país. Esto generaría ingresos adicionales a los que se obtendrían, si no existiera el fin de semana largo, por aproximadamente 250 millones de dólares. Por lo que los tres fines de semana largos que se proponen, generarían en promedio un orden de 750 millones de dólares. Estos beneficios no serán, como algunos han estimado, únicamente para un pequeño sector del país, ya que otras de las bondades del turismo es lo transversal de la actividad que genera beneficios para muy diversas actividades. Algunos estudios indican que estos ingresos turísticos se dividirán de la siguiente manera:
El 33 por ciento irá a las diversas modalidades del transporte.
El 24 por ciento a restaurantes y centros de entretenimiento.
El 11 por ciento al comercio.
Un 15 por ciento a los sitios de hospedaje.
Otro 9 por ciento para nuestros artesanos,,
Y el 8 restante, entre otros.
Adicionalmente con la modificación los niños, los estudiantes, permanecerán en sus escuelas durante las fechas solemnes, lo que les permitirá celebrar con todos sus alcances las ceremonias cívicas que acrecienten su orgullo patrio, por lo que esta modificación incide únicamente para la continuidad de los días de descanso y por ningún motivo se pretenden desvirtuar los valores y las razones que le dan origen a la conmemoración de estas fechas.
De conformidad con las reflexiones expuestas a ustedes, diputadas y diputados, les invito a que aprobemos estas modificaciones y adiciones al artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo, misma que traerá beneficios a favor de las familias mexicanas e incidirá positivamente en la economía nacional.
Solicito diputado Presidente que el texto íntegro se inserte al Diario de los Debates.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Y así será Diputado. Insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates.
Esta Presidencia tiene registrados a la diputada Irma Figueroa Romero, del PRD, y al diputado don Jesús González Schmal, de Convergencia, con lo que en términos reglamentarios se cierra la lista de oradores.
Tiene el uso de la palabra la primera de las nombradas, doña Irma Figueroa Romero, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Irma Figueroa Romero: Con su venia, señor Presidente.
Desde la LVII Legislatura el Partido de la Revolución Democrática, a través del diputado Carmelo Enríquez Rosado, ha manifestado la necesidad de impulsar y promover el turismo doméstico, impulsando los fines de semana largos. A nivel internacional se ha demostrado que es la mejor vía.
En esta Legislatura su servidora retoma con esmero esta importante propuesta, presentando en abril del 2004 una iniciativa en el sentido de impulsar los fines de semana largos.
Por considerar que el turismo doméstico no ha sido explotado como se debiera, no se ha reconocido la derrama económica para los destinos turísticos que representan las familias que se trasladan a los destinos más cercanos durante el fin de semana.
En la exposición señalé que con la iniciativa se pretendía fortalecer la industria turística doméstica, con énfasis en el turismo alternativo, el turismo social, el ecoturismo, como un mercado específico de millones de mexicanos y en ese sentido el proyecto de iniciativa de ley pretende agregar a la promoción turística que ya se realiza, un nuevo mecanismo que favorezca específicamente el mercado nacional, el cual se denomina fines de semana largos y que consiste en aprovechar los días de descanso obligatorios previstos por la Ley Federal del Trabajo al lunes siguiente. De tal suerte que se sumen a los descansos al fin de semana.
También argumenté que los centros laborales ya no perderían ganancias en base a que sus empleados ya no se tomarían lo que se conoce como "San Lunes". A pesar de no ser uno de los objetivos de la creación de los fines de semana largos, se ha comprobado en otros países, donde se ha implementado esta medida, que ha resultado ser un mecanismo eficaz para combatir las ausencias injustificadas al realizarse los denominados "puentes", con lo que se evitan enormes pérdidas de dinero para las empresas que sufren la ausencia de un porcentaje de sus trabajadores y que una semana que se acorta con todos los trabajadores es más productiva y genera mayores ganancias. A la par se tendrán trabajadores más eficientes y productivos, ya que el descanso incrementa su actividad.
Esta iniciativa sin duda es una propuesta tendiente a fomentar la equidad para el goce del turismo a personas de todos los niveles económicos y permite la recreación, sobre todo de los grupos de trabajadores más desprotegidos.
Como lo he expuesto, esta iniciativa ha sido impulsada y promovida desde el interior del Partido de la Revolución Democrática. Por eso, vengo a fijar la postura a nombre del Grupo Parlamentario en sentido positivo e invito a todas las diputadas y diputados a votarla en sentido afirmativo.
Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias diputada.
Tiene el uso de la palabra don Jesús González Schmal, en pro, por cinco minutos.
El diputado Jesús Porfirio González Schmal: Con su anuencia, señor Presidente.
En efecto, se trata de comprender en el cuerpo normativo laboral, una tendencia que ya se advierte muy claramente en los contratos colectivos de trabajo, cuando éstos se discuten y se negocian para que los días festivos, días de descanso obligatorio que acontecen en el intermedio de una semana laboral, en una semana con días hábiles, se adelanten o se atrasen, según sea el caso, en beneficio de la prolongación de mayor descanso para el trabajador en ejercicio.
Mi aprobación, la aprobación de Convergencia es obvia en ese sentido, en la procedencia de esta reforma, pero lo que sí queríamos solicitar a esta Cámara es el mejor uso del lenguaje, para que no hagamos una simple traducción del término norteamericano "long weekend" y utilicemos nuestra propia expresión, nuestra propia lengua para mayor claridad, precisión y propiedad en lo que queremos decir.
En efecto, desechar el anglicismo "un fin de semana largo" y poder utilizar un vocablo más propio el español, como podría ser "un fin de semana ampliado", un fin de semana ampliado que quiere decir un fin de semana extendido, un fin de semana dilatado.
En ese sentido, yo propongo a la Comisión acepte que en vez de denominar "fin de semana largo", como una traducción literal de la expresión norteamericana en inglés, se utilice en español "fin de semana ampliado", para hacer honor a nuestra lengua, para expresarnos con mayor claridad y para utilizar nuestro lenguaje con toda precisión.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, don Jesús.
Don Jesús González Schmal ha pedido el uso de la palabra para hablar en pro del dictamen, sin embargo deja una propuesta que no sé si es por escrito. ¿La dejó por escrito don Jesús González Schmal?
El diputado Jesús Porfirio González Schmal: En este momento.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Sin embargo nos queda claro a todos, vamos a pedirle cumplir con la formalidad, pero se ruega a la Secretaría preguntar a la asamblea en votación económica, si es que se admite a discusión la propuesta de don Jesús González Schmal.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta del diputado Jesús González Schmal.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se desecha.
Esta Presidencia no tiene registrados más oradores, luego entonces considera el asunto suficientemente discutido.
Se ruega a la Secretaría ordene la apertura del sistema electrónico de votación por cinco minutos, a efecto de recabar la votación nominal en lo general y en los particular del artículo único del Proyecto de Decreto.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del Proyecto de Decreto.
(Votación nominal)
Ciérrese el Sistema de Votación Electrónico.
De viva voz, la Diputada Ana Luz Juárez Alejo.
La diputada Ana Luz Juárez Alejo: A favor.
Señor Presidente, se emitieron 399 votos en pro, uno en contra y 4 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracia, Diputada Secretaria.
Aprobado en o general y en lo particular por 399 votos el Proyecto de Decreto que reforma el Artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo.
Pasa al Senado, para sus efectos constitucionales.
El siguiente punto del Orden del Día, es el Dictamen con Proyecto de Decreto que reforma el Artículo 226, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
En virtud de que se está distribuyendo entre los Diputados el Dictamen, consulte la Secretaría a la Asamblea, si es de dispensarse su lectura.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al Dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias.
Votación.
Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación.
Mayoría por la afirmativa, Diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa su lectura.
Esta Presidencia no tiene registrados oradores; sin embargo, el señor Diputado don Inti Muñoz ha solicitado a esta Directiva, que en términos del Artículo 163 se separe el primer párrafo del Artículo 226 .
Y en esos mismos términos, esta Presidencia está obligada a actuar en consecuencia.
Luego entonces, tiene el uso de la palabra el Diputado Inti Muñoz Santini, para presentar la Reserva que hace al primer párrafo.
El diputado Inti Muñoz Santini: Con su venia, Diputado Presidente.
El Dictamen que nos propone aprobar el día de hoy, la Comisión de Hacienda, a través del cual se reforma el Artículo 226 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, significará, compañeras y compañeros Diputados, uno de los más importantes impulsos que podamos dar al desarrollo al fortalecimiento del Cine Nacional.
Quisiera reconocer, en primer término, el esfuerzo de mucho tiempo que hay detrás de este Dictamen, un esfuerzo que inició en el Senado de la República, a partir de una Iniciativa presentada por los tres principales Grupos Parlamentarios y que hoy también es respaldada de la mejor manera con la opinión favorable de Diputados de todos los partidos. Aquí está detrás, el trabajo, el esfuerzo, el empeño de la comunidad cinematográfica nacional y el trabajo, el empeño de Diputados de todos los Grupos Parlamentarios y de Senadores, a favor del Cine Mexicano.
El Cine Mexicano está en condiciones de volver a convertirse en una industria en una industria que no solamente la aporta el desarrollo cultural del país a la identidad nacional, a la defensa de la Soberanía, al desarrollo educativo del país, sino en una industria que aporte al desarrollo económico del país, empleos de rama económica, fortalecimiento.
Las Reformas que estamos proponiendo y que se incluye en este Dictamen, significa otorgarle un estímulo fiscal a la producción nacional, a los productores de cine.
Lo que estamos proponiendo, lo que se propone, es que se establezca un porcentaje de acreditación del pago del Impuesto sobre la Renta del 3%, con lo cual con un límite de 500 millones de pesos, con eso estaremos dando un impulso importantísimo, el más importante que se haya dado en la Historia Moderna para el Cine Nacional.
Sin embargo, tomando en cuenta que estamos a favor de este Dictamen, la comunidad cinematográfica y varios de los que han participado en la elaboración de la misma Propuesta, establecen que sería mucho más eficaz si en vez de que se establezca el porcentaje de acreditación en 3% este se establece en 10%, eso está bastante hablado, analizado y está sustentado en la opinión de Fiscalistas en la opinión de Expertos en Finanzas Públicas y, sobre todo, en la opinión de los productores nacionales.
Con esto, compañeras y compañeros, estaríamos haciendo, en vez de que tengamos que conseguir muchos productores para una sola película, tendríamos la posibilidad de tener muchos productores de cine que puedan financiar varias películas.
La reforma que se propone, la reserva que estamos haciendo es para que el primer párrafo del Artículo 226 diga lo siguiente:
Se otorga un estímulo fiscal a las personas físicas o morales con independencia de la actividad que desempeñen por los proyectos de inversión productiva que realicen en el ejercicio fiscal correspondiente, consistente en acreditar el 10% del impuesto sobre la renta, que se cause en el ejercicio pro las inversiones en la producción cinematográfica nacional.
Con esto, compañeras y compañeros, estaremos aprobando una reforma integral, una reforma completa, que signifique un verdadero estímulo para esos mexicanos y mexicanas que se arriesgan en invertir en el cine mexicano, sabiendo que es muy difícil que después recuperen su dinero y que después solo van a invertir en el cine nacional.
Inversionistas, productores importantes que han estado detrás de producciones como Amores Perros y Tú Mamá también, han pasado años y años y años en que puedan volver a producir una película.
Hagamos pues, desde la Cámara de Diputados, lo pertinente, para respaldar al cine nacional con esta reforma al Artículo 226 de la Ley del IFR que sin duda alguna será reconocida por la comunidad cultural del país, como un esfuerzo muy importante de todos los grupos parlamentarios.
Que el cine nacional es el cine que es premiado, reconocido a nivel mundial, tenga entonces una correspondencia por parte del Poder Legislativo de este país. Muchas gracias, es cuanto diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: A ver, diputado Inti Muñoz, ¿nos deja alguna propuesta de modificación? Es nada más un número.
Vamos a someterla a la consideración, esta presidencia tiene registrada en pro a la diputada Marcela Guerra, a quien le daremos la palabra, después de que la secretaria nos haga favor de someter a consideración de la Asamblea la propuesta del diputado Inti Muñoz.
Si, diputado Wintilo Vega.
Sonido en la curul del diputado Wintilo Vega.
El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Le solicitaría presidente, si es tan amable, por el respaldo de los compañeros que están levantando su mano, pudiera hacerse la votación nominal.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Instruya la Secretaría la apertura del sistema electrónico por tres minutos para recabar votación nominal, a efecto de consultar a la Asamblea sobre si se acepta a discusión la propuesta del diputado Inti Muñoz.
La Secretaria María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 161.
Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recabar la votación si es de admitirse la propuesta del diputado Inti.
Votación
Señor presidente, se emitieron 383 en pro 2 en contra y una abstención.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Luego entonces se acepta a discusión.
Pregunte la Secretaría a la Asamblea si es de aceptarse la modificación propuesta por el diputado Inti Muñoz.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia y en votación económica se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse la propuesta hecha por el diputado Inti Muñoz.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada la modificación propuesta por el diputado Inti Muñoz.
Esta presidencia ha recibido la declinación de la diputada Marcela Guerra.
A ver, sonido en la curul de la diputada Marcela Guerra.
¿Con qué objeto diputada?
La diputada Marcela Guerra Castillo (desde la curul): Diputado presidente. Declino a tomar la tribuna, toda vez que estamos de acuerdo en no reservar el artículo que se tenga previsto de acuerdo a lo que había externado con usted anteriormente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Declina la diputada Marcela Guerra, luego entonces se ruega a la Secretaría, no habiendo más oradores registrados, esta Presidencia considera el tema suficientemente discutido. Se ruega a la Secretaría ordenar la apertura del sistema electrónico de votación por 3 minutos, a efecto de recabar votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto, del artículo 226 del dictamen con la modificación y propuesta y aceptada por la asamblea.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 3 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto y el artículo 226 de la propuesta aceptada por esta asamblea.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Es del artículo 226 como está en el dictamen, con la modificación del primer párrafo propuesta y aceptada por la asamblea.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De viva voz, la diputada Ana Luz Juárez Alejo.
La diputada Ana Luz Juárez Alejo: A favor.
Diputado Presidente, se emitieron 381 en pro, uno en contra y cero abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado en lo general y en lo particular por 381 votos, el proyecto de decreto que reforma el artículo 226 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria el dictamen de la Comisión de Reforma Agraria con proyecto de Ley Federal Agraria, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa su lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato, esto en forma económica.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la segunda lectura.
Tiene el uso de la palabra en términos del 108, el señor diputado don Elpidio Concha Arellano, hasta por 10 minutos, por la Comisión. El diputado García Corpus, adelante don Teófilo Manuel García Corpus, diputado Presidente de la Comisión.
El diputado Teofilo Manuel García Corpus: Con su permiso diputado Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
El suscrito diputado Manuel García Corpus, Presidente de la Comisión de Reforma Agraria, miembro del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó a consideración de esta honorable asamblea la fundamentación del dictamen de decreto que crea la Ley Federal Agraria, en términos de lo previsto por los artículos 39, 45 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 56, 60 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
En sesión del pleno de la Cámara de Diputados del día 30 de marzo del 2005, el suscrito presentó a nombre de diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria, la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal Agraria. La Mesa Directiva de esta Cámara turnó a la Comisión de Reforma Agraria la iniciativa mencionada para su dictamen.
De igual forma, presenté en sesión del Pleno de la Cámara de Diputados del día 21 de abril del 2005, la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Agraria que contiene propuestas de reforma en lo que se refiere al juicio agrario. Esta iniciativa fue de igual manera enviada a la Comisión de Reforma Agraria para su dictamen.
Por otra parte, la Comisión de Reforma Agraria determinó tomar en cuenta para el análisis y enriquecimiento del presente dictamen, a la iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Agraria, elaborada por el Consejo Nacional Consultivo del sector agrario, la que fue presentada por la diputada federal Hilaria Domínguez Arvizú, a esta Honorable Asamblea el pasado 14 de abril del 2005, toda vez que su contenido y propuestas redundan en la mejoría de las dos iniciativas que se han dictaminado por la Comisión.
Para el análisis de estas dos iniciativas, la Comisión acordó como procedimiento, la integración de un grupo técnico mixto de análisis, revisión e integración de propuestas, el que quedó conformado por parte de la Comisión de tres personas del PRI, dos del PAN, una del PRD, tres del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria, así como por nueve personas representantes de CONCOSA, bajo la Dirección General de la Presidencia de la Comisión, a través de la Secretaría Técnica.
Este grupo técnico, en el que participaron representantes del sector público, agrario, de los tribunales agrarios, de las organizaciones campesinas sociales y privadas e investigadores, especialistas y técnicos en la materia, emprendió un intenso programa de trabajo del 12 de mayo al 6 de agosto de 2005, y llevó a cabo un total de 44 reuniones.
El día 8 de septiembre del 2005, la Comisión acordó crear una subcomisión plural encargada de elaborar el presente dictamen para someterlo posteriormente al pleno de dicha Comisión.
La subcomisión quedó integrada por 7 miembros, 3 del grupo parlamentario del PRI, dos del Partido Acción Nacional, uno del Partido de la Revolución Democrática y uno del Partido Verde Ecologista de México.
Una vez concluido el dictamen, fue sometido al pleno de la Comisión, la que después de desahogar las reservas que plantearon algunos de los diputados integrantes, la aprobó.
No he de referirme a aquí a la génesis de las iniciativas que se han dictaminado y la del CONACOSA, en razón del tiempo de que dispongo, pero sí he de decir que ambas provienen de procesos largos, con arduas jornadas de discusión y debate, con los actores del campo mexicano y que tienen consigo procesos de consulta legítimos a lo largo y al ancho del país, por medio de diversos foros de consultas y análisis.
Así pues, el dictamen que la Comisión aprobó priorizó un espíritu de consenso, incluyendo las fundamentales propuestas de la Cámara de Senadores expresada a través de las minutas de reformas a la Ley Agraria turnadas y de un paquete de observaciones al documento de predictamen. Por lo tanto, el presente dictamen es el resultado de un ejercicio inédito para la vida legislativa agraria del país.
En el proceso de consulta para la integración se ha privilegiado la participación democrática de los grupos representativos de las organizaciones sociales, de campesinos, de productores privados, de especialistas, de instituciones públicas y académicas, del Poder Ejecutivo, de los tribunales agrarios, del Poder Legislativo, todas las voces han sido escuchadas, todos los planteamientos han sido discutidos, analizados e incluidos en el consenso.
Pero para comprender a cabalidad la necesidad de modificar el marco jurídico agrario, es necesario al menos apuntar los grandes problemas que enfrenta la agro nacional y asimismo al desvirtuarse paulatinamente el genuino sentido del agrarismo en México, el campo fue objeto de abandono creciente.
En 1992, bajo una visión parcial de la dimensión de la crisis que atravesaba nuestro campo, el Estado promovió la ya famosa reforma constitucional, a través de la cual canceló el reparto agrario y prometió en compensación, un paquete de nuevos derechos para los campesinos, fundado en procurar dar mayor seguridad jurídica mediante la regularización de la propiedad de la tierra y a partir de ello, pretendió, con la concurrencia de otras medidas, atraer inversiones, créditos, capitalización, empleo, asociación productiva, ingreso, desarrollo, bienestar y justicia social para el sector.
Sin embargo, a 13 años de vigencia de estas reformas los resultados obtenidos son muy diferentes a los esperados. Existe una gran variedad de inseguridad en la tenencia de la tierra, falta de regularizar más de 20 millones de hectáreas de propiedad social y en la mayor parte de la propiedad privada subsiste una gran cantidad de conflictos y problemas derivados de resoluciones presidenciales ejecutadas incorrectamente.
Dotaciones empalmadas y pulverización de la propiedad, la regulación que tanto se habla, por sí sola no garantiza la seguridad jurídica, pues la crisis del campo y la pobreza de los ejidatarios y comuneros, no les permite asegurar libremente el uso y destino de su precario patrimonio. Por otra parte, subsiste la necesidad de crear opciones de empleo para al menos 12 millones de personas jóvenes que habitan en el campo, porque ya no hay tierra que repartir.
El crédito y la inversión no llegaron jamás, en los últimos 20 años, la inversión en fomento agropecuario se redujo en un 95%, el gasto público en 73%, el crédito agropecuario en un 64%, la liberación indiscriminada de los mercados agrícolas con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y el desmantelamiento del aparato estatal que eliminó la mayor parte de los programas, estructuras y recursos de apoyo, además de haber provocado una mayor agudización de la pobreza, incrementaron nuestra inseguridad y dependencia alimentaria.
Larga sería la enumeración de todas las consecuencias negativas que padecen hoy nuestros campesinos. Ante este panorama corresponde a esta Legislatura aportar un nuevo instrumento que contribuya a revertir el abandono del campo. En este sentido, el dictamen que proponemos se orienta a:
1°. Refrendar, consolidar y proteger la propiedad social que representan los ejidos y comunidades, sin afectar sus derechos para que si así lo desean, transitar a otras formas de propiedad o asociación.
2°. Propiciar mecanismos para que la circulación de parcelas de los ejidos agrarios permitida por la ley, sea a favor de los integrantes de los mismos, contribuya a la reconversión productiva, la compactación de parcelas y facilite el relevo generacional mediante el acceso a la tierra con apoyo de programas institucionales.
3°. Rescatar y fomentar la organización interna de los núcleos agrarios, fortaleciendo sus órganos de autoridad y decisión, así como representación y control.
4°. Fomentar y ampliar y profundizar las alternativas de organización agraria para la producción, transformación y comercialización de bienes y servicios en el medio rural, dentro de lo cual se dota de persona jurídica a la histórica figura de genero conocida comunidad agrícola e industrial de la mujer.
5°. Definir y regular los diversos tipos de contratos agrarios con base en los cuales pueden los sujetos agrarios comprometer bienes y derechos entre ellos y terceros, para fomentar la inversión y actividad productivas en el marco de mayor seguridad jurídica.
Compañeros y compañeras diputados, el campo reclama atención con urgencia, ésta es la oportunidad histórica de esta Legislatura para cumplir en el marco de nuestra competencia constitucional, aunque sea modestamente con nuestros campesinos, aprobando una ley que establece nuevos beneficios, derechos a favor de todos los sectores del campo, sin perjudicar a nadie.
Por ello la Comisión que encabezo, hace un llamado a esta Honorable Asamblea para que apruebe el decreto que respetuosamente sometemos a su consideración.
Muchas gracias, compañeros diputados.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muy bien, señor diputado.
En consecuencia está a discusión en lo general.
Se han inscrito para fijar la posición de sus grupos parlamentarios los diputados, Jesús González Schmal, del grupo parlamentario de Convergencia, la diputada Ana Lilia Guillen Quiroz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y el diputado Rubén Alfredo Torres Zavala, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.
En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el diputado Jesús González Schmal, hasta por diez minutos.
El diputado Jesús González Schmal: Con su anuencia, ciudadano Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Adelante, señor diputado.
El diputado Jesús Porfirio González Schmal: El debatir, el deliberar acerca de esta nueva Ley de Reforma Agraria en el seno, en este recinto, obligadamente nos lleva a contemplar los orígenes, la historia, la relevante historia, la heroica historia de lo que fue en México un movimiento agrario que sentó precedentes en el mundo; que abrió brecha, que constituyó directrices, guía y metas a lograr en otras naciones que al poco tiempo, incluso, arribaron a las mismas ideas torales en donde se plasma en una Constitución y en un artículo como el 27 de nuestro Ordenamiento Máximo, que la tierra, que la propiedad rural, que los medios de producción agrícola, corresponden justamente a los trabajadores que en forma privada o en forma colectiva las explotan con un sentido no sólo de subsistencia y de legítimo ingreso para su propio desarrollo, sino con el sentido nacional, amplio, de aportar la suficiencia alimentaria para que toda la Nación, todos los mexicanos, podamos ser autosuficientes en este rubro vital de nuestra soberanía.
Aquella "Ley Carranza" de 1915, como antecedente, como precedente del artículo 27 constitucional que reconoce a las comunidades agrarias como titulares de derechos primarios, como mexicanos con derechos plenos a hacer de su vida en la actividad agropecuaria, en la producción del campo, una vocación, un destino, una promesa de desarrollo para sí y para sus propias familias.
Pero toda esta gran obra y toda esta gran estructura que posteriormente dio lugar a organizaciones tan importantes como la propia Organización Ejidal que tuvo una evolución también extraordinaria en su reglamentación, en su configuración y en su operación y que finalmente, efectivamente en muchas décadas le dio al país autosuficiencia, le dio estabilidad social, le dio tranquilidad en el campo y esperanzas de una mejor vida y de movilización social definitivamente a los campesinos, a los sectores más apartados.
Sin embargo, por este advenimiento absurdo de los tecnócratas apenas hace dos décadas, estos postulados, este gran desarrollo, esta tendencia clara de nuestra actividad agropecuaria y de nuestro desarrollo en el campo y en el medio rural, se vio truncado al tratar de adoptar tesis neoliberales que condenaban a priori estas organizaciones colectivas como insuficientes, inadecuadas y obsoletas.
Pero he aquí que una vez que esa gran perversidad de la influencia de los banqueros internacionales, presas del dogmatismo de la privatización que lo elevó a los altares del neoliberalismo y que como nuevo destino manifiesto del "Monroe" del siglo 19 lo plasmó en el México de nuestros días, cuando esto se llevó a cabo y se lesionó y se hundió la daga de esta tecnocracia en el seno mismo del artículo 27 de la Constitución con aquella Reforma regresiva, retrógrada del "Salinismo" de 1992, ocurrió que lejos de darse ese gran advenimiento del desarrollo rural cuando se permitió que las tierras ejidales y comunales se privatizarán mediante la parcialización, no ha ocurrido nada de ello.
Quien me antecedió precisamente en el uso de la palabra, revela claramente el dato que la producción agropecuaria va en descenso desde que precisamente la Organización del Ejido y de las Tierras Comunales, se está desmantelando.
Desde el momento en que no se han respetado esos conceptos originales de nuestro ideario revolucionario quizás modernizado en las cooperativas de nuestros tiempos pero siempre en ese sentido de que la tierra es de quien la trabaja y de que la pertenencia a la tierra de quienes a ella se entrega, es el mejor medio y el primer contacto para una producción alta y para una producción suficiente.
Ocurrió que la tierra hoy parcelizada en los ejidos se traslada a dominios particulares. Ahí está el caso patético de las tierras de las playas del "Tamarindillo" en Manzanillo, Colima, donde un impostor, donde un ingeniero Cosme Mares, se presta a ser ejidatario para adquirir 150 hectáreas de fabulosas playas para desarrollos turísticos que le habían gustado a la pareja presidencial.
Y con todo cinismo y con absoluta falta de recato, se apropia de estas tierras, la Reforma Agraria convalida el acto, la Procuraduría Agraria dice que fue legítimo y se determina finalmente que esas tierras dejen de ser de los ejidatarios para ser apropiadas por estos sujetos que ciertamente están pensando en su retiro tranquilo después del periodo presidencial.
Y esto que fue la reforma del 92 y sus consecuencias, es evidente que tenemos hoy que visualizar cómo detener ese daño, cómo hacer que todavía se ahonde más en nuestra patria el daño que se inició en el 92.
Se quiere levantar esta postración con esta nueva Ley Agraria que tiene el significado de querer darle de alguna manera algunos otros medios de defensa a este despojo, a esta desposesión que se están haciendo de los ejidos.
Pero creo que por otro lado hay regresiones que no podemos admitir y que tendríamos que revisar concienzudamente y con tiempo para que esta ley no entre simplemente por este otro nuevo proceso legislativo, apriorístico, al vapor, en un momento crítico de tiempo y que estemos aprobando leyes que después nos vayan a resultar contraproducentes para el bien de México.
Yo por eso la posición que tendríamos respecto a esta nueva reforma sería que esta reforma la tomemos con más tranquilidad, con más sentido y seriedad y responsabilidad en su apreciación y su valoración, para poder determinar si efectivamente es un alivio por lo menos algunos ángulos de los daños que ha causado la reforma del 92, o si tiene algunos aspectos que puedan ser nocivos y todavía de mayor grado de daño que lo anterior.
Por ello, solicitaría el tiempo necesario, haríamos una moción suspensiva para que esta ley la pudiéramos ver en febrero con mayor tranquilidad, con mayor sentido y conciencia de lo que significa reglamentar, intervenir en un área del Derecho como es la agraria, en donde ciertamente es urgente que esta Cámara se aboque a ello. Pero tendrá que hacerlo con un conocimiento pleno que si bien es cierto que en las comisiones respectivas se abordó con los órganos del Ejecutivo que tienen a su cargo esta materia, también lo es que habemos muchos diputados que tendríamos interés en participar con mayor prontitud, con mayor profundidad, para aportar en nuestra experiencia y en la experiencia de los medios rurales que conocemos, los mejores datos y las mejores informaciones para tener y para darle a la ley el sentido reivindicativo que debería de tener frente a lo que ocurrió en 1992.
Por lo mismo estaríamos atentos a que esta Legislatura tomara en cuenta estos razonamientos, estas deliberaciones para poder aprobar una moción suspensiva y darle a esta ley una nueva repasada con profundidad, con cuidado, para ver qué podemos en este mes de enero valorizar de ella y poder reunirnos en febrero con mayor conocimiento de causa para una aprobación que de veras vaya a beneficiar a nuestros campesinos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor diputado esta presidencia toma nota de que ha presentado usted una moción suspensiva a la que le daremos el trámite parlamentario una vez que escuchemos a los oradores que fijan la posición de los grupos parlamentarios.
El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Presidente, presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí diputado Wintilo Vega.
El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Señor presidente, no pudiera ya agendarse la intervención del diputado González Schmal como una moción suspensiva, dado que la tendría que haber presentado antes de iniciar la discusión.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Reservo la determinación para el final de la participación de los oradores que representan a los grupos parlamentarios, diputado Wintilo Vega.
Tiene el uso de la tribuna la diputada Ana Lilia Guillen Quiróz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por diez minutos.
La diputada Ana Lilia Guillen Quiróz: Con su venia diputado presidente. Compañeras, compañeros.
Esta participación viene a fijar el posicionamiento del grupo parlamentario del PRD respecto a la propuesta de nueva Ley Federal Agraria.
Compañeras y compañeros diputados: La nueva Ley Federal Agraria que se cristaliza en este dictamen, representa la profundización de la contra reforma agraria que modificó el artículo 27 constitucional en 1992.
A trece años de la reforma constitucional, la bonanza no ha llegado al campo, por el contrario: se observa un creciente proceso de pauperización de la población rural que se vincula con la falta de una política de Estado que promueva un desarrollo propio para alcanzar la autosuficiencia alimentaria y que enfrente la desigual competencia con el exterior.
Tal parece que el avance de la descapitalización del agro nacional se orienta a subastar las tierras para convertir a ejidatarios y comuneros en jornaleros de las sociedades mercantiles.
En el diagnóstico de la Ley Agraria, se reconoce que los propósitos de la reforma constitucional del ’92 y la Ley Agraria vigente, no se han cumplido. Esto es, acabar con el mini fundismo en el campo y apoyar la concentración de tierras para hacerlas técnicamente rentables, resaltando que el funcionamiento del Programa de Certificación de Derechos Ejidales y titulación de solares, PROCEDE, ha sido un instrumento a través del cual los campesinos ven allanado el camino para vender sus tierras con menores trabas al no encontrar alternativas para sobrevivir, además de que existen dos grandes problemas en el campo: el envejecimiento de los titulares de la propiedad rural y la falta de opciones de los jóvenes para acceder a la tierra y evitar disminuir las masivas migraciones de mano de obra campesina.
Por lo tanto, la Ley Federal Agraria constituye un intento por reforzar los mecanismos de privatización de la propiedad social rural y que se puede observar en lo siguiente:
Se argumenta que ante la imposibilidad inmediata de reformar la Constitución, es procedente apoyar las reformas de la Ley Agraria para fortalecer el ejido y las comunidades cuando se limitan las facultades de la Asamblea General para determinar el otorgamiento de los derechos parcelarios y comunales, reforzando la actuación de los tribunales agrarios para resolver los conflictos que se presenten en el núcleo agrario, siendo que ahora el tribunal agrario cuenta con facultades para resolver los casos de sucesión de los derechos ejidales por sorteo o bien actuar como agente inmobiliario al contar con atribuciones para subastar las parcelas al mejor postor.
En el artículo 30 que se refiere al quórum de la Asamblea, en segunda o ulterior convocatoria, se disminuye el porcentaje de ejidatarios asistentes de tres cuartas partes al 50 por ciento. Ello para favorecer la autorización a los ejidatarios para que adopten el dominio pleno sobre sus parcelas y la aportación de las tierras de uso común a una sociedad, entre otros aspectos.
La integración de la Junta de Pobladores, es otro instrumento que atenta contra la supremacía de mando de la Asamblea de Ejidatarios, dado que incorpora a posesionarios y avecindados siendo que las tierras ejidales comprendan las destinadas al asentamiento humano, de uso común y parceladas, lo cual es contrario a las disposiciones que otorgan a la asamblea del ejido la facultad de determinar el destino de las tierras que no estén formalmente parceladas, efectuar el parcelamiento de éstas, reconocer el parcelamiento económico o de hecho regularizar la tenencia en los posesionarios o de quienes carezcan de los certificados correspondientes.
Se postula que las tierras ejidales podrán ser objeto de cualquier convenio o contrato celebrado por el núcleo de población ejidal o por los sujetos agrarios, siendo que se incluyen como sujetos agrarios no sólo a los ejidatarios, comuneros, avecindados y posesionarios, entre otros, sino también a poseedores y colonos, cuando éstas últimas figuras no se encuentran plenamente identificadas en el cuerpo de proyecto de dictamen, aunque para el primer caso se establecen disposiciones que le otorgan derecho sobre la tierra, aun cuando la posesión se realice de mala fe.
Por lo tanto, los poseedores de parcelas adquieren los mismos derechos para celebrar contratos agrarios que involucran los derechos o bienes de naturaleza agraria.
Las modalidades de la propiedad de la tierra en este dictamen pierden su carácter social y la concepción de propiedad social, con lo que se abre la posibilidad real de la compra-venta de las tierras, así como su renta y asociación con particulares.
Revisar las reformas al artículo 27 constitucional para fortalecer la propiedad social, continuar el reparto, concluir el rezago agrario y dar seguridad en las distintas formas de la tenencia de la tierra, restituir al ejido el carácter imprescriptible e inalienable, reducir los límites de la propiedad privada, eliminar el derecho de las sociedades mercantiles a ser propietarias de tierras productivas, son algunos de los propósitos de los programas del PRD, además de precisar que los derechos culturales y políticos de los pueblos indígenas de México deben ser plenamente reconocidos.
El dictamen establece que las disposiciones en esta sección reglamentan lo dispuesto por el párrafo segundo, fracción VII del artículo 27 constitucional y en una sola línea señala que la ley protegerá la integridad de las tierras de los grupos indígenas.
No dejamos de señalar que el código político de 1917 ni siquiera reconoce a las colectividades indígenas como pueblo, sino como grupos indígenas.
El dictamen retoma la definición del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo que reconoce a los pueblos indígenas, pero se limita el reconocimiento de los derechos de los pueblos y comunidades al sujetar las disposiciones de los tratados internacionales y los sistemas normativos de los pueblos y comunidades indígenas a los principios contenidos en la iniciativa de ley y a la legislación civil y mercantil federal.
Además, conforme al artículo 277, los usos y costumbres están sujetos a prueba, por lo que se limita el reconocimiento pleno de las autoridades, las formas de organización y las prácticas de los pueblos y comunidades indígenas.
Tenemos una enorme deuda histórica con los pueblos indígenas y ésta sólo podrá ser saldada cuando con una reforma reconciliemos étnicamente al país y se les restituya la dignidad y la autonomía históricamente perdidas.
Señoras y señores diputados, además esta ley mantiene su carácter discriminatorio en cuanto al género, pues en el dictamen, de manera muy concreta, las mujeres no aparecen como sujetas de pleno derecho agrario,. Aunque el trabajo rural sea llevado a cabo de manera fundamental por ellas, no está consagrado el dominio pleno ni es obligatoria la dotación a las mujeres de la parcela de la Unidad Agrícola Industrial de la Mujer, la Uaim, debiendo ser explícitos los derechos de las mujeres y la equidad de género.
Por lo anterior, son sobradas las razones para votar en contra del dictamen con proyecto de decreto de la Ley Federal Agraria.
Con el conocimiento de los problemas del campo a los cuales hemos tenido acceso a raíz de nuestra participación en esa comisión, nosotros hacemos un llamado respetuoso para que sea una reforma más de fondo, donde la certeza legal a los sujetos agrarios sea un compromiso de este congreso.
El compañero González Schmal lo decía muy bien cuando habla de lo que ha sucedido, como muestra de lo que en este país se puede seguir dando de manera impune, del arrebato que sufrieron los ejidatarios del Tamarintillo, en Michoacán, no de 269 hectáreas como se supone que compró y que los Tribunales Agrarios las dieron como una venta legal, sino de más 400, ya que al haberse vendido a bulto y no tener los ejidatarios la certeza en algunos momentos de la probidad de quien procura e imparte justicia en algunos elementos, los deja en una indefensión que en este momento es lastimosa. Y esto nos deja a nosotros con un compromiso cada vez más grande, ya que no le podemos dar a los ejidatarios la libertad para hacer con su tierra lo que quieran, sin tener en este país una idea muy clara, una ley de planeación de subsidios, de planeaciones en cuanto a la producción rural, un sistema de evaluación; no le podemos decir al ejidatarios: "Ahí tienes tu tierra, véndela o como puños de tierra"
La desmecanización del campo, lo caro de los insumos, la situación de migración que se vive, señoras y señores diputados, debiera de darnos una idea muy clara de que no podemos estar legislando sólo porque estamos aquí en este momento. Debiera ser en un contexto más actual y más influyente. Gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muchas gracias, señora diputada.
Tiene la palabra el diputado Rubén Alfredo Torres Zavala, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional hasta por diez minutos.
El diputado Rubén Alfredo Torres Zavala: Con su permiso, señor Presidente.
La historia de nuestro país ha estado determinada sustancialmente en el proceso de definición de la tenencia de la tierra.
Desde el establecimiento de nuestros pueblos precolombinos, en la conquista, en la colonia, la independencia, la reforma, el acaparamiento y el despojo de las tierras, en la cercesión (?) de la mitad de nuestro territorio y por supuesto en la Revolución y en la lucha cristera, es la legítima o no aspiración a poseer tierras, la que ha dado forma a nuestra nación.
En todos estos procesos, recordémoslo, el país sufrió desgarradoras confrontaciones entre hermanos.
Es el decreto agrario del 6 de enero de 1915, el primero en establecer los mecanismos para encauzar la restitución de las tierras. Y el constituyente de 1917 plasma en el artículo 27, elevando a este rango el reclamo de seguridad que la tierra por sí sola otorgaba a las familias.
En la redacción de los códigos del 34, 40 y 42, se recogen las experiencias del reparto agrario y lo encauzan.
En el 71, con la Ley Federal de Reforma Agraria, se pretende, en mi opinión, sin lograrlo, dar un giro productivo y de organización a la simple tenencia de la tierra.
Las reformas al artículo 27 constitucional promulgadas en 1992, reconocen la imposibilidad social y material de seguir con el reparto agrario, al tiempo que recogen también el reclamo de la seguridad jurídica en la tenencia de la tierra y el de la libertad de decidir cómo asociarse, delimitar, destinar y asignar sus tierras.
Los políticos en México debemos de entender que los ejidatarios y comuneros han decidido en libertad, en esa libertad, seguir siendo ejidos y comunidades y que también debemos de entender de una buena vez, que la libertad para decidirlo es irrenunciable, es irreversible; llegó para quedarse, definitivamente.
Esta libertad sin duda también ha aportado de lo suyo en la consolidación democrática de nuestro país.
El presente proyecto recoge mediante una discusión sin precedentes, y aquí nadie que diga lo contrario ni tampoco nadie que diga que no ha sido escuchado en suficiente tiempo y profundidad puede decir que está diciendo la verdad, mediante una discusión toda la experiencia histórica plasmada en la Ley Agraria del ´92, complementada con la experiencia inédita de los últimos 13 años en materia agraria.
Uno de los orígenes del presente proyecto es el Acuerdo Nacional para el Campo, por ejemplo, en donde se plasmaron las propuestas a discusión de todas las voces del país.
El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sin dejar de reconocer que como toda obra humana es perfectible, apoya el presente proyecto al encontrar la presencia subsidiaria del Estado en el proceso de certificación, en la decisión para resolver sus problemas con los mecanismos de la conciliación y el arbitraje.
Definición clara del procedimiento jurisdiccional agrario. La garantía de la protección constitucional en materia ecológica, con la asesoría del Estado ante tribunales propios y conocedores ya en estos días de estos temas.
Armonizamos el presente proyecto con la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, la Ley de Vivienda y la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, entre otras.
Promueve este proyecto la solidaridad como un valor insustituible en la convivencia diaria de los ejidos y comunidades.
La representación sustituta garantiza la defensa de los intereses de nuestros núcleos agrarios. Solidaridad que también se cimienta en nuestras familias rurales con la protección del patrimonio de sus familias, contenido en esta ley y que es reclamo principalmente de las organizaciones campesinas.
La seguridad jurídica en la tenencia de la tierra es bien común.
Otorgamos mecanismos legales alternativos para la solución de las controversias, al tiempo de establecer los mecanismos para resolver el tema de las excedencias y de las demasías identificadas en los últimos años en el proceso de certificación.
Crea los mecanismos de inversión con la posibilidad de incorporar proyectos y límites adicionales a los de la misma naturaleza del proyecto y sin tener que aportar las tierras en dominio, conservando el vínculo del ejido y del ejidatario y del comunero y la comunidad con sus tierras, al tiempo de acceder a mejores estándares de vida.
La discusión en materia agraria por supuesto no concluye con el presente proyecto, en mi opinión apenas inicia una nueva etapa en la discusión de la necesaria viabilidad del México agrario. En nuestros tiempos el reto sin duda es desafiante en un contexto mundial también inédito.
No se exculpan de ninguna forma de esta discusión quienes por supuestos argumentos programáticos sólo defienden al patrimonio social en los discursos.
Quedan pendientes la discusión del federalismo agrario, cómo hacer que estados y municipios aporten para que los ejidos y comunidades se desarrollen.
Pendiente la creación del Consejo de la Judicatura en Materia Agraria. Está ya una iniciativa en la Comisión de Justicia.
Pendiente la incorporación de los tribunales agrarios al Poder Judicial de la Federación.
Pendiente la definitividad en materia agraria, es decir, la prescripción. Pendiente también.
Pendiente los mecanismos para poder revertir el minifundismo, sin que esto se traduzca automáticamente en el desprendimiento de la tierra, entre otros temas.
El Partido Acción Nacional, como siempre desde su creación, está preparado para discutir lo que en México se tenga que discutir.
Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Tiene el uso de la palabra el diputado Elpidio Concha Arellano, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, hasta por diez minutos.
El diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
El campo mexicano vive hoy en graves condiciones de pobreza, se encuentra empantanado y es un sector sin desarrollo productivo ni crecimiento económico. Esta situación ha impedido el desarrollo de su gente, provocando la agudización de la pobreza en este sector.
La autosuficiencia, seguridad y soberanía alimentarias que alguna vez México alcanzó, ahora no existen. La competitividad del sector en un mercado globalizado parece condenado al fracaso.
Hace trece años, en aras de buscar el desarrollo productivo del campo mexicano, esta soberanía aprobó las reformas al artículo 27 constitucional y la creación de la Ley Agraria. Sin embargo, este esfuerzo no fue suficiente para lograr el objetivo de capitalización y el desarrollo del sector que se buscaba.
Ahora, ante este escenario, en esta Cámara de Diputados esperamos se cumpla con el compromiso social y continúe con el proceso de reforma al marco jurídico secundario agrario.
Hace más de trece años que no se realiza una reforma al marco legal agrario y la realidad presenta cada vez mayores contrates, por ello vengo a hablar en pro del dictamen de la Comisión de Reforma Agraria.
En cuanto a su formulación, cabe destacar que el dictamen es producto del trabajo consensado de los diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria, que pertenece a los distintos grupos parlamentarios. El trabajo inició a través del estudio y análisis sistemático del marco legal agrario, revisado su impacto, su vigencia y estructura normativa, para lo cual se realizaron distintos tipos de foros y de consulta y análisis en todos los sectores y especialistas en la materia.
En el trabajo de análisis participaron también académicos, funcionarios del sector, Magistrados de los Tribunales Agrarios, organizaciones sociales campesinas, ejidos y comunidades. Se realizaron foros de presentación donde de igual forma se recogieron las inquietudes de los distintos sectores que participaron en el desarrollo productivo del sector agrario.
Se realizaron más de 70 reuniones de trabajo para el análisis del dictamen que hoy discutimos, en donde se consensaron propuestas y recogieron inquietudes, a fin de elaborar un dictamen de consenso.
En cuanto a su contenido, es importante señalar que se lograron avances en los siguientes aspectos:
Se fortalece la propiedad social de ejido y comunidades.
Se protege a las comunidades y ejidos pertenecientes a pueblos indígenas.
Se fomenta la organización interna de los núcleos agrarios.
Se fomenta la organización agraria para la producción, destacando la concepción de la unidad agrícola de la mujer como forma asociativa con personalidad jurídica.
Se regula la congruencia normativa de la Ley Federal Agraria con otras disposiciones en materia de equilibrio ecológico y desarrollo rural.
Se protegen los derechos de los sujetos agrarios afectados en sus tierras por un proceso expropiatorio.
Se crea el Libro Segundo de la Justicia Agraria.
Compañeras y compañeros diputados: Hagamos nuestra tarea, apoyemos al campo mexicano y a su gente. Durante la presente Legislatura esta soberanía ha aprobado reformas y leyes para distintos sectores de la vida productiva del país. No nos olvidemos del campo y de su gente pobre. Recordemos que las grandes luchas sociales de nuestra historia han tenido que ver con los campesinos, la lucha por la tierra y la mejora en las condiciones de vida de este sector.
Por todo ello, consciente de que la aprobación del presente dictamen constituirá un aporte más a la presente Legislatura en el proceso de desarrollo de este país, solicito su voto a favor del dictamen.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Concluyeron los oradores que pidieron hacer uso de la voz para fijar la posición a nombre de sus Fracciones Parlamentarias y en relación con la propuesta hecha por el diputado Jesús González Schmal, no ha lugar en virtud de que debió haberse presentado antes de iniciar la discusión, la Moción Suspensiva.
Esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general, los siguientes oradores:
En contra, el diputado Javer Manzano Salazar del Partido de la Revolución Democrática,
A favor, el diputado Margarito Fierros Tano, del Partido de la Revolución Democrática,
En contra, el Diputado Bernardino Ramos Iturbide, del Partido de la Revolución Democrática y finalmente
En contra la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Pedro Avila Nevárez (desde la curul): Señor Presidente, yo quiero intervenir en contra.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En contra, están ya registrados tres oradores en contra, preguntaré en su momento si ha lugar a su intervención, don Pedro Avila Nevarez.
Sonido a la curul del Diputado Esteban Melchor.
El diputado Esteban Melchor (desde la curul): Solicito señor Presidente, me inscriba a favor del Dictamen.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muy bien señor Diputado, queda usted inscrito para hablar en pro.
En consecuencia, tiene el uso de la tribuna para hablar en contra, el Diputado Javier Manzano Salazar del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
Permítame un momento señor Diputado.
Sonido a la curul del Diputado Zanatta.
El diputado Gustavo Zanatta Gasperin (desde la curul): A favor del señor Presidente, Diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Lo registro para hablar en pro, así queda registrado diputado Zanatta. Adelante Diputado Manzano.
El diputado Javier Manzano Salazar: Gracias. Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros Diputados Cuando en Diciembre de 1982 se introduce el Capítulo Económico a la Constitución, en esta misma tribuna se protagoniza un amplio debate respecto al sentido político de la misma y las razones de fondo.
En ese momento político, se institucionaliza el desmantelamiento del Estado con la aberración política de incorporar a nuestro texto Constitucional la existencia de áreas estratégicas y áreas prioritarias del desarrollo nacional, pretexto de os neoliberales para privatizar las grandes empresas públicas, política diseñada por Carlos Salinas de Gortari, desde la entonces Secretaría de Programación y Presupuesto.
Dicha estrategia neoliberal se profundiza con la modificación al Artículo 27 Constitucional bajo argumentos engañosos de beneficios a la sociedad rural, prólogo para la firma del Tratado de Libre Comercio en la que los neoliberales ceden espacio de soberanía y entregan el futuro de la nación, a los centros financieros internacionales
La cuestión de la tierra es el fundamento de todo Estado, nuestra Historia es a mejor maestra para visualizar la naturaleza y compromisos de ese Estado.
Por eso, la Iniciativa de Ley Federal de Reforma Agraria que hoy se discute, no es una iniciativa cualquiera, es fundamental para la paz social en el campo y para el conjunto de la nación.
Es por todos conocido el viraje de nuestro Proyecto Nacional emanado de nuestros procesos revolucionarios; en el aspecto Agrario, la Contrarreforma al Artículo 27 Constitucional, tiene postrado al campo a los intereses de las grandes potencias.
La privatización del ejido es el aspecto más negativo, pero también la introducción de figuras asociativas con la intencionalidad de crear los latifundios modernos, diseñar las haciendas neoliberales y entregar las tierras a las modernas compañías deslindadoras.
Un nuevo porfirismo aparece en el campo mexicano y los nuevos científicos surgen al amparo de los puestos públicos disfrazándose de ejidatarios, mientras nuestros campesinos e indígenas emigran a las ciudades y a los Estados Unidos.
Los neoliberales quieren un campo sin campesinos, aspiran a crear la nueva casta de hacendados, borrar las estampas campiranas, introduciendo el modo de vida estadounidense, como ya lo estamos viendo en las Bajas Californias y en algunas regiones indígenas.
Por eso no podemos votar a favor de esta Ley Federal Agraria, sin antes modificar el Artículo 27 Constitucional y escuchar la voz de los campesinos e indígenas, actores de la vida rural y sustento originario de la nación.
El otro aspecto de la iniciativa, se publicita a los beneficios para los pueblos indígenas, sin embargo, tenemos también una visión crítica respecto al tema, no sin antes reconocer la voluntad política del diputado Corpus, de alentar a una verdadera reforma constitucional, pero las condiciones políticas nacionales y los intereses internacionales, dificultan un cambio de fondo respecto a la cuestión indígena.
La tierra de los pueblos indígenas no es un asunto de discusión, la historia muestra quienes son los originarios de este México nuestro. Introducir pequeñas reformas de palabra, no toca el asunto de fondo, la mejor manera de atender la problemática de la tierra indígena, es cumplir lo que dispone el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo.
Pero vivimos bajo un régimen de simulación, cuando aparece la rebelión indígena en Chiapas, el gobierno federal recordó la existencia de este convenio y empezó por reconocer la existencia de los derechos de los pueblos indígenas, cuando ya existía en nuestra estructura jurídica al formar parte de los estados firmantes.
Todo el movimiento indígena nacional y las organizaciones que la representan, entre ellas, el EZLN, ponen como condición de diálogo y solución de las demandas de los pueblos originarios, reformar el Artículo 27 Constitucional, antes de cumplir este objetivo aplicar el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, puede favorecer a solucionar la problemática de las tierras indígenas.
No desviemos la atención, compañeros diputados, de este ordenamiento internacional, reconocido por el Estado mexicano, como maquillajes a la Ley Federal Agraria. Muchas gracias.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias señor diputado. Tiene la palabra el diputado Margarito Fierro Tano hasta por cinco minutos.
El diputado Margarito Fierro Tano: Con su permiso diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados.
Estamos viviendo un momento histórico para el campo mexicano, el de discutir o no de la Ley Federal Agraria, quienes me han antecedido en el uso de la palabra, han señalado su origen, sus motivos y propósitos, yo, como secretario de la Comisión, he sido partícipe y testigo a la vez, de este largo y batalloso proceso que implicó su creación, por tanto, el tiempo de que dispongo lo emplearé para hacer algunas reflexiones del porqué votar favorablemente esta ley.
Primero, no apoyar el proyecto en discusión significa en los hechos apoyar la ley salinista vigente desde 1992.
Se han escuchado argumentos en el sentido de que no debemos apoyar el proyecto de nueva Ley Federal Agraria, porque según estos comentarios el proyecto en discusión, éste no va a fondo, es decir, no revierte en sus causas la contrarreforma salinista de 1992. Asimismo, se ha dicho en mi partido, que no le conviene políticamente ir a favor de este proyecto porque estuvo en contra de la ley salinista desde su origen.
A mi juicio es correcto, coincido y apoyo la posición de mi partido y de otros diputados de fracciones diferentes, contra los elementos esenciales de la reforma agraria salinista de 1992 que son: abrir la posibilidad de que la propiedad social se integre al caudal del comercio, la privatización y se pueda reconcentrar a través de sociedades mercantiles, así como la cancelación del reparto agrario, sin embargo, alerto a todas mis compañeras y compañeros para que no nos confundamos y con argumentos que se aplican contra la ley vigente, detengamos u obstruyamos al proyecto de dictamen que persigue reducir efectos indeseables de la ley vigente y apoyar elementos de lucha en defensa de la propiedad social y la actualización del marco jurídico agrario, en beneficio de millones de campesinos.
Si no apoyamos esta ley, aunque digamos lo contrario, en los hechos estaríamos apoyando la reforma salinista que decimos combatir. Aunque es deseable y necesaria una verdadera y trascendente reforma estructural en el campo, que revierta de fondo los efectos de la reforma del 92, esto como todos lo podemos valorar, actualmente desde el punto de vista legislativo no estamos en condiciones de consensarlo ni de aglutinar los votos necesarios para llevarla a cabo. Además, no es correcto justificar un rechazo al proyecto argumentando que proviene de tal o cual partido político o del Poder Ejecutivo; quienes nos hemos ocupado de este proceso sabemos muy bien que no es así, todo lo contrario. Ante la imposibilidad práctica de plantear la gran reforma agraria que requiere el país, se planteó la factible, es decir la actualización con sentido social del marco jurídico secundario, a partir de las iniciativas que ya se han señalado hoy aquí.
Es importante mencionar que estas iniciativas fueron avaladas y firmadas por la mayoría de los integrantes de los diferentes grupos parlamentarios en la Comisión de Reforma Agraria y que además era una exigencia del Acuerdo Nacional para el Campo, en cumplimiento del cual se está proponiendo esta ley.
Después de un largo y complicado pero genuino proceso de discusión, análisis y consenso de diferentes iniciativas, el producto que hoy se discute es muy superior a las iniciativas que le dieron origen y no puede atribuirse a ninguna persona, grupo, partido o institución en exclusiva.
Segundo. Nadie puede argumentar ni demostrar que el proyecto consolide o afirme la reforma de 1992, por el contrario, como bien se ha mencionado en esta tribuna, el proyecto contiene importantes medidas que tienden a revertir o al menos a reducir en lo más posible, los efectos más perniciosos de la reforma de 1992, que en obvio de tiempo no puedo enumerar de nuevo pero ya son conocidos.
Una sola idea debe quedar bien clara: quien revise concienzudamente el proyecto no encontrará en las propuestas de cambio ninguna que consolide, apoye o perfeccione las reformas al inicio del 92. Por lo anterior, compañeras y compañeros, les hago un atento y respetuoso llamado a votar en lo general a favor de este proyecto, sin perjuicio de que podamos hacer las reservas particulares que cada quien considere, con ello avanzaremos, aunque sea limitadamente y no permitiremos que quede vigente la ley actual que decimos combatir.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias diputado.
Tiene la palabra el diputado Bernardino Ramos Iturbide del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Bernardino Ramos Iturbide: Gracias diputado Presidente.
Pues es evidente, es claro que de ninguna manera estamos avanzando en normar la propiedad social, la propiedad colectiva de la tierra en el campo mexicano.
Quiero señalar particularmente que es inexistente la protección a la tierra, a la propiedad colectiva, toda vez que la única garantía la señala el artículo 27 constitucional, en un solo enunciado que dice: "La ley protegerá la integridad de las tierras de los grupos indígenas".
Por su parte, el artículo 97 del dictamen que se discute prevé que las tierras de los pueblos y comunidades indígenas en ejidos y comunidades son inalienables, inembargables e imprescriptibles, siempre y cuando y es lo que no dicen mis compañeros que me antecedieron, siempre y cuando conserven esta calidad, la cual puede perderse si la asamblea así lo decide en términos del artículo 104.
La consulta, por otro lado, que se establece en el artículo 99, a los pueblos indígenas cuando reporten daños y perjuicios ocasionados por la posible explotación de recursos que corresponden al dominio directo de la nación, resulta demagógica e inaplicable, porque ésta no está regulada.
¿A quién o a quiénes se les va a aplicar la consulta? ¿Cómo se les va a consultar? ¿Cuáles son los mecanismos idóneos para evitar vicios de consentimiento como sucede ahora con el proyecto de La Parota, en Guerrero, donde ya ha habido muertos por este conflicto con los ejidatarios?
Pero lo más trascendente, es que tal artículo no tiene carácter de imperativo en la participación de las utilidades que reporten los entes que exploten los recursos de en sus tierras.
La iniciativa tibia y mañosamente señala que los pueblos interesados deberán participar siempre que sea posible en los beneficios que reporten tales actividades. Los pueblos indígenas tienen derecho al reparto equitativo de las utilidades generadas; sin embargo, no es el espíritu de esta reforma y más bien sí el de modernizar la legislación para continuar las expropiaciones de las tierras indígenas, que si duda han sido y es la historia de la usurpación, el fraude, el hurto y la trampa.
Los indígenas son los que han sufrido en mayor intensidad y magnitud la pérdida de sus territorios. Los pueblos y sus organizaciones reclaman la garantía de mantener integridad territorial de los pueblos indios, entendiendo por territorio la totalidad del hábitat en que se encuentran asentados.
La integridad de las tierras ejidales y comunales demandan la incorporación de las normas del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo en la legislación agraria, no como aquí se establece, como es el caso del artículo 2° que señala que los tratados internacionales, los principios generales de derecho y los sistemas normativos de los pueblos y las comunidades indígenas, se invocarán en lo que fuera indispensable para completar las disposiciones de esta ley, siempre que dicha norma no se oponga a los principios contenidos en este ordenamiento, cuando debieran simple y sencillamente ser invocados y respetados como una ley suprema no subordinada a una ley reglamentaria.
Por lo anterior, el grupo parlamentario del PRD, al llamar a votar en contra del dictamen de la Ley Federal Agraria, demandamos a esta Cámara de Diputados congruencia política hacia el sector rural y en particular hacia los pueblos indígenas de México.
Votar en contra significa generar las condiciones para retomar la discusión de fondo, que es la reforma del 27 constitucional, con el objetivo de fortalecer la propiedad social, continuar el reparto, concluir el rezago agrario y dar seguridad jurídica en las distintas formas de tenencia de la tierra, restituir al ejido el carácter imprescriptible, inalienable e inembargable, reducir los limites de la propiedad privada, eliminar el derecho de las sociedades mercantiles a ser propietarias de tierras productivas, limitar el rentismo y elevar la propiedad social de la tierra a categoría constitucional.
Por su voto en contra, compañeras y compañeros, muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra el diputado Luis Andrés Esteva Melchor, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para hablar a favor del dictamen.
El diputada Luis Andrés Esteva Melchor: Con su permiso, señor Presidente.
Vengo a expresar mi voto a favor de la Ley Federal Agraria, porque la experiencia que hemos vivido en la Comisión de Reforma Agraria, nos da la convicción que la Ley Federal Agraria es una oportunidad de reivindicarnos con los sujetos agrarios, es decir, con las mujeres y con los hombres del campo.
Recordemos que surge de una demanda de la movilización social que concluyó con el Acuerdo Nacional para el Campo; recordemos que la exigencia de las organizaciones campesinas y de productores, estaba encaminada, entre otras cosas, a fortalecer los instrumentos jurídicos procesales a través de un Código Procesal Agrario que el dictamen en este caso, recoge en su libro segundo.
Para este trabajo, para esta propuesta, se dieron a la tarea las instituciones encargadas del sector, las organizaciones de campesinos y de productores para celebrar las reuniones necesarias que les llevaran a concluir en una propuesta que fuese una propuesta de consenso en lo posible, respecto del marco jurídico agrario secundario.
Los juicios agrarios son la verdad jurídica en el campo; sin reglas claras no es posible generar confianza en las instituciones encargadas de la impartición de justicia. Por ello, con esta propuesta nos hemos dado a la tarea de encaminar las instituciones jurídicas procesales a la realidad social, hemos considerado la experiencia de los tribunales, los Tribunales Agrarios, que sirva para perfeccionar la justicia agraria.
Se incorporan los principios procesales que se deben observar de manera obligatoria, el dictamen establece la obligatoriedad para los magistrados agrarios de conducir el proceso, de presenciar las audiencias, de garantizar el equilibrio de las partes, de conducirse con rectitud, pero sobre todo de velar por la legalidad.
Se privilegian los medios alternativos para la solución de conflictos, se regula la conciliación y el arbitraje. En el libro segundo de la Ley Federal Agraria, se reconocen los derechos de los pueblos y comunidades indígenas, ajustando el procedimiento a sus usos y costumbres.
Adicionalmente se contempla como un instrumento que disminuya las interpretaciones contradictorias de las normas procesales agrarias en un franco abuso de la supletoriedad, por ello encaminamos nuestro esfuerzo legislativo a entender que en materia agraria, las instituciones procesales sociales deben ser prioridad para la solución de los conflictos sociales.
El Constituyente de 1992, crea los Tribunales Agrarios. Desde esa fecha al día de hoy, se han acumulado ya una gran cantidad de conocimientos en la materia y el producto de esa experiencia es el que hoy se presenta a esta soberanía.
En este proyecto se contienen las observaciones de las señoras y señores Magistrados de los propios Tribunales Agrarios. Es un momento histórico para esta Legislatura. Debemos impulsar la principal demanda social que se encierra en el respeto irrestricto al estado de derecho. Quien diga lo contrario, no ha estado inmerso en este ejercicio, no ha conocido la experiencia que se ha vivido entre todos los actores que han hecho propuestas y han colaborado para la construcción de esta Ley Federal Agraria.
Con seguridad reafirmo que este esfuerzo legislativo ha encontrado la respuesta social a lo largo de dos años de consulta, de participación sin tregua, con el consenso más amplio de los sectores públicos y privados, de las organizaciones campesinas y de productores, de las instituciones académicas, de los tribunales agrarios y especialistas en la materia, que, juntos en este esfuerzo, han participado de manera permanente.
Hoy, el campo mexicano encontrará un nuevo rostro con esta ley. Las diferencias quedaron atrás porque todos nos hemos propuesto y nos hemos puesto de acuerdo; porque conciliamos las demandas de los sujetos agrarios con una nueva forma de legislar a partir del acuerdo y de la pluralidad; porque cedemos el paso al México del siglo XXI con los instrumentos legales que nos generen garantías y certidumbre.
En tal virtud, compañeras y compañeros legisladores, la Ley Federal Agraria en su parte procesal o adjetiva, será sin duda un elemento que garantice el desarrollo del campo mexicano.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra del dictamen.
La diputada Maria Hilaria Domínguez Arvizu: Gracias, diputado Presidente.
Honorable Asamblea.
Apreciables diputadas y diputados.
Pueblo de México.
Medios de comunicación:
El tema que hoy nos ocupa es la Ley Agraria. Es el sentimiento puro, ideológico, de una lucha de los mexicanos y de las mexicanas de 1910 ante el "Porfiriato" y ante las tierras en unas cuantas manos que ha costado vidas, muchas vidas de mexicanos.
No es fácil, no se puede legislar rápido y a la ligera irresponsablemente. Aquí se ha dicho, la Ley Agraria de 1915, el Constituyente del 17 en donde plasma nuestro artículo 27 constitucional, habiendo algunas reformas en el 34, en el 40 y en el 42; pero la reforma que viene a afectar enormemente y a desmantelar los núcleos agrarios, la familia campesina, los ejidos y las comunidades de bienes comunales, es la reforma "Salinista" de 1992, en donde desmantela todas las entidades, todas las instituciones que venían a fortalecer el núcleo, la economía, la producción, la productividad, la transformación y la comercialización, la capacitación y la organización de los núcleos agrarios y los sujetos agrarios.
Ahora, se pretende dizque hacer unas reformas con esta Ley Federal Agraria. Pero ¡qué grave! qué grave y por eso subo a esta tribuna porque no sólo la del 92 y no profundiza todavía más en las facultades que le da la Asamblea General de Ejidatarios, les faculta entre otras muchas cosas a que las o los ejidatarios o los comuneros en asamblea general decidan el régimen, renuncien al régimen que quieren para que se vayan al dominio pleno. Y dominio pleno significa la privatización o la venta de las tierras para convertirlas en propiedad.
Por otra parte, los artículos 47, 48, 49 y 50 sobre los contratos mercantiles, en donde da la apertura, abre la puerta para que se privatice y se vendan nuestras tierras de los núcleos agrarios llámese ejidos o comunidades de bienes comunales. Y no, no regulariza a sujeto agrario, no lo apoya para que en caso de incumplimiento de ese contrato mercantil haga entonces la restitución de las tierras; por el contrario todavía en el 155 dice que los extranjeros podrán tener el 49% en proporción a la compra de los terrenos que tengan, que adquieran ya sea de ejidos o de comunidades.
Por otra parte, apreciables compañeros, en el dominio pleno cancela toda posibilidad como el tema de los posesionarios. Cómo es posible que el ejidatario o el comunero que ha luchado en un comité particular solicitante de tierras, que trae una lucha social para la constitución de sus ejidos o comunidades, lo traten igual que un posesionario. Y un posesionario no es más que un comprador de tierras que ni siquiera ha vivido la comunidad. Y tampoco, tampoco en esta ley lo obliga, no lo obliga a tener una sola proporción o porción o superficie en un solo ejido o comunidad; puede tener las que quiera y la superficie que quiera y ahí se van a ir creando los latifundios, los acaparamientos de tierra.
Privatizar nuestros ejidos y nuestras comunidades no es la solución agraria al país, es darle los instrumentos en una ruralidad mexicana en donde tengamos crédito, capacitación, organización, infraestructura, transformación y comercialización de nuestros productos.
Esto es lo que ocupamos precisamente y no una ley que viene a desproteger, a abrirle el camino a los extranjeros o a los narcotraficantes para que nos compren las tierras y acapararlas en unas cuantas manos.
Por eso apreciables diputadas y diputados: el compañero diputado Lamberto Díaz Niebla y su servidora, somos secretarios de la comisión y votamos desde ahora en contra de esta iniciativa.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Tiene la palabra el diputado Gustavo Zanatta Gasperín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.
El diputado Gustavo Zanatta Gasperin: Con su permiso señor presidente compañeras y compañeros legisladores:
Desde hace ya varias décadas miles de hogares y de comunidades campesinas del país experimentan profundos y dolorosos procesos de desintegración y desgarramiento por la ahora cotidiana y persistente emigración a que se ven obligados niños, jóvenes y adultos campesinos de diferentes puntos del país y sobre todo hacia los Estados Unidos de Norteamérica.
Como lo sabemos, todos aquellos que tenemos compromiso y sensibilidad con los hombres del campo, esta circunstancia que lastima y fractura las redes más íntimas de la sociedad rural, se origina sobre todo ante la falta de oportunidades productivas que garanticen la reproducción de la vida material de los pueblos y de las familias campesinas.
Para contribuir a revestir esta compleja y difícil situación en que se debaten nuestros campesinos, se ha realizado un gran esfuerzo, producto del cual tenemos hoy sometido a esta soberanía un dictamen de la Ley Federal Agraria.
La aprobación de esta ley permitirá entre otros muchos beneficios para los sectores agrarios fortalecer la organización social básica de ejidos y comunidades, la constitución de figuras asociativas y el desarrollo del potencial productivo de las mujeres campesinas para beneficiar la economía de sus familias, de sus núcleos agrarios y de sus comunidades, sobre todo con la aplicación de dos medidas como son: la consolidación de la unidad agrícola industrial de la mujer, la UAIM, al convertirla en una figura asociativa agraria de primer nivel; el establecimiento de un orden de preferencia en materia de sucesiones, protegiendo de esa forma a la cónyuge y a la familia.
De igual forma, en la propuesta del nuevo ordenamiento jurídico agrario se destaca proponer revertir el proceso de exclusión y de expulsión del cientos de miles de jóvenes de sus pueblos y comunidades que no encuentran en esto presente ni futuro.
Por ello, en la nueva ley se propone el establecimiento de mecanismos que permitan el acceso a la tierra, al interior del núcleo, dando prioridad a los jóvenes y a las mujeres y a los propietarios con menos de diez hectáreas.
Con la vigencia de las medidas que hemos reseñado, se contribuirá a detonar y encausar el potencial productivo de las mujeres y de los jóvenes hacia sus familias y comunidades, y de esta forma se coadyuvará a cerrar la brecha de la desigualdad e injusticia que aún persiste en el campo mexicano.
Por lo anterior, pido a todas y a todos mis compañeros legisladores su voto a favor del campo aprobando este dictamen.
Y decirles también compañeros legisladores y compañeras legisladoras que debemos de asistir al seno de las comisiones que formamos parte porque muchas veces por no asistir, no entendemos ni comprendemos lo que a lo largo de esos años la Comisión de los Asuntos Agrarios estamos l levando a cabo, por no asistir y no estar pendientes de lo que está pasando y que pues muchas veces también querer aplicar los artículos y normas a favor de unos cuantos. Eso no lo podemos permitir nosotros los legisladores.
Por esto, muchas gracias y les pido nuevamente encarecidamente su voto a favor de esta nueva ley agraria. (aplausos)
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El diputado Pedro Avila Nevares (desde la curul): Presidente, presidente. Le había pedido la palabra desde hace un rato.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Que pregunte si está suficientemente discutido en lo general, señor diputado.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor:
Votación
Gracias.
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa:
Votación
Gracias.
Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Para los efectos…
El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Presidente…
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Sonido en la curul del diputado Wintilo Vega.
El diputado Wintilo Vega Murillo: Presidente, de acuerdo al artículo vigésimo tercero de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, nosotros le pediríamos pudiera darse la votación en lo general en esta sesión y dejar para la sesión inmediata siguiente la votación en lo particular.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En los términos de la disposición invocada, esta presidencia instruye a la secretaría para que se abra el sistema electrónico de votación, por 10 minutos, para recoger la votación en lo general del proyecto de dictamen.
Se corrige, cinco minutos, diputado.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. En lo general.
VOTACION
Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz la diputada Ana Luz Juárez Alejo.
La diputada Ana Luz Juárez Alejo (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Señor presidente, se emitieron en pro 240 votos, en contra 139, abstenciones 14.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobada en lo general la Ley Federal Agraria por 240 votos. En los términos de lo dispuesto en el artículo 23 del Acuerdo Parlamentario para la Discusión del Orden del Día, se pospone la discusión en lo particular para la próxima sesión y desde luego será el momento procesal oportuno para hacer las reservas correspondientes.
Le pido a la secretaría dé cuenta con un acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos por el que modifica su acuerdo relativo al calendario legislativo para el resto del actual período ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio de la LIX Legislatura.
Considerando:
Primero. Que de conformidad con el artículo 38, numeral I, inciso A de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, compete a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos establecer el calendario legislativo
Segundo. Que en fecha 10 de octubre de 2005 la Conferencia aprobó el calendario legislativo para el resto del actual primer período ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio de la LIX Legislatura, el cual fue publicado en la Gaceta Parlamentaria del viernes 14 de octubre del presente año;
Tercero. Que en dicho calendario se fijan como días de sesiones, en la semana comprendida del lunes 12 al viernes 17 de diciembre, el martes 13 y el jueves 15 del propio mes;
Cuarto. Que es interés de los grupos parlamentarios que integran la Junta de Coordinación Política procesar lo más pronto posible aquellos asuntos que remitan las comisiones antes de que venza el plazo constitucional establecido para la conclusión del actual período de sesiones, por lo que se requiere cambiar la fecha de la última sesión programada para el mes de diciembre;
Quinto. Que de conformidad con el artículo 1 del acuerdo que establece los lineamientos para acreditar las asistencias de las diputadas y los diputados a las sesiones parlamentarias, así como para la justificación de las inasistencias, el pleno de la Cámara de Diputados debe realizar dos sesiones semanales, lo cual se cumplimentaría con las sesiones efectuadas el martes 13 y el miércoles 14 del presente mes;
Sexto. Por lo anterior, se estima necesario modificar el calendario aprobado el 10 de octubre del presente, por lo que de conformidad con los artículos 37, numeral 4, y 38, párrafo primero, inciso a) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Conferencia adopta el siguiente acuerdo:
Unico. Quedan sin efecto el día 15 de diciembre de 2005 como fecha de sesión, por lo que la Cámara de Diputados sesionará el miércoles 14 de diciembre del presente año.
TRANSITORIOS
Primero.- Este Acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, y de su contenido deberá darse cuenta al pleno.
Segundo.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Parlamentaria y comuníquese al Senado de la República para los efectos del artículo 68 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 13 días del mes de diciembre de 2005.
Firman, diputado Heliodoro Díaz Escarraga, Presidente; diputado Emilio Chuahffet Chemor, Coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, diputado José González Morfín, Coordinador del Grupo Parlamentario del PAN; diputado Pablo Gómez Alvarez, Coordinador del grupo parlamentario del PRD; diputado Jorge Kahwagi Macari, Coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde; diputado Alejandro González Yánez, Coordinador del grupo parlamentario del PT; diputado Jesús Martínez Alvarez, Coordinador del grupo parlamentario de Convergencia.
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.
Se acaba de recibir oficio de la Cámara de Senadores. Se pide a la Secretaría dar cuenta con el mismo.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De la Cámara de Senadores, dirigido a los Secretarios de la Cámara de Diputados.
Para los efectos legales correspondientes me permito remitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Código Penal federal y del Código Federal de Procedimientos Penales.
Con la firma del senador Carlos Chaurán Arzate, Vicepresidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud y de Justicia y Derechos Humanos.
De cuenta la Secretaría con los asuntos en cartera.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
Da lectura al orden del día de la próxima sesión.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (A las 18:57 horas): Esta Presidencia determina que la última votación se toma registro final de asistencia.
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles 14 de diciembre a las once horas.
Se les informa que el Sistema Electrónico estará abierto a partir de las nueve horas.