El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Pido a secretaría haga del conocimiento de esta presidencia el resultado del cómputo de asistencia de ciudadanos diputados.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Se informa a la presidencia que existen registrados previamente 414 diputadas y diputados; por lo tanto, hay quórum, señor presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (10:25 horas): Se abre la sesión.

Consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia, se informa a la asamblea que se ha incorporado en el capítulo de dictámenes de primera lectura, de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, un proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se dispensa la lectura.

El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior.

Pido a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.

Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se dispensa la lectura.

Proceda la secretaría a poner a discusión el acta.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobada el acta.

Ruego de manera muy amable a los medios de comunicación ocupen el lugar que tienen reservado para cumplir con su importante función, a fin de que esta sesión se lleve a cabo con toda normalidad y pongamos todos y todas la debida atención a los oradores.

El siguiente punto del orden del día es posicionamiento de los grupos parlamentarios en relación a las declaraciones del diputado Miguel Angel Toscano Velasco.

Se han registrado, para referirse al tema, los siguientes ciudadanos diputados: Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno, del Partido Convergencia; diputado Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo; diputado Guillermo Velasco Rodríguez, del Partido Verde Ecologista de México; diputado Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática; diputado Federico Döring Casar, del Partido Acción Nacional y diputado Luis Antonio Ramírez Pineda, del Partido Revolucionario Institucional.

En consecuencia, tiene la palabra el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno, del grupo parlamentario de Convergencia, hasta por 10 minutos.

El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros, muy buenos días a todos.

Quiero, en primer lugar, expresar enfática y contundentemente que la fracción parlamentaria de Convergencia no ha aceptado ni aceptará ningún favor particular ni personal de ninguna empresa, organización, institución o del propio gobierno para cambiar su decisión en las cuestiones importantes que tiene que tomar decisiones en su función legislativa. No lo hará.

La manera en que la fracción parlamentaria de Convergencia se comporta cuando existen peticiones de grupos es solicitarles por escrito y de la misma manera hacerlo.

No podemos, el día de hoy, dejar a un lado también que el cabildeo existe. El cabildeo es válido y es ético en muchos países. Cabildear es lograr convencer, en buena manera, con argumentos, con sustento y con respaldo la posición, la visión de parte de un grupo, de una organización, en este caso posiblemente de un legislador, pero con argumentos legítimos y válidos, muy diferente al soborno, que significaría entregar recursos, dinero o dádivas para que alguien realice una acción ilícita o injusta.

Hay que reconocer que todos los sectores del comercio, de la industria, los productores, el propio gobierno y los legisladores llevamos a cabo tareas de cabildeo porque lo buscamos es, con argumentos sólidos, serios, responsables, convencer a nuestras contrapartes de que posiblemente están en un error con su percepción de las cosas o tal vez ratificar y esforzarse para que podamos llegar a una visión conjunta, complementaria, a donde queremos arribar.

Lo que estamos de alguna manera dejando contundentemente claro es que no es correcto que se pueda incidir en la voluntad o en la actitud de algún diputado por acciones que van más allá del convencimiento con palabras, con hechos y con sustento serio.

No pensamos que sea correcto que en estos momentos, cuando el Poder Legislativo está pasando por críticas de parte de la sociedad, considerando que nuestro valor en nuestro trabajo no es el adecuado, nosotros mismos estemos generando sospechas y dudas del trabajo de nuestros compañeros.

Creo que lo correcto será que las declaraciones que el diputado Toscano hizo, si existe verdadera sospecha o duda, valdría la pena que diera a conocer los nombres de estas personas y diera el mayor de los sustentos para no generar confusión entre los 500 diputados.

Estamos conscientes que no será fácil probarlo, pero si se cuenta con alguno de estos elementos, es necesario que los dé a conocer.

Reitero, los diputados de Convergencia no acostumbramos a tener pláticas privadas con nadie, buscamos atenderles en comisiones y responder a sus escritos por escrito.

En ningún momento los diputados pueden estar en contra de los intereses de sus representados. Eso sería lo que no sería ético, eso sería lo que no fuera responsable, eso sería lo que fuera ilegal; estar recibiendo recursos de parte de una persona para no solamente vender tu conciencia, sino vender la conciencia de las personas a las que tú representas.

Si es que hubiera algún acto de corrupción, a las primeras instancias a las que hay que informar son a las mesas directivas y a la Junta de Coordinación Política, que son los órganos reguladores de la Cámara de Diputados y no a los medios.

Si es que hubiera actos de corrupción, debemos demostrarlo con pruebas.

No se puede poner de manera fácil y sencilla en duda la honorabilidad de los legisladores Lo primero que debemos hacer es cuidar la imagen del Congreso, y si encontramos dudas o sospechas, trabajar para encontrar los elementos que permitan fortalecer esta duda o sospecha o definitivamente no señalarlo.

Nuestra coordinación parlamentaria, nuestro coordinador Jesús Martínez Alvarez, por motivos ajenos a su persona no ha podido asistir en los últimos días a las sesiones, pero hace más de diez días hizo llegar por escrito al Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, al diputado Madero, su anuencia para la aplicación del IESPT al tabaco. Pero sí puso una condición, que sin hacer contradisposiciones legales, sin afectar la ley, se pudiera etiquetar ese recurso para efectos de salud.

Por eso es que Convergencia de manera clara y contundente reitera su posición: Aceptamos que debe haber cabildeo; lo que no aceptamos es que de manera ilícita, pasando ya al soborno algunas instituciones, organizaciones o personas entreguen recursos para que se puedan cambiar las decisiones de los diputados a favor de esas empresas, organizaciones o instituciones.

Reitero, convergencia no ha aceptado ni aceptará ningún favor en apoyo particular o personal. Y sí creemos que es importante que para dejar en claro la honorabilidad de los legisladores, de los 500 legisladores, se den a conocer con pruebas las personas que aceptaron estos recursos o este apoyo o algún tipo de viaje, algún tipo de beneficio particular para votar en contra de este punto específico del impuesto en el tabaco.

Es cuanto, diputado Presidente, muchas gracias.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Tiene la palabra el diputado Pedro Vázquez González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por diez minutos.

El diputado Pedro Vázquez González: Con la venia de la Presidencia.

Legisladoras y legisladores:

El asunto de pretender involucrar a los diputados en la orientación para favorecer los intereses de las compañías tabacaleras, es una cuestión que desprestigia a la Cámara de Diputados.

Sabemos que es una práctica común en todos los países capitalistas que los grandes grupos económicos y financieros, así como las grandes industrias de distintas actividades intenten comprar la conciencia y el voto parlamentario de aquellos diputados y diputadas que no están comprometidos con las causas de las mayorías, inclusive muchas de estas grandes compañías financian las campañas de algunos representantes populares que luego como pago o retribución representen directamente sus intereses en las comisiones de dictamen legislativo, como es el caso más evidente, el caso norteamericano. Desde ahí legislan a favor de estas grandes compañías o bien son poderosos diques para que la legislación correspondiente no sea modificada y esta no afecte sus intereses particulares.

La compra de conciencia de algunos legisladores ha sido una práctica común en coyunturas específicas, donde se discute la aprobación de leyes o reglamentos que involucran privilegios y prebendas de grandes compañías nacionales y extranjeras. Aquellos legisladores que se presten a estas prácticas desleales y corruptas lamentablemente dañan en su conjunto a los demás integrantes del Congreso, porque en la apreciación de la ciudadanía queda la imagen de que todas y todos los demás legisladores se prestan a este juego mercantil y perverso.

Al grupo parlamentario del Partido del Trabajo le queda claro que la Cámara de Diputados es un poder del Estado mexicano, independiente y autónomo respecto a los otros poderes de la unión y como tal sus integrantes son responsables de lo que aquí se discute, dictamine y, en su caso, se apruebe.

En este contexto los diputados proponemos iniciativas de ley que buscan modificar las condiciones económicas, políticas y sociales en función de la filosofía que sustenten nuestros principios estatutarios. Por esto mismo se entiende que algunas leyes que se aprueban resultan de ser de consenso entre todos los grupos parlamentarios, aunque también se aprueban leyes que no son de consenso porque no representan en parte la visión de algunos grupos parlamentarios pero que son el producto del acuerdo de las mayorías parlamentarias.

El grupo parlamentario del Partido del Trabajo reivindica la autonomía del Congreso de la Unión frente a los otros poderes de la unión y frente a cualquier interés particular que no favorezca a las mayorías del pueblo mexicano. Por esta razón rechazamos y reprobamos cualquier intento que tenga como fin corromper la conciencia de los diputados y de las diputadas porque esto equivale a ensuciar a esta representación nacional y popular. Equivale a entregar la soberanía de esta honorable Cámara de Diputados a intereses mezquinos que al final de cuentas dañan a la mayoría de este país y nos crean como representantes del pueblo la imagen de que estamos legislando tan solo para unos cuantos.

Por esta razón hoy más que nunca necesitamos reafirmar ante el pueblo mexicano que como representantes populares que los legisladores buscamos el mejoramiento y perfeccionamiento de nuestro marco jurídico, lo cual constituye la base de nuestra ética parlamentaria. Es decir, queremos que las leyes que aprobemos en este pleno incidan en las transformaciones de las condiciones económicas, políticas y sociales de nuestro pueblo.

Por las consideraciones anteriores nuestra postura en torno a la problemática que hoy nos ocupa es sobre todo destacar la soberanía de esta Cámara de Diputados y poner muy en alto la ética parlamentaria, estos como garantes del trabajo que aquí hacemos y lo cual lo consideramos de manera responsable, buscando siempre mantener un trabajo limpio y transparente ante el pueblo de México.

Muchas gracias y es cuanto diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Tiene la palabra el diputado Guillermo Velasco Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez: Con su permiso, diputado Presidente.

Compañeras y compañeros Diputados: Iniciaré leyendo lo que establece el artículo 61 de nuestra Carta Magna.

"Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos y jamás podrán ser reconvenidos por ellas. El Presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar".

Esta figura ha estado siempre presente en la institución parlamentaria. La finalidad de esta prerrogativa es permitir que los diputados y senadores podamos desempeñar nuestros cargos con libertad, independencia y sin presiones. Consiste en aquella protección procesal que los parlamentarios poseemos, aunque terminemos nuestro encargo, de no poder ser demandados o arrestados por opiniones o expresión de ideas durante el ejercicio del encargo.

Habiendo dejado claro lo preceptuado en este artículo, debo manifestar que mi grupo parlamentario y el de la voz nunca hemos acusado a ningún miembro de esta Cámara, de condicionar su voto a cambio de una retribución en dinero o especie, esto porque no tenemos prueba alguna al respecto.

Lo que sí deseamos enfatizar es que nos parece sumamente extraño que se defienda tan enérgicamente a la industria tabacalera, con pretextos que no tienen un fundamento real.

Por otro lado, nos parece sospechosa la cambiante actitud del Partido Acción Nacional en torno al gravamen al cigarro, siendo que en un principio defendieron a capa y espada dicha propuesta y ahora sorpresivamente se retractan de lo pactado argumentado aquello que ustedes mismos habían refutado en la Comisión.

Además, quiero dejar claro que a ningún diputado del Partido Verde Ecologista de México nos han ofrecido o hemos aceptado pago o dádiva alguna a cambio de modificar nuestra postura.

Este tema que ha permeado a los medios de comunicación, no es más que un reflejo del cabildeo sin control que se lleva a cabo al interior de este recinto.

Distintos grupos de presión y de poder han realizado sus actividades a espaldas de la luz pública, con las mejores o peores intenciones de contribuir a la sociedad que representamos. Y es que como representantes populares no es ajeno a nosotros el reconocer que existan diversos entes sociales, económicos y políticos que buscan tener injerencia en nuestras decisiones, el problema versa cuando por los pasillos de este Congreso se presume ocurren actos que denigran y envilecen nuestra actividad. Compañeros, hay que fortalecer nuestra institución.

Para el caso concreto el impulso que realiza la industria tabacalera con el objeto de evitar un alza al impuesto de este sector y que presumiblemente ha destapado lo preocupante de estas acciones de cabildeo, consideramos que resulta por demás extraño el cambio de opinión de varios legisladores del PAN, al ya no apoyar este impuesto especial.

Por ello, solicitamos que este debate no sólo sirva para que bajo las imputaciones de corrupción se pruebe lo dicho, sino para que de igual forma se investigue si algún miembro de esta Cámara aceptó algún tipo de dádiva, obsequio o donativo a cambio de su voto. De ser así, que se les castigue. De lo contrario, que se haga lo conducente.

También espero que los intereses electorales no estén pesando más ahora en sus decisiones legislativas que el bien nacional que debemos luchar.

Me preocupa y me apena que el día de hoy estemos usando esta tribuna, la más alta de la nación, para discutir un tema periférico, con el que sólo se busca distraer la atención de todos para perder la esencia del tópico que nos ocupa, que es atacar el gravísimo problema de tabaquismo en nuestro país.

Honestamente, compañeros legisladores, no existe argumento alguno que pudiera de manera contundente desechar lo ya aprobado por la Comisión de Hacienda. Las tabacaleras han mal informado a varios legisladores con sus mitos y verdades a medias y, peor aún, han manipulado a los campesinos, condicionándolos con puras patrañas.

El Partido Verde ha impulsado este impuesto desde 1997, año que por primera vez llegamos a esta institución, nosotros creemos que no es cierto lo que sostiene la industria del tabaco de que el contrabando es por los altos impuestos que se aplican al tabaco y que la única solución viable es la reducción de dichos impuestos.

La realidad, es otra completamente; los impuestos no representan un cambio significativo en el nivel de contrabando, existen otros factores más importantes, como el propio papel que juega la industria del tabaco en la generación del contrabando, la ausencia de controles adecuados y la existencia de redes de contrabando, así como la distribución sin licencia, las leyes vagas, la débil observancia coercitiva de las normas y finalmente, la corrupción de los funcionarios.

Y esto, compañeros Diputados, no lo digo yo, lo dice el SAT , vía la Dirección General de Aduanas que aseveró en el año 2002, que el incremento al IEPE en sus palabras, no había afectado el nivel de contrabando de los cigarrillos.

El 21 de Mayo de 2003, durante la quincuagésima sexta Asamblea Mundial de la Salud, los 192 Miembros de la OMS, entre ellos México, adoptaron por unanimidad el Primer Tratado Mundial de Salud Pública, el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, siendo este, el primer instrumento jurídico diseñado para reducir las defunciones y enfermedades relacionadas con el tabaco en todo el mundo.

Entre muchas otras medidas, el Tratado exige que los países impongan restricciones a la publicidad, el patrocinio y la promoción del tabaco, adopten un nuevo envasado y etiquetado de los productos de tabaco, establezcan controles para velar por un aire limpio en ambientes interiores y fortalezcan su legislación, cuestión que deberíamos estar debatiendo en este momento

Algunos Diputados aún creen que este incremento al impuesto se traduciría en una pérdida permanente de miles de puestos de trabajo en el sector agrícola y en las fábricas. Además, temen que la aplicación de impuestos más altos resultaría en menores recaudaciones, cuestión totalmente falsa.

Cabe destacar que el tabaco es un peligro letal para campesinos, jornaleros y consumidores de cigarros, los productores de cigarros utilizan gran cantidad de aditivos químicos para incrementar el potencial adictivo y con ello obtener mayor consumo y obviamente mayores ganancias.

El Boletín para el Control del Tabaco del mes de Abril de 2004, del Instituto Nacional de Salud Pública, trató sobre la enfermedad de tabaco verde, enfermedad que al parecer, compañeros de los Estados, supuestamente afectados por este impuesto, parece que no conocen; esta enfermedad consiste en una forma de intoxicación por la absorción térmica de las nicotinas, los síntomas de esta intoxicación so similares a los causados por el contacto con insecticidas que en grandes cantidades se utilizan en el cultivo al tabaco en general y con gran descontrol en la zona norte del Estado Mexicano en Nayarit que, por cierto compañeros Diputados, es el primer lugar en intoxicaciones por plaguicidas, es mismo Estado que abastece de producto a las tabacaleras transnacionales, British American Tobacco y Films Morris (?).

La Organización Panamericana de la Salud, considera que en este cultivo se utilizan de 30 a 60 kilogramos de plaguicidas por hectárea, en México 2 millones de niños en su mayoría indígenas, son explotados en el campo por grandes productores y empresas transnacionales que les pagan salarios mínimos y no cubren su ingreso a la Seguridad Social, aún cuando muchos terminan enfermos debido a que los cultivos son altamente fumigados con pesticidas. Esto tampoco lo digo yo, lo denunciaron los Diputados de las Comisiones de Agricultura, Desarrollo Rural y la Especial para Niños, Adolescentes y Familias, eso les debería preocupar más que un incremento del 110 al 130%.

Por todo lo anterior, el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hará lo conducente conforme a sus postulados, para evitar que desde la máxima tribuna de la nación se mienta al resto de la sociedad, seguiremos luchando por el bien de la salud pública en nuestro país.

Lo que si queremos enfatizar, como mensaje final, que aunque no contemas con pruebas ni evidencias para hacer señalamientos tan categóricos, nos parece por demás extraño, sorpresivo y sospechoso, el viraje tan repentino de la banca de Acción Nacional en torno a este tema.

Por su atención muchas gracias.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Tiene la palabra el diputado Luis Eduardo Espinosa Pérez del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática hasta por diez minutos.

El diputado Luis Eduardo Espinosa Pérez: Muchas gracias. Con su permiso presidente.

Celebro que el día de hoy estemos aquí dando un debate, fijando posición los grupos parlamentarios, sobre un tema que desde el punto de vista del grupo parlamentario del PRD afecta a todas y todos los integrantes de esta Cámara de Diputados.

No es un asunto solamente de determinar, si existen o no mecanismos, para recibir a distintos interesados en las decisiones que toma la Cámara sobre diversos motivos, sobre diversas iniciativas, sobre diversas leyes.

Reconocemos que aquí en la Cámara de Diputados, hemos recibido a gobernadores interesados en los temas presupuestales, que afectan los posibles recursos destinados para el siguiente año fiscal. Han venido Secretarios de Estado, aunque tengan una prohibición del Ejecutivo Federal de venir a la Cámara de Diputados a solicitar modificaciones a las partidas presupuestales que hemos recibido de parte de la Secretaría de Hacienda incluso como todos los sabemos, existe un decreto, mediante el cual, el presidente de la República establece, que aquellos Secretarios de Estado que vengan a la Cámara de Diputados a intervenir en la modificación del presupuesto, serán reconvenidos y trasladada su situación a la Secretaría de la Función Pública para lo que sea necesario.

De modo tal que lo que estamos aquí discutiendo es, si existe o no, lo que hemos llamado cabildeo, existe, existe y también a la mejor lo que hoy estamos discutiendo, es la necesidad que tiene la Cámara de Diputados y el Congreso de establecer los mecanismos reglamentados, adecuados para que estos diversos intereses, estén debidamente transparentados y garanticemos que en todo momento, las decisiones que tomamos de manera soberana en este pleno, en esta Asamblea, estén debidamente acreditados.

Otros diputados ya lo han dicho, creo que todos coincidimos en este tema, que debemos de manera acelerada establecer normas que sean suficientemente transparentes, para garantizar que ningún diputado o diputada tiene decisiones tomadas a costa de mecanismos que no sean legales.

Sin embargo, el problema que tenemos a la vista, es que un diputado, el diputado Toscano, del Partido Acción Nacional, afirma que diputados de esta Legislatura han sido sobornados, y han sido sobornados por una empresa que tiene interés en que un impuesto sea modificado.

Como todos sabemos, la Comisión de Hacienda arribó en días pasados, a aprobar un dictamen para modificar el IEPS en Tabasco y establecerlo a 130%, y posteriormente ocurrió que algunos diputados comenzaron a modificar su intención de voto o comenzaron a afirmar que existía una decisión errónea, y ese contexto se plantea esta acusación.

Esta asamblea aún no ha votado el Impuesto en referencia y sin embargo el diputado Toscano afirma que ya han sido compradas las decisiones a través de este soborno. A mí me parece que eso es lo grave y es lo que tenemos que aclarar.

El diputado Toscano tiene derecho a afirmar y no ser reconvenido por sus afirmaciones, es un derecho constitucional, sin embargo, el diputado Toscano comete un agravio en contra del Congreso, porque supone que todos los demás diputados vamos a aceptar modificar lo que ya fue aprobado en la Comisión de Hacienda. Lo vamos a ver al rato de todos modos, vamos a ver cómo se conduce cada uno de los diputados que firmó ese dictamen y cómo se van a comprometer con el voto que dieron y en todo caso veremos si efectivamente tienen suficientes argumentos para demostrar que su decisión fue equivocada y modifican su voto. Lo vamos a ver en unos momentos, pero el diputado Toscano lo que tiene que decirle a esta Cámara es quiénes son estos diputados que aceptaron ser sobornados y ése es un delito.

Como todos lo sabemos, la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos prohíbe, es un delito. Establece la fracción 15º del artículo 47: "Abstenerse durante el ejercicio de sus funciones, de solicitar, aceptar o recibir por sí o por interpósita persona, dinero, objetos mediante enajenación, etc.".

Quienes aceptaron esto, es decir quienes aceptaron los viajes, quienes aceptaron ir a algún lugar, están cometiendo un delito y el diputado Toscano tiene que decir quiénes son, tiene que dar los nombres para que todos estemos a salvo y tenemos garantías de que efectivamente nuestras decisiones se están realizando con plena soberanía.

El diputado Toscano colocó a esta Cámara en una situación en la que hoy, creemos, debemos de cerrar el asunto. No podemos aceptar ninguno de los que estamos aquí presentes, que las decisiones que tomamos aquí están subordinadas a un interés donde nuestra dignidad y nuestro voto está sujeto a un precio. Eso sería inadmisible.

Creo finalmente, que el diputado Toscano nos ha brindado la oportunidad para dar este debate, que era importante, porque estamos a punto de aprobar en próximos días el Presupuesto 2006 y en esta discusión tendremos que resolver también diversas presiones que todos tenemos sobre cómo asignar estos recursos.

Creo y celebro y emplazo al diputado Toscano a que diga quiénes son estos diputados que aceptaron estas prevendas y si no lo hace, que acepte que está difamando a esta legislatura, a los 500 diputados y diputadas de esta legislatura. Si no lo hace, yo le exijo al diputado Toscano que haga una declaración pública y exprese su decisión de reconvenirse ante todos nosotros.

Muchas gracias.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Tiene la palabra el diputado Federico Doring Casar, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos.

El diputado Federico Döring Casar: Compañeras y compañeros diputados:

Quisiera iniciar mi intervención con una cita de don Adolfo Christlieb Ibarrola , del año de 1968 que a la letra reza:

"Los grupos de presión resultan políticamente irresponsables porque su influencia se ejerce sobre los órganos de poder exteriormente, por eso las expresiones responsables y directas de la política corresponden al poder público y a los propios partidos políticos, a los que a través de grupos de presión dejan la responsabilidad política y social de las decisiones sin perjuicio de su legítimo derecho para influir sobre los mismos.

"La aspiración de los ciudadanos de participar en la vida política y social cada día más personal y más intensa, debe ser expresada por los grupos intermedios no para convertirse en factores de presión ilícita sobre el poder, sino para informar y formar a la opinión pública que debe ser recibida, atendida y legítimamente canalizada por autoridades y partidos". Hasta aquí la cita.

El tema que nos ocupa el día de hoy, es un tema que a la luz de esta cita fue planteado en las tesis fundamentales de Acción Nacional desde el año 68.

Acción Nacional cree y le apuesta al cabildeo porque entendemos que el cabildeo es una práctica moderna de cualquier Congreso maduro, plural y competitivo electoralmente.

No debemos de satanizar la legítima práctica del cabildeo, el cabildeo nace con mayor vigor después de la caída de la mayoría del PRI en la Gran Comisión, cuando la necesidad de interlocución se vuelve más plural y más vigorosa; anteriormente el cabildeo era un asunto más soterrado donde bastaba ir a Bucareli o bastaba hablar con el Presidente de la Gran Comisión, hoy día la pluralidad de este Congreso de esta Cámara exige de los actores ciudadanos, una mayor participación en el cabildeo y el tema para nosotros, el fondo del tema que bien ha dicho el diputado Espinosa, trae el día hoy a esta tribuna, es si este Congreso está a la altura del reto de la transición mexicana y puede reglamentar la actividad del cabildeo.

Nosotros creemos que sí, el diputado Antonio Morales de la Peña y un servidor, presentamos una iniciativa sobre este sentido en diciembre del año pasado, y el objeto de la iniciativa es hacer de dominio público las actividades de promoción, y la postura del PAN va mucho más lejos de lo que he escuchado el día de hoy, porque en esa iniciativa no sólo se reglamenta la actividad legítima del cabildeo que tengan que llevar a cabo particulares con legisladores, sino la que lleven a cabo los particulares con los funcionarios del Poder Ejecutivo Federal.

Se establece también en el artículo 14, por poner sólo un ejemplo del tema que hoy se está ventilando, la prohibición de toda donación o prestación en dinero o en especie para los sujetos pasivos del cabildeo, es decir los cabildeados.

Y también en el artículo 18 y 19, cuestión inédita, en la propuesta de Acción Nacional se establece la necesidad para los servidores públicos de informar a un registro de que cabilderos profesionales, sobre los encuentros que tengan con cabildeos, el objeto de dichos encuentros y la resolución de esos cabildeos en la medida que fueron o no aceptados.

Se establece el concepto de un registro de cabildeo en el cual todas las empresas de cabildeo profesionales tengan que registrar el objeto de su cabildeo, el cliente de su cabildeo, la naturaleza del cabildeo y rendir un informe semestral.

La postura de Acción Nacional es que debe de haber absoluta transparencia en la forma de hacer política por parte del Ejecutivo Federal, también del Congreso de la Unión, pero también de las fuentes reales de poder, también de aquellos que inciden en la opinión y en la toma de decisiones desde el ámbito privado, también esos particulares deben de informar con quién se reúnen, para qué se reúnen y cuáles son los objetos legítimos que promueven, como en el caso del Impuesto al Tabaco puede ser o la no aprobación o la aprobación del mismo.

Nosotros entendemos el día de hoy que hay un llamado al Congreso y el Congreso puede ser parte del escándalo o puede ser parte de la solución. Los panistas le vamos a apostar a la solución y vamos a seguir trabajando porque se reglamente el cabildeo, que no es una postura privativa del PAN, hay una iniciativa de la diputada Portillo, al PRD; hay una excitativa del diputado Héctor Gutiérrez de la Garza y la diputada Ruiz Massieu, hay trabajo en el Senado, del senador Chaurand del PRI, del senador César Jáuregui, del PAN; hay muchos legisladores comprometidos en este país con darle un marco regulatorio y mayor transparencia, a lo que es una consecuencia, natural, sana y democrática de la caída de la mayoría priísta en 97, en los congresos.

Eso es sano, es sano, porque el hecho de que hoy día se tenga que discutir cómo se cabildea, con todos los asegunes que esto pueda tener, es de suyo mucho más alentador para un país democrático como México, que el oscurantismo del pasado.

Nosotros, los nombres que vamos aportar son los nombres de los diputados del PAN que voten a favor un dictamen que reglamente la iniciativa del cabildeo; nosotros queremos dejar claro ante este pleno dos cosas, primera, porque ha habido algunas imputaciones de quienes me antecedieron en el uso de la palabra, Estamos absolutamente orgullosos de la conducta de todos los integrantes del PAN en la Comisión de Hacienda, todos los que apoyaron la propuesta del diputado Toscano, convencidos en sus méritos de la misma y también de nuestro compañero nayarita Manuel Pérez Cárdenas, que demostró un enorme compromiso y arraigo con sus representados.

De todos ellos estamos orgullosos y no tenemos absolutamente nada que recriminarles, pero también estamos orgullosos como grupo parlamentario, de ser un grupo parlamentario democrático, un grupo parlamentario donde no hay línea, donde no hay imposición, donde lo que se acuerda en una comisión, todavía puede ser materia de debate y análisis por el resto de los diputados y en ese ejercicio, las decisiones vinculan ausentes y disidentes y los compañeros que habían impulsado esta propuesta desde el punto de vista fiscal, eminentemente perdieron el debate y la votación con los compañeros que lo argumentaron desde el punto de vista de la salud pública y las políticas que en esa materia tiene el Ejecutivo Federal y el debate enriqueció mi óptica, mi visión y la de todos los diputados y diputadas de Acción Nacional presentes en esta reunión primaria.

De eso, no hay ninguna disculpa que ofrecer y no hay absolutamente nada de que avergonzarse, Acción Nacional ha sido transparente en el génesis de la propuesta, en la aprobación de la propuesta y en el debate y deliberación de la postura final sobre la propuesta y ojalá –como bien decían-, cuando se discuta la propuesta al rato, lo que discutamos sean los méritos de la propuesta con un debate que enaltezca al Congreso y no con un escándalo que lo demerite.

Para nosotros la disyuntiva es clara, entre el escándalo y la solución, nosotros hoy y siempre vamos a ser parte de la solución.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta Presidencia da la más cordial de las bienvenidas a un grupo de campesinos productores de tabaco de los estados de Nayarit, Veracruz, Oaxaca y Chiapas, a invitación de los diputados de estos mismos estados.

Sean ustedes bienvenidos.

Tiene la palabra el diputado Luis Antonio Ramírez Pineda, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por diez minutos.

El diputado Luis Antonio Ramírez Pineda: Con su venia, señor Presidente.

Señoras y señores legisladores:

Vengo a nombre de mi fracción parlamentaria, la del PRI, para fijar nuestra postura en torno a un asunto que no podemos pasar por alto, porque lo delicado de la insinuación, mancha con la sombra de la sospecha nuestro trabajo parlamentario.

No se puede aceptar de ninguna manera que se ventile ante la opinión pública con tanta ligeraza e irresponsabilidad, ocurrencias y denuncias sin sustento alguno, que perturba nuestra dignidad de legisladores y la honorabilidad de nuestra Cámara.

Somos legisladores y políticos profesionales y eso supone un compromiso con la verdad y con la ética. Ser diputado y así lo dice nuestra Constitución, es ser representante de la nación y no un comparsa de las autoridades o siervo de los poderosos o de cualquier otro interés que será siempre menor a los sagrados intereses de la patria.

Estamos aquí representando a nuestro pueblo y luchamos con pasión, por principios, con ideas, con razones, con argumentos, para contribuir a edificar y renovar una estructura jurídica que propicie el desarrollo integral, acorde con las aspiraciones y exigencias de nuestro país.

Con esa mística y entusiasmo llegamos aquí para servir a México, a sus grupos más vulnerables, a sus grandes causas sociales, a sus necesarias transformaciones, para conquistar la equidad y la justicia con la que soñó Morelos desde nuestros albores de nuestra Independencia.

Por esa convicción arraigada en la mayoría de los diputados que integran esta Honorable Legislatura, no podemos, de ninguna manera, aceptar que se involucre impunemente sin ninguna prueba a ningún diputado con algún interés ilegítimo, menos en eventos de corrupción y peor todavía, si éstos se relacionan con intereses de empresas transnacionales.

Si en el caso concreto de la discusión sobre un impuesto a las cajetillas de cigarros, muchos diputados nos hemos negado a apoyarlo, es porque hemos analizado la repercusión que éste tendrá en la ya de por sí crítico campo tabacalero. Afectaría muy severamente a los productores.

Pero en la lógica de quienes difaman, los legisladores que voten contra el impuesto y difieran de su verdad, fueron sobornados o influidos por el interés de las transnacionales cigarreras. Nos negamos a aceptar tan descomunal despropósito y perversidad política. Esa actitud degrada la labor legislativa y llena de soledad la democracia.

En el caso del tabaco no hay consenso, pues nuestra posición viene de diferentes visiones del problema. En el caso particular del PRI, queremos estimular la producción y generar empleos que permitan a los tabacaleros tener una fuente segura de ingresos.

Que quede claro: los diputados del PRI hemos apoyado y apoyaremos las iniciativas y propuestas que busquen nuevas fuentes de ingresos, siempre y cuando ello no cause perjuicio indeseable a los que menos tienen. El PRI no apoyará medidas que golpeen todavía más a un sector como el de los campesinos tabacaleros y menos cuando no se establezcan medidas claras para compensarlos.

Pero esta defensa de nuestros productores del campo que prácticamente están en quiebra, se está confundiendo como un apoyo a los intereses de las grandes empresas transnacionales. Lo afirmo sin lugar a ninguna duda: los legisladores del PRI no vendemos nuestras conciencias, nuestras acciones legislativas se basan en los principios y valores que nuestro partido ha construido históricamente.

(Aplausos)

Rechazamos categóricamente las acusaciones absurdas de que nuestras decisiones respondan a la compra de conciencias.

No se debe hacer demagogia fácil ni condenar con los venenos de la suspicacia o de suposiciones fantasiosas que contribuyan al linchamiento a que han sido sometidos los legisladores con demasiada frecuencia.

Las discusiones y debates de los que hemos sido actores, tanto en el seno de las comisiones como en el pleno soberano, han estado llenos de pasión, pero de pleno respeto a las ideas de cada uno.

Hemos planteado nuestras tesis y argumentos con toda honestidad, pensando siempre, desde nuestras respectivas posiciones ideológicas, en el bien de la patria.

Hemos ejercido nuestra función legislativa en forma soberana. Somos un Poder Legislador y deliberante, somos gestores de los intereses populares de nuestros representados. Tenemos conciencia de los altos intereses que defendemos, particularmente quienes nos debemos al sector social, el más necesitado, el que sobrevive en el mundo de los pobres. Por eso rechazamos, con vigor y con indignación, que arrojen sobre nuestro trabajo legislativo cualquier sombra de sospecha.

La diatriba, el chisme, la calumnia, deben ser sombra...

Perdón. La diatriba, el chisme, la calumnia, deben ser desterrados como expresión del subdesarrollo político para dar paso a la reflexión creativa, a la crítica que construye al ejercicio cabal de la política que fecunda.

El hostigamiento al Congreso en cualquier país o Estado, produce casi siempre parálisis y enfrentamientos estériles que hace que no funcione la tarea legislativa. Particularmente los diputados de esta Legislatura hemos venido sufriendo ataques por error o perversidad. Sin embargo, independientemente de las diferencias ideológicas y nuestras diferencias en temas concretos hoy, como pocas veces tenemos la oportunidad a partir de este lamentable incidente, de abrir las puertas a un trascendental debate: el del llamado cabildeo.

Que yo sepa en prácticamente todos los parlamentos del mundo existe la actividad de los lobistas, incluso en algunos países como los Estados Unidos se ha hecho de este ejercicio del cabildeo toda una profesión.

Aquí en nuestra Cámara, permanentemente vemos lobistas de todas partes y de todos los temas: los hay del gobierno, de las empresas, de los productores, de la sociedad en general y esta realidad no implica que se esté asumiendo compromisos o actitudes vergonzantes que atenten contra la Nación o contra la soberanía de nuestra Honorable Cámara.

Por esa razón pienso que ha llegado el momento de entrar a fondo en la discusión del ejercicio del cabildeo para transparentarlo, regularlo, establecer criterios y normas y evitar inmoralidades, el uso indebido o poco ético de la información privilegiada y sobre todo, evitar el conflicto de intereses.

Compañeras y compañeros legisladores: No es la primera vez ni será la última en que se nos denosta. Por nuestra parte hemos asumido nuestra función constitucional con responsabilidad y con honradez, a pesar de que incluso hemos sido reconvenidos inconstitucionalmente por el propio Presidente de la República.

Que quede claro, nuestra disputa por la Nación es ideológica, tenemos que resolver un problema fundamental: la desigualdad entre los pocos ricos y los muchos pobres. Defender lo nuestro, nuestros propios valores y cultura; los recursos que son de la Nación; defender los bienes que serán de nuestros hijos y que son el producto del sacrificio y lo sueños de varias generaciones.

Nuestra lucha es contra la pobreza y la inequidad que agobia a demasiados mexicanos. Tenemos que aportar como legisladores con honestidad, con dignidad y claridad política, lo que constitucionalmente nos corresponde. No podemos ni debemos perdernos en el submundo de las intrigas, las acechanzas y el asedio de los grandes intereses financieros o comerciales.

Elevemos la mira, demos altura al debate; enaltezcamos el ejercicio de la política, sólo así serviremos verdaderamente a México. Muchas gracias.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Con la intervención del orador concluye este punto en donde se ha fijado la posición de las diversas fracciones parlamentarias respecto al tema que abordamos.

Esta presidencia tiene noticia de que el sistema electrónico de votación ha sido restablecido. Sin embargo, ordeno a la secretaría que autorice y ordene la apertura del sistema electrónico para hacer una prueba y que los diputados presentes en el Recinto, puedan tanto marcar la asistencia, como hacer un ensayo de votación. Será única y exclusivamente una prueba.

El tiempo será por 10 minutos.

(Se abre el sistema de votación electrónico)

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia para realizar la prueba del sistema electrónico, ábrase el mismo por un tiempo de 10 minutos.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.

Comunicación de la Junta de Coordinación Política, dirigida al diputado Heliodoro Díaz Escárraga, presidente de la mesa directiva de la Honorable Cámara de Diputados.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: En votación económica

se pregunta a la Asamblea si es de aprobarse.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa.

sírvanse manifestarlo por favor:

Votación

Gracias.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa:

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobada.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Junta de Coordinación Política. Palacio Legislativo, México, D.F., 25 de octubre del 2005.

Diputado Heliodoro Díaz Escárraga, presidente de la mesa directiva, H. Cámara de Diputados, presente.

Por instrucciones del diputado Pablo Gómez Alvarez, presidente de la Junta de Coordinación Política, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34, inciso c), 43 párrafo tres y 44 párrafo dos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito se dé cuenta al pleno de la Cámara de Diputados de la siguiente integración en el Comité del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género: Que cause alta la diputada Angélica de la Peña Gómez como secretaria de dicho comité.

Sin otro particular quedo de usted, atentamente, diputado Eduardo Espinoza Pérez.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobada.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política para exhortar al titular del Ejecutivo Federal para que instruya al representante de México ante la Organización de las Naciones Unidas [ONU], para que el voto de México ante ese organismo sea en contra del bloqueo de Cuba.

La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto por el inciso b), numeral uno del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 14º del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo que el diputado Pedro Vázquez González, del grupo parlamentario del PT presentó en el mismo sentido a este órgano de gobierno, por lo que somete a la consideración del pleno de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO:

Único.- Esta soberanía exhorta al titular del Ejecutivo Federal, para que en la próxima reunión de la Organización de las Naciones Unidas que se celebrará el 8 de noviembre del año en curso, instruya a nuestro representante ante ese organismo internacional para que el voto de México sea en contra del bloqueo que los Estados Unidos de Norteamérica mantiene contra Cuba desde hace casi cincuenta años.

Palacio Legislativo de San Lázaro, 26 de octubre de 2005. Firman: diputado Pablo Gómez Alvarez, presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del grupo parlamentario del PRD; diputado Emilio Chuayfett Chemor, coordinador del grupo parlamentario del PRI; diputado José González Morfín, coordinador del grupo parlamentario del PAN; y diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde.

En votación económica…

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame, permítame secretaria.

Simplemente quiero corroborar que no existan oradores inscritos para este tema...

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde su curul): Presidente, presidente…

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí, diputado Wintilo Vega. Sonido a la curul del diputado Wintilo Vega.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde su curul): Señor Presidente, la Junta de Coordinación Política había acordado el día de ayer que este punto no fuera leído por la Secretaría sino que fuera presentado a nombre de la Junta por el diputado Pedro Vázquez.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta presidencia tiene la información de que no fue recibido escrito alguno en ese sentido, diputado Wintilo.

Podríamos enmendar este asunto si se le concede el uso de la palabra a nombre de la Junta de Coordinación al diputado Pedro Vázquez González.

Si no existe alguna otra observación o comentario, le daríamos el uso de la palabra al diputado Pedro Vázquez González a nombre de todas las fracciones parlamentarias de la Junta de Coordinación Política, hasta por diez minutos.

El diputado Pedro Vázquez González: Con la venia de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores.

La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto por el inciso b), numeral uno del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 14 del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativo a la orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo que presentó ante este órgano de gobierno el de la voz, diputado Pedro Vázquez González, integrante del grupo parlamentario del Partido del Trabajo y presidente del grupo de amistad México-Cuba, bajo las siguientes consideraciones.

El próximo 8 de noviembre tendrá lugar, en el seno de la Organización de las Naciones Unidas, la votación sobre la resolución que plantea el término del bloqueo económico comercial y financiero contra Cuba.

Queremos dejar claro que no hay razones para continuar la política de beligerencia de Estados Unidos contra Cuba. La única razón de fondo lo representa la camarilla de anticastristas radicados en Miami que, a cambio de prebendas y votos al partido del gobierno en turno en los Estados Unidos, consiguen que el bloqueo siga vigente.

El pasado 15 de octubre se celebró la XV Cumbre Iberoamericana, en Salamanca, España, donde se reunieron diversos jefes de Estado y de gobierno de varios países y, entre sus resoluciones, acordaron lo siguiente:

"Primero. Solicitar al gobierno de los Estados Unidos, con el carácter de inmediato, detenga la aplicación de las medidas adoptadas en el curso de los dos últimos años con el objeto de fortalecer y profundizar el impacto de su política de bloqueo económico, comercial y financiero a Cuba.

"Segundo. Solicitar a Estados Unidos la extradición a Venezuela del terrorista anticastrista Luis Posada Carriles, acusado por el gobierno de la isla de atentar contra un avión cubano que causó la muerte de 73 personas."

Las peticiones antes señaladas coinciden con las 13 sucesivas resoluciones de las Naciones Unidas, la primera de ellas en 1992, para poner fin al genocidio que se realiza contra la isla caribeña al someterla a un embargo económico y político, pero que este año se pide el fin inmediato del bloqueo.

El endurecimiento de la política anticastrista ha llegado al extremo de restringir los intercambios académicos, culturales, científicos y deportivos entre Cuba y otras naciones y lo más inhumano es que se limita la compra de alimentos y medicinas, ya que a los barcos que realizan ventas a la isla se les prohibe pisar puertos norteamericanos por un período de seis meses, todo ello con el claro objetivo de limitar los suministros a la isla.

Por lo que respecta al tráfico de personas, se limitan las visas de los norteamericanos a Cuba, los viajes de los residentes cubanos a los Estados Unidos, al envío de remesas a familiares y se incrementan las restricciones a ciudadanos y residentes estadounidenses para comprar productos de origen cubano, incluyendo tabaco y alcohol.

Por lo que respecta a las finanzas cubanas, el gobierno norteamericano arreció la campaña para impedir el depósito, canje a otras monedas o transferencia a través de bancos de terceros países de los dólares que Cuba obtiene legítimamente por concepto de turismo, remesas y ventas en centros comerciales.

Por las consideraciones expuestas, la propuesta de punto de acuerdo queda como sigue:

Artículo único. La Cámara de Diputados exhorta al titular del Ejecutivo federal de nuestro país para que en la próxima reunión de la ONU que se celebrará el 8 de noviembre de año en curso, instruya a nuestro representante en ese organismo internacional que el voto de México sea en contra del bloqueo que los Estados Unidos de Norteamérica mantiene contra Cuba desde hace casi 50 años.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 26 días del mes de octubre del año en curso.

Firma el diputado Pablo Gómez Alvarez, presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: No habiendo oradores registrados, consulte la secretaría si el asunto está suficientemente discutido.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Suficientemente discutido. Consulte la secretaría a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Junta de Coordinación Política. Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta a los titulares del Poder Ejecutivo Federal, de las entidades federativas, de los municipios y de las delegaciones políticas del Distrito Federal y a los presidentes de los órganos de gobierno de los congresos locales y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, a dar seguimiento y resolución a los acuerdos del Tercer Parlamento de las Niñas y los Niños de México.

La Junta de Coordinación Política con fundamento en lo dispuesto por el inciso b) numeral 1 del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 14 del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, relativo al Orden del Día de la Sesiones, las Discusiones de los Dictámenes y la Operación del Sistema Electrónico de Votación, hace suya la proposición con Punto de Acuerdo que, con la misma intención diputadas y diputados integrantes de las Comisiones de Atención a Grupos Vulnerables, de Participación Ciudadana y Especial de la Niñez, Adolescencia y Familias, presentaron a este órgano de gobierno.

Por lo anterior se somete a la consideración del pleno de esta Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión el siguiente Punto de Acuerdo.

Primero.- Se exhorta respetuosamente a los titulares del Poder Ejecutivo Federal de las entidades federativas, de los municipios y de las delegaciones políticas del Distrito Federal y a los presidentes de los órganos de gobierno de los congresos locales y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, a dar seguimiento y resolución a los acuerdos del Tercer Parlamento de Las Niñas y Los Niños de México, realizado del 23 al 27 de mayo de 2005 en la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. Dichos acuerdos deberán ser considerados en sus planes de trabajo y en la definición de las políticas públicas, de acuerdo a las facultades y atribuciones de cada institución y nivel de gobierno.

Segundo.- Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Con las firmas del diputado Pablo Gómez Alvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; del diputado Emilio Chuayffet Chemor, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; del diputado José González Morfín, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; del diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, Coordiador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; del diputado Alejandro González Yánez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

En votación económica se pregunta a la Asamblea si es de aprobarse.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor.

Votación

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado Comuníquese.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Acuerdo e la Junta de Coordinación Política por el que se exhorta al Titular del Ejecutivo Federal para que en el ejercicio de sus facultades previstas en la fracción I del artículo 39 del Código Fiscal de la Federación, emita decreto a efecto de deferir el pago de contribuciones a contribuyentes y a las personas morales no contribuyentes de las zonas geográficas afectadas por las fuertes lluvias y los huracanas Stan y Wilma.

La Junta de Coordinación Política con fundamento en lo dispuesto por el inciso b) numeral 1 del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 14 del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativo al Orden del Día, de las Sesiones, las Discusiones de los Dictámenes y la Operación del Sistema Electrónico de Votación, hace suya la proposición con Punto de Acuerdo que al diputada Mayela Quiroga Tamez, del grupo parlamentario del PRI presentó en el mismo sentido a este órgano de gobierno.

Por lo anterior se somete a la consideración del pleno de esta Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Primero.- Se exhorta al Titular del Ejecutivo Federal para que en el ámbito de su competencia adopte las acciones necesarias para que los contribuyentes que tengan su domicilio fiscal en las zonas geográficas definidas como afectadas, localizadas en los estados de Campeche, Chiapas, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Veracruz, Yucatán y Quintana Roo, puedan diferir hasta el 31 de marzo de 2006 el cumplimiento de las obligaciones fiscales y el pago de las contribuciones comprendidas por el impuesto sobre la renta, el impuesto al valor agregado y el impuesto especial sobre producción y servicios correspondientes a los pagos provisionales de los meses de septiembre a diciembre del ejercicio fiscal de 2005, así como los pagos correspondientes al mes de septiembre y al cuarto trimestre o al segundo correspondiente de dicho ejercicio en el pago de personas físicas que tributan en el régimen de pequeños contribuyentes, que debieron o deban enterarse en los meses de octubre a diciembre de 2005 y enero de 2006, según sea el caso.

"Segundo.- Se exhorta al Titular del Ejecutivo Federal para que en el ejercicio de sus facultades previstas en la fracción I del artículo 39 del Código Fiscal de la Federación emita decreto a efecto de diferir el pago de contribuciones a contribuyentes y a las personas morales no contribuyentes de las zonas geográficas afectadas por las fuertes lluvias y por los huracanes Stan y Wilma ocurridos en octubre de 2005.

"Palacio Legislativo de San Lázaro 26 de octubre de 2005"

Firman el diputado Pablo Gómez Alvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del grupo parlamentario del PRD; diputado Emilio Chauyffet Chemor, coordinador del grupo parlamentario del PRI; diputado José González Morfín, coordinador del grupo parlamentario del PAN; diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde.

En votación económica...

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame Secretaria.

Se han registrado para hablar sobre el acuerdo de la Junta de Coordinación Política los siguientes ciudadanos diputados:

La diputada Mayela Quiroga Tamez, del Partido Revolucionario Institucional, y el diputado José Orlando Pérez Moguel,,del Partido Acción Nacional.

Tiene la palabra la diputada Mayela Quiroga Tamez, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.

La diputada Mayela Quiroga Tamez: Gracias diputado Presidente. Con su permiso.

"Compañeros Diputados:

"Les pido su voto a favor del presente punto de acuerdo de urgente y obvia resolución para exhortar al Ejecutivo Federal a diferir el pago de las contribuciones comprendidas por el impuesto sobre la renta, el impuesto al valor agregado, el impuesto especial sobre producción y servicios correspondientes a los pagos provisionales de los meses de septiembre a diciembre del ejercicio 2005, así como los pagos correspondientes al mes de septiembre y al cuarto trimestre del ejercicio señalado, tratándose de contribuyentes que puedan afectar efectuar los pagos trimestrales y a los segundos semestres de dicho ejercicio que debiendo o deben entregarse en los meses de octubre a diciembre de 2005 y de enero de 2006, según sea el caso en los estados de Campeche, Chiapas, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Veracruz, Yucatán y Quintana Roo.

"Lo anterior debido a que esos estados fueron afectados seriamente por las fuertes lluvias y los huracanas, toda vez que es prioridad del Estado mexicano el lograr en el menor tiempo posible la normalización de la vida económica de las zonas afectadas.

"En estos momentos es de gran incertidumbre social y económica que padecen nuestros hermanos en estas regiones que representan las principales fuentes de ingreso del sector turismo, agropecuario e industrial.

"Es necesario que se inviertan en estos momentos en infraestructura para poder, lo antes posible, estar al cien por ciento en las condiciones de reactivar la economía en los estados antes señalados y aligerando un poco la carga tributaria.

"Tenemos como antecedente a lo anterior que en el año de 1999 se emitió un decreto similar en los estados afectados por las lluvias en estos años.

"Les pido su voto a favor en este punto de acuerdo que presenté a la Junta de Coordinación Política para solidarizarnos con nuestros hermanos que actualmente padecen los estragos de los fenómenos naturales en este último mes de octubre.

"Compañeros Diputados:

"Les pido por favor que voten a favor de este punto de acuerdo.

"Por su atención muchas gracias".

(Aplausos)

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Tiene la palabra el diputado José Orlando Pérez Moguel, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.

El diputado José Orlando Pérez Moguel: Compañeras y compañeros Legisladores:

A nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, vengo a manifestar nuestro apoyo al Punto de Acuerdo que se presenta ante esta soberanía.

Vivimos días que dejarán huella imborrable en la mente de muchas familias mexicanas, debido a los trágicos acontecimientos que la presencia de diversos fenómenos de origen hidrometeorológico han ocasionado en diversas entidades federativas.

Los efectos de estos desastres de origen natural generaron lamentablemente la irreparable pérdida de vidas humanas, daños a viviendas e infraestructura en diversas poblaciones, que en ocasiones no cuentan con recursos económicos suficientes para salir avante en sus vidas y actividades diarias.

De aquí surge la importancia de los apoyos que las autoridades, como representantes de los intereses de la sociedad en su conjunto y en el marco de la legalidad, pueden realizar a efecto de mitigar y avanzar en las etapas de reconstrucción y normalidad.

En este sentido, como previsiblemente ya habrá sido objeto de ponderación y estudio para su implementación por parte de las autoridades federales, el exhorto dirigido al titular del Poder Ejecutivo, a efecto de que en ejercicio de sus facultades previstas en la fracción I del artículo 39 del Código Fiscal de la Federación, emita decreto a efecto de diferir el pago de contribuciones a contribuyentes y a las personas morales no contribuyentes de las zonas geográficas afectadas por las fuertes lluvias y por los huracanes Stan y Wilma.

Es una de las medidas que deberán impulsar el restablecimiento de la normalidad en la vida de nuestros hermanos en desgracia. El Grupo Parlamentario de Acción Nacional apoya estas medidas.

Por su atención, gracias.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría si el asunto está debidamente discutido.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí, diputado. ¿Con qué objeto?

Denle sonido a la curul donde está el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, por favor.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Gracias Presidente.

Para ver si me permite el uso de la tribuna y presentar una modificación, más bien una adición a la proposición presentada a votación.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Instruyo a la Secretaría a que consulte a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

En caso contrario, señor diputado, tendrá usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos.

¿Sí, diputado?

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Con el debido respeto, diputado Presidente, la intervención de un servidor no debe de estar condicionada a si el asunto está o no suficientemente discutido, sino en su momento si la propuesta es o no de ser aceptada por esta asamblea. Ojalá me dieran la oportunidad de presentarla, que es con un fin totalmente noble.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Entiendo perfectamente la intención y la nobleza de su propuesta, pero esta Presidencia se rige por lo que dispone el Reglamento Interior y en su artículo 22 tengo la obligación de consultar a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido. En caso de no aprobarse, tendrá usted el uso de la palabra, señor diputado.

Consulte la Secretaría si el asunto se encuentra suficientemente discutido, en el entendido de que en caso negativo tendrá el uso de la palabra el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, hasta por cinco minutos.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Gracias.

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Continúe la Secretaría.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: En votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta el punto de acuerdo.

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos Diputados y las ciudadanas Diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, Diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado Comuníquese.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política exhortando al Ejecutivo Federal para que se agilice la entrega de los recursos del Fondo Nacional de Desastres Naturales, FONDEN, para iniciar la etapa de reconstrucción y activar la economía y desarrollo de las entidades federativas afectadas por los Huracanes Stan y Vilma.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame señor Secretario.

Se han registrado para hablar sobre el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, los siguientes ciudadanos Diputados:

Diputada Evelia Sandoval Urbán y diputado Alfredo Rodríguez y Pacheco.

Los dos diputados están registrados para hablar en pro.

En consecuencia, tiene la palabra la Diputada Evelia Sandoval Urbán de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional hasta por cinco minutos.

La diputada Evelia Sandoval Urbán: Con su permiso, Diputado Presidente.

La situación que enfrentan nuestros hermanos de los Estados afectados por los Huracanes Stan y Vilma, requieren de toda nuestra solidaridad y compromiso, lo cual, debe traducirse en acciones precisas que permitan lla pronta reconstrucción de las comunidades así como la recuperación de los bienes que miles de familias perdieron y representan su patrimonio.

Es lamentable ver la destrucción material y económica que sufrieron los Estados afectados , pero a la vez debemos reconocer el gran trabajo de prevención que realizó la ciudadanía en coordinación y bajo la Dirección de los Gobiernos Estatales, como fue el caso del Gobernador Felipe Arturo González Canto quien eficientemente logró poner a salvo las vidas de los turistas y quintarraoenses en refugios seguros, que los protegieron del terrible huracán Wilma.

Hoy, es evidente que debemos superar cualquier escollo burocrático y político, en este momento debemos aplicar los recursos públicos en donde se necesitan. Tenemos que pensar en los mexicanos, en nuestras niñas y niñas, afectados por este fenómeno de la naturaleza.

Requieren de la reconstrucción de viviendas, escuelas hospitales y su fuente de ingresos, la industria hotelera en el caso de Quintana Roo.

De acuerdo con las cifras oficiales, el monto de los daños ocasionados por Stan en los estados de Chiapas, Oaxaca, Vercruz, Puebla, es alrededor de 20 mil millones de pesos y por Wilma de casi 30 mil millones de pesos en Campeche, Yucatán y Quintana Roo. Solamente en este último se estima casi 25 mil millones de pesos hasta ahora, porque la región afectada corresponde al 75% de la población del estado y el 98% de la infraestructura hotelera, que genera una derrama turística anual de 4 millones de dólares, recibe a 10 millones de turistas y visitantes, que generan un 33% de las divisas que ingresan al país por concepto de turismo.

En este sentido queda claro que la ayuda y las acciones no pueden esperar más, la solidaridad y la eficacia con que respondamos a las necesidades de nuestros hermanos, sin lugar a dudas fortalecerá el desarrollo, no sólo de los estados afectados sino al país en su conjunto.

Compañeros legisladores, nuestros hermanos del Sureste, necesitan todo nuestro apoyo solidario y nuestro compromiso. La desgracia de los estados afectados no debe llevar banderas partidistas ni lucimientos políticos, no se valen que se opaquen los esfuerzos y el trabajo de la sociedad y de los gobiernos estatales y municipales de las zonas afectadas.

El grupo parlamentario del PRI se solidariza con nuestros hermanos afectados y solicitamos a esta soberanía que se apruebe a favor la presente proposición con Punto de Acuerdo.

Es cuanto diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Tiene la palabra el diputado Alfredo Rodríguez y Pacheco de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional hasta por cinco minutos.

El diputado Alfredo Rodríguez y Pacheco: Con su permiso señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores.

A nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, vengo a manifestar nuestro apoyo al Punto de Acuerdo que se presenta ante esta soberanía así como nuestra solidaridad a los pueblos que en estos momentos sufren la pérdida e infortunio de sus vidas, situaciones con las que se están viviendo en nuestras regiones, en las diversas regiones de nuestro territorio, marcarán la vida de muchas personas y familias.

En este sentido, resalta de manera clara, la obligación que tiene el Estado, de conservar la vida y seguridad de las personas, premisa sobre la que se finca la importancia de la protección civil, como una de las herramientas básicas y más importantes, para asegurar el pleno y armonioso desarrollo de las sociedades.

La república mexicana debido a su posición geográfica, se sitúa como uno de los países con mayor presencia de desastres naturales, principalmente de origen hidrometeorológico, que azotan de manera constante y reiterada su territorio.

Durante los últimos meses, y en particular en las últimas semanas, las lluvias torrenciales que se han registrado en diversos lugares del país, han puesto en situación crítica a un número considerable de familias mexicanas, así como el buen desarrollo de las actividades económicas de diversas regiones.

Somos conscientes que la atención de calamidades de esta naturaleza, que impactan a nuestro país y transforman el desarrollo normal de sus actividades en un estado de daños, no es una tarea fácil, ya que requierfe de la suma de voluntades y colaboración estrecha de los tres órdenes de gobierno, del sector privado y social, de la población en general y los recursos económicos y técnicos necesarios.

Por lo anterior, reiteramos nuestro apoyo al punto de acuerdo sometido a la consideración de esta asamblea, a fin de que en apego a la subsidiariedad que orienta los esfuerzos y el funcionamiento de nuestro esquema de protección civil se destinen los recursos respectivos del Fondo Nacional de Desastres Naturales, para apoyar las etapas de reconstrucción y reactivar la economía y el desarrollo de los estados afectados por la presencia de los Huracanes Stan y Wilma.

Por su atención, gracias.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

Votación

Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la negativa.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Suficientemente discutido.

Consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si es de aprobarse el punto de acuerdo.

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.

Votación

Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Junta de Coordinación Política. Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el cual se exhorta a la Auditoría Superior de la Federación para que suscriba con los órganos de fiscalización de las entidades federativas, los convenios de colaboración necesarios para auditar el uso de los recursos destinados al financiamiento del sistema de protección social en salud.

La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto por el Inciso B, Numeral 1 del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 14º del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo que los diputados Rafael García Tinajero Pérez y Pablo Anaya Rivera, del grupo parlamentario del PRD presentaron en el mismo sentido a este órgano de gobierno.

Por lo anterior se somete a la consideración del pleno de esta Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, el siguiente punto de acuerdo:

Primero. Se exhorta a la Auditoría Superior de la Federación para que en uso de las atribuciones que le confieren los artículos 33, 34 y 35 de la Ley de Fiscalización Superior:

Proponga los procedimientos de coordinación de las legislaturas de los estados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para que en el ejercicio de las atribuciones de control que éstas tengan conferidas, colaboren en la verificación de la aplicación correcta de los recursos federales recibido por dichos órganos de Gobierno para el Sistema de Protección Social en Salud.

Revise la legalidad de los convenios de presentación de servicios a los regímenes estatales de protección social en salud, realizados al amparo del Reglamento de la Ley en materia y la comprobación de la aplicación adecuada de los recursos que hayan recibido, particulares y por concepto de subsidios otorgados por las entidades federativas y con cargo a recursos federales destinados a financiar las acciones del Sistema de Protección Social en Salud.

Para que en caso de que se acrediten afectaciones al Estado en su Hacienda Pública Federal atribuibles a las autoridades estatales o del Distrito Federal, proceda a fincar directamente a los responsables las indemnizaciones y sanciones pecuniarias correspondientes y promueva, ante los órganos o autoridades competentes, las responsabilidades administrativas, civiles, políticas y penales a que hubiere lugar.

Segundo. Se exhorta a la Auditoría Superior de la Federación para que audite la legalidad y el desempeño de la Comisión Nacional de Protección Social de la Salud durante el Ejercicio Fiscal del año 2004.

Tercero.- Comuníquese al Auditor Superior de la Federación.

Cuarto.- Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 25 de octubre del 2005.

Firman: Diputado Pablo Gómez Álvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Emilio Chuayffet Chemor, Coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado José González Morfin, Coordinador del grupo parlamentario de Acción Nacional; diputado Jorge Antonio Kakwagi Macari, Coordinador del grupo parlamentario del Verde Ecologista.

En votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado, comuníquese.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Junta de Coordinación Política.

Proposición con Punto de Acuerdo mediante la cual la Junta de Coordinación Política exhorta al Titular del Ejecutivo Federal a que instruya a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que libere 5 millones de pesos a los estados afectados por los huracanes "Stan" y "Wilma".

La Junta de Coordinación Política con fundamento en lo dispuesto por el inciso b) numeral 1 del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo Décimo Cuarto de Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativo al orden del día...

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame Secretaria, permítame.

Como sucedió anteriormente, la Junta de Coordinación Política en relación con este punto de acuerdo, nos ha solicitado que el mismo le dé lectura el diputado José Adolfo Murat Macías.

En consecuencia tiene usted diputado Adolfo Murat Macías, el uso de la palabra.

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde su curul): Señor Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: ¿Sí, señor diputado?

Sonido a la curul del diputado José Antonio de la Vega.

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde su curul): Diputado Presidente, tendría en todo caso usted que darle la palabra en pro al diputado Murat, sobre el punto de acuerdo en virtud que el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política fue que hablara en nombre de la Cámara y de la Junta el diputado Aguirre, Presidente de la Comisión; de no ser el caso y de no contar usted con un Acuerdo de la Junta para que el diputado Murat hable a nombre de ella, tendría que darle la palabra en pro después de la diputada Baeza que está registrada primero en pro.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor diputado, tengo que reconocer que efectivamente no hay acuerdo de la Junta de Coordinación Política, acabo de recibir una comunicación económica que es usual en estos casos.

En consecuencia, para resolver este asunto, instruyo a la Secretaría que consulte a la asamblea si se le concede el uso de la palabra al diputado José Adolfo Murat Macías para que lo haga a nombre de los grupos parlamentarios de la Junta de Coordinación Política, que lea el punto de Acuerdo.

¿Sí diputado?

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde su curul): Lo único que le estamos pidiendo es la aplicación estricta del Reglamento, en el que usted puede dar la palabra en pro o en contra.

El diputado Murat no tiene el Acuerdo de la Junta, que es un órgano de gobierno distinto al pleno. Le solicitaríamos que hablara el diputado Murat en pro después de la diputada Baeza, que fue registrada primero que él, en pro para hablar a favor del punto de acuerdo.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde su curul): Señor Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: ¿Sí, diputado Wintilo Vega?

Sonido a la curul del diputado Wintilo Vega.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde su curul): Yo entiendo el razonamiento del diputado De la Vega, me queda muy clara su intención. Nada más que quien está nombrado por la Presidencia y supongo que es un acuerdo de la Comisión de Presupuesto y si no, lo tendría que consultar el diputado de la Vega –si está en contra- se envió al diputado, por la Comisión de Presupuesto, el diputado José Adolfo Murat a hablar, a presentar el punto de acuerdo para darle cumplimiento al acuerdo que tuvo la Junta de Coordinación Política el día de ayer, pero es más fácil como usted lo está proponiendo Presidente, que se ponga a consideración del pleno sí habla el diputado Murat, para que proponga a nombre de la Junta de Coordinación Política el punto de acuerdo.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí, diputado de la Vega.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde su curul): Presidente, le solicito que la votación con apoyo de los compañeros que están levantando la mano, pudiera ser nominal.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Diputado Wintilo de la Vega...

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde su curul): No, Presidente, no soy de la Vega, nada más Vega.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Tiene usted toda la razón diputado.

Tenemos un problema de carácter técnico en el tablero, tenemos asuntos pendientes en cartera muy importantes y estamos por instruir la forma y términos en la que la votación con un tablero afectado de manera parcial, podría desarrollarse; yo recojo esta propuesta, quisiera resolverla de la siguiente manera; si me lo permite, diputado José Antonio de la Vega; someter a la consideración de la asamblea la decisión para que el diputado José Adolfo Murat Macías, dé lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación y que esta votación sea de carácter económico, en su momento le daría el uso de la palabra a la diputada de su fracción para que hablara en pro.

Por favor, instruyo a la Secretaría someta a consideración de la asamblea, sí se le da el uso de la palabra al diputado José Adolfo Murat Macías, para que dé lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política, en votación económica.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea, si esta asamblea está de acuerdo en que se le dé el uso de la palabra al diputado José Murat, para que lea el punto de acuerdo, a nombre de la Junta de Coordinación Política.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Diputado José Adolfo Murat Macías, tiene usted el uso de la palabra para dar lectura al punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política.

El diputado José Adolfo Murat Macias: Muchas gracias, señor Presidente.

Proposición con punto de acuerdo, mediante la cual la Junta de Coordinación Política, exhorta al titular del Ejecutivo Federal a que instruya a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que libere 5 mil millones de pesos a los estados afectados por los huracanes Stan y Wilma.

La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto por el inciso b), numeral 1 del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo décimo cuarto, del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, relativo al orden del día de sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo que con el mismo propósito, diputadas y diputados, integrantes de diversos grupos parlamentarios representados en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, presentaron a este órgano de gobierno.

Por lo anterior, se somete a la consideración del pleno de esta Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, el siguiente punto de acuerdo.

Primero. Se exhorta al titular del Ejecutivo Federal a que instruya a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que mediante fideicomiso público se destinen 5 mil millones de pesos, a los estados de Chiapas, Quintana Roo, Yucatán, Veracruz, Oaxaca, Puebla, Hidalgo, Guerrero y Campeche, que serán aplicados por las dependencias del Ejecutivo Federal y según corresponda por las entidades federativas. En este caso, sin considerar paripasus(¿) , para hacer frente a la situación de emergencia que presentan por los estragos, resultado de los huracanes Stan y Wilma.

Segundo. Estos recursos deben de ser aplicados de manera urgente y proporcional, previa cuantificación de los daños ocurridos en los estados afectados.

Tercero. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Palacio Legislativo de San Lázaro, 26 de octubre del 2005.

Firman: diputado Pablo Gómez Alvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Emilio Chuayffet Chemor, coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; diputado José González Morfín, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; diputado Alejandro González Yánez, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

Es todo, señor Presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se ha registrado para hablar sobre el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, en pro, la diputada Virginia Yleana Baeza Estrella, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.

Tiene usted el uso de la palabra, señora diputada, hasta por cinco minutos.

La diputada Virginia Yleana Baeza Estrella: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores:

A nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional, vengo a manifestar nuestro apoyo al punto de acuerdo que se presenta ante esta soberanía, así como nuestra solidaridad a los pueblos de Chiapas, Quintana Roo y demás estados afectados, por la presencia de los fenómenos de origen hidrometeorológicos "Stan" y "Wilma".

La presencia de estos fenómenos y los efectos que llevan consigo como son lluvias torrenciales, derrumbes y vientos de gran intensidad que se han registrado en los últimos días en diversos municipios de los estados señalados, han colocado en situación crítica a un sinnúmero de familias mexicanas, así como la estabilidad económica y la seguridad pública de dichas regiones.

Sin duda, el recuento de daños es extenso y doloroso, por lo que el destino y uso de recursos públicos, deberá ser una acción importante para mitigar y ayudar en la recuperación de la tranquilidad de los mexicanos afectados.

Estamos seguros, que como ha sucedido hasta el momento, la siempre activa participación de las autoridades federales, estatales y municipales al amparo del sistema Nacional de Protección Civil, así como el siempre solidario pueblo de México, fortalecerán sus acciones con la finalidad de brindar el apoyo necesario a las labores de rescate y protección de vidas humanas, así como a las etapas de reconstrucción y rehabilitación de la infraestructura dañada y de los hogares de los damnificados, que en algunas ocasiones perdieron lo poco que tenían.

Desde esta alta tribuna reiteramos nuestra disposición para que en el marco de nuestra competencia, podamos fortalecer las acciones para volver a etapas de normalidad lo más pronto posible.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Suficientemente discutido.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: En votación Económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.

Proposición con Punto de Acuerdo del diputado Ernesto Herrera Tovar, que presentó a la Junta de Coordinación Política para exhortar a los Centros de Readaptación Social sujetos a su administración, los equipos necesarios para inhibir las señales de telefonía celular en su interior

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se ha registrado para hablar en pro sobre el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, el diputado Ernesto Herrera Tovar, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.

En consecuencia tiene la palabra el diputado Ernesto Herrera Tovar, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, hasta por 5 minutos.

El diputado Ernesto Herrera Tovar: Compañeras y compañeros diputados:

Subimos a hablar en pro de este punto de acuerdo por los siguientes antecedentes: En México la inseguridad en la que se encuentran expuestos los habitantes y la población en general, se ha incrementado notablemente. En la comisión de diversos delitos se buscan nuevas y más eficaces modalidades. Los avances de la ciencia y la tecnología se encuentran al alcance de personas pertenecientes a diversos estratos sociales y cuyas formas de ganarse la vida pueden ser de carácter lícito e ilícito.

La mayoría de los mexicanos hemos sido víctimas de algún delito. Por lo general estos ataques se llevan a cabo cuando nos encontramos en la calle, fuera de nuestros domicilios y en algunos casos al salir de nuestros lugares de trabajo.

Sin embargo, los niveles de inseguridad han ocasionado que incluso en el interior de estos lugares seamos presas del sobresalto y la inquietud debido a un delito que se realiza cada vez con mayor frecuencia: La extorsión por vía telefónica, lo cual se ha incrementado alarmantemente en los últimos siete meses del presente año.

De acuerdo con cifras proporcionadas recientemente por el titular de la policía federal preventiva, en lo que va del año se han generado 3 mil 817 denuncias por extorsión telefónica. Estas cifras han aumentado considerablemente en comparación al año 2004, en donde se registraron solamente 1170 y en el 2003 solamente se registraron 1160.

El modus operandi de estos delincuentes es mediante llamadas telefónicas realizadas desde un teléfono celular o público y se estima que tan solo en el Distrito Federal entre el 85 y 90% de estas llamadas con amenaza de secuestro, provienen de los centros de readaptación social.

El problema de la seguridad al cual nos enfrentamos se presenta en reclusorios federales y estatales. Las zonas en donde existe mayor índice de denuncias de esta naturaleza son el Distrito Federal, el Estado de México y el Estado de Jalisco.

Uno de los fines que persigue el Estado es la seguridad de sus habitantes y teniendo en consideración que este propósito puede alcanzarse de diversas formas, cada nación adopta de conformidad a su sistema de gobierno, aquéllas que considera más eficaces. Sin embargo, el factor común que identifica a todos los países del orbe, es la búsqueda de métodos, prácticas, procedimientos e instrumentos que inhiban la comisión de delitos.

Por mandato constitucional corresponde a los gobiernos federales y a los estados, organizar al Sistema Penal Mexicano, lo que implica la ejecución de las sanciones penales, así como la coordinación y control de los centros de readaptación social. Ello implica que la administración, operación y dirección de cada uno de estos establecimientos, las bases para readaptarlos se sujetarán principalmente en la educación, el trabajo y la capacitación.

Partimos del hecho que las personas que están internadas en dichos centros se encuentran sujetos a procesos o compurgando una pena privativa de libertad. Por lo tanto, en la mayoría de los casos son presumiblemente delincuentes.

Los principios que este país ha adoptado en su tratamiento, tiene como base en el deber estatal, la readaptación social. No obstante, esta actividad podría entenderse sin que exista una obligación de vigilancia en todas las actividades de los reos; vigilancia que en la práctica normalmente es de carácter pasivo, e incluso en muchos de los casos los custodios se vuelven cómplices de los internos en la gama de delitos cometidos al interior de los reclusorios.

La realidad del sistema penitenciario mexicano, es que los Centros de Readaptación Social estatales y federales en la mayoría de los casos, se encuentran sobre poblados.

Los infractores al ingresar a un reclusorio, difícilmente encuentran la readaptación, motivo por lo cual estos CERESOs con conocidos popularmente como escuelas del crimen y hoy en día la comisión de delitos peligrosamente están trascendiendo del interior a la población exterior.

Por las consideraciones antes expuestas, en este punto de acuerdo se propone se exhorte a la autoridad competente para que realice la implementación de un plan piloto que registre la señal, restrinja las señalas de telefonía celular en el interior de los Centros de Readaptación Social con el mayor índice de estos delitos, procurando –con motivo de su restricción y en caso de ser necesario- la instalación de un mayor número de teléfonos públicos con mensajes gravados que permitan al destinatario la identificación del origen de la llamada.

Esta opción determinaría la viabilidad de un proyecto que permitiría la disminución del delito de extorsión por vía telefónica.

Muchas gracias compañeros.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: No habiendo más oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

La Secretaría diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.

Las diputadas los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

Votación

Gracias.

Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Suficientemente discutido.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, si se aprueba el punto de acuerdo.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: En votación económica, se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

Votación

Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado. Comuníquese.

Me permite señor secretario. Esta presidencia quiere informarle a las señoras y señores diputados lo siguiente:

Que a pesar de los esfuerzos por restablecer íntegro el funcionamiento del sistema electrónico de asistencia y votación, como es notoriamente visible, la tercera columna del tablero del ala norte no registra la asistencia y votación de un grupo de diputados del grupo parlamentario del PRI y concretamente 61 diputados, y de un diputado del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

Por tal motivo y para las votaciones nominales que se registren durante el desarrollo del día de hoy, se utilizará el sistema electrónico de asistencia y votación salvo en los casos de esta tercera columna del tablero, en cuyo caso las señoras y señores diputados lo harán de viva voz con el auxilio del personal administrativo, para lo cual instruyo a la Secretaría que en su oportunidad y cuando llevemos a cabo votación nominal, dos secretarios tomen la votación correspondiente, uno de ellos la votación en pro y otro la votación en contra.

Continúe la Secretaría.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Oficios de la Cámara de Senadores:

Por el que se devuelve la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Vida Silvestre, para los efectos del inciso d) del Artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la Ley General de Educación.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.

Oficio de la Cámara de Senadores relativo a la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

El siguiente punto del orden del día es la discusión de los dictámenes con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones fiscales y que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos

El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los diputados y las diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se dispensa la lectura. Está a discusión en lo general.

No hay oradores registrados. Esta presidencia considera suficientemente discutido el dictamen.

Consulte la secretaría a la asamblea si se aprueba en sus términos, en lo general.

Permítame, secretaria. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular, especificando la ley de que se trata.

Esta presidencia ha recibido las siguientes reservas: la adición del artículo 106 bis, la derogación de la fracción VII del artículo 123, del artículo 136 bis y del artículo 154 bis y la reforma a la fracción I del artículo 142 y la fracción III del artículo 148, todos referidos a la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Y las reservas al artículo 31, fracción III, al artículo 212 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, igual que lo anterior, y al artículo 8, fracción I, inciso f) de la Ley del Impuesto Especial sobre Productos y Servicios.

Se pregunta a los miembros de la asamblea si existe alguna otra reserva.

Sonido a la curul del diputado Suárez Dávila.

El diputado Francisco Suárez Dávila (desde su curul): Señor Presidente, tenemos algunas otras reservas:

Una es del artículo 2º., fracción I, inciso c) numeral uno de la Ley del IESPS.

La otra es también el artículo 2º., 3º., 4º., y 8º., y 19, también de la Ley del IESPS.

Y tenemos también una reserva del artículo 32 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta; fracción XXVI.

Y también el artículo 8º., fracción I, también del IESPS.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor diputado, si no tiene usted algún otro agregado, le rogamos envíe por escrito las reservas a los que ha hecho mención, y se tienen por formuladas.

Sonido en la curul de la diputada Cristina Díaz.

La diputada Cristina Díaz: Presidente, me quiero reservar el artículo 32 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en su fracción XX.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se ha tomado nota de la reserva, señora diputada.

Sonido a la curul del diputado Miguel Angel Toscano.

El diputado Miguel Angel Toscano (desde su curul): Gracias. Para reservarme el artículo 3º., 19, 23 y 23 b) de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producciones y Servicios, por favor.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Lo repite, por favor.

El diputado Miguel Angel Toscano (desde su curul): 3º., estoy mandando por escrito las reservas, 3º., 19, 23 y 23 b), por favor.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se han registrado las reservas, señor diputado.

Sonido a la curul del diputado Guillermo Huízar.

El diputado Guillermo Huízar Carranza (desde su curul): Señor Presidente, para reservar el artículo 45 j de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, cuyo contenido por escrito ha sido ya notificado a la mesa directiva.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Si nos envía el documento por escrito. Esta Presidencia no tiene físicamente el escrito.

Entretanto instruya la Secretaría el cierre del sistema electrónico de votación, que se abrió sólo para efectos de prueba.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia se instruye a que se cierre el sistema electrónico de votación que se abrió para efectos de prueba.

(Se cierra el sistema electrónico de votación)

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta Presidencia pregunta si algún otro diputado o diputada se va a reservar.

Sonido a la curul del diputado Bravo Carvajal.

El diputado Francisco Javier Bravo Carvajal (desde su curul): Diputado Presidente, para reservar el artículo 15 fracción XII de la Ley del IVA.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se toma nota, señor diputado.

Esta Presidencia les da más cordial de las bienvenidas a los alumnos de la Escuela Preparatoria de la Universidad Autónoma de Querétaro, encabezados por sus profesores Mary Cruz Santamaría y Lourdes Hernández Reyna, invitados del diputado Enrique Burgos García.

Asimismo les damos la bienvenida al personal docente y alumnos de la Secundaria 10 de Abril del municipio de Emiliano Zapata, estado de Morelos, invitados de la diputada Rosalina Mazari.

Y saludamos la presencia de un grupo de estudiantes de licenciatura de la Escuela Nacional de Trabajo Social de la Universidad Nacional Autónoma de México invitados por el diputado federal Salvador Sánchez Vázquez.

¡Todos sean bienvenidos!

(Aplausos)

Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Ábrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta Presidencia informa nuevamente que los diputados que tienen su nombre registrado en el tablero del ala norte y que por el momento no está funcionando, que son 61 diputados del Partido Revolucionario Institucional y 1 del Partido Verde Ecologista, al concluir la votación nominal en el tablero en su parte que sí funciona, se tomará su votación de viva voz a través de micrófonos que les pasarán el personal de asistencia.

Y desde luego la Secretaría tiene instrucciones de tomar nota de su voto a favor, en contra o en abstención.

Instruyo a la Secretaria el cierre electrónico de votación y de viva voz recoja la votación de quienes no aparecen en el tablero electrónico.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Sí señor Presidente.

Ciérrese el sistema electrónico de votación y se va a proceder a recoger la votación de viva voz de los diputados y diputadas que no aparecen en el tablero.

¿La diputada Mayela Quiroga?.-A favor.

¿Diputado Luis Ramírez Pineda? - A favor.

¿Diputado Jesús Ramón Valdez? - A favor

¿Diputado Oscar Ramos Salinas? - A favor.

¿Diputado José Rangel Espinosa? - A favor.

¿Diputada Laura Reyes Retana? - A favor.

¿Diputada Sonia Rincón? - No está.

¿Diputado Arturo Robles Aguilar? - A favor.

Diputada María Sara Rocha Medina (No la mencionó)

¿Diputado Gonzalo Rodríguez Anaya? A favor.

¿Diputado Oscar Rodríguez Cabrera? - A favor.

¿Diputada Consuelo Rodríguez? - A favor.

¿Diputado Hugo Rodríguez Díaz? - A favor.

¿Diputado Rogelio Rodríguez Javier? - A favor.

¿Diputado Alfonso Rodríguez Ochoa - A favor.

¿Diputado Ricardo Rodríguez Rocha? - A favor.

¿Diputado Francisco Rojas? No está

¿Diputada Mercedes Rojas Saldaña? - A favor.

¿Diputado Jesús Román Bojórquez?. No está

¿Diputado Jorge Romero Romero? - A favor.

¿Diputado Carlos Rovirosa Ramírez? - A favor.

¿Diputado Rogelio Rueda Sánchez? - A favor.

¿Diputado Gonzalo Ruiz Cerón? -A favor.

¿Diputada Claudia Ruiz Massieu? No está

¿Diputada Rosario Sáenz López? - A favor.

¿Diputado Benjamín Sagahon Medina? - A favor

¿Diputado Rómulo Salazar Macías? - A favor

¿Diputado Saldaña Villaseñor? - A favor

¿Diputado Alfonso Sánchez Hernández? A favor

¿Diputado Jacobo Sánchez López? A favor

¿Diputado Salvador Sánchez Vázquez? Sí

¿Diputado Leonel Sandoval Figueroa? A favor

¿Diputada Evelia Sandoval Urbán? A favor

¿Diputada María Esther Scherman? A favor

¿Diputado Erick Silva Santos? A favor

¿Diputado Isaías Soriano López? No está.

¿Diputada Elizabeth Sotelo Ochoa? A favor

¿Diputado Francisco Suárez Dávila? A favor

¿Diputado Paulo Tapia Palacios? A favor

¿Diputado Marcelo Tecolapa? A favor

¿Diputado Marco Torres Hernández? A favor

¿Diputado Fermín Trujillo Fuentes? A favor

¿Diputado Jorge Uscanga? A favor

¿Diputado Jorge Utrilla Robles? No está.

¿Diputado Esteban Valenzuela? A favor

¿Diputada Rosa Valenzuela Rodelo? A favor

¿Diputado Quintín Vázquez García? A favor

¿Diputado Bernardo Vega Carlos? A favor

¿Diputado Wintilo Vega Murillo? Vega Murillo, sí.

¿Diputado Juan Manuel Vega Rayet? A favor

¿Diputado Roberto Vega Galina? A favor

¿Diputado Martín Vidaña Pérez? A favor

¿Diputado Javier Villacaña Jiménez? No está.

¿Diputado Adrián Villagómez García? A favor

¿Diputado Alfredo Villegas Arreola? No está.

¿Diputado José Mario Wong Pérez? A favor

¿Diputada Amalín Yabur? A favor

¿Diputada Nora Elena Yu? A favor

¿Diputado Gustavo Zanatta Gasperín? A favor

¿Diputado Mario Zepahua Valencia? A favor

¿Diputado Guillermo Zorrilla Fernández? A favor, Zorrilla.

¿Diputado Jesús Zúñiga Romero? A favor

¿Diputado Alejandro Agundis Arias? No está

¿Diputado Jorge Carlos Obregón? A favor

Señor Presidente, se emitieron 406 votos en pro, 0 en contra y 0 abstenciones.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia, aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 406 votos.

Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los artículos siguientes:

De la Ley del Impuesto Sobre la Renta, el artículo 32 fracción XXVI, por la diputada María Esther Scherman.

El artículo 32 fracción XX, por la diputada María Cristina Díaz Salazar, el Artículo 454 J del Diputado Guillermo Huisar Carranza; Adición del Artículo 106-bis del Diputado Gustavo Enrique Madero; Derogación de la Fracción VII del Artículo 123 del Diputado Gustavo Enrique Madero; Deroga Artículo 136-bis del Diputado Gustavo Enrique Madero; Reforma a la Fracción I del Artículo 142 del Diputado Gustavo Enrique Madero; Reforma a la Fracción III del Artículo 148 del Diputado Gustavo Enrique Madero; Deroga el Artículo 154-bis del Diputado Gustavo Enrique Madero; Artículo 212 de la Diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara.

De la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se reservaron los Artículos 15 Fracción XII, del Diputado Francisco Javier Bravo Carvajal.

De la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, se han reservado: el Artículo 2 Fracción I , Inciso C) Numeral 1 del Diputado Raúl José Mejía González; Artículo 8 Fracción Inciso F) del Diputado Víctor Suárez Carrera; Artículos 3º, 19 , 23 y 23-B del Diputado Miguel Angel Toscano Velasco. Artículos 2, 3, 4, 8 y 19 del Diputado Francisco Suárez Dávila y Artículo 8 Fracción I, Inciso F) del Diputado Lázaro Arias

Esta Presidencia ha dado lectura a las reservas de las diversas leyes y con el objeto de llevar el orden correspondiente, si alguna reserva existe, en adición a la ya mencionada a favor, informarlo a la Presidencia .

¿Si, Diputado Gutiérrez de la Garza?. Sonido a la curul del Diputado Gutiérrez de la Garza.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (desde su curul): Gracias, Diputado Presidente. Quisiera que le explicara a esta Asamblea, cuál va a ser el procedimiento porque escuché por ahí reservas de artículos que no están en el Dictamen. Entonces ¿cuál va a ser el procedimiento correspondiente? Porque lo único que se sometió a votación y de lo que no hubo reservas, es de los artículos a discusión.

Entonces, hay mención de reservas de artículos que no vienen en el proyecto de Dictamen. ¿Cuál va a ser el tratamiento? Porque, es reserva ¿de qué?.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor Diputado, aquellas reservas que se refieran a un artículo inexistente, se van a desechar , está siendo corroborado por Servicios Parlamentarios.

Se ha registrado para la discusión del Artículo 32 Fracción XXVI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, la Diputada María Esther Scherman Leaño, de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional

Tiene el uso de la palabra, la Diputada María Esther… ¿Sí, Diputada?..

La diputada Maria Esther Scherman (desde su curul): Señor presidente, está usted haciendo referencia al Artículo 16 si no me equivoco.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Artículo 32 fracción XXVI le di lectura…

La diputada Maria Esther Scherman (desde su curul): Artículo 32 fracción XXVI, es correcto, pero declino, señor presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Declina su intervención.

Tiene el uso de la palabra la diputada María Cristina Díaz Salazar de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, quien se reservó el Artículo 32 fracción XX de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Si, sonido a la curul del diputado Pablo Gómez.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: Presidente, es que para cada artículo reservado, debe abrirse una lista a favor o en contra, entiendo que la diputada quiere hablar en contra, pero debe abrirse primero la lista a favor y en contra, la Comisión siempre podrá intervenir en el curso del debate, con el propósito de llevar un orden, de otra manera vamos a tener una situación de la quien habla en contra y no hay debate con nadie.

Entonces sería mejor que se hiciera como siempre se ha hecho, o sea, reservado el artículo, se abre la lista de oradores a favor, en la lista de oradores, primero en contra, perdón, y después a favor.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muy bien diputado, como lo ha solicitado…

Sonido a la curul del diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.

El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza (desde su curul): Diputado presidente, una vez que el diputado o diputada presenta su propuesta, se somete en votación económica para ver si se acepta o no se someta a discusión la propuesta presentada, y que esta Asamblea decide en votación económica que se acepta que se someta a discusión, entonces si ya se procede como lo señala el diputado Pablo Gómez. Gracias diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Encuentro coincidencia en lo que está proponiendo el diputado Pablo Gómez y la puntualización que hace usted, diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, así se procederá. Vamos a abrir la lista de oradores en pro, en contra y en pro.

Preciso, diputado, que es una vez que la Asamblea precise se acepta o se rechaza.

Tiene usted el uso de la palabra diputada María Cristina Díaz Salazar, en función de la reserva que hizo al Artículo 32 fracción XX de la Ley del Impuesto sobre la Renta y para aclarar a la Asamblea, una vez escuchada a la diputada, preguntaremos si se acepta o se rechaza la propuesta.

La diputada Maria Cristina Díaz Salazar: Gracias señor presidente.

El motivo es que el diputado don Armando Neyra Chávez y su servidora, proponemos que la reforma a la normatividad en materia de alimentación, con objeto de que los factores propicien una correcta alimentación a sus trabajadores y que la misma fluya a través de la economía formal, y en la iniciativa que propone precisar que la fracción XX del Artículo 32 que los gastos en alimentación que el patrón proporciona a sus trabajadores en sus instalaciones o a través de instrumentos, que permiten la adquisición de éstos, sólo serán deducibles cuando se otorguen de manera general.

Por lo tanto, también es estrechamente vinculada al Artículo 110 que es complementario y que se considera que toda vez que es una precisión en materia alimenticia, además que se acorde con lo establecido en la fracción VI contenida en el Artículo 109, el cual señala que son ingresos exentos de los trabajadores las prestaciones de previsión social que se concedan de manera general.

Por lo tanto lo que estamos proponiendo en materia de alimentación no tiene impacto recaudatorio, ya que sólo son precisiones y/o adecuaciones con objeto de otorgar seguridad jurídica a los contribuyentes, además de no presentar ningún cambio en cuanto a la legislación vigente.

Está considerado ya con los diputados del sector obrero y aquellos compañeros diputados que saben que no hay poder adquisitivo en el salario, y es por ello que los empresarios compensan en efectivo para el consumo de los alimentos a los obreros del país.

Concluyo señor Presidente, que espero que los compañeros nos apoyen al diputado Armando Neira y a su servidora.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Conforme a lo establecido por esta Presidencia en el sentido de que los artículos reservados, las fracciones, los numerales que no estuvieran contemplados en la ley que se discute, se desecharán de plano.

En consecuencia, la reserva que hizo la diputada Cristina Díaz Salazar, esta Presidencia la desecha. No ha lugar a discutirla porque no tiene referencia con la ley en cuestión.

Tiene la palabra...

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Señor Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí, diputado Wintilo Vega.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Presidente, totalmente de acuerdo en que no debería de entrar, nada más que era en el momento que se le presentó la reserva. Ahorita estamos totalmente de acuerdo en lo que está señalando, pero al momento que acepta una reserva de una cosa que no existe, usted le dio entrada, tendría que ponerlo a consideración del pleno, lo cual le pediría que hiciera. No pasa nada. Si se acepta o no.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sonido a la curul del diputado De la Vega.

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde la curul): Diputado Presidente, en este caso estamos votando ya las reservas, entramos en ese punto. Aprobado el dictamen en lo general solamente puede haber adiciones y modificaciones a los artículos aprobados y en ninguna medida se puede aceptar alguna modificación adicional a artículos que no están considerados, como fue el caso.

Podemos entender que en el momento que de viva voz los señores diputados y diputadas le dicen a la Presidencia de la Mesa los artículos reservados, es difícil precisar en ese instante cuáles contiene el dictamen y cuáles no, por eso pediríamos que se hiciera una exhaustiva revisión de los artículos que fueron reservados, para ver que los que están fuera del dictamen no sean considerados para su resolución por el pleno.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta Presidencia determina que la Secretaría de Servicios Parlamentarios haga una exhaustiva revisión de las reservas hechas para que no se contemple ninguna que no aparezca en las leyes que están a discusión y ratifica su decisión, diputado Wintilo Vega, de no someter a discusión o a votación, porque no parece que no hay materia al respecto.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí, diputado.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Yo coincido con usted que no existe el artículo, coincido con usted en que no se le puede dar entrada, el problema es que se le admitió. Por eso se tendría que hacer antes de admitirlo, la revisión, y en el momento que le llevan la reserva, se le dice al señor diputado: "éste no puede ser reserva porque no existe ese artículo en el Proyecto".

Ese sería el paso.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En el caso de la admisión, como lo entiende esta Presidencia, es en función de la determinación que tome la asamblea. La asamblea no ha hecho pronunciamiento al respecto y ratifico, en consecuencia, la decisión de la Presidencia con el ánimo de no discutir, diputado Wintilo de la Vega, un asunto que no tiene materia, un artículo que no está consignado en la ley, porque sería totalmente improcedente entrar a un procedimiento cuando el asunto pública y notoriamente no tiene materia.

Continuamos.

Tiene el uso de la palabra el diputado Guillermo Huizar Carranza para una adición al artículo 45-J de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde su curul): Señor Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: ¿Sí, diputado?

Permítame señor diputado Huizar, permítame.

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde su curul): Diputado Presidente, para solicitarle que en el mismo caso de la diputada Cristina Díaz Salazar, la reserva al artículo 45-J que no existe en el dictamen aprobado por el Pleno, tiene que ser desechado y no puede ser considerado en tribuna.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor diputado De la Vega, el diputado Huízar hizo la reserva para hacer una adición al artículo.

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde su curul): Señor Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: ¿Sí, diputado?

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde su curul): Simplemente que se aplique el artículo 124 del Reglamento, que a la letra dice: "En la sesión en que definitivamente se vote una Proposición o Proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados, ninguno fuera de este esquema.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Diputado Huízar, lamento, no está en el dictamen y es completamente aplicable lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento para el Gobierno Interior.

Se concede el uso de la palabra al diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz, para hablar en favor de la reserva a la adición del artículo 106-Bis.

Tiene el uso de la palabra el diputado Enrique Madero, hasta por cinco minutos.

El diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz: Con su venia, señor Presidente.

El propósito de esta intervención es la reserva de la adición del artículo 106 Bis, la derogación de la Fracción VII del artículo 123, del artículo 136 Bis y del artículo 154 Bis y la reforma a la fracción I del artículo 142 y a la fracción III del artículo 48, todos de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

En la Convención Nacional Hacendaria se concluyó que la mayor parte de los ingresos nacionales provienen de las contribuciones legisladas por la Federación y que por tanto se les debería otorgar potestades tributarias a aquellos esquemas en que la Federación hiciera un espacio.

Dentro de este contexto, el año pasado legislamos la posibilidad de que las entidades federativas puedan establecer impuestos cedulares a las personas físicas que perciban ingresos por la prestación de servicios profesionales por otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles, por la enajenación de los mismos o por realizar actividades empresariales, con el fin de que estas potestades no desencadenaran en una mayor complejidad para el contribuyente, se aprobó que la base gravable local considerara los mismos ingresos y deducciones que establece la Ley del Impuesto sobre la Renta, sin incluir el impuesto cedular local. Adicionalmente las entidades federativas que ejerzan dichas potestades, podrán convenir con la Secretaría de Hacienda, que los contribuyentes paguen y enteren los impuestos cedulares, conjuntamente con el Impuesto sobre la Renta.

Un aspecto importante dentro de estas nuevas facultades, es la posibilidad de que el impuesto cedular pagado, pueda deducirse de ingresos obtenidos en las distintas actividades en las que se genere tal dictamen. Cabe mencionar que en el contexto internacional los países que aplican Impuesto sobre la Renta en los ámbitos federal y local, permiten la deducción del impuesto local para los efectos del federal o bien, el impuesto local es adicional al impuesto federal.

En ningún caso se permite el acreditamiento contra el Impuesto sobre la Renta Federal, ello tiene por objeto el fortalecer la recaudación nacional a través del esfuerzo recaudatorio de parte de los estados y no hacer un mejor o peor arreglo de transferencias intergubernamentales de los ingresos tributarios. Bajo este nuevo contexto las facultades impositivas conferidas a los estados, no deben implicar transferencias adicionales de recursos tributarios que menoscaben los de la Federación.

Ante la imposibilidad de establecer que los impuestos cedulares en lugar de ser deducibles para efectos del Impuesto sobre la Renta Federal sean acreditables, conlleva a una menor recaudación para la Federación, ya que esta absorbería el costo total de los impuestos cedulares que las entidades federativas apliquen, con lo cual disminuiría el Fondo General de Participaciones y por ende, la participación a los gobiernos locales; este impacto recaudatorio estimado del acreditamiento de los impuestos cedulares, pudiera ascender a 5 mil millones de pesos.

Es importante comentar que las reducciones del Impuesto sobre la Renta del 40% al 28% vigentes en el 2007, obedece a darle una mayor competitividad a la tasa del Impuesto sobre la Renta Empresarial para traer inversión, tanto extranjera como nacional y para evitar el arbitraje. También se establece la misma tasa para las personas físicas, cuando éstas realmente no lo requieren, por lo que la reducción de 12 puntos porcentuales en los individuos, da un espacio suficientemente amplio para que las entidades federativas establezcan un gravamen de entre el 2 y 5%, pero no en detrimento de los ingresos de la Federación.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Gustavo Enrique Madero, respecto a la adición del artículo 106 Bis y previamente dé lectura a la propuesta que hizo.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica, si se acepta a discusión las propuestas reservadas por el diputado Gustavo Madero. Se refieren específicamente a: la adición al artículo 106 Bis, la derogación de la fracción VII del artículo 123, del artículo 136 Bis y del artículo 154 Bis y la reforma a la fracción I del artículo 142 y a la fracción III del artículo 148 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Gracias.

Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aceptada.

En consecuencia está a discusión y se abre el registro de oradores. Se pregunta a la asamblea si algún orador, algún diputado, va a hacer uso de la palabra en pro o en contra.

No habiendo oradores, se instruye a la Secretaría consulte si están suficientemente discutidas las propuestas que formuló el diputado Enrique Madero.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se consideran suficientemente discutidas las propuestas presentadas por el diputado Gustavo Madero.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Gracias.

Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Suficientemente discutido y se reserva para la votación final en conjunto.

Tiene el uso de la palabra la diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara, en relación con la reserva que hizo al artículo 212 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta. El tiempo, señora diputada, es por cinco minutos.

La diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara: Gracias, señor Presidente.

Efectivamente, nos estamos reservando el artículo 212 y pretendemos que no quede como lo votó, de manera mayoritaria, la Comisión de Hacienda, sino que se le agregue un párrafo que presentaría un candado; porque lo que pretende este artículo, es que a través del dictamen de un contador público independiente, se pudiera validar el que una inversión que está en un paraíso fiscal, tuviera un tratamiento de no paraíso fiscal. Esto sería tanto como sancionar el fraude fiscal y permitir que asesores particulares determinaran en qué caso sí existiría el fraude fiscal y en qué caso no.

Es importantísimo que no solamente por dictamen se logre la exclusión de estos regímenes fiscales preferentes; porque la evasión y la elusión fiscal en México son prácticas indeseables y nocivas, ha sido la volunta de esta Legislatura combatirlas.

Sin embargo, con la globalización económica y la apertura comercial, existen un sinnúmero de operaciones de exportación o importación de mercancías que se realizan entre los países, las cuales son en su mayoría prácticas normales del comercio internacional; sin embargo, el problema es cuando esta globalización se utiliza por las empresas para triangular operaciones, creando filiales en paraísos fiscales a las que les venden sus productos en un precio subvaluado y con esto se evade pagar impuestos en México. A su vez, esas filiales venden los productos al mismo territorio nacional o a otros territorios a un precio ya de mercado, pero obteniendo una tasa fiscal preferente.

No podemos permitir que este tipo de triangulaciones sean sancionadas simplemente por los despachos independientes de contadores y con esto bastara para que se estimara que en esos casos no hay régimen fiscal preferente.

Es por eso que creemos que el artículo 212 debe aplicársele un candado más y no permitir que haya esta dictaminación en el caso de aquellos contribuyentes que realicen operaciones de compra y venta de bienes en el comercio internacional a través de entidades o figuras jurídicas del extranjero, en las que participen directa o indirectamente, que en este caso sólo puedan aplicar lo dispuesto en relación a la dictaminación de estados financieros únicamente a los ingresos que se generen por las ventas de bienes importados o producidos por dichas entidades o figuras, pero siempre que dichas ventas se realicen en el territorio de su país de creación o constitución, o los que se generen por la exportación de bienes producidos por dichas entidades o figuras en su país de creación o constitución.

Es muy importante para México sancionar con medidas eficaces a estos grandes contribuyentes que después de haber hecho su patrimonio, su riqueza en el país, contratan a veces a grandes despachos para que les diseñen figuras especiales de triangulación a través de las cuales las utilidades las sacan de México, las afectan a tasas preferentes de Impuesto sobre la Renta en perjuicio del país que los vio nacer y en el cual generaron su riqueza.

Por eso mi grupo parlamentario se pronuncia porque votemos este artículo 212 como está, pero con la adición que se está proponiendo en la reserva.

Gracias presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la secretaría a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión la modificación propuesta por la diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara y previamente dé lectura a la propuesta hecha.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia se somete a votación económica si se acepta a discusión la modificación propuesta por la diputada Diana Bernal, que se refiere al artículo 212 párrafo octavo.

"Los contribuyentes que realicen operaciones de compra y venta de bienes en el comercio internacional a través de entidades o figuras jurídicas del extranjero en las que participe directa o indirectamente, podrán aplicar lo dispuesto en este párrafo únicamente a los ingresos que se generen por las ventas de bienes importados o producidos por dichas entidades o figuras y siempre que dichas ventas se realicen en el territorio de su país de creación o constitución o los que se generen por la exportación de bienes producidos por dichas entidades o figuras en su país de creación o constitución."

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se acepta y se admite a discusión.

Se va a formular la lista de oradores.

¿Diputadas o diputados que deseen hablar en contra de la propuesta formulada por la diputada Diana Bernal?

Diputado Juan Carlos Pérez Góngora, en contra.

El diputado José Adolfo Murat (desde su curul): Para anotarme para hablar a favor de la propuesta de la diputada Diana Bernal.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muy bien. No habiendo mayores …

Sí diputado…

Sonido en la curul del diputado Monárrez.

El diputado Francisco Luis Monárrez Rincón (desde su curul): En contra de la propuesta de la diputada Diana Bernal y a favor del dictamen.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí diputado, ya lo tenía registrado.

Tiene la palabra el diputado Francisco Monárrez, para hablar en contra de la propuesta formulada por la diputada Diana Bernal y a favor del dictamen en sus términos, el tiempo es de 5 minutos señor diputado.

El diputado Francisco Luis Monárrez Rincón: Gracias diputado presidente. Con su permiso diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados.

Me he inscrito para hablar en contra de la propuesta de la diputada Diana Bernal y hablar a favor de cómo está el dictamen, porque indudablemente que la Secretaría de Hacienda a través de la Subsecretaría de Ingresos está manipulando información.

Una de ellas es que no ha querido reconocer que México tiene tratado y acuerdos solamente de intercambio fiscal, solamente con diecisiete países y que en cambio, con noventa países no tiene acuerdo de intercambio fiscal, de información fiscal. Y que eso, lamentablemente hace que los empresarios mexicanos no sean competitivos con el resto de los países del mundo.

Antier acaba de salir esta nota en El Economista, donde se reconoce que México ha perdido terreno comercial en el exterior, precisamente porque nuestros inversionistas están en desigualdades.

De acuerdo con eso, es muy interesante saber que en noventa países en donde no se tiene acuerdo de intercambio de información fiscal, no se les puede obligar que le proporcionen al Estado Mexicano de las operaciones que han realizado en esos países y no pueden deducir esos gastos, los hace ser poco competitivos y poco atractivos. Y lo mismo para el país inversionistas extranjeros que quieran. Abriendo esto va a haber inversiones.

Lo que no ha dicho y con todo respeto, la diputada que me antecedió, es que también no ha hablado de que hay capitales preferentes pasivos que se refieren a los que no tienen una actividad económica ni comercial, ni productiva, que únicamente son capitales o inversiones económicas y que esas sí son auténticos paraísos fiscales, y que las utilidades que se tienen por esos motivos sí se constituye en una eterna evasión que lastima y daña nuestro país.

En cambio, las inversionistas no pasivas son las que están relacionadas con la actividad productiva y con la actividad comercial que es lo que tratamos de regular.

¿Por qué hemos puesto un candado de que dictamine un contador público independiente? Por una razón muy sencilla: porque es la forma como los podemos amarrar a que realicen operaciones comerciales o productivas con los noventa países que no tenemos tratado o acuerdo de intercambio de información fiscal; es obvio que alguien nos tiene que dar cierta información y puede ser un dictamen fiscal asociado con un despacho de contadores en México que sea representante de ellos y que sea el responsable fiscal de esas operaciones que en México hablan.

Esta tribuna le ha abordado con toda la responsabilidad. Sé de los acuerdos cupulares, de los acuerdos que se hacen. Al rato diré de esos acuerdos. Sé que no es fácil convencer de una propuesta que se desconoce pero que confío que en que entendamos que México tiene que cambiar y que el cabildeador de la Secretaría de Hacienda, concretamente de la Subsecretaría de Ingresos, ha convencido ya a muchos diputados de que esto es dañino pero que no tienen idea de lo que realmente se busca para un país que le urge, que le exige tener mayor empleo; que le urge que vengan mayores inversiones a que dinamicen nuestra economía.

Muchas gracias compañeros diputados

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta presidencia no tiene registrados a diputadas o diputados que hablen en pro, en consecuencia se concede el uso de la palabra al diputado Pérez Góngora, quien hablará en contra de la propuesta formulada por la diputada Diana Bernal y a favor del dictamen en sus términos.

Tiene usted el uso de la palabra diputado, hasta por cinco minutos.

El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: Compañeras y compañeros diputados.

Vengo a hablar en contra de la propuesta de la diputada Diana Bernal y a favor del texto del dictamen que se contempla en el artículo 212 y que regula las actividades de las empresas mexicanas que realizan operaciones en otros países que buscan crecimiento de sus negocios en otros mercados, con el fin de generar actividades empresariales con fin de generar riqueza y poder capitalizarla y traerla posteriormente a nuestro país.

La disposición que viene en el dictamen es muy clara y no busca, por ningún motivo, tratar de evadir o de ocultar las utilidades en el pago de los impuestos en nuestro país.

Es importante resaltar que habla únicamente de actividades u operaciones de las que se denominan activas, esto es, que sean empresas mexicanas que tengan otras empresas en otros países o que tengan sucursales; que tengan empresas y que tengan operaciones en donde comercialicen, en donde produzcan y vendan en otros mercados, no en el mercado mexicano.

No estamos hablando de empresas que se constituyen con el fin de dejar utilidades o dejar intereses o triangular operaciones que nos presten dinero para pagar un interés; operaciones pasivas no entran. Es únicamente operaciones activas y lo que está buscando la disposición ésta, incluyendo ya el articulado que tenemos en este momento y no se está modificando, es señalar que esas empresas deben de pagar impuestos en México cuando cobren los dividendos de las ganancias que tienen en los otros países.

La legislación, como la están planteando en esta reserva, lo que quieren modificar es que las empresas que están en otros países paguen impuestos en México aun y cuando no generen utilidades; paguen impuesto como si esa empresa que está en un país europeo pague sus impuestos como si fuera una empresa mexicana. No es una empresa mexicana.

Por hacer un equivalente. Sería como decirle a los mexicanos, a las personas físicas que viven ya en otro país, que vengan y paguen su impuesto sobre la renta en México. Ellos residen en otro país y pagan sus impuestos en otros países.

Es lo mismo. La disposición que tenemos en este momento en la ley y la adecuación que se está haciendo es para no perjudicar esas actividades productivas.

Sería incongruente establecer una doble tributación para este tipo de grupos que buscan otros mercados para crecer su capital, su patrimonio que tienen en México.

Estamos hablando de esas empresas que han invertido en otros países con el fin de generar utilidades de los otros mercados y traerlas a nuestro país.

Creo que la situación es de suma importancia. Además, no podemos aplicar tasas de impuesto mexicano sobre utilidades y reglas de otros países, en donde los ingresos y los gastos tienen tratamientos y reglas totalmente distintas a las reglas mexicanas.

En ese contexto y aunado a lo que señaló ya mi compañero Francisco Monárrez, yo pido que se respete la decisión tomada en la Comisión de Hacienda, en la votación que tuvimos, y que se apruebe el texto del dictamen y se deseche la propuesta de nuestra compañera Diana Bernal. Muchas gracias.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: No habiendo más oradores, instruyo a la secretaría consulte si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutida la propuesta presentada por la diputada Diana Bernal.

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Suficientemente discutido y se reserva para su votación al final, en conjunto.

Hecha la revisión por parte de la secretaría y Servicios Parlamentarios y aplicando el criterio que ya ha externado esta presidencia, tiene el uso de la palabra el diputado Raúl José Mejía González, quien se reservó el artículo 2, fracción I, inciso c), numeral uno, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

El diputado Raúl José Mejía González: Muchísimas gracias, diputado presidente. Señoras y señores diputados: los diputados federales de Nayarit y de Veracruz nos hemos reservado el artículo 2 del dictamen de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, debido a que el planteamiento de un incremento a la tasa del 110 a un 130 % es una medida que en realidad no lograría cumplir con los propósitos planteados y sí provocaría serios impactos a un sector de la población que por todos es conocido, es de los más desprotegidos en nuestro país y que este tipo de medidas sólo agravarían la situación de ellos. Me refiero a los agricultores de los estados en donde se produce tabaco como: Nayarit, Veracruz y Chiapas, primordialmente, en donde el impacto por el incremento del impuesto al 130 % se traduciría en una reducción en la producción de manera sustancial.

Estas familias que suman miles en los estados de Chiapas, Nayarit y Veracruz, cada año vienen sufriendo la inestabilidad que produce el hecho de que se aumenten los impuestos, se disminuyan las superficies sembradas, se caigan sus ingresos y no se les brinden alternativas.

La certidumbre del marco legal que regula a los sectores del país, debe ser el criterio central para orientar la toma de decisiones responsable de un congreso responsable. Es por ello que a lo largo de estos últimos años esta Cámara ha construido una trayectoria impositiva que ha dado como resultado, por un lado, la caída del consumo del tabaco en el país, pero por el otro ha permitido dar señales claras a las empresas productoras y comercializadoras y sobre todo algo de seguridad a los productores de tabaco, pero todavía no estamos conformes.

Por eso es importante abrir espacios para deliberar, elaborar la agenda del campo tabacalero en México y poder concluir con alternativas viables para resolver problemas sociales.

Por eso nos reservamos este artículo de esta Ley, de este dictamen, para que quede en términos de la Ley vigente, tal como lo propone el Ejecutivo Federal.

Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Pablo Gómez, para hablar a favor, por cinco minutos.

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde su curul): Presidente, primero ponga a votación si se admite o se rechaza.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, por favor. ¿Dejó el señor diputado, por escrito alguna propuesta?

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: ¡No! no, Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Me permite un segundo, diputado Pablo Gómez? Vamos a preguntarle al pleno si la aceptamos o no para su discusión.

Tiene usted la palabra.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: Ciudadanos diputados, el trámite...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame, diputado. Diputado De la Vega.

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde su curul): Diputado Presidente, entiendo que el procedimiento es consultar primero a la Asamblea si acepta o no la modificación propuesta por el diputado que antecedió en la tribuna y posteriormente abrir la lista de oradores en pro o en contra, como lo hemos venido estableciendo en el curso de esta sesión.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: En tal caso lo que podríamos preguntarle a la Asamblea es si se admite a discusión o no. El diputado Mejía lo que está proponiendo es rechazar esta parte del dictamen.

Entonces si me permito, diputado Pablo Gómez, aunque ya le habíamos dado el uso de la palabra, vamos solamente a preguntarle a la Asamblea si aceptamos a discusión o no esta argumentación en contra del diputado Mejía.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: Es que, si me permite, Presidente...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Le permito con mucho gusto.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: El trámite legislativo es a favor o en contra del dictamen. El preopinante habló en contra del dictamen. El quiere que el pleno vote en contra de lo que viene en el dictamen. Es decir, el dictamen dice que "este impuesto se tasará en 130", Presidente. La Ley vigente dice que se tasa en 110. La Comisión dictaminadora propone que sea en 130. El preopinante está en contra de que se apruebe. Si el pleno rechaza el dictamen en esta parte, se queda como está vigente la Ley, no hay ninguna modificación de la Ley, lo que no se puede votar, primero, del dictamen es la ley vigente, porque la ley vigente no está a votación; lo que está a votación es el proyecto que viene en el dictamen.

Entonces el procedimiento tiene que ser en votación nominal si se acepta o no el proyecto. ¡Si no se acepta el proyecto pues la ley queda como está! En 110, que eso es lo que quiere el diputado preopinante.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Pablo Gómez: Esta Presidencia toma como propuesta de modificación del señor diputado Raúl Mejía la reserva que hace para que el impuesto quede en 110 y no en 130. Luego entonces creo que lo que procede, señor diputado Gómez, es preguntarle a la asamblea si lo discutimos en este momento o no.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: Es que estamos discutiéndolo, señor Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Pero necesitamos la autorización del pleno para que nos permita el pleno considerar si se acepta o no a discusión y podremos hacer...

El diputado Pablo Gómez Alvarez: ¡Si se acepta o no qué cosa!

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: A discusión esta reserva.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: ¡La qué!

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta reserva, esta modificación...

El diputado Pablo Gómez Alvarez: Pero las reservas no se votan, señor Presidente. Usted tiene que admitir la reserva de un artículo porque el Reglamento lo obliga a usted.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Efectivamente.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: ¡Si la asamblea dice que no le acepta usted, que no le acepte usted una reserva de un artículo a un diputado, pues por más que se lo ordene la asamblea usted tiene que admitirlo, porque es un derecho del diputado en lo individual!

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: La reserva está admitida, lo que vamos nosotros a preguntarle al pleno es si aceptamos en este momento discutirla o no...

El diputado Pablo Gómez Alvarez: ¿Por qué?

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: La reserva porque...

El diputado Pablo Gómez Alvarez: Señor Presidente eso ya no...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Porque de la reserva del señor diputado Raúl Mejía se deriva, se deriva la propuesta de que el impuesto quede en 110 y no en 130.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: ¿En qué?

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: En 110 por ciento y no en 130.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: Pero eso es lo que ya dice la ley actual, señor Presidente. Eso no se puede votar. ¡Lo que se va a votar es el proyecto de la Comisión! Si el pleno rechaza el proyecto de la Comisión queda la ley como está.

Es más, si el pleno lo acepta y pasa al Senado y allá no se aprueba la ley queda como está. Es más, si el Congreso lo acepta y el Presidente lo devuelve la ley queda como está. O sea que la ley como está, no se está votando. ¡No se está votando! ¡Lo que se está votando es el proyecto! ¡Si la mayoría de la Cámara vota en contra del proyecto, queda como está, ya no va al Senado! ¡Y en el Senado no se puede iniciar una modificación de una ley de éstas, solo aquí en la Cámara!

¡En tal virtud lo que usted tiene que poner a votación en su momento procesal no es si le acepta a alguien una impugnación, el compañero diputado tiene derecho a impugnar todo lo que quiera, sino si se acepta lo que la Comisión propone o no se acepta! Punto.

Es más...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo diputado Pablo Gómez.

Diputado De la Vega.

El diputado José de la Vega Asmitia (desde su curul): Diputado Presidente: De la intervención del diputado Pablo Gómez se infiere, cuando habla de que la reserva está a discusión, él piensa que el orador que lo antecedió en la palabra subió para hablar en contra como él lo está haciendo ahora. Quizá la precisión...

El diputado Pablo Gómez Alvarez: ¡No, yo estoy a favor no estoy en contra!

El diputado José de la Vega Asmitia (desde su curul): Estoy en el uso de la palabra.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se prohíben los diálogos.

El diputado José de la Vega Asmitia (desde su curul): Quizá la equivocación del diputado Pablo Gómez es que desconoce que el diputado que lo antecedió en la palabra lo que presentó es una modificación a través de una reserva, que se debe consultar a la asamblea su admisión. Y una vez siendo así podríamos entrar a abrir la lista de oradores. Eso es lo que procede porque el dictamen viene en un sentido y lo que el señor diputado que lo antecedió es una modificación la que está proponiendo a la asamblea que tiene que conocer de la misma.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta Presidencia aceptó esta reserva, precisamente, como una modificación y lo que estamos haciendo es preguntarle a la asamblea si la admitimos o no a discusión.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: ¿Me permite?

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: A ver señor Presidente, creo que aquí el punto consiste en lo siguiente: Si el diputado que me antecedió en el uso de la palabra hubiera propuesto que la tasa en lugar de 130 fuera de 115 en el dictamen, sí estaríamos hablando de una modificación del dictamen. Pero el diputado quiere que la ley no se modifique, que quede como está, igualita, que diga: "110" Eso no lo podemos votar, porque eso es lo que ya está. Punto.

Si el diputado quiere poner el IEPS de los cigarrillos, ...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Pablo Gómez, permítame un segundo.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: Espéreme, déjeme terminar. ... a 115.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Pablo Gómez, permítame un segundo.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: ... yo estoy de acuerdo en que lo que quiere es modificar el proyecto de dictamen!

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¡Diputado Pablo Gómez, permítame un segundo, si es usted tan gentil!

Mire usted, estamos en un conflicto de interpretación y esta Presidencia, en aras de la economía procesal parlamentaria, le concede a usted el uso de la palabra para que argumente y de inmediato le daremos el trámite que corresponda.

Diputado De la Vega, le ruego por favor, permita que esta Presidencia haga suyas las facultades que le confiere el artículo 23.

Diputado Wintilo Vega.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): No le puede usted conceder la palabra al diputado Gómez, porque además esa Presidencia ha venido manejándose en todas las reservas, consulta a la asamblea, inclusive en los artículos reservados anteriores, el mismo diputado Gómez ha estado votando si se aceptan o no las reservas. Ahorita ya no le conviene el asunto y cambió la teoría, pero está mal el diputado Gómez.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Wintilo Vega, esta Presidencia lo que quiere hacer en este momento es dilucidar un conflicto de interpretación que tenemos, porque de la propuesta de la reserva del señor diputado Raúl Mejía, se infiere que la ley quede en el texto vigente, es por ello que haciendo uso de las facultades del artículo 23, esta Presidencia le concede el uso de la palabra al diputado Gómez y de inmediato vamos a consultar a la asamblea para ver si se acepta o no.

Adelante.

El diputado Pablo Gómez Alvarez: Señores diputados; ciudadanas diputadas: La Comisión dictaminadora, Comisión de Hacienda y Crédito Público, propone al pleno de la Cámara que el impuesto que se pague especial por la producción de cigarrillos, sea a una tasa de 130 por ciento; una de las más bajas del mundo. Actualmente es de 110.

Hay una serie de diputados que defienden que se mantenga en 110 por ciento el impuesto a los cigarrillos. Resulta que en términos reales, en términos de la realidad económica, los consumidores de cigarrillos están pagando en este momento una tasa fiscal de 110 más un sobreprecio; el precio de los cigarrillos ha aumentado.

Si lo tuviéramos que tasar en términos fiscales, el impuesto sería más o menos de 123 por ciento, aproximadamente. La Cámara juzga que hay que aumentar, la Comisión, perdón, siete centésimas, porque este impuesto debe repartirse entre los estados. Y está bien que le toque a los estados, puesto que ellos no pueden poner ningún impuesto sobre el tabaco, sólo la Federación.

Ahora bien, ¿qué se dice en contra del aumento de la tasa? Que eso va a afectar la producción de tabaco en Nayarit. ¡Falso!, ya les vendieron la idea. En México hay dos grades productores de tabaco, los demás no tienen significación en el mercado.

Una diferencia de siete centésimas de la tasa real no va afectar ni un kilo de producción de tabaco en Nayarit ni en ninguna parte del país.

¿Qué es lo que ocurre? Que las compañías tabacaleras están entregando al gobierno este diferencial entre 110 por ciento del impuesto y lo que podría ser un impuesto de 123 directamente como una dádiva, producto de un convenio firmado.

El problema, ciudadanos y ciudadanas es que ese convenio termina el último día de Noviembre del año 2006, fue firmado solamente con el Gobierno Federal actual y no está garantizado el sobreprecio de las cajetillas de cigarros, los fumadores saben que ha subido el precio, no por razones fiscales sino para hacer que funcione esta dádiva, se va a mantener pero el convenio puede no mantenerse.

Entonces los productores se van a quedar con el sobreprecio y ¿el sobreprecio no afectó la producción de tabaco? el impuesto tampoco y el sobreprecio no aumentó el contrabando de cigarrillos? Pues tampoco el impuesto porque lo que estamos haciendo es regularizar la dádiva de las empresas al Gobierno, nosotros subimos el impuesto a 130 y le damos el mismo dinero a la Secretaría de Salud.

Pero por disposición de Estado, no como dádiva de las tabacaleras que se acaba , se acaba el día en que el Presidente le entregue a su sucesor la Banda Presidencial.

Y este es el problema, ¿por qué convenios sexenales con ramas de la industria? ¿por qué dádivas de las ramas de la industria? El Estado es Estado, tiene la capacidad de imponer contribuciones y hacer obligatorio que ese sobrepecio se aplique al sector Salud, que es ahí donde está el gasto por las enfermedades pulmonares.

Entonces, lo que se está buscando con la tasa, con el aumento de la tasa del IEPS a los cigarrillos es regularizar la dádiva y convertirla en obligación fiscal , obligación fiscal, pagadera -todavía no termina- eso es lo que estamos pidiendo, que o los apantallen, ni los lleven a pasear, señores del PAN los tabacaleros, esto no modifica nada, el mercado ni la producción, sólo regulariza algo y lo deja para el futuro, sea quien sea, el próximo Presidente de la República. Por eso lo sostenemos. (Aplausos)

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta por el Diputado Raúl Mejía González.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se acepta la modificación propuesta.

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Gracias.

Los ciudadanos Diputados y las ciudadanas Diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, Diputado Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el señor Diputado Víctor Suárez Carrera para presentar la modificación…

Vamos a hacer la consulta pertinente a la Comisión de Hacienda en este momento porque hay la determinación del pleno de votar todos los artículos al final, seguramente tendremos que hacer apartados.

Diputado Espinosa.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítanos hacer la consulta porque seguramente, hay determinación del pleno de votar todo al final, lo que se ha modificado y lo que queda en sus términos. Seguramente vamos a tener que hacer varias votaciones

El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): Señor Presidente, Cómo se va a votar el Dictamen? En todo caso aludí al 124 y 125, yo reclamo el trámite exacto y se acaba el relajo.

El diputado Eduardo Espinosa (desde su curul): Es deber del Presidente someter a discusión el Dictamen.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: … en términos, seguramente vamos a tener que hacer varias votaciones, varios apartados, permítanos hacer la consulta y manifestarnos al respecto.

Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Suárez Carrera.

Si, diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.

El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza (desde su curul): Diputado presidente, Recibimos todos su resolución por economía parlamentaria, en la que entramos en una discusión no obstante haberse admitido para ello una propuesta presentada. El comentario va a que esto no fije un precedente en lo que sigue, el compañero diputado va a presentar en este momento una propuesta derivada de la reserva y deberá de someterse a votación, si se admite o no a discusión y ya iniciamos la lista de oradores.

Entendimos que el diputado Gómez no aceptaba dejar la tribuna y era preferible gastar los cinco minutos que continuar así.

Pero que esto no fije un precedente, gracias diputado.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: No, el precedente de la resolución anterior, fue en virtud de que en la ley tenía el mismo porcentaje de la propuesta que se derivaba del diputado Raúl Mejía, pero efectivamente creo que no sentará precedente para la siguiente discusión.

Tiene el uso de la palabra Víctor Suárez.

El diputado Víctor Suárez Carrera: Muchas gracias señor presidente. Compañeras y compañeros, es para plantear una adición al Artículo 8º. inciso i) fracción i) inciso f) de la Ley del IEPS sobre el tema del Impuesto a la Fructuosa, se está planteando en el dictamen de la…

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo diputado, ¿con qué objeto diputado Guillermo Velasco.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez (desde su curul): Se nos negó al Partido Verde Ecologista de México ingresar a la discusión sobre el tema del IEPS al tabaco y le solicito que nos de la oportunidad de hablar a favor de lo que viene en el dictamen.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Bueno, no pidió usted la palabra.

Diputado Wintilo Vega.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde su curul): Estamos en otro asunto. Estamos en otro asunto, ya no viene.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Guillermo Velasco.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez (desde su curul): Diputado presidente, usted nunca estableció cuando inició el momento de discusión, por eso fue que no pedimos la palabra, los mismos miembros de apoyo parlamentario nos dijeron que no había iniciado la discusión del tema.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Pero lamentablemente ya recluye su derecho.

Diputado Suárez, adelante.

Permítame un segundo diputado, Eduardo Espinosa.

El diputado Eduardo Espinosa Pérez (desde su curul): Entiendo que en ningún momento el presidente sometió a la consideración del pleno que estaba suficientemente discutido, como lo había hecho en las anteriores ocasiones. El caso es que el diputado del Verde Ecologista no está enterado de que efectivamente está suficientemente discutido y por tanto está pidiendo la palabra.

Lo que hizo el pleno fue únicamente aceptar que era admitida la propuesta del diputado para modificar esta parte de la ley. Creo que tiene derecho a hablar y el presidente deberá otorgarle y abrir una bitácora de labores para determinar si está suficientemente o no lo anterior.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Desgraciadamente ya estamos ya en otro tema.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez (desde su curul): Señor presidente, nada más para expresar que yo no tenga inconveniente en que se pueda dar paso a…

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta presidente si tiene inconveniente y le da a usted el uso de la palabra para efectos de presentar su reserva.

Adelante Víctor.

El diputado Víctor Suárez Carrera: Quiero insistir mi disposición a que se queda el turno para que continúe el debate sobre el IEPS sobre tabaco y en seguida restituir mi turno.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Ya estamos en otra reserva, diputado Víctor Suárez, el 8 fracción I inciso f) y le ruego por favor ejerza su derecho.

El diputado Víctor Suárez Carrera: Hay una interrupción.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Velasco- Frenen el tiempo del diputado.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez (desde su curul): Diputado presidente, por qué no somete a votación del pleno el que se nos permita hablar y discutir este tema.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: No ha lugar diputado porque, mire usted, estamos en una discusión compleja y necesitamos darle el curso adecuado.

Permita usted que el señor diputado Víctor Suárez ejerza el derecho de presentar su reserva del 8 fracción I inciso f) de esta Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Adelante.

El diputado Víctor Suárez Carrera: Señor Presidente, solamente pido que se me restituyera el tiempo.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Restituyan el tiempo al diputado. Permítame un segundo.

Diputado Oscar González.

El diputado Oscar González Yáñez (desde la curul): Señor Presidente, usted sabe que este tema ha sido muy conflictivo y deteriorante para la imagen de los diputados, sería bueno que usted fuera mucho más sensible, le ayudara a la asamblea, le ayudara a la imagen de los diputados en este tema en particular, que se permita discutir este tema profundamente y darle una salida, no ocultarlo en la generalidad. Es un asunto muy particular de interés de muchos de nosotros, que queremos que se sanee la vida parlamentaria. En consecuencia, le pedimos a usted mucha mayor sensibilidad de la que nos ha mostrado. Muy amable Presidente, gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tan sensibles somos en esta legislatura, que ha habido un apartado especial para posicionar a los grupos parlamentarios respecto al tema. Y claro, diputado, tenga usted la seguridad y la certeza de que esta Presidencia apartará si es necesario, este artículo en especial para su votación al final de la discusión.

Adelante don Víctor. Emilio Serrano, sonido en la curul del diputado Emilio Serrano.

El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado Presidente, si bien es cierto que hubo un posicionamiento de las diferentes fracciones de esta Cámara, no hubo debate y es necesario que haya debate para dejar muy clara la posición de todos los diputados que no participamos en el soborno. Entonces que se discuta plenamente, diputado.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Víctor Suárez, tiene usted el uso de la palabra para presentar sus reservas.

El diputado Víctor Suárez Carrera: Bien. Compañeros y compañeras diputadas, diputados, es para plantear un tema muy relevante y relacionado al Impuesto Especial a la Fructuosa que se modifica en el dictamen de la Comisión de Hacienda, donde se establece que este Impuesto Especial será exentado para...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo.

¿Qué pasó diputado Luis Antonio González Roldán? Sonido en su curul.

El diputado Luis Antonio González Roldan (desde la curul): En el mismo sentido como lo externo Eduardo Espinosa y los compañeros que me antecedieron desde la curul.

El procedimiento, señor Presidente, fue pactado desde inicio por el Presidente de esta Cámara, Heliodoro Díaz y en el caso del Impuesto al Tabaco en momento alguno se siguió el trámite que se había acordado. No hay una congruencia en los trámites que está estableciendo la Presidencia con relación al tema anterior. Lo que estamos solicitando es que reponga el procedimiento señor Presidente y que en virtud de eso se pueda abrir el debate con el punto que acaba de pasar. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Vamos a desahogar estas reservas, señor diputado. Esta Presidencia velará y vigilará que en todo momento la voluntad de la asamblea quede auténtica y prístinamente manifiesta en el momento de la votación.

Diputado González Roldán.

El diputado Luis Antonio González Roldan (desde la curul): Señor Presidente, la voluntad de la asamblea se manifestó desde que se dio la forma en que iba a ser la votación, a petición del diputado Héctor Gutiérrez de la Garza. En ese sentido nosotros le pedimos que se lleve a cabalidad el procedimiento como se estableció y que se abra el debate en pro y en contra con relación al Impuesto anterior.

Es cuanto señor Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado De la Vega.

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde la curul): Diputado Presidente, es claro que no se consultó si el asunto estaba suficientemente discutido o no, porque no había más oradores registrados en el asunto que nos antecedía. Yo le solicitaría, en función de que está generando cierta confusión, que pusiera a consideración de la asamblea si el anterior asunto fue suficientemente discutido para salvar este falso debate.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame diputado Suárez, le ruego me disculpe por la interrupción.

Pregunte la Secretaría a la asamblea...Diputado Pablo Gómez.

El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): Presidente, antes de que se sigan haciendo aquí normas reglamentarias al calor de una culpa tabaquera y viajera, yo le sugiero, le pido formalmente que instruya a la Secretaría para leer los artículos 124 y 125 del Reglamento, con la encomienda a usted de que los aplique, porque su obligación es aplicarlos y que no se deje usted intimidar por los diputados de su bancada que quieren que los viole usted cada vez que ellos quieren. Usted aplique el Reglamento y ya, esa es su obligación.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Pablo Gómez, esta Presidencia no se intimida más que por la estricta aplicación de la ley.

Pregunte la Secretaría a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido.

El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): Señor Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, diputado Pablo Gómez.

El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): Insisto en que se lea el 124 y el 125, usted dice que está aplicando el Reglamento, yo digo que para nada. El Reglamento es el que habla, todos entendemos el español más o menos; por tanto si esto ya se votó si se admite o no a discusión, páselo usted a la Comisión, de acuerdo con el 125, dé usted el trámite, pero como no se requiere de la declaratoria de suficientemente discutido para una adición, aceptada ésta que fuera, se turna a la Comisión, que ese es el trámite que yo estoy demandando aquí del 125.

De lo contrario, le ofrezco otra salida reglamentaria, la salida que consiste en que ponga usted a discusión el artículo segundo en cuanto a la tasa de 130 en una lista de oradores a favor y en contra, para que luego de que se agote la lista, ponga usted a discusión el proyecto que viene en el dictamen, como debe hacerse de acuerdo con el Reglamento, y eso zanjaría el problema.

De lo contrario, regrese usted lo que fue aprobado por la mayoría, a la Comisión, de acuerdo con el 125 y si usted no lo quiere regresar, pues estará violando el Reglamento, pero si usted quiere poner a discusión la tasa de 130, póngala a debate en lista a favor y en contra.

Y no diga, por favor, que este asunto ya se discutió en el punto que puso la Junta de Coordinación Política sobre los que se fueron a viajar a Europa, que éste es otro asunto, aquí estamos en tema legislativo.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se pide a la Secretaría le dé lectura a los artículos 124 y 125 del Reglamento Interior.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Sí, señor Presidente.

"Artículo 124.- En la sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados".

"Artículo 125.- Leída por primera vez una adición, y oídos los fundamentos que quiera exponer su autor, se preguntará inmediatamente si se admite o no a discusión. Admitida, se pasará a la Comisión respectiva; en caso contrario, se tendrá por desechada"

El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): Señor Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Pablo Gómez.

El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): Si se vota en contra no se aprueba y se acabó, se queda el 110.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta Presidencia ya consultó a la asamblea a ese respecto, diputado Pablo Gómez.

El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): Pero el Reglamento...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Luego entonces vamos a preguntarle a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido. Y vamos a apartar este artículo...

El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): ¿Cuál asunto?

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: El de la reserva del diputado Raúl Mejía.

Y vamos a apartar este artículo para efectos de que la asamblea tenga la posibilidad de manifestarse con toda claridad en su momento.

Este asunto, esta Presidencia no lo va a votar en conjunto.

Adelante.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutida la reserva al artículo 2 fracción I inciso C numeral 1 de la Ley del Impuesto Especial Sobre Productos y Servicios.

Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Gracias.

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se ruega al diputado Víctor Suárez ejercer el derecho que tiene, y por favor denle su tiempo.

El diputado Víctor Suárez Carrera: Bien, el tema del IESPS sobre fructuosa también es igualmente controvertido como el tabaco.

Desde que el Congreso estableció el IESPS en 2002, para proteger al sector agro-azucarero del país, frente al incumplimiento de Estados Unidos, de lo establecido en el TLCAN, las empresas trasnacionales han estado intentando año con año, quitar este impuesto.

Hoy en el dictamen se plantea una exención, nosotros planteamos para que esa exención no se convierta en un pretexto y una pantalla a favor de estas trasnacionales, planteamos una adición al artículo 8° fracción e inciso f), para que se establezca la obligación para que aquellos volúmenes de agricultura por contrato que se establezcan para producir fructuosa, se descuenten de los cupos de importación autorizados por la Secretaría de Economía.

De otra manera exentar al IEPS de esta manera, es darle la razón a la industria trasnacional que es un oligopolio y darle la espalda al sector agro-azucarero mexicano, darle la espalda al país y permitir que claudiquemos en este Congreso, como ha claudicado el Ejecutivo Federal, frente a las presiones de las trasnacionales que tienen un cabildeo que incluye hijos de ex Presidentes de la República; el poder del dinero de nueva cuenta se mete al proceso legislativo para beneficiar intereses muy elitistas, en lugar de perfeccionar el impuesto a la fructuosa, se abandona por la presión de estas empresas.

Por eso, nosotros estamos proponiendo que establezca esta adición para que se establezca la obligación de que, volumen que se establezca en agricultura por contrato para las fructuoseras, sea obligatorio por la Secretaría de Economía, para que se les disminuya de los cupos de importación autorizados, para que efectivamente se trate de una sustitución de importaciones y no un pretexto como ha sido hasta ahora de las empresas fructuoseras para seguir importando sin limites, para no pagar 500 millones de dólares de 1994 a la fecha, de los impuestos que debían haber pagado, pero por la complicidad del Ejecutivo Federal, no pagaron, desprotegiendo al sector maicero nacional, porque además, esto implica darle la razón a las trasnacionales en el panel que interpusieron en la OMC y que perdió México y esto implica dar la razón al Ejecutivo Federal, que no quiere apelar este fallo ante la OMC.

Esto implica también, dar carta de legitimidad a las ilegales cartas paralelas de Serra Cantor, que fueron declaradas ilegitimas por el Senado de la República; esto implica darle la razón a Estados Unidos por el incumplimiento del Tratado de Libre Comercio desde 1995 en materia azucarera. Nosotros sí le damos acceso a la fructuosa de las empresas trasnacionales en nuestro mercado y Estados Unidos no le da acceso a la azúcar mexicana en el mercado de Estados Unidos.

Por esa razón, les quiero sugerir y proponer con toda seriedad, que hagamos esta adición para que la exención sea algo fuerte y no sea un pretexto más. Desde 1994, las empresas fructuoseras han importado de 900 mil toneladas a 2 millones hoy, y el incremento de la compra de cosechas nacionales es insignificante. A partir de que quieren que le exentemos el IEPS, no quiere negociar con México y además están interponiendo una demanda contra el país por 300 millones de dólares, amparándose al capitulo 11 del TLCAN. Entonces les sugiero que podamos aceptar esta propuesta de adición al artículo 8° inciso i) fracción f).

Muchas gracias por su apoyo.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Deja usted su propuesta por escrito?

El diputado Víctor Suárez Carrera: Sí.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se ruega a la Secretaría darle lectura, primero vamos a pedirle a la asamblea, si se admite a discusión en este momento.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea, si se acepta a discusión la propuesta presentada por el diputado Víctor Suárez.

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el diputado Miguel Angel Toscano Velasco, para presentar la reserva de los artículos 3, 19 y 23-B. El 23, esta Presidencia no lo admite a reserva, porque no está incluido en el dictamen.

El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza (desde su curul): ¿La de Víctor Suárez, se desechó?

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: La de Víctor Suárez, queda desechada.

El diputado Miguel Angel Toscano Velasco: Gracias, ciudadano Presidente.

Es del conocimiento general que los cigarros son los productos más falsificados en el mundo. Alrededor de un tercio de los cigarros comercializados internacionalmente aparecen en el mercado negro. Anualmente los gobiernos de todos los países pierden entre 25 y 30 billones de dólares por contrabando de cigarros. En México, aproximadamente entre el 4 y el 5 por ciento del mercado de cigarros, son cigarros de contrabando o de imitación.

El contrabando de cigarros daña la riqueza nacional al evadir el pago de impuestos y aranceles a la importación, disminuyendo el nivel de ingresos públicos disponibles para invertir en la salud pública y en las acciones en contra del contrabando y la piratería. Aunado a esto, los cigarros clandestinos permiten el acceso a la gente a cigarros más baratos, especialmente a la gente joven y a los pobres aumentando su demanda, además de presionar al gobierno para mantener o reducir los precios de los cigarros.

Existe una creencia general, especialmente promovida por las empresas tabacaleras, que la principal causa del contrabando de cigarros son sus precios altos o un gran diferencial en el nivel de impuestos entre país o regiones. No obstante, estudios como del Banco Mundial han mostrado que son otros factores los principales causantes del contrabando de cigarros: el nivel de corrupción, la tolerancia a productos piratas y una cultura de venta en las calles.

Asimismo, el nivel de contrabando, debido al diferencial de impuestos y precios en cigarros entre regiones, es mínimo en comparación al contrabando que se da cuando los productos pagan cero cantidad de dinero por impuestos o aranceles, mismos que abarca aproximadamente el 80 por ciento del contrabando mundial.

Mucho se ha hablado sobre las formas para contrarrestar el contrabando, por lo cual organizaciones como el Banco Mundial, la Unión Internacional para la Promoción de la Salud y la Educación, la Organización Mundial de la Salud a través del Convenio Marco para el Control del Tabaco, han emitido una serie de lineamientos a seguir, tanto a nivel nacional como a nivel regional o internacional.

Una de las principales recomendaciones propuestas a nivel nacional, es la utilización de sellos fiscales de alta seguridad en las cajetillas de cigarros que muestren que todos los impuestos y aranceles han sido oportunamente pagados y con lo cual los consumidores pueden distinguir, de manera rápida y fácil, los productos legales de los ilegales y las autoridades pueden rastrear fácilmente los productos de contrabando para poder aplicar la ley con mayor fuerza y efectividad.

Un caso reciente es el de Reino Unido, donde el nivel de contrabando de cigarros ha acaparado hasta el 30 por ciento del mercado total. El gobierno empezó a llevar a cabo un programa para disminuir el contrabando y a partir de julio del 2001, todas las cajetillas a la venta en Reino Unido, llevan consigo una estampilla fiscal, lo que significa que aquellos cigarros que no la traigan son falsificados o contrabandeados.

El mayor nivel de ventas de cigarros legales y de los ingresos tributarios por concepto de cigarros, muestran que sí han surtido efectos las medidas implementadas. Otros países que ya aplican la estampilla fiscal son Brasil, España y Los Países Bajos.

Por todas las razones antes mencionadas, es que propongo reformar y adicionar los artículos 3º., 19 y 23-B de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, con el fin de que se adhieran marbetes fiscales a las cajetillas de cigarros para contrarrestar el comercio ilegal de cigarros, elevando así el nivel de ingresos públicos y salvaguardando la salud de los mexicanos.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, diputado. ¿Va usted a dejar alguna propuesta por escrito?

Se ruega a la Secretaría consultar a la Asamblea si es de admitirse para su discusión en este momento.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se acepta a discusión la reserva presentada por el diputado Miguel Angel Toscano Velasco, en relación a los artículos 3, 19, 23 y 23-B de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: El 23 no está aceptado.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Ah, perdón.

Es 3, 19 y 23-B de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios en materia de marbetes para cigarros.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la negativa diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: No se acepta y se desecha.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Carlos Blackaller Ayala.

El diputado Emilio Serrano: Que sea nominal.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Ya se votó diputado. Hay declaratoria y hay declaratoria.

Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Blackaller Ayala, del Partido Revolucionario Institucional, para presentar las reservas que en su momento hizo a los artículos 2o., 3o., 4o. 8 y 19.

El diputado Carlos Blackaller Ayala: Con su permiso diputado presidente; compañeras y compañeros diputados: Vengo a presentar las reservas sobre el artículo 6o, en los artículos 2o., 3o., 4o. 8o. y 19 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales.

La agroindustria de la caña de azúcar en nuestro país reviste una especial importancia en virtud de la gran cantidad de empleo y dinamismo económico que la misma genera.

Mediante fórmulas contenidas en esta Ley del IPES, la actividad encontró una etapa de fortalecimiento de su mercado, sin afectar a otros sectores y como un mecanismo de defensa contra el incumplimiento de los Estados Unidos de América a lo estipulado en el Tratado de Libre Comercio en materia de edulcorantes.

El crecimiento de la producción azucarera se ha visto estimulado por una mayor productividad de la agroindustria en su conjunto. El mercado nacional del azúcar tiende a un crecimiento aparejado al de la población y tanto el nivel actual de producción como las estimaciones a mediano plazo, muestran claramente excedentes netos.

Por diversas instancias jurídicas, incluso la recurrida por los Estados Unidos de América ante la OMCE, el mecanismo establecido por esta Soberanía, vigente desde el año 2002, ha sido fuertemente cuestionado.

Es cierto, en nuestro campo hoy se producen bajo el esquema de agricultura por contrato, materias primas para su transformación agroindustrial como es el caso del maíz amarillo. En la caña de azúcar este esquema registra antecedentes de más de 30 años.

Dado el sentido del fallo de la Organización Mundial de Comercio en contra de nuestro país y en congruencia con nuestra responsabilidad de impulsar el desarrollo sustentable del campo, es de considerar que las modificaciones propuestas en el dictamen de la Comisión de Hacienda, tienen esa orientación.

Sin embargo, no debe dejar de considerarse que dicha modificación tendrá un impacto significativo en la agroindustria mexicana de la caña de azúcar; estimándose un desplazamiento del orden de 400 mil toneladas de azúcar, lo que equivale a un impacto económico de más de 2 mil millones de pesos.

"Por lo anterior y a efecto de impulsar la agricultura por contrato y reducir el impacto económico a la agroindustria azucarera que sin duda tendrá fuertes repercusiones negativas en los 227municipios de 15 estados donde se cultiva la caña de azúcar, se propone considerar en el marco de la Ley de Impuestos Especiales sobre Producción y Servicios, además de los refrescos y bebidas rehidratantes, a los jugos y néctares así como a los productos edulcorados, conservas, mermeladas y jaleas, para lo cual se propone a esa Soberanía adicionar los incisos i) y j) a la fracción I del artículo 2o. y las fracciones XIV, XVII, XVIII y XIX al artículo 3o.

Reformar los párrafos segundo y cuarto y se adiciona un párrafo al artículo 4o. Se modifican el inciso d) y f) de la fracción I del artículo 8o. y las fracciones II, párrafos primero y tercero, fracción VIII, X, XI y XIII y adicionar la fracción XXII al artículo 19. Todos ellos de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios que están contenidos en el artículo 6o. del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales para quedar de esa forma."

Señor presidente, dejo en esta secretaría.

Es cuanto.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la Asamblea si se aceptan a discusión en este momento.

Diputado Velasco, ¿con qué objeto?…

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez (desde su curul): Gracias presidente. Antes de que lleguemos a la votación, quiero aclarar un punto con usted.

Según lo entendido, el diputado se está reservando el artículo segundo del dictamen, referente también a los impuestos a los cigarrillos. A mí me gustaría subir a la discusión a hablar en pro del artículo segundo del dictamen.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Blackaller, ¿se está usted reservando el artículo segundo, fracción I, inciso c), numeral uno?

El diputado Carlos Blackaller Ayala: Me estoy reservando el artículo segundo en su conjunto, con base en el reglamento, en su artículo 117.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿En su conjunto, todo. Hasta la fracción I, inciso c), numeral uno?

El diputado Carlos Blackaller Ayala: Interpretando el Reglamento, el artículo segundo adicionando dos incisos, el i) y el j).

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: El i) y el j).

Vamos a pedirle a la Secretaría pregunte a la Asamblea si se acepta a discusión las reservas del diputado Carlos Blackaller Ayala.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta si se acepta la discusión las modificaciones presentadas por el diputado Carlos Blackaller Ayala.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

Votación

Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

Votación

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Si tiene duda la secretaría, vamos a repetir la votación preguntándole, solicitándole a los diputados que se pongan de pie en cada una de las preguntas, por favor.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Se pregunta a la Asamblea si se aceptan a discusión las propuestas presentadas.

Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie:

Votación

Gracias.

Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie:

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Luego entonces tiene el uso de la palabra el señor diputado Velasco Rodríguez, del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez: Gracias señor presidente. Voy a hablar sobre el artículo segundo del IEPS que viene en el dictamen. Qué lástima que lo tenga que hacer así y no lo haya hecho en el momento que debió de llevarse.

El que contamina, paga. Compañeras y compañeros legisladores. Hago uso de la palabra para solicitar de su voto a favor de la propuesta del IEPS al tabaco. Vengo a pedirles que pongan al interés social encima de los intereses económicos y electorales.

Debido a la epidemia del tabaquismo en México, cada año mueren más de 54 mil personas. Cuestión que convierte a las enfermedades relacionadas con el tabaquismo.....

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo. Diputado Wintilo Vega. Sonido en la curul del diputado Wintilo Vega.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde su curul): Es obvio que el señor diputado equivocó el tema. El tema del que está hablando ya pasó. Ya se declaró por esta Asamblea que estaba suficientemente discutido.

Entonces le pediría que lo llamara al orden para que trate el asunto para el cual pidió la palabra, si es que tiene idea de que la pidió.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: En términos del artículo 105 del Reglamento Interior para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta presidencia llama al orador a sujetarse al tema en cuestión.

Diputado Emilio Serrano.

El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde su curul): Le solicito, si es tan amable, de anotarme después del orador por hechos.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Para hechos o a favor o en contra de la propuesta?

El diputado Emilio Serrano (desde su curul): A favor.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Velasco, esta presidencia tiene la obligación, una vez que la asamblea declaró el tema suficientemente discutido y una vez que los derechos de los diputados están a salvo porque esta presidencia ha anunciado que va a apartar esta reserva para una votación en especial, esta presidencia lo llama, con todo respeto, a sujetarse al tema.

El diputado Manuel Velasco Coello: Diputado presidente, sigo mi posicionamiento respecto al artículo 2 del dictamen que tenemos cada uno en nuestras curules y atendiendo a que la Constitución me da permiso y la inviolabilidad de poder expresar mis opiniones, aquí continúo.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: La Constitución, el reglamento y la ley no le da inviolabilidad para no respetar estas manifestaciones normativas. Esta presidencia lo llama a sujetarse al tema. Sin embargo, está usted en el uso de la palabra y esta presidencia verá, en el momento procesal oportuno, qué tratamiento le da a su intervención.

El diputado Manuel Velasco coello: Señor presidente, a menos de que me niegue la palabra, voy a seguir leyendo el posicionamiento que el Partido Verde Ecologista de México tiene, en atención al artículo 2 del IEPS.

Según la Encuesta Nacional de Adicciones, tan sólo en 12 años el número de fumadores en México creció de 9.3 millones en el 88 a casi 17 millones en el año 2002. Podemos calcular que para el 2006 habrá cerca de 20 millones de fumadores en México, más del doble que hace 18 años, crecimiento particularmente significativo en mujeres, jóvenes y niños.

El consumo de tabaco es uno de los retos más importantes de México. Los costos sociales derivados de la adicción al cigarro son altísimos. Cada año México pierde miles de millones de pesos debido a que el tabaquismo es un lastre nacional.

Recuerden que tan solo en el sector de salud pública actualmente gastamos 29 mil millones de pesos al año para atender enfermedades relacionadas al tabaquismo, mientras que la industria tabacalera en México aporta únicamente con la mitad de este costo, vía el IEPS.

En el Partido Verde Ecologista de México sostenemos que el que contamina paga. Si alguien decide fumar, él tiene que ser el que cubra el costo que le traerá a la sociedad en el futuro como no fumador.

Me parece injusto que todos tengamos que cubrir los costos que se generan de este producto tan innecesario y perjudicial para nuestra salud.

En este sentido y como solución, en el Partido Verde Ecologista de México impulsamos una reforma al Impuesto Especial a Productos y Servicios, reforma que nos ha sido apoyada todavía por la Revolución Democrática y por el Partido del Trabajo, cuando no Acción Nacional.

Lamentablemente, como les digo, el 130 sigue a discusión y probablemente se pierda. Quiero hacer uso de esta tribuna para desmentir los mitos que se han mencionado, dado que muchos de ustedes aún creen en lo que les dice la industria tabacalera; los usan como pretexto para frenar el incremento al impuesto a los tabacos. Voy a darle una repasada a cada uno de ellos.

Mito número uno. El impuesto al tabaco incrementará significativamente el contrabando de cigarros. En este sentido, a diferencia de los compañeros diputados que han dicho que sí incrementa el contrabando, voy a citar al titular de la Administración General de Aduanas que aseguró: "El IEPS no se ha reflejado en aumento de contrabando en el producto de los cigarros". Esto lo dijo el experto nacional en la materia en nuestro país; no lo digo yo, no lo dice otro diputado, lo dice el funcionario calificado para hablar de él.

Mito número dos. Elevar el IEPS del 110 al 130 ocasionaría tal disminución en la demanda de cigarros que la industria tabacalera no tendría con qué comprarle el tabaco a los agricultores de Veracruz y Nayarit.

Compañeros diputados, como lo dijo el diputado Pablo Gómez, para nada afecta el consumo al tabaco.

Si bien a los diputados de Veracruz, si llegara a haber una disminución en el consumo del tabaco...

El diputado Cuauhtémoc Ochoa (desde su curul): Señor Presidente...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Con qué objeto, diputado Ochoa.

El diputado Cuauhtémoc Ochoa (desde su curul): Quería ver si el orador me acepta una interpelación.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Acepta usted una pregunta del señor diputado Cuauhtémoc Ochoa?

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez (En tribuna): Claro que sí, señor Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Proceda, diputado Ochoa.

El diputado Cuauhtémoc Ochoa (desde su curul): Gracias. Quisiera ver si usted me podría redundar más en el asunto de los mitos que establece esta ley que está usted hablando, señor.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez (En tribuna): Claro que sí, compañero diputado, con todo gusto.

Continúo. Si vemos las tendencias en el consumo del tabaco, como en la Encuesta Nacional de Adicciones que acabo de mencionar, el consumo de tabaco en nuestro país y el número de fumadores viene creciendo de manera exponencial. Si nosotros no hacemos nada al respecto, seguirá esta tendencia, lo que quiere decir que aun cuando aumentemos del 110 al 130 % el impuesto al tabaco, no llegaremos a afectar los intereses de los agricultores ni de Nayarit ni de Veracruz.

También es importante aclarar que la industria tabacalera importa en grandes cantidades el tabaco de otros países como lo es Brasil.

El incremento al impuesto, si llegara a traer a largo plazo una disminución en la demanda, sería las industrias tabacaleras como bien nos lo han mencionado a nosotros, se ajustaría en las cuotas de importación que tiene.

Sigo contestando a su pregunta, diputado Ochoa...

El diputado Emilio Serrano (desde su curul): Señor Presidente...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Serrano ¿con qué objeto?

El diputado Emilio Serrano (desde su curul): Diputado Presidente, le solicito sea tan amable de preguntarle al diputado si me acepta una pregunta...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Está contestando una pregunta, diputado Emilio Serrano...

El diputado Emilio Serrano (desde su curul): Después de ésta, si es tan amable.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Pues deje que acabe de contestar y con mucho gusto.

El diputado Emilio Serrano (desde su curul): Porque corrió el tiempo sin que él estuviera hablando y está a punto de terminarse.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Adelante, diputado, continúe.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez (En tribuna, continúa): Gracias.

Con todo gusto al acabar mi respuesta al diputado Ochoa atenderé la pregunta de mi compañero diputado.

Ahora, sobre la cuestión de los huicholes, en Nayarit les voy a decir cuál es la realidad en las plantaciones tabacaleras en el estado de Nayarit.

Los huicholes hace años, en el 76, llegaron grandes empresas madereras que invadieron la región, construyeron carreteras y destruyeron los bosques de los que la vida de los huicholes dependía. Fueron forzados, este grupo de indígenas junto con otros, a trabajar como jornaleros en las plantaciones de tabaco, debido a que no tenían otro sustento. Ellos son migrantes desplazados que hoy en día están expuestos a insecticidas extremadamente tóxicos y a la contaminación por nicotina.

La cantidad de agroquímicos para matar las plagas al vivir y trabajar en estos campos durante largas temporadas, los jornaleros, ejidatarios y sus familias, se exponen al contacto cotidiano con plaguicidas extremadamente tóxicos.

La paga, como bien saben mis compañeros que están aquí, depende de la cantidad del trabajo realizado, por lo que todos los miembros de las familias, incluidos los menores de edad, deben trabajar para ganar apenas lo suficiente para vivir.

Dos millones de niños en su mayoría indígenas, son explotados en el campo por las grandes empresas tabacaleras que les pagan...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado De la Vega; permítame un segundo, diputado orador.

El diputado José Antonio de la Vega Asmitia (desde su curul): Diputado Presidente, para que llame al orden al orador para que se centre en el tema de la pregunta que le hicieron en virtud de que consideramos que ha excedido el tiempo para responder.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta Presidencia ha hecho ya un par de llamados al orador para que se ajuste a lo reglamentariamente listado en el artículo 105 del Reglamento. El señor orador no ha hecho caso y ha querido hacer uso de su derecho de tribuna y esta Presidencia en un ánimo de no violar o coartar el derecho de manifestación de los diputados, se lo ha concedido.

Dejamos en la conciencia del señor diputado pues si termina o si quiere seguir con su respuesta. ¡Adelante!

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez: Diputado: A diferencia de muchos legisladores que están en este recinto yo tengo la conciencia tranquila y seguiré con la respuesta a la pregunta del diputado Ochoa.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Cuauhtémoc Ochoa.

El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández (desde su curul): Gracias señor Presidente.

Solamente pidiéndole que se aplique el artículo 207 y 209 del Reglamento de esta Cámara, por favor señor Presidente.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez : Fin.

Compañero Ochoa: Como le seguía contestando en la cuestión de los mitos la explotación en los campos agrícolas mexicanos tabacaleros es de suma importancia y es un mito que va a caer el consumo y que esto va a causar pérdidas a los agricultores de nuestro país.

Sigo con el siguiente mito y sigo respondiendo su pregunta. Incrementar el impuesto a los cigarros causaría una caída de la recaudación. Según el Centro de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, que son los expertos en este recinto en este tema, ellos marcan que si se incrementa del 110 al 130 por ciento el IEPS la recaudación en este rubro crecería 28 por ciento, que es alrededor de 3 mil millones de pesos, eso sin contar el crecimiento en la demanda de los tabacos.

Finalmente, para acabar de contestar la pregunta del diputado Ochoa, el mito número 4 mencionan: "Es mejor mantener el convenio que firmó la Secretaría de Salud con las tabacaleras que pasar este incremento al gravamen de cigarros" Cuestión totalmente falsa. El Secretario de Salud legisló de facto un impuesto a favor de su Secretaría y además comprometió a nuestro país ciertos compromisos con la industria tabacalera. El monto para el 2006 que se recibirá por este donativo es menor al impuesto que nosotros planteamos en la Comisión de Hacienda. Y como diputados, les recuerdo que tenemos la facultad y la obligación de darle los recursos necesarios a la Secretaría de Salud para que siga atendiendo los problemas de salud.

Señor Presidente: Con esto acabé la respuesta al diputado Ochoa. Tengo entendido que hay otra pregunta en fila entonces.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Sonido en la curul del diputado Emilio Serrano.

El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde su curul): Muchas gracias diputado Presidente.

Diputado que está en la tribuna: Le pregunto ¿existe la sospecha que algunos diputados de esta Legislatura recibieron soborno o beneficio personal para colocar su posición en contra de este impuesto a los cigarrillos?

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Adelante con su respuesta señor diputado orador.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez: Diputado Serrano gracias por su pregunta. Yo no tengo elemento alguno para hacer un señalamiento tan categórico como mencionar que algún diputado aquí fue sobornado por alguna industria. Lo que sí llegue a mencionar fue que se me hizo extraño, esa es la palabra, muy extraño el viraje tan repentino del grupo parlamentario de Acción Nacional en torno a este tema, ya que en la Comisión de Hacienda defendieron los mismos argumentos que hoy utilizan como pretextos para bloquear este impuesto en el tabaco.

Presidente: Si me da permiso desearía concluir mi discurso.

Finalmente compañeros legisladores les hago un llamado para que tan solo por una vez en la Legislatura abandonen la simulación y se conviertan en el legislador que todos los mexicanos queremos ver. Ustedes saben bien que no hay argumento alguno que se sostenga a los que hemos puesto en la Comisión de Hacienda y en esta tribuna. Tengan claro que el IEPS del 110 al 130 por ciento que propuso el Partido Verde y que ahora impulsamos junto con el Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Trabajo, que por cierto sí se han mantenido congruentes en sus posturas, traerá un beneficio neto para la nación hoy y en lo futuro.

Es cuanto señor Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Señoras y señores Legisladores: Esta Presidencia...

Diputado De la Vega.

El diputado José de la Vega Asmitia (desde su curul): Presidente: Nada más para solicitarle que se aplique el Reglamento y que no quede a excesiva discrecionalidad por parte de la Presidencia la aplicación del mismo, en virtud que reiteradamente el diputado que hizo uso de la palabra violó el Reglamento, porque entró a la discusión de un tema que ya había sido debatido por la asamblea y nos parece que este tipo de asuntos sientan precedentes negativos para el orden de las sesiones.

Entonces, solicitarle la aplicación estricta de nuestro Reglamento, para que todos podamos ceñirnos a un orden recto y para la mejor evolución de las sesiones del pleno.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta Presidencia, señor diputado De la Vega, no tiene más que apelar al buen juicio de los legisladores, no tiene más herramientas. Luego entonces, trataremos en la medida de lo posible y lo prudente de que esta discusión no salga de los cauces reglamentarios.

Diputado Wintilo Vega.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Sí entendemos que no tiene más que el sentido de responsabilidad de los diputados para acatar la normatividad la Presidencia, como herramienta, pero si vamos a estar resolviendo de esta forma por cada diputado que se sienta chamaqueado, vamos a terminar mañana y no vamos a acabar nunca la discusión.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Toma nota la Presidencia.

Diputado Emilio Serrano.

El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Ya había solicitado la palabra señor diputado Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Con qué objeto?

El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Primero se la pedí por hechos y usted me dijo que si era a favor o en contra.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Para sujetarse al tema, ¿no a un tema y suficientemente discutido?

El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Siento, si me permite el uso de la tribuna, diputado Presidente, ...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta Presidencia está recibiendo reclamos justos de que no hacemos valer el artículo 105, de que esta asamblea ya ha determinado este asunto como suficientemente discutido.

Como esta Presidencia no quiere ser en demasía laxa en la aplicación del Reglamento, vamos a preguntarle a la asamblea.

Pregunte la Secretaría a la asamblea si es de concedérsele la palabra al diputado Emilio Serrano.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se la autoriza el uso de la palabra al diputado Emilio Serrano.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Gracias.

Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: No tiene usted el uso de la palabra, diputado.

Señoras y señores Legisladores, queda a esta Presidencia someter a la consideración de la asamblea las propuestas del diputado Carlos Blackaller Ayala, sin embargo nuestra asesoría de Servicios Parlamentarios está haciendo una última compulsa respecto de algunas propuestas que el diputado Blackaller ha hecho a incisos y artículos que no están contemplados en el dictamen.

Entonces, podemos nosotros, si me permiten un segundo, en principio los incisos i) y j) no están contemplados en el dictamen.

Diputado Blackaller, ¿con qué objeto? Le rogaría que nos auxiliase y retire de sus propuestas aquellos artículos o incisos que no están contemplados en el dictamen.

El diputado Carlos Blackaller Ayala (desde la curul): Señor Presidente, con base en el artículo 117, que menciona que cuando el proyecto ha sido suficientemente discutido, se discutirán enseguida los artículos en lo particular. Igualmente podemos presentar los diputados, con base al 124, por escrito, adiciones o modificaciones a los artículos aprobados.

El artículo 2º está contenido en el dictamen. La admisión de mi reserva, fue admitido el artículo 2º como reserva. La integralidad del artículo consta, considero yo, de todas sus fracciones e incisos. Podría yo haber propuesto un mecanismo que desvirtuaría la ley y estar incorporando el i) y el j) como subincisos por ejemplo del c), lo cual yo creo que no sería correcto en técnica legislativa.

Entonces, por ese motivo considero yo que con base al 117 y los derechos que tenemos como legisladores en el 124 del Reglamento, es de admitirse y es de analizarse esta reserva.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Consulte la Secretaría a la asamblea si son de aceptarse las modificaciones y adiciones planteadas por el señor Diputado Carlos Blackaller Ayala, en el entendido de que en lo que se refiere a la Fracción I , Inciso C) Numeral 1 del Artículo 2º, esta Asamblea ya tomó alguna decisión al respecto.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si son de aceptarse las modificaciones y adiciones presentadas por el Diputado Carlos Blackaller Ayala.

Los ciudadanos Diputados y Diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo

Votación.

Los Diputados y las Diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Repita la votación pidiendo a los Diputados que estén en uno o en otro sentido, que se pongan de pie.

Los ciudadanos Diputados y ciudadanas Diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Votación.

Las ciudadanas Diputadas y los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie

Votación.

Mayoría por la afirmativa, Diputado Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptadas las modificaciones.

Señoras y señores Legisladores, esta Presidencia propone a la Asamblea que votemos nominalmente, por economía procesal, en los siguientes términos

Se ruega a la Asamblea, que si hay alguna decisión específica para apartarla y votar por separado, lo hagan saber a esta Presidencia.

Vamos, ¿sí, Diputado Molinar?

El diputado Juan Francisco Molinar Horcasitas (desde su curul): Simplemente para inscribirnos en la lista de oradores en contra de este punto, por favor.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿De cuál punto, señor?

El diputado Juan Francisco Molinar Horcasitas (desde su curul): Del señor Blackaller.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Ya se aceptaron las modificaciones y ya se discutieron. ¿Quiere usted hablar?. Esta Presidencia no preguntó a la Asamblea si estaba suficientemente discutido porque no tenía más registro de oradores, pero ya la Asamblea tomó una determinación.

Primero, votamos si se aceptaba a discusión, la Asamblea determinó que sí; ahora, votamos económicamente si eran de aceptarse las modificaciones y la Asamblea determinó que sí.

Sonido en la curul del Diputado Juan Molinar

El diputado Juan Molinar (desde su curul): Señor Presidente, a mi entender queda todavía, después de aceptarse a discusión, que se abra la lista de oradores a favor y en contra, el único Diputado que tuvimos inscrito fue el Diputado del Partido Verde Ecologista de México, que por cierto no se refirió al tema.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Las reservas y las inscripciones de los oradores se hace por los conductos que usted sabe, usualmente se practican en las discusiones en esta Cámara. Diputado Juan Molinar.

El diputado Juan Molinar (desde su curul): Bueno, sí es así, yo tendré que atenerme desde luego a lo que determine la Presidencia, pero creo que sería importante que se diera la oportunidad de que se vote por separado, puesto que en medio de la confusión que se ha generado precisamente por estarse refiriendo a temas ajenos a lo que se estaba discutiendo, perdí la oportunidad de inscribirme en el turno de oradores en contra y no es un asunto menor, después de todo, en este momento se estaría gravando a los alimentos básicos de la población mexicana. Este es un asunto que no debe pasar sin discusión y sin dejar establecido claramente en la Cámara, que lo que se quiere hacer en este momento, es imponer impuestos a los alimentos, especialmente a los alimentos de la clase trabajadora en los estratos de menos ingresos de la población

Por eso yo le solicito, señor y en atención a la confusión que se generó por el debate, que me permita usted tomar la palabra para expresar la posición del Partido Acción Nacional, en el sentido de que lo que se está haciendo es gravar los alimentos y que el pueblo mexicano debe saber que eso es lo que ocurre.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Señor diputado Molinar, el diputado Blackaller informa a esta presidencia, que retira su propuesta. Estamos en una situación sui géneris, luego entonces esta presidencia votará en los términos del dictamen.

Señoras y señores legisladores, esta presidencia de principio aparta el Artículo Segundo fracción I inciso c) numeral 1 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios para una votación aparte.

Esta presidencia sugiere a la Asamblea que votemos en un solo acto la fracción XXVI del Artículo 32 de la Ley del Impuesto sobre la Renta en sus términos.

La adición del Artículo 106 Bis con la modificación aceptada.

La derogación fracción VII del Artículo 123 con la modificación aceptada.

La derogación del Artículo 136 Bis con la modificación aceptada.

La reforma a la fracción I del Artículo 142 con la modificación aceptada.

La reforma a la fracción III del Artículo 148 con la modificación aceptada.

Y la derogación del Artículo 154 Bis con la modificación aceptada.

Todas estas presentadas por el diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz y la primera en sus términos porque declinó la diputada Scherman.

El Artículo 8º. fracción I inciso f) del diputado Víctor Suárez Carrera en sus términos, porque no fue aceptado por la Asamblea.

En sus términos también el Artículo 3º, 19 y 23 B.

En sus términos el Artículo 2º., 3º., 4º. y 19.

Se instruye a la Secretaría para que ordene la apertura del sistema electrónico de votación por 10 minutos, para recabar la votación nominal de todos estos artículos a excepción, ya dijimos, de la fracción I del inciso c) numeral 1 del Artículo 2 de la Ley del Impuesto sobre Producción y Servicios.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento.

Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación nominal de todos los artículos reservados con excepción del Segundo de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Modificación aceptada al Artículo 212 de la Ley del Impuesto sobre la Renta que en su momento presentó la diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara.

Esta presidencia hace una excitativa a quienes no sean diputados, para que se retiren del pleno, especialmente al señor Hans Valdés.

Esta presidencia también ruega a la Secretaría en paralelo con la recepción de la votación de quienes están haciendo uso del sistema electrónico, que vayan recabando la votación nominal de viva voz de los diputados que no tienen acceso por la falla del propio sistema, auxiliados por dos secretarios más, uno que lleve el conteo del positivo y otro del negativo.

Votación

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Se va a proceder a recoger la votación de viva voz de las diputadas y diputados que no aparecen en el tablero.

Diputada Mayela Quiroga Tamez -a favor.

Diputado Luis Antonio Ramírez Pineda -a favor.

Diputado Jesús Ramón Valdez -a favor.

Diputado Oscar Ramos Salinas -a favor

Diputado José Rangel Espinosa -a favor.

Diputada Laura Reyes Retana -a favor.

Diputada Sonia Rincón, no está.

Diputado Arturo Robles Aguilar -a favor.

Diputado Gonzalo Rodríguez Anaya -a favor.

Diputado Oscar Rodríguez Cabrera -a favor.

Diputada Consuelo Rodríguez -a favor.

Diputado Hugo Rodríguez Díaz -a favor.

Diputado Rogelio Rodríguez Javier -a favor.

Diputado Alfonso Rodríguez Ochoa -a favor.

Diputado Ricardo Rodríguez Rocha -a favor.

Diputado Francisco Rojas, no está.

Diputada Mercedes Rojas Saldaña -a favor.

Diputado Jesús Román Bojórquez, no está.

Diputado Jorge Romero Romero -a favor.

Diputado Carlos Rovirosa Ramírez -a favor.

Diputado Rogelio Rueda Sánchez -a favor.

Diputado Gonzalo Ruiz Cerón -a favor.

Diputada Claudia Ruiz Massieu, no está.

Diputada Rosario Sáenz López -en contra.

Diputado Benjamín Sagahon Medina -a favor.

Diputado Rómulo Salazar Macías -a favor.

Diputado Saldaña Villaseñor -a favor.

Diputado Alfonso Sánchez Hernández -abstención.

Diputado Jacobo Sánchez López -a favor.

Diputado Salvador Sánchez Vázquez -a favor.

Diputado Leonel Sandoval Figueroa -a favor.

Diputada Evelia Sandoval -a favor.

Diputada María Esther Scherman -a favor.

Diputado Erick Silva Santos -a favor.

Diputado Isaías Soriano López, no está.

Diputada Elizabeth Sotelo Ochoa -en contra.

Diputado Francisco Suárez Dávila -a favor.

Diputado Paulo Tapia Palacios, no está.

Diputado Marcelo Tecolapa -a favor.

Diputado Marco Torres -en contra.

Diputado Trujillo Fuentes -a favor.

¿Diputado Jorge Uscanga? Abstención

¿Diputado Jorge Utrilla Robles? A favor

¿Diputado Esteban Valenzuela? A favor

¿Diputada Rosa Valenzuela Rodelo? A favor

¿Diputado Quintín Vázquez? A favor

¿Diputado Bernardo Vega? A favor

¿Diputado Wintilo Vega? Vega Murillo, Sí

¿Diputado Juan Manuel Vega Rayet? A favor

¿Diputado Roberto Vega Galina? A favor

¿Diputado Martín Vidaña? En contra

¿Diputado Javier Villcaña Jiménez? No está

¿Diputado Adrián Villagómez García? A favor

¿Diputado Alfredo Villegas? A favor

¿Diputado José Mario Wong? A favor

¿Diputada Amalin Yabur? A favor

¿Diputado Nora Elena Yu? A favor

¿Diputado Gustavo Zanatta? A favor

¿Diputado Mario Zepahua? En contra

¿Diputado Guillermo Zorrilla? En contra

¿Diputado Jesús Zúñiga? A favor

¿Diputado Alejandro Agundis Arias? No está.

El diputado Guillermo del Valle Reyes (desde su curul): Secretaria.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Diputado, ¿su nombre? ¿Guillermo?

El diputado Guillermo del Valle Reyes (desde su curul): Para rectificar mi voto que lo puse a favor y es en contra.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Guillermo Del Valle, en contra.

Señor Presidente, se emitieron 385 votos en pro, 14 en contra y 12 abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobados por 385 votos los artículos 32 fracción XXVI y la adición al artículo 106 Bis, la fracción VII del artículo 123, el artículo 136 Bis, la reforma a la fracción I del artículo 142, la reforma a la fracción III del artículo 148, el artículo 154 Bis, el artículo 212 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta. Y de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción de Servicios, el artículo 8 fracción I inciso f), los artículos 13, 19 y 23- B; los artículos 2, 3, 4 y 19, éstos últimos en sus términos.

Se instruye a la Secretaría para que ordene la apertura del sistema electrónico de votación, para recabar votación nominal de la fracción I del inciso c) numeral 1 del artículo 2° de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, sólo que el votar a favor en esta votación nominal, el votar a favor de los términos del dictamen es estar votando por el Impuesto en 130%.

No podemos votar la propuesta del diputado Raúl Mejía, en el 110, porque la actual ley así lo contempla. Luego entonces, lo que procede parlamentaria es votar en los términos del dictamen, esto es, quienes voten a favor es votar en 130, quines voten en contra es dejar la ley como esta.

Diputado Wintilo Vega.

El diputado Wintilo Vega Murillo (desde su curul): Presidente, no puede ser su propuesta así, está mal por una sencilla razón, hay diputados que están a favor del dictamen en sus términos en la gran mayoría, salvo en lo que corresponde a la propuesta, modificación del diputado Raúl Mejía. A usted, creo que se lo explico bien el diputado Gómez, en el sentido de que pusiera a discusión por lista de oradores a favor y en contra, el dictamen. Yo entendí que usted lo había apartado, fue su palabra, "lo vamos apartar", tendría que ponerlo primero para que después incluyera el dictamen en lo general.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Wintilo Vega, lo único que estamos votando en este momento es, si el impuesto es de 130 o se queda como está en la ley vigente. Así las cosas el votar a favor en este momento, es votar a favor de 130%, quienes voten en contra, están votando en contra del dictamen, porque sino no habría modificación.

Instruya la Secretaría la apertura del sistema electrónico de votación, repito por tercera vez, votar a favor en este momento, es votar a favor del impuesto al 130, votar en contra, es votar porque se quede en los términos de la ley actual en 110, por cinco minutos.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación nominal.

Votación

Se va a proceder a recoger la votación de viva voz.

Diputada Mayela Quiroga Tamez -en contra.

Diputado Luis Ramírez Pineda -en contra

Diputado Jesús Ramón Valdez -en contra

Diputado Oscar Ramos Salinas-a favor

Diputado José Rangel Espinosa -en contra

Diputada Laura Reyes Retana -en contra

Diputada Sonia Rincón Chanona -no está

Diputada Arturo Robles Aguilar -en contra

Diputado Gonzalo Rodríguez Anaya -en contra

Diputado Oscar Rodríguez Cabrera -en contra

Diputada Consuelo Rodríguez -en contra

Diputado Hugo Rodríguez Díaz -a favor

Diputado Rogelio Rodríguez Javier -en contra

Diputado Alfonso Rodríguez Ochoa -en contra

Diputado Francisco Rojas José -no está

Diputada Mercedes Rojas Saldaña -en contra

Diputado Jesús Ramón Bojórquez -no está

Diputado Jorge Romero Romero -a favor

Diputado Carlos Rovirosa -en contra

Diputado Rogelio Rueda Sánchez. En contra.

Diputado Gonzalo Ruiz Cerón. a favor.

Diputada Claudia Ruiz Massieu. No está.

Diputada Rosario Sáenz López. En contra.

Diputado Benjamín Sagahón Medina. Abstención.

Diputado Rómulo Salazar Macías. En contra.

Diputado Saldaña Villaseñor. No está.

Diputado Alfonso Sánchez Hernández. En contra.

Diputado Jacobo Sánchez López. En contra.

Salvador Sánchez Vázquez. En contra.

Leonel Sandoval Figueroa. En contra.

Diputada Evelia Sandoval. A favor.

Diputada María Esther Scherman. En contra.

Diputado Erick Silva Santos. En contra.

Diputado Isaías Soriano. No está.

Diputada Elizabeth Sotelo. En contra.

Diputado Francisco Suárez Dávila. En contra.

Diputado Paulo Tapia Palacios. No está.

Diputado Marcelo Tecolapa. En contra.

Diputado Marco Torres. En contra.

Diputado Fermín Trujillo. En contra.

Diputado Jorge Uscanga Escobar. en contra.

Diputado Jorge Utrilla Robles. A favor.

Diputado Esteban Valenzuela. En contra.

Diputada Rosa Valenzuela Rodelo. En contra.

Diputado Quintín Vázquez. En contra.

Diputado Bernardo Vega. En contra.

Diputado Wintilo Vega. En contra.

Diputado Juan Manuel Vega Rayet. En contra.

Diputado Roberto Vega Galina. En contra.

Diputado Martín Vidaña. En contra.

Diputado Javier Villacaña. No está.

Diputado Adrián Villagómez. - En contra.

Diputado Alfredo Villegas Arreola. En contra.

Diputado José Mario Wong. En contra.

Diputada Amalín Yabur. En contra.

Diputada Nora Elena Yu. En contra.

Diputado Gustavo Zanatta. En contra.

Diputado Mario Zepahua. En contra.

Diputado Guillermo Zorrilla. En contra.

Diputado Jesús Zúñiga. En contra.

Diputado Alejandro Agundis Arias. No está.

Diputado Manuel Ovalle. En contra.

Diputado Armando Rangel. En contra.

Diputada Yazmín Zepeda. A favor.

Diputado Manuel Camacho. A favor.

Diputado Ricardo Rocha. En contra

Diputado Sergio Vázquez. En contra.

Dip. José Adolfo Murat Macías -En contra.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Señor presidente, se emitieron 116 votos en pro.

Señor presidente repito, se emitieron 116 votos en pro, 268 en contra y 19 abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: No se aprueba la fracción I, inciso c) numeral uno del artículo 2 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales.

Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Señoras y señores legisladores: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa.

Votación

Mayoría por la afirmativa diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura al dictamen.

Esta presidencia no tiene registrados oradores ni para fundamentar al dictamen, ni en la discusión, por lo que consideramos suficientemente discutido el tema.

Para efectos del artículo 134 en lo general.

Para los efectos del artículo 134 esta presidencia pregunta si hay interés de algún ciudadano o ciudadana diputado de reservar algún artículo.

No habiendo quien reserve artículos se considera también suficientemente discutido en lo general y en lo particular.

Se ruega a la secretaría ordene la apertura del sistema electrónico de votación por 5 minutos para recabar votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.

Sonido en la curul …

La diputada Mayela Quiroga: Señor presidente que fueran tomando la votación de los diputados que no aparecen en el tablero, desde el momento en que empezamos la votación nosotros, no se ha hecho.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Así se instruyó y se reitera la indicación. Lo que pasa es que en la primera de las votaciones no estaban algunos de los diputados presentes. Así será.

Adelante.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, del proyecto de decreto en un solo acto.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tómese la votación de los diputados que no tienen acceso por la falla del sistema electrónico de votación, con el auxilio de dos secretarios, de tal suerte … una de las secretarías vaya por la afirmativa y otra por la negativa.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Se va a proceder a tomar la votación de viva voz, de los diputados que no aparecen en el tablero.

Dip. Mayela Quiroga Taméz -A favor.

Dip. Luis Ramírez Pineda. -A favor.

Dip. Jesús Ramón Valdés -A favor.

Oscar Ramos Salinas- a favor

José Rangel Espinosa - a favor

Laura Reyes Retana- a favor

Sonia Rincón Chanota - a favor

Arturo Robles Aguilar - a favor

Gonzalo Rodríguez Anaya - a favor

Oscar Rodríguez Cabrera - no está

Consuelo Rodríguez - a favor

Hugo Rodríguez Díaz - a favor

Rogelio Rodríguez Javier - no está

Alfonso Rodríguez Ocho - a favor

Ricardo Rodríguez Rocha - a favor

Francisco Rojas - no está

Mercedes Rojas Saldaña - a favor

Jesús Román Bojórquez. - no está

Jorge Romero Romero - a favor

Carlos Rovirosa Ramírez - a favor

Rogelio Rueda Sánchez. - a favor

Gonzalo Ruiz Cerón - a favor

Claudia Ruiz Massieu - no está

Rosario Saenz López - a favor

Benjamín Sagahon Medina - a favor

Rómulo Salazar Macías - a favor

Villaseñor Saldaña - a favor

Alfonso Sánchez Hernández - a favor

Jacobo Sánchez López - Sí

Salvador Sánchez - no está

Leonel Sandoval - a favor

Evelia Sandoval - a favor

María Esther Scherman - a favor

Erick Silva - a favor

Isaías Soriano - no está

Elizabeth Sotelo - a favor

Francisco Suárez Dávila - a favor

Paulo Tapia Palacios - no está

Marcelo Tecolapa - a favor

Marco Torres - a favor

Fermín Trujillo - a favor

Jorge Uscanga - a favor

Jorge Utrilla - a favor

Esteban Valenzuela - a favor

Rosa Valenzuela - a favor

Quintín Vázquez - a favor

Bernardo Vega - a favor

Wintilo Vega - a favor

Manuel Vega - a favor

Roberto Vega y Galina - a favor

Martín Vidaña Pérez - a favor

Javier Villacaña - no está

Adrián Villagómez - a favor

Alfredo Villegas - a favor

Mario Wong - a favor

Amalin Yabur - a favor

Elena Yu - a favor

Gustavo Zanatta - a favor

Mario Zepahua - a favor

Guillermo Zorrilla - a favor

Jesús Zúñiga - a favor

Alejandro Agundis - no está

Ciérrese el sistema electrónico de votación

Diputado José Treviño Rodríguez -A favor

Diputado Rogelio Rodríguez -A favor

Diputada María Corella Manzanilla -A favor

Diputado Carlos Rovirosa Ramírez -A favor

Señor presidente, se emitieron a favor 393 votos, cero en contra y tres abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado en lo general y en lo particular por 393 votos el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Señoras y señores legisladores, el siguiente punto del orden del día es la primera lectura de los siguientes dictámenes.

De la Comisión de Gobernación, con proyecto de decreto que reforma el inciso A) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacional.

De la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, con proyecto de decreto que adiciona una fracción XIV bis al artículo 6 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

De las comisiones unidas de Gobernación y de Equidad y Género, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal.

De las comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de Ley del Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006.

De la Comisión de Relaciones Exteriores, con proyecto de decreto que concede autorización al presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada, para ausentarse del territorio nacional del 2 al 6 de noviembre de 2005 a fin de que realice una visita de Estado a la República de Costa Rica, así como participar en la IV Cumbre de las Américas y en la XIX Reunión de Jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de Río, ambas reuniones a celebrarse en Mar del Plata, Argentina.

Publicados en la Gaceta Parlamentaria. Son de primera lectura.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006, consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura al dictamen. Esta presidencia no tiene registrado orador alguno en términos del 108, que es para fundamentar el dictamen.

Informa que existen publicados y presentados en tiempo y forma tres votos particulares, uno de ellos del señor diputado Francisco Luis Monárrez Rincón para efectos del artículo 2, primer párrafo. Otro de ellos del diputado Juan Carlos Pérez Góngora, artículos transitorios; otro más del diputado Juan Carlos Pérez Góngora, artículo 2, primer párrafo; esto es, coincide con el del diputado Monárrez Rincón.

Esta presidencia respeta el derecho de presentarlos en tribuna, si es que así lo consideran prudente.

No ejerciendo su derecho de tribuna, esta presidencia considera que no habiendo más oradores en lo general, informa a la asamblea que el señor diputado Alfonso Ramírez Cuellar se ha inscrito para fijar la posición del Partido de la Revolución Democrática. Hasta por 10 minutos tiene el uso de la palabra.

El diputado Alfonso Ramírez Cuellar: Compañeras y compañeros diputados: El día de hoy en la mañana la fracción parlamentaria del PRD decidió votar a favor del dictamen que presenta la Comisión de Hacienda, en relación a la Ley de Ingresos de la Federación.

Pero queremos nosotros alertar de dos cosas: Esta Ley de Ingresos que estamos a punto de aprobar, hace nugatorios los beneficios que de manera clara se esperaba recibir del nuevo régimen fiscal de PEMEX.

El Ejecutivo Federal presentó dentro de sus observaciones una valoración que impedía que alrededor de 23 mil millones de pesos que debería recibir Petróleos de México por concepto del nuevo régimen fiscal, quedaran perfectamente claros en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

A pesar de que este pleno y las Comisiones Unidas de Hacienda y de Energía rechazaron esta observación del Ejecutivo, en el dictamen que vamos a aprobar el día de hoy, se hace una aceptación explícita para impedir que Petróleos de México tenga este beneficio y pueda hacer uso de los recursos que se van a producir como resultado del nuevo régimen fiscal de PEMEX.

Tenemos un segundo problema, compañeras y compañeros: Cuando el Ejecutivo nos presentó el proyecto tanto de Ingresos como de Egresos, prácticamente destrozó muchísimas de las aspiraciones que a mayoría de los legisladores hemos venido presentando reiteradamente para tratar de restituir una serie de recursos a ramos que permanentemente están siendo castigados y que tienen que ver con educación, con el desarrollo rural, con la infraestructura hidráulica, y con todo el sistema de comunicaciones del país.

Prácticamente la propuesta del Ejecutivo señalaba con claridad el establecimiento de un presupuesto totalmente recesivo que volvía a castigar, así como lo quiso hacer en el presupuesto del 2005, volvía a castigar ahora para el 2006, ramos importantes que son en beneficio del país y que van dirigidos al desarrollo regional y a los sectores de menores ingresos, además para restituir muchísimas carencias en infraestructura educativa y en infraestructura carretera.

Tenemos un incremento en el Presupuesto de Egresos, en la Ley de Ingresos de aproximadamente 92 mil millones de pesos en términos brutos. Después de hacer todos los descuentos que se derivan del establecimiento del nuevo precio al petróleo, el incremento neto, real, de la Ley de Ingresos es de aproximadamente 75 mil millones de pesos. Esta cantidad no alcanza a restituir el desorden presentado por el Ejecutivo en su paquete económico; siguen estando castigados muchísimas aspiraciones que tenemos la mayoría de los legisladores, con una agravante, además, no nos alcanza para darle atención responsable a la devastación que sufrieron muchísimos estados del sureste del país.

El PRI y el PAN, hicieron no solamente un acuerdo en materia de incremento de recursos establecidos en la Ley de Ingresos, sino que también dibujaron un escenario que tiene que ver con reasignaciones y que se reduce a reasignar a aproximadamente 5 mil millones de pesos de gasto no programable, particularmente de adeudos fiscales y de costo financiero de deuda.

Lo que nos daría una bolsa de aproximadamente 80 mil millones de pesos. La gran pregunta es: ¿Estaremos en posibilidades con esta bolsa de 80 mil millones de pesos de poder restituir el recorte que viene por parte del Ejecutivo en educación?

No tenemos tampoco posibilidad de restituir el recorte que viene en la propuesta del Ejecutivo para desarrollo rural, mucho menos tenemos posibilidades de restituir el recorte que viene para comunicaciones, tampoco para la infraestructura hidráulica y tampoco para los servicios de salud.

Hubo un avance porque el Presidente señalaba que el precio del barril de petróleo debería de ser de 31.5. ¡Siempre a la baja de manera alevosa para tener un margen de discrecionalidad mucho mayor! Se hizo un esfuerzo para que quedara en 36.5.

¡Nuevamente el Ejecutivo mandó subestimados los ingresos tributarios! ¡Por segunda ocasión el Centro de Finanzas Públicas de esta Cámara le demostró que el Presidente estaba escondiendo un colchón importante de recursos y que debería de hacerse una estimación objetiva! ¡Y los cálculos del Centro señalaban con toda claridad y con toda precisión que la subestimación alcanzaba a cerca de 40 mil millones de pesos! ¡Se aceptó 28 mil!

Lo que no quieren mover, porque es una actitud religiosa en extremo, es el déficit. El Presidente de la República nos propuso un superávit de 0.2 por ciento. ¿En qué cabeza cabe? Un país totalmente destrozado, lleno de carencias, de enormes necesidades y un Presidente que quiere simple y sencillamente cumplir a plenitud con ese dogma que está siendo ya rebasado por muchísimos gobiernos del mundo en su propuesta de superávit.

Llegaron a aceptar que hubiese equilibrio y que el déficit quedara en cero. ¡Pero todavía eso no resuelve los problemas! Nosotros propusimos que hubiera un déficit de 0.15 por ciento.

¿Cómo no tener déficit si tenemos un país o medio país totalmente destrozado por los huracanes? ¿Cómo no tener la posibilidad de llegar a esta conclusión si prácticamente en unos lados la devastación es por las fuertes lluvias, en otros lados por la gran sequía y por el abandono que sigue existiendo en muchísimas regiones del país y en necesidades fundamentales?

No, se quiso cumplir con una receta a costa del país y a costa de poder resolver de manera adecuada los problemas. Simple y sencillamente porque así lo dictó el Fondo Monetario y el Banco Mundial porque estaba establecido en el Programa Nacional de Financiamiento y porque esto era un compromiso del gobierno federal para terminar supuestamente con variables macroeconómicas totalmente sanas, a pesar de que al país se lo estuviera llevando... el desastre y el incremento en necesidades.

¿Qué es más responsable cumplir con una recomendación, dar la apariencia cosmética de que tenemos equilibrio financiero o cumplir con las necesidades sociales?

Se impuso la decisión del cumplimiento de la receta y sigue pendiente la atención de las necesidades del país.

Por eso, compañeras y compañeros, señores diputados del Partido Revolucionario Institucional, hagámonos cargo de otra cosa, podemos votar estar Ley de Ingresos a reserva de que hagamos un programa de reasignaciones que nos permita cumplir con responsabilidad para atender una vasta región del sureste del país y no vamos a quedar como pura demagogia al no destinarle recursos a la reconstrucción. Y hagámonos cargo también de que Petróleos Mexicanos debe recibir lo que estaba esperando con el nuevo régimen fiscal, es decir, sus 23 mil millones de pesos.

Voy a concluir diciendo: Si no hacemos esto, compañeras y compañeros, lo del desastre y la reconstrucción es pura demagogia, lo del fortalecimiento de PEMEX es pura mentira, porque pesa más la amenaza del veto sobre la cual actuaron muchísimos legisladores, que responderle a las necesidades de los mexicanos.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias diputado.

Esta Presidencia no tiene más oradores registrados en lo general. Luego entonces, considera el asunto suficientemente discutido, repito, en lo general.

Para los efectos del artículo 134, esta Presidencia informa que los señores diputados Francisco Javier Carrillo Soberón y Manuel Enrique Ovalle Araiza, el primero del PRD, el segundo del PAN, han reservado el artículo 1º, apartado C, fracción IX numeral tres.

Adrián Villagómez García, del PRI, el segundo primer párrafo. El diputado Carrillo Soberón, del PRD, el 5º fracciones I y III. El propio diputado Carrillo Soberón el 7º fracción VII.

Salvador Martínez Della Rocca, a nombre de los individuos que integran la Comisión de Educación y Servicios Educativos, el 12 párrafos noveno y onceavo.

Omar Ortega Alvarez, el artículo 16 fracción IV inciso b) y una adición de un párrafo.

Víctor Suárez Carrera un 6º transitorio. Juan Carlos Pérez Góngora, la adición de los artículos 38 y 39. Omar Bazán Flores, la adición de un artículo transitorio y María Cristina Díaz Salazar, la adición de un artículo transitorio. Francisco Javier Carillo Soberón en el 5° son fracciones I y II, dice II.

Se instruye a la Secretaría para que ordene la apertura del sistema electrónico de votación por cinco minutos, para la votación nominal en lo general y de los artículos no impugnados. Y a la par vaya la Secretaría tomando la votación de aquellos diputados que no tienen acceso.

¿Diputada Cristina Díaz? Perdón, en términos del 134 y ¿Adrián Villagómez?

La diputada Cristina Díaz (desde su curul): Muchas gracias, Presidente.

Me quiero reservar para incluir un artículo transitorio, el 8° o el que corresponda de la Ley de Ingresos.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Ya se leyó, ya se dijo que usted lo está reservando. Lo mismo el de Adrián Villagómez también.

Adelante.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 ...

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo.

Diputado Monárrez, ¿con qué objeto?

El diputado Francisco Luis Monárrez Rincón (desde la curul): La intención de mi voto particular también quiero hacerlo en tribuna.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Bueno, lo que pasa es que ya precluyó su derecho, porque esta Presidencia anunció al principio que usted había presentado voto particular en tiempo y forma y abrió la posibilidad de que usted ejerciera.

Adelante.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

VOTACIÓN NOMINAL

¿Quiroga Tamez Mayela? A favor

¿Ramírez Pineda Luis Antonio? A favor

¿Ramón Valdéz Jesús? No está

¿Ramos Salinas Oscar? A favor

¿Rangel Espinosa José? A favor

¿Reyes Retana Laura? No está

¿Rincón Chanona Sonia? No está

¿Robles Aguilar Arturo? No está

¿Rodríguez Anaya Gonzalo? A favor

¿Rodríguez Cabrera Oscar? A favor

¿Rodríguez de alba Consuelo? No está

¿Rodríguez Díaz Hugo? A favor

¿Rodríguez Javier Rogelio? A favor

¿Rodríguez Ochoa Alfonso? No está

¿Rodríguez Rocha Ricardo? No está

¿Rojas Francisco? No está

¿Rojas Saldaña Mercedes? A favor

¿Diputado Román Bojórquez Jesús Tolentino? -No está

¿Diputado Romero Romero Jorge? -A favor.

¿Diputado Rovirosa Ramírez Carlos Manuel? -A favor

¿Diputado Rueda Sánchez Rogelio Humberto? -A favor.

¿Diputado Ruiz Cerón Gonzalo? -A favor.

¿Diputado Ruiz Massieu Salinas Claudia? -No está.

¿Diputada Sáenz López Rosario? -A favor.

¿Diputado Sagahon Medina Benjamín? -A favor.

¿Diputado Salazar Macías Rómulo Isael? -A favor.

¿Diputado Saldaña Villaseñor Alejandro? -A favor.

Diputado Sánchez Hernández Alfonso? -A favor.

¿Diputado Sánchez López Jacobo? -A favor.

¿Diputado Sánchez Vázquez Salvador? -A favor.

¿Diputado Sandoval Figueroa Jorge Leonel? -A favor.

¿Diputada Sandoval UrbánEvelia? -A favor.

¿Diputada Scherman Leaño María Esther de Jesús? -A favor.

¿Diputado Silva Santos Erick Agustín? -No está

¿Diputado Soriano López Isaías? -A favor.

¿Diputada Sotelo Ochoa Norma Elizabeth? -No está.

¿Diputado Suárez y Dávila Francisco? -A favor.

-¿Diputado tapia Palacios Paulo José Luis? -A favor.

¿Diputado Tecolapa Tixteco Marcelo? -A favor.

¿Diputado Torres Hernández Marco Antonio? -A favor.

¿Diputado Trujillo Fuentes Fermín? A favor.

¿Diputado Uscanga Escobar Jorge? -A favor.

¿Diputado Utrilla Robles Jorge Baldemar? -a favor.

¿Diputado Valenzuela García Estéban? -a favor.

¿Diputada Valenzuela Rodelo Rosa Hilda? -a favor.

¿Diputado Vázquez Quintín? -a favor.

¿Diputado Vega Carlos Bernardo? -A favor.

¿Diputado Vega Murillo Wintilo? -a favor.

¿Diputado Vega Rayet Juan Manuel? -a favor.

¿Vega y Galina Roberto Javier? -A favor.

¿Diputado Vidaña Pérez Martín Remigio?- -No está.

¿Diputado Villacaña Jiménez José Javier? -No está.

¿Diputado Villagómez García Adrián? -A favor.

¿Diputado Villegas Arreola Alfredo? -No está.

¿Diputado Wong Pérez José Mario? -A favor.

¿Diputado Yabur Elías Amalin? -A favor.

¿Diputado Yu Hernández Nora Elena? -A favor.

¿Diputado Zanatta Gasperín Gustavo?- A favor.

¿Diputado Zepahua Valencia Mario Alberto? -A favor.

¿Zorrilla Fernández Guillermo? -A favor.

¿Diputado Zúñiga Romero Jesús? -A favor.

(se terminó la lista.)

Reyes Retana Laura A favor

Rodríguez Ochoa Alfonso A favor

Rodríguez Cabrera Oscar A favor

Villegas Arreola Alfredo A favor

Treviño Rodríguez A favor

Rodríguez González A favor

Ciérrese el sistema de votación electrónico.

Señor presidente, se emitieron 372 votos en pro, 6 en contra y 5 abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 372 votos.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Francisco Javier Carrillo Soberón para presentar su reserva del Artículo 1º. Apartado C fracción IX numeral 3.

El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón: Muchas gracias compañero presidente. En el dictamen que esta Cámara votó respecto al nuevo régimen fiscal de Pemex en su página 13 en la observación que hace el Ejecutivo al Artículo Segundo Transitorio se dice: "La meta del balance financiero de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, establecido en el presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio en el que entra en vigor el presente decreto, se incrementará con los ingresos adicionales que obtengan Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, derivados de la aplicación de las disposiciones fiscales establecidas en la Ley Federal de Derechos, con respecto a los que hubiesen obtenido, aplicando las disposiciones fiscales vigentes el año anterior al referido ejercicio".

Esto es solicitado por el Ejecutivo, que se incrementara la meta de balance financiero de Petróleos Mexicanos, a efecto de posponer en los hechos la aplicación del nuevo régimen fiscal de pemex.

¿Qué consideramos en el dictamen? Dice: "Si bien estas Comisiones coinciden con el Ejecutivo en cuanto a que se debe mejorar la posición financiera de la empresa, esta medida no ayudaría a dicho propósito, ya que con ello no se permitiría a la paraestatal destinar los ingresos adicionales al pago de deuda o a inversión, espíritu original de cambio del nuevo régimen fiscal. En atención a lo anterior, no se considera conveniente incorporar dicha disposición.

Sin embargo, compañeras y compañeros, en nuestro artículo 10, Apartado C, Fracción IX, Numeral 3 se incrementa el superávit de organismos y empresas de control presupuestario, de 176 mil 603 millones a 201 mil millones de pesos, esto es, se incrementa justamente en los mismos términos que lo solicitó el Ejecutivo de incrementar la meta de balance financiero en el superávit del organismo de PEMEX, a efecto de que no pueda hacer uso de esos recursos sino que se destinen simplemente al superávit que abona PEMEX a la Federación.

Nosotros queremos presentar esta propuesta, en el cual se conserva el superávit de las empresas de control presupuestario en los mismos términos de 176 mil 603 millones, para que el ingreso adicional que le otorgamos a PEMEX en el nuevo régimen fiscal quede disponible en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Nos parece muy importante que en este asunto el Congreso, la Cámara de Diputados tenga absoluta claridad de qué responsabilidad estamos asumiendo al votar un superávit de 201 mil millones.

Queremos dejar muy claro que con este superávit se está planteando alimentar, por decirlo de esta manera, la bolsa distribuible en el gasto, de aproximadamente 80 mil millones de pesos. Debe quedar muy claro a este Congreso que de algún lado va a tener entonces que salir el aporte fiscal a mejorar al presupuesto de PEMEX o, en caso contrario, estamos contradiciendo lo que ya votamos cuando rechazamos la observación del Ejecutivo en este punto en específico, por absoluta mayoría de votos.

Nos parece muy importante que esta Cámara tenga absoluta congruencia y claridad de que aportar al superávit es impedir que el organismo asuma esos recursos para su gasto de inversión o pago de deuda, como ya lo dijimos en los considerandos del dictamen del nuevo régimen fiscal de PEMEX, de otra manera estaremos posponiendo nuevamente la decisión que tanto trabajo le ha costado al país, al Congreso, a las Cámaras, de dar el paso para despetrolizar nuestro presupuesto, obligar a que la Secretaría de Hacienda asuma estrictamente su responsabilidad y permita el desarrollo de la empresa más importante en nuestro país. De otra manera el año que viene PEMEX estará constreñido, porque además el Presupuesto que nos ha propuesto el Ejecutivo es un Presupuesto reducido nominalmente respecto al del 2005.

En este escenario, compañeras y compañeros, es imposible que siga con salud y aportando recursos y riqueza a este país, la empresa petrolera nuestra, propiedad de la nación.

Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted diputado.

El señor diputado Manuel Enrique Ovalle Araiza, del Partido Acción Nacional, reservó el mismo artículo. ¿El diputado Carrillo Soberón nos dejó por escrito? Nos tiene que dejar por escrito y firmada su reserva para poderla someter a la consideración de la asamblea en su momento, si es que ésta la acepta a discusión y tiene el uso de la palabra el diputado Manuel Enrique Ovalle Araiza, porque reservó el mismo artículo, de tal suerte de que la asamblea tenga la posibilidad de ponderar ambas propuestas.

El diputado Manuel Enrique Ovalle Araiza: Con el permiso de la Presidencia. Estimados asambleístas diputados y diputadas.

Vengo aquí con el objeto de que podamos encontrar un momento de reflexión ante una oportunidad brillante que se nos presenta. Tenemos en puerta la aprobación del régimen fiscal de PEMEX en el Senado y creo que el beneficio que ahí estamos buscando no podemos de ninguna manera neutralizarlo en la Ley de Ingresos.

Y quiero decir esto, porque de alguna la Comisión de Hacienda y la Comisión de Energía, cuando aprobamos el dictamen de régimen fiscal, en su última versión, después de atender las observaciones del señor Presidente, precisamente una de estas observaciones, no la aceptamos y no la aceptamos porque lo que se quería era que el ingreso adicional que iba a tener PEMEX como producto, como resultado de esta reforma que nosotros estamos haciendo, se quería sumarse al balance financiero, y nosotros fuimos muy claros y cuando digo nosotros reitero, fuimos la Comisión de Hacienda y la Comisión de Energía y después el pleno, es decir, todos ustedes, compañeros diputados, aprobaron y reiteraron esto que precisamente les voy a explicar.

Si nosotros ahorita no somos consistentes, congruentes con lo que se aprobó en ese momento, estamos mandando un mensaje pues por lo menos distorsionado. Nosotros en ese momento decíamos que precisamente esta discusión se tenía que llevar a cabo en el Presupuesto de Egresos, cuando discutiéramos ese dictamen, no ahorita en Ley de Ingresos.

¿Cuál es el problema? ¿Cuál es al parecer la mala interpretación que estamos teniendo en este momento? Si nosotros, el ingreso adicional que logramos para PEMEX lo metemos al superávit y una vez ahí lo sumamos, cuando comparemos la carátula del Proyecto de Presupuesto que emitió el Presidente con su respectiva Ley de Ingresos contra el Proyecto de Dictamen que vamos a aprobar o que se pretende aprobar en este momento, las diferenciaciones en los diferentes rubros, lo que nos va a dar es un incremento en los ingresos adicionales que por lo general, ustedes saben, es la bolsa que nosotros los diputados asignamos y reasignamos durante el ejercicio de la discusión presupuestal.

Si hacemos eso, lo que estamos haciendo automáticamente es metiendo esos 23 mil millones de pesos que le correspondían a PEMEX, para distribuirlo en cualquier otro bien o servicio no necesariamente y muy probablemente, muy seguramente nada que tenga que ver con la empresa petrolera.

Por eso lo que nosotros en este momento queremos dejar muy en claro, es que tenemos que ser congruentes todo el Pleno de la Cámara, que aprobamos ese dictamen de régimen fiscal, que no podemos echarlo a perder porque es uno de los grandes avances de lo poco que ha dejado esta Cámara, que realmente sea valioso, que realmente sea fundamental, que sea consistente con las reformas estructurales.

Yo por eso pido un momento de reflexión a ustedes, que podamos llegar a un acuerdo para que tanto el régimen fiscal logre su objetivo de fortalecer a la empresa, como que podamos sacar en buenos términos este ejercicio, esta discusión que es muy diferente a otros años en lo que a las leyes de ingresos y el Presupuesto de Egresos se refiere.

Yo invito a la reflexión y ojalá podamos encontrar un acuerdo, de no ser posible aquí, por lo menos que el debate se transfiera al Senado de la República.

Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted diputado.

¿Firma su propuesta?

Tiene que estar firmada.

Señoras y señores legisladores, la propuesta del diputado Francisco Javier Carrillo Soberón, es idéntica, la está firmando conjuntamente con el diputado Manuel Enrique Ovalle Araiza.

Se ruega a la Secretaría preguntar a la asamblea si se acepta a discusión de inmediato.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia, pongo a consideración de esta asamblea si se acepta a discusión la modificación presentada.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: No se acepta y se considera como desechada.

Se reserva para su votación nominal en sus términos.

El diputado Adrián...

El diputado Francisco Carrillo Soberón (desde su curul): Señor Presidente, que sea nominal.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Carrillo Soberón, con todo respeto, la votación nominal se pide antes.

Tiene la palabra el señor diputado Adrián Villagomez García, para presentar la reserva al artículo 2° Primer Párrafo.

El diputado Adrián Villagómez García: Gracias, diputado Presidente.

Compañeros diputados:

A nombre de la diputación priísta del estado de Nuevo León, subo a esta tribuna a fin de justificar el voto particular presentado por el diputado Juan Carlos Pérez Góngora, ante la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta Cámara el día 26 de octubre del 2005, en el cual se aprobó en lo general la Ley de Ingresos para el Ejercicio 2005.

Actualmente el precio del gas en México, está muy por arriba de los costos de producción y del costo real de oportunidad del productor, situación que está destruyendo la planta productiva, el empleo y la economía de las familias, reflejándose además en el mayor crecimiento y menor competitividad. Este modelo ha causado el disparo de los energéticos en México, siendo uno de los principales detonantes del cierre de empresas y de la pérdida de empleos. Desde 1999 el precio del gas se ha prácticamente quintuplicado, el combustolio triplicado y las tarifas eléctricas duplicado.

Compañeros, el asunto es delicado y de urgente solución, ya que del 2000 a la fecha se han cerrado cerca de 10 mil empresas y se han perdido más de 740 mil empleos en la industria de transformación y se han dejado de invertir más de 15 mil millones de dólares, claro está afectando gravemente la obtención de recursos fiscales. Asimismo, hemos decaído en competitividad y obvio es, siendo desplazados en el crecimiento de nuestras exportaciones.

En la actualidad el costo del gas se fija a partir y en función del gas tipo GERIJU (¿) del mercado del sur de Texas y es ésta la cotización que rige tanto la industria como para los hogares, la cual resulta incomprensible e injustificada, si consideramos que las importaciones de gas representan sólo el 18% del consumo nacional.

La fórmula actual incentiva la escasez para incrementar el precio en detrimento de los consumidores y el resto de la economía, además de favorecer que todas las ineficiencias de suministrador en materia de planeación, inversión, operación y producción las paguen los consumidores. Fuera de la región de Norteamérica el precio de México es el más caro del mundo, incluso por arriba de los países que no tienen el recurso natural del gas, afectando la competitividad en el mercado interno y externo.

Esta situación es de suma relevancia, no sólo por el impacto negativo que tiene en el desarrollo de nuestra economía, sino que de manera adicional debe considerarse el riesgo que tiene este esquema para nuestra soberanía, puesto que incluye en el control sobre la fijación de precio de una buena estrategia para la planta productiva nacional y por tanto, para nuestro desarrollo.

A nivel internacional no existe una forma única o un concepto único para fijar los precios del gas, hay una gran variedad importante de conceptos para definir la política de precios de dicho energético. Asimismo, es fundamental no depender de los precios de otros países. Por ejemplo, en el caso de Holanda, España, Japón, China y Rusia...,

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Adrián Villagómez, la reserva al apartado c) de la fracción, perdón la reserva del primer párrafo del artículo 2° se refiere a deuda pública y en términos del 105, estoy obligado a pedirle que se circunscriba al tema. Le ruego me disculpe, pero esta Presidencia tiene que cumplir estrictamente con su obligación.

El diputado Adrián Villagómez García: Estamos en un transitorio.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: No, estamos en el artículo 2°, primer párrafo, que es lo que yo tengo registrado como su reserva. Hay la propuesta de dos artículos transitorios, si gusta usted hacer una síntesis de su propuesta, entonces. Le ruego me disculpe.

El diputado Francisco Monárrez Rincón (desde su curul): Presidente, para hablar en contra.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: EL diputado Monárrez presentó un voto particular y no ejerció su derecho de presentarlo en su momento. Esta Presidencia, le ofreció al diputado Monárrez, darle la palabra en este momento. Tiene usted el uso de la palabra.

Diputado Villagómez, le ruego me disculpe.

El diputado Adrián Villagómez García (desde su curul): Correcto, diputado Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tenemos reservados, tenemos la adición de dos artículos transitorios y en ese momento le daremos la palabra al diputado Villagómez.

El diputado Adrián Villagómez García (desde su curul): Gracias, diputado.

El diputado Francisco Luis Monárrez Rincón: Gracias, señor Presidente; diputado.

Con su permiso, diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados:

Efectivamente, yo propuse un voto particular y he pedido a la Presidencia hablar en contra de este artículo 2, su primer párrafo que dice: "...autorizamos al Ejecutivo Federal –en síntesis- para que contrate un monto de endeudamiento neto interno hasta por 222 mil millones de pesos en deuda interna; y en deuda en el exterior con un monto equivalente de endeudamiento hasta por 500 millones de dólares".

Me parece, compañeros y compañeras diputadas, que es gratis esta autorización que se propone en este dictamen. Me parece que esta aprobación también es el atentado más grande que se le va a hacer al país en materia de endeudamiento. El engaño más grande que se le va a hacer a todos los habitantes de México. Me parece que aceptar las travesuras de un Secretario de Hacienda irresponsable y maquiavélico y también maquillador, estamos cometiendo el más grande error de todo el país y de toda la historia de esta Honorable Cámara de Diputados.

¿En qué sentido? Aceptarle que en la carátula del presupuesto de la Ley de Ingresos vaya un déficit cero y por el lado contrario, por dentro, dentro de los anexos, autoricemos un cheque al portador en deuda por 222 mil millones de pesos en deuda interna que ha ido creciendo bárbaramente en perjuicio, el día de mañana, de los ahorradores mexicanos y del Fondo del SAR y de no sé cuántos más.

Pero también seguir con la costumbre de los acuerdos cupulares que en nada benefician al país "te desconcedo" (¿) una autorización para que el Gobierno del Distrito Federal ejerza una deuda hasta por mil 600 millones a cambio de que yo te valide una deuda interna por 220 mil millones de pesos y una deuda externa hasta por 500 millones de dólares, eso es criminal, señores.

También validar este endeudamiento y so pretexto de que se nos ha autorizado una reasignación por el orden de los 90 mil millones, es lo peor, el peor engaño que le podemos hacer a todos los mexicanos, porque a cambio de eso, le estamos autorizando un endeudamiento por 130 mil millones al Ejecutivo Federal para que los ejerza con la mayor discreción, sin ningún preámbulo, durante 2006.

¿Qué propongo, diputadas y diputados compañeros? Que le cerremos el círculo. El artículo 73 en el párrafo séptimo de la Constitución, establece muy claramente que sólo se autorizará al Ejecutivo empréstitos o contrataciones de deuda en general, cuando se traten de inversiones que generen a la vez mayores productos, mayor dinero para beneficio del mismo país, y eso, a cambio de un proyecto claramente y perfectamente definido en materia de obra de infraestructura de inversión que genere más ingresos.

¿Qué propongo? Simplemente a ese apartado añadir lo que dice exactamente este artículo constitucional, que sería lo peor que pudiéramos hacer: "... cantidad que íntegramente deberá destinarse para la ejecución de obras que produzcan directamente un incremento en los ingresos públicos, en estricto cumplimiento a lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Y para facilitar la negociación y la transición de esta propuesta añadir que le damos al Ejecutivo hasta 90 días para que nos haga el planteamiento de la propuesta de inversión.

Es cuanto compañeros diputados. Es cuanto presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta presidencia someterá a la consideración de la Asamblea el artículo en sus términos en virtud de que el diputado Monárrez, presentó un voto particular que se desahogará en caso de no ser aprobada esta Ley de Ingresos.

Tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón, para presentar la reserva del artículo 5o. en sus fracciones I y II.

El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón: Muchas gracias compañero presidente.

En este artículo 5o. fracciones I y II se está anotando en el dictamen como inversión financiada condicionada, un monto de 3 mil 831 millones de pesos destinados a respaldar la inversión privada en dos plantas de generación de electricidad, una "La Venta 3" eólica en el Estado de Oaxaca y una turbina de gas de ciclo combinado en Baja California de alrededor de 2 mil 600 millones de pesos.

¿Qué queremos comentar al respecto?

Estos dos generadores son generadores privados bajo la figura de productores independientes de electricidad. Esta figura a nuestro entender y números, ya no es redituable para la Comisión Federal de Electricidad, implica asumir el compromiso contractual por parte de Comisión Federal de Electricidad, de pagar un cargo fijo al inversionista durante 25 años para que el inversionista recupere su inversión y en adición se compre la energía que estas plantas generarán.

Queremos señalar que al día de hoy con el movimiento de los precios del gas en las mismas condiciones tecnológicas y de operación, el costo de kilowatt de Comisión Federal, es de 70 centavos y el de los productores independientes de 78 centavos. Es decir, ya le resulta más caro a Comisión Federal pagarle a los productores independientes la generación que le proveen, que asumir por inversión directa este tipo de obras de ciclo combinado.

En relación a la planta de "La Venta 2", de "La Venta 3", es una planta que requiere subsidios. Los generadores privados han gestionado ante el Banco Mundial un subsidio de 70 millones de dólares para poder asumir los costos de generación de estas plantas. Nosotros hemos alegado que esto podría o debería asumirlo la propia Comisión Federal de Electricidad, asumiendo ella misma como ya lo está haciendo, la construcción de la planta de "La Venta 2" o la eléctrica también en Oaxaca, de más o menos la misma capacidad de 100 megawatts.

Por lo cual proponemos que lo que está destinado a inversión financiada condicionada, se traslade a la columna de inversión financiada directa favor de proyectos de obra pública financiada de Comisión Federal de Electricidad.

No estamos planteando ni que se supriman los proyectos; no estamos planteando que se altere la planeación en el sentido de la concreción de nuevas plantas de generación, sino que se asuman ya figuras que resultan más convenientes para el sector público y más convenientes para el impacto en tarifas.

Hoy estamos ya asumiendo alrededor de 30% del presupuesto de Comisión Federal de Electricidad, para pagar a los generadores privados. Un costo que está impactando severamente el costo de tarifas eléctricas. Es decir, los generadores privados han estado permanentemente incrementando el costo a Comisión Federal de Electricidad, de la energía que le venden y esto nos está impactando en el costo de tarifas en virtud de que se está generalizando la inversión con plantas generadoras con base a gas.

Nosotros hemos insistido en la urgencia de diversificar el escenario energético mexicano a fin de poder deprimir la demanda de gas natural y de esta manera reducir la importación de gas; de esta manera poder impactar a favor de un precio México de gas impactado mejor con los costos de producción mexicanos y con esto no solo ayudar al consumo doméstico tan urgido en muchos sectores de la población sino al desarrollo del sector industrial.

De esta manera compañeras y compañeros, nuestra propuesta es que finalmente empecemos ya a reencauzar la orientación del sector eléctrico nacional. Que abonemos a proyectos de inversión donde sí hay desarrollo tecnológico mexicano y no como hasta hoy lo ha sido los proyectos de inversión, de productores independientes de energía, que en adición a lo que he dicho de costos no convenientes, eliminan la ingeniería mexicana y han venido suprimiendo el desarrollo tecnológico nacional puesto que son prácticamente en un cien por ciento importados en todos sus componentes.

Es todo señor presidente. Y lo dejo aquí y solicito para este caso, igualmente votación nominal.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado, la votación será económica en cuanto a forma. Y será nominal en cuanto a fondo. Luego entonces pregunte la Secretaría, en votación económica, si se acepta a discusión. Si se acepta a discusión en el fondo, será nominal. Adelante.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se acepta a discusión la modificación propuesta por el diputado Carrillo Soberón.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo:

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo:

Votación

Tengo duda, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Repita la votación pidiéndole a los diputados se pongan de pie.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia repetiremos nuevamente la votación…

El diputado Julio Boltvinik Kalinka (desde su curul): Presidente, es la votación de fondo, no se puede tomar así…

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, vamos a repetir la votación en estos términos. Les ofrezco que la de fondo, la de fondo será…

El diputado Julio Boltvinik Kalikca (desde su curul): Es una decisión importante. Se le está pidiendo que sea formal. Estoy en mi derecho y usted está en obligación de corresponderme. Estoy actuando en forma legal, estoy solicitando conforme al reglamento.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: No cumple con los requisitos diputado. Adelante. Que se pongan de pie. No está actuando conforme a reglamento diputado, porque no cumplió –a mi manera de ver- los requisitos. Adelante.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica nuevamente pregunto a ustedes si es de aceptarse la propuesta del diputado Carrillo Soberón, les solicito a ustedes que en lugar de levantar la mano, se pongan de pie.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, favor de ponerse de pie:

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie:

Votación

Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se considera desechada.

Diputado Boltvinik, le mando un texto ahora del artículo 148.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Francisco Javier Carrillo Soberón, para presentar la reserva de la fracción VII del artículo siete.

El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón: Solicito la reflexión de mis compañeros diputados al siguiente punto.

Aparece, en el artículo 7, fracción VII del dictamen de Ley de Ingresos nuevamente el famoso ARE, el Aprovechamiento sobre Rendimientos Excedentes, mismo que suponíamos superado con el nuevo régimen fiscal de Pemex.

A la lectura se comprende cuál es la intención: ajustar con un 6.5 por ciento los ingresos distribuibles a favor de los estados.

Atendiendo a la preocupación que bajo esta forma se le ha dado a este nuevo ARE de un nuevo impuesto de un 6.5 por ciento sobre rendimientos excedentes, la propuesta que hacemos a esta soberanía y solicitamos atentamente es su reflexión de que no carguemos este aprovechamiento de rendimientos excedentes sobre el recurso de Petróleos Mexicanos, sino que lo hagamos acreditándolo contra el derecho sobre hidrocarburos del fondo de estabilización.

El fondo de estabilización lo vamos a constituir con el 10 por ciento de los ingresos petroleros. Es un fondo de estabilización bastante importante, de cerca de 20 mil millones de pesos.

Este ARE, que es una preocupación legítima de los estados, creemos que puede proceder, pero pedimos y solicitamos a ustedes que diga: "el aprovechamiento sobre rendimientos excedentes efectivamente pagados se acreditará contra el derecho sobre hidrocarburos para el fondo de estabilización a que se refiere el artículo 256 de la Ley de Derechos".

De otra manera, compañeras y compañeros, de no acreditarlo contra el fondo de estabilización, estamos generándole un impuesto más a Petróleos Mexicanos y contradiciendo nuestro dictamen del nuevo régimen de Ley de Derechos en torno a la nueva condición fiscal de Petróleos Mexicanos.

Creemos que en este caso pudiera haber la sensibilidad del Congreso de no cargarle más a Pemex el pago de estas cuestiones, cuando ya tenemos un fondo que es el de estabilización de ingresos petroleros, constituido justamente sobre la base de que existe un buen momento de precios del petróleo, que existe un buen monto de excedentes petroleros y que no le haremos mayor afectación si este 6.5 por ciento lo agregamos a que se acredite contra este fondo de estabilización.

Qué resultaría. Resultaría que lo que tenemos aprobado del 13.1 por ciento como fondo de estabilización de los estados se incrementaría al 19.6, que es realmente la cantidad que nosotros creemos que efectivamente equivale a lo que los estados ya tenían reservado en el régimen vigente actual.

Finalmente subrayamos: lo único que planteamos es que este ARE revivido se acredite contra el fondo de estabilización y no en contra de la condición financiera de Petróleos Mexicanos. Muchas gracias, compañeros y compañero presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la secretaría, en votación económica, a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón en relación con el artículo y la fracción mencionada.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si es de aceptarse a discusión la modificación presentada por el diputado Carrillo Soberón.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Diputado presidente, tengo duda con la votación

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En virtud de lo manifestado por la secretaría, ruego a los diputados ocupen sus curules para que podamos llevar a cabo la votación y que quede clara ésta cuando se esté efectuando la misma. Vamos a llevar a cabo nuevamente la votación pidiendo se pongan de pie para votar en un sentido o en otro.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Nuevamente. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, si son tan amables de ponerse de pie.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se acepta a discusión y en consecuencia se abre el registro de oradores en pro y en contra.

No habiendo oradores inscritos, se reserva para su votación en conjunto.

Tiene el uso de la palabra el diputado Salvador Martínez Della Rocca, a nombre de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, en relación con la reserva que hizo del artículo 12, párrafos noveno y onceavo, hasta por cinco minutos.

El diputado Salvador Martínez Della Rocca: Compañeros diputados y diputadas: Al igual que el año pasado, quiero proponer una modificación al artículo 12, párrafo noveno y décimo primero, porque en la propuesta que nos mandan de Ley de Ingresos, se señala que los autogenerados de aquellas instituciones media superior, de cultura, por ejemplo el Instituto Politécnico Nacional, los tecnológicos que autogeneran, que no se tengan que ir a la Tesorería, sino que los puedan usar ellos libremente en el momento adecuado y para las necesidades que requieren, pero que semestralmente tienen la obligación de informar a la Secretaría de Hacienda los montos y en qué se los gastaron.

Propongo que quede así. Hablo a nombre de la Comisión de Educación porque esto por unanimidad fue votado en la Comisión de Educación y dice así:

"Los ingresos que por concepto de productos y prestación de servicios, venta de bienes derivados de sus actividades sustantivas o por cualquier otra vía que obtengan las instituciones educativas y culturales, los planteles y centros de investigación de las dependencias que prestan servicios de educación media superior, de educación superior, de postgrado, de investigación, de cultura y de formación para el trabajo del sector público, independientemente de que sean órganos descentralizados, desconcentrados o tengan otra naturaleza jurídica, serán aplicados directamente por estos para gastos de sus objetivos y programas institucionales.

"Las instituciones educativas y culturales, los planteles y centros de investigación de las dependencias que presten servicios de educación media superior, de educación superior, de postgrado, de investigación, de cultura y de formación para el trabajo del sector público a que hace referencia el párrafo noveno, sólo deberán informar semestralmente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el origen y aplicación de sus ingresos que obtengan por concepto de productos y prestación de servicios, venta de bienes derivados de sus actividades sustantivas o por cualquier otra vía sin concentrarlos en la Tesorería de la Federación".

Como Presidente de la Comisión de Educación y todos los miembros, diputados diputadas de la Comisión de Educación, les pedimos que voten a favor de esto, porque nos hemos reunido con los directores de los institutos tecnológicos, con el Director del Instituto Politécnico Nacional y dicen todos ellos que es urgente que manejen sus autogenerados, que no haya burocracia, que no se concentren, que se tenga confianza en lo mejor que tiene este país.

Yo les pido a todos ustedes que al igual que el año pasado votemos esto por unanimidad. Así se hizo el año pasado y no queremos la propuesta de que se haga un fondo revolvente y que luego se haga la tramitología, yo creo que no es posible.

Yo les ruego pues a todos ustedes, a nombre de la Comisión de Educación, que este punto sea aprobado, señor Presidente, y pido que la votación sea nominal.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor Diputado:

La votación en cuanto al fondo será nominal al final de la misma. En este momento instruyo a la Secretaría para que consulte a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado Salvador Martínez Della Rocca respecto al artículo 12 párrafos noveno y onceavo.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si es de admitirse la propuesta que hace el diputado Martínez Della Rocca para discusión.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Tengo duda con la votación, diputado Presidente.

(Exclamaciones en el salón: "¡Aaaaahhhhh!")

Ni modo.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se instruye a la Secretaría para que repita la votación, pidiéndole a los diputados y diputadas que se pongan de pie para votar en uno u otro sentido.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, si son tan amables favor de ponerse de pie.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, favor de ponerse de pie.

Votación

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se desecha en consecuencia la propuesta.

Sí, Diputado. Sonido a la curul del diputado Inti Muñoz.

El diputado Inti Muñoz Santini (desde su curul): Creo que fue ostensible la persistencia de la duda. Solicitamos que la votación se haga de manera nominal.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor Diputado: Ya hubo declaratoria al respecto. La Secretaría dio cuenta con el resultado y en consecuencia se ha desechado.

El diputado Omar Ortega Alvarez ha retirado su reserva al artículo 16 fracción IV inciso b) y adición de un párrafo.

En consecuencia queda el dictamen correspondiente en sus términos para votación al final.

Tiene el uso de la palabra el diputado Víctor Suárez Carrera, de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, en relación con la reserva que hizo del 6o. Transitorio, hasta por cinco minutos.

El diputado Víctor Suárez Carrera: Muchas gracias diputado Presidente. Para proponer dos adiciones...

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame, señor Diputado.

Sonido a la curul de la diputada Clouthier.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo: Señor Presidente: Yo nada más quisiera hacer un llamado: que las últimas votaciones que hemos tenido y no estoy pidiendo que rectifique las mismas, simplemente he estado viendo dudas constantes. Por lo que yo le pediría en favor y con la idea de que todo mundo se quede tranquilo que las empecemos a hacer nominal ante la gran confusión que se ha estado presentando en las mismas.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Recojo con atención su propuesta, señora Diputada, y esta Presidencia insiste en que los diputados ocupen sus curules porque es lo que causa confusión en la votación.

Ruego que en las votaciones en asuntos tan importantes como los que estamos discutiendo, además de solicitar atención a las mismas ocupen sus curules porque esto es lo que causa la confusión.

Adelante señor Diputado.

El diputado Víctor Suárez Carrera: Compañeros para proponer dos adiciones al artículo 6o. Transitorio de la Ley de Ingresos que se refiere a regulaciones en materia de importación, producción y comercialización de maíz, leche y frijol.

La primera adición que propongo es apoyar al sector porcícola en estas disposiciones en materia de importaciones de maíz amarillo.

El sector porcícola en los últimos años ha sufrido la competencia desleal de los Estados Unidos, las importaciones han crecido en más de 1 mil 100 por ciento en los últimos 10 años. En el último año las importaciones procedentes de Estados Unidos se incrementaron en 65 por ciento y hoy nuestro país consume el 53 por ciento de la carne de cerdo proveniente de Estados Unidos.

Por o tanto, es urgente un apoyo a la competitividad del sector y propongo que se adicione un texto al artículo 6º transitorio que diga en el inciso primero, letra d), lo siguiente:

"A efecto de proporcionar competitividad al sector porcícola, se le asignarán 300 mil toneladas de maíz amarillo de la cuota mínima".

Esta propuesta además se sustenta en que con la aprobación de la exención al cobro del IEPS para la fructuosa bajo agricultura por contrato, el sector de la fructuosa, el sector almidonero, dejará de utilizar cupos de importación de maíz amarillo de alrededor de un millón de toneladas.

Esta es la primera adición que propongo.

Y la segunda adición es en el mismo artículo 6º transitorio, fracción primera, letra f), es la siguiente:

"En los convenios de agricultura por contrato de maíz amarillo que suscriba la industria almidonera con las organizaciones de productores, deberá establecerse que un monto por tonelada equivalente al 2 por ciento del precio en diferencia en zona de consumo, será pagado por esta industria a favor de la organización de productores por concepto de promoción, organización y desarrollo del esquema de agricultura por contrato convenida como un componente adicional, cuyo valor no deberá afectar la base regional correspondiente".

Esta adición permitirá que efectivamente el esquema de agricultura por contrato sea una realidad y no solamente sea una pantalla de las empresas almidoneras para no pagar impuestos a la importación de maíz por arriba de la cuota establecida en el TELECAN y para que la exención del IEPS realmente sea efectiva.

Necesitamos la organización de productores para todo el proceso de promoción, organización y cumplimiento del esquema de agricultura por contrato.

Son las dos adiciones que pongo a consideración del pleno, para favorecer al sector porcícola nacional y a la organización de productores de maíz sujetos al esquema de agricultura por contrato.

Muchas gracias.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica y poniéndose de pie en un sentido o en otro, si se admite o no a discusión ...

Sonido a la curul del diputado Luis Antonio Ramírez Pineda.

El diputado Luis Antonio Ramírez Pineda (desde la curul): Presidente, para solicitar si se puede votar por separado ambas propuestas.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Así lo haremos.

En virtud de que hizo dos propuestas, instruyo a la Secretaría para que consulte a la asamblea en votación económica y solicitándole a los diputados y diputadas ponerse de pie, si se admite la modificación propuesta, la primera modificación propuesta por el diputado Víctor Suárez Carrera. Y antes de ponerla a votación, lea la propuesta correspondiente.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la asamblea si es de aceptarse a discusión lo que propuso el diputado Víctor Suárez Carrera, a lo cual daré lectura.

"Adición de un párrafo al final del inciso d) del artículo 6º transitorio de la Ley de Ingresos,

"6º transitorio.- A efecto de proporcionar competitividad al sector porcícola, se le asignarán 300 mil toneladas de maíz amarillo de la cuota mínima, Diputado Víctor Suárez Carrera

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Votación

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Votación

Mayoría por la negativa Diputado Presidente de este 6º. Transitorio.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia se desecha esta propuesta.

Consulte la Secretaría, pero ya en idénticos términos la segunda propuesta que hizo el Diputado Víctor Suárez Carrera y dele lectura previamente.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: La segunda propuesta es: Adición de un párrafo al final del Inciso F) del Artículo 6º Transitorio de la Ley de Ingresos.

Sexto Transitorio.- En los convenios de Agricultura por contrato de maíz amarillo que suscriba la industria almidonera con las organizaciones de productores , deberá establecerse que en un monto por tonelada, equivalente al 2% del precio de indiferencia en zona de consumo, será pagado por esta industria a favor de la Organización de Productores por concepto de Promoción, Organización y Desarrollo del Esquema de Agricultura por contrato convenido, como un componente adicional cuyo valor no deberá afectar la base regional correspondiente, Diputado Víctor Suárez Carrera del grupo parlamentario del PRD.

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, de que entre a discusión, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Votación.

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Votación.

Mayoría por la negativa Diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia se desecha la propuesta hecha por el Diputado Víctor Suárez Carrera, en el segundo apartado del 6º Transitorio.

Señor Diputado, ya fue cantada la votación y la Secretaría dio cuenta con el resultado de la misma.

El diputado Víctor Suárez Carrera (desde la curul): Solicito que ante la duda, se aplique la votación nominal. Varios Diputados apoyan esta propuesta.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muy bien señor Diputado, voy a pedir que se repita la segunda votación. Ruego a los señores y a las señoras Diputadas, ocupar sus lugares con el propósito de que se certifique adecuadamente la votación.

Repita usted, señora Secretaria, la votación por lo que respecta a la segunda propuesta que hizo el Diputado Víctor Suárez Carrera

¿Sí, Diputado Adrián Chávez? Adelante.

El diputado Adrián Chávez (desde su curul): Con todo el respeto señor Presidente, la Diputada Tatiana mencionó que había un problema ya de poca claridad en el resultado de las votaciones y amablemente se le solicitó que en lo posterior, a partir del 148 del Reglamento se pudieran hacer nominales . Yo le solicito amablemente que pueda darnos la posibilidad de tener una votación de carácter nominal.

Voy a preguntar algo ¿quién lo apoya?

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Perfecto. SE pide se abra el sistema electrónico de votación por tres minutos para votar esta propuesta.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 161l

Abrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos, perdón por tres minutos y procederemos a la votación de las personas que no aparecen en el tablero.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta Presidencia simplemente quiere insistir en que la votación en sentido positivo se entiende a favor de la propuesta hecha por el diputado Víctor Suárez, y en consecuencia que se admite a discusión. Si la votación es en sentido negativo es que se desecha y queda en sus términos el dictamen.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Si son tan amables de abrir el sistema electrónico.

Votación

Diputada Quiroga Tamez Mayela María de Lourdes. En contra

Diputado Ramírez Pineda Luis Antonio A favor

Diputado Ramón Valdés Jesús. En contra

Diputado Ramos Salinas Oscar. A favor

Diputado Rangel Espinosa José. En contra

Diputada Reyes Retana Ramos Laura. - A favor

Diputada Rincón Chanona Sonia. A favor

Diputado Robles Aguilar Arturo. En contra

Diputado Rodríguez Anaya González. En contra

Diputado Rodríguez Cabrera Oscar. En contra

Diputado Rodríguez de Alba Consuelo. En contra

Diputado Rodríguez Díaz Hugo. En contra

Diputado Rodríguez Javier Rogelio. En contra

Diputado Rodríguez Ochoa Alfonso. En contra

Diputado Rodríguez Rocha Ricardo. En contra

Diputado Rojas Francisco José. No está

Diputado Rojas Saldaña Mercedes. En contra

Diputado Román Bojórquez Jesús. No está

Diputado Romero Romero Jorge. En contra

Diputado Rovirosa Ramírez Carlos. En contra

Diputado Rueda Sánchez Rogelio. A favor

Diputado Ruiz Cerón Gonzalo. En contra

Diputada Ruiz Massieu Claudia. No está

Diputada Sánez López Rosario. En contra

Diputado Sagahon Medina Benjamín. En contra

Diputado Salazar Macías Rómulo. En contra

Diputado Saldaña Villaseñor Alejandro. En contra

Diputado Sánchez Hernández Alfonso. En contra

Diputado Sánchez López Jacobo. A favor

Diputado Sánchez Vázquez Salvador. No está

Diputado Sandoval Figueroa Leonel. En contra

Diputado Sandoval Urbán Evelia. A favor

Diputado Sdcherman Leaño María Esther. En contra

Diputado Silva Santos Erick. No está

Diputado Soriano López Isaías. no está.

Sotelo Ochoa Elizabeth. -a favor.

Suárez Dávila Francisco. -en contra.

Tapia Palacios Paulo, no está.

Tecolapa Marcelo. -en contra.

Torres Hernández Marco Antonio. -en contra.

Trujillo Fuentes Fermín. -en contra.

Uscanga Escobar Jorge. -en contra

Utrilla Robles Jorge. -a favor.

Valenzuela Esteban. -a favor.

Valenzuela Rodelo Rosa. -en contra

Vázquez García Quintín. -en contra.

Vega Carlos Bernardo. -en contra.

Vega Murillo Wintilo. -en contra.

Vega Rayet Juan Manuel. -en contra.

Vega y Galina Roberto. -a favor.

Vidaña Pérez Martín. -en contra.

Villacaña Jiménez Javier, no está.

Villagómez García Adrián. -a favor.

Villegas Arreola Alfredo. -en contra.

Wong Pérez José Mario. -en contra.

Yabur Elías Amalín. -en contra.

Yu Hernández Nora Elena. -en contra.

Zanatta Gasperín Gustavo. -en contra.

Zepahua Valencia Mario. -en contra.

Zorilla Fernández Guillermo. -en contra.

Zúñiga Romero Jesús. -en contra.

Agundis Arias Alejandro, no está.

Rangel Espinosa José. -en contra.

Ramón Valdéz Jesús. -en contra.

De viva voz, la diputada Socorro Díaz. -a favor

Señor Presidente, se emitieron 122 votos en pro, 255 en contra y 2 abstenciones.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia se desecha y se reserva para su votación en conjunto al final, en sus términos.

Tiene el uso de la tribuna el diputado Juan Carlos Pérez Góngora, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, en relación a la adición de los artículos 38 y 39, hasta por cinco minutos.

El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: Compañeros y compañeras diputados y diputadas.

Considerando que es necesario se establezca dentro del Capítulo Cuarto de esta Ley de Ingresos de la Federación, el capítulo que se refiere a la información, transparencia, la evaluación de la eficiencia recaudatoria, la fiscalización y el endeudamiento, que se establezca un artículo en el cual la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se obligue a enviar a esta Cámara de Diputados, complementariamente al paquete fiscal del siguiente año, y también cualquier otra información, las memorias de cálculo, las bases de datos, las proyecciones y la metodología utilizada con que obtuvieron las cifras esperadas de ingreso, de gasto, de deuda y de financiamiento públicos, así como cualquier otro dato necesario para arribar a los montos asentados en los documentos respectivos.

Que el Centro de Estudio de las Finanzas Pública tenga elementos para revisar los datos, las cifras, todos los cálculos y esa metodología que utilizó el Ejecutivo en la elaboración de la Ley de Ingresos, del Presupuesto de Egresos de la Federación y de la Miscelánea Fiscal y también de cualquier otra información que se debe presentar a esta Cámara de Diputados, incluyendo la de la Cuenta Pública.

También otro artículo que se propone adicionar, que sería el artículo 39, en el supuesto de que las cifras o montos sean alteradas, manipuladas o distorsionadas por servidores públicos del Ejecutivo Federal, se propone que dichos actos sean sancionados conforme a las disposiciones legales aplicables.

Por lo anterior se somete a consideración esta adición de los dos artículos, el 38 y el 39 a la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación, que fue dictaminada por la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

En este acto, señor Presidente, hago entrega de los textos, de los dos artículos el 38 y 39 y solicito que se adicionen al dictamen de esta Ley de Ingresos.

Muchas gracias.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la adición de los artículos 38 y 39 que ha propuesto el diputado Juan Carlos Pérez Góngora. Nuevamente le solicito, señora Secretaria, que la votación sea poniéndose de pie.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si es de aceptarse para discusión las propuestas hechas por el diputado Juan Carlos Pérez Góngora, respecto al artículo 38 y artículo 39.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Votación

Gracias.

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, poniéndose de pie.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia está sujeta a discusión y se abre la lista de oradores.

La diputada Blanca Judith Díaz Delgado (desde su curul): Presidente, disculpe usted, a mi no me quedó clara la votación, le suplico que la repita. Que sea nominal por favor.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Como esta Presidencia ha insistido que la falla para captar adecuadamente la votación, consiste en que los señores diputados o diputadas no están en su lugar. Instruyo nuevamente se abra el sistema electrónico de votación.

La diputada Blanca Judith Díaz Delgado (desde su curul): Gracias Presidente, muy amable.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: La Presidencia está para servir y llevar a cabo adecuadamente esta votación, hasta por tres minutos, señora Secretaría.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Hágase los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior. Abrase el sistema electrónico hasta por 3 minutos para recibir la votación de la propuesta del diputado, si es de aceptarse a discusión los artículos propuestos por el diputado Juan Carlos Pérez Góngora, artículo 38 y 39 y procederemos a tomar la votación de los diputados que no aparecen en el tablero.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí, diputado Inti Muñoz. Sonido a la curul del diputado Inti Muñoz, en el entendido que se está llevando a cabo la votación.

El diputado Inti Muñoz Santini (desde su curul): Gracias señor Presidente, sólo para hacer notar que en un caso exactamente similar, hace sólo unos minutos, en el que ante una votación, cuyo resultado fue, digamos, cantado por la Secretaría, la Presidencia de esta Cámara se negó a que se abriera la votación nominal, exactamente en los mismos términos. Quisiera hacerlo notar y hacer valer aquí nuestra protesta por esto.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se asienta lo dicho y recoge su comentario esta Presidencia, en el entendido de que se está efectuando la votación, por economía procesal. Sonido a la curul del diputado Martínez Della Rocca.

El diputado Salvador Martínez Della Rocca: Yo quisiera solicitarle, señor Presidente que la votación de la propuesta que yo hice, como yo se la solicite de manera nominal, yo quisiera que se votara la propuesta que hice de manera nominal también. Me parece injusto, injusto, poco ético, que se me haya dado la oportunidad de que fuera votación nominal.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Recojo su planteamiento señor diputado, pero éste es un asunto que ya se discutió y se voto. Lamentablemente esta Presidencia, no puede acceder más que a seguir el curso que tenemos sobre los asuntos en cartera hasta este momento.

Quiroga Tamez Mayela. - a favor.

Ramírez Pineda Luis Antonio. -en contra.

Ramón Valdez Jesús. -en contra.

Ramos Salinas Oscar. -en contra.

Rangel Espinosa José. -en contra.

Reyes Retana Laura.-abstención.

Rincón Chanona Sonia.-no está.

Robles Aguilar Arturo. -no está.

Rodríguez Anaya Gonzalo. -en contra.

Rodríguez Cabrera Oscar. -en contra.

Rodríguez de Alba Consuelo. -en contra

Rodríguez Díaz Hugo. -en contra

Rodríguez Javier Rogelio. -en contra.

Rodríguez Ochoa Alfonso. -no está.

Rodríguez Rocha Ricardo. -no está...

Rojas Francisco. No está

Rojas Saldaña Mercedes. en contra.

Román Bojórquez Jesús. En contra.

Romero Romero Jorge. En contra

Rovirosa Ramírez Carlos. A favor.

Rueda Sánchez Rogelio. En contra

Ruiz Cerón Gonzalo. En contra.

Ruiz Massieu Claudia. No está.

Sáenz López Rosario. A favor.

Sagahón Medina Benjamín. A favor

Salazar Macías Rómulo. En contra.

Saldaña Villaseñor Alejandro. En contra

Sánchez Hernández Alonso. En contra.

Sánchez López Jacobo. En contra.

Sánchez Vázquez Salvador. No está

Sandoval Figueroa Leonel. En contra.

Sandoval Urbán Evelia. En contra.

Scherman Leaño María Esther. En contra.

Silva Santos Erick. No está

Soriano López Isaías. No está.

Sotelo Ochoa Elizabeth. A favor.

Suárez Dávila Francisco. En contra.

Tapia Palacios Paulo. No está.

Tecolapa Marcelo. En contra.

Torres Hernández Marco Antonio. En contra.

Trujillo Fuentes Fermín. en contra.

Uscanga Escobar Jorge. En contra.

Utrilla Robles Jorge. En contra.

Valenzuela Esteban. En contra.

Valenzuela Rodelo Rosa. En contra

Vázquez García Quintín. En contra.

Vega Carlos Bernardo. En contra.

Vega Murillo Wintilo. En contra.

Vega Rayet Juan Manuel. En contra.

Vega y Galina Roberto. En contra.

Vidaña Pérez Martín. En contra.

Villacaña Jiménez Javier. No está

Villagómez García Adrián. A favor.

Villegas Arreola Alfredo. En contra.

Wong Pérez José Mario. En contra.

Yabur Elías Amalín. No está.

Yu Hernández Nora Elena. En contra.

Zanatta Gasperín Gustavo. En contra.

Zepahua Valencia Mario. En contra

Zorrilla Fernández Guillermo. A favor.

Zúñiga Romero Jesús. en contra.

Agundis Arias Alejandro. No está

Diputado Arturo Robles Aguilar. En contra.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Ciérrese el sistema electrónico de votación.

Diputado presidente, se emitieron 106 votos en pro, 265 en contra y 4 abstenciones.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia se desechan las adiciones propuestas por el diputado Juan Carlos Pérez Góngora y se reserva para su votación el dictamen en sus términos.

Tiene el uso de la palabra el diputado Omar Bazán Flores, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, que propone una adición de un artículo transitorio.

El diputado Omar Bazán Flores: El sector agropecuario del país enfrenta numerosos y muy complejos problemas de todo tipo: económico-productivos, ambientales, de organización, de comercio, entre otras grandes superficies de tierra en el campo se encuentran ubicadas en zonas áridas o semiáridas. Aun así se hacen producir estas tierras a base del esfuerzo y del ingenio del campesino a este medio y generando el empleo y riqueza para el país.

Al problema de la sequía en diferentes zonas del país y la necesidad de contar con riegos para poder cultivar productos básicos, se suma las condiciones económicas adversas que impide la óptima producción en nuestro campo, ya que en zonas áridas es prioritario contar con infraestructura para la extracción de agua.

Para ello es indispensable la utilización de la energía eléctrica para operar los pozos para la extradición de agua para el uso agrícola. Nos encontramos con el problema en la realidad, de no contar con tarifas preferenciales o beneficios palpables de acuerdo a lo establecido por la Ley de Energía para el Campo, la cual entró en vigor el 30 de diciembre del año 2002, en la cual se establece impulsar la productividad y el desarrollo de las actividades agropecuarias.

Y en su artículo 7o. fracción I de esta ley se requiere el apoyo para lograr cuotas energéticas que apoye al campo en especial para los costos del funcionamiento de los motores para el bombeo.

Debido al gran costo que representa el consumo de energía eléctrica para lograr el abasto del agua necesario para las actividades agrícolas, los campesinos del país realizan grandes gastos económicamente hablando, para cubrir estos costos por lo que la productividad no se compensa con el gasto. Por ello se necesita emprender acciones para lograr una tarifa eléctrica de 14 centavos kilowatt la hora. Por lo tanto expongo la siguiente propuesta:

ARTICULO TRANSITORIO: Se aprueben las modificaciones necesarias a la tarifa de energía eléctrica empleada en el campo para la extracción de agua y se fije el precio de e14 centavos kilowatt la hora.

Muchas gracias presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la secretaría a la Asamblea si se admite a discusión la adición propuesta por el diputado Omar Bazán Flores, en el sentido de que la manifestación del voto se hará poniéndose de pie en un y otro sentidos.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia y en votación económica se pregunta a la Asamblea si son de aceptarse las modificaciones y la propuesta del diputado Omar Bazán Flores. Es una adición, perdón.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Votación

Mayoría por la afirmativa diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se acepta y en consecuencia se abre el registro de oradores para la discusión.

Esta presidencia recibe propuestas en contra y en pro.

Sí, diputado Ulises Adame...

El diputado Ulises Adame de León (desde su curul): Ulises Adame en pro.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Diputado Pedro Avila, en pro por favor. No habiendo otras propuestas con oradores, tiene la palabra el diputado Ulises Adame, para hablar en pro de esta adición. El tiempo señor diputado, es de cinco minutos.

El diputado Fernando Ulises Adame de León: Gracias amigo presidente. Compañeras y compañeros diputados.

La propuesta que hace el compañero Bazán es una propuesta que tiene que analizarse con cuidado y que tiene en el espacio de la discusión, que verse también la posibilidad de lo que esto implica realmente para los productores del campo.

México está inmerso en un espacio de competencia. En un esquema de competencia que no estamos ganando. Y hace algunos años, México definió también que era necesario abrir la discusión para ver la forma en que se tenía que apoyar a los productores para volverlos competitivos.

Después de eso, el país, los legisladores de la legislatura anterior, generan la oportunidad de hacerlo a través de una ley de energía para el campo.

Nosotros hemos sido parte de la discusión en el sentido de que no podemos dejar solos a los productores. No se puede dejar de lado que la competencia con los países aliados nuestros es brutal y que no la estamos ganando.

La Ley de Energía para el Campo definió los conceptos de cómo apoyar a los productores y sin embargo ya en la operación, en la reglamentación, esto no se refleja.

México no puede ganar esta guerra si no se les apoya realmente a los productores. México no puede transitar a la libertad alimentaria. No puede transitar a la competencia mientras tengamos costos de producción más altos que los competidores nuestros. Falta este espacio por atender y muchos más.

Sin embargo, yo creo que no hay muchas oportunidades como la de hoy para que los diputados apoyemos realmente a los productores que lo demandan. La electricidad es un tema de todos los mexicanos. Es un tema de debate, pero también una parte fundamental de esta patria que son los campesinos, necesitan el apoyo en este momento.

No podemos dejar pasar la oportunidad. En dos o tres años más, México estará de frente en el mercado de la competencia con los Estados Unidos y Canadá a través de la apertura completa del capítulo agropecuario.

¿Qué les vamos a decir a los productores dentro de dos o tres años? Que no tuvimos la capacidad de ponernos de acuerdo para apoyarlos en este presupuesto. Ojalá que éste y otros renglones los podamos atender ahora. Ojalá que con ése voto, y hago un llamado directo a mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional pero también a los amigos de Acción Nacional que han luchado junto con nosotros por este proyecto, vamos a darle la mano a los compañeros del campo, a los productores que si no es de esa forma, los vamos a ver que se extingan poco a poco hasta no que no quede ninguno.

Y a los amigos del Partido de la Revolución Democrática, conocemos de la sensibilidad que tienen ustedes. No creo que vayamos a batallar en ponernos de acuerdo.

Esta es nuestra oportunidad de darle un poquito de justicia a nuestra gente.

Esta es la oportunidad de volver competitivo a un sector de la producción que lo demanda en este momento. Por eso yo le hago un llamado también a los partidos del Verde, a Convergencia y al Partido del Trabajo. Vamos a darle la oportunidad de que esta propuesta transite eficientemente, de tal manera que nos pongamos un poquito más cerca de los productores y un poquito menos lejos de nuestros competidores que en este momento nos están ganando.

Muchas gracias presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Tiene el uso de la palabra el diputado Pedro Avila Nevares, hasta por cinco minutos.

El diputado Pedro Avila Nevárez: Compañeros diputados --con su permiso, señor presidente--, yo creo que la propuesta del compañero Omar Bazán alcanza plena plenitud en esta tarde histórica aquí en este Congreso de la Unión.

Venir a pedir que se ponga este artículo transitorio, el artículo 7, a las modificaciones necesarias a la tarifa de la energía eléctrica empleada en el campo para la extracción de agua y se fije en 14 centavos kilowatt por hora.

Yo creo que es la ocasión que todos estábamos esperando para hacerle justicia a la gente del campo, a esa gente que todo lo da a cambio de nada, ya que los que vivimos en la ciudad ellos son los que nos dan alimento y nos dan de comer a nosotros y a nuestros hijos.

Ellos necesitan la electricidad para sacar agua de sus pozos, para sembrar y tener mejores alimentos en la mesa de todos los mexicanos.

Qué bueno que un paisano nuestro, como fue Ulises Adame, se unió a esta propuesta. Y yo creo que todos debemos de unirnos a un sector que, como el sector campesino, es el que ha hecho todos los movimientos sociales en nuestra lucha por la libertad del pueblo de México.

Si fue en la Independencia, fueron los campesinos; si fue en la Reforma, fueron los campesinos los que nos dieron libertad y si fue en la Revolución también fueron ellos los que expusieron su vida y su sangre para sacar a este país hacia delante.

Los diputados de México, los representantes de la nación debemos de apoyar esta propuesta de esta reforma, que es más que todo patriótica, para que se aprueben las modificaciones necesarias a la tarifa de energía eléctrica empleada en el campo para la extracción de agua y se fije a 14 centavos kilowatt por hora.

Esta será la mejor prueba de que aquí sí se legisla y se legisla para aquéllos que lo necesitan. Les pido el voto a todos los partidos políticos para aprobar esta proposición del compañero Omar Bazán porque va dirigida a la gente que más vale en México, nuestros campesinos mexicanos. (Aplausos)

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sonido a la curul del diputado Antonio Mejía Haro.

El diputado Antonio Mejía Haro (Desde su curul): Quiero que ponga a consideración del pleno si me permite la participación en pro de la propuesta.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: He escuchado su petición, señor diputado. Tengo solicitudes del diputado Antonio Mejía Haro, pero en términos del artículo 122 se instruye a la secretaría si el asunto está suficientemente discutido.

En caso de que la votación de la asamblea sea en sentido negativo, se le concederá el uso de la palabra, diputado.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Suficientemente discutido. Consulte la secretaría a la asamblea si se admite la adición propuesta por el diputado Omar Bazán Flores --en votación económica-- y solicitando a los diputados ponerse de pie en un sentido o en otro.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si es de admitirse la adición presentada por el diputado Omar Bazán Flores.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se acepta y se reserva para su votación al final de la discusión.

Tiene el uso de la palabra la diputada María Cristina Díaz Salazar, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, quien propone una adición de un artículo transitorio.

El diputado Julio Boltvinik (Desde su curul). Presidente..

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí, diputado.

El diputado Julio Voltvinik (Desde su curul): ... la adición de un transitorio porque no ha sido materia del dictamen que estamos discutiendo y así como se rechazaron en la mañana todas las adiciones que se quisieron hacer y que estaban fuera de lugar, este transitorio no procede porque no fue materia del dictamen. Es como si yo quisiera añadir un artículo al dictamen, tampoco se vale. Es igual de pesado que un transitorio. Entonces por favor que procesos legislativos lo asesore adecuadamente para que rechace usted las cosas que no proceden.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Tomo nota y se asienta en el Diario de los Debates. Sin embargo el criterio de esta Presidencia y en virtud de que son varias las adiciones que se han discutido y hasta este momento hace la observación, le concedemos el uso de la palabra a la diputada María Cristina Díaz.

Adelante, diputada Cristina Díaz, hasta por cinco minutos.

La diputada María Cristina Díaz Salazar: Gracias, señor Presidente.

Señores diputados, el motivo que me trae ante ustedes y de mis compañeros legisladores de Nuevo León y de muchos estados, está relacionado con los altos precios de luz que hemos sufrido desde 2001. Esto ha deteriorado los ingresos de los segmentos productivos; las familias no pueden más.

El pago de los servicios básicos, principalmente la luz y el gas, se han convertido en una verdadera carga lanzando a las empresas fuera del mercado con sus inminentes consecuencias de desempleo, llevando a la miseria a los productores del campo y a los pescadores y cubriendo de desesperanza a millones de hogares que se encuentran en la disyuntiva de pagar el gas y la luz o comer.

De acuerdo con el Banco de México, de marzo de 2004 a marzo de 2005 el incremento en el precio de la electricidad fue de 6.31 % y en el gas doméstico de 17.7 %; en la gasolina Premium, 6.38 % y en la Magna, 4.22 %.

Resulta de primordial importancia apoyar a las familias mexicanas a disminuir los altos gastos que erogan por el concepto de electricidad y es por ello necesario que solicitemos a la Comisión Federal de Electricidad que elabore y se sujete a un plan para elevar su eficiencia y productividad mediante la reducción de costos de producción y administración. Con ello la Comisión Federal de Electricidad deberá reducir real y efectivamente el precio del suministro de la energía eléctrica en la proporción equivalente a la disminución de los precios de los insumos que se utilicen para la generación, conducción, transformación, distribución y abastecimiento de la energía eléctrica y en general para la operación del organismo.

El precio de la energía eléctrica que servirá de base para aplicar la reducción referida, será el vigente en octubre de 2005.

Esta propuesta busca que haya más eficiencia en el gobierno. Con ello se dará la reducción de costo y por consecuencia, generará una disminución en los precios de la luz, lo que debe de repercutir de forma favorable en los bolsillos de los consumidores.

Por lo anterior solicito se ponga a consideración

y se vote la inclusión del texto del artículo propuesto en el voto particular para que sea incluido en los artículos transitorios del dictamen de la Ley de Ingresos de la Federación para el 2006 con el número que le corresponda. Texto del artículo que en este momento le hago entrega, señor Presidente.

Compañeros Diputados:

Los exhorto a que reflexionemos en el sentido del voto.

Es cuanto señor Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica y poniéndose de pie en un sentido o en otro, si se admite a discusión la adición propuesta por la diputada María Cristina Díaz Salazar.

Dé lectura a la propuesta antes de someterla a votación.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Doy lectura a la propuesta de la diputada Cristina Díaz.

"Artículo Transitorio.- La Comisión Federal de Electricidad deberá elaborar y sujetarse a un plan para elevar su eficiencia y productividad mediante la reducción de costos de producción y administración. Asimismo y en relación con los artículos 30, 31 y 32 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y a consecuencia de la reducción de dichos costos la Comisión Federal de Electricidad deberá reducir real y efectivamente el precio del suministro de la energía eléctrica en la proporción equivalente a la disminución de los precios de los insumos que se utilicen para la generación, conducción, transformación, distribución y abastecimiento de la energía eléctrica y en general para la operación del organismo. El precio de la energía eléctrica que sirva de base para aplicar la reducción referida será el vigente en octubre del 2005".

Pongo a consideración de la asamblea la propuesta si es de admitirse a discusión.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Votación

Repito nuevamente: Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Votación

Mayoría por la negativa, diputado Presidente.

Se desecha en consecuencia la adición propuesta por la diputada María Cristina Díaz.

Si, Diputado.

El diputado Pedro Avila Nevárez (Desde su curul): Señor Presidente: Con todo respeto, ¡qué vergüenza...

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor Diputado, señor Diputado...

El diputado Pedro Avila Nevárez (Desde su curul): ...que un grupo de diputados que vienen aquí a representar aquí el pueblo hayan hecho esto, una traición al pueblo de México, al pueblo humilde, de no apoyar la proposición de la compañera Cristina! ¡Venimos aquí a apoyar al pueblo, no a ser su verdugo! ¡Y esto es una vergüenza para todos los que estamos aquí, que estos señores se quedaron sentados y otros de acá también, y el pueblo que nos eligió pues ese pueblo que se vaya no sé a dónde! ¡Somos representantes de la nación o somos sus esbirros pues estamos a favor de que al pueblo se le aumenten cargas impositivas en la luz y en el gas! ¿A eso venimos aquí? ¡Quiero que estos señores respondan esto!

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Continuamos con el proceso legislativo.

Tiene finalmente el uso de la palabra el diputado Adrián Villagómez García, de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, también para proponer una adición de un artículo transitorio, hasta por cinco minutos.

El diputado Adrián Villagómez García: Gracias diputado Presidente.

Compañeros Diputados:

A nombre de la diputación priísta del estado de Nuevo León subo a esta tribuna a fin de justificar el voto particular presentado por el diputado Juan Carlos Pérez Góngora ante la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta Cámara el día 26 de octubre de 2005, en la cual se aprobó en lo general la Ley de Ingresos para el ejercicio 2006.

Actualmente el precio del gas en México está muy por arriba de los costos de producción y del costo real de oportunidad del productor, situación que está destruyendo a la planta productiva, el empleo y la economía de las familias, reflejándose además en el menor crecimiento y competitividad.

Este modelo ha causado el disparo de los energéticos en México, siendo uno de los principales detonantes del cierre de empresas y de la pérdida de empleos. Desde 1999 el precio del gas se ha prácticamente quintuplicado, el combustóleo triplicado y las tarifas eléctricas duplicado.

Compañeros, el asunto es delicado y de urgente solución, ya que del 2000 a la fecha se han cerrado cerca de 10 mil empresas y perdido más de 740 mil empleos en la industria de transformación y se han dejado de invertir más de 15 mil millones de dólares. Claro, afectando gravemente la obtención de recursos fiscales. Asimismo, hemos decaído en competitividad y es obvio que siendo desplazados en el crecimiento de nuestras exportaciones.

En la actualidad el costo del gas se fija a partir de la función del gas tipo Henry Hoob (?) del mercado del sur de Texas y es ésta la cotización que rige tanto para la industria como para los hogares.

La fórmula actual incentiva la escasez para incrementar el precio en detrimento de los consumidores y el resto de la economía, además de favorecer que todas las ineficiencias de suministradores de energía y la planeación, inversión, operación y producción las paguen los consumidores.

Fuera de la región de Norteamérica el precio de México es el más caro del mundo, incluso por arriba de los países que no tienen el recurso del gas, afectando la competitividad en el mercado interno y externo.

A nivel internacional no existe una forma única o un concepto único para fijar los precios del gas, hay una variedad importante de conceptos; la política de precios de dicho energético asimismo es fundamental no depender de los precios de otros países. Por ejemplo, en el caso de Holanda, España, Japón, China y Rusia, se establece el techo de precio enlazado en fuentes alternas de energía, como son el carbón, el petróleo, el combustóleo y la electricidad, etcétera.

También en el caso de mercados no regulados como lo son Canadá, Reino Unido y Noruega, en los que los precios lo fijan los productores marginados o la industria de gas altamente desarrollada.

En México se fija el precio del gas considerando el costo de oportunidad que tendría México al colocar toda su producción en el extranjero. Sin embargo, debemos hacer dos consideraciones.

La primera es que en la actualidad nuestro país no cuenta ni con una capacidad ni con la infraestructura suficiente para colocar dicha producción en los mercados internacionales.

La segunda es que aún en caso de poder concretarlo, este evento generaría el desplome de dichos precios, por lo cual este llamado costo de oportunidad es una mera utopía que solamente perjudica a los consumidores.

Esto refuerza la necesidad de que nosotros los legisladores actuemos con responsabilidad, estableciendo un mecanismo alterno que evite que un mayor número de empresas continúen cerrando e inevitablemente arrojando cada vez a más mexicanos al desempleo.

Quiero reiterar que la réplica del modelo de fijación de precios de gas en Estados Unidos es una vía destructiva de la demanda a través de los disparos de precios, sin ninguna respuesta de la oferta local, destruyendo la planta productiva, el empleo y la economía de las familias, afectando también el crecimiento y la competitividad.

Cada país desarrolla su sector energético y sus recursos en función de lo que les proporcione mayor seguridad, confiabilidad y competencia energética. En México está muy por arriba en su costo de producción y del costo real de oportunidad de productor.

En conclusión, no podemos permitir que continúe la discrecionalidad con que actúan las autoridades mexicanas en la fijación del precio tanto del gas natural como del combustóleo y la distorsión de su modelo por la falta de justificación de los elementos de referencia utilizados para su establecimiento.

El artículo transitorio propuesto en el voto particular, plantea una fórmula para la determinación del precio de primera mano del gas y del combustóleo, para que se ajuste a los costos y precios reales con que se producen y adquieren (?) tal los hidrocarburos, pues la discrecionalidad de la autoridad en la identificación de elementos de referencia y la indebida generalización de reglas para la fijación de los precios, están afectando y llevando a la quiebra

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Concluya señor Diputado

El diputado Adrián Villagómez García:: las especias, industrias que requieren dichos insumos para operar.

Por lo anterior solicito se ponga a consideración y se vote la inclusión del texto del artículo propuesto, para lo cual Diputado Presidente, le hago entrega y, compañeros Diputados, los exhorto a que reflexionen su sentido del voto. Es cuanto.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica y poniéndose de pie en un sentido o en otro, si se admite a discusión la Adición que ha hecho de un artículo Transitorio el Diputado Adrián Villagómez García.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se pregunta a la Asamblea si es de admitirse para su discusión, la propuesta del Diputado Adrián Villagómez García, de incluir un artículo Transitorio.

Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie si son tan amables. Gracias.

Votación.

Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie.

Votación.

Tengo duda Diputado Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta Presidencia corrobora que efectivamente está muy pareja la votación y en consecuencia se instruya se abra el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

Abrase el sistema electrónico por tres minutos para la votación.

Diputada Quiroga Taméz Mayela María de Lourdes. -A favor.

Diputado Ramírez Pineda Luis Antonio. -En contra.

Ramón Valdez Jesús. -A favor.

Ramos Salinas Oscar. -En contra.

Rangel Espinosa José. -En contra.

Reyes Retana Laura. -En contra.

Rincón Chanona Sonia. no está.

Robles Aguilar Arturo. -En contra.

Rodríguez Anaya Gonzalo. -En contra.

Rodríguez Cabrera Oscar. -A favor.

Rodríguez de Alba Consuelo. -En contra.

Rodríguez Díaz Hugo, no está.

Rodríguez Javier Rogelio. -A favor.

Rodríguez Ochoa Alfonso. -A favor.

Rodríguez Rocha Ricardo, no está.

Francisco Rojas. no está.

Rojas Saldaña Mercedes. -A favor.

Román Bojórquez Jesús, no está.

Romero Romero Jorge. En contra

Diputado Rovirosa Ramírez Carlos. A favor

Diputado Rueda Sánchez Rogelio. En contra

Diputado Ruiz Cerón Gonzalo. A favor

Diputada Ruiz Masieu Claudia. No está

Diputado Sáenz López Rosario. A favor

Diputado Sagahón Medina Benjamín. A favor

Diputado Salazar Macías Rómulo. A favor

Diputado Saldaña Villaseñor Alejandro. En contra

Diputado Sánchez Hernández Alfonso. En contra

Diputado Sánchez López Jacobo. A favor

Diputado Sánchez Vázquez Salvador. No está

Diputado Sandoval Figueroa Leonel. A favor

Diputada Sandoval Urbán Evelia. A favor

Diputado Scherman Leaño María Esther. En contra

Diputado Silva Santos Erick. No está

Diputado Soriano López Isaías. No está

Sotelo Ochoa Elizabeth. A favor

Diputado Suárez Dávila Francisco. No está

Diputado Tapia Palacios Paulo. No está

Diputado Tecolapa Marcelo. No está

Diputado Torres Hernández Marco Antonio. En contra

Diputado Trujillo Fuentes Fermín. A favor

Diputado Uscanga Escobar Jorge. En contra

Diputado Utrilla Robles Jorge. En contra

Diputado Valenzuela García Esteban. A favor

Diputada Valenzuela Rodelo Rosa. En contra

Diputado Vázquez García Quintín. En contra

Diputado Vega Crlos Bernardo. A favor

Diputado Vega Murillo Wintilo. En contra

Diputado Vega Rayet Juan Manuel. En contra

Diputado Vega Galina Roberto. En contra

Diputado Vidaña Pérez Martín. En contra

Diputado Villacaña Jiménez Javier. No está

Diputado Villagómez García Adrián. A favor

Diputado Villegas Arreola Alfredo. En contra

Diputado Wong Pérez José Mario. En contra

Diputado Yabur Elías Amalin. A favor

Diputada Yu Hernández Nora Elena. En contra

Diputado Zanatta Gasperín Gustavo. A favor

Diputado Zepahua Valencia Mario. A favor

Diputado Zorrilla Fernández Guillermo. En contra

Diputado Zúñiga Romero Jesús. A favor

Diputado Agundis Arias Alejandro. No está

Diputado Rangel Espinosa José. En contra

Diputado Ramón Valdés Jesús. A favor

Ciérrese el sistema electrónico de votación.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Señor Presidente, se emitieron 147 votos en pro. 232 en contra y 3 abstenciones.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Desechada.

Informo para ilustrar a las diputadas y diputados, la manera en que vamos a proceder para llevar a cabo la votación nominal de los artículos reservados:

En primera instancia y como es procedente, no se ponen a votación las reservas que se hicieron proponiendo adiciones, porque éstas fueron desechadas de plano. Posteriormente vamos a poner a votación los artículos que se reservaron y que fueron rechazados, por lo que se votarán en sus términos, esto es, como lo establece el dictamen. Y posteriormente llevaremos a cabo la votación con la modificación aceptada al artículo 7º fracción VII que hizo el diputado Javier Carrillo Soberón y finalmente llevaremos a cabo una última votación en relación a la adición a un artículo transitorio que hizo el diputado Omar Bazán Flores y que fue aceptada.

Instruya la Secretaría que abra el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación nominal en lo particular de los artículos reservados: primero, apartado C, fracción IX, numeral 3; 2 primer párrafo; 5 fracciones 1ª y 2ª; 12 párrafos 9º y 11º; 16 fracción 4ª Inciso B y adición de un párrafo y 6º transitorio, que fueron aprobado en sus términos.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 5 minutos para recoger la votación nominal en lo particular, de los artículos reservados: Primero, apartado C fracción XI, numeral 3; 2º primer párrafo; 5º fracción 1ª y 2ª; 12 párrafo 9º y 11º; 16 fracción 4ª Inciso B y adición de un párrafo; 6º transitorio en sus términos.

La diputada Mayela Quiroga Tamez. -a favor.

Ramírez Pineda Luis Antonio. -a favor.

Ramón Valdez Jesús. -a favor.

Ramos Salinas Oscar. -a favor.

Rangel Espinosa José. -a favor.

Reyes Retana Laura. -a favor.

Rincón Chanona Sonia, no está.

Robles Aguilar Arturo. -a favor.

Rodríguez Anaya Gonzalo. -a favor.

Rodríguez Cabrera Oscar. -a favor.

Rodríguez de Alba Consuelo. -a favor.

Rodríguez Díaz Hugo. -a favor.

Rodríguez Javier Rogelio. -a favor.

Rodríguez Ochoa Alfonso. -a favor.

Rodríguez Rocha Ricardo, no está.

Rojas Francisco, no está.

Rojas Saldaña Mercedes. -a favor.

Román Bojórquez Jesús, no está.

Romero Romero Jorge. -a favor.

Rovirosa Ramírez Carlos. -a favor.

Rueda Sánchez Rogelio. - A favor.

¿Ruiz Cerón Gonzálo?. - A favor.

¿Ruiz Massieu Claudia?. - No está

¿Sáenz López Rosario?. - A favor.

¿Sagahon Medina Benjamín?. - A favor

¿Salazar Macías Rómulo?. - A favor

¿Saldaña Villaseñor Alejandro?.- A favor.

¿Sánchez Hernández Alfonso? - A favor

¿Sánchez López Jacobo?. Sánchez López Jacobo, sí

¿Sánchez Vázquez Salvador?. No está

¿Sandoval Figueroa Leonel?. Leonel Sandoval, a favor

¿Sandoval Urbán Evelia?. Evelia Sandoval, a favor

¿Scherman Leaño María Esther?. A favor

¿ Silva Santos Erick?. No está.

¿ Soriano López Isaías?. No está.

¿ Sotelo Ochoa Elizabeth?. A favor

¿ Suárez Dávila Francisco?. A favor

¿ Tapia Palacios Paulo?. No está.

¿ Tecolapa Marcelo?. A favor

¿ Torres Hernández Marco Antonio?. A favor

¿ Trujillo Fuentes Fermín?. A favor

¿Uscanga Escobar Jorge?. A favor

¿ Utrilla Robles Jorge?. A favor.

¿ Valenzuela Esteban?. A favor

¿ Valenzuela Rodelo Rosa?. A favor

¿ Vázquez García Quintín?. A favor

¿ Vega Carlos Bernardo?. A favor

¿ Vega Murillo Wintilo?. Sí.

¿ Vega Rayet Juan Manuel?. A favor

¿ Vega Galina Roberto?. A favor

¿ Vidaña Pérez Martín?. A favor

¿ Villacaña Jiménez Javier?. No está.

¿Villagómez García Adrián?. A favor

¿Villegas Arreola Alfredo?. A favor.

¿ Wong Pérez José Mario?. A favor

¿ Yabur Elías Amalín?. A favor

¿ Yu Hernández Nora Elena?. A favor

¿ Zanatta Gasperín Gustavo?. A favor

¿ Zepahua Valencia Mario?. A favor

¿ Zorrilla Fernández Guillermo?. A favor.

¿ Zúñiga Romero Jesús?. A favor

¿ Agundis Arias Alejandro?. No está

Ciérrese el sistema de votación electrónico.

Diputado Presidente, se emitieron 303 votos en pro, 74 en contra y 5 abstenciones.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobados en lo particular y en los términos del dictamen, los artículos 1° Apartado C Fracción IX Numeral 3; 2 primer párrafo, 5 fracciones I y II, 12 párrafos 9° y 11°, 16 fracción IV inciso b) y adición de un párrafo y 6° transitorio por 303 votos.

Vamos a proceder a la votación del artículo 7° fracción VII, que propuso el diputado Javier Carillo Soberón. En el entendido de que la votación afirmativa implica votar por la modificación aceptada, la votación negativa implica votar ese artículo en los términos del dictamen.

Instruyo a la Secretaría, ordene abra el sistema electrónico de votación por tres minutos.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Hágase los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación del séptimo fracción VII, propuesta por el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón, en el entendido de que de ser afirmativa será aceptada la propuesta del diputado y negativa será en los términos que existe en el dictamen.

Votación

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Esta Presidencia le da la más cordial de las bienvenidas a los jóvenes estudiantes de la Universidad Intercontinental, invitados especiales de nuestro compañero diputado Marcos Morales Torres.

Sean bienvenidos.

(Aplausos)

Quiroga Tamez Mayela. -en contra.

Ramírez Pineda Luis Antonio. -en contra.

Ramón Valdez Jesús. -en contra

Ramos Salinas Oscar. -en contra.

Rangel Espinosa José. -en contra

Reyes Retana Laura. -en contra.

Rincón Chanona Sonia. -no está.

Robles Aguilar Arturo. -en contra

Rodríguez Anaya Gonzalo. -en contra .

Rodríguez Cabrera Oscar. -en contra

Rodríguez de Alba Consuelo. -en contra

Rodríguez Díaz Hugo. -en contra.

Rodríguez Javier Rogelio. -en contra.

Rodríguez Ochoa Alfonso. -en contra.

Rodríguez Rocha Ricardo. -no está.

Rojas Francisco. -no está.

Rodríguez Saldaña Mercedes. -en contra.

Román Bojórquez Jesús. -no está.

Romero Romero Jorge. -en contra.

Rovirosa Ramírez Carlos. -en contra

Rueda Sánchez Rogelio. -en contra

Ruiz Cerón Gonzalo. -en contra

Ruiz Massieu Claudia. -no está.

Saenz López Rosario -en contra

Sagahon Medina Benjamín. -en contra

Salazar Macías Rómulo. -en contra.

Saldaña Villaseñor Alejandro. -en contra.

Sánchez Hernández Alfonso. -en contra.

Sánchez López Jacobo. En contra

Sánchez Vázquez Salvador. No está

Sandoval Figueroa Leonel. No está

Sandoval Urbán Evelia. En contra

Scherman Leaño María Esther. En contra

Silva Santos Erick. No está

Soriano López Isaías. No está

Sotelo Ochoa Elizabeth. En contra

Suárez Dávila Francisco. En contra

Tapia Palacios Paulo. No está

Tecolapa Marcelo. - En contra

Torres Hernández Marco Antonio. En contra

Trujillo Fuentes Fermín. En contra

Uscanga Escobar Jorge. En contra

Utrilla Robles Jorge. En contra

Valenzuela Esteban. En contra

Valenzuela Rodelo Rosa. En contra

Vázquez García Quintín. En contra

Vega Carlos Bernardo. En contra

Vega Murillo Wintilo. En contra

Vega Rayet Juan Manuel. En contra

Vega Galina Roberto. En contra

Vidaña Pérez Martín. - En contra

Villacaña Jiménez Javier. No está

Villagómez García Adrián. En contra

Villegas Arreola Alfredo. En contra

Wong Pérez José Mario. En contra

Yabur Elías Amalín. En contra

Yu Hernández Nora Elena. En contra

Zanatta Gasperín Gustavo. En contra

Zepahua Valencia Mario. En contra

Zorrilla Fernández Guillermo. En contra

Zúñiga Romero Jesús. En contra

Agundis Arias Alejandro. No está

Ciérrese el sistema de votación electrónico.

Diputado Presidente, se emitieron en pro del artículo 7o. fracción VII con la modificación aceptada 85 votos.

En contra del mismo artículo 294 votos y 0 abstenciones.

En términos del dictamen del artículo 7o. fracción VII, 294.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia diputada secretaria instruya el cierre.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Ciérrese el sistema de votación electrónico.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En términos de la votación que se ha recogido por 294 votos, queda firme el dictamen en sus términos, que se refiere al artículo 7o. fracción VII.

Y por consecuencia no se acepta la modificación planteada por el diputado Javier Carrillo Soberón.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161.

Abrase el sistema electrónico de votación hasta por …

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: A ver, permítame secretaria.

La instruyo para que por un lapso de 3 minutos se abra el sistema electrónico de votación para pronunciarnos a favor o en contra de la adición de un artículo transitorio que propuso el diputado Omar Bazán Flores.

Esa presidencia aclara que un voto en sentido positivo es a favor de la propuesta de adición. Un voto en sentido negativo es para desechar la adición a este artículo transitorio.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161.

Abrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos para recabar la votación de la adición de un artículo transitorio diputado, presentado por el diputado Omar Bazán Flores.

Es a favor, es para que se acepte la adición del diputado Omar Bazán Flores, y si es en contra es como el dictamen está presentado, si es en sentido negativo.

Dip. Mayela Quiroga Tamez. -En contra.

Dip. Luis Ramírez Pineda. -A favor.

Dip. Jesús María Ramón Valdez. -No está.

Dip. Oscar Ramos Salinas. -A favor.

Dip. José Rangel Espinosa. -En contra.

Dip. Laura Reyes Retana. -A favor.

Dip. Sonia Rincón Chanona. -No está

Dip. Arturo Robles Aguilar. -A favor.

Dip. Gonzalo Rodríguez Anaya. -En contra.

Dip. Oscar Rodríguez Cabrera. -En contra.

Dip. Consuelo Rodríguez de Alba. -En contra.

Dip. Hugo Rodríguez Díaz. -No está.

Dip. Rogelio Rodríguez Javier. -A favor.

Dip. Alfonso Rodríguez Ochoa. -En contra.

Dip. Ricardo Rodríguez Rocha. -No está.

Dip. Francisco Rojas Gutiérrez. -En contra.

Dip. María Mercedes Rojas Saldaña. -En contra.

Dip. Jesús Román Bojorquez. -En contra.

Dip. Jorge Romero Romero. -En contra.

Dip. Carlos Rovirosa Ramírez. - A favor.

Dip. Rogelio Rueda Sánchez. - A favor.

Dip. Gonzalo Ruiz Cerón. En contra.

Ruíz Massieu Claudia. no está

Saénz López Rosario. a favor

Sagahon Medina Benjamín. a favor

Salazar Macías Rómulo. en contra

Saldaña Villaseñor Alejandro. a favor

Sánchez Hernández Alfonso. a favor

Sánchez López Jacobo. sí

Sánchez Vázquez Salvador. no está

Sandoval Figueroa Leonel. en contra

Sandoval Urbán Evelia. en contra

Scherman Leaño María Esther. en contra

Silva Santos Erick. no está

Soriano López Isaías. no está

Sotelo Ochoa Elizabeth. a favor

Suárez Dávila Francisco. en contra

Tapia Palacios Paulo. no está

Tecolapa Marcelo. en contra

Torres Hernández Marco Antonio. en contra

Trujillo Fuentes Fermín. a favor

Uscanga Escobar Jorge. en contra

Utrilla Robles Jorge. a favor

Valenzuela Esteban. a favor

Valenzuela Rodelo Rosa. en contra

Vázquez García Quintín. En contra

Vega Carlos Bernardo. en contra

Vega Murillo Wintilo. en contra

Vega Rayet Juan Manuel. a favor

Vega Galina Roberto. a favor

Vidaña Pérez Martín. en contra

Villacaña Jiménez Javier. no está

Villagómez García Adrián. a favor

Villegas Arreola Alfredo. en contra

Wong Pérez José Mario. a favor

Yabur Elías Amalin. a favor

Yu Hernández Nora Elena. no está

Zanatta Gasperin Gustavo. a favor

Zepahua Valencia Mario. en contra

Zorrilla Fernández Guillermo. en contra

Zúñiga Romero Jesús. A favor

Agundis Arias Alejandro. no está.

Ciérrese el sistema electrónico de votación.

Señor presidente, se emitieron 153 votos en pro; 221 en contra y dos abstenciones, por lo tanto se desecha la adición propuesta por el diputado.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Efectivamente, por 221 votos se desecha la adición de un artículo transitorio propuesta por el diputado Bazán Flores.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2006.

Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen con proyecto de decreto que concede autorización al presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada, para ausentarse del territorio nacional del 2 al 6 de noviembre de 2005 y se pone a discusión y votación de inmediato.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo

Votación

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

Votación

Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general y en lo particular.

No habiendo oradores registrados, se tiene por suficientemente discutido y se pide a la secretaría se abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación del proyecto de decreto.

Se va a proceder a la votación de los diputados y diputadas que no aparecen en el tablero.

Mayela Quiroga Tamez. A favor

Luis Ramírez Pineda. A favor

Jesús Ramón Valdez. A favor

Oscar Ramos Salinas. A favor

José Rangel Espinosa. A favor

Laura Reyes Retana. A favor

Arturo Robles Aguila. A favor

Gonzalo Rodríguez Anaya. - A favor

Oscar Rodríguez Cabrera. A favor

Consuelo Rodríguez de Alba. A favor

Rogelio Rodríguez Javier. A favor

Alfonso Rodríguez Ochoa. A favor

Mercedes Rojas Saldaña. A favor

Jorge Romero Romero. A favor

Carlos Rovirosa Ramírez. A favor

Rogelio Rueda Sánchez. A favor

Gonzalo Ruíz Cerón. A favor

Rosario Sáenz López. A favor

Benjamín Sagahon Medina. A favor

Saldaña Villaseñor. A favor

Alfonso Sánchez Hernández. A favor

Jacobo Sánchez López. A favor

Evelia Sandoval Urbán. A favor

María Esther Scherman. A favor.

Erick Silva Santos. - No se escuchó su voto.

Isaías Soriano. A favor.

Elizabeth Sotelo. A favor.

Francisco Suárez Dávila. A favor.

Paulo Tapia. No está.

Marcelo Tecolapa. A favor.

Marco Torres. A favor.

Fermín Trujillo. A favor.

Jorge Uscanga. A favor.

Jorge Utrilla. A favor.

Esteban Valenzuela. A favor.

Rosa Valenzuela Rodelo. A favor.

Quintín Vázquez. A favor.

Bernardo Vega Carlos. A favor.

Wintilo Vega Murillo. ¡Sí!

Juan Manuel Vega Rayet. A favor.

Roberto Vega y Galina. A favor.

Martín Vidaña Pérez. A favor.

Javier Villacaña Jiménez. No está.

Adrián Villagómez García. A favor.

Alfredo Villegas Arreola. A favor.

José Mario Wong. A favor.

Amalin Yabur. A favor.

Nora Elena Yu Hernández. No está.

Gustavo Zanatta Gasparín. A favor.

Mario Zepahua Valencia. A favor.

Guillermo Zorrilla Fernández. A favor.

Jesús Zúñiga Romero. A favor.

Alejandro Agundis Arias. No está.

Ciérrese el sistema electrónico de votación.

(Se cierra el sistema electrónico de votación)

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Señor Presidente, se emitieron 353 votos en pro; 12 en contra y 4 abstenciones.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado en lo general y en lo particular por 353 votos el proyecto de decreto que concede autorización al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos Vicente Fox Quesada, para ausentarse del territorio nacional del 2 al 6 de noviembre del 2005, a fin de que realice una visita de Estado a la República de Costa Rica, así como participar en la IV Cumbre de las Américas y en la XXIX Reunión de Jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de Río, ambas reuniones a realizarse en Mar de Plata, Argentina.

Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

De conformidad con el Acuerdo aprobado en la sesión del 13 de octubre, proceda la Secretaría a dar lectura a los enunciados de las proposiciones relativas al Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2006.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: El diputado Rogelio Rodríguez Javier, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional presentó proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública considere en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006, recursos que apoyen a los cacahuateros de los municipios de Comalcalco, Jalpa de Méndez y Cunduacán del estado de Tabasco.

La diputada Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública incluya en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2006 una partida especial para la reconstrucción de la zona afectada por el huracán Wilma en particular en el estado de Quintana Roo.

La diputada Ivonne Araceli Ortega Pacheco, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2006 se considere en el rubro de Puertos del Programa de Obras de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes la construcción de una dársena de abrigo para embarcaciones menores en Santa Clara, Yucatán.

Se presentó proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública establezca una partida especial para la construcción de una estación migratoria en Tultitlán, estado de México, suscrita por los diputados Adriana González Carrillo, Guadalupe Suárez Ponce y Rodrigo Iván Cortés Jiménez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: El diputado Isidoro Camarillo Zavala presentó proposición con punto de acuerdo ara considerar en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2006 un incremento a la SEDENA para la instalación de un arco para revisión y detección de armas y drogas en la carretera transpeninsular en Baja California Sur.

La diputada Ivonne Araceli Ortega Pacheco, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de acuerdo para que se considere en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2006 recursos económicos al INEGI para las erogaciones que correspondan al cumplimiento de los laudos relativos al caso de los trabajadores despedidos injustificadamente por este Instituto desde el año de 1999.

La diputada Sheyla Fabiola Aragón Cortés, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2006 incrementen los recursos destinados al INAH y al Fondo de Apoyo a Comunidades para Restauración de Monumentos y Bienes Artísticos de Propiedad Federal.

La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: El diputado Benito Chávez Montenegro, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario institucional, presentó proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública contemple en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2006 recursos económicos que contribuyan al desarrollo de la comunidad huichol- huixarica que se localiza en la Sierra Madre Occidental que comprende diversos municipios de los estados de Jalisco, Zacatecas, Durango y Nayarit.

La diputada Sheyla Fabiola Aragón Cortés, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2006 incremente los recursos destinados al Instituto Mexicano del Cine.al Centro de Capacitación Ciematográfica y a los Estudios Churubusco Azteca.

La diputada Estela Ponce Beltrán, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con Punto de Acuerdo para incluir en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006, una partida especial a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, destinada a la pavimentación de caminos en los cinco municipios del estado de Baja California Sur.

El diputado Miguel Alonso Raya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó proposición con Punto de Acuerdo para incluir en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006, una ampliación en los recursos destinados al ISSSTE, para la compra total de cartera de los créditos cofinanciados con el FOVISSSTE.

Es todo Presidente.

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Túrnense a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día de la próxima sesión y se informa que la última votación se tomará en cuenta para el registro final de asistencia.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres:

Lectura del orden del día de la próxima sesión

El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (A las 19:44 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves 3 de noviembre a las 11:00 horas.

Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:00 horas.