El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se ruega a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de ciudadanos diputados.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 262 diputadas y diputados.
Por lo tanto hay quórum, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra (A las 10:11 horas): Se abre la sesión.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura.
El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior.
Se ruega a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura, tomando en cuenta que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por a afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura.
Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobada el acta. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Comunicaciones.
Da lectura a la invitación de la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal a la ceremonia cívica que con motivo del 240 aniversario del natalicio del Generalísimo José María Morelos y Pavón tendrá lugar el 30 de septiembre, a las 10:00 horas, en el Hemiciclo erigido a su memoria en la Plaza de la Ciudadela.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: En el momento oportuno esta Presidencia hará las designaciones que correspondan, por oficio.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De los congresos de los estados.
El congreso del estado de Colima remite acuerdo en el que solicita autoricen en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio de 2006, 191 plazas que requiere el Hospital General de Zona del IMSS número 10 de Manzanillo, Colima.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Remítase a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
El congreso del estado de Colima remite acuerdo para que la Cámara dentro del análisis en torno a los recursos federales tome en cuenta la necesidad del país en un nuevo marco de distribución de recursos.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Remítase a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Sonido en la curul del señor diputado don Miguel Alonso Raya.
El diputado Miguel Alonso Raya (Desde su curul): Solicitando, señor Presidente, que el anterior lo turne también a la Comisión de Seguridad Social, por favor.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Quiere como Comisiones Unidas o solo opinión?
El diputado Miguel Alonso Raya (Desde su curul): Con opinión.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Con opinión. El anterior del estado de Colima remítase a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con opinión de la Comisión de Seguridad Social.
Sonido en la curul del diputado Valencia.
El diputado Edmundo Valencia Monterrubio (Desde su curul): Señor Presidente: Suplico de la manera más atenta fuera tan amable de hacernos favor de podernos conceder un minuto de silencio y después podamos entonar nuestro glorioso Himno Nacional, ya que el día de mañana, 30 de septiembre de 1765, nació un gran héroe, el héroe que nos diera Patria, Independencia y Libertad, "El Ciervo de la Nación". Se ha hablado de estadistas pero no se ha hecho el homenaje que merecen esos grandes héroes que nos han dado Patria, Independencia y Libertad, y ojalá fuera posible de poderlo llevar a cabo por favor el día de hoy.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: No pensamos que fuese la manera más grata de celebrar un natalicio con un minuto de silencio. Sin embargo, creo que puede hacer llegar usted su opinión o su sugerencia a la Junta de Coordinación Política de tal suerte que hagamos una efeméride en todas las formas. En cuanto al Hímno Nacional no estamos preparados logísticamente en este momento, pero haremos llegar sus comentarios a la Junta de Coordinación Política.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
El congreso del estado de Nayarit remite acuerdo en el que solicita se revisen las reformas que se hicieron a la Ley del Impuesto Sobre la Renta y entrarán en vigor el 1o. de enero de 2006.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Remítase a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
El congreso del estado de Quintana Roo remite acuerdo en el que solicita se agilicen los trámites de integración del fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Remítanse a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión Especial para dar seguimiento a los fondos de los trabajadores mexicanos braceros.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
Da lectura al oficio del diputado Eduardo Olmos Castro, en el que comunica que se se reincorpora a sus actividades legislativas.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado y se le tiene por reincorporado.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
Da lectura al oficio del diputado Jesús María Ramón, en el que comunica que se incorpora a sus actividades legislativas.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales:
Oficio del Dip. Mario Moreno Arcos, en el que comunica que se reincorpora a sus actividades legislativas.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De la Junta de Coordinación Política.
Comunicación en relación a la alta de la Dip. Graciela Larios Rivas, como Secretaria de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, y del Dip. Aldo Mauricio Martínez Hernández, como Secretario en la Comisión de Vivienda.
En votación económica se pregunta a la asamblea si es de aprobarse.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor.
Votación
Gracias.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa
Votación
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobada.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
Comunicación de la Junta de Coordinación Política en relación a la alta de la Dip. Irma Guadalupe Moreno Ovalle, en la Comisión Especial para la Competitividad y el Desarrollo Regional; del Dip. Benito Chávez Montenegro, en la Comisión Especial Cuenca Lerma-Chapala; del Dip. Heriberto Enrique Ortega Ramírez, en la Comisión Especial de Ganadería; que el Dip. Carlos Pano Becerra sustituya al Dip. Wintilo Vega Murillo en la Comisión Investigadora a la Empresa de Construcciones Prácticas; que la Dip. Ma. Eugenia López Fid Sustituya al Dip. Quintín Vázquez García, en la Comisión Investigadora del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario; la alta de la Dip. Graciela Larios Rivas, en la Comisión Especial de la Niñez, Adolescencia y Familias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
La Secretaria diputada Maria Sara Rocha Medina:
Comunicación de la Junta de Coordinación Política, en relación a la alta de la Dip. María Eugenia López Fid, en el Grupo de Amistad México-Panamá.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
Se ruega con toda atención a los señores representantes de los medios de comunicación, pasen a ocupar los lugares que tienen destinados.
Adelante.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
Comunicación del C. Diputado Pablo Gómez Alvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política, solicitando Que la Diputada María Eugenia López Fitz sustituya al Diputado Pablo Anaya Rivera y que causen alta los CC. Diputados Benito Chávez Montenegro, Alejandro Galván Guerrero sustituya al C. Diputado Sergio Chávez Dávalos, que cause baja la Diputada Margarita Martínez López, que el C. Diputado Aldo Mauricio Martínez Hernández sustituya al Diputado Sergio Chávez Dávalos, que cause alta el Diputado Mario Alberto Zepahua Valencia , que cause alta el Diputado Raúl Pompa Victoria, que cause alta la C. Diputada Margarita Martínez López, que el C. Diputado Jorge Romero Romero sustituya al Diputado Alfredo Villegas Arreola, que cause ata el Diputado Benito Chávez Montenegro, que cause alta la Diputada Maria Eugenia López Fitz, que cause alta el Diputado Heriberto Enrique Ortega Ramírez, que cause alta el Diputado Benito Chávez Montenegro.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
Instruya la Secretaría el cierre del sistema electrónico y de cuenta del registro de Diputadas y Diputados.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Si falta algún Diputado o Diputada por registrar su asistencia, ciérrese el sistema electrónico.
Se informa a la Presidencia que hasta el momento, hay una asistencia de 338 Diputadas y Diputados.
Quien hasta el momento no haya registrado su asistencia, disponen de 15 minutos para realizarlo por cédula.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
Oficio del C. Diputado Pablo Gómez, Presidente de la Junta de Coordinación Política, informando de los cambios solicitados por el Grupos Parlamentarios del PRI. Que el C. Diputado Aldo Mauricio Diputado Wilfrido Vega Murillo, Vice Coordinador de Relación con Grupos Parlamentarios del Grupo Parlamentario del PRI.- Que el C. Diputado Aldo Mauricio Martínez Fernández sustituya al Diputado Fernando de las Fuentes Hernández, en el Parlamento Latinoamericano.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
Comunicación del C. Diputado Pablo Gómez Alvarez, Presidente de la Mesa Directiva informa de los siguientes cambios: Que cause alta como integrante el Diputado Aldo Martínez Fernández en el Comité de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias. Baja de la Diputada Irma Guadalupe Moreno Valle en e Comité de Información, Gestoría y Quejas.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
Oficio de la Cámara de Senadores devolviendo la Minuta con proyecto de Decreto que adiciona los Artículos 130 bis y 136 bis Ley General de Salud para los efectos de Inciso D) del artículo 72 De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Túrnese a la Comisión de Salud.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
Oficio de la Cámara de Senadores con el que se devuelve la Minuta con proyecto de Decreto que reforma los Artículo 5 y 7 de la Ley que establece las Normas Mínimas sobre la Re adaptación Social de Sentenciados.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Túrnese a la Comisión de Seguridad Pública.
Señoras y señores Legisladores, para dar cumplimiento al segundo párrafo de la Fracción IV del Artículo 74 de la Constitución Política de los Estados U nidos Mexicanos, comparece el señor Licenciado don Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para dar cuenta de la Iniciativa de Ley de Ingresos y del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal del año 2006.
Se encuentra en el Salón de Recepción de esta Cámara de Diputados, el señor Secretario de Hacienda y se designa en Comisión para recibirlo e introducirlo a este Recinto, hasta el lugar asignado en la tribuna , a los siguientes Diputados:
Don J osé Luis Flores Hernández, don Francisco Suárez Dávila, Guadalupe Suárez Ponce, Miguel Angel Toscano, Guillermo Huízar, María Avila Serna, Joel Padilla Peña y Jesús Martínez Alvarez.
Se ruega a esta Comisión cumpla con su cometido.
(La Comisión cumple con su encargo)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se ruega a la Secretaría dar lectura al acuerdo parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados el día 7 de septiembre de 2005.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia, se procede a dar lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política sobre la comparecencia del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para dar cuenta de la iniciativa de la Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006.
La Junta de Coordinación Política de la LIX Legislatura, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34 Numeral 1 Inciso B, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 74 Fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al tenor de los siguientes considerandos:
Uno. Que según lo establecido por el artículo 74 Fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Ejecutivo Federal hará llegar a la Cámara la iniciativa de Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación a más tardar el día 8 del mes de septiembre, debiendo comparecer el Secretario de despacho correspondiente a dar cuenta de los mismos.
Dos. Que de conformidad con el propio artículo 74 Fracción IV, de la Constitución, el Ejecutivo Federal remitió el pasado 5 de septiembre los correspondientes documentos al Ejercicio Fiscal 2006 y en consecuencia, en su oportunidad deberán ser objeto de estudio y dictamen durante el presente periodo de sesiones.
Tres. Que de conformidad con el artículo 34 Numeral 1 Inciso B, de la Ley Orgánica del Congreso, es atribución de la Junta de Coordinación Política presentar a la consideración del pleno, proyectos de punto de acuerdo.
Cuatro. Que la Junta de Coordinación Política en su reunión de trabajo del 6 de septiembre del 2005 abordó el tema concerniente a la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público a efecto de dar cumplimiento al texto constitucional, en cuyo caso se estimó que la fecha para su realización sea el próximo 29 de septiembre a las 10 horas.
Por lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración del pleno el siguiente acuerdo:
Primero. En cumplimiento al artículo 74 Fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se cita a comparecer al Secretario de Hacienda y Crédito Público el día 29 de septiembre de 2005 a las 10 horas.
Segundo. La comparecencia del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para dar cuenta de la iniciativa de Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006 enviados por el Ejecutivo Federal, se realizará de acuerdo al siguiente formato:
1.- Presentación de la iniciativa de Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006, por parte del Secretario de Hacienda y Crédito Público hasta por 20 minutos.
2.- El orden de intervención de los diputados y diputadas para los cuestionamientos y réplicas será el siguiente: Convergencia; PT; Partido Verde; PRD; PAN; PRI; PRD; PRI; PAN; PRI.
3.- En primer término se presentará el cuestionamiento hasta por 10 minutos.
4.- A cada cuestionamiento, el funcionario responderá hasta por 10 minutos.
5.- En seguida, el legislador o legisladora podrá hacer una réplica hasta por 5 minutos.
Tercero. Hágase del conocimiento del pleno de la Cámara de Diputados y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Cuarto. En términos del artículo 22 Numeral II, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicítese a la Presidencia de la Mesa Directiva realice la comunicación correspondiente al Ejecutivo Federal.
Con las firmas del diputado Pablo Gómez Alvarez, Presidente y coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; del diputado Emilio Chuayffet Chemor, coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; de diputado José González Morfín, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; del diputado Manuel Velasco Coello, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; del diputado Alejandro González Yáñez, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo y del diputado Jesús Martínez Alvarez, coordinador del grupo parlamentario de Convergencia.
Cumplida la instrucción, ciudadano Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias señor Secretario.
Para dar cumplimiento al punto segundo, fracción primera del acuerdo al que se acaba de dar lectura y que está aprobado por la asamblea, se concede el uso de la palabra al señor Secretario de Hacienda, don Francisco Gil Díaz, hasta por 20 minutos.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia, señor Presidente.
Muchas gracias.
Señor Presidente esta Honorable Cámara de Diputados, señoras y señores diputados:
Me complace acudir de nuevo ante el pleno de esta Honorable Cámara, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 74 de nuestra Constitución Política, para dar cuenta del Proyecto de Decreto de Presupuesto, de la iniciativa de Ley de Ingresos y de los criterios generales de política económica, que forman parte del Programa Económico 2006, que el señor Presidente de la República tuvo a bien entregar a esta soberanía el pasado 5 de septiembre.
Hace unos días comenté ante las Comisiones de Hacienda y Presupuesto de esta soberanía, cómo la consolidación de las finanzas públicas contribuye al crecimiento económico. Señalé entonces que hay dos vías a través de las cuales la disciplina fiscal impulsa el crecimiento.
La primera y más directa es por la reducción del costo financiero de la deuda, lo que incrementa a los recursos disponibles para el gasto social o de inversión.
El ahorro que se ha obtenido por esta vía a lo largo del sexenio, excederá los 338 mil millones de pesos, por el contrario de aumentar el costo financiero de la deuda como el resultado de una menor percepción de disciplina fiscal, cada punto adicional de costo financiero impacta el presupuesto en aproximadamente 11 mil millones de pesos.
La segunda vía a que hice referencia y en la que deseo concentrarme hoy, es el impulso que brinda la estabilidad al desarrollo de los mercados financieros y por lo tanto, a las actividades del sector privado.
Más tarde haré un breve recuento de las medidas que en forma conjunta hemos instrumentado los Poderes Legislativo y Ejecutivo, para simplificar y elevar la eficiencia y competitividad del régimen tributario, así como para fortalecer el federalismo fiscal.
La disciplina fiscal a través de la reducción de los desequilibrios en las finanzas públicas, reduce la demanda de recursos financieros por parte del sector público. Asimismo, se estimula un mayor ahorro interno al promover condiciones de estabilidad, las cuales permiten planear a largo plazo y garantizan el valor de los activos de la población.
De esta forma se incrementa la oferta de créditos al consumo, a la vivienda y a la inversión, impulsando el mercado interno, la productividad y el empleo. Este proceso también ha sido impulsado de manera decidida por la aprobación por parte de esta soberanía y una serie de reformas orientadas a desarrollar nuestro sistema financiero.
En los últimos años, en nuestro país, la fracción del ahorro financiero anual que absorbe el sector público, se ha reducido drásticamente al pasar de 66 por ciento en el 2000, a 14 por ciento en el 2005. Asimismo, el ahorro financiero interno pasó de 42 a 52 por ciento del Producto Interno Bruto, entre 2000 y 2005.
El incremento en el ahorro financiero se ha traducido en un crecimiento importante del crédito. El financiamiento total otorgado por el Sistema Financiero Mexicano al sector privado, se ha incrementado considerablemente durante la presente administración, pasando de 17.9 por ciento del producto en 2000 a 22.7 por ciento en marzo de 2005, lo que representa un crecimiento de casi un punto porcentual por año.
El crédito bancario registró un crecimiento de 21 por ciento entre 2000 y 2005, ritmo que se ha venido acelerando de forma que a julio de este año, creció a una tasa anual de 31 por ciento, destacando los crecimientos del crédito al consumo y a la vivienda de 44.5 y 45.1 por ciento anual respectivamente.
El crédito no bancario ha crecido aún más rápido, entre 2000 y 2005, creció 61 por ciento en términos reales, lo que equivale a una tasa real promedio de 10 por ciento anual; como porcentaje del producto pasó de un monto equivalente al 9.2 por ciento al 13.3 por ciento de 2000 a 2005.
Este crecimiento ha sido una de las condiciones que permitieron en estos años, dar un impulso sin precedente a la vivienda. Entre 2001 y agosto de 2005, se otorgaron 2 millones de créditos para la adquisición de vivienda, lo que representa un incremento de aproximadamente 160 por ciento respecto del promedio de los primeros cuatro años de las cuatro administraciones pasadas.
Adicionalmente la estabilidad y el fomento a la competencia en el sector hipotecario, han permitido un aumento importante en el valor de la vivienda asequible, por ejemplo, el valor de la vivienda que puede adquirir un trabajador que percibe 10 mil 800 pesos mensuales en 2005, es 26 por ciento mayor al de la que podía adquirir en 2000 con un ingreso igual en términos reales.
Mientras que el crédito promedio en el sexenio pasado ascendía a 60 mil pesos, el crédito promedio en los primeros 4 años del presente asciende a 129 mil pesos, lo que representa un incremento real de 46 por ciento en estos créditos hipotecarios para vivienda.
Las virtudes de la estabilidad no se manifiestan sólo en nuestro país, las experiencias internacionales confirman que los efectos positivos de la disciplina fiscal, pueden producirse en crecimiento y creación de empleos, particularmente cuando se percibe como un esfuerzo permanente.
Los casos de Dinamarca e Irlanda en la década de los 80´s, son ejemplos de que la prudencia fiscal ha venido de la mano de mayor crecimiento económico. Entre 1983 y 86, Dinamarca redujo su déficit fiscal en 10% del PIB, corrección que estuvo asociada a un incremento en el crecimiento promedio del producto de 1 a 3, a 3.6% anual en ese lapso.
Por su parte, las finanzas públicas de Irlanda que experimentaron una corrección de casi 7% del producto entre 83 y 87, periodo en que la tasa de crecimiento económico paso de 0 a 3.7%. Cabe subrayar que es precisamente Irlanda la economía que ha sido de que las que más aceleradamente crecieron en el mundo en las últimas dos décadas y su ingreso por habitante rebasa ya de las economías más desarrolladas de Europa. Sin embargo, tienen razón quienes afirman que la estabilidad no es suficiente, las reformas estructurales son nuestra asignatura pendiente.
Otros casos que ilustran la relación positiva entre disciplina fiscal y el crecimiento económico son Singapur y Hong Kong. En el primer caso una política fiscal prudente ha permitido mantener el balance público en un superávit promedio de 5% del producto en los últimos diez años. Esto ha contribuido a que las tasas de ahorro interno de Singapur, se haya mantenido por arriba del 50% del producto desde 1995, situación que ha permitido que esta nación exhiba una de las tasas de inversión más elevadas del mundo y que su crecimiento anual promedio haya sido de 5.2% en la última década.
Por lo que se refiere a Hong Kong entre 80 y 97, cuando pasó a formar parte de China, esta nación alcanzó un superávit fiscal promedio del 2% del producto, periodo caracterizado por un crecimiento anual promedio de 6.3% y le permitió alcanzar niveles de ingresos por habitante comparables a los de las economías más desarrolladas.
Dos ejemplos más recientes son Chile y Rusia, el desempeño económico de estos países ha destacado, pues han alcanzado tasas de crecimiento significativamente mayores a las registradas por el resto de las economías en sus regiones. Ambos casos se han caracterizado por un manejo disciplinado de sus finanzas públicas, el cual ha privilegiado el ahorro público.
La comparación de México con Chile y Rusia es pertinente, no sólo por tratarse de países, cuyos ingresos fiscales se ven afectados por el comportamiento de los precios de las materias primas en los mercados internacionales, sino por ser economías emergentes con un ingreso por habitante similar al nuestro.
Esto significa que países con necesidades de gasto social e inversión pública comparables a las de México, han optado por privilegiar a la disciplina fiscal como parte de su estrategia de crecimiento, obteniendo resultados notables.
Comento ahora lo que hemos logrado con la decisiva participación del Congreso de la Unión, para que también el régimen tributario impulse el crecimiento.
Hemos buscado mejorar nuestra competitividad tributaria y simplificar significativamente el pago y el cobro de los impuestos. Al mismo tiempo se han incorporado medidas recaudatorias y de equidad y se ha fortalecido el federalismo fiscal.
Legislativo y Ejecutivo hemos incrementado la competitividad de nuestra economía, mediante una reducción notable en las tasas del Impuesto sobre la Renta y con la incorporación de medidas generales que promueven la inversión productiva. Todo esto ha tenido efectos positivos en la generación de empleos.
Durante los últimos 4 años la tasa del Impuesto sobre la Renta para las empresas ha disminuido 30%, al bajar de una tasa efectiva de 40% a una de sólo 28% a partir del 2007. Esta tasa es claramente competitiva en el escenario mundial y se compara favorablemente con la tasa promedio de 29.6 en los países de la OCD, con la tasa promedio de 31% en Asia y con la tasa promedio de 28%, prevaleciente en los países de América Latina.
Menciono rápidamente otras medidas para incrementar la competitividad y con ello el crecimiento.
Se establecieron esquemas de carácter general que permiten que la tasa que enfrentan los inversionistas, sea menor que la tasa estatutaria que establece la ley.
Se reincorporó la reducción inmediata de las inversiones.
Se reintrodujo la consolidación para las empresas al 100% de su tenencia accionaria.
Se eliminó la exención de Impuesto sobre la Renta para los valores gubernamentales, lo que permite a las empresas acceder en igualdad de circunstancias al mercado de capitales para obtener recursos a tasas competitivas.
Se permite ahora que los contribuyentes puedan optar por compensar saldos a favor en sus contribuciones federales, contra deudos propios o por extensión a terceros.
Y además, se incorporaron como deducciones personales autorizadas los intereses reales de los créditos hipotecarios y las primas pagadas por seguros de gastos médicos.
Junto con la competitividad se ha procurado aumentar la eficiencia del esquema fiscal. Menciono un ejemplo: se estableció un esquema de flujo de efectivo en el Impuesto al Valor Agregado. De esta forma se simplificó el cálculo del gravamen y se ofrece un tratamiento más justo y neutral a las políticas de comercialización y cobro de las empresas frente a sus clientes. Con el nuevo esquema, el IVA trasladado se entera cuando efectivamente se cobra y se acredita cuando efectivamente se paga.
Un rubro especialmente importante para que el Sistema Tributario estimule el crecimiento, es el que se refiere a la simplificación. El Servicio de Administración Tributaria anunciará a principios del año próximo un conjunto de medidas de simplificación sumamente favorable para los contribuyentes.
Por lo que hace al federalismo fiscal, se ha fortalecido a través de dos vías: primero se otorgaron a las entidades federativas potestades para establecer un impuesto a cargo de las personas físicas que perciban ingresos por la prestación de servicios profesionales, por otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles, así como por la enajenación de los mismos o por la realización de actividades empresariales.
Segundo. Los estados administran hoy régimen de pequeños contribuyentes quedándose con el 100 por ciento de la recaudación, además participan especialmente de la recaudación de las personas físicas que tributan en el régimen intermedio y de las que obtienen ingresos por la enajenación de inmuebles.
Señoras y señores legisladores, la responsabilidad fiscal nunca ha sido un asunto optativo para los gobiernos; menos aún puede serlo en tiempos en que los gobiernos compiten entre sí, no sólo por capturar el mayor monto del ahorro disponible en los mercados financieros del mundo, sino también por satisfacer las justificadas exigencias de sus ciudadanos y contribuyentes.
Aún tomando en cuenta las naturales y saludables diferencias de enfoque y estrategia que cada partido o corriente política quiere darles a las políticas fiscal y financiera, el imperativo de la responsabilidad fiscal es común. No sé de nadie en el mundo que proclame la conveniencia de la irresponsabilidad en materia fiscal o que sugiera que la política de ingresos y gastos de un gobierno carezca de relevancia para el bienestar de una nación.
Dentro de este imperativo de la responsabilidad fiscal, las experiencias propias y ajenas nos han dejado en claro, especialmente en las últimas décadas y especialmente para los países que aún no alcanzan un pleno desarrollo, los peligros que entraña a finanzas públicas en déficit permanente, así como los inmensos beneficios que se derivan para todos los actores económicos de finanzas públicas en equilibrio, o mejor aún, en superávit.
Sin embargo, también es claro para todos nosotros que la estabilidad, aunque condición necesaria, no es suficiente para que logremos las tasas de crecimiento económico que todos desearíamos: las tasas de crecimiento sostenido para las cuales existe un inmenso potencial en nuestro país que no estamos aprovechando.
En este sentido hay que ir más allá del imperativo de la responsabilidad fiscal y dar curso a varias reformas clave para lograr ese propósito. Se trata de reformas alrededor de las cuales se han construido amplios consensos como es el caso de la Ley del Mercado de Valores o la que atañe a un régimen fiscal y de gobierno corporativo para Petróleos Mexicanos, que permita hacer de esa paraestatal una empresa moderna, transparente y plenamente comprometida con la productividad con la nueva Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Asimilemos la experiencia de otras reformas exitosas que este Congreso ha impulsado y aprobado para el sector financiero y cuyos frutos están a la vista en el crecimiento sin precedente en la construcción de vivienda y en general del financiamiento bancario y no bancario para actividades productivas y para la formación del patrimonio de miles de familias mexicanas.
La nueva Ley del Mercado de Valores consensuada ampliamente entre todos los participantes en ese mercado como emisores, inversionistas institucionales, gremios profesionales y autoridades reguladoras, será un detonador del crecimiento económico al abrir para decenas o cientos de medianas empresas, la oportunidad de concurrir al mercado de capitales en condiciones competitivas y de equidad. Al mismo tiempo ampliará el abanico de opciones de inversión para miles de potenciales inversionistas en el mercado de valores que actualmente permanecen al margen porque carecen de garantías suficientes de que sus derechos de propiedad, como inversionistas minoritarios, serán respetados y protegidos eficazmente.
Los invito a que veamos estas reformas pendientes como parte del mismo Programa Económico para 2006. Sabemos que no basta la herramienta del gasto público para generar crecimiento y que no pocas ocasiones, el gasto gubernamental ayuda poco al crecimiento si carece de un entorno económico adecuado.
Es por ello que reformas como las que he mencionado, encaminadas a promover la productividad y con ella la competitividad de la economía, son el complemento indispensable de la política fiscal.
Sabemos también que el honorable Congreso de la Unión comparte con el Poder Ejecutivo este espíritu de responsabilidad fiscal, y que habremos de configurar juntos un programa económico para 2006 que mejore el bienestar de los mexicanos de hoy y de las futuras generaciones.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias señor Secretario.
Para dar cumplimiento a las fracciones II, III, IV y V del punto segundo se han inscrito para hacer preguntas y réplicas si así lo desea, los siguientes ciudadanos diputados: Jesús Martínez Alvarez; Oscar González Yañez; Jorge Kahwagi Macari, Diana Bernal Ladrón de Guevara, Manuel Pérez Cárdenas, José Luis Flores Hernández, Minerva Hernández Ramos, Angel Aguirre Rivero, José Guadalupe Osuna Millán y don Francisco Suárez Dávila. En un par de casos la réplica estará a cargo de otros diputados que en su momento daremos a conocer.
Tiene el uso de la palabra don Jesús Martínez Alvarez.
El diputado Jesús Martínez Alvarez: Con su permiso señor presidente; con su permiso señor Secretario:
Quisiera precisar en primer término con todo respeto señor Secretario, que no deseamos en este ejercicio del 2006, no deseamos, aceptando la parte de responsabilidad que le toca al Poder Legislativo, pero también la parte de responsabilidad del Ejecutivo Federal, que se presente una situación similar a la del año pasado.
Cuando digo la parte del Ejecutivo Federal me refiero a que no es posible que llegue un presupuesto a la Cámara de Diputados, sabiendo con mucho conocimiento la propia Secretaría de que hay rubros que no pueden ser disminuidos o de que hay partidas que por su propia naturaleza tienen que tener forzosamente un incremento en términos reales.
Por otro lado también trabajamos sobre un presupuesto que se ha convertido en una dinámica inercial que no modifica el hecho de poder presentar a través de una Ley de Ingresos y un Presupuesto de Egresos, una respuesta clara que beneficie principalmente los programas sociales. Pero sobre todo a la inversión productiva.
Desde luego, pero quisiera hacer un paréntesis señor Secretario a manera de ejemplo. No es posible que aparezcan que se han dado, de acuerdo con la información oficial, de baja, se han dado de baja cerca de 24 mil plazas. Pero resulta que el gasto corriente ha aumentado. De qué sirvió haber dado de baja a 24 mil personas sindicalizadas principalmente.
Por otro lado, existen vicios como el hecho de que hoy en día una de las áreas más sensibles que es la procuración de justicia y la seguridad pública, un Ministerio Público gane menos que un policía de la AFI. Pero con estas inercias el Ministerio Público y toda la burocracia federal tendrán un aumento del 4.5% aproximadamente.
Desde luego aceptando la colaboración de la Secretaría de Hacienda para formular una adecuada Ley de Ingresos y un correcto Presupuesto de Egresos para el año 2006.
Insisto, rechazamos las inercias del pasado en donde la Secretaría de Hacienda era la que prácticamente elaboraba la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos. Entendamos que existe desde 1997 una cámara plural y en estas fechas, en esta Legislatura, además un Poder Legislativo que pretende contribuir a realizar un ejercicio que tenga como único objetivo el beneficio de este país.
Compañeras y compañeros diputados, el primero de diciembre del año 2000 el presidente Vicente Fox asumió formalmente la gran responsabilidad de conducir a la nación. Para muchos, la esperanza era que se cumpliera cabalmente con su propuesta económica que en síntesis nos ofrecía: estabilidad económica; crecimiento del Producto Interno Bruto del siete por ciento; reformas estructurales que mejoraran la competitividad; una revolución educativa e igualdades para todo; y una mayor eficacia y eficiencia del gasto público, lo que incluía mayor transparencia y rendición de cuentas.
Sin embargo, durante los últimos cuatro años los hechos nos demuestran que nuestro país enfrenta las peores desigualdades de su historia. La distribución del ingreso se ha deteriorado. La sociedad, por motivos sociales se encuentra polarizada. El desempleo que se ha observado no tiene precedente y la industria nacional es ya prácticamente inexistente.
La aplicación indiscriminada de políticas monetaristas que si bien han propiciado estabilidad macro económica, también han provocado un nulo crecimiento económico que ha deteriorado severamente el nivel de vida de la población en general.
Es de todos conocido el rezago que existe en nuestro país en diversas áreas: infraestructura productiva, desarrollo rural, energéticos, educación, pensiones, salud, que han dado como resultado que actualmente se siga conservando la desastrosa cifra de sesenta millones de mexicanos que viven en la pobreza.
Para todos nosotros ya no es nuevo escuchar la tesis de finanzas públicas sanas como una condición necesaria para alcanzar un mayor bienestar económico y social. Es más, apoyamos la idea pero diferimos con el Ejecutivo Federal en la manera de alcanzarlas.
No es suficiente la estabilidad macro económica si ésta no se refleja en crecimiento económico, desarrollo integral y un mejor nivel de vida para toda la población.
De esta manera, las proyecciones económicas para el 2006 prevén un escenario de crecimiento económico de 3.6; una inflación de tres por ciento; un tipo de dólar… un tipo de cambio estable 11.4 pesos por dólar; un precio del petróleo de 31.50 dólares por barril, que señala un nivel por debajo de su nivel actual; y un superávit económico por primera vez, desde hace doce años, de 17,607 millones de pesos.
Sin embargo al revisar el contenido del proyecto económico del presidente Fox y primeramente sobre el marco macro económico, se observan algunas inconsistencias y omisiones.
Entre las principales inconsistencias, destacan las siguientes: el crecimiento de los precios o inflación que no considera las presiones inflacionarias que ya se están generando en los mercados nacionales e internacionales como consecuencia del incremento de los precios de los energéticos, mismos que para el presente año provocarán que no se alcance la meta inflacionaria originalmente programada de tres por ciento.
Esta situación necesariamente generada genera presiones para que la meta propuesta por el Gobierno para el 2006 sea difícilmente alcanzable.
La tasa de interés real que las autoridades proyectan para el próximo año, es –aunque haya bajado- excesivamente alta en comparación de la otorgada por los Estados Unidos ya que mientras nuestro principal socio comercial pagará un premio real de 2.5 por ciento, el rendimiento real que pagarán nuestros instrumentos de deuda será de 6.1 por ciento; es decir más del doble. Esa situación desde luego tiene un alto impacto negativo en el costo financiero de la deuda, cuyo costo será el más alto de los últimos cuatro años.
Ya conocemos la propuesta del presupuesto de ingresos, la forma en que se van a distribuir los diferentes rubros. Nos preocupa, desde luego, que nuevamente los ingresos de Pemex llegarán al 37.5 por ciento de los ingresos totales; el 39.5 será aportado por la recaudación tributaria y otros rubros por el estilo.
Sin embargo, una parte de esta disminución se debe explicar por una propuesta en donde los valores de deuda o los instrumentos de deuda no pagan el IVA y desde luego consideramos que esto beneficia a los que más tienen.
Señor secretario de Hacienda: lo que pretendemos en esta ocasión fue lo que inicialmente he reiterado: queremos la colaboración de poderes, queremos realizar un ejercicio honesto y eficiente, queremos que haya una mayor producción, inversión de la producción, y queremos desde luego que se puedan mejorar los sectores que más lo necesitan. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el señor secretario de Hacienda, hasta por 10 minutos.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia, señor presidente. Muchas gracias, señor diputado Jesús Martínez Alvarez, por sus observaciones y comentarios.
En este honorable Congreso, en este año como en años anteriores y como sucede en la interacción entre el Poder Ejecutivo y el Congreso en la mayor parte del mundo, los presupuestos que se presentan siempre son objeto de un diálogo que permite llegar a resultados convergentes en materia de prioridades, y seguramente será el caso, de manera que tenga usted la seguridad que con mucho gusto vamos a tener los intercambios que sean necesarios para poder armar un presupuesto que tome en cuenta las prioridades nacionales.
Debo, sin embargo, señalar que por lo que se refiere a servicios personales lo que se propone en este presupuesto es un incremento real de 2.4 por ciento con respecto al presupuesto del 2005.
En éste destaca que se propone que para los poderes Legislativo y Judicial y los entes autónomos el aumento sea de 24 por ciento, en términos reales.
En educación, salud, justicia y seguridad también hay incrementos reales. En los organismos públicos que prestan servicios de seguridad social, como el Seguro Social y el ISSSTE, de 1.7 y 6.9 por ciento, respectivamente, y en las empresas públicas del sector energético, Pemex, CFE y Luz y Fuerza del Centro, de 4.2, 10.7 y 6.6.
En el resto de la administración pública centralizada se espera una reducción real de 4.9 por ciento, en consistencia con las reducciones que se han venido dando a lo largo de los últimos cuatro años.
En el rubro de servicios personales propuesto para 2006, si hacemos la comparación con el 2000 destaca un crecimiento de 11 por ciento, dentro del cual, en términos reales, 11.7, los poderes Legislativo y Judicial y los entes autónomos tendrán un aumento de 77 por ciento, en términos reales.
En educación, salud, justicia y seguridad, incrementos reales de 4.8, 17.9 y 30 por ciento, respectivamente.
Los organismos públicos que prestan los servicios de seguridad social, Seguro Social, ISSSTE, de 19.2 y 26.3 por ciento.
En las empresas públicas del sector energético, Pemex, CFE y Luz y Fuerza del Centro, 30, 38.4 y 22.9, en ese orden.
En el resto de la administración pública centralizada a lo largo de estos seis años una reducción real de 18.4 por ciento.
¿Qué quiere decir esto? Que se ha venido privilegiando el aumento para los salarios del sector productivo, de los que prestan servicios sociales y de los que están en la impartición de justicia y en la administración de la justicia, dentro de las limitaciones presupuestarias, pero es claro que lo que ha hecho el gobierno es un esfuerzo de reducir los gastos en la Administración Pública centralizada y con esos ahorros fortalecer los salarios y el empleo denlas áreas directamente relacionadas con los servicios a la población.
La inflación viene a la baja. En agosto fue de 3 y medio por ciento y las tendencias que observamos, apuntan a que la inflación va a mantener ritmos cercanos a los programados por el Banco Central y consistentes con la estabilidad.
No estamos viendo impactos importantes del lado del sector energético, por muchas razones:
Una es que la gasolina no refleja los precios internacionales, únicamente la inflación esperada.
Y porque también se han tomado medidas en otros renglones, por ejemplo los energéticos que consume el sector agropecuario y algunos de los energéticos industriales y porque también el impacto que tienen los aumentos en los energéticos internacionales se promedian con muchos otros costos que no experimentan esos aumentos en el caso de la electricidad. De manera que no percibimos esa influencia tan fuerte y tan desestabilizadora como la percibe el señor diputado.
Como mencioné en mi intervención inicial, el perseguir la estabilidad no es un fin en sí mismo, es un medio que logra que principalmente las personas de menores ingresos que son las que más vulneradas resultan de políticas inflacionarias, porque no tienen maneras de defender sus ingresos y los trabajadores que ven erosionados sus salarios en general, son fuertemente perjudicados, algo que no ha sucedido a lo largo de estos cinco años.
Es cierto que el costo financiero para el año entrante es relativamente alto, por eso se vio deseable que pudiéramos amortizar deuda; si amortizáramos deuda, tendríamos un menor impacto sobre los mercados financiero y tendríamos por lo tanto, menores tasas de interés.
En la medida que la percepción de competitividad, productividad, atractivo para la inversión de la economía mexicana mejore, en esa medida también las percepciones riesgo-país que influyen sobre el costo financiero, serían menores. Aún así nuestras tasas de interés son históricamente de las más bajas, han venido bajando recientemente y si han sido algo elevadas es porque dentro de su política monetaria el Banco Central ha considerado indispensable llevar a la inflación a la baja y lo ha logrado con éxito creo que ha estado bien conducida la política monetaria; qué bueno que tengamos un Banco Central autónomo que tiene la capacidad y la facultad para lograr esta estabilidad.
Por lo que se refiere a desigualdad y pobreza, pues las distintas informaciones independientes que se han originado fuera de nuestro país, analizando la información, lo que muestran es que la desigualdad y la pobreza han venido cayendo durante los últimos años. De manera que se ha logrado un avance en la disminución de la pobreza.
En el 2000, el 46 % de los hogares se ubicaba por debajo de la línea de pobreza, en el 2004 el 39.6 %; en el 2005 cuando tengamos los números, este porcentaje será todavía menor y seguramente observaremos progresos adicionales en el 2006 de continuar con las políticas que se han instrumentado.
Eso no quiere decir que podamos darnos por satisfechos con los niveles de vida de personas que apenas pasa el umbral que la pobreza tiene, por eso tenemos que trabajar para instrumentar medidas que mejoren la productividad y aumenten el crecimiento económico.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, señor Secretario.
Para ejercer el derecho de réplica del grupo parlamentario de Convergencia, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el señor diputado don Luis Maldonado Venegas.
El diputado Luis Maldonado Venegas: Con su permiso diputado Presidente.
Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público:
Quisiéramos aprovechar estos minutos que se nos conceden como derecho de réplica para referirnos a algunos de los criterios de política económica que sustentan, dan motivación y fundamento a la exposición de motivos tanto de la iniciativa de Ley de Ingresos como del proyecto de decreto de Egresos de la Federación para el año 2006. En particular quisiéramos referirnos a este segundo rubro, me refiero al tema de política de gasto.
Hemos analizado los planteamientos sustentados por la Secretaría a su cargo y advertimos desde luego algunos objetivos plausibles en esta política de gasto. Como aquí se ha expresado mantener la disciplina fiscal, fortalecer el gasto en desarrollo social, impulsar el crecimiento económico, lograr una mejor asignación del gasto en materia de desarrollo rural, consolidar el federalismo, moderar el crecimiento del gasto en servicios, dar prioridad a los recursos destinados a la seguridad pública y promover el desarrollo sustentable, todos ellos son objetivos coincidentes con los que esta Cámara de Diputados en lo que compete a sus responsabilidades en materia presupuestal ha venido también propugnando en los últimos años.
Advertimos algunos datos relevantes que quisiera yo reiterar de la política de gasto público de acuerdo a la clasificación económica el 88 por ciento del gasto programable se concentrará en gasto corriente y el restante 12 por ciento en gasto de capital. Es decir, estructuralmente nuestro gasto público sigue teniendo un peso determinante y dominante del gasto corriente, lo cual se entiende y se comprende por el tamaño de las enormes estructuras, particularmente aquellas que están destinadas a la prestación de los servicios de educación y de salud.
En la composición del gasto programable para el 2006 se observa también una caída, el gobierno prevé que el gasto corriente retrocederá 4.7 por ciento en términos reales mientras que el gasto de capital bajara 32.7 por ciento. Esta última entendemos que se explique en parte porque en este año se destinaron recursos adicionales a la inversión proveniente del petróleo y al no programarse para el año entrante se verá una caída importante.
Desde el punto de vista funcional del gasto programable para el próximo año, el destinado a desarrollo social captará el 62 por ciento del total, la mayor proporción asignada a este rubro. Destaca la creciente participación del gasto en educación con el 23.8 por ciento del gasto programable, así como el de salud y seguridad social. Quienes también ganaron algunos puntos en esta administración en el Presupuesto también para el 2006 se espera una caída del 5.2 por ciento real en el gasto en educación.
Ha expresado usted que esta política de gasto ha incidido en la disminución de los índices de pobreza. Sin lugar a dudas este avance en algunos indicadores se concentra particularmente en el medio rural y obedece a que se ha densificado el programa de oportunidades en ese ámbito, no así en el medio urbano. En el medio urbano el avance de este programa es sumamente lento y el esfuerzo presupuestal de incremento que se aplica para el próximo año es francamente marginal.
En efecto, hay una experiencia que ha sido transexenal, no ha sido producto de esta sola administración, persistente, consistente y continuo en materia de las políticas que tienen qué ver con el combate a la pobreza, pero a nosotros nos preocuparía que en este rubro no hay lamentablemente un impacto para la pobreza en el medio rural que por cierto es la que muestra la mayor tendencia de crecimiento.
Concluyo solicitándole, señor Secretario, ojalá en el curso de su exposición pudiera hacer algunos comentarios de cuál es el impacto real que tendría la reforma al sistema de pensiones del ISSSTE para disminuir la presión sobre nuestro gasto público. Y en segundo lugar, cuál es realmente la posición de la Secretaría de Hacienda frente a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias Diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Oscar González Yánez, para ejercer el derecho de pregunta del Partido del Trabajo.
El diputado Oscar González Yáñez: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros diputados; ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz:
El paquete económico del que usted viene a dar cuenta representa un instrumento de política económica fundamental, porque puede ser un detonador del desarrollo nacional, con la condición irrefutable de que se enfoque realmente a esa finalidad.
Para el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el paquete económico debe beneficiar a la sociedad y al país, debe servir para equilibrar a los que menos tienen y ser el gran motor de la economía.
En la discusión del presupuesto para el 2006 no debemos repetir la experiencia pasada, porque con la controversia constitucional nadie ganó y todos perdimos.
La discusión y aprobación del presupuesto del 2005 se descarriló, rebasó a los tres Poderes de la Unión, el resultado fue que hubo recursos suspendidos en su ejecución y se interrumpió su noble destino para gasto social y productivo.
La realidad dice que no debemos repetir la tortuosa película del presupuesto 2005, de ser así ello nos representaría una desgracia nacional. Hay películas que el pueblo de México no quiere volver a ver y el caso del presupuesto 2005 es una de ellas.
Ciudadano Secretario, evitemos verdaderamente que en el 2006 suceda lo del 2005. Ello solamente será posible si en los hechos se muestra una extraordinaria madurez republicana.
Quedó claro que en marco de las discusiones del paquete económico de ese año se construyeron escenarios de guerra. Ahora lo que se necesita es construir escenarios de diálogo, acuerdo y consenso, para que sea México el que gane.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo está en el ánimo de dar soluciones al diferendo del 2005 y que la aprobación del paquete económico del 2006 sea por consenso, donde no se margine a ninguna institución de la República y, por supuesto, sin excluir a ningún grupo parlamentario integrante de la Quincuagésima Novena Legislatura.
Ciudadano Secretario: La propuesta del paquete para 2006 que envió el Presidente Fox a esta soberanía, requiere de modificaciones y las haremos en consenso con todas y cada una de las fuerzas políticas representadas en el Congreso, con ustedes como Poder Ejecutivo y responsables de la Iniciativa.
En este contexto, estamos proponiendo la incorporación de ingresos adicionales y de re asignación del gasto, ciudadano Secretario. El Presupuesto del 2006 debe servir para generar empleo, garantizar seguridad pública, dotar de mayores y mejores servicios de educación y servicios de salud al pueblo e impulsar la economía campesina.
El precio del petróleo se ha convertido de manera permanente, en un debate nacional; el año pasado, la Cámara de Diputados fijó dicho precio en 27 dólares, el cual fue cuestionado y los Diputados señalados como irreflexivos por el Titular del Poder Ejecutivo Federal; al final la Historia nos dio la razón, en este sentido demandamos que la Presidencia de la República reconsidere su propuesta respecto al precio estimado para el 2006.
Esto ayudaría a crear el ambiente que se necesita para llegar a un acuerdo de consenso. Es necesario que los ingresos petroleros sean un instrumento decisivo para generar el desarrollo económico que con tanta urgencia requiere la nación, incluyendo en ello, el re lanzamiento de PEMEX como una industria moderna y competitiva que la convierta en uno de los grandes motores productivos del país.
Compañeras y compañeros Legisladores, Ciudadano Secretario Francisco Gil Díaz, al Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, de manera especial le interesa e desarrollo educativo de la sociedad mexicana y en particular, la estimulación temprana, la educación inicial, la educación preescolar, la educación media superior, la educación superior y la investigación científica. Los Diputados Federales del Partido del Trabajo nos hemos ocupado de cubrir algunos vacíos que existen en esta materia.
Para ello, hemos promovido y alentado la construcción y operación de Centros de Desarrollo Infantil en diferentes lugares de la República. Adicionalmente a esta tarea, tenemos el propósito de impulsar la construcción de Bibliotecas Populares, bibliotecas digitalizadas que alienten la formación de lectores desde los niveles básicos de nuestro sistema educativo y que permitan a los sectores más desprotegidos de la población, el acceso a la información y el conocimiento.
Señor Secretario Francisco Gil Díaz, compañeras y compañeros Legisladores, la propuesta que plantea el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, es seria, honesta, responsable, consecuente y se vincula a lo que México necesita, la propuesta de aprobar un paquete económico vía consenso, es viable y para ello se requiere tomar en cuenta las diferentes consideraciones de todos los grupos parlamentarios.
Hoy estamos frente a esa gran responsabilidad, no la debemos desaprovechar. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias Diputado.
Tiene el uso de la palabra don Francisco Gil Díaz, hasta por diez minutos.
El Secretario de Hacienda y Crédito Publico, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia señor Presidente. Muchas gracias señor Diputado Oscar González Yáñez por sus observaciones, propuestas y comentarios.
Todos compartimos por lo que he escuchado, conversaciones con muchos de ustedes de diversos partidos, la intención de evitar un episodio como el del año pasado de lograr acuerdos y de sacar adelante un Presupuesto que no sea controvertido.
Qué bueno que tengamos esa intención, sé que lo expresa usted de buena fe y créame que de parte del Ejecutivo existe la misma disposición y vamos a trabajar juntos hacia ese objetivo.
Me gustaría referirme entre otros de sus comentarios, de manera particular al del precio del petróleo en el Presupuesto, por ser algo que evidentemente determina de manera central las cantidades de gasto que se vayan a presupuestar.
El ejercicio de estimación de precio del petróleo, más que el de una predicción del precio debe ser el de fijar algo que no nos lleve a regularizar gasto alrededor de un precio elevado. Ya vivió México un episodio en el que, por creer que los precios del petróleo se iban a mantener en niveles que en esos momentos eran sumamente altos, tuvimos que experimentar una crisis económica, una contracción fuerte, alta inflación, caída en el Producto, desempleo en el momento en que ese precio del petróleo internacional dejó de sostenerse en los niveles en los que se habían presupuestado. Automáticamente aumentó el déficit público y con él las consecuencias que todos conocemos.
Es interesante observar los episodios en que el precio del petróleo ha estado por debajo de la estimación de Ley de Ingresos en 86, en 88, en 91, en 93 y en 98, en esos años en promedio la sobreestimación del precio del petróleo fue de 40%. Destaca la de casi 90% y 54% por encima del precio observado, en 86 y 98, que llevaron a la necesidad de ajustes a la baja en el gasto programable de 2.6 y 0.8% del PIB y como lo hemos podido observar, ajustes a la baja en el gasto programable están relacionados con una gran ineficiencia en la aplicación del gasto, principalmente el gasto de inversión.
Por eso, más que un pronóstico del precio lo que conviene es lo que ustedes mismos han venido disponiendo en años anteriores; un precio prudente y que los excedentes tengan aplicaciones como las que se han venido asignando hacia gasto de inversión, gasto de infraestructura de los Gobiernos de los estados, recursos para el propio Petróleos Mexicanos; cantidades que fortalezcan el Fondo de Estabilización Petrolero y pago de deuda. Por eso es importante presupuestar de manera realista, pero también de manera precavida.
Seguramente habrá lugar para platicar alrededor del precio del petróleo, pero no nos olvidemos que el precio de referencia que estamos proponiendo de 31 dólares con 50 centavos, ya es 75 por ciento mayor al que se estableció en 2001 y más del doble al que se fijó en el 2002.
Si hay algo que se ha venido privilegiando y se vuelve a privilegiar en el presupuesto que propone el señor Presidente de la República para el 2006, es todo lo relacionado con el gasto programable y dentro de él, los conceptos sociales.
En salud se está proponiendo un aumento de 20 por ciento; en seguridad pública del 21 por ciento; en desarrollo social del 15.7 en la Procuraduría General de la República del 14 por ciento; en aportaciones a la seguridad social del 8.3, de manera que dentro de las limitaciones presupuestarias que son grandes, desgraciadamente no hemos podido ponernos de acuerdo alrededor de una reforma fiscal que fortalezca los ingresos no petroleros, se está haciendo un esfuerzo por mantener y en varios casos mejorar en términos reales de manera significativa, todo aquello que atañe al cuidado de la seguridad social y de la seguridad misma.
Muchas gracias, muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, señor Secretario.
Tiene el uso de la palabra el diputado Oscar González Yáñez, del PT, para ejercer su derecho de réplica.
El diputado Oscar González Yáñez: Gracias, señor Presidente.
Qué bueno que estamos de acuerdo en el sentido de construir un paquete económico por consenso, señor Secretario; qué bueno que andamos en la misma idea y es positivo que usted lo manifieste públicamente aquí en este espacio.
Ahora tocaría a los operadores que se involucran, estén en este sentido, de construir ese consenso. Vemos positivo esta actitud.
Referente al tema del precio del petróleo y quehacer del petróleo en la economía de nuestro país, hay diversas posiciones y diversos criterios, algunas divergentes y otras parcialmente coincidentes.
El Partido del Trabajo propondría que instalemos una mesa junto con la Secretaría de Hacienda y las áreas del Ejecutivo pertinentes, para llegar a las mismas conclusiones, para que esas conclusiones nos lleven a que el precio del petróleo que instalemos, el precio del petróleo que programemos en esta Cámara, sea responsable y sea coincidente con el que plantea el Ejecutivo.
Esta mesa que proponemos debe considerar el precio programable del petróleo, su plataforma, la plataforma productiva y el destino y manejo de los excedentes. Nos parece que con eso, con la instalación de esta mesa que propone el Partido del Trabajo, podríamos llegar a escenarios satisfactorios, tanto para el Ejecutivo a través de la Secretaría de Hacienda, así como para el Poder Legislativo y tengamos un gasto programado satisfactorio para todos, responsable y el diferendo del precio del petróleo, empiece a desaparecer como un fantasma y sea un tema que se trabaje y se construya de manera coincidente entre ambas dependencias. Por eso consideraríamos que esta mesa que propone el PT, sería muy importante.
Por otro lado, la tarea central para el 2006, es impulsar una política económica de Estado, es decir, una política económica concertada entre le Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, porque no basta que digamos que escenario del 2005, no es el que más le conviene a México, sino que también abramos espacios que nos permitan que el escenario del 2005, no se repita en el 2006.
Por eso coincidimos en la creación del consenso con el señor Secretario, coincidimos en la creación de una mesa para el manejo del precio petrolero, plataforma y manejo de los excedentes y la construcción de una política económica de Estado, que permita darle al país, un paquete económico satisfactorio y que le sirva realmente al pueblo de México.
En este sentido, nosotros estaríamos haciendo estas propuestas señor Secretario, que podemos creo, pueden transitar entre nosotros.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, señor diputado.
Tiene el uso de la voz el señor diputado don Jorge Kahwagi Macari, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos para ejercer su derecho de pregunta.
El diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari: Con el permiso de la Presidencia.
Señor Secretario:
En la propuesta de programa económico para el 2006, enviada a esta soberanía por el Poder Ejecutivo, encontramos tantos puntos de coincidencia con las prioridades en las que el Partido Verde, ha venido insistiendo en los últimos años, como temas que nos causan inquietud.
En primer lugar, cabe destacar que el Partido Verde ha apoyado de manera consistente la consolidación de la finanzas públicas, como una forma de promover la estabilidad y el crecimiento económico. En este sentido, coincidimos con el énfasis que hace la propuesta de programa económico en seguir adelante en la corrección de los desequilibrios de las finanzas públicas, que en pasado se tradujeron en las crisis que todos conocemos.
Los diputados de la bancada del Partido Verde Ecologista de México, creemos que esta preocupación, por fortalecer a las finanzas públicas y preservar la estabilidad económica, reviste particular vigencia en un año de transición política como es el 2006.
Sin embargo, señor Secretario, si bien estamos de acuerdo y hemos apoyado la estrategia de consolidación de las finanzas públicas seguida por la actual administración, nos inquieta la propuesta de alcanzar un superávit del balance público en 2006.
Es cierto que dicho objetivo es consistente con el fortalecimiento de las finanzas públicas y la reducción del endeudamiento público, ¿pero es prudente y recomendable realizar el esfuerzo fiscal para alcanzar un balance positivo? ¿No es suficiente con obtener el equilibrio presupuestal?, en este sentido nuestra inquietud acerca del superávit propuesto tiene dos vertientes:
¿Acaso no nos permite la corrección de las finanzas públicas que hemos observado en los últimos años, relajar el esfuerzo fiscal en este año en que los ingresos caen y el gasto programable se incrementa?
¿No son los superávits en el balance público algo que esperaríamos de los países ricos, que no tengan las apremiantes necesidades de gasto social que tenemos y que usted mismo ha señalado en repetidas ocasiones?
Otra inquietud que tenemos es sobre un aspecto íntimamente relacionado con el anterior, el precio de referencia para la mezcla mexicana de exportación contenida en la propuesta de programa económico. Es por todos sabido que el precio de los hidrocarburos en los mercados internacionales, se ha elevado de manera significativa en los últimos meses, a causa de problemas diversos en las zonas productoras, conflictos armados, problemas laborales y catástrofes naturales, amén del temor a interrupción en la producción y distribución de esta materia prima.
Adicionalmente se afirma que el mundo ha entrado en una era de precio de petróleo elevado y que se espera que los precios se mantenga altos en el 2006. ¿Entonces por qué la propuesta enviada a esta soberanía emplea un supuesto precio de referencia para la mezcla mexicana de 31.50 dólares por barril? Este nivel se encuentra significativamente por debajo de los precios que hemos observado en los últimos meses.
Se ha dicho que la riqueza petrolera es patrimonio de todos los mexicanos, sin embargo, en el Partido Verde creemos que esto debe incluir a las generaciones futuras de México, las cuales tienen derecho a recibir una parte de los beneficios de este recurso no renovable que la naturaleza nos ofrece.
Esta preocupación cobra aún mayor relevancia en la actualidad, cuando los altos precios del petróleo nos obligan a llevar a cabo una administración más cautelosa de la riqueza petrolera. Ya nuestro país ha sufrido las consecuencias de un manejo equivocado de la abundancia petrolera. ¿No nos estaremos volviendo a tropezar con la misma piedra, señor Secretario?
Una propuesta basada en un precio de referencia para el petróleo, prudente como el que se nos ha presentado, se justifica sólo si contamos con los mecanismos necesarios para generar los ahorros públicos que nos permitan compartir la riqueza petrolera con las generaciones futuras.
Dicho esto, señor Secretario ¿qué se propone para manejar adecuadamente los recursos petroleros extraordinarios y no dilapidarlo en estos tiempos? ¿En qué mecanismo estamos trabajando para que el país pueda captar al máximo los beneficios de los altos precios del petróleo?
Pasando a la evaluación de la proyección del ingreso del sector público en la Ley de Ingresos de la Federación para el 2006, sorprende la caída que se espera tenga lugar en los ingresos tributarios no petroleros. ¿Qué explica esta reducción en un año en el que se anticipa un crecimiento económico superior al 3 por ciento?
Si bien no se ha realizado la reforma al Impuesto al Valor Agregado que esta administración ha propuesto en múltiples ocasiones ¿qué medidas se han tomado y se tomarán en el 2006 para incrementar la eficiencia de nuestro Sistema Tributario?
En cuanto a la política de gasto público contenido en la propuesta enviada al Congreso de la Unión, hay algunos aspectos que han llamado la atención de las bancadas que conformamos esta soberanía:
Uno. Nuevamente se castiga a las entidades federativas enviando el PEF.
Dos. El escaso presupuesto que se le asigna a Petróleos Mexicanos no parece suficiente para cubrir adecuadamente sus necesidades de operación.
Tres. La inversión física muestra una caída importante con respecto al cierre de 2005.
Cuatro. La reducción importante en el gasto en comunicaciones y transportes. ¿Cómo se explica esta reducción en áreas prioritarias?
Señor Secretario, un aspecto que no se puede dejar de señalar en la discusión del programa económico es el bajo crecimiento de la economía mexicana en los últimos años. Si bien el crecimiento de la economía se ha venido acelerando los últimos años, al pasar del estancamiento que experimentamos en el 2001 a la tasa de expansión del 4.4 por ciento que vimos el año pasado, el desempeño de la economía mexicana es insuficiente para generar el bienestar y las oportunidades que la población demanda.
¿Qué podemos hacer para fortalecer fuentes internas de crecimiento y reducir nuestra vulnerabilidad ante "perturbios" (¿) negativos del exterior? ¿Por qué se ha optado por perseguir la estabilidad a costa del crecimiento?
Por último, quisiera referir a un tema que a mi partido le preocupa en particular y es la cantidad de recursos que se canalizan a PEMEX para que dicha paraestatal pueda invertir para incrementar sus plataformas de producción, cuidando al mismo tiempo disponer de los recursos necesarios para llevar a cabo programas de mantenimiento con estándares internacionales que permitan evitar accidentes recientes y los efectos devastadores que tiene sobre el medio ambiente.
En este sentido nos sorprende la actitud reciente del Ejecutivo al enviar al Congreso de la Unión observaciones sobre un tema en el cual se había alcanzado un consenso entre los grupos parlamentarios que conformamos esta Cámara.
En virtud de lo anterior señor Secretario, quisiera preguntarle ¿Qué se propone para que PEMEX pueda operar eficientemente y sin afectar el medio ambiente y que no paguemos con nuestro equilibro ecológico el aprovechamiento de los beneficios petroleros.?
¿Qué se propone para que PEMEX reciba los recursos necesarios a través de una reforma a su régimen fiscal que esperamos se concrete en las próximas semanas y que le permitan acceder a estándares ambientales y de eficiencia internacional.
Por su respuesta muchas gracias señor Secretario.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias diputado Kahwagi.
Tiene el uso de la palabra el señor Secretario hasta por 10 minutos.
EL Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia señor presidente; muchas gracias señor diputado Jorge Kahwagi, por sus preguntas y comentarios.
Me agrada que usted esté de acuerdo con la política que se ha llevado a cabo de estabilizar la economía y de continuar con la consolidación de las finanzas públicas. Eso nos alienta para pensar que con los distintos grupos parlamentarios vamos a poder lograr ese objetivo para el 2006.
La idea de tener un pequeño superávit, porque es pequeño, es apenas de la quinta parte del 1% del Producto, tiene que ver en primer lugar con el cumplimiento del Programa Nacional para Financiamiento del Desarrollo y preveía justamente que se propusiera un superávit de esa magnitud para el 2006.
Tiene que ver con una política escalonada que es la que contiene ese programa de reducciones en los requerimientos financieros totales del sector público y en el déficit del Gobierno Federal y del sector paraestatal.
No hay que olvidar que al referirnos a los requerimientos financieros del sector público, todavía representan el 1.5% del Producto Interno Bruto, así que si observamos este concepto que es el consolidado de las finanzas públicas nacionales, no estamos hablando de un superávit, estamos hablando de requerimientos financieros del sector público, que van a impactar la economía en esa magnitud.
Y sólo reduciendo esos requerimientos en parte a través de las políticas que se están proponiendo para todos los elementos presupuestarios fuera del sector central y para el superávit del sector público, es como podemos ir consolidando la estabilidad y redimensionando la deuda.
Decía usted con razón que existen muchísimas necesidades que necesitan ser atendidas mediante políticas públicas. La pregunta es ¿qué tanto podemos alcanzar a satisfacer esas prioridades si mediante un aumento en tasas de interés que resultara de no tener una programación prudente de las finanzas públicas, acabamos en realidad disponiendo de menos recursos.? Parece paradójico que muchas veces se dispone de mayor cantidad de recursos, como lo pudimos ver a partir de los números que les presenté en mi exposición inicial, más de 300 mil millones de pesos gracias a la reducción en las tasas de interés de lo que se hubiera obtenido aumentando el déficit.
Cada punto del déficit nos da 60 mil millones de pesos pero puntos adicionales del déficit puede significar varios puntos adicionales de tasas de interés para la deuda pública, y un solo punto representa once mil millones de pesos.
Les mencioné ejemplos en mi exposición que son interesantes, son pertinentes, los de Chile y Rusia. Chile que ha tenido un alto crecimiento económico con un superávit promedio de 1.1 por ciento del PIB. Y Rusia, con una política que también por ser un país petrolero tiene elementos que vale la pena analizar.
¿Cómo presupuestó el gobierno ruso para el año 2006? Utiliza un precio del petróleo de cuarenta dólares pero sólo de veintisiete para gasto, los trece dólares de diferencia son para aumentar las cantidades que se destinan al fondo de estabilización petrolero ruso en un cien por ciento. Fondo que por cierto ya tiene una enorme magnitud.
Por eso han logrado reducciones importantísimas. De trece puntos porcentuales, por ejemplo, los rusos en el costo de su deuda y por eso tienen una capacidad financiera de gasto, de atención, a prioridades sociales mucho mayor de la que tenía.
Pregunta usted sobre la caída en los ingresos no petroleros. Se han venido instrumentando y aprobando por el Poder Legislativo, reformas a los impuestos que son benéficas para la actividad privada pero que también en el corto plazo se traducen en disminuciones en la recaudación.
Voy a mencionar algunas de ellas: La tasa del Impuesto sobre la Renta ha ido cayendo del 40 al 28 por ciento. A partir de este año se permite la deducción total de la participación de utilidades a los trabajadores de las empresas con un efecto sobre la declaración definitiva del año entrante.
Se restableció la deducción inmediata de las inversiones en su alcance total pero además se amplió geográficamente su aplicación.
Se introdujo la posibilidad de efectuar la compensación universal de impuestos. Esto nos trajo una cantidad enorme de complejidades administrativas pero en fin, hemos venido trabajando con ella y esto representa también un impacto en el corto plazo en la recaudación.
Se está trabajando también en la Administración Tributaria. En la simplificación y este año, si ustedes observan las cifras, aunque nos pareció elevada la cantidad que el Congreso adicionó a los montos que teníamos que recaudar, parece que observando los números más recientes acumulados para el año, vamos a poder alcanzar la meta que contiene la Ley de Ingresos.
Sin embargo, también en este aspecto consideramos que es importante la prudencia para ser realistas en la proyección de ingresos y si obtenemos mayores ingresos tributarios, no petroleros, el año entrante al igual que este año, que eso sirva para atender necesidades o programas que de otra manera no se hubieran podido atender.
Hay que ver todos esos conceptos de comunicaciones de PAFET y por lo que se refiere a la reforma de Petróleos Mexicanos, ha sido la Secretaría de Hacienda la promotora no sólo de un cambio en el régimen corporativo de Pemex que no la haga depender de controles de la propia Secretaría de Hacienda, que le dé flexibilidad, autonomía de gestión y también de un régimen fiscal que libere recursos para que la empresa tenga un mejor balance, un mejor estado de resultados y un mejor acceso a los mercados financieros. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias a usted. Tiene el uso de la palabra el diputado Jorge Kahwagi Macari, para ejercer su derecho de réplica.
El diputado Pedro Avila Nevárez (Desde su curul): Pido la palabra.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Sí, don Pedro Avila Nevárez. Con qué objeto.
El diputado Pedro Avila Nevárez (Desde su curul): Señor presidente, yo creo que la comparecencia del señor secretario de Hacienda para dar cuenta de las finanzas públicas nacionales es importantísima.
Yo quiero que usted sea tan bondadoso en rectificar el quórum porque la mayoría de los diputados no estamos aquí y yo creo que los dineros del pueblo nos deben de interesar a todos cómo se manejan.
Es una falta de respeto a los que nos eligieron y una falta de respeto al pueblo de México que el señor secretario esté informando a las bancas, a los asientos y no a los diputados.
Yo creo que merece respeto el pueblo de México porque el dinero del que está informando aquí el señor secretario de cómo se manejan los dineros merecemos todos saber para informar al pueblo de México, porque de lo contrario, pues, para qué somos diputados, a qué venimos aquí.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Lo escucho con mucha atención, don Pedro. Permítame un segundo, diputado Kahwagi. En términos del artículo 27 del acuerdo parlamentario, se pide a la secretaría abrir el registro electrónico por 10 minutos para verificar el quórum.
Mientras tanto, va a continuar el desahogo de la sesión. Le ruego me permita un segundo, diputado Kahwagi, por favor.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a los que refiere el artículo 161 del Reglamento Interior y ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para la verificación del quórum.
VERIFICACION DE QUORUM
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se saluda con todo afecto a estudiantes de la carrera de derecho de la Universidad Iberoamericana de Torreón, Coahuila, invitados por la diputada Blanca Eppen Canales y el señor diputado don Federico Döring Casar, del Partido Acción Nacional. (Aplausos).
Continúe, señor diputado Kahwagi.
El diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari: Señor secretario, en razón de que no dispondrá de la oportunidad para responder a esta réplica, emplearé la mayor parte de ésta para abundar sobre la posición de los legisladores del Partido Verde Ecologista de México respecto a las reformas necesarias para convertir a Pemex en una empresa de clase mundial, como lo mencioné anteriormente.
En nuestro partido para que la empresa petrolera de los mexicanos haga las inversiones necesarias para que pase de ser un riesgo para los ecosistemas y se convierta en un motor de un mejor ambiente para nuestros hijos y el desarrollo nacional.
Para que Pemex pueda llevar a cabo estas inversiones, es necesario que disponga de mayores recursos para dichos propósitos. Eso nos lleva al tema del nuevo régimen fiscal para la paraestatal.
Como punto de partida quiero recordar el espíritu de colaboración entre poderes que tiene el mecanismo constructivo del llamado veto. Manifiesto aquí la disposición de nuestra bancada para buscar una rápida negociación en la que el gobierno federal, las entidades federativas y el Poder Legislativo alcancemos los consensos necesarios que conduzcan a la aprobación definitiva de las nuevas reglas a través de las cuales Pemex contribuirá a los gastos del gobierno y al desarrollo nacional.
En este sentido quiero subrayar la voluntad que todos los sectores de nuestra sociedad han manifestado para el fortalecimiento de la industria petrolera, permitiéndole disponer de mayores recursos para la inversión a través de reducir su carga tributaria.
Los principales argumentos que expone el Ejecutivo Federal en sus observaciones, son la falta de una reforma al gobierno corporativo de la empresa y el impacto negativo sobre las finanzas, tanto del gobierno federal como de los estados.
En cuanto al gobierno corporativo de PEMEX, quisiera manifestar que es del interés de todos los mexicanos que la riqueza petrolera de nuestro país sea explotada de la manera más eficiente posible, al menor costo posible.
Para lograr este objetivo, en cualquier reforma que aprobemos los directivos de las empresas, debe tener el mandato de elevar constantemente el patrimonio de todos los mexicanos y garantizar el abasto energético en las mejores condiciones para nuestra economía. Para ello también se requiere que sean administradores profesionales y no políticos quienes lleven las riendas de la empresa más importante de México.
En cuanto a la reducción de los ingresos del gobierno federal y de los estados, debemos partir de la base de que negar recursos ahora a PEMEX significa reducir la aportación que en el futuro podrá hacer al presupuesto y a la sociedad en general.
Si dejamos de invertir en la industria petrolera, la producción de energéticos se agotará.
Estamos conscientes de que el aligerar la carga fiscal de PEMEX requiere de un sacrificio de todos los ordenes de gobierno, pero ese es un sacrificio que vale la pena.
Sin embargo debemos de ser conscientes de que en ausencia de una reforma fiscal integral, el impacto sobre las finanzas estatales y del gobierno federal, debe ser gradual y manejable.
Es tiempo de que reconozcamos la contribución que ha hecho la empresa al desarrollo nacional. Muestra de ello es que en la actualidad los ingresos petroleros representan el 40 % de los ingresos presupuestarios.
Es tiempo de que permitamos que nuestra industria petrolera recobre vigor y sea competitiva; no le neguemos ahora recursos que en el futuro nos devolverá con creces.
Otorgar más recursos a PEMEX requiere que nos aseguremos de que todos estarán empleados en el fortalecimiento de la empresa y por consecuencia, en beneficio de todos y no sólo de unos cuantos.
Disminuir los impuestos que paga, crea para la paraestatal la obligación y el compromiso de que lo usará eficientemente y con la mayor transparencia.
Nuestro deber como legisladores es hacer leyes que se traduzcan en un mayor crecimiento y eficiencia de la empresa y por lo tanto de la riqueza nacional.
Los mexicanos hemos demostrado muchas veces nuestra productividad y nuestra capacidad de trabajo; tenemos la oportunidad de hacer de PEMEX una empresa de clase mundial que opere de acuerdo con los máximos niveles de eficiencia a nivel internacional.
Elevar la eficiencia operativa de PEMEX, a su vez demanda, concluyo, señor Presidente, aligerar la carga burocrática y regulatoria que dificulta su gestión, elevar sus costos limita tanto su desarrollo como su capacidad de respuesta ante un mercado internacional muy competitivo, donde enfrenta a empresas privadas con alta tecnología que no están sujetas a candados presupuestarios. A este respecto deseo enfatizar, que a la par de dar a la empresa mayor flexibilidad en su operación, debemos establecer los mecanismos que por un lado garanticen la rendición de cuentas y por otro permitan la evaluación objetiva de su desempeño como empresa productiva que es.
Por último, además de los importantes avances que podamos lograr en la reforma fiscal y corporativa a Petróleos Mexicanos, en este periodo de sesiones debemos trabajar para lograr una rápida aprobación de la Ley de Ingresos del Presupuesto de Egresos de la Federación para que contemos con el tiempo necesario para que en este mismo periodo abordemos los temas legislativos que se encuentren pendientes en la agenda.
Los legisladores del Partido Verde Ecologista de México tenemos la voluntad política para avanzar en la agenda pendiente de la reforma estructural y transformar a nuestro país en una nación en donde todos los días se eleve el bienestar de la población.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, diputado Kahwagi.
Se ruega a la Secretaría ordenar el sistema electrónico de asistencia y la del diputado Kahwagi queda por registrada.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Ciérrese el sistema electrónico de asistencia.
Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 313 diputadas y diputados.
Hay quórum, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: A continuación tiene el uso de la palabra nuestra compañera diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por diez minutos.
La diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara: Buenos días Secretario de Hacienda. Con la venia de esta Legislatura.
Pues vaya paquete económico nos ha enviado usted, señor Secretario. Subestimación de los ingresos petroleros, caída aparatosa de los ingresos tributarios que se dice originan mayores presiones fiscales para el próximo año sobre los ingresos públicos y pese a ello un virtual y forzado superávit en el balance financiero.
Una propuesta de reformas además a las disposiciones fiscales no por agresiva menos incompleta, abdicando de abordar temas cuya urgencia las propias autoridades de la Secretaría de Hacienda ya habían señalado como inaplazable a mediados de este año.
El gobierno federal presume unas finanzas sanas y una economía blindada, ¿pero cómo si esto es así se propone por usted un Presupuesto que se hace depender cada vez más de los ingresos petroleros y menos de los ingresos tributarios? Así es, señor Secretario, los ingresos públicos del Estado mexicano presentan, pese al cambio democrático que se ofreció en el 2006, un panorama dramático.
Esta administración no ha logrado consolidar los ingresos públicos pues no ha sido capaz de fortalecer los ingresos tributarios provenientes de la recaudación y sigue teniendo en cambio una dependencia mayúscula de los ingresos petroleros.
El discurso oficial sostiene que no debemos petrolizar la economía del Estado mexicano ni pagar el gasto corriente con ingresos provenientes de esta fuente. Sin embargo, tan solo para el 2006 la propuesta del Ejecutivo en este rubro es incrementar en 72 mil millones respecto de 2005 los ingresos tributarios provenientes de Pemex. Es decir, se pretende que la carga fiscal de la descentralizada suba de 347 mil 933.5 a 420 mil 280.9
Cada año se le imputa al Congreso de la Unión ser el responsable de hacer descansar el presupuesto federal en los ingresos petroleros, en lugar de fortalecer los ingresos provenientes de recaudación, como aconseja cualquier práctica financiera sana.
Es inexacto esto. El responsable de petrolizar las finanzas públicas es el Ejecutivo Federal, es el Secretario de Hacienda, es quien formuló esta propuesta económica para México. Así es, pues el más importante impuesto en México se llama impuesto sobre la renta, el cual constituye, sin duda, la columna vertebral de la recaudación.
Sin embargo, a diferencia de los ingresos provenientes de Pemex, cuya carga impositiva se incrementa tan solo de un ejercicio a otro en más de 17 por ciento, los ingresos provenientes del impuesto sobre la renta caen de manera dramática, penosa e injustificable.
En efecto, de más de 375 mil millones que se aprobó como recaudación en este gravamen para el ejercicio de 2005 se prevé una caída por la increíble suma de 17 mil 980 millones, es decir, más de 9 por ciento de disminución.
Algunos funcionarios de Hacienda con dolo han pretendido responsabilizar de esta caída a la sobreestimación que según la propia Secretaría de Hacienda el Congreso efectuó el año pasado sobre la cifra proyectada presentada por el Ejecutivo. Sin embargo, señor Secretario, incluso respecto de la recaudación de ISR, que Hacienda presentó en la Ley de Ingresos de 2005, los ingresos caen de 357 mil 853 a 351 mil 966, es decir, casi 6 mil millones de peso en tan sólo un año.
Ahora bien, señor Secretario, si incluso la expectativa de crecimiento de economía mexicana al cierre de este año es de 3.6, acorde con lo que ustedes exponen en sus criterios de política macroeconómica, ¿cómo es posible que se prevea esta dramática caída libre de la recaudación en ISR? ¿Qué acaso estamos en crisis? Pero si es así, ¿cómo es que ustedes mismos proponen un crecimiento de 3.5 para el próximo año?
O dígame usted señor Secretario: ¿En qué país, en qué economía del mundo que no enfrenta grave crisis, como supuestamente no lo enfrenta el nuestro, se presenta una caída tan elevada del tributo que constituye la principal fuente de recaudación en tan sólo un año?
Las propuestas que ha presentado el Ejecutivo Federal ante esta Legislatura para la disminución de tarifas impositivas en materia de renta, han venido siempre acompañadas de promesas firmes de incrementar a cambio la recaudación, pues se pretende por ustedes que a menor tarifa mayor pago de impuestos.
Igualmente, el año pasado se aprobó por el Congreso la reforma propuesta por Hacienda a la Ley del impuesto Sobre la Renta, para sustituir la reducción de compras por la deducción del costo de lo vendido, medida que sin duda resultó dolorosa para el sector productivo mexicano, pero con la cual Hacienda prometió un incremento significativo de la recaudación entre 20 y 40 mil millones de pesos. Igualmente cada día son más las facultades que se han dado a Hacienda par revisar a los contribuyentes.
Siempre a propuesta del Ejecutivo esta Legislatura ha incorporado también nuevos tipos al Código Fiscal, nuevos tipos penales, y más aún en el artículo 5º transitorio de la Ley de Ingresos para este ejercicio, se autorizó el censo fiscal, respecto del cual usted de manera extraoficial prometió a algunos legisladores la cantidad de 20 mil millones de pesos.
Ahora bien, yo le pregunto señor Secretario: ¿De qué han servido todas estas medidas, reformas y promesas, muchas de ellas incluso dolorosas y rígidas para el contribuyente, si al final nuestros ingresos tributarios en Impuesto Sobre la Renta caen de esta manera dramática?
Por otra parte, ¿por qué rechazó el titular del Ejecutivo Federal el nuevo régimen fiscal de PEMEX, que en pocas palabras lo que pretendía era disminuir la carga fiscal de la descentralizada y darle mayores recursos para inversión productiva?
El expediente fácil a que acude el Ejecutivo Federal es financiar el Presupuesto de Egresos del Gobierno Federal con la carga fiscal de PEMEX, mientras que el presupuesto de PEMEX cae en 21 por ciento y la inversión física en todo el país decae en 18.5, en cambio el gasto corriente se aumenta en servicios personales de 577 mil 709 a 591 mil 906, es decir, sube en 2.5 por ciento. ¿Y todavía así se nos habla de un presupuesto responsable y una política económica acertada?
Consideración aparte merece el precio de la mezcla mexicana que presenta el Ejecutivo en la propuesta económica. Se trata de una cifra que se calcula de manera mañosa, pues no se consideran ninguno de los elementos alcistas que presentan los analistas para el precio del petróleo y que son:
Primero.- Es improbable que se localicen nuevos e importantes yacimientos petroleros.
Segundo.- Las reservas de crudo a nivel mundial presentan escasez histórica.
Tercero.- En el corto e incluso mediano plazo están agotadas las opciones energéticas alternativas; y
Cuarto.- Los lamentables fenómenos climatológicos en el vecino país del norte dañaron plataformas de extracción y refinería, siendo previsible que se recuperen primero las segundas que las primeras, lo que indica que habría una mayor demanda de crudo mexicano para el trabajo de refinación.
Por otra parte, una de las razones por las que el Ejecutivo vetó el régimen fiscal de PEMEX, es que supuestamente tendrá un costo muy alto para las finanzas públicas.
Podría seguir con otros temas en los que también considero poco seria e incompleta la propuesta de Reformas, como el Artículo 2 C de la Ley del Impuesto al Valor Agregado respecto de pequeños contribuyentes. La Corte declaró su inconstitucionalidad, ¿cuál es, entonces, señor Secretario la razón por lo que la propuesta de la Secretaría de Hacienda es ayuna en esta materia?.
En cambio nos presentan ustedes una propuesta de nuevo Artículo 5 del Código Fiscal en donde se pretende sustituir la interpretación estricta de las Disposiciones Fiscales por la preeminencia del fondo sobre la forma, prohibiendo actos artificiosos e impropios y estableciendo como responsables solidarios a los Asesores Fiscales.
En resumen, señor Secretario, le pregunto; ¿Por qué no se tomaron en cuenta ninguno de los factores alcistas del predio de la mezcla mexicana que presentan los analistas?
Segundo, ¿Por qué esta aparatosa caída de 10 CR cuando se nos prometió que la baja de tasas, el costo de ventas, el Centro Fiscal y las mayores facultades de las autoridades incrementarían la recaudación?. ¿Cuál es su opinión sobre la autonomía plena del SAT, pues parece que a la sombra de Hacienda no ha podido incrementar la recaudación?. Concluyo, señor Presidente.
¿Por qué no se presentó una propuesta para conceptualizar los sistemas de inventarios para el costo de lo vendido?. Y, finalmente, ¿cuál es su opinión sobre el nuevo texto que se propone al Artículo 5 del Código Fiscal? . ¿Podría darnos algún ejemplo en que la Secretaría a su cargo haya conocido de alguna empresa que mediante actos jurídicamente válidos pero artificiosos e impropios, haya evadido el pago de los impuestos que debía?
Gracias Secretario, suplico a usted claridad y precisión en sus respuestas.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: A continuación, para dar respuesta, tiene la palabra el Licenciado Francisco Gil Díaz hasta por diez minutos.
El Secretario de Hacienda y Crédito Publico, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia, señora Presidenta. Muchas gracias Diputada Diana Bernal por sus comentarios, observaciones y preguntas.
La parte central de su planteamiento tiene que ver con el comportamiento de la previsión de ingresos para el año entrante, los supuestos que se utilizaron y la aparente incongruencia con un año en el que se prevé que continúe el crecimiento de la economía con el comportamiento del Impuesto sobre la Renta, así como el tratamiento que se le está dando a los ingresos petroleros.
Voy a mencionar, en primer lugar, los elementos que desde nuestro punto de vista impactan negativamente la recaudación de renta prevista para el 2006, un efecto de 4 mil millones por la reducción de la tasa de 30 a 29% la tasa máxima. La consolidación por 9 mi millones de pesos, el mayor número de (?)áreas es influencia de la deducción inmediata, 15 mil millones de pesos, la deducción de la participación de las utilidades de los trabajadores por 4 mil millones de pesos y la Reforma del Impuesto sobre la Renta a personas físicas de 18 mil millones de pesos, el efecto es de 41 mil millones de pesos y estamos proponiendo que el SAT mejore su administración para que aumente en 10 mil millones de pesos la recaudación, tomando en cuenta estos impactos.
Sin tomar en cuenta estas reformas y a partir de la estimación que se hizo para este año, el crecimiento de la Recaudación de Renta este año viene en el orden del 4% y esperamos que llegue al 5 1/2% real, alcanzando así un 4.6% del producto.
Sí creemos que muchas de estas medidas se van a traducir en el mediano y largo plazo en mayor recaudación, pero sentimos también que no obstante que el Congreso nos ha venido dando mayores elementos para fiscalizar y controlar, que todavía tenemos huecos importantes y uno de ellos tiene que ver justamente con el comentario final que hizo la diputada, aquello que enfatiza o quiere enfatizar la forma sobre el fondo, que es que el modo como funciona ahora el sistema tributario y tratar de invertir el orden para que sea el fondo el que impere sobre la forma, en situaciones en que se observa una manipulación de las cuentas de la empresa, que no tiene objetivo que reducir la carga fiscal haciendo un abuso de las disposiciones tributarias.
Nosotros creemos que no obstante que una medida como éstas subsistió durante algunos años y no fue objeto de aplicación, sí inhibió prácticas sobre todo de la grandes empresas, de las grandes corporaciones, que de otra manera hubieran erosionado la base fiscal.
Algo tenemos que diseñar para poder atacar estas prácticas y la medida que les estamos proponiendo puede ser objeto de ajustes como tantas otras, pero sentimos que hay una necesidad urgente de atacar las grandes omisiones que son precisamente en los grandes grupos empresariales.
El SAT ha venido sin duda mejorando su eficiencia recaudatorio. Si aprecian ustedes la evolución de la recaudación del IVA, ha sido del 21.8% en términos reales a lo largo de estos cinco años; en el IEPS de 68% y en el Impuesto sobre la Renta del 7.8%, así que sí ha venido aumentando la carga tributaria no obstante las reducciones en las tasas y las distintas ventajas a través de las reformas fiscales que se han instrumentado para los contribuyentes.
Sentimos, como mencioné, que aunque se han hecho reformas, se han hecho cambios que han fortalecido la capacidad de la administración tributaria, todavía necesitamos trabajar mucho para poder mejorar la eficacia de la administración tributaria.
No se trató de rechazar un nuevo régimen fiscal para PEMEX, pasando al otro aspecto de sus comentarios señora diputada, las observaciones del señor Presidente van en el sentido de proponer modalidades a la reforma aprobada por el Congreso. Recuerden, señora diputada, que la Cámara de Diputados aprobó en sus términos la propuesta que envió el señor Presidente y creo que se está encontrando ya un acuerdo entre las dos Cámaras y el Poder Ejecutivo, para lograr que se incorporen algunas observaciones al régimen aprobado. No es un rechazo, es la propuesta de algunos cambios.
Sí se busca disminuir la carga fiscal de PEMEX y creo que en eso nos pondremos de acuerdo. Justamente el no poner precios elevados para el petróleo para lo que es el presupuesto ordinario de gasto, tiene que ver con, no obstante, como usted bien señala, que hay muchísimos factores que están contribuyendo a precios elevados del petróleo, no descansemos demasiado en la recaudación petrolera para el gasto ordinario del Gobierno Federal. Eso es lo que queremos evitar poniendo un precio que no refleje el precio del petróleo en estos momentos, sino que tome en cuenta la posibilidad de que muchos de estos aspectos que observamos en la economía internacional que tiene que ver con huelgas, con aspectos políticos, con fenómenos meteorológicos, con políticas petroleras de diversos países, en la medida en que se vayan corrigiendo y en la medida también que se vayan dando mayores economías en el uso de los energéticos, no nos vayan a meter en un problema en el mediano y largo plazo.
Y repito, no se trata de no aprovechar los recursos por encima del precio que estamos proponiendo para el presupuesto, al contrario, se plantea una fórmula que se traduce en que la mayor parte de esos recursos se aproveche.
Justamente hay alrededor de un poco más de 20 mil millones de pesos de recursos que van a aprovechar los estados para inversión en infraestructura y una cantidad similar que va aprovechar PEMEX para sus programas de gasto e inversión.
Así que la mayor parte, un porcentaje elevadísimo de los recursos excedentes, de cualquier manera se están aprovechando.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias a usted, señor Secretario, y a continuación tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos, para réplica, el diputado Guillermo Huizar Carranza ,del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Guillermo Huízar Carranza: Muchas gracias, Presidenta.
Déjeme, señor Secretario, hacer un esfuerzo para entender el contenido de sus respuestas que ha dado a los planteamientos hechos por la diputada Diana Bernal, a ver si más o menos nos entendemos.
Cuando viene su grupo, su equipo de funcionarios a la Cámara de Diputados, con el ánimo de que se aprueben algunas reformas fiscales, es recurrente el discurso de que mediante la aprobación de esas reformas fiscales, tendremos incremento en la recaudación.
Es así en prácticamente en todo lo que ha propuesto el Ejecutivo Federal. Cuando nos solicitaron aprobar una disminución en las tasas del Impuesto Sobre la Renta, fue siempre con el argumento de que se lograría un incremento en la recaudación.
Hoy, una vez que ya están aprobadas las reformas y que ha transcurrido cuando menos un año, nos cambia totalmente el discurso, señor Secretario, ahora nos dice que la recaudación se ha disminuido precisamente por la decisión que tomó el Congreso.
Es importante que lo diga, digo, para regula nuestro criterio, ahora que estamos precisamente en proceso de aprobar la iniciativa, por cierto muy laxa, que mando el Presidente de la República.
En segundo lugar, déjeme comentarle, señor Secretario, que el paquete económico enviado por el Ejecutivo, como ya se ha dicho, es recesivo, es restrictivo y no coincide con el crecimiento económico que se proyecta.
Esto seguramente obedece a que el crecimiento económico de nuestro país, nada tiene que ver con las decisiones que cotidianamente toma el Ejecutivo Federal y especialmente la oficina de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Tiene más que ver con el crecimiento de los Estados Unidos, que es de donde estamos colgados desde hace muchos años.
De tal suerte, señor Secretario, que la Cámara de Diputados, la Comisión de Hacienda y el pleno, habrá de revisar la recaudación que se pretende para efectos de IVA y de Impuesto Sobre la Renta, y yo estoy cierto que en la medida en que sus funcionarios vengan con el ánimo de escucharnos, encontraremos los puntos de consenso y llevaremos la recaudación de IVA y de renta al nivel que realmente corresponde.
Déjeme comentarle también, señor Secretario, que no compartimos con usted la idea del precio del petróleo, porque si bien es cierto esta Cámara debe de tomar una decisión responsable, una decisión prudente, hay de precios prudentes a prudentes o dicho de otra manera, hay precios que son prudentes y precios que son temerosos.
Desde nuestro punto de vista, el precio de la mezcla mexicana de petróleo debe de ubicarse en un contexto de mayor realidad. No debemos de desconocer que al propio tiempo que la Cámara de Diputados, el Congreso Mexicano toma una decisión respecto del precio de su mezcla mexicana, al mismo tiempo en otras partes del mundo están haciendo lo propio, de tal suerte que hay que reunir esa información para que el precio de la mezcla mexicana sea más acorde a la realidad, al fin y al cabo como usted lo dijo, ya el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, establece con prudencia, establece con suma responsabilidad, hacia dónde van los excedentes.
De tal manera me parece que igualmente, Secretario, en la medida que sus funcionarios vengan con el ánimo de escucharnos, con el ánimo de dialogar y de encontrar acuerdos, el precio de la mezcla mexicana de petróleo se ubicará seguramente en un nivel diferente al que ustedes han propuesto.
En el tema del superávit, señor Secretario, creo que es muy importante hablarle con la verdad a la sociedad mexicana. Hablar de superávit es falaz –usted lo ha dicho en su participación de hace algunos minutos-, los requerimientos financieros del sector público borran todo propósito de superávit, de tal suerte que tenemos que decirle a la sociedad que lo que el gobierno mexicano requiere para cumplir con sus compromisos, es trabajar con un déficit fiscal, ciertamente moderado como es el que ha aprobado el Congreso en los últimos años.
Ahí están los temas, señor Secretario, ahí está el tema de la subestimación evidente en los ingresos tributarios, ahí está el tema del insostenible, del incomprensible precio de la mezcla mexicana de petróleo y ahí está también el tema del superávit; son estos tres, me parece, los temas fundamentales en la discusión que hoy se inicia con su comparecencia.
Llévese usted la certeza que en el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, encontrará responsabilidad, pero también una gran valentía, porque defendemos con toda la fuerza, nuestros principios y nuestras convicciones.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, diputado Huízar.
A continuación tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos para formular su pregunta, nuestro compañero diputado Manuel Pérez Cárdenas del Partido Acción Nacional.
El diputado Manuel Pérez Cárdenas: Gracias Presidenta.
Bienvenido, señor Secretario.
La propuesta de programa económico para 2006, enviada al Congreso de la Unión por el Presidente de la República, el pasado 5 de septiembre, tiene muchos elementos comunes con las propuestas enviadas a esta soberanía en años anteriores.
Por una parte, plantea un escenario económico realista que reconoce la recuperación del crecimiento y el empleo, pero subraya los riesgos que enfrenta nuestra economía en el corto y mediano plazos, así como las vulnerabilidades que mantenemos en un contexto internacional volátil.
Por otra, privilegia una política fiscal disciplinada que mantiene como prioridades el gasto social, en particular el combate a la pobreza y a la inversión como ha sido en los últimos años. Así, concuerdo plenamente con quines señalan que el Ejecutivo nos ha enviado más de lo mismo, dicen.
Sin embargo, vale la pena detenernos un momento y reflexionar sobre las virtudes de un programa que propone más de lo mismo, ante la coyuntura que atravesará México en el 2006, en particular me refiero a la prudencia y oportunidad de una propuesta que en un año electoral, insiste en privilegiar la disciplina fiscal a través del ahorro pública y la mesura en el ejercicio del gasto.
Si bien la propuesta, por su consistencia en el tiempo, es más de lo mismo, indudablemente contrasta con las políticas económicas implementadas para años electorales en administraciones anteriores, a excepción del año 2000. Aún podemos recordar los excesos presupuestarios que caracterizaban al último año de gobierno, plagados de elementos de gasto público con fines electorales y que frecuentemente conducían al descarrilamiento de la economía e incluso al caos político. Esas visiones de corto plazo no han beneficiado a nadie y nos exponen a todos al juicio de la historia.
Si bien, las opiniones dentro y fuera de nuestro país, reconocen la prudencia fiscal que se ha mantenido en México en los últimos años, persiste el estigma de las crisis sexenales recurrentes que vivimos y hacen de ésta, por lo tanto, una oportunidad valiosa para seguir consolidando nuestra economía y nuestras instituciones.
En ese sentido, en la propuesta que se nos hace, más de lo mismo, sin duda significa mantener el gasto programable en niveles elevados, seguir impulsando el gasto social por habitante, seguir ampliando los recursos destinados al combate a la pobreza a través del Programa Oportunidades, que crecieron a una tasa promedio anual cercana a 20%, entre 2000 y 2005.
Seguir privilegiando la inversión impulsada del sector público, cuyo nivel como proporción del PIB, alcanzó su máximo histórico en los últimos 20 años, al menos durante la presente administración, de modo que esta resultará casi 30 por ciento mayor en términos reales a la observada en el sexenio anterior.
Significa también continuar dando un impulso sin precedente al mercado hipotecario, lo que permitió que entre 2001 y 5, se otorgaran más de 2 millones de créditos para la adquisición de vivienda. De mantenerse esta tendencia a lo largo de la actual administración, se habrán otorgado 160 por ciento más créditos que las últimas cuatro administraciones, en promedio.
Significa también seguir reduciendo la inflación, lo que además de dar certidumbre y promover la inversión, ha permitido que el salario mínimo haya comenzado a recuperarse en términos reales después de décadas de deterioro. Significa, igualmente, seguir apoyando a la inversión en PEMEX que al concluir la actual administración, habrá sido mayor en casi 50 por ciento en términos reales a la ejercida en el sexenio anterior.
También significa seguir estimulando las condiciones que han permitido que el crédito se siga expandiendo a tasas elevadas y de manera en extremo importante, significa seguir reduciendo los indicadores de pobreza en sus distintas definiciones.
Así, "más de lo mismo" significa seguir protegiendo el interés de las mayorías, evitar las crisis de fin de sexenio que produjeron enorme pobreza y desigualdad. Significa salvaguardar el bienestar de las familias mexicanas, significa una mejora en sus bolsillos, significa responsabilidad.
Discutir acerca de la conveniencia de mantener la estabilidad macroeconómica es francamente estéril. Gastar por encima de los ingresos no es una política racional ni para una familia ni para un Estado. De hecho, la evidencia internacional demuestra en forma contundente que una política de gasto público que no tiene como base un sano financiamiento, es ineficiente para promover el crecimiento y en muchos casos ha tenido justamente los efectos contrarios.
Por ello, expandir el gasto público a través del déficit y un mayor endeudamiento, como algunos piensan que debe hacerse, simplemente no es una alternativa viable para México, más aún considerando la competencia global en que nos encontramos inmersos.
Sin embargo, señor Secretario, debemos reconocer y enfatizar que aún nos falta un largo camino por recorrer. Es cierto que en los últimos años las finanzas públicas se han consolidado, pero ¿cómo se va a mantener la disciplina fiscal cuando el precio del petróleo vuelva a sus niveles de largo plazo? ¿Cómo enfrentaremos el momento en que el destino nos alcance en el gasto en pensiones y los vencimientos de Pidiregas y las necesidades de inversión en el Sector Energético se acumulen? Esto sin considerar la necesidad de elevar el gasto social y de inversión en infraestructura.
Por ello, debemos preocuparnos no solamente por trabajar en la reforma fiscal que no hemos logrado alcanzar, sino también en diseñar los mecanismos institucionales y legales que hagan más eficiente el gasto público para que éste llegue a los renglones en que más se necesite y sirva como una herramienta para abatir el rezago y la pobreza de manera sostenida.
Tenemos que, además de trabajar en las reformas al régimen tributario, ampliar nuestra visión del gasto público y entender que su calidad es una poderosa herramienta del desarrollo. Para mejorar la calidad del gasto público, debemos establecer un marco presupuestario en el que los recursos públicos sean asignados de acuerdo con objetivos y metas claramente definidos y cuantificados.
En este sentido, la distribución adecuada de los recursos debe partir, en el caso de los proyectos de inversión, de un análisis serio de los costos y beneficios sociales, dando prioridad a aquellos que tengan la mayor rentabilidad social. De igual forma, los recursos para programas sociales y subsidios en lo general, deben ser otorgados con base en evaluaciones de su impacto; es decir, debemos poner énfasis en la efectividad del gasto público y no en sobre regular su ejercicio.
Por ello, más que dedicar nuestras energías a pronósticos de corto plazo de los ingresos públicos, debemos establecer reglas claras para la presupuestación, en especial para el precio del petróleo y para el uso, en su caso, de los recursos extraordinarios que se obtengan, evitando la tentación de elevar artificialmente las estimaciones de ingresos para poderlos asignar a programas coyunturales.
Señor Secretario, hemos visto que a pesar de los aumentos importantes que ha tenido el gasto público en los últimos años, el crecimiento económico no se ha acelerado. Es claro que las causas del crecimiento mediocre de nuestra economía no están en la política de gasto; por ello, evitemos sobredimensionar la capacidad de este instrumento que si bien es importante, no puede sustituir ni la dinámica del conjunto de la sociedad, ni el poder transformador de grandes cambios en otras esferas.
Es claro también que un buen presupuesto no es suficiente para generar desarrollo sostenible como lo es que si equivocamos su uso podemos disfrutar toda ruta sana al desarrollo y además hipotecar, como de hecho ha sucedido desgraciadamente en nuestro país, el patrimonio de las generaciones futuras.
Por ello le pregunto: ¿Qué necesitamos para que nuestra economía acelere su crecimiento y podamos desarrollar todo ese potencial que tenemos? ¿Qué va a hacer esta administración en los 14 meses que le quedan para que nuestras empresas sean más competitivas? ¿Qué necesitamos hacer para que aumente el salario real de manera permanente?
Por sus respuestas señor Secretario, muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: A continuación tiene el uso de la palabra el Secretario Gil Díaz, para dar respuesta a nuestro compañero Pérez Cárdenas.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia señora presidente; muchas gracias señor diputado Manuel Pérez Cárdenas, por sus señalamientos y preguntas.
Posiblemente una de las carencias que el propio Congreso está atendiendo en materia legislativa tenga que ver con una fórmula que permita cada año tener un método de presupuestación que nos dé a partir de reglas una estimación para el precio del petróleo.
Sin duda que los compromisos que ya tiene el gobierno mexicano de cumplir con pensiones que debido a un mayor número de años, hace 20 años eran 5, ahora son 20 años de esperanza de vida adicional a partir de la jubilación y de mucha menor gente que esté contribuyendo para las pensiones comparado con lo que sucedía también hace 20 años, hacer necesario, yo diría impostergable, que los recursos excedentes puedan también considerarse para efectos de fortalecer la capacidad del sector público de enfrentar esos compromisos.
El crecimiento real de las pensiones y jubilaciones a lo largo de esos 6 años, habrá sido del 36%. Estamos hablando de un flujo de 190 mil millones de pesos previsto para el 2006, comparado con 140 mil millones de pesos en el 2000 y esto, todo a precios constantes.
Si pudiéramos encontrar una fórmula que además de la que ya tenemos canalizada junto con una reforma pensionaria parte de esos recursos hacerle frente a un fondo de pensiones que siento está implícitamente dentro de la presentación que hizo el diputado Pérez Cárdenas, creo que tendríamos una aportación importante a ir resolviendo este problema.
Otra observación del diputado que tiene que ver con su pregunta de finales, que no obstante que el gasto público ha tenido fuerte incrementos a lo largo de estos años, no hemos visto un efecto importante del mismo sobre el crecimiento de la economía.
Y eso nos tiene que hacer reflexionar; ya hemos visto países que han emprendido grandes programas de obras públicas de aumentos en el déficit presupuestario, de gasto público como el caso de Japón durante algunos años, que no lograron un estímulo y que no sólo no lograron estímulo sino que se acompañaron durante algunos años de un estancamiento de la economía.
¿Por qué? porque crecimiento quiere decir que se produce cada vez más con menos. Producir más con menos tiene una expresión en que va mejorando la productividad y sino encontramos las fórmulas que mejoren la productividad, no importa cuánto gastamos ni cuánto asignemos a los distintos programas, no vamos a lograr el impulso que le hace falta a la economía para crecer para absorber la cantidad de empleos que necesita generar para que esta generación de empleos se vea además con salarios remunerativos satisfactorios.
Y ahí está nuevamente el planteamiento de las reformas de fondo. Tenemos que seguir planteando y replanteando el tema de las reformas de fondo, ponernos de acuerdo en cuáles son y cómo son y llevarlas a cabo.
No hemos visto excepciones en la economía internacional, en la historia económica a la necesidad de llevar a cabo transformaciones de esa naturaleza y que al mismo tiempo se pueda tener un rápido crecimiento económico.
Salvo cuando con tasas de ahorro y de inversión muy elevadas, sin cambios en la productividad, se llevan a cabo grandes programas de inversión, pero no es el caso de la economía mexicana.
Muchas gracias. Muchas gracias señor presidente.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias señor Secretario. Tiene el uso de la voz nuestro compañero, el diputado Pérez Cárdenas, por cinco minutos para réplica.
El diputado Manuel Pérez Cárdenas: El crecimiento promedio de poco menos de tres por ciento alcanzado en los últimos cuatro años, no es definitivamente suficiente para abatir las necesidades del pueblo mexicano.
De acuerdo con el INEGI, el 40 por ciento de los hogares se encuentran en la pobreza. Esta realidad nos dice que tenemos aún mucho por hacer. Para que las familias mexicanas puedan satisfacer todas sus necesidades de alimentación, salud, vestido, vivienda y educación es necesario que tenga mayores ingresos. Y en suma, lo que requerimos es de un mayor crecimiento económico y que éste sea sostenido.
La apertura económica que se institucionalizó con la firma del TLC, permitió que nuestra economía se vinculara estrechamente –sin duda- al sector manufacturero de los Estados Unidos. Este paso ligó a nuestro sector industrial con una de las plantas productivas más dinámicas del mundo y explica en gran medida el crecimiento acelerado de la economía mexicana en la segunda mitad de la década pasada.
No obstante esta vinculación estrecha cambió la naturaleza en nuestros ciclos económicos y abrió nuevas vulnerabilidades, principalmente de cambios en la demanda externa y la competencia internacional.
Esto quedó patente en la desaceleración de nuestro sector industrial en el período 2001-2003 causada fundamentalmente por la menor actividad manufacturera en Estados Unidos ya gravada por la competencia de China en el mercado norteamericano.
El bajo crecimiento y la pérdida de empleos en el período al que me acabo de referir, se originaron por fenómenos económicos más allá de nuestras fronteras, poniendo de manifiesto la necesidad de emprender una serie de reformas que promuevan las fuentes internas de crecimiento, que den flexibilidad a nuestra economía e incrementen su competitividad, sobre todo en el contexto global en el que ahora nos movemos.
En el primero de estos retos hemos trabajado juntos los poderes Ejecutivo y Legislativo, señor Secretario –sin duda- fortaleciendo la demanda interna a través de reformas al sector financiero que han profundizado el ahorro y reactivado el crédito.
Los cambios al marco legal e institucional del sector financiero junto con la estabilidad macro económica y financiera que hemos alcanzado, permitieron que el ahorro interno se expandiera en más de diez puntos del PIB entre 200y 2005. Esto se ha traducido en un crecimiento acumulado al financiamiento al sector privado de más de 30% en términos reales en el mismo lapsos.
Estas no son abstracciones. Ahí están y son verificables los números de familias y empresas que ahora usan el sistema financiero como medio para satisfacer sus necesidades de consumo, vivienda e inversión a diferencia del pasado.
Este impulso al crédito se tradujo en una mayor solidez de la demanda interna que permitió a la economía en su conjunto transitar mejor la desaceleración económica en el resto del mundo y posicionar a México para beneficiarse la recuperación global.
Hay otros ejemplos de trabajo conjunto de los dos poderes y que deben alentarnos, como son las reformas tributarias alentadas por el Congreso de la Unión para modernizar el Impuesto sobre la Renta.
También se ha reducido significativamente la carga administrativa a las empresas, a través de medidas que facilitan el cumplimiento de las obligaciones fiscales y la simplificación del cálculo de este impuesto para las personas físicas.
Si bien no se han alcanzado acuerdos en torno a las demás reformas estructurales necesarias, la aprobación de los cambios legales que impulsaron el sector financiero y han hecho más eficiente nuestro sistema tributario demuestra nuestra capacidad para construir acuerdos en torno a temas de vital importancia.
Los principales retos que enfrentamos en materia económica –esto es claro—no son de corto plazo, pero sí son estructurales. Por ello, los diputados del PAN externamos nuestra disposición a discutir en forma ágil y efectiva la propuesta de programa económico para 2006 para dar paso a los trabajos legislativos correspondientes a los temas estructurales.
Mencionaba usted, señor secretario, hace unos minutos, la importancia que tiene darle salida a la reforma pensionaria, independientemente de la reforma en energía, en la fiscal, la laboral, y son éstas las medidas que van a permitirle a México crecer en forma acelerada.
Yo llamo a que no permitamos que este período se dedique por completo a discutir el nivel preciso del balance público o a tratar de hacer de cada uno de nosotros, los legisladores, un experto en el pronóstico del precio del petróleo en los mercados internacionales.
Sumémonos al llamado a superar las diferencias de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos con prontitud para concentrarnos en los temas legislativos estructurales, en aquéllos que sí tienen la capacidad de liberar el potencial de crecimiento de nuestra economía y elevar el nivel de bienestar de los mexicanos en forma permanente. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias a usted, diputado Pérez Cárdenas.
A continuación tiene el uso de la palabra, hasta por 10 minutos, nuestro compañero el diputado José Luis Flores Hernández, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado José Luis Flores Hernández: Señora presidenta, con su permiso. Compañeras diputadas, compañeros diputados, señor secretario de Hacienda y Crédito Público:
Llegamos el día de hoy a la última comparecencia para debatir el paquete económico que propone la administración del presidente Fox.
Sin duda es relevante el análisis del 2006, pero para llevar a cabo el análisis de manera integral precisamos de la perspectiva histórica, y la historia de la política económica foxista no se remonta a su toma de posesión, sino a su oferta de campaña.
A los partidos políticos sus electores les brindan su confianza y su voto por la oferta que les presentan a lo largo de la contienda electoral. En la campaña electoral del 2000 nunca el candidato Fox propuso que para lograr sus objetivos económicos tenía que ponerle IVA a los alimentos y a las medicinas o que tenía que privatizar el sector energético.
No, su sola llegada a la presidencia iba a resolver, en cuestión de minutos, reales y supuestos agobios del país. Faltó a la verdad. Su oferta, sintetizada en dos metas concretas, quedó en el tintero: 7 por ciento de crecimiento anual y más de un millón de empleos anuales.
Su oferta ilusionó y hoy, sí, hoy, es parte de la desilusión de muchos. El presidente se queda cada vez más solo y siempre cargará con el 7 por ciento prometido y nunca alcanzado.
A lo largo de estos años se ha configurado una paradoja de política económica extremadamente delicada. Tenemos estabilidad macroeconómica porque la inflación no se ha desbocado. Las finanzas públicas están relativamente sanas y el PIB crece de manera modesta.
Sin embargo, les ha tomado casi 5 años lograr el crecimiento del producto del 7 por ciento, pero no anual, sino acumulado en estos 5 años.
La estabilidad. Esta palabra, señor Secretario, que en su intervención de la semana pasada en esta Cámara repitió 18 veces en un texto de 7 páginas. La estabilidad se ha convertido en la meta prácticamente única de la política económica de este gobierno, y lo peor es que casi lo están logrando. Está estable el empleo, están estables los ingresos de los mexicanos y está estable el producto interno bruto; pero lo que no está estable, es el resto del mundo y el número de mexicanos que habitamos este país.
La tasa de crecimiento de la población en México es superior a la tasa de crecimiento económico promedio de los últimos años, y peor aún, China, Corea, Chile, la India, los Estados Unidos, por mencionar sólo algunos de nuestros competidores comerciales, tampoco están estables, por el contrario están invirtiendo, creciendo y haciendo su máximo esfuerzo por aumentar su competitividad, por participar en mayor medida en los mercados globales y por procurar para su población mejores niveles de vida. Pero usted quiere estabilidad, aunque sea con estancamiento.
Hay que recordar, señor Secretario que a una persona hospitalizada se le puede considerar estable, aunque se encuentre en terapia intensiva.
Vamos a ver algunos ejemplos: Según las cifras del Seguro Social, al 30 de noviembre de 2000, teníamos 12.8 millones de empleos entre permanentes y eventuales, y al 15 de septiembre de este año, suman apenas 12.9. Es decir, en casi cinco años la planta laboral prácticamente no creció y llega a una primera conclusión que es obvia, la economía informal ha crecido de manera desmedida. ¿Le podríamos llamar "foxinomix" a este modelo de política económica? Pues bien, si así le llamamos, la foxinomix dio resultados: Vochos y changarros que no pagan impuestos y que se suman a los millones de mexicanos marginados.
No se puede hablar de estabilidad cuando la mayor parte del mercado laboral es informal y la economía se estanca y pierde competitividad.
Y otro ejemplo podría ser precisamente la competitividad. En este tema las noticias tampoco son buenas. Los medios de comunicación el día de hoy precisamente destacan que México cayó siete posiciones en los indicadores de competitividad, de acuerdo a las cifras del Foro Económico Mundial, para ubicarnos en el lugar 55, por debajo de Chile y Uruguay, tan sólo en América Latina.
En estos cinco años hemos perdido la ventaja competitiva que significó el Tratado de Libre Comercio con América del Norte.
Culpar al Congreso o a la falta de consenso en tales o cuales reformas, resulta simple. La verdad es que el gobierno se paralizó y reaccionó tarde.
El paquete económico para el año próximo insiste en los vicios de los años anteriores. Los ingresos tributarios disminuyen como proporción del producto, la inversión en infraestructura cae y sólo se aprecian crecimientos en muy pocos sectores.
Se insiste en hacer que el Estado no participe de manera activa en la economía del país y se hace del superávit la única oferta, cuando la mayor parte de los países de la Unión Europea o bien Estados Unidos o Japón registran déficit, déficit que lo usan para financiar su crecimiento, para financiar su recuperación o hasta para financiar su gasto bélico.
Pero por eso es que proponer un superávit en un país que no crece, con millones en la pobreza, con rezagos y además que no registra un desorden en sus finanzas, proponer un superávit, señor Secretario parece más dogma que razón.
De nueva cuenta lo que sostiene al crecimiento es el consumo y no la inversión. La formación bruta de capital disminuye, sobre todo por la cada vez menor participación del sector público en la economía y con todo ello las expectativas de corto y mediano plazo no son nada alentadoras.
Las condiciones de estabilidad macroeconómica no se pueden atribuir sólo a esta administración, vienen de antes, y digamos que en esa materia no hay novedades.
El reto para esta administración era avanzar en el sentido de equidad y de oportunidades, pero ni una ni otra cosa se han dado. El antes y el ahora sí cuentan, pero en sentido inverso a la propaganda del Presidente Fox. El crecimiento económico y la generación de empleo, antes de que ustedes llegaran al gobierno, está mucho más cerca de las promesas de Vicente Fox que de sus logros en estos casi cinco años.
Por todo lo anterior, señor Secretario, ¿cómo evalúa el saldo que dejará esta administración en materia de crecimiento del producto en el índice del desempleo y en la declinación de la productividad? ¿Cómo evalúa la estimación de crecimiento del PIB para 2006, ante el hecho de que en los criterios generales de 2005 se estimó un crecimiento de 3.8 por ciento, que fue posteriormente revisado a la baja a 3.5 por ciento y que recientemente el Fondo Monetario Internacional lo estima en 3 por ciento.
Los mercados demandan certidumbre del Congreso pero también del Ejecutivo y esos amplios márgenes de error en poco ayudan a los legisladores y a los tomadores de decisiones de inversión.
Sabemos que su responsabilidad es la política económica, la cual en este sexenio se ha centrado en el control de pocas variables. En los criterios generales el empleo es un subproducto del resto de los componentes de la política económica. En este sentido, ¿cómo evalúa para 2006 el comportamiento de sectores que han registrado caídas en el empleo a lo largo de estos años como la industria manufacturera y el sector agropecuario?
En los cuatro años de la administración actual el empleo en las actividades de transformación se redujo 16 por ciento, en el campo fue todavía más severo menos 19.7 por ciento. Es relevante también la disminución del empleo en la maquiladora menos 14 por ciento.
¿Ante estos datos es prudente seguir hablando de estabilidad, señor Secretario?
Por sus comentarios muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Tiene el uso de la palabra el señor Secretario Gil Díaz para dar respuesta a los cuestionamientos del señor diputado Flores Hernández.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia señora Presidente.
No se trata de echar culpas ni de asignar responsabilidades sino únicamente de mencionar hechos. Y qué bueno que el diputado José Luis Flores, a quien le agradezco sus observaciones y comentarios, habló de lo que a lo largo de estos años, tanto el señor Presidente de la República como otros Secretarios y yo en mis comparecencias hemos venido enfatizando.
Él menciona con razón como otros países, y me gustaron los ejemplos China, Corea y Chile, tienen altas tasas de crecimiento y cómo nuestra productividad se ha estancado y el crecimiento de México ha sido tan poco satisfactorio. Y es que hay que ver los cambios y las políticas que esos países han venido efectuando e instrumentando. En telecomunicaciones, en el sector energético, en la parte presupuestaria, en el mercado laboral, en la forma como evalúan la inversión pública, en su apertura comercial, en la mayor participación del sector privado en la economía, en la utilización de la economía de mercado.
Todos esos países justamente han llevado a cabo reformas de fondo que les han dado esos aumentos en la productividad. Y ojalá y como mencionaba el diputado Pérez Cárdenas no obstante que nos queda poco tiempo lo podamos aprovechar para sacar adelante algunas de ellas.
Menciona el diputado José Luis Flores que el último año del gobierno anterior la economía creció casi a la tasa que el señor Presidente de la República mencionó como posible y ciertamente como ideal para la economía mexicana.
Es interesante observar esa tasa de crecimiento que como muy bien menciona el diputado Flores, tiene que ver en parte con la absorción o el aprovechamiento de las ventajas que le dio a México la celebración del Tratado de Libre Comercio con Canadá y con Estados Unidos.
Es precisamente la alta tasa de crecimiento del sector manufacturero en esos países la que asociada al sector manufacturero nuestro que tiene una muchísima mayor importancia dentro del Producto Interno Bruto de nuestro país que en aquellos, la que impulsó el crecimiento de la economía.
La inversión impulsada durante los primeros cinco años de esta administración, será así: 36 por ciento mayor en términos reales a la observada en el periodo comparable de la administración anterior. Así que no es porque se haya gastado menos o se haya invertido menos que estamos creciendo menos, como lo he mencionado ya en repetidas ocasiones, es porque no hemos llevado a cabo las reformas que como usted muy bien señala, contribuyan a mejorar nuestra productividad y nuestra competitividad.
Y es interesante observar lo que aconteció en ese año 2000 de alto crecimiento del último año de la administración anterior, porque es en noviembre de ese año, todavía el último mes de la administración anterior, que empieza a caer la producción manufacturera en México y empieza a caer el empleo, y es en ese mes de noviembre que empieza a caer la producción manufacturera y el empleo en Estados Unidos, con sus efectos sobre las exportaciones mexicanas.
Y se vienen tres años, casi cuatro, de estancamiento en la producción manufacturera de Estados Unidos, sobre todo en la relacionada con las exportaciones mexicanas. Y se viene también un auge enorme en la exportación y el crecimiento de la economía China y de otras economías asiáticas, compitiendo fuertemente con la economía mexicana, algo que nadie anticipaba en aquellos momentos y algo que no supimos nosotros prever para llevar a cabo las reformas de fondo que estuvieron llevando a cabo esos países y que les han dado ese dinamismo tan impresionante.
Sí es cierto que el crecimiento es modesto, sin embargo hay resultados satisfactorios en muchas áreas sociales que no podemos desestimar cómo se ha favorecido a través de los programas sociales la educación, la salud y también cómo se ha beneficiado a la población rural a través del Programa Oportunidades, un programa que se ha privilegiado y que ha aumentado de manera importante gracias en muy buena medida a que hemos tenido un fuerte apoyo de parte del Congreso y no se diga del Seguro Popular.
Estamos viendo ya en parte como resultado de la reactivación que crecientemente ha venido experimentando la industria de la construcción, un resultado en el empleo, un crecimiento importante en el empleo. Ojalá y fuera muy superior al empleo con el que terminamos el sexenio anterior, pero no podemos tampoco dejar de señalar que estamos observando un dinamismo fuertísimo en la creación de empleos.
Estamos viendo una recuperación de las exportaciones y estamos viendo también una continuación importante y vigorosa en la construcción de vivienda, principalmente en la vivienda de interés social, la vivienda que satisface las necesidades de las personas de menores ingresos.
Y no hemos ido demasiado optimistas o exagerados o desconcertantes en nuestras estimaciones del posible crecimiento de la economía. El crecimiento estimado que hemos venido utilizando para proponerles a ustedes los presupuestos de cada año, han estado en línea con el consenso del os analistas, así fue en el 2005 y así es para el 2006.
Muchas gracias. Muchas gracias señora Presidente.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias a usted, señor Secretario.
Y a continuación tiene el uso de la voz para ejercer su derecho de réplica, el diputado José Luis Flores Hernández.
El diputado José Luis Flores Hernández: Señora Presidenta, con su permiso. Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Le agradezco sus comentarios, aunque le reitero que seguramente usted seguirá hablando de estabilidad y mantenimiento de adecuados indicadores macroeconómicos como sus objetivos fundamentales, pero nosotros seguiremos insistiendo en que los indicadores macroeconómicos adecuados, sólo son útiles en la medida en que nos faciliten obtener altas tasas de crecimiento económico y de empleo, sostenibles en e mediano y largo plazos.
No hay que confundir los fines con los medios , usted ha favorecido el estancamiento estabilizador, nosotros queremos crecimiento económico, más empleos con estabilidad y con mayor competitividad.
El problema, señor Secretario, se decía, ha caído el crecimiento en Estados Unidos, sobre todo en la producción manufacturera en ese país, el problema es que no vemos una política económica propia, no vemos el uso de los instrumentos de política económica que nos defienda durante los períodos de contracción económica de nuestros socios comerciales o que nos permita aprovechar mejor los períodos de auge económico global.
Los logros del Presidente Vicente Fox difícilmente resisten un análisis detallado, podemos reconocer que han mantenido la estabilidad macroeconómica pero sólo eso, han mantenido la estabilidad macro que heredaron del Gobierno anterior pero sin el componente de crecimiento económico.
En cuanto a los muy celebrados logros en la reducción de la pobreza, lamentablemente ya lo hemos dicho, esas leves mejorías en os indicadores de pobreza se deben a las remesas de los migrantes mexicanos y al éxito de programas asistenciales como dl re bautizado Progresa, esto los califica, no como un Gobierno promotor, sino como un Gobierno asistencialista exportador de pobreza.
La respuesta, nuevamente insiste señor Secretario, la respuesta del gobierno a todos estos planteamientos es conocida, las reformas estructurales no pasaron y por eso estamos como estamos, nada más falso, un ejemplo. Este Congreso ha dotado de recursos adicionales, no petroleros, al Gobierno Federal y la respuesta ha sido, controversias constitucionales o decálogos de ocurrencias.
Estamos abiertos al diálogo señor Secretario, pero escoja usted correctamente a sus interlocutores, tenemos que buscar una participación más activa del Estado, nunca desbordada o única, pero México requiere de un estado y un mercado que convivan, la economía de México debe volver a crecer de manera sostenida, insertarse en la globalización con acierto y rumbo claro, ni en las épocas del capitalismo salvaje los países transitaban alejados de la conducción de los Estados.
Se deben crear, no sólo más empleos sino crear los incentivos para que los trabajadores, que sí lo tienen, ganen más y sientan orgullo por el trabajo que desempeñan.
El Libre Mercado ha convivido y debe seguir haciéndolo con un estado eficaz, a más mercado, mejor estado; a mayor apertura, mejores instituciones.
Compañeras y compañeros Diputados, quiero subrayar mi intervención con esta conclusión, que la hemos repetido en múltiples ocasiones. Para el PRI, el equilibrio y la estabilidad macroeconómica, son fundamentales pero lo son. en tanto se les considere como medios para mejorar las condiciones de vida de la población y en la medida que permitan lograr más altas tasas de crecimiento y de empleo.
Es imposible crecer, si no hay inversión, es imposible generar los empleos que el país requiere, si cae de manera dramática la formación bruta de capital, especialmente la del sector público, gobernar es mucho más que llenar a la sociedad de promesas, es una responsabilidad conjunta y solidaria de los Poderes de la Unión.
Por tal motivo, señor Secretario, reitero a usted nuestra invitación al Ejecutivo y a los demás Grupos Parlamentarios, a revisar, juntos, los principales elementos del Paquete Económico 2006 que permitan ahora sí consolidar el crecimiento económico de México.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputado José Luis Flores.
Nos acompañan en el salón de plenos, estudiantes de 5º y 6º año de primaria de la Escuela República de Camerún. Ellos han sido invitados por el diputado Miguel Angel Toscano. Sean ustedes bienvenidos.
A continuación tiene el uso de la palabra nuestra compañera, diputada Minerva Hernández Ramos, del Partido de la Revolución Democrática, para formular la pregunta al señor Secretario.
La diputada Minerva Hernández Ramos: Con su permiso diputada Presidenta.
Apreciable Secretario, don Francisco Gil Díaz: Debo comenzar diciéndole respetuosamente que en el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática ya no nos sorprendemos de sus inconsistencias ni de sus ausencias de avances sustantivos en materia de finanzas públicas. En su Presupuesto de Egresos 2006 abundan las contradicciones: por un lado establece que los objetivos centrales son fortalecer el gasto en desarrollo social e impulsar el crecimiento, asimismo, declara estar convencido de obtener suficientes recursos para fortalecer a los organismos responsables de la seguridad pública y dice no tener la menor duda de que se vencerá la delincuencia organizada, sin embargo, el proyecto está diseñado para lo contrario, pruebas de ello son los recortes que sugiere en educación, campo, turismo, infraestructura y la reducción en el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de las entidades federativas.
Su propuesta revela que se carece de capacidad creativa para destinar recursos a la inversión productiva y en cambio, prefiere hacer intentos desesperados por mostrar una realidad que no corresponde a la situación de las finanzas gubernamentales. El gasto no crece porque no hay más recaudación, no obstante, crecen el gasto corriente y los PIDIREGAS en forma de deuda pública.
Resulta absurdo pensar en 1902.9 millones de pesos para Enciclomedia en comunidades con grandes rezagos con equipamiento educativo e incluso en energía eléctrica. Por encima de las matemáticas más elementales, promete cerrar el sexenio con el primer superávit fiscal de los últimos 12 años, pese a que prevé caídas en materia de recaudación de impuestos, gasto social, precio del petróleo y obra pública.
Resulta incoherente e impráctica su fórmula, tal parece que utilizando el término de moda se trata de una mera ficción política. Este aparente ahorro no se debe a que en el último año del Gobierno foxista las finanzas públicas hayan logrado abatir los rezagos en inversión, sino que la intención es concretarlo a costa de sacrificar inversiones prioritarias como el desarrollo agropecuario, el agua potable, el alcantarillado, la educación, la energía, las comunicaciones y los transportes, por citar algunos. Está claro el interés del Ejecutivo Federal por cerrar el sexenio con una de sus viejas ofertas, pero en medio de nuevas promesas, pero con los mismos vicios que tanto criticó durante su campaña electoral.
Señor Secretario: Es obvio que usted no ve el Presupuesto como herramienta redistributiva, es obvio también que usted siente que tiene el poder del Estado para insertar su mano en los bolsillos de los ciudadanos y decidir sobre su asignación. No hay duda que lo prioritario para la sociedad no lo es para el Gobierno del Presidente Fox.
En una economía global, el Estado Nacional es en cualquier parte del mundo el actor trascendente que juega un papel decisivo como detonador y regulador del crecimiento económica. Lamentamos profundamente la confusión que esta administración hace de los conceptos de gasto: por un lado, en campañas publicitarias pregona ahorros y por el otro, realiza recortes en áreas sensibles como educación, donde de acuerdo con los datos recientes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, tenemos el nivel más bajo en comparación con otros países que forman parte y donde, como se ve, Fox concluirá su mandato sin haber cumplido su ofrecimiento de canalizar el 8% del Producto Interno Bruto a este importante rubro.
Este escenario no concuerda para nada con el perfil de país que requerimos, no pueden seguir midiendo el éxito de los programas bajo el argumento de ejercer un presupuesto dentro de los límites de gasto sensato y avalar programas que son ineficaces y hacen corto circuito dentro de la Administración Pública.
Don Francisco Gil, ¿cómo piensa blindar el gasto del 2006 para que se aplique en tiempo y forma y no se repita la paralización de recursos públicos que ocurrió este año? ¿Qué ocurrirá con el no ejercicio del 2005? ¿Hay recursos ubicados en ramos específicos, en instituciones públicas concretas que no se devengaran este año como es el caso de la Comisión Nacional del Agua, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, SAGARPA, Secretaría de Salud? ¿Cuándo se aplicarán, señor Secretario?
Es evidente el sesgo electorero de los planteamientos foxistas rumbo a los comicios presidenciales del 2006.
Secretario, usted insulta nuestra inteligencia, no resulta casual la asignación de 17 mil millones de pesos al seguro popular, que significa que un aumento del 100 por ciento en relación con 2005, con una meta de afiliación de 5 millones de familias que extiende sus beneficios, incluso, a los migrantes mexicanos.
Lo que ustedes pretenden solamente es afiliar, no dotar de medicamentos ni de equipamiento a las clínicas y hospitales, mucho menos regularizar las plazas de cientos de trabajadores del sector salud que perciben sueldos miserables.
Es también electorera la vertiente de oportunidades en que se ubica la pensión para los adultos mayores tan criticada por Fox, pero sorpresivamente adoptada para su último año de administración. Le daríamos un enfoque positivo de haberla delineado como parte de su plan de gobierno sexenal, no en este momento.
Por otra parte, don Francisco Gil, ¿a qué juega usted con el PAFEP? Año tras año es lo mismo, una cifra cierta que corresponde a las entidades y que se deriva de una lucha federalista, perfectamente conocida, simplemente a usted no le interesa.
La falta de información clara a este Poder Legislativo, en nada abona a los consensos construidos en la aprobación del presupuesto. La actual política de finanzas públicas y gasto del Gobierno, se encuentra enmarcada por el cuestionamiento de legisladores, de gobernadores, de empresarios y de la sociedad en general por la falta de propuestas contundentes, que dejen vislumbrar un nuevo rumbo de país y por oportunidades de desarrollo que se han perdido por gastar mal y por gastar a destiempo.
¿Por qué el precio de referencia de la mezcla mexicana está basado en una fórmula propuesta en un inexistente dictamen de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, supuestamente aprobado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública?
Nos preocupa adicionalmente, que este precio esté calculado por debajo, cuando su nivel actual es del doble y los acontecimientos en el marco mundial permiten pronosticar que se mantendrá durante varios meses en niveles elevados, situación que pone una vez más de manifiesto su intención de administrar discrecionalmente los excedentes petroleros.
Señor Secretario, ¿no le parece que debemos evitar establecer criterios normativos sin sustento y afrontar con responsabilidad de los nuevos desafíos que requiere una planificación cuidadosa?
La propuesta presupuestaria prevé más bien que durante el 2006, por cada peso, 14 centavos serán para el pago de la deuda pública, 31 centavos para los salarios de la burocracia y apenas 8 centavos se destinarán a la inversión productiva.
A nadie le gusta ser agorero del desastre, pero frente a las perspectivas que ofrece hoy la política fiscal para el último año de gobierno, sólo queda confiar en que sin caer en la confrontación estéril para no repetir el vergonzoso episodio del 2005, el Poder Legislativo dé la batalla y modifique la propuesta presupuestaria del Presidente Fox.
En este Congreso, los legisladores del Partido de la Revolución Democrática asumiremos con responsabilidad el reto de construir los consensos necesarios para dar certidumbre al desarrollo económico de la nación, abriendo un eficaz espacio de valoración democrática de las propuestas institucionales.
Señor Secretario, le quiero decir que en el PRD seguiremos siendo un espacio abierto para que todos los sectores, los grupos de interés, las organizaciones y las autoridades de los distintos órdenes de gobierno, puedan exponer sus preocupaciones y sus planteamientos en materia presupuestaria, pues a pesar de su soberbio acuerdo emitido el pasado 22 de agosto, que limita la interacción de los funcionarios federales con esta Honorable Cámara, estamos obligados a hablar por la salvaguarda de los recursos para las prioridades nacionales, que desde nuestra óptica son el combate a la pobreza, los servicios de salud y educación, la infraestructura básica energética, social y urbana, bajo una estricta y cada vez más descentralizada, eficiente y eficaz ejecución del gasto, pero desde luego sin perder de vista la sujeción de los programas gubernamentales a una prueba firme de la rendición de cuentas.
Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, diputada Minerva Hernández Ramos.
Tiene el uso de la voz, el señor Secretario don Francisco Gil Díaz, para responder la pregunta de la diputada Hernández Ramos.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia, señora Presidenta.
Muchas gracias, diputada Minerva Hernández, por sus preguntas, comentarios y señalamientos. Me voy a permitir proporcionar algunas cifras relacionada con la propuesta de gasto.
Recuerden que para hacer estas comparaciones, el problema es que en el 2005, tenemos cantidades importantes de gasto que han estado relacionadas con los ingresos adicionales que se obtuvieron por encima de lo que se había presupuestado, como resultado principalmente del aumento en el precio de petróleo de exportación. Con esa salvedad la previsión de gasto es de mil 881 mil millones de pesos, superior en 4.3% al proyecto que presentó el Ejecutivo para el 2005.
En el caso de las erogaciones que se proponen para agricultura, para la Secretaría de Comunicaciones, para la Secretaría de Educación Pública y para la Secretaría de Turismo, se mantienen en el mismo nivel real que en el Presupuesto del 2005.
Por lo que se refiere al Poder Legislativo, al Poder Judicial, al Instituto Federal Electoral y a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, tenemos aumentos del 14, del 4, del 101% y del 19%, respecto al mismo proyecto de Presupuesto del 2005.
Finalmente, para la Secretaría de Salud, Economía, Desarrollo Social, Seguridad Pública y la Procuraduría General de la República, se tienen incrementos reales, importantes, con respecto a la misma referencia de 28, 17.7, 16.22 y 5.3, respectivamente.
No crecen el gasto corriente ni los Piridiegas en el 2006.
Por un lado se dice que se están proponiendo partidas con carácter electoral y al mismo tiempo que no se vio el presupuesto como política redistributiva. No nos olvidemos que todos los años se han venido sumando programas y recursos a todo lo que tiene que ver con la atención a los conceptos sociales. No es un año especialmente distinto porque sea el último año de gobierno, en ese sentido, si lo comparamos con los cinco años anteriores.
Sí necesitamos y por eso es tan importante la reforma pensionaria, recursos para poder contratar más médicos, más enfermeras y comprar más medicinas y poder atender de esa manera las demandas que van a surgir del seguro popular.
El PAFFEF, generalmente ha sido una propuesta del propio Poder Legislativo, el usar la fórmula para calcular el precio del petróleo. Consideramos que es una manera de aprovechar una metodología, pero al mismo tiempo, como lo he mencionado en otros comentarios, dejar que los excedentes que se generen a partir de ese precio sigan una regla de distribución que ha favorecido principalmente al propio Petróleos Mexicanos, al que todos, invariablemente, los partidos políticos, han identificado como una empresa necesitada de mayores recursos porque ahí se va una parte importantísima de esos excedentes, así ha sido los años anteriores, y a infraestructura en los gobiernos de los estados y en los gobiernos municipales.
No se está proponiendo que no se gaste esa cantidad, esa cantidad se gastará de cualquier manera, pero se gastará principalmente de esas dos formas en la medida en que el precio se manifieste por encima del que se presupueste para calcular el gasto que se desprenda del presupuesto ordinario y no del presupuesto con recursos excedentes.
Muchas gracias; muchas gracias, señora Presidenta.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias a usted, señor Secretario.
Tiene el uso de la voz nuestra compañera la diputada María Angélica Díaz del Campo, hasta por cinco minutos, para réplica.
La diputada María Angélica Díaz del Campo: Con su permiso, señora Presidenta.
Señor Secretario don Francisco Gil Díaz:
Resulta obligada una reflexión respecto a lo sucedido a lo largo del presente sexenio, derivado del paquete económico para el 2006 enviado a esta Cámara.
Mi primera reflexión se refiere a la doble contabilidad en materia de finanzas públicas que ya se ha hecho costumbre en el Gobierno Federal. Para ello utilizo una expresión vuelta a poner de moda en días recientes: la de la "política ficción".
Según las cifras oficiales influidas en los criterios generales de política económica para el 2006, se nos dice que durante el sexenio del Presidente Fox, el déficit público se disminuyó de 1. por ciento del PIB en el año 2000 a un estimado de 0.2 por ciento en el 2005, poniéndose como meta para el 2006 el alcanzar un superávit de 0.2 por ciento del PIB. Con ello el esfuerzo de corrección de las finanzas públicas, acumula a 1.3 por ciento del PIB.
Esta doble contabilidad de las finanzas públicas se inició durante el gobierno del Presidente Salinas, cuando por cierto, usted era el Subsecretario de Ingresos; entonces se les ocurrió sacar de la contabilidad del déficit público el concepto de "intermediación financiera", el cual mide los recursos canalizados del sector privado por la Banca de Desarrollo y los fideicomisos de fomento, pero que representan un aumento en la deuda pública. Con estos recursos cosméticos, se puede llegar al fatal año de 1994, presumiendo que el déficit era cercano a 0, cuando en realidad alcanzaba un 4 por ciento del PIB.
Durante la presente administración, de la cual usted ha sido el responsable en materia de finanzas públicas, se ha continuado la "política ficción" de presumir un déficit fiscal reducido, reconocido de manera paralela, que el verdadero es mayor.
La cifra de inversión presupuestal en el estratégico sector energético, se ha ido reduciendo de manera alarmante, pero al mismo tiempo se señala que la cifra verdadera ha aumentado usando el disfraz de llamar "inversión financiada" a la efectuada mediante el mecanismo de los Pidiregas.
Lo mismo sucede con el monto de la deuda pública oficial, la cual resulta el doble si se agregan los pasivos del IPAB y los derivados de los Pidiregas; pero lo más preocupante ha sido el mantenimiento de las finanzas públicas sobre una base muy frágil: los ingresos petroleros mediante un política verdaderamente destructiva, se ha exprimido a PEMEX al máximo llevando a esa empresa a un nivel de descapitalización alarmante.
Mediante el mecanismo de los PIRIDEGAS, se ha buscado maximizar los ingresos durante el presente sexenio, dejando a las finanzas públicas de la siguiente administración en una situación altamente comprometida.
Los recursos destinados al servicio de la deuda pública muestran un inexplicable incremento de 16.1% respecto a lo aprobado para el 2005. No se puede entender lo que justifica ese aumento cuando se pretende un superávit fiscal. Lo que significa una disminución de la deuda que deberá servirse. Además los supuestos de tipo de cambio y tasas de intereses, no muestran incrementos significativos.
Un último elemento sería el aumento de las tasas de interés registrado durante 2005. Pero ello sólo ha significado una desviación de sólo 1.4% respecto a lo presupuestado. Además con el excesivo aumento propuesto en los recursos destinados a servir de la deuda derivada del rescate bancario. Se pretende emplazar a pagarés los intereses de los nuevos bonos emitidos por el IPAB.
Esas conversaciones realizadas en la oscuridad sin descontar los créditos ilegales identificados por la Auditoría Superior de la Federación y sin que hayan significado ningún financiamiento de responsabilidad a los funcionarios responsables del gran desfalco, no puede ser convalidado por esta Cámara de Diputados señor Secretario.
Por su atención muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias diputada Díaz del Campo.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Antonio Astiazarán Gutiérrez, del Partido Revolucionario Institucional, para ejercer el turno de pregunta hasta por 10 minutos.
El diputado Francisco Antonio Astiazarán Gutiérrez: Con su permiso diputado presidente; compañeras y compañeros legisladores; señor Secretario de Hacienda y Crédito Público:
El Presupuesto de Egresos de la Federación es uno de los instrumentos estratégicos para construir y perfilar el México que queremos. En buena medida el presupuesto de cada país es una síntesis de cómo se concibe el desarrollo y es también el reflejo de la asignación de prioridades que los gobiernos se fijan anualmente.
Los Poderes de la Unión estamos obligados en cada uno de nuestros actos atendiendo plenamente a las atribuciones que la Constitución y las leyes nos otorgan; a evitar controversias y conflictos.
Podremos concebir de forma distinta la solución de ciertos problemas. Pero lo que debemos todos tener claro es que queremos solucionarlos. Un escenario de incertidumbre a nadie conviene; pierden las entidades federativas; pierde el Gobierno Federal; los Poderes; en síntesis, pierde el ciudadano.
Hagamos del diálogo y del sentido de responsabilidad los únicos actores en el trabajo para dictaminar el Presupuesto 2006. En este sentido es que estamos dispuestos a dotar a ambos poderes de los instrumentos que ordenen y transparenten aún más el proceso presupuestal.
Requerimos nuevas reglas para un México plural y en donde las decisiones son necesariamente compartidas. Tomaremos en su momento Secretario, la mejor decisión en torno a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
El presupuesto federal para el 2006 propuesto por el Ejecutivo es para el grupo parlamentario del PRI, un presupuesto inercial. Durante el 2006 el gasto corriente del gobierno federal representará prácticamente 9 de cada 10 pesos de los recursos con los que contará la administración foxista para sus funciones.
En contrapartida el gasto para la inversión física presupuestaria caerá 32.6% respecto a los recursos destinados para el fortalecimiento de la infraestructura sobre la que se sostiene la actividad económica nacional.
Del análisis que hemos realizado al proyecto del Ejecutivo, mi grupo parlamentario manifiesta su preocupación por la orientación que una vez más se pretende dar al gasto público. El presupuesto no incentiva el crecimiento económico que requiere el país que según las últimas estimaciones estará incluso por debajo de lo estimado en el documento de criterios generales de política económica.
En los ramos administrativos, el proyecto presupuestario plantea a nivel global una reducción real del 5.6%. Sin embargo, visto a nivel detalle se observan cifras contrastantes.
Por ello resulta indispensable atender y subsanar las reducciones que el Ejecutivo propone al presupuesto como en Educación Pública, cuyo presupuesto se reduce en 1.7% en términos reales. O en Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación con menos de un 21.8%. En el rubro de Comunicaciones y Transportes con menos de un 43.7%. Y en Medio Ambiente y Recursos Naturales con un crecimiento negativo de menos de 29.5%.
O el propio PAFEP, como aquí ya se ha expresado, que una vez más viene en ceros afectando severamente las finanzas públicas de los estados y los municipios, entre otros.
Por otra parte, se aprecian crecimientos en el gasto propuesto para el 2006 que cuidaremos que con las modificaciones que haremos al decreto, que no se conviertan en las grietas del gasto por medio de las cuales se pretenda manipular el voto ciudadano el próximo año.
En Salud con un incremento real del 14.5%. Y en Sedesol con un incremento del 11.2%. En este punto señor Secretario, valdría la pena saber cómo habrá de asegurar el Gobierno Federal para que este recurso no sea utilizado con fines electorales.
Por lo anterior, a los legisladores del PRI no deja de sorprendernos que año con año el presidente Fox nos envía un presupuesto restrictivo que es modificado por esta soberanía y luego contrata spots en radio y televisión en horario triple AAA para presumir los logros en aquellos programas que fueron ampliados y mejorados por esta Cámara de Diputados.
Reconocemos sin embargo como positivo que el proyecto de presupuesto plantee un importante incremento en los rubros administrativos relacionados con la seguridad, aspecto que requiere de todo el respaldo de todos los grupos parlamentarios, mucho más en los momentos actuales.
Como se puede observar, es necesario hacer una evaluación adecuada de los montos propuestos para algunas dependencias del Ejecutivo Federal que presentan aumentos que en principio parecen injustificados, y canalizar una mayor cantidad de recursos hacia actividades que promuevan el crecimiento de la economía y del empleo.
Estamos dispuestos Secretario, a una reflexión seria sobre la viabilidad de un superávit en el marco de la economía que crecerá apenas al tres por ciento. Estamos también dispuestos a dar la batalla para que el PAFEP se integre en el presupuesto 2006 y para aumentar significativamente los recursos al campo, a la infraestructura básica y a la educación de los mexicanos.
Señor Secretario, sabemos que los márgenes de maniobra son escasos y vamos a dictaminar este presupuesto con ánimo constructivo y un alto sentido de responsabilidad.
Como representantes populares hemos constatado que el ciudadano gana más cuando encontramos el justo equilibrio entre los poderes de la Unión. Cuando nos constituimos no sólo como el sano contrapeso con el Poder Ejecutivo sino como un instrumento más de colaboración que busca los acuerdos y el entendimiento sin renunciar a nuestra responsabilidad legal e histórica para fiscalizar el gasto público.
En particular Secretario, permítame ponderar y agradecer la apertura, disposición y colaboración del gobierno del presidente Fox y del secretario de Hacienda con el esfuerzo de los sonorenses y de su gobierno.
Dicha relación marca la pauta de entendimiento que debe regir entre los niveles de un gobierno que va más allá de las siglas partidista y que busca mejorar una mejor calidad de vida en los ciudadanos.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias diputado Astiazarán. Tiene el uso de la palabra el señor secretario de Hacienda.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia, señor presidente. Muchas gracias diputado Antonio Astiazarán por sus observaciones, preguntas y comentarios.
Ya mencioné las cifras relacionadas con la inversión pública, con los renglones relativos a Educación, Agricultura, Comunicaciones y Transportes, de manera que dejo simplemente la información para que sea considerado y tomado en cuenta.
¿Cómo asegurar –pregunta usted- para que no se utilicen los recursos adicionales que se están proponiendo para Salud y para Desarrollo Social con fines electorales?
Lo que mejor acredita la objetividad con que los recursos para fines sociales se han venido utilizando es que los padrones de los beneficiarios se han manejado con total objetividad y limpieza, sin tomar en cuenta afiliaciones partidistas y sin exigirle a nadie, a cambio de estos, recursos su voto.
No sólo marca esto una diferencia histórica. Yo diría que pocos gobiernos en el mundo han venido trabajando con esta objetividad para no combinar criterios distintos al objetivo social único que tienen estos programas con objetivos políticos.
Estamos proponiendo una inversión física presupuestaria de 157 mil millones de pesos, 12.2 por ciento en términos reales por encima de lo que se propuso en el presupuesto del 2005.
Se divide 39.7, casi 40 por ciento, para energía, 8 por ciento para comunicaciones y transportes, 2.6 por ciento para agua y un 50 por ciento para otros programas de inversión.
Qué bueno que, como otros legisladores de diversos partidos, manifiesta usted la disposición para entablar un diálogo constructivo que nos permita llegar conjuntamente a acuerdos acerca de los supuestos centrales del presupuesto que creo –todos estamos de acuerdo—tienen que ser compatibles con continuar la estabilidad económica, pero que al mismo tiempo podamos privilegiar todo aquello, como usted menciona y como lo han hecho otros distinguidos legisladores, lo que tiene que ver con el crecimiento económico, pero que no es únicamente el gasto.
Creo que vale la pena enfatizar que no es únicamente el gasto; que tenemos que pensar, en el nivel legislativo, en aquellos otros cambios que nos hacen falta para impulsar el crecimiento de la economía. Muchas gracias, señor diputado, muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted, señor secretario. Tiene el uso de la palabra, para ejercer su derecho de réplica, el diputado Astiazarán, hasta por cinco minutos.
El diputado Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez: Gracias, diputado presidente. Muchas gracias, señor secretario, por sus comentarios.
Quisiera, atendiendo al uso del derecho de réplica y apelando a un nuevo ánimo de acuerdos que aspiramos a construir, compartir con usted algunas reflexiones que creo que pueden servir para estar en condiciones de contar con un presupuesto consensado en el 2006.
Si bien es cierto que deseamos poner punto final a la controversia suscitada entre el Ejecutivo y el Legislativo relacionada con el presupuesto federal del 2005, también lo es que a nuestra bancada le preocupa la ejecución del recurso ya liberado y por liberar, ante la imposibilidad material de las dependencias ejecutoras para ejercer el recurso a escasos tres meses de que culmine el presente ejercicio.
La buena disposición del Ejecutivo para facilitar su ejercicio servirá, sin duda, para generar un clima de confianza entre las partes.
Conocemos y respetamos la facultad del Ejecutivo para conducir la discusión presupuestal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el ámbito de competencia del gobierno federal; sin embargo, subrayamos la importancia de dialogar y acordar con las dependencias ejecutoras los proyectos del próximo año.
Para esta soberanía resulta limitativo asignar presupuestos, obras, proyectos y programas desde el Ejecutivo, en ceros, cuando el presupuesto es dinámico y en consecuencia debe incluir nuevas partidas ante futuros desafíos.
En ese punto, señor secretario, solicitamos la flexibilidad del gobierno federal a fin de facilitar la ejecución de recursos a aquellos proyectos bien sustentados, aunque no estén considerados originalmente en la propuesta del Ejecutivo.
Por último, queremos insistir en la preocupación del Legislativo por la falta de comunicación y coordinación entre las dependencias federales ante la ejecución del gasto y que termina con subejercicio.
Esta soberanía ha hecho su parte. Incluimos un artículo en el PEF 2005, a fin de no condicionar la aportación de recursos estatales o municipales para que el gasto federal pueda ser ejecutado; hemos disminuido también las múltiples trabas normativas que impiden la pronta ejecución del gasto.
En consecuencia, Secretario, requerimos ahora que el gobierno haga su parte; necesitamos que las reglas de operación que emitan la Secretarías y dependencias del gobierno federal, sean accesibles para que todos los niveles de gobierno puedan beneficiarse con dichos proyectos.
Es cuanto.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Guadalupe Osuma Millán, para ejercer el derecho de pregunta, del Partido Acción Nacional, hasta por diez minutos.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán: Con su permiso, señor Presidente.
Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, compañeras y compañeros diputados:
Ante la oportuna entrega del paquete económico correspondiente al ejercicio fiscal 2006, y con la posibilidad de haber revisado su contenido, para el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional ésta es una valiosa oportunidad para solicitarle al Secretario nos dé respuesta a algunos temas que son de gran interés para nosotros y para todos los mexicanos.
El primer tema a tratar es respecto a la caída de los ingresos tributarios y por contraparte el incremento de los gastos fiscales.
Si bien estamos conscientes de la aplicación de reformas fiscales orientadas a apoyar la situación económica de hogares y empresas mediante el cobro de menores impuestos, también es cierto que se han aprobado en años anteriores reformas de simplificación fiscal con la finalidad de facilitar y por ende recaudar más ingresos, razón por la que resulta necesario saber qué medidas está instrumentando la Secretaría a su cargo para hacer frente a esta situación.
Asimismo conocer las medidas que está llevando a cabo el SAT para aumenta r la base tributaria, simplificar los trámites y hacer más sencillo el cumplimiento de la obligación tributaria.
He reiterado el interés de los legisladores que me han antecedido en el uso de la palabra, conocer la postura de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, respecto de la determinación del precio de referencia del petróleo, en virtud de que se ha comentado en éste y en diversos foros, la posibilidad de incrementar el valor propuesto por el Ejecutivo, colocando su precio en valores que oscilan entre los 36 ó 37 dólares como precio de referencia del barril.
En cuanto al tema de la propuesta de miscelánea fiscal que presenta el Ejecutivo Federal, uno de los puntos que más controversia han generado, son las reformas al Código Fiscal de la Federación, en lo correspondiente a las normas de preeminencia del fondo sobre la forma así como las destinadas a asegurar la independencia del contador que elabora dictámenes fiscales y lo referente a los delitos fiscales, por considerar, pues, que se le da una discrecionalidad a la Secretaría a su cargo en materia de controversias de esta índole.
En esa misma línea nos interesa conocer la justificación para el cobro del derecho a la enajenación de la importación de cerveza, la cual parecería no ser equivalente respecto a la situación de otras industrias, como por ejemplo la refresquera.
Estas preguntas que son concurrentes en los diversos foros en donde se ha analizado al paquete económico 2006, debe de obtener una respuesta oportuna que permita el cabal entendimiento de las acciones que pretende llevar el gobierno federal y faciliten el apoyo a los diputados para la toma de decisiones beneficien a los ciudadanos.
Finalmente y con relación a la necesidad de complementar los ingresos de las entidades federativas y municipios, en materia de fortalecimiento de los instrumentos fiscales estatales y locales, cuáles han sido los avances desde su punto de vista que han alcanzado las entidades federativas y los ayuntamientos en la presente administración? ¿Y qué podemos esperar en lo que falta del presente sexenio en cuanto a su posibilidad de realización?
En materia de política de gasto, durante esta administración se diseñó con base en dos ejes económicos fundamentales, por un lado, contribuir y mantener y consolidar las condiciones de estabilidad de la economía. De tal forma que se establezcan las bases para el desarrollo del país a largo plazo. Por el otro, lograr una asignación eficiente de los recursos públicos que refleje verdaderamente las prioridades que la población le exige al Estado.
Ambos soportes seguirán presentes en el 2006, tal y como lo señala la exposición de motivos de la iniciativa de decreto del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación. Se aprecia en dicha iniciativa la continuación de la provisión de bienes públicos de calidad en sectores estratégicos para el desarrollo de la población como los servicios educativos, de salud y de seguridad pública, así como el fomento al empleo mediante los programas que incentiven la inversión.
Señor Secretario:
¿Nos podría detallar cuáles serán además de estas prioridades adicionales de gasto que el gobierno federal pretende implementar en el 2006, considerando una reasignación posible que haga la Cámara de Diputados? Se ha hablado aquí de reasignaciones que van del orden de los 60 mil millones de pesos y hemos escuchado con interés la intención de diversos legisladores de llegar a un acuerdo con el gobierno, que no se susciten los hechos del 2005. Creo que nos conviene a todos los mexicanos hacer esto.
Por otro lado, para el Partido Acción Nacional esto denota y consolida de manera clara y contundente la enorme responsabilidad que han tenido las autoridades hacendarias de nuestro país en el manejo de las finanzas públicas y el beneficio que esto representa al incentivar la iniciativa privada para que detone el crecimiento económico. No es solamente el gasto público como se hace crecer a la economía, es la inversión privada la que más genera empleos y el gobierno ha propiciado condiciones de estabilidad para que ésta se desarrolle, pero nos hace falta la competitividad que este país requiere para ya no caer al cuarto lugar en América Latina en materia de competitividad. Hoy ya nos gana Chile y nos gana por cierto Uruguay.
Y entonces estas reformas, que se ha insistido por parte del gobierno y que el grupo parlamentario de Acción Nacional todavía insiste, la pregunta es, señor Secretario: ¿Vale la pena? ¿Cree que estemos en tiempo y en posibilidad de hacer estas reformas estructurales?
En Acción Nacional estamos claros que en la medida en que no se logre en el país la conformación de un nuevo y moderno sistema fiscal que permita generar los recursos necesarios que sustenten el quehacer de las actividades fundamentales del Estado, no se podrán atender todas las demandas sociales.
Por ello, al analizar el Presupuesto de Egresos del 2006 se observa un presupuesto austero, un presupuesto racional, un presupuesto que reconoce las limitaciones de las fuentes reales de ingresos de que dispone el gobierno federal para poder financiar de manera sana las prioridades del gasto público.
Es normal haber escuchado en las intervenciones que me precedieron la crítica a un presupuesto con enormes restricciones para el 2006, principalmente en los renglones de comunicaciones y transportes, de agricultura, energía y agua. Pero también hay que revisar, con un alto criterio técnico, el hecho de no afirmar y no reconocer que el gasto público que se ejerce en este año, en el 2005, respecto del autorizado por esta Cámara de Diputados obedece a causas ajenas a las decisiones de las autoridades financieras de este país como lo es el mayor precio registrado de la mezcla mexicana del petróleo, determinado por la economía mundial.
Es claro que esos ingresos adicionales durante el presente año sustentaron un mayor gasto público al propuesto por el Ejecutivo y al aprobado por nosotros en esta Cámara. Pero señoras y señores diputados, esos ingresos podrían no estar presentes el siguiente año, por lo que es responsable proponer un presupuesto razonable, pero sustentado con los ingresos disponibles que nuestro sistema fiscal nos ofrece y que todos nosotros no hemos querido atender, en lugar de ofrecer una propuesta de gasto irresponsable y con fuentes de financiamiento artificiales y generadoras de inflación.
Por sus respuestas, señor Secretario, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted diputado Osuna.
Tiene el uso de la palabra para responder, el señor Secretario de Hacienda.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia, señor Presidente.
Muchas gracias señor diputado José Guadalupe Osuna, por sus preguntas, comentarios y señalamientos.
Se refiere usted primero a la caída en los ingresos tributarios y el incremento en gastos fiscales y también pide alguna información sobre las medidas que está instrumentando el Servicio de Administración Tributaria.
Se está estimando una caída de 6.8 por ciento en términos reales para el Impuesto Sobre la Renta en el 2006. De no haberse llevado a cabo las reformas que ya se han venido comentando ampliamente, se hubiera tenido un incremento de 6.2 por ciento en términos reales. Este efecto se da no obstante que se plantea un incremento de 10 mil millones de pesos con base exclusivamente en un esfuerzo administrativo.
Tengo entendido que el sentir de las dos Cámaras es derogar una de las reformas que tienen un impacto de menos 18 mil millones de pesos y que explican en parte esta caída. Ojalá y no se derogue esa reforma y si se piensa que no debe entrar en vigor el año entrante, que por lo menos se dejara mediante un transitorio, para que se pudiera estudiar durante el 2006, para ver en qué medida se pueden resolver algunos de los problemas que se han planteado alrededor de la misma.
Desde nuestro punto de vista no se afectan las prestaciones, no se gravan, y si es necesario hacerle algunos ajustes, creo que esos los podemos estudiar.
¿Qué medidas está instrumentando el SAT? Varias relacionadas con las reformas que han ustedes aprobado. Por ejemplo, la firma electrónica avanzada, que nos va a permitir ya entrar de una manera mucho más amplia a la utilización de la factura electrónica. Estamos convencidos de que eso va a mejorar el cumplimiento; es imposible saber en qué medida, pero va a aportar un elemento de control que nos ha venido haciendo falta por la proliferación que sabemos existe de facturas inventadas.
Hemos tenido un incremento importante en el número de contribuyentes, hemos logrado una reducción en el número de controversias jurídicas, un aumento de las resoluciones favorables a la autoridad, un aumento en el cobro por precio invertido en los actos de fiscalización, de tal magnitud que el factor es de 29.7 veces y han mejorado los indicadores de percepción de calidad en el servicio de 4 puntos porcentuales.
Se han llevado a cabo también una cantidad importante de medidas de simplificación, una de ellas tiene que ver por supuesto con la reforma que se está considerando no entre en vigor el año entrante, pero que, repito, ojalá se considere simplemente como suspendida.
¿Por qué aumentan los gastos fiscales? Esta estimación que el propio Congreso nos pidió hace algunos años, cuando cambia la estructura del impuesto, bueno pues tiene que ver con las reformas mismas que se han venido aprobando y que dan como lugar que las cantidades que potencialmente se pudieran recaudar sin esos cambios o que se pudieran recaudar sin algunas exenciones, exenciones que tiene la Ley, se definan así , como Gastos Fiscales.
El derecho a la importación de cerveza tiene que ver con una medida ecológica que está relacionada con la capacidad que tienen las empresas cerveceras de recoger estos envases y de propiciar su reciclamiento.
No se propone para refrescos porque tenemos en ese caso un problema relacionado con una controversia internacional que haría delicado que avanzáramos en todos los envases y por eso se propone exclusivamente para las cervezas pero que creemos que es una base importante en materia de control ecológico.
Por supuesto que, como todos los años, se podrán cambiar algunos de los su puestos centrales que tiene que ver con la estimación de ingresos y con también, más allá de los supuestos centrales de la arquitectura del presupuesto, ver qué re asignaciones de gasto se pueden llevar a cabo.
Aquí lo que es fundamental , como usted muy bien menciona, es que podamos hacerlo sin llevar a cabo un cambio tan radical sin la estructura del presupuesto que regresemos a una situación como la que se presentó el año pasado. Ahí es importantísimo que podamos colaborar todos los Grupos Parlamentarios con el Ejecutivo, para que las re asignaciones que se hagan sean realistas y que no nos lleven a una confusión de esa naturaleza.
¿Que si vale la pena empujar las reformas estructurales? Pues creo que todos estamos trabajando para México, para su futuro, no importa que quede un año de Gobierno, el país sigue, el país tiene una larga vida por delante y tenemos que pensar en su prosperidad y en su desarrollo, independientemente de que a este Congreso le queden unos cuantos meses y unos pocos meses adicionales al Gobierno, al Poder Ejecutivo.
En lo que se refiere al aspecto de fondo de sus formas, complementaría comentarios que ya hice con observaciones acerca de lo que sucedió recientemente en Estados Unidos, una de las grandes empresas de Contabilidad fue objeto de acusaciones muy delicadas por parte del Gobierno de Estados Unidos, por la Ingeniería Fiscal que le aconsejó a sus clientes y también sus clientes fueron objeto de sanciones importantes.
No obstante que respetaron la forma pero abusaron de ella. Nuestra Legislación es visceral, no permite las interpretaciones de forma y por eso no permite atacar los abusos que observamos de parte de algunos contribuyentes.
Quizás la fórmula que estemos proponiendo no sea perfecta, no sea ideal, como todo es perfectible, es mejorable, estoy seguro que trabajando conjuntamente podemos mejorarlas, si es que ese es el caso. Pero sí los invitamos a meditar sobe el problema, porque es un problema delicado, es un problema serio y tiene que ver justamente con las herramientas que les pedimos que nos den para fortalecer la parte no petrolera de os ingresos federales.
Muchas gracias, muchas gracias señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias a usted señor Secretario, don José Guadalupe, ¿quiere hacer usted uso de su derecho de réplica? Adelante.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán: Con su permiso, señor Presidente. Señor Secretario, usted nos ha explicado, a lo largo de esta comparecencia, la estrategia pues que se plantea a seguir en el manejo de las finanzas públicas para el 2006, así como los argumentos que sostienen la postura de consolidar la disciplina fiscal. También nos ha aclarado el sentido que tiene proponer como meta en estrategia económica, el generar un superávit en las finanzas del país en lugar de continuar con la política de déficit público bajo y controlado.
Por otro lado, nos encontramos en un momento muy oportuno para realizar una justa y objetiva evaluación de las acciones emprendidas por el Gobierno Federal a lo largo de su sexenio en materia económica, para realizarla tenemos que utilizar como base las metas que este Gobierno estableció. Uno de los objetivos principales ha sido controlar y disminuir la inflación dados sus terribles efectos en el poder adquisitivo de los mexicanos y esto se ha logrado, al permitir un incremento anual promedio cercano al 4.4%.
Otro objetivo planteado ha sido el control de las tasas de interés, las cuales son un promotor del desarrollo económico, así como también un elemento estabilizador y esto también se ha logrado, alcanzando tasas de interés de un solo dígito o inferiores a las tasas que se vivieron antes de esta administración.
El objetivo de estabilidad de las variables macroeconómicas que el país ha alcanzado, y se ve reflejado entre otras cosas en una mayor captación de inversión extranjera y en un tipo de cambio estable.
El saneamiento de las finanzas públicas es otra importante meta alcanzada y que se refleja en la propuesta del Gobierno Federal en un presupuesto balanceado. Esta medida de política fiscal que ha seguido el Gobierno Federal desde inicios del sexenio, reduce el riesgo de no cumplimiento de las obligaciones financieras y disminuye la prima que por riesgo-país exigen los mercados internacionales sobre sus obligaciones y la del sector privado. De esta manera, al reducirse las primas de riesgo devaluatorio, inflacionario y de incumplimiento en el pago de las obligaciones, las tasas de interés en moneda nacional pueden ser menores.
Para un Gobierno con una visión de largo plazo y que busca minimizar el costo financiero de su deuda pública, resulta óptimo buscar instrumentos que le permitan incrementar su credibilidad deudora mediante la disciplina autoimpuesta por el Gobierno que decide mandar señales de prudencia a través de presupuestos equilibrados y de reducciones en su endeudamiento neto.
Es importante mencionar y reconoce todos estos logros, puesto que nos habla de la capacidad del Gobierno del Presidente Fox para cumplir con sus metas y principalmente, porque nos han permitido mantener y mejorar la calidad de vida de los mexicanos. A estos logros habría que sumarle otra de importancia específica en materia de ingresos, como la reducción del pago al Impuesto sobre la Renta y la simplificación administrativa de impuestos, entre otras reformas que han impactado de forma directa en los bolsillos de los ciudadanos, sin embargo, y a pesar de todo esto, existen claroscuros que pesan en la evaluación final sobre el desempeño del Gobierno Federal, que también es justo mencionarlas.
El principal es en materia de ingresos y en el cual esta Cámara de Diputados es corresponsable directa, es la falta de una reforma fiscal integral que entre otros temas impulsara modificaciones al Impuesto al Valor Agregado, el cual sabemos, es un instrumento fiscal muy superior en comparación a la recaudación de impuestos por ingresos brutos, lo cual nos mantiene en una proliferación de tasas múltiples que complican la administración de dicho impuesto. En síntesis, no hemos sido capaces de eliminar las tasas múltiples y establecer una tasa general.
Acción Nacional, señor Secretario –y con esto termino.- sostiene que la disciplina fiscal es fundamental para el crecimiento del país, también está a favor de continuar los proyectos exitosos de otras administraciones en materia social, sin embargo, sería irresponsable dejar de atender aquellos proyectos que permitan expandir la capacidad productiva de nuestro país.
No tenga duda, señor Secretario, que nuestro grupo parlamentario está interesado en construir esos acuerdos, esas reformas y que aún tenemos tiempo.(Aplausos)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias.
Esta Presidencia saluda con todo afecto a alumnos del CBTIS, de Manuel doblado, invitado por Don Julio González Garza y a los alumnos de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM, invitados por el Partido de la Revolución Democrática.
Don Francisco Suárez Dávila, tiene usted el uso de la palabra para ejercer el último derecho de pregunta de esta comparecencia del Partido Revolucionario Institucional, hasta por diez minutos.
El diputado Francisco Suárez Dávila: Con su venia, señor Presidente.
Bienvenido Señor Secretario; compañeras y compañeros legisladores:
El grupo parlamentario del PRI, desea participar en esta discusión en el paquete económico para 2006, con altura de miras, anteponiendo los intereses superiores de la nación por encima de cualquier otro interés. Así lo requiere la compleja situación por la que atraviesa el país.
Las elecciones hacen del 2006 un año especial, debemos hacer lo que esté de nuestra parte para lograr un buen presupuesto y una buena Ley de Ingresos, que dé tranquilidad a los inversionistas, estabilidad a los mercados y certidumbre económica a la sociedad.
Sí que resuelva problemas y apremiantes para la población. La memoria es corta, quiero recordar el blindaje económico del último Presidente del PRI en 2000; blindó y crecimos al 6 por ciento.
Ya no queda mucho qué decir a estas alturas, pero quisiera hacer algunos comentarios generales para precisar algunas cosas y contribuir al debate de ideas que el país tanto requiere.
La política económica se mide por sus resultados, la del Presidente Fox ha sido ineficaz en aquellos que más preocupa a la sociedad, el crecimiento y la generación de empleos y ya un tanto obsoleta en cuanto a ideas.
He disfrutado intelectualmente suave y la apología, señor Secretario de la estabilidad. Quiero subrayar que nadie cuestiona las finanzas sanas, pero ello no quiere decir rigidez, menos aún se cuestiona la estabilidad, pero como lo han dicho actores importantes de la economía, éste no es un fin como a veces parece, sino un medio. Qué bueno que hoy lo ha reconocido.
Al citar usted los casos de países exitosos, lo importante no es sólo lo que han hecho en finanzas públicas prudentes, sino la flexibilidad con que se manejan, su pragmatismo; lo más importante son todas las políticas que han practicado, algunas de las cuales usted no mencionó.
En el documento de criterios, por ejemplo, habla de productividad, pero increíblemente no menciona la reforma educativa a lo largo de toda la vida, que es clave precisamente del éxito de Irlanda que usted y yo admiramos.
Según sus argumentos, en realidad la estabilidad nos da un vaso medio lleno, desde nuestra perspectiva la falta de crecimiento nos da un vaso medio vacío; por ello no nos ponemos de acuerdo, pero desafortunadamente lo que priva es el vaso a medias, lo mediano, lo mediocre, trece países emergentes; casi todos los que cuentan, se ha mencionado hoy, crecen más que nosotros, lo mismo los países petroleros como Rusia y Venezuela, ¿cómo explica usted la magia de que México en plena bonanza de precios del crudo, desacelera su economía?
La modesta meta del presupuesto de 3.5 ya es excesiva, el Banco de México y el fondo dicen que sólo creceremos al 3 por ciento; otros analistas dicen que ni siquiera eso, 2.7.
La economía está nuevamente desacelerándose, no rompemos el cordón umbilical cíclico con Estados Unidos, es más, crecemos menos al perder competitividad.
Las exportaciones se están desacelerando y la agricultura por primera vez decrece. Recientemente, casi todos los organismos internacionales han puesto en su justa perspectiva el mundo de la fantasía de Presidente Fox, aterrizándola en duras realidades.
El PNUD muestra a México como fracaso de política de desarrollo humano la OCD nos coloca en últimos lugares en calidad de educación, el Banco Mundial acaba de informar que México, es el que tiene el resultado más negativo de ahorro interno de los países latinos para financiar la inversión. El monto global de crédito como porcentaje de producto es también muy bajo, bajo cualquier comparación internacional, inferior a la de 1994 y ¿dónde está el crédito a la agricultura?
La Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, hay dos formas de verlo, visto en sus términos es un paquete económico, además como ya se ha dicho, de contraccionista incongruente, incluso en términos de sus objetivos, no cuadra por ningún lado.
El documento del PEF, establece como objetivo para el Ejercicio Fiscal 2006, alentar una mayor generación de inversiones, pero ésta la reduce en 30%.
Impulsar el desarrollo rural, lo disminuye el 20%.
Consolidar el Federalismo, elimina el PAFFEF.
Otra forma de verlo con benevolencia, es como una pista anunciada de negociación, así, Hacienda castiga a todas las partidas que sabe que el Congreso va a aumentar, esto ya es una perversión presupuestal. Honestamente se les pasó las manos en los desajustes que por su gran magnitud son casi una invitación a la controversia que todos queremos evitar.
Por otra parte, es evidente dónde están los márgenes de holgura, en este contexto proponemos algunas bases o premisas:
Primero, debemos establecer mayores ingresos sustentables, no inventados, que nos permitan un mayor techo presupuestal para cubrir los hoyos importantes que hay en el gasto. Las fuentes son el inaceptable superávit fiscal, el precio de referencia del petróleo, muy bajo y la subestimación tradicional de ingresos.
Segunda premisa. No es razonable suponer un superávit fiscal en una economía que se está desacelerando y con enormes carencias, como aquí se ha dicho. La cifra en todo caso es cosmética, porque el déficit real, es 1.5% del producto.
El precio del petróleo como precio de referencia para el presupuesto debe ser conservador y usar fórmulas para evitar un regateo desgastante. La propuesta de 31.50 es baja, pero ajustable hacia arriba, según condiciones de mercado o poder movernos en un término entre la baja de 31.50 y la alta de 37.
Cuarta premisa. Hacer una mejor estimación de los ingresos fiscales, práctica común a todo ministerio de Hacienda; éstos están subestimados, solicitamos la colaboración de sus colaboradores para llegar a una estimación sensata y realista.
Quinta premisa. Las reasignaciones no afectan al techo presupuestal, sí su estructura. Esta es otra fuente para cubrir deficiencias. Hay programas abultados que pueden recortarse, algunos son de corte evidentemente electoral como el de adultos mayores, improvisado y copiado o el seguro popular que duplica, pero duplica orientado a afiliaciones y difusión, no medicinas y equipamiento, mientras que el Seguro Social y el ISSSTE no tienen recursos para medicinas. El otro blindaje en que queremos coincidir con ustedes, es un blindaje electoral para evitar se dispare el gasto corriente.
Sexta premisa. La meta del ejercicio es finalmente usar los ingresos adicionales para cumplir los objetivos prioritarios del desarrollo económico y social.
A juicio del grupo parlamentario del PRI, ‘estos son fundamentalmente la infraestructura principalmente carreteras, desarrollo agropecuario y agua, educación y ciencia y tecnología y federalismo y otros de menor monto, pero no por eso de mayor importancia, como los programas de equidad y genero.
Apoyamos el objetivo de seguridad pública e impartición justicia, hay aumentos para PGR, Seguridad Pública y Poder Judicial, pero el grupo del PRI, apoya enfáticamente la necesidad de darle más recursos a la Secretaría de la Defensa Nacional, la institución más prestigiada y eficaz de todas, que no ha recibido los aumentos que requiere, así como a la Secretaría de Marina y también al Fondo de Aportaciones para seguridad de los estados.
Esperamos su reacción a éstas seis premisas, que nos parecen sensatas y razonable, un reconocimiento y quizás hasta un alivio para el contribuyente.
Este año el gobierno nos envía la Miscelánea Fiscal más breve de la historia, 21 páginas, es un buen precedente para el futuro y contiene en realidad pocos problemas a resolver que hoy se han mencionado.
Finalmente, dos preguntas. El gobierno ha concedido subsidios energéticos de magnitud importante que difícilmente se evitaran el año próximo ¿Cómo incidirá esto en el 2006, en las finanzas públicas y en PEMEX, puede hacer un hueco todavía mayor a lo que ha dicho anteriormente y cambiar mucho la película.
Segundo. No se ha dado una clara información a la opinión pública; casi de regla "T" he visto los documentos oficiales, ¿cuántos recursos de excedentes petroleros tenemos?, ¿cómo se han aplicado y cómo están los saldos en los fondos de estabilización? Vinculados a esta duda y al enigma de desaceleración económica con bonanza petrolera ¿qué tanto se ha utilizado esto para prepagar deuda en lugar de canalizarlo a la inversión?
Muchas gracias por su atención, señor Secretario.
(Aplausos)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado Suárez Dávila.
Tiene el uso de la palabra don Francisco Gil Díaz, para contestar.
El Secretario de Hacienda y Crédito Publico, licenciado Francisco Gil Díaz: Muchas gracias, señor Presidente.
Gracias, señor diputado don Francisco Suárez Dávila, por sus comentarios y preguntas.
Menciona usted algunos datos de ahorro, quizá sea interesante hacer algunas comparaciones de distintos años: el ahorro interno en 1994 era del 14.8 por ciento del Producto Interno Bruto; del mismo, el 9.5 por ciento era del sector privado y el 5.3 por ciento del Producto, del sector público. Más o menos se da el mismo ahorro público como porcentaje del Producto en el 2004, que es el último año para el que se tienen datos de cuentas nacionales. Pasa el público del 5.3 al 5.2, aumentando a lo largo de este sexenio del 3.4 a ese 5.2. El privado que era de 9.5 es ahora del 15.5, de manera que tenemos un ahorro total para la economía interno del 20.7 por ciento que no es nada despreciable y se compara con el 14.8 por ciento de 1994.
Si además observamos el ahorro externo, el ahorro externo en 94 era casi el 7 por ciento del Producto Interno Bruto y ahora es únicamente el 1.1 por ciento; de manera que se tiene un porcentaje de ahorro sensiblemente superior al que se tenía en aquel año y que además viene subiendo por trimestres. Ya en el segundo trimestre del 2005 tenemos un 21.2 por ciento del Producto, del cual el ahorro privado es el 16.3. Siempre del Producto Interno Bruto.
El crédito, para poderlo comparar, requiere, señor diputado, que tomemos en cuenta los cambios dramáticos que ha experimentado la economía y que ha experimentado en buena medida gracias a las reformas aprobadas por ustedes, porque ya no podemos concentrarnos en el crédito de la Banca, a pesar de que está experimentando un crecimiento mucho muy fuerte, toda vez que el crédito de la Banca que antes se canalizaba a las grandes empresas, ahora las grandes empresas obtienen su financiamiento yendo directamente al mercado de valores a través de certificados bursátiles.
También hay que tomar en cuenta el crecimiento de las SOFOLES, el crédito hipotecario de las SOFOLES y de otra naturaleza y otras fuentes de crédito no bancario, que han tenido un dinamismo impresionante a lo largo de estos años; de manera que para comparar crédito, tenemos que tomar una medida muchísimo más amplia, que concentrarnos en lo que ha pasado con el crédito bancario.
Tiene usted razón en que se pueden modificar algunos de los supuestos, conviene modificarlos; seguramente hay margen para hacerlo y estamos en la mejor disposición de trabajar junto con ustedes para ver cuáles son esos márgenes razonables y ponernos de acuerdo.
Y también para todo lo que tiene que ver con posibles reasignaciones de gasto, sin llegar a una controversia que es algo que he escuchado, todos queremos evitar.
No creo que los subsidios energéticos que se anunciaron recientemente nos impacten porque están calculados a partir de precios muy superiores para la energía, de los que se están utilizando para la construcción del presupuesto. Así que por ahí no le veo problema ni necesidad de alguna previsión adicional.
La agricultura no viene cayendo señor diputado, simplemente tuvimos un desfase por las lluvias, las lluvias se retrasaron un mes; cayó en junio la agricultura y tuvo un crecimiento importantísimo en julio del 11.8%.
Finalmente estamos informando oportunamente; no hay enigmas relacionados con esa información ni misterios, ni ocultamientos y si quiere que se lo organicemos de forma de una regla "T" se la presentamos también como regla "T" con mucho gusto respecto de los ingresos excedentes.
No se ha aplicado un solo peso, como no se ha aplicado en otros años a pago de deuda hasta en tanto no conocer al cierre del año cuánto fueron y lo que se aplique a pago de deuda será lo que ustedes mismos estipularon en el Presupuesto de Egresos.
Muchas gracias. Muchas gracias señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias; muchas gracias señor Secretario.
Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica el señor diputado Francisco Suárez Dávila.
El diputado Francisco Suárez Dávila: Nuevamente con su venia señor presidente.
Quiero reiterar señor Secretario, que el grupo parlamentario del PRI está consciente de sus responsabilidades ante la Nación y en un año complejo como éste con evidentes vacíos de poder y riesgos de ingobernabilidad, debe contribuir a la tranquilidad de los inversionistas, los mercados y la certidumbre de la sociedad. Pero sí desde luego corregir las fuertes deficiencias en áreas que estimamos prioritarias para la Nación. Lograr un presupuesto en suma congruente.
Los detractores del Congreso han ignorado un hecho fundamental: La contribución que el Legislativo, este Legislativo ha hecho a la estabilidad y a la responsabilidad fiscal a veces hasta exagerándolo un poco porque en Chile sí existen presupuestos que varían según el ciclo económico.
Pero usted ha reconocido con objetividad esta responsabilidad. Se aprobó una sistemática disminución del déficit fiscal. Aquí en México se discuten décimas del producto a la baja, cuando en algunos países avanzados los congresos debaten puntos completos del producto al alza.
Iba a decir algunas otras cosas pero no sé cuántas veces he oído señor Secretario, el día de hoy, la palabra reformas estructurales. Y no puedo evitar la tentación de introducir un elemento aquí de debate y de reflexión para el país.
Las reformas estructurales se han convertido ya en un cliché; una idea desprovista de contenido, un chivo expiatorio de lo que esta administración no ha logrado ni podido hacer.
Yo por supuesto estoy de acuerdo con las reformas estructurales pero salgamos de lugares comunes, definamos los cómos, los cuándos; algunas están definidas, es el caso de pensiones, de la Ley Presupuestal, la Ley de Mercado de Valores en que lo que se requiere es un empujón.
Por cierto el Congreso ha sido muy criticado de la falta a veces, y los políticos también, de acción. Quiero dejar claro que en muchos casos el verdadero obstáculo radica en algunas grandes empresas privadas que actuando claramente en conflicto de intereses están obstaculizando piezas de legislación que son importantes para el país.
Nuestra experiencia con las reforma estructurales de primera generación fue desigual. En algunos casos fueron simplemente de estructurales, una liberalización que condujo a la Banca quebrada con un costo del 20% del Producto. Un desarrollo regional inequitativo con un sur empobrecido. Una economía de maquila general, sin valor agregado. Una inversión extranjera que compra bancos pero que no crea capacidad instalada.
Usted dice que hay que profundizar pero hay que ver si la Administración usó los márgenes de maniobra que no requiere cambios legislativos de lo que puede hacerse con imaginación creativa.
El desarrollo estabilizador que dio seis por ciento de crecimiento al país, en ése momento no lleva reformas estructurales. Hubo una buena administración. No parece entenderse que no pueda haber productividad y recaudación fiscal dinámica en el estancamiento. Eso de productividad no hay ninguna empresa que pueda aumentar la productividad no creciendo. Tiene que romperse por algún lado el círculo vicioso.
En un caso la OCDE lo ha dicho claramente: la reforma fiscal en México es la administración tributaria. El sistema tributario usted lo recibió en el subdesarrollo y no ha avanzado mucho. Tardíamente se ha entendido que la mejor inversión, la más rentable es la inversión en una administración tributaria y se están empezando a dar avances un poco muy tarde (sic).
La controversia constitucional resultó inútil. El Ejecutivo ejerció el presupuesto que quiso y ahora con rapidez, tras de una buena negociación, se liberarán ochenta mil millones de pesos. Este es un buen augurio, este es un buen prólogo para terminar 2005 y pasar a 2006.
Finalmente señor Secretario, un atento mensaje al señor Presidente: El grupo parlamentario del PRI desea negociar y llegar a soluciones. Esta tarea se dificulta si el Presidente no actúa con la congruencia necesaria. Un día ofreciendo acuerdos y al día siguiente ataques. Siempre tejiendo en el día y destejiendo en la noche, que se lee en la mitología.
Ojalá en estos últimos meses al fin asuma finalmente el carácter de estadista y deje el papel de candidato.
La nueva Secretaría de Gobernación de tiempo completo, está coadyuvando a un buen clima de entrenamiento que puede facilitar las reformas que queremos. Debemos superar la situación donde el engaño se presume, salvo que se demuestre lo contrario.
Pese a diferencia de ideas señor Secretario, reconocemos su capacidad, congruencia y lealtad institucional en momentos en que buena parte del Gabinete en momentos de tragedia abandona el barco, en medio de la tormenta y dejando solo al Presidente.
Los priístas entendemos lo que es institucionalidad. Esperamos llevar esta nave del presupuesto a feliz término con celeridad, con una negociación justa y sensata en la que nadie pierda y para que México gane. Gracias.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias diputado. Esta presidencia agradece al señor Secretario su participación en esta reunión de la Cámara de Diputados.
Se ruega a la comisión encargada de acompañar al Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz, lo haga cuando decida abandonar el Recinto.
Y se ruega a los ciudadanos diputados permanecer en su lugar a fin de continuar y agotar los asuntos en cartera.
LA COMISIÓN CUMPLE SU ENCOMIENDA
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Se ruega a la Secretaría se sirva dar lectura a la orden del día de la próxima sesión.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
Lectura del orden del día de la próxima sesión.
El Presidente diputado Alvaro Elías Loredo: Gracias secretaria. Señoras y señores diputados. La última verificación de quórum se tiene como lista final de asistencia.
Se levanta la sesión (14.53 horas) y se cita para la que tendrá lugar el martes 4 de octubre a las once horas.
Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las nueve horas.