El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra (Toca la campanilla y dice): Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de ciudadanos diputados.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 287 ciudadanas diputadas y diputados, por lo tanto hay quórum, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra (A las 11:02 horas): Se abre la sesión.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al orden del día.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. (Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura.
El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior.
Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si es que se le dispensa la lectura tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura. Se ruega a la Secretaría someter a discusión el contenido del acta.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres. Por instrucciones de la Presidencia, está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobada el acta.
Se ruega a la Secretaría continuar con los asuntos listados.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (Comunicación el diputado federal Mario Ernesto Dávila Aranda, relativa a su reincorporación a sus labores legislativas a partir del 25 de febrero del presente año)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
Se encuentran a las puertas de este recinto, los ciudadanos Miguel Ángel González Vázquez y Miguel Sierra Zúñiga, diputados federales electos en el IV distrito electoral en el estado de Jalisco y en el IV distrito electoral en el estado de Querétaro.
Se designa en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los siguientes ciudadanos diputados: Benito Chávez Montenegro; Norma Patricia Rodríguez Guardado; Patricia Elena Retamoza Vega; Manuel Enrique Ovalle Araiza; Lucio Galileo Lastra Marín; Agustín Miguel Alonso Raya; Ofelia Ruiz Vega; Jesús Martínez Alvarez
Se ruega a la comisión cumplir con su cometido.
(La comisión cumple con su cometido)
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Ciudadanos Miguel Ángel González Vázquez y Miguel Sierra Zúñiga: ¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
Los ciudadanos Miguel Ángel González Vázquez y Miguel Sierra Zúñiga:¡Sí, protesto!
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Si así no lo hicieran, que la nación se los demande.
Felicidades. Bienvenidos.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: De los Congresos de los Estados. (Del Congreso del Estado de Jalisco)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Remítase a la Comisión de Gobernación, para su conocimiento.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (De la Secretaría de Relaciones Exteriores)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Remítase a la Comisión de Relaciones Exteriores, para su conocimiento.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (De la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Para asistir en representación de esta Cámara de Diputados, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Daniel Raúl Arévalo Gallegos; diputado Jorge Triana Tena; diputada Marbella Casanova Calam
Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De la Junta de Coordinación Política.
(Que el diputado Esteban Valenzuela García, cause alta como integrante en la Comisión Especial para el Campo)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (Que la diputada María Marcela Lagarde y de los Ríos, cause baja como integrante del Grupo de Amistad México-Chipre)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (Que la diputada Irma Guadalupe Moreno Ovalles, cause baja como integrante de la Comisión de Juventud y Deporte y alta como integrante en la Comisión de Hacienda y Crédito Público)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: (De la Junta de Coordinación Política relacionado con baja como integrante de la Comisión de Vivienda y alta en la Comisión de la Función Pública del diputado Joel Padilla Peña)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (De la Junta de Coordinación Política relacionado con el alta en la Comisión de Investigación del diputado Juan Fernando Perdomo Bueno)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
La Secretaria diputada María Sara Medina Rocha: (De la Junta de Coordinación Política relacionado con el diputado José González Morfín que cause baja de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (De la Junta de Coordinación Política relacionado con la diputada Leticia socorro Serralde Gordillo cause baja como integrante de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De enterado.
Instruya la Secretaría el cierre del sistema electrónico de asistencia.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: ¿Falta algún diputada o diputado de registrar su asistencia?
Diputado Presidente, informo a usted que existen 348 diputas y diputados registrados.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias Secretaria.
El siguiente punto del Orden del Día es el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, para la creación de un Grupo de Trabajo de Legisladores integrantes de las Comisiones de Trabajo y Previsión Social para conocer las condiciones laborales y de seguridad e higiene de la Mina de Carbón Pasta de Conchos, en el Municipio de San Juan Sabinas, Coahuila.
Esta Presidencia en uso de las facultades que le confiere el artículo 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y por una íntima solidaridad humana y una convicción republicana, es que ruega a la asamblea guardemos un minuto de silencio por las víctimas de ese tan lamentable accidente.
(Se guarda un minuto de silencio)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias.
Continúe la Secretaria.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, para la creación de un Grupo de Trabajo de legisladores integrantes de las comisiones de Trabajo y Previsión Social para conocer las condiciones laborales y de seguridad e higiene de la Mina de Carbón Pasta de Conchos en el Municipio de San Juan de Sabina, Coahuila)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Para hablar en pro de esta propuesta, tiene el uso de la palabra el diputado Miguel Agustín Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Miguel Agustín Alonso Raya: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras, compañeros:
A nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hacemos uso de esta tribuna con la intención de felicitar a la Junta de Coordinación Política y de respaldar la decisión que tomó, de integrar este grupo de trabajo con compañeros tanto de las Comisiones de Trabajo y Previsión Social, como de la Comisión de Seguridad Social, con el objeto de que este grupo de trabajo pueda realizar trabajos de investigación que le permitan informar a este pleno cuáles fueron las causas reales que originaron la tragedia de la Mina Pasta de Conchos de Sabina, Coahuila.
Hasta ahora, lo que se localiza son un conjunto de informaciones contradictorias en donde se señala que la visita realizada por autoridades del trabajo a la Mina el 7 de febrero, no fue de inspección sino de verificación y esta solicitud además se hizo desde el 2005 y de hecho un año después, se estaba realizando la visita a dicha mina.
También se señala que la tolerancia a las empresas, la falta de controles en las mismas, insuficiente y deficiente inspección, violación sistemática de la Ley Federal del Trabajo, prácticas sindicales incorrectas, corrupción; la seguridad en las minas es deficiente y casi inexistente, la autoridad no exige a las empresas que cumplan con las condiciones laborales de bienestar y salud de los trabajadores, no hay requerimientos de capacitación e información suficientes a los mineros. Todo ello si se ha ido tolerando por parte de las autoridades laborales y esto entre otras cosas explica por qué lo sucedido en la Mina Pasta de Conchos y la tragedia que hoy lamentamos.
Pero además esto es recurrente en éstas y otras empresas; las condiciones desde luego de los mineros son deplorables, tienen que suceder tragedias como éstas para que afloren, para que aparezcan la cantidad de irregularidades, de deficiencias con que se labora, hoy sabemos que se subcontrata, hoy sabemos que muchos de los mineros y desgraciadamente de quienes fallecieron, no estaban ni siquiera dados de alta en el seguro social y no tenían las condiciones mínimas –diríamos- de seguridad, que requiere todo trabajador que labora en estas condiciones.
No se cumple, no se observa el Convenio 173 firmado con al Organización Internacional del Trabajo ni las condiciones que exige nuestra propia legislación vigente, y simplemente quiero destacar que si a esto hiciéramos caso, a lo que ya se había planteado por autoridades del trabajo y algunas organizaciones, de flexibilizar aún más la ley, si no se cumple con lo que está establecido, menos se va a cumplir evidentemente si la flexibilizamos en favor de los empresarios y de las empresas como se plantea en algunas propuestas de reforma a la Ley laboral.
Por ello queremos ratificar y dejar claramente establecido que en todo momento se requiere significar la protección del estado a los trabajadores frente a los abusos de las empresas, frente a las condiciones de seguridad e higiene en que laboran y que es en función de esto que debemos hacer la revisión responsable, seria de las condiciones laborales, por eso mismo hoy damos nuestro apoyo a la decisión que tomó la Junta de Coordinación Política de integrar este grupo de trabajo para que se avoque a las labores de información e investigación de las causas que dieron origen a esta lamentable tragedia en la Mina de Pasta de Concho de Sabinas, Coahuila; e invitamos a los demás grupos parlamentarios que respaldemos esta decisión e integremos el equipo correspondiente plural, de las diferentes fracciones parlamentarias, para hacer este trabajo que corresponde a esta legislatura.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, diputado Alonso Raya.
Esta Presidencia informa que están también registrados para hablar en pro, los diputados Pablo Franco Hernández del PRI y Manuel Pérez Cárdenas, del PRD, perdón, Pablo Franco Hernández del PRD y Manuel Pérez Cárdenas del Partido Acción Nacional.
En términos del artículo 122, sólo pueden hablar dos oradores en pro, esta Presidencia consultará en su oportunidad. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Pablo Franco Hernández del PRD.
El diputado Pablo Franco Hernández: Con la venia, diputado Presidente. Compañeras, compañeros diputados:
Es una lástima que incidentes, accidentes de esta naturaleza nos traigan a discutir el tema laboral en esta Cámara, que por desgracia ha evadido la discusión que hemos venido proponiendo hace un buen rato, sobre la precarización que vivimos en materia de empleo.
Cuando tenemos un ambiente, un entorno, donde todo mundo habla bondades de fenómenos como éste de la intermediación, de outsourcing un día y otro también. Leemos por ejemplo, a los columnistas financieros diciendo que el abatimiento de costos vía éste mecanismo de outsourcing, de la subcontratación es la panacea. Hoy aquí vemos las consecuencias, estos mineros son unas víctimas de estos panegiristas del neoliberalismo que hablan de la flexibilización como si fuera lo máximo, que habla del abatimiento de costos como si fuera la panacea. Creo que este grupo de trabajo debiera darnos ocasión para discutir hacia dónde estamos llevando este país en materia de empleo.
Si atendemos a las cifras oficiales, únicamente existen 60 mil mineros o trabajadores mineros en este país. El Sindicato Minero Metalúrgico afilia a casi un millón de trabajadores; si entendiéramos que efectivamente una parte importante, digamos 400 mil corresponden al área metalúrgica, tendríamos entonces 600 mil trabajadores de las minas. ¿Entonces por qué se permite que únicamente el 10% estén afiliados al Seguro Social? ¿Por qué la autoridad permite la elusión en materia de seguridad social y permite la evasión en materia de cumplimiento de los derechos laborales?. Porque también hoy día, tenemos una Secretaría del Trabajo que ha abandonado su función de inspección del trabajo.
Nos enteramos de dos visitas que no en materia de inspección, sino de verificación; pero además todos ya los que entendemos de este tema sabemos, que la inspección del trabajo con el pretexto de que los inspectores son corruptos se ha abandonado y se deja a las empresas el derecho de la auto regulación. Ya quisiera yo ver al señor Kamel Nacif que nos dice: "que se mueran de hambre los hijos de tal por cual, que voy hacer yo por ellos"; ya lo quiero ver auto regulándose en beneficio de los trabajadores y en beneficio de la seguridad social.
Lo mismo ocurre con la mina de Sabinas, ya quiero ver a ésos patrones que están tratando de abatir costos, para ser competitivos dicen, auto regulándose y afiliando a sus trabajadores al Seguro Social; pero además afiliándolos con sus salarios reales, porque también todos sabemos que se permite la afiliación con salario mínimo general para evadir el cumplimiento de otras prestaciones y cuando se les plantea la necesidad de afiliar, de manera oficiosa, como es obligación del Seguro Social, el Seguro Social nos dice: "es que existe un grado de riesgo muy grande y le voy a pegar muy duro a la empresa".
Ojalá que la integración de este grupo de trabajo al que damos la bienvenida nos sirva para ahondar en estas discusiones y, sobre todo, para analizar si estamos llevando a este país a buen puerto en materia de trabajo; y si no, valdría la pena recuperar los principios del derechos social que están en nuestra Constitución y que los últimos gobiernos se han empeñado en ignorar y sobre todo, en socavar.
Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, señor diputado.
Señoras y señores legisladores, esta Presidencia tiene registrados a dos oradores más: Manuel Pérez Cárdenas y Francisco Amadeo Espinosa Ramos. Consulte la Secretaría a la Asamblea si es que ampliamos los turnos de oradores, en virtud de que el artículo 122 nos ordena haber concluido ya con esta lista.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia, consulto a la Asamblea si es de ampliar para que dos oradores más suban a tribuna.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Gracias.
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Luego entonces tiene el uso de la palabra el señor diputado don Manuel Pérez Cárdenas, del Partido Acción Nacional, en pro.
El diputado Manuel Pérez Cárdenas: Muchas gracias, diputado Presidente.
En nombre del Partido Acción Nacional vengo, en primer lugar, a expresar nuestro más sentido pésame para los familiares de los mineros que trágicamente fallecieron en el accidente que todos conocemos de hace unos días en el norte del estado de Coahuila, concretamente en esa mina de carbón.
Nosotros queremos señalar, con ocasión de este acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se crea un Grupo de Trabajo de legisladores integrantes de las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, para que conozcan las condiciones laborales y de seguridad e higiene de la Mina de Carbón "Pasta de Conchos" en el municipio de San Juan Sabinas, Coahuila., queremos señalar que este acuerdo resulta de una recomendación que los diputados que están representando, que participamos en la Comisión de Seguridad Social hace días, reunidos, acordamos recomendar. Lo hacemos porque estamos convencidos de que sin politiquería, sin inmoralidades de orden político de parte de nadie; no del gobernador, no del sindicato, no de nadie más, se investigue las condiciones que propiciaron este lamentable accidente y la muy importante pérdida en número de vidas de estos trabajadores mexicanos ejemplares.
Creemos que debe irse al fondo del asunto. El fondo del asunto es, ni más ni menos, que una explosión en el interior de una mina que dio lugar a estos fallecimientos.
Debemos, pues, todos con responsabilidad, con objetividad, sumarnos a este acuerdo de la Junta de Coordinación Política, para que se cree este grupo investigador que pronto, muy pronto, entregue resultados al pleno de la Cámara; que nos den luz sobre cuáles fueron las razones que dieron lugar a este accidente.
Si en este accidente hubo responsabilidades que merezcan sanciones de cualquier naturaleza, a cualquiera que sea el responsable, deberán aplicarse. Y este grupo deberá ser solamente para eso, para investigar sobre las razones técnicas que hayan dado lugar a esta pérdida de vidas, se sancionen y se recoja como experiencia lamentable para el trabajo de generación de una nueva y mejor legislación laboral en nuestro país.
En ese sentido, el grupo parlamentario del partido Acción Nacional, se suma al acuerdo de la Junta de Coordinación Política para que se constituya a la brevedad este grupo investigador y que rinda el mismo sus resultados a la mayor brevedad.
Gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados:
La madrugada del pasado 19 de febrero, los 65 mineros que laboraban en la Mina "Pasta de Conchos" en el municipio de Sabinas, Coahuila, fueron atrapados por un derrumbe provocado por la inseguridad que priva en la explotación minera de nuestro país. Ese derrumbe se pudo haber evitado si hubiesen existido las medidas mínimas de seguridad que requiere un trabajo de esa naturaleza.
Una vez que se produjo el accidente empezaron a salir a la luz pública una serie de irregularidades laborales producto de la irresponsabilidad criminal de los propietarios de la "Minera México", de los dirigentes del sindicato minero y de las autoridades federales responsables del área laboral.
También fue puesto al descubierto las condiciones paupérrimas en que viven los trabajadores mineros de nuestro país, que a pesar de ser considerado como el segundo trabajo más peligroso del mundo laboral, es mal pagado y sin las garantías necesarias para salir con vida después de cada jornada de trabajo.
Asimismo pudimos constatar que la empresa "Minera México", ha introducido en los hechos la reforma laboral bajo el esquema de la visión neoliberal que apuesta por obreros a destajo y sin ningún tipo de prestaciones laborales.
El drama que empezaron a vivir los obreros y sus familias nos hizo recordar el México bárbaro a que aluden los historiadores de nuestro país. Nos hizo recordar que en el mundo del trabajo de este país, continúa imperando la ley del más fuerte, en este caso un puñado de patrones frente a miles y miles de trabajadores que por necesidad tienen que vender su fuerza de trabajo para poder subsistir.
Pero el drama de las familias no sólo se tornó en impotencia y desesperación por conocer cuál era la verdadera situación que estaban viviendo sus familiares enterrados bajo los escombros de la mina, sino también en coraje y reclamo contra los patrones, los dirigentes sindicales y las autoridades laborales, por la situación que ahí se estaba dando.
Al principio se trató de ocultar el avance del rescate de los mineros, pero conforme crecía el reclamo de los familiares de las víctimas, la empresa minera y los órdenes del gobierno involucrados en este asunto, no les quedó más que reconocer que se estaba ante una tragedia mayúscula y que los mineros estaban lamentablemente muertos.
Compañeras y compañeros diputados: Hoy el pueblo de México está indignado contra los responsables de esta tragedia que se pudo haber evitado. Y como sabemos que los trabajadores mineros en este país están ante el riesgo potencial de que una tragedia similar se vuelva a repetir y quizás con mayores dimensiones, está Cámara de Diputados tiene la obligación legal, política y moral, de exigir una explicación amplia y profunda de cara a la Nación, de lo que ahí ocurrió.
Tenemos la obligación de dar una respuesta a los familiares de las víctimas, en todos los niveles que nos sea posible y prevenir que sucesos lamentables y vergonzosos como éste, se vuelvan a repetir.
Por esa razón el Partido del Trabajo, apoya la propuesta que la Junta de Coordinación Política ha hecho para este asunto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted.
Esta presidencia tiene la solicitud del señor diputado Ricardo Rodríguez Rocha, del PRI.
Pregunte la secretaría a la asamblea si se autoriza a concederle el uso de la palabra, por 5 minutos.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia pregunto a ustedes si es de autorizarse un orador más.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa. (Votación)
Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Rodríguez Rocha, del Partido Revolucionario Institucional. En la inteligencia de que es la última inscripción que se acepta en esta mesa.
El diputado Ricardo Rodríguez Rocha: Con su venia señor presidente. Estimados compañeros y compañeras diputadas.
Lo que vivimos la madrugada del día 19 de este mes, fue algo que indignó a todo México y por eso vengo, en nombre de mi grupo parlamentario que es el Partido Revolucionario Institucional, a comentar lo siguiente.
Es mi Distrito y yo estuve desde el domingo acompañando a los familiares de los compañeros mineros; estuve el lunes; estuve el martes; estuve el jueves; y el viernes se puso la cosa ya difícil con la gente del Estado Mayor Presidencial y estuvimos por ahí en las afueras de la empresa.
Aparte, quiero compartir con ustedes compañeras y compañeros diputados, que el que les habla fue miembro del Sindicato Nacional de Mineros por cerca de 23 años, en el cual hace un año acabo de dejar la Secretaría de Trabajo de esa organización.
Verdaderamente indignante compañeros, el ver el dolor de tantas y tantas familias. Tantas familias que dejan una estela de dolor en esas tierras ennegrecidas por el polvo del carbón. Y ver a esos niños desamparados, es algo inenarrable compañeros diputados.
Yo propongo que en la creación de esta comisión de trabajo vayamos al fondo. Porque primero fue Barroterán; después fue minas La Esperanza; hace poco la mina Cuatro y medio; y hace tiempo, tiempo más reciente, Los Pocitos, Los Pocitos de carbón de la escuelita y la morita.
La pregunta para todo México es: ¿Cuándo va a terminar esto?
Por eso yo invito a todos los grupos parlamentarios, y a esta comisión especialmente, que busquemos el problema de fondo; que vayamos al fondo del asunto.
Primeramente investigar, y si es posible compañeros que vayamos al lugar, que estemos ahí en el lugar y si es posible que nos metamos a la mina a inspeccionar, apoyados por peritos especializados, tenemos que hacerlo. Porque este es el cuento de nunca acabar, compañeros diputados. ¿Cuándo se va a acabar este tipo de problemas si no buscamos una solución de fondo?
Que se revisen los cuadros básicos de seguridad dentro de las minas. Porque yo estuve platicando con la comisión de los trabajadores y ellos me dijeron que habían denunciado un día antes, ante la empresa y ante las autoridades, que habían denunciado que había acumulación de gases.
Pero eso no es todo compañeros. Para que explote el gas se necesita haber un flamazo, lo cual es provocado totalmente por una condición insegura, no por un acto inseguro. Esto es culpa totalmente de la empresa y de las autoridades. No vamos a tapar el sol con un dedo.
Que ya los funcionarios de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social dejen de ir a tomarse la fotografía en la boca de la mina y con eso reporten a sus jefes que ya hicieron los recorridos para ver los puntos inseguros. Lo cual es una vil mentira.
No es posible compañeros, que dentro de las entrañas de la tierra, a 150 metros de profundidad se viva este tipo de inseguridad.
Yo hago la invitación y tenemos en esta ocasión una oportunidad de oro los grupos parlamentarios que conformamos esta Legislatura, de buscar una solución a fondo; de ir al fondo del asunto con peritos especiales para que ya no siga sucediendo esto más.
Es verdaderamente aberrante e indignante que esto siga sucediendo en el México moderno. De verás. En un México… chihuahua, se me acaban las palabras de verás compañeros, en un México que desafortunadamente los pobres trabajadores no ven ese progreso al menos traducido en simple seguridad.
De verás compañeros. Otra invitación, que vayamos al fondo y quien sea culpable; quien se encuentre culpable, debe de ir a la cárcel compañeros porque la única forma que un funcionario de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: (Toca la campanilla)
El diputado Ricardo Rodríguez Rocha: Termino, señor Presidente. No entre, no entre a la mina, es por cuestiones de corrupción. Esa la única forma. Son funcionarios que están obligados a cuidar la seguridad de los trabajadores en el campo de trabajo de los mineros es la profundidad de la mina.
Muchas gracias a todos.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Consulte la Secretaría a la Asamblea si es de aprobarse. El punto de acuerdo.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: En votación económica se pregunta a la asamblea si es de aprobarse el punto de acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor. (Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado. Comuníquese.
Continúe la Secretaría con los oficios de la Secretaría de gobernación.
La Secretaría diputada Patricia Garduño Morales: (De la Secretaría de Gobernación que remite Informe Semestral de Avances y estado que guarda el Proceso de Liquidación Ferrocarriles Nacionales de México, correspondiente al período abril-septiembre de 2005)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Túrnese a las Comisiones de Comunicaciones y Transportes.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: (De la Secretaría de Gobernación que remite doce contestaciones a Puntos de Acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados)
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Remítanse a las comisiones correspondientes para su conocimiento.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Compañeras y compañeros diputados: El siguiente punto del orden del día es la comparecencia del Secretario de Gobernación, licenciado Carlos Abascal Carranza.
Para dar cumplimiento al Acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados en sesión celebrada el pasado 21 de febrero del presente año, comparece el licenciado Carlos Abascal Carranza, Secretario de Gobernación, a efecto de que informe sobre el espionaje telefónico, la actitud del Gobierno Federal respecto al proceso electoral del 2006 y la publicidad gubernamental.
Se encuentra en el Salón de Recepción de esta Cámara de Diputados, el licenciado Carlos Abascal Carranza, Secretario de gobernación.
Se designa en comisión para recibirlo e introducirlo a este recinto, a los siguientes compañeros diputados: Enrique Burgos García, Humberto Cervantes Vega; Pablo Alejo López Núñez; Ángel Alonso Díaz Caneda, María Guadalupe Morales Rubio, Jorge Kahwagi Macari, Joel Padilla Peña; y al diputado Jesús Martínez Álvarez.
Se pide a los compañeros diputados se cumpla con este cometido.
(La Comisión cumple con su encargo)
Se pide a la Secretaría dar lectura al Acuerdo Parlamentario aprobado en sesión del 21 de febrero por la Cámara de Diputados, que norma el procedimiento para esta comparecencia.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política relativo a la comparecencia del Secretario de gobernación, licenciado Carlos María Abascal Carranza, para que informe sobre el espionaje telefónico, la actitud del Gobierno Federal respecto al proceso electoral 2006 y la publicidad gubernamental.
Con fundamento en lo dispuesto por el párrafo segundo del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que establece que: "Cualquiera de las dos cámaras podrá citar a los secretarios de Estado, al Procurador General de la República, a los jefes de los departamentos administrativos, así como a los directores y administradores de los organismos descentralizado federales o de las empresas de participación estatal mayoritaria, para que informen cuando se discuta una ley o se estudie un negocio concerniente a sus respectivos ramos o actividades.
La Junta de Coordinación Política en sesión del 20 de febrero de 2006, acordó citar a comparecer al ciudadano Secretario de Gobernación para que informe sobre el espionaje telefónico, la actitud del Gobierno Federal respecto al proceso electoral 2006 y la publicidad gubernamental.
Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en lo dispuesto por el inciso B numeral 1 del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Junta de Coordinación Política somete a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados, el siguiente:
"Acuerdo
"Primero.- Se cita ante el pleno de la Cámara de Diputados, al Secretario de Gobernación, licenciado Carlos María Abascal Carranza, para que informe sobre el espionaje telefónico, la actitud del gobierno federal respecto al proceso electoral 2006 y la publicidad gubernamental.
"Segundo.- La comparecencia del titular de la Secretaría de Gobernación, se realizará de acuerdo al siguiente formato.
"1.- En al comparecencia del Secretario participarán tres diputados del Grupo Parlamentario del PRI; dos del Grupo Parlamentario del PAN; dos del Grupo Parlamentario del PRD y uno de los Grupos Parlamentarios del Partido Verde, PT y Convergencia.
"2.- El secretario tendrá una intervención inicial de hasta por diez minutos.
"3.- Se llevarán a cabo tres rondas de participación. En la primera intervendrán un diputado por cada grupo parlamentario representado en esta soberanía, en orden ascendente, de acuerdo al número de sus diputados. En la segunda, un diputado del PRD y uno del Grupo Parlamentario del PRI. Y, en la tercera, un diputado del Grupo Parlamentario del PAN y uno del Grupo Parlamentario del PRI:
"4.- Las preguntas, réplicas y contrarréplicas entre diputados y secretario, se realizarán de acuerdo a los siguientes tiempos: diputado, 5 minutos; secretario, 5 minutos; diputado, 5 minutos; secretario, 5 minutos; diputado, 3 minutos.
"Los diputados de los Grupos Parlamentarios de Convergencia, PT y Partido Verde, tendrán en su primer uso de la palabra un tiempo de hasta por ocho minutos.
"Tercero.- La comparecencia del ciudadano Secretario de Gobernación se realizará el día 28 de febrero de 2006 a las once quince horas, en el Salón de Sesiones.
"Cuarto.- En términos del numeral 2 del artículo 22 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicítese a la Presidencia de la Mesa Directiva realice la comunicación correspondiente al Ejecutivo Federal.
"Con la firma por parte de la Junta de Coordinación Política, del diputado Pablo Gómez Alvarez, Presidente y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; del diputado Emilio Chuayffet Chemor, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; del diputado José González Morfín, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; y del diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México".
Cumplida la instrucción.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Para dar cumplimiento al punto segundo numeral 2, tiene la palabra hasta por diez minutos, el señor licenciado Carlos Abascal Carranza, Secretario de Gobernación.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Con su venia, diputada Presidenta. Diputadas y diputados:
Hace aproximadamente seis meses tuve la oportunidad de comparecer ante ustedes con convicción republicana, para profundizar en la glosa del V Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada. En esa ocasión reiteré mi compromiso y el de mi equipo de trabajo, para propiciar un ambiente de diálogo político que nos permitiera seguir consolidando nuestras instituciones como única forma para garantizarle a los mexicanos, a las mexicanas, un entorno de gobernabilidad democrática.
Para ello, hemos contado con la activa participación de los diferentes actores representativos de la sociedad y su compromiso con México. Todos han contribuido a zanjar los obstáculos a los que nos hemos enfrentado y a cimentar las bases de un mejor entendimiento.
Destaca la importante labor desarrollada con este Honorable Congreso. Juntos procesamos una agenda legislativa que permitió avances en diferentes rubros, que han respondido a demandas e inquietudes de la sociedad. Sin embargo, todavía tenemos pendientes que seguirán exigiendo nuestra coordinación y capacidad de diálogo para darle a la ciudadanía los resultados que espera.
Confiamos también en que la convivencia armónica entre ambos Poderes de la Unión, nos permitirá estar en sintonía para enfrentar los retos del próximo proceso electoral.
A lo largo del territorio nacional millones de mexicanos desarrollan su vida con normalidad y acuden a sus centros de trabajo, a sus escuelas, con la confianza de que habremos de dar un paso más en la perfección de nuestra democracia, éste es el objetivo que anima la posición y actitud del gobierno federal frente al proceso electoral del año 2006.
Confiamos en que las elecciones federales se desarrollen bajo los principios rectores de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, siempre bajo la conducción del árbitro electoral constitucional, que es el Instituto Federal Electoral.
Que no quepa duda, el gobierno de la república, reconocerá y aceptará los resultados de las elecciones, como la expresión de la voluntad ciudadana. Me comprometo, a que una vez que las autoridades correspondientes, hayan dado un fallo definitivo, promoveré un proceso de transición armónico con el equipo del candidato que resulte presidente electo, sea del partido que sea.
Sabedor del honor que implica pisar esta tribuna, acudo en un ejercicio democrático que nos enorgullece, para formular algunos comentarios sobre los temas que han motivado esta comparecencia.
Los recientes hechos acaecidos en Puebla y que violan la privacidad de las personas consagrada en el artículo 16 de la Constitución de la República, merecen nuestro rechazo total. Compartimos con la opinión pública y con toda la sociedad, que la democracia que construimos debe cimentarse siempre bajo el principio de legalidad, por lo que las autoridades responsables de investigar de oficio este delito, están procediendo conforme a derecho, porque actos como estos, no pueden seguir rompiendo los cauces del estado de derecho.
También hemos reiterado que, fundamental, que la disputa de fondo a la que se refieren estos hechos, se desahogue en el mismo marco de derecho.
El gobierno federal ha demostrado su irrestricto respeto al estado de derecho, y en ningún caso, por ningún motivo, violaremos, hemos violado el marco jurídico que regula su actuación en esta materia.
Por otra parte, se me pidió que informara sobre la publicidad gubernamental, para el gobierno actual, la comunicación con la sociedad y en consecuencia su participación activa con los medios, ha sido un componente fundamental para el establecimiento y desarrollo de una nueva relación con ella.
El gasto que se reporta a la Cámara de Diputados en materia de comunicación social, se ejerce en 124 instituciones gubernamentales, que requieren, no sólo informar a la población sobre sus acciones y avances sino difundir entre la ciudadanía, los servicios y programas sociales, médicos, educativos, puestos en marcha para darle atención, en la difusión de los servicios y resultados de gobierno, se hizo ver al gobierno federal, que estaba omitiendo la inclusión de leyendas previstas en las leyes, por ello, el gobierno federal, reitera su compromiso con la legalidad y la imparcialidad de cara al proceso electoral que estamos viviendo.
Y en ese sentido, el pasado jueves 23 ya había entregado a las televisoras y radiodifusoras de todo el país, nuevos spots acordes con las disposiciones de la Ley de Desarrollo Social y de Presupuesto de Egresos de la Federación.
De igual forma, el viernes 24 en puntual acatamiento a la medida cautelar dictada por el Poder Judicial con motivo de la controversia constitucional, promovida por la Cámara de Diputados ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y relativa a la interpretación del párrafo segundo del artículo 32 del PEF el propio Ejecutivo Federal, instruyó el inmediato retiro de todos los spots gubernamentales que motivaron el diferendo, y acatará la resolución definitiva que en su momento dicte la Corte, cuando resuelva el fondo de la controversia.
Lo anterior evidencia, una vez más, la convicción democrática del gobierno del presidente Fox de hacer valer, invariablemente el estado de derecho, cuyo respeto es indispensable para la sana convivencia del país.
Por último, respecto a la actitud del gobierno federal, con relación al proceso electoral 2006, quiero también reflexionar, las democracias, jóvenes como la nuestra, no se mantienen estáticas, crecen y maduran conforme se desarrolla la cultura política de las personas, se fortalecen las instituciones, se respeta el estado de derecho y se aprende de la historia. Esta administración acepta las convicciones y filiaciones partidistas de cada colaborador.
En este gobierno hemos construido una nueva relación con los trabajadores del estado, basada en el respeto a sus organizaciones laborales, a sus derechos y a sus conquistas y no los obligamos a adherirse a un partido político o a dejar las filas de algún otro y desde luego evitamos que desde el servicio público, se realicen actividades a favor de candidatos o partidos. Conociendo la importancia de los avances democráticos del país, reitero a ustedes que el diálogo ha sido y seguirá siendo por instrucciones del Presidente Fox, la herramienta primordial con la que trabajamos en esta Secretaría, siempre lo hacemos en el marco de nuestras atribuciones sin invadir las de otras instancias.
La complejidad de la vida política nacional, es muy grande; al mismo tiempo que se desarrolla la competencia electoral entre cinco candidatos a la Presidencia de la República, se llevan a cabo también los procesos internos de los partidos para seleccionar sus candidatos al Congreso de la Unión.
Al mismo tiempo, están en marcha elecciones locales en varias entidades del país y simultáneamente diversos grupos políticos y sociales expresan con entera libertad y todo esto sucede en un marco de paz y de gobernabilidad.
Por eso, para apoyar el correcto desarrollo del país en tiempo electoral, hemos asumido compromisos que impulsamos con determinación. El Presidente Fox expresó públicamente su voluntad de adherirse a todos los puntos propuestos por el IFE, a los Ejecutivos Federal, Estatales y Municipales en relación al proceso electoral.
Adicionalmente capacitamos a todos los servidores públicos federales y locales para asegurar que su actuación se encuentre apegada a derecho. También cabe mencionar que la Presidencia de la República se sumó voluntariamente a la tregua ordenada por el IFE, a los candidatos a la Presidencia y por propia iniciativa decidió brindar los programas sociales para evitar su uso electoral.
Con esta visión seguiremos construyendo puentes a través del diálogo que faciliten el entendimiento entre todos los actores involucrados en el importante proceso electoral que hoy enfrentamos.
Hoy la nación nos pide el compromiso decidido de todas y todos para que nuestra democracia salga fortalecida en este proceso electoral. Los invito a que sigamos construyendo juntos un proceso electoral ejemplar en el que el debate de las propuestas ayude a los ciudadanos a ejercer su derecho al voto con plena libertad de elección. Seamos ejemplo para las nuevas generaciones por medio de nuestra actuación responsable y comprometida con México.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias señor Secretario Abascal Carranza.
Para dar cumplimiento al punto segundo numeral 3, los grupos parlamentarios han inscrito para la primera ronda, a los siguientes ciudadanos diputados: Por Convergencia, al diputado Jesús Martínez Álvarez; por el Partido del Trabajo, Pedro Vázquez González; por el Verde Ecologista, al diputado Jorge Legorreta Ordorica; por el Partido de la Revolución Democrática, al diputado Pablo Gómez Álvarez; por el Partido Acción Nacional; al diputado Ramón Galindo Noriega, y por el grupo parlamentario del PRI, al diputado Carlos Flores Rico.
En este sentido tiene la palabra, hasta por ocho minutos para formular su pregunta, el diputado Jesús Martínez Álvarez, del grupo parlamentario de Convergencia.
El diputado Jesús Martínez Álvarez: Con su permiso Presidenta; con su permiso señor Secretario. Compañeras y compañeros diputados:
El episodio del Gobernador de Puebla no implica sólo una llamada telefónica, sino una llamada de atención al Estado Mexicano; al menos hay dos vertientes en este hecho, la conversación en sí, que es una radiografía de los abusos que pueden cometerse desde el poder y su intervención y grabación.
Es cierto, esta conversación en particular contiene información de interés público, pues revela a qué grado puede llegar la arbitrariedad, la impunidad de un gobierno.
No se trata pues de defender a los interlocutores, por el contrario, el episodio debe ser investigado y en su caso castigado. Los instrumentos legales del Estado, parecen estar demasiado acotados para que dentro de la ley se sancione a los responsables y sin duda, habrá que revisarlos para agilizar la actuación del Estado en su conjunto en este tipo de casos que tan justificadamente irritan a la sociedad.
La otra vertiente es la de la impunidad para quienes se dedican a grabar conversaciones privadas; ello daña al estado derecho, convierte a todos los ciudadanos en rehenes del espionaje propios de un estado totalitario o un estado sin leyes, no de una sociedad democrática. No basta afirmar que el Gobierno Federal no ha sido el responsable de la intervención telefónica ¡Por supuesto que no basta!, si así fuera cada vez que ocurre un secuestro o un asalto a un banco, la tarea del gobierno se reduciría a declarar que el gobierno no fue el que cometió el secuestro o que el gobierno no fue el que cometió el asalto.
El gobierno no sólo debe cumplir la ley, sino debe hacer que se cumpla; por ello, no basta que el gobierno se deslinde de la grabación, es necesario que sus instancias investiguen y nos digan quién fue el responsable y que se le sancione, de no hacerlo, la omisión es una invitación para que se siga transgrediendo el derecho a la privacidad, es una invitación a la impunidad.
La gravedad de lo que se revela en la conversación, la que reitero debe ser investigada, hace que el otro hecho grave, la intervención telefónica pase a segundo término, sino se investiga ni se dan a conocer los nombres de los responsables. No habrá motivo de queja de parte del gobierno, si se empieza a especular o se sigue especulando, que ha sido el mismo Gobierno Federal, el trasgresor de la privacidad. Todos saldremos ganando, si la autoridad actúa como autoridad.
Mi primera pregunta es: ¿qué hace, qué está haciendo el Gobierno de la República, para impedir que la intromisión a la privacidad se convierta en un hábito, válido de facto por la propia autoridad?, ¿cuándo se dará a conocer el resultado de la investigación sobre este caso? Insisto, no estoy defendiendo a los interlocutores de la ya famosa conversación, sino un principio imprescindible en un estado democrático, que es el de la privacidad.
Aprovechando su presencia y hablando del tema del proceso electoral y de la publicidad del Gobierno Federal, las evidencias nos llevan a afirmar que éste gobierno está haciendo lo mismo que hacían los anteriores, tomar ventaja de su posición y desde ella, impulsar la candidatura de su partido a la Presidencia de la República. A menos que se nos dé una explicación satisfactoria, los hechos nos dicen, que tanto los programas sociales, como los recursos del Estado, se están utilizando para difundir con intenciones electorales, los logros reales o supuesto de la actual administración. Son los partidos políticos los que están en campaña, no el gobierno, esto es, lo que debe ser.
Los hechos sin embargo, parecen contradecir este deber ser, porque lo que vemos es, que estamos viendo un gobierno en campaña. Como candidato el ahora presidente Vicente Fox, denuncio el uso de recursos públicos a favor del entonces candidato del partido en el gobierno. Como presidente vuelve a ésas prácticas, defiende su derecho a hacerlo, califica como legítimo, lo que antes censuraba. La pregunta es señor Secretario, ¿cuál es la posición del actual gobierno, la del candidato Fox, o la del Presidente Fox?.
Se trata no sólo de un hecho en sí, sino de lo que representa como factor de desconfianza hacia la imparcialidad del gobierno en el actual proceso electoral por el bien de nuestra democracia. Necesitamos creer en esa imparcialidad, lo demandamos, porque ello contribuirá a la transparencia del proceso y a la confianza y credibilidad de éste.
Las predicciones de los más diversos analistas señalan que la jornada electoral del 6 de julio tendrán un resultado cerrado. Ante ello, necesitamos creer en la imparcialidad del gobierno, en la fortaleza de las instituciones, en la transparencia y en la equidad. Queremos elecciones creíbles. Con un gobierno en campaña se debilita a las instituciones. Como responsable de la Política Interior, señor Secretario, ¿cuál es su posición al respecto?
En este mismo sentido, es imprescindible que estemos preparados ante un eventual resultado que divida en tercios la votación. ¿Lo estamos ahora? Se trata no sólo de un tema de legalidad, sino de un tema de legitimidad. ¿Podrá tener un Presidente de la República legitimidad si sólo 3 de cada 10 mexicanos lo eligieron? ¿No debería ya desde ahora sentar las bases para fortalecer esa legitimidad? ¿Y cómo gobernará, si la decisión ciudadana divide, como va a ser, la fuerza representada en el Congreso?
Sé que el actual marco electoral lo permite, pero ¿qué previsiones tomó o está tomando el gobierno ante la eventualidad de un probable conflicto postelectoral? En el Congreso no recibimos ninguna iniciativa al respecto.
Por lo tanto, el grupo parlamentario de CONVERGENCIA ha venido insistiendo en sentar las mínimas reformas indispensables que nos garanticen la gobernabilidad. Necesitamos un nuevo régimen político de gobierno. Sé que es responsabilidad de esta administración y de los actores políticos. Posiblemente argumentemos de que el tiempo se ha acabado, pero estoy convencido, señor Secretario, de que estamos a tiempo de hacerlo todavía.
Por sus respuestas, muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Tiene la palabra el licenciado Carlos Abascal Carranza, hasta por cinco minutos, para dar la respuesta.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias, diputada Presidenta.
En cuanto a la primera reflexión sobre las intervenciones ilegales en los teléfonos en Puebla, quiero, en efecto, reiterar que lo que está en juego sí es por un lado la prohibición constitucional de invadir el espacio privado de los ciudadanos en la intervención de las llamadas telefónicas; pero está todavía más en juego el gran tema de la confiabilidad de las comunicaciones como un asunto de Estado, de manera tal de que sí, la importancia es superior y por lo tanto, se está procediendo en consecuencia.
Se está trabajando conforme lo disponen, por un lado, la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada y por otro lado, el 177 del Código Penal Federal. En el caso del 27 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, se prevé que habrá una sanción de seis a doce años, etcétera; pero prevé que esta norma, esta imputación de un delito de estas características, alcanzaría a los servidores públicos única y exclusivamente. En cambio, en el artículo 177 del Código Penal Federal se establece que quien intervenga comunicaciones privadas sin mandato de la autoridad judicial, también tendrá sanciones de seis a doce años, pero esta norma penal puede ser aplicada tanto particulares como a servidores públicos, y aunque ambos delitos sea conforme a la primera ley o conforme a la segunda se persiguen de oficio. A final de cuentas una es de competencia federal y otra es de competencia local. Ambas procuradurías están procediendo entonces de conformidad con lo establecido en la ley.
Por lo que a lo segundo se refiere, bueno, creo que es clarísimo que México es un país que ha dado pasos muy importantes en materia de fortalecimiento de su democracia y en ningún caso, podríamos, por ningún motivo, aceptar expresiones como "Estado totalitario" ni muchísimo menos. Yo creo que lo que hemos construido entre todos, merece el respeto de todos.
En el tema puntual de la publicidad de gobierno, quiero resaltar dos o tres datos que me parecen muy importantes:
La presencia del Ejecutivo Federal en spots entre el 2004 y el 2005, disminuyó en un 30%, sea medido como tiempos, sea medido como presencia del Presidente Fox. Y en lo que va de esta administración conserva una tendencia igual.
Por otro lado, si lo medimos desde el punto de vista de tiempos oficiales, en el año 2004 el Gobierno Federal utilizó su 40% de tiempos oficiales y en el año 2005 utilizó el 38% de tiempos oficiales y en el año 2006 va a haber una tendencia idéntica respetando sin duda, los tiempos que corresponden a los otros poderes, como está determinado en la ley.
Me parece que es muy importante que avancemos conociendo otras experiencias en el mundo respecto del papel que juegan los ejecutivos en los procesos electorales, en darle cauce a la participación del Ejecutivo Federal, pero también de los estatales y municipales, en los procesos electorales en el país. Aquí me parece que falta avanzar en la regulación.
Y por otro lado, me parece importante no ignorar el derecho de ver que le asisten a los ejecutivos, presidentes municipales, gobernadores, presidente de la República, de informar a la ciudadanía sobre el desarrollo de los programas públicos en cualquier tiempo.
En todo caso por eso el Presidente de la República sin dudarlo un instante, ha aceptado adherirse a las recomendaciones del IFE, que ordenan suspender todo tipo de difusión de resultados de gobierno, al menos 40 días antes del día de la elección, yendo incluso más allá del Presupuesto de Egresos de la Federación; yendo más allá de la experiencia mexicana que en algún momento quiso que fuera 20 días, en otro momento quiso que fueran 30 días, hoy son 40 días y son bienvenidos los 40 días y ahí estará sin duda el Ejecutivo Federal, cumpliendo con esta recomendación del IFE que aunque no es vinculatoria, sin duda contribuye a la civilidad del proceso electoral.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias señor Secretario. Tiene a continuación la palabra hasta por 5 minutos para réplica, el diputado Martínez Alvarez.
El diputado Jesús Martínez Alvarez: Con su permiso presidenta; compañeras y compañeros diputados.
Señor Secretario: cuando se tomó el acuerdo de la Junta Directiva, para que compareciera en el Pleno de la Cámara de Diputados, no era ni es el ánimo entrar en una discusión de posiciones de partidos políticos o del Gobierno Federal.
El ánimo que nos anima, por lo menos al grupo parlamentario de Convergencia, es de que en esta comparecencia de usted, podamos tener acuerdos concretos sobre temas específicos, para los cuales fue usted convocado. Uno de ellos, ya lo he mencionado hace unos momentos en mi intervención, relacionado precisamente con ese escándalo que se dio en Puebla y que como lo hemos manifestado, hay la preocupación de todos los ciudadanos, de sentirnos espiados cada vez que hacemos una llamada telefónica.
Entendemos también señor Secretario, de que ya hoy en día no sólo es el gobierno quien realiza estas prácticas que están dañando la privacidad de todos nosotros.
Tampoco trato ni pretendo hacer ningún calificativo al gobierno ni mucho menos a nuestro país. Pero sí quiero sembrar alguna inquietud para ver las posibles hipótesis que pueden darse también con motivo del proceso electoral. Yo lo he mencionado: necesitamos un Ejecutivo que se maneje al margen del proceso electoral, por bien del proceso electoral y por bien de nuestro país.
Necesitamos elecciones creíbles. Existe la posibilidad de un escenario de inestabilidad después del 6 de julio. Debemos preguntarnos: ¿Estamos realizando los mínimos consensos para que no se dé este problema? ¿Estamos viendo ya a futuro para que no solamente el próximo presidente, que va a carecer de legalidad, pueda tener la legitimidad que requiere el país para el próximo proceso?
Estas son algunas de las preguntas y cuestionamientos que yo quisiera hacerle con todo respeto.
Y vuelvo a insistir, Secretario. El ánimo de todos nosotros es que de estas comparecencias no salgamos cada quien con nuestra posición con la supuesta conciencia del deber cumplido sino que hagamos un compromiso, un compromiso de darnos plazo para investigar este fenómeno de la intervención telefónica; un compromiso de una gran convocatoria nacional para sentar los mínimos de gobernabilidad que se van a requerir para el próximo proceso electoral.
Yo creo señor Secretario, que estamos a tiempo de hacerlo. Si mencionamos con énfasis la campaña que efectivamente venía haciendo el presidente a favor de un candidato y de su partido, lo hacemos con el ánimo no de descalificar sino de que se convierta en una institución el Presidente de la República que le pueda dar la mayor credibilidad a las instituciones que tenemos.
Nadie desea un escenario que no sea el de la civilidad. Por eso señor Secretario, le pedimos a usted como responsable de la política interior, que reflexione sobre estos planteamientos. Los tome como una cuestión de auto crítica y en la cual compartimos también la responsabilidad que le toca al Poder Legislativo.
Esa es la posición del grupo parlamentario de Convergencia y esa es la posición de su servidor y amigo. Le agradezco mucho señor Secretario.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado Martínez Alvarez.
Tiene la palabra el señor Secretario Abascal Carranza para contestar la réplica por cinco minutos.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias diputada presidenta. Gracias don Jesús por el énfasis en la necesidad de llegar a acuerdos.
Este segundo bloque me parece muy pertinente para entonces enfatizar algunas cosas.
Por supuesto que todos tenemos que estar abiertos a la auto crítica porque nadie, absolutamente nadie puede auto nombrarse como poseedor absoluto de la verdad y por lo tanto todos tenemos que ir construyendo, descubriendo la verdad con la participación corresponsable y también poniendo por encima los intereses de México que nos permita tomar las mejores decisiones.
Me parece que en efecto es necesario revisar algunas regulaciones. Por ejemplo quiero resaltar que además del Gobierno Federal existen diez Estados con facultades legales y por tanto infraestructura para intervenir comunicaciones privadas: Baja California, Colima, Chiapas, Distrito Federal, Hidalgo, México, Morelos, Nuevo León y Veracruz.
Tendría que haber una homologación de legislaciones y una cierta jerarquización para evitar que esto esté tan disperso, pero además existen hoy en el mercado disponibles todos los instrumentos para grabar desde un coche, desde una casa, a precios lamentablemente muy accesibles. Me parece que necesitamos fortalecer la regulación en la materia.
Entonces sí, yo creo que ése es un primer gran compromiso.
Un segundo gran compromiso pues es que en efecto estamos haciendo las investigaciones del caso en los dos órdenes de gobierno y que no puedo comprometer un plazo pero sí puedo asegurar que vamos a ir hasta las últimas consecuencias porque así lo exige el estado de derecho, la democracia mexicana, la ciudadanía.
Por otro lado, bueno esta afirmación subjetiva de que muchos ciudadanos se sienten espiados y todo esto, la respeto absolutamente. Yo confío en que haya la creciente confianza en las instituciones del país conforme se vayan dando los resultados para evitar esta impresión y pienso que las compañías telefónicas también tienen aquí un reto importante, tal como lo hemos venido platicando con ellas.
Por otro lado, las implicaciones en el proceso electoral quiero reiterar: el Ejecutivo Federal está y estará al margen de la promoción de su candidato, más allá de alguna expresión ocasional.
Quiero reiterar también que para la Secretaría de Gobernación, para el responsable de la política interior del país, la legitimidad dl resultado electoral no depende de que el Presidente electo obtenga el 50 más 1 de los votos del electorado. La legitimidad proviene de que el candidato electo obtenga la mayoría de los votos emitidos por los electores. Por eso es por lo que estamos absolutamente convencidos de que quien gane quien gane las elecciones por la mayoría establecida por la ley, habremos de reconocerle legalidad y legitimidad, por supuesto habrá el reto, sin duda, de construir gobierno, lo cual habrá de apelar al sentido de responsabilidad de todas y todos los ciudadanos, de la soberanía del Congreso de la Unión, del Ejecutivo Federal para hacer posible ese tránsito hacia la construcción de gobierno. Reitero, el Presiente Fox no está haciendo campaña a favor de su candidato ni de su partido, más allá de algunas expresiones circunstanciales. Y si los spots abonaban en esa dirección, el Ejecutivo Federal se somete radicalmente a la solución que dicte la suprema Corte de Justicia de la Nación y la acatará como ha acatado la medida precautoria sin discusión alguna porque la interpretación de las leyes es algo que corresponde al Poder Judicial y por eso el Ejecutivo Federal habrá, pues, de sujetarse a las resoluciones de la Corte.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, para contrarréplica, el diputado Martínez Álvarez.
El diputado Jesús Emilio Martínez Álvarez: Con su permiso, Presidenta, compañeras y compañeros diputados: No tenía la intención de volver a insistir en la tribuna un tema que sí considero importante. Creo que vale la pena distinguir entre legitimidad y legalidad, porque la legalidad se va a dar en la medida en que estemos trabajando para un proceso electoral transparente y equitativo. Eso hace que haga las elecciones creíbles y eso puede propiciar y debe propiciar que todos actuemos con la mayor madurez.
Cuando hablo también de legitimidad, yo entiendo que no se requiere sacar el 50 más 1, pero también ya no podemos estar pensando que este país puede caminar adecuadamente o que el Ejecutivo Federal puede cumplir con su responsabilidad, sabiendo que tres de cada diez mexicanos, cuando mucho, votaron por él y que la Cámara que va a ser plural, como lo es desde 1997, seguirá siendo aún más plural tanto la Cámara de Diputados como de Senadores.
Mi planteamiento es muy sencillo: Creo que estamos en tiempo de poder construir los mínimos esenciales de gobernabilidad. Los temas están planteados: un nuevo régimen político de gobierno, un nuevo régimen político de gobierno que permita cambiar el régimen autoritario que padecimos por 70 años y entremos en una etapa diferente a la que estábamos viviendo hace ya algunos años. Creo que es fundamental y que no contraviene ninguna disposición. Esto permitiría construir un gobierno de mayorías y permitiría también generar una mayoría en la Cámara de Diputados ye n la Cámara de Senadores, de tal manera que este país no se encuentre inmovilizado por la inoperancia de sus instituciones y quien se atreva a decir que las actuales instituciones que tenemos están adecuadas para poder enfrentar una problemática totalmente distinta a la de hace más de 80 años, que las actuales instituciones están adecuadas para poder enfrentar un proceso electoral inédito, como el que se va a dar el próximo 6 de julio, con todo respeto, está equivocado.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, diputado Martínez Álvarez.
A continuación tiene el uso de la voz, hasta por ocho minutos para formular su pregunta, el diputado Pedro Vázquez González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Pedro Vázquez González: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros Legisladores; señor Secretario de Gobernación, licenciado Carlos María Abascal Carranza:
Los mexicanos nos hemos dado a la tarea de crear instituciones electorales que resulten confiables a toda la ciudadanía y a los partidos políticos. En nuestra opinión la tarea política más importante del gobierno es la de contribuir con todos los elementos a su alcance, a que los procesos electorales para la renovación del titular del Poder Ejecutivo, así como de los senadores y diputados al Congreso de la Unión, transcurra de la mejor manera posible.
La función electoral es una tarea de Estado, de la más alta política y como tal debe de conducirse. Señor Secretario, nos gustaría escuchar su opinión a este respecto.
La sociedad mexicana durante mucho tiempo criticó y los partidos políticos de oposición lo padecimos, las denominadas elecciones de Estado, cuya característica fundamental consistía en que los recursos públicos del gobierno federal, estatal y municipal, se volcaban a favor del denominado candidato oficial.
Sin embargo, en el actual proceso electoral en que nos encontramos inmersos, vemos cómo desde el Poder Ejecutivo se realizan una serie de acciones tendientes a favorecer al partido en el gobierno y a su candidato. Señor Secretario, ¿cuál es su opinión en este punto?
Sin ir más lejos, el Presidente de la República declaró en junio de 2005, durante su viaje a Rusia, que una democracia bien consolidada reconoce estos derechos y el Primer Ministro y el Presidente actúan promoviendo su partido, sus valores y su proyecto de gobierno.
De esta declaración se desprende el propósito del Ejecutivo Federal de hacer de manera abierta política partidista, convirtiéndose en uno más de los actores electorales, olvidando que en su carácter de Jefe de Estado y de Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, debe de manejarse en una total neutralidad política.
Para efectos prácticos, el tiempo político de Vicente Fox ya pasó, su tarea debe de ser la de concluir de mejor manera su alta responsabilidad gubernamental sin inmiscuirse de forma directa en el proceso político partidista.
Al ciudadano Presidente le solicitamos de manera respetuosa que sea congruente en lo que le exigía al entonces Presidente Ernesto Zedillo, en términos de que dejara de hacer abierto proselitismo a favor de Francisco Labastida.
Debemos de recordar que en enero de 2000 acusó al presidente Ernesto Zedillo, de haberse convertido ya en los hechos en el jefe de la campaña del priísta Francisco Labastida Ochoa, y de tratar de influir a la ciudadanía para que los comicios del 2 de julio favorecieran en ese entonces al sinaloense.
Lo anterior fue una de las múltiples declaraciones en las que el entonces candidato Vicente Fox le solicitaba al Presidente en turno dejar de hacer proselitismo a favor del candidato de su partido.
Con base en las ideas expuestas, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo le solicita al ciudadano Presidente, que tratándose del proceso electoral en el que México está inmerso, ejerza su derecho constitucional de votar el próximo 2 de julio y deje de intervenir comprometiendo su alta investidura en un proceso partidista.
Señor ciudadano Secretario de Gobernación, le solicitamos respetuosamente a usted sea el conducto para hacer del conocimiento del señor Presidente nuestra inquietud en este tema.
Finalmente Vicente Fox pasará a la historia por haber sacado al PRI de Los Pinos y no debe de permitir que este hecho sea mancillado por el hacer, como lo hacían los anteriores presidentes priístas, mantener de manera indebida al PAN en Los Pinos.
Otro de los temas que motiva su comparecencia, señor Secretario, es el que se refiere a la publicidad gubernamental. Sobre el particular nos parece inapropiada la forma en que el gobierno festina sus supuestos logros, pero más el que los mismos sean utilizados para enviar el mensaje de que debe de existir continuidad partidista en el próximo gobierno, para que México siga avanzando.
Pero el problema que aquí existe, es el que se deja de ver de manera abierta a la ciudadanía, la necesidad de votar por el candidato del partido del presidente Vicente Fox, para que el país siga alcanzando niveles de bienestar.
La frase con la que concluyen los promocionales del gobierno: "SI SEGUIMOS POR ESE CAMINO, MAÑANA MEXICO SERA MEJOR QUE AYER", no marcan sino una línea de continuidad en políticas públicas para el próximo gobierno.
El uso de las imágenes y del mensaje, distorsionan la realidad del país, y se pretende manipular a los presuntos beneficiarios de estas políticas gubernamentales y al auditorio, para que consideren que sólo con la continuidad del PAN en el gobierno se seguirá avanzando, lo cual es a todas luces erróneo.
El ciudadano presidente soslaya el que la obra pública o los programas del gobierno, son financiados por las contribuciones que pagamos y que finalmente la Cámara de Diputados, al aprobar el presupuesto de egresos de la federación, es la que determina en qué se va a gastar el dinero de todos.
En particular, destaca el de la pensión, de realizar dentro de los 40 días naturales anteriores a la jornada electoral y durante la misma, cualquier tipo de campaña publicitaria o de programas de obra pública o de desarrollo social.
No obstante lo anterior, el señor presidente de la república, no entiende que él no debe de inmiscuirse en el proceso electoral, máxima que con esas conductas contraviene lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley de Desarrollo Social y el artículo 55 fracción I del decreto de presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2006, en lo que en efecto se establece que la publicidad gubernamental debe de ostentar la siguiente leyenda: "Este programa es público ajeno a cualquier partido político, queda prohibido el uso para fines distintos al desarrollo social", la leyenda que no aparece en ninguno de los promocionales del Ejecutivo.
Ante estas manifiestas violaciones a las Leyes del Desarrollo Social y Presupuesto de Egresos de la Federación, esta soberanía interpuso controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que el Ejecutivo federal dejara de difundir estos promocionales que contravienen a la ley, a lo que la Suprema Corte de Justicia determinó otorgar la suspensión de dichos promocionales, eliminando la frase: "Si seguimos pro este camino, mañana México será mejor que ayer".
El presidente desde luego puede alegar, el derecho que tiene para difundir sus logros de gobierno, sin embargo, esta conducta atenta contra el valor supremo en el proceso electoral, que es la equidad, ya que ninguno de los partidos políticos de la oposición al gobierno, juntos o separados, pueden competir ni remotamente con el total de los recursos que los de el Ejecutivo dispone para esta difusión.
En consecuencia, señor Secretario, de la manera más respetuosa, le solicitamos haga del conocimiento del presidente de la república de estas preocupaciones. Es cuanto.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado Vázquez González.
Tiene la palabra el Secretario Abascal Carranza hasta por cinco minutos para dar respuesta.
El Secretario de Gobernación Carlos María Abascal Carranza: Gracias diputada Presidenta. Don Pedro, me parece un tema de gran relevancia, entonces quiero comenzar por la parte cronológica del asunto. En efecto, el presidente de la república en Rusia, con el presidente ruso, el señor Putin, hizo la expresión de que él estaba convencido de que un presidente, un primer ministro, tenían derecho a intervenir, en promover el desarrollo de su propio candidato y de su propio partido.
Pero entre junio del 2005 y este momento ha transcurrido mucho tiempo. Hay que revisar una declaración que hizo el señor presidente de la república en noviembre 27, en donde reitera de una manera contundente, que las condiciones del país muestran que México no puede seguir reglas democráticas que en otros países se siguen y que por el contrario México tiene que aprender de su propia experiencia histórica.
Como consecuencia de esta posición, absolutamente transparente del presidente de la república, en cuanto al Instituto Federal Electoral, el día 19 próximo pasado, emitió ciertas recomendaciones, el presidente Fox, sin ninguna duda, el mismo 19 por la tarde, manifestó su adhesión incondicional a estas recomendaciones.
El Instituto Federal Electoral consideró su deber instrumentar reglas de neutralidad por los servidores públicos del país durante el proceso electoral del 6, que consiste en los siguientes elementos: no dar a los partidos o candidatos dinero del erario público o condicionar obras o recursos; no asistir a eventos electorales en días hábiles; no realizar dentro de los 40 días naturales anteriores a la jornada electoral y durante la misma, cualquier tipo de campaña publicitaria de programas de obra pública, de desarrollo social como tampoco de imagen personal; no promover el voto; no promover a un candidato.
Es evidente que el Presidente Fox, al aceptar indiscutidamente estas recomendaciones del IFE, estará ajustando invariablemente su conducta a estas recomendaciones, cosa que también deberán hacer los señores gobernadores, los señores presidentes municipales, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal y los Jefes de las Delegaciones del Distrito Federal. Es la única forma en la que todos nos sujetemos estrictamente a las mismas reglas.
Por otro lado, diputado, es muy importante que mostremos cómo el Presidente, por supuesto que entiende el tema y va más allá incluso, de la legislación vigente, porque los 40 días o los días hábiles como prohibición, pues van más allá de la ley y sin embargo, el Presidente entiende perfectamente la conveniencia de sujetarse a estas recomendaciones.
La publicidad gubernamental la suspendió el Presidente Fox antes de que llegara la suspensión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por lo que respecta a dos cosas: a las leyendas que debían estar incluidas en los spots, se empezaron a incluir desde el día 23. Y, por lo que respecta a la frase "Sigamos por el mismo camino", frase que molesta a miembros de partidos y el Presidente eliminó desde el día 23 de sus spots, el 24 la Corte determinó la suspensión provisional de los spots reseñados en la controversia constitucional interpuesta por la Cámara de Diputados y entonces lo que está a discusión es fundamentalmente el tema de la interpretación del artículo 32 en su párrafo segundo: "En ningún caso podrán utilizarse tiempos oficiales o recursos presupuestarios con fines de promoción de la imagen institucional, incluyendo la del Titular del Ejecutivo Federal".
Este párrafo indica que ningún Poder de la Unión, ningún gobernador, ningún... obviamente no el Presidente de la República, debiéramos estar usando los tiempos fiscales, tiempos oficiales o recursos presupuestales, para promover la imagen institucional.
La Corte habrá de emitir la interpretación del caso y mientras tanto la publicidad del Presidente Fox está totalmente suspendida, porque de esta manera, ésa, la que fue objeto de la controversia, porque de esta manera abonamos a un proceso electoral confiable.
Me parece que en esta materia falta también por hacer en materia regulatoria y por lo tanto espero que demos los pasos necesarios para fortalecer la legislación en este punto.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias señor Secretario.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos para responder como contrarréplica, el diputado Pedro Vázquez González.
El diputado Pedro Vázquez González: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados; señor Secretario:
Si bien es cierto, a nivel de las cadenas nacionales, los promocionales efectivamente se han suspendido, la información que tenemos es que en televisoras locales, en los estados, hasta el día de ayer estos promocionales seguían siendo transmitidos.
En el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, señor Secretario, consideramos que la confianza en las instituciones públicas es un activo considerable, máxime cuando estamos inmersos en un proceso electoral en el que tendremos que elegir al nuevo Presidente de nuestro país.
Por ello, no podemos darnos el lujo de permitir cualquier situación que empañe el triunfo de quien los mexicanos considere que debe de gobernarlos, precisamente porque el factor confianza cuesta muchísimo tiempo construirlo y porque ésta se puede aniquilar en cualquier momento y es por lo que le solicitamos al señor Presidente de la República que no sea parte activa en esta elección. Nos gustaría escuchar alguna opinión en este sentido.
Hemos señalado que costó mucho en términos de presión política para que el Gobierno dejara de organizar las elecciones y que costó mucho en términos de confianza establecer y transparentar el financiamiento público a los partidos políticos, para que ya no se recibieran recursos gubernamentales por debajo de la mesa; también que costo mucho evitar la intervención directa como agente propagandístico de los presidentes en un proceso electoral.
Se ha dicho hasta la saciedad que costo más de 70 años sacar al PRI de Los Pinos y todo ese tiempo se tardó, porque se tenía partido de Estado y en consecuencia elección de Estado y sin duda, la tentación para que el Presidente de la República ayude a su partido a mantenerse en el poder, debe de ser bastante grande; pero si esa actitud persiste, más grandes habrán de ser los costos que pague la democracia mexicana.
En México los proyectos sexenales, trassexenales no tienen cabida ni de 20 años, como se decía en época de Salinas ni de 6 ni de otros 6, si es que el Presidente Fox, sigue utilizando la investidura presidencial en beneficio del candidato del PAN.
En nuestros días la equidad y la neutralidad política, deben de ser valores supremos del ejercicio gubernamental y por ello, el Ejecutivo Federal no debe de escuchar el canto de las sirenas, ya que su conducta debe de ser plana y totalmente imparcial. El Presidente Vicente Fox, no debe de tener mayor interés, que el de concluir su sexenio sin tener intromisiones indebidas en la elección del 2 de julio.
Si el Presidente reflexiona y modifica su conducta proselitista, sin lugar a dudas, los mexicanos entenderemos que pretende terminar su sexenio actuando como lo es, como estadista. Sin lugar a dudas, el titular del Ejecutivo Federal ha utilizado la propaganda gubernamental en la que siempre aparece su imagen para posicionarse ante los gobernados. Esta situación no debe de continuar.
Hay que recordar cuántas veces en su historia el partido Acción Nacional y los partidos de oposición y el propio Presidente Vicente Fox, como candidato presidencial, le exigíamos al gobierno que cesará la publicidad gubernamental en su proceso electoral.
Señor Secretario, ¿cuál es su opinión que desde el gobierno y con recursos públicos se haga campaña a favor de los candidatos del partido del gobierno?
Es cuanto, diputada Presidente.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, diputado Vázquez.
Tiene la palabra el Secretario Abascal Carranza para contestar la replica, hasta por cinco minutos.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias, diputada Presidente.
Tenemos el acuse de recibo de todas las televisoras locales y nacionales, a las que desde el viernes pasado al atardecer, les notificamos sobre la instrucción puntal de suspender la publicidad, los spots que son objeto de la controversia constitucional. Haremos el seguimiento, es posible que alguna televisora en algún estado de la República, tarde en hacer la sustitución, pero no hay duda, de que dimos las instrucciones puntuales para que esto sucediese así.
Es muy importante, en efecto, trabajar en la confianza de las instituciones públicas. Nada que empañe el resultado justificaría cualquier conducta, por lo cual el Presidente de la República acatará sin duda las recomendaciones del IFE; que me parecen que ponen coto muy claro, un límite muy claro a la actuación del señor Presidente de la República y además, por instrucciones suyas estamos procediendo de las siguientes maneras:
Hemos blindado los programas sociales con intervención, incluso de observadores extranjeros.
Hemos editado un folleto que se llama: "El ABC. de los Servidores Públicos ante el Proceso Electoral", que está siendo objeto de difusión y capacitación entre los tres ordenes de gobierno, servidores públicos.
Hemos trabajado intensamente con pleno respeto a las facultades de la FEPADE, para que la FEPADE a su vez esté instruyendo constantemente a todos los actores políticos del país, a todos los servidores públicos en el país, para hacerlos concientes del alcance de sus responsabilidades.
Hemos ya, a estas alturas, tomado medidas de sanción en contra de un par de servidores públicos federales que obraron en contra de lo dispuesto por la ley y de estos compromisos éticos.
De manera tal de que no dudaremos en sancionar en lo sucesivo cualquier violación a la ley en la materia. Evidentemente estamos a su disposición para que hagan ustedes de manera fundada las denuncias que estimen pertinentes, aportando las pruebas del caso, para proceder en consecuencia.
El Presidente de la República acató el viernes pasado la suspensión de la Corte, su imagen no está ya más en televisión.
Sus instrucciones son precisamente las de someter cualquier diferendo a la decisión de las autoridades competentes, más allá de la discusión entre nosotros, entre actores políticos o entre particulares de cuál es el alcance de tal o cual frase o conducta, el Presidente de la República se sujetará invariablemente a cualquier resolución de cualquier autoridad que interprete, como lo está haciendo en la medida cautelar por lo que a la Corte respecta, como lo hará en el caso de que la Corte, al entrar al estudio de fondo del asunto, determine que es ilegal la conducta del señor Presidente, en la hipótesis de los spots que fueron objeto de la controversia constitucional.
Así, pues, quiero transmitir la absoluta tranquilidad de que el compromiso del Presidente de la República es de absoluta imparcialidad y de aceptar cualquier interpretación jurídica por los órganos competentes de cualquier tema que resulte discutible, que resulte opinable a los ojos de los partidos, a los ojos de los actores políticos.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, señor Secretario.
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, notificó a esta Presidencia que no hará uso del tiempo para la contrarréplica y en tal virtud, tiene la palabra, hasta por ocho minutos para formular su pregunta, nuestro compañero diputado Jorge Legorreta Ordorica, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Jorge Legorreta Ordorica: Con su permiso, diputada Presidenta. Compañeras y compañeros legisladores. Secretario licenciado Carlos Abascal Carranza:
Los diputados del grupo parlamentario del Partido Verde, celebramos que se lleve a cabo esta reunión, dado que el tiempo ya tan cercano para la elección del 2 de julio del 2006 y creemos que es importante interactuar con usted para resolver algunos puntos pendientes que creemos son importantes.
Existe ya hace algún tiempo una discusión sobre un fenómeno mediático, precursor a la difusión de información obtenida mediante el espionaje telefónico que descubre la manipulación interesada y hasta perversa en muchas ocasiones, de información de fuerte impacto político, económico, social, que manos anónimas hacen llegar a los medios informativos, especialmente a los electrónicos, como son la radio y la televisión.
Se dice que tiempo atrás los medios buscaban las exclusivas, la información privilegiada y hasta hurgaban en los sótanos del poder en busca de revelaciones; pero hoy la información privilegiada, incluso la obtenida de manera ilegal, como las grabaciones, producto del espionaje telefónico, es enviada a las televisoras y radiodifusoras como parte de las guerras políticas; entonces aparece una interrogante: ¿es ético que los medios electrónicos se presten a esa manipulación?
Como resultante, en muchas ocasiones tenemos que no se trata de la preocupación por preservar la privacidad de las conversaciones, sino la necesidad de esconder los secretos y la actuación ilegal, inmoral y poco ética de algunos gobernantes y políticos.
Más allá de la valoración ética de la participación de los medios, lo interesante es que la difusión de las ilegales escuchas telefónicas coloca en un predicamento no sólo a periodistas de un informativo determinado, sino que incluso su origen ilegal muchas veces pretende ser utilizado por los personajes implicados de las conversaciones, como argumento para descalificar el contenido de las propias y que en el fondo es la esencia del problema
Creemos que en la labor periodística quizá no existe la suficiente claridad sobre la ética de la difusión de los materiales en cuestión, mientras que en el espacio político-partidista, muchas veces se insiste en condenar el ilegal espionaje telefónico restándole valor a lo que se dijo en las conversaciones.
No hay duda y creo que todos coincidimos en que la grabación de las conversaciones referidas es un acto ilegal que debe de ser denunciado ante la autoridad competente, la que deberá actuar en consecuencia. Sin embargo, en donde persisten las dudas es en la valoración ético-periodística de la difusión de esos materiales.
Existe una contradicción entre derechos y libertades fundamentales consagrados constitucionalmente: el derecho a la intimidad y la inviolabilidad de las conversaciones privadas y la libertad de expresión.
La libertad de expresión o la libertad informativa, tienen entre sus límites fundamentales la vida privada y sobre todo la intimidad y la inviolabilidad de las conversaciones privadas.
Independientemente de la valoración legal ¿cuál sería señor Secretario su posición y la posición de la Secretaría de Gobernación, ante este fenómeno? Ya que después de todo lo sucedido hay imputaciones y se dice y se vierten las dudas sobre si el CISEN participa o no, y si participa sería una situación grave para la gobernabilidad de este país.
En otro orden de ideas, creo que estamos todos de acuerdo en que si queremos evitar en nuestro país una regresión en la transición, necesitamos fortalecer el proceso electoral a partir de las instituciones partidistas del Instituto Federal Electoral y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Usted mencionó durante la ponencia sobre gobernabilidad democrática y transición que ofreció en el IPADE, que la participación ciudadana fue el factor principal que propició la transición política; por lo que quienquiera que apueste a poner en tela de juicio este esfuerzo ciudadano, así como al árbitro y al resultado de los comicios, apuesta por la regresión.
También mencionó entre otras cosas que a través de su historia los mexicanos decidieron que la única manera de tener acceso al poder político, es por la vía de la democracia, por lo cual México es una democracia que aunque todavía no totalmente consolidada, avanza para ser de mayor calidad.
La gobernabilidad de nuestro país efectivamente no depende sólo de las decisiones que tome el Ejecutivo, sino que es la capacidad de un Estado de propiciar que los conflictos se encaucen a través de las instituciones y de abrir espacios de legalidad para toda la ciudadanía. En este sentido y teniendo esa claridad de conceptos en torno a la democracia y al respeto por las instituciones, ¿cómo es posible señor Secretario, que su partido, el Partido Acción Nacional y el Presidente Fox, busquen cualquier tipo de oportunidad tendiente a inclinar el voto hacia el candidato panista, específicamente en el caso del expresidente español José María Aznar, y en otros casos que se han dado reiteradamente?
Finalmente queremos aprovechar este espacio para agradecer la respuesta ante la petición que hicieran los diferentes dirigentes de los partidos políticos para el retiro de la propaganda institucional o de mensajes oficiales que incluían alguna connotación político-electoral, particularmente los del presidente Vicente Fox.
Lo anterior creemos que es el elemento básico en la firma de un acuerdo de civilidad, un acuerdo de civilidad de cara a la sucesión presidencial.
Por sus respuestas muchas gracias señor Secretario.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Tiene el uso de la voz el Secretario Abascal Carranza, hasta por 5 minutos, para dar respuesta.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias diputada presidenta; gracias don Jorge por la reflexión.
Lo primero es que hay una petición del señor diputado, para que adoptemos posición sobre el tema del espionaje ilegal.
Yo quiero recordar el texto puntual del artículo 16 constitucional que después de varios párrafos relacionados con la vida privada de las personas, familias, papeles posesiones, etc., refiere que las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionará penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privacia de las mismas. Exclusivamente la autoridad judicial federal a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del MP, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada.
Es evidente el deseo del legislador de proteger absolutamente las comunicaciones privadas, por lo que esta Secretaría de Gobernación, no tiene ningún empaño, n8inguna duda en condenar sin condiciones, la intervención telefónica que se convierte al ser delito, en espionaje.
El CISEN es un órgano de Estado, no es un órgano de Gobierno. Ustedes aprobaron la Ley de Seguridad Nacional a propuesta del propio Ejecutivo y en esta legislación está claramente enmarcado el quehacer del CISEN.
El CISEN se dedica, como órgano de servicio de Estado a trabajar con información para crear condiciones para la toma de decisión respecto de fenómenos que puedan poner en peligro la seguridad nacional. El CISEN no hace investigaciones judiciales, eso corresponde a la Procuraduría General de la República en el ámbito federal. El CISEN no hace pesquisas gratuitas, es inconstitucional.
Todos sabemos que para que proceda una causa penal se necesita o bien la querella, que es un requisito de procedibilidad; o bien la denuncia, que es un acto erga omnes (?); o bien la acusación directa.
Ninguna autoridad jurisdiccional, ninguna autoridad persecutora del delito puede iniciar una causa de manera totalmente arbitraria mediante la pesquisa. No es ése, evidentemente, el objetivo del CISEN que como órgano de Estado da información sobre muy diversas circunstancias que pueden entrañar un riesgo para la seguridad nacional, además de fungir como secretario técnico para diferentes grupos de trabajo en donde justamente lo que está en juego es la seguridad nacional.
En efecto diputado, la participación ciudadana es clave. Nadie tiene derecho a poner en duda el proceso electoral de este año y no son ya violencia, ni ningún otro método, el método para alcanzar el poder político.
El presidente Fox no aprovecha cualquier caso, cualquier coyuntura para apoyar al candidato de su partido; lo que hace el presidente Fox es estar informando a la ciudadanía sobre los avances de su gobierno. Cualquier controversia sobre conductas o expresiones del presidente Fox, como las relatadas en la controversia constitucional, tendrán sin duda el cauce legal correspondiente y el acatamiento que corresponda a las resoluciones que causen estado por parte de la autoridad encargada de interpretar la ley.
El caso Aznar nos permite mostrar que la Secretaría de Gobernación no se detiene absolutamente ante el color o la inclinación partidista de absolutamente nadie.
Tengo la información disponible para mostrar cómo de inmediato, a pesar de que ya había abandonado el país el señor José María Aznar, procedimos a hacerle una reconvención: "Por lo anterior, por este conducto se le reconviene para el efecto de abstenerse de realizar declaraciones que incidan en la política interna del Estado Mexicano", y comunicación similar turnamos al Partido Acción Nacional para que se abstenga de exponer al país a este tipo de violaciones a la ley o en su caso, para que instruyan a sus invitados de otros países para que conozcan los límites que impone la Ley Mexicana.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias Secretario.
A continuación tiene el uso de la palabra por cinco minutos, para réplica, la diputada María Avila Serna, del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada María Avila Serna: Con el permiso de la presidencia.
A lo largo de la evolución de conceptos periodísticos como el secreto profesional, diversos autores han concluido que resulta legítima y hasta obligatoria la difusión de conversaciones privadas cuando el contenido de esas conversaciones resulta de interés público o cuando la información que resulta de conversaciones privadas, supone un delito.
El derecho a la intimidad personal debe prevalecer en principio sobre la libertad de expresión o sobre la libertad informativa, pero estudiosos del tema como por ejemplo la jurista española Elvira López Díaz, apoyada en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de España, resuelve así la controversia: "Cuando la libertad de información se quiere ejercer sobre ámbitos que pueden afectar a otros bienes constitucionales como son el honor y en este caso la intimidad, es preciso para que su proyección sea legítima, que lo informado resulte de interés público, pues sólo así puede exigirse de aquellos a quienes afecta o perturba el contenido de la información que pese a ellos las soporten en aras precisamente del conocimiento general y difusión de hechos que interesan a la comunidad". Pero eso es otra cosa. Sin duda alguna y como ya mencionamos, el espionaje telefónico es un delito que daña la privacidad del sujeto para actuar y opinar de manera libre. Por las técnicas y los recursos que se requieren, el espionaje telefónico constituye una práctica enfocada a ciertas personas, aunque en últimas fechas también ha sido incorporada por distintas bandas de secuestradores u organizaciones criminales.
Usted expresa la importancia de la democracia y de permanecer imparcial en el desarrollo del proceso electoral del próximo 2 de julio del 2006. Sin embargo insistimos en considerar violado el artículo 9 y 33 de la Constitución, con relación a la reunión que sostuvo José María Aznar con el PAN, acto que sin duda nos deja mucho que pensar, así como la publicidad del Gobierno Federal y que afectan de sobremanera el proceso electoral por venir.
Me gustaría, en consecuencia, hacerle las siguientes preguntas: Usted en su planteamiento niega de hecho la intervención del SISEN en el caso de espionaje al gobernador Mario Marín, de Puebla. Entonces díganos ¿Quién o quiénes pueden ser los responsables de este espionaje?
El sistema político actual ya no responde a la pluralidad que vive el país y entonces ¿por qué la reforma del Estado no fue una prioridad de la actual administración? ¿No cree usted que se está generando un ambiente de ingobernabilidad en el país a propósito del proceso electoral?
Por sus respuestas y su atención, muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, diputada Ávila. Tiene la palabra el señor Secretario, hasta por cinco minutos, para contestar la réplica.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias, diputada Presidenta.
Sí, no tengo la menor duda, el espionaje telefónico es un delito, y hay que perseguirlo y hay que fortalecer las leyes para tener mayor eficacia para sancionar y hay que fortalecer a las instituciones para que tengan cada vez mejor acceso a los instrumentos que les permitan detectar quiénes realizan estas actividades.
Reitero que esta práctica que algunas personas han venido realizando, todos recordamos escándalos de otros personajes mexicanos de diferentes partidos políticos que han sido objeto de esta actividad ilegal, reiteramos que este tipo de conducta debe de ser perseguida con toda la fuerza del Estado, más allá de juzgar sobre los contenidos de las grabaciones, pero quiero también dejar muy clara una cosa. A mí me parece que sería absolutamente contrario al Estado de derecho darle cualquier validez jurídica a un medio probatorio obtenido de manera ilegal, por lo que necesitamos ahondar en la delimitación de la validez de este tipo de pruebas que no lo son jurídicamente en los casos de fondo a los que se refieran los contenidos de las grabaciones.
Niego que el SISEN entonces haya tenido nada que ver en el caso Mario Marín, ¿Quién fue entonces? No quiero bordar en esta importantísima tribuna haciendo especulaciones sobre los posibles responsables de la comisión de este delito. Lo que afirmo es que la Procuraduría del Estado, la Procuraduría General de la República, en el marco sea de la ley contra el crimen organizado, sea en el marco del Código Penal, están haciendo las investigaciones del caso y confío en que en el marco de sus atribuciones nos pongan en conocimiento de sus resultados a la brevedad posible.
Me parece también sumamente importante el tema de la reforma del Estado: Me refiero en este caso obviamente a todo lo que tiene que ver con la reforma electoral, porque la reforma del Estado es un concepto sumamente amplio y estamos hoy hablando aquí del proceso electoral y de todas las implicaciones en el mismo.
El gobierno del Presidente Fox puso un gran énfasis en el tema y hay una iniciativa completa de reformas al Código Federal de Procedimientos Electorales. Sin embargo, pues los diferentes obstáculos políticos, propios de un real, una real división de poderes y la dificultad de alcanzar los acuerdos del caso, impidieron que ésta u otras propuestas de reforma, prosperan.
Sin embargo, hay un acuerdo en este momento entre los presidentes de los partidos políticos, de avanzar en una nueva discusión, que incluso aproveche la experiencia que va a generar el proceso electoral en curso, para hacer una propuesta, terminado el proceso electoral, que perfeccione nuestro marco regulatorio en materia electoral. Confío en que estos trabajos habrán de concluir con oportunidad.
Y me parece que es claro, desde cualquier ángulo que se analice el tema, que en el país hay un ambiente claro de gobernabilidad. La gobernabilidad es la capacidad de anticipar los conflictos, es la capacidad de enfrentar los conflictos encausándolos por los medios institucionales. La gobernabilidad es la creación de condiciones que propicien el desarrollo de un proyecto de país. En los tres ámbitos la gobernabilidad en un marco de paz está dando los resultados que el país quiere; se están anticipando los conflictos. En todo país estamos atendiendo algo así como 400 y pico conflictos, de los cuales 20-22 son delicados y estamos dándole toda la atención pertinente. Estamos pudiendo encausar todos los conflictos a través de las instituciones. No hay ningún conflicto que esté desbordando.
Y, por último, tan es posible realizar en el marco en el que nos estamos desenvolviendo de gobernabilidad, el proyecto de país, que el proceso electoral, que es una parte central de nuestro proyecto de país democrático, está en marcha y está felizmente en marcha.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias. Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos, para contrarréplica, la diputada María Ávila Serna.
La diputada María Ávila Serna: Gracias por sus respuestas, señor Secretario Abascal.
Desde esta tribuna le digo que vigilaremos y estaremos atentos para que se cumplan las respuestas que se sirvió dar en esta comparecencia, es decir:
Que el CISEN realmente cumpla con las funciones para las cuales fue creado y responda a los intereses de la nación;
Que el gobierno federal garantice el respeto a las garantías individuales, como lo es velar por el respeto a las comunicaciones privadas y a la libertad de expresión, pero sin dejar de atacar frontalmente el espionaje;
Que no se olvide y quede en el tintero la reforma del Estado, sin impulsarla continuamente;
No tenernos que esperar hasta que el IFE se pronuncie, para que el Presidente deje de promover indebidamente a su candidato;
Que la aplicación de la ley no se postergue y se aplique oportunamente, para no quedarnos en ¡ya se fue!, ya que casos como el de Aznar pueden dar lugar a un ambiente de ingobernabilidad en pleno proceso electoral.
Por su atención, muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias. A continuación tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, para formular su pregunta, el diputado Pablo Gómez Alvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: Ciudadanas diputadas; ciudadanos diputados; ciudadano Secretario de Gobernación:
Por lo dicho por usted mismo en esta comparecencia, usted miente, le está mintiendo a la Cámara. Voy a tratar de exponer los fundamentos de esta aseveración.
Usted ha venido a decir aquí que el gobierno del cual forma parte, es decir, el gobierno del Presidente Fox, ha cumplido y cumplirá la ley. Usted violó la ley hasta el viernes pasado, no hay cumplido la ley, dice usted que la Corte es la que debe interpretar, pero no estamos hablando de interpretación, si la Ley de Desarrollo Social dice que los anuncios de los programas sociales, deben ir acompañados por una leyenda y usted no la mandó poner, usted violó la ley, y ha venido a decir aquí, ante la Cámara, con la mentira en la boca, que usted y su gobierno, el gobierno de Fox han respetado la ley.
Violaron la ley, y el jueves que pusieron un pedazo de la leyenda, a la que se refiere la Ley de Desarrollo Social, seguían violando la ley por dos motivos: primero, porque no era la leyenda completa, era la que usted quería poner y su jefe le mandó poner, porque ya habíamos presentado en la Corte la controversia constitucional; y segundo, porque seguía apareciendo el presidente, en desacato al presupuesto de egresos de la federación vigente para el año 2006 y la propia Ley de Desarrollo Social.
Entonces usted nos ha venido a mentir, qué ley es la que han aplicado y respetado, el presidente protestó ante el Congreso, el respeto a la Constitución y a la ley y ha violado la ley, usted también protestó al asumir de cargo de Secretario de Gobernación. Ha violado la ley, y ahora viene, con una inmensa hipocresía, a decirnos que el gobierno acatará la resolución de la Corte, después de haber violado la ley, el gobierno para acatar la ley, para respetar la ley, debe esperar a que la Cámara acuda ante la Corte pidiéndole que obligue al presidente a acatar la ley, dice usted, esta es la función de la Corte, se equivoca.
La función de la Corte es resolver la controversia, la función del Ejecutivo es acatar la ley, aplicar la ley, ceñir sus actos a la legalidad. Esa es una función fundamental que la Constitución le impone al Poder Ejecutivo Federal y a los demás poderes.
Dice usted que se van a sancionar las violaciones a la ley, ¿y quién va a sancionar la violación que usted hizo? Yo le pregunto, si la Corte le da, como va a ser, la razón a la Cámara, de que el presidente Fox y usted han violado la Ley de Desarrollo Social y del Presupuesto de Egresos con los sptos, ¿va usted a renunciar o quiere juicio político? Le pregunto, dígame, ¿va usted a renunciar si la Corte resuelve, como está pedido esa controversia por parte de la Cámara? ¿Sería usted, desde el punto de vista de la propia Corte, un violador contumaz de la ley que está usted obligado a cumplir?, y ese es causal de juicio político.
Le pregunto: ¿va usted a renunciar?, al presidente no se le puede imputar la violación de la ley, porque ese es nuestro régimen constitucional. Pero, usted, usted si está bajo la sanción del Congreso de la Unión. Gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Tiene el uso de la palabra el Secretario Abascal Carranza hasta por cinco minutos para dar respuesta.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias diputada Presidenta. Si fui yo el primero que reconocí que era una omisión la que había cometido el gobierno federal al no incorporar las leyendas respectivas, pero respectivas.
Pero la violación de la ley y sobre todo los efectos de su violación, tienen que tomar en consideración los responsables directos y la intencionalidad en la violación de la ley.
Sin embargo, diputado, no se preocupe usted, cualesquiera que sean las consecuencias de la ley, las acataremos.
(Aplausos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias. Tiene el uso de la palabra, para ejercer su derecho de réplica hasta por cinco minutos, el diputado Pablo Gómez Álvarez.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Ciudadano Secretario, como de costumbre elude usted la pregunta concreta, no da respuesta, pero dice falsedades.
No, señor Secretario, ¡una ley se puede violar por acción o por omisión cuando se trata de una autoridad! La autoridad está obligada a cumplir con ella y se omite realizar el acto de cumplimiento de la ley, hacer lo que la ley le ordena hacer; hay violación de la ley también por omisión. ¡La responsabilidad política de los altos funcionarios de la Federación, son por acciones y omisiones! ¡Todo el sistema de responsabilidad de los servidores públicos es por actos y omisiones, no solamente por actos! Pero además éste fue un acto, porque mandaron a poner los spots, "acto", violando la ley, no sólo por no haberle puesto el anuncio, y también por promover al Presidente.
Dice usted que hay que tomar en cuenta la intencionalidad; se equivoca otra vez, una vez más. No le importa a un órgano jurisdiccional la intención que haya tenido un servidor público al violar la ley; como no le importa a un Juez la intención que haya tenido un homicida, tiene que probarse que él es un homicida y la intención es una cosa completamente secundaria de la cual se puede prescindir, mientras se acredita el delito. Lo mismo aquí, mientras se acredite la falta, la violación de la Constitución y de la ley.
Pero, viene usted a decirnos que van a acatar lo que sea, ¿por qué no acataron antes la ley? Ahora tuvieron que acatar la resolución del Ministro Instructor, porque hubieran quedado en desacato y se hubiera creado un problema político inmanejable.
¿Pero tiene la Cámara para reclamarle al Ejecutivo que ir a la Corte? Sí, sí tiene, tiene que hacerlo, ¡porque no hay diálogo político, porque esa es otra mentira de la que usted vino a hablar aquí, porque no hay un verdadero diálogo político y tampoco hay un diálogo verdadero entre poderes, entre el Legislativo y el Ejecutivo, y esa ha sido una de las características del Gobierno de Fox, y en buena medida por eso el país está como está!
Dice el Presidente Fox: "Si seguimos por este camino, mañana México será mejor que ayer". Esto nos lo dio antier, cuando era candidato. Y los cambios no se produjeron.
En primer lugar los cambios políticos, la sujeción de los actos de la autoridad al estado de derecho; el hablar con la verdad, el de promover el diálogo político, el de hacer a las fuerzas políticas concurrentes, el llegar a acuerdos y cumplirlos; el llegar a acuerdos y cumplirlos, cuestión fundamental de la gobernabilidad de cualquier país.
Estos son los hechos. Por eso digo, ciudadano Secretario, que usted ha venido aquí a mentir. Y yo le pregunto, yo le pregunto: Si la Corte resuelve favorablemente a la Cámara la controversia, estará declarando que usted violó la ley, porque usted es el responsable de esa área del Gobierno. ¿Seguirá usted como Secretario de Gobernación, tan campante, diciendo que la violó sin intención mala?
Presidente de la República hace campaña diciendo que hay que seguir por el mismo camino y yo le preguntó, no a usted, que sé que de todas maneras no responderá, sino al candidato del PAN, al señor Calderón. Antes de llegar al 2 de julio, Calderón pedirá a los mexicanos que voten por la persona que tiene mayor campaña en este país, que es el Presidente, que voten por Fox, eso es lo hará Calderón. Eso es lo que está buscando el señor Fox, que la gente vaya a votar por él, el dos de julio, porque es el candidato que está más en los medios, gracias a los recursos de la nación. Gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Tiene el uso de la palabra el señor Secretario para responder a la réplica, hasta por cinco minutos.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias, diputada Presidenta.
Yo pienso que la política es una gema de la democracia que hay que cultivar, nadie está eximido éticamente de ejercer la política habiendo condiciones como las hay en nuestro país para ejercerla. La política consiste en la construcción de acuerdos, en la construcción de soluciones conciliadas a los diferentes problemas que plantea la convivencia, una convivencia que no podemos aspirar a que sea perfecta, a que sea impoluta, a que sea impecable, porque a fin de cuentas estamos entre personas con sus errores de apreciación, con sus percepciones, con sus pasiones, que sin duda inducen a los conflictos que una sociedad plural y democrática como la nuestra plantea.
Pero para que haya política, tiene que haber políticos y para que haya política y políticos, tiene que haber un respeto irrestricto a la persona del interlocutor. Eso es lo que le hemos dado absolutamente a todas y a todos los interlocutores políticos de este país, incluyendo al diputado Pablo Gómez, que ha pasado horas frente a mí, platicando sobre diferentes temas. La interlocución política, no tiene como efecto producir soluciones perfectas, ¡pero señores!, sin duda la política que produce acuerdos, es mucho mejor, aún produciendo acuerdos imperfectos, que la dictadura, el totalitarismo o cualquier régimen autoritario de cualquier signo.
De manera tal, de que nuestro reto es seguir avanzando hacia la construcción de una democracia cada vez más perfecta que haga de la política con políticos, el instrumento privilegiado para llegar a acuerdos. Gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias Secretario. Tiene la palabra hasta por tres minutos para la contra réplica, nuestro compañero diputado Pablo Gómez Alvarez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez: Señor Secretario, a usted le hablan de un asunto y responde con otro asunto. A usted le hablan de la ley y usted dice que hay que hacer política, pero qué clase de política es la que usted hace violando la ley. ¿Esa es la política qué hay que hacer en este país?, ¿a eso convoca usted a los políticos, a eso?
Si usted viola la ley, ¿usted quiere que le aplaudamos? No, señor Secretario, usted ha venido aquí a decir que si el gobierno del cual usted forma parte, ha respetado la ley y lo va a seguir haciendo y yo le digo, usted miente, usted miente, no tengo más argumento que mostrar la violación de la ley, como el cuerpo del delito de la mentira y ahora habla del dialogo.
Pero el dialogo no se puede hacer sobre la base de que usted organice una campaña electoral de Fox, cómo se puede hacer en plena campaña electoral nacional en espera de alguna decisión suprema del pueblo de México y usted como organizador y activista de las violaciones a la ley, para promover que sigamos por el mismo camino, porque mañana será mejor que ayer, no que hoy, desde luego; porque nada mejor que hoy puede haber, en la visión del Presidente de la República. Entonces, señor Secretario, no es eludiendo el debate como se puede llegar a cuerdos.
Yo no le puedo hablar a usted de una violación de la ley hecha por usted para escuchar un rollo en el sentido de que lo mejor es que los políticos de este país se pongan de acuerdo y todo marche muy bonito. Ya tuvieron cinco años y no lo lograron y el gobierno tenía que haber sido el líder de ese esfuerzo. No culpen hoy a la oposición, cuando el mismo gobierno llevó a cabo un diálogo mentiroso de promesas no cumplidas y de violaciones de la ley. No digan eso, porque entonces ni siquiera ese diálogo mentiroso se va a poder dar.
¿Que van a poner de acuerdo a los presidentes de los partidos para hacer unas reformas de que quién sabe qué? Permítame que me ría. He llegado a acuerdos con usted y su antecesor en la Secretaría de Gobernación, sí, haciendo un esfuerzo. ¿Cuántos se han cumplido? Ni uno solo. ¿Ese es el diálogo que propone? ¡Llévense su diálogo!, queremos otra realidad para este país.
(Aplausos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, diputado Gómez. A continuación tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado Sergio Alvarez Mata, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Sergio Alvarez Mata: Con su venia, señora Presidenta. Señor Secretario, muy buenas tardes.
Pretender asumir la verdad absoluta y desde este tribuna pretender dictar sentencias anticipadas, cuando los órganos jurisdiccionales como la propia Corte aún no se han pronunciado en el fondo de la litis en cuestión, es también abusar de la verdad y sustentarse en las mentiras o en las verdades a medias.
(Aplausos)
Nos causa enorme indignación que en abuso de una tribuna, se pretenda, de antemano, dictar una resolución sobre la que la Corte aún no se ha pronunciado.
A los diputados de Acción Nacional nos queda muy en claro que es a través de los mecanismos de control previamente establecidos en la Constitución y establecidos en nuestras leyes, como lograremos el equilibrio de los poderes y esa es la razón de ser de una Corte que cuida la constitucionalidad de los actos de la autoridad y será cuando la Corte se pronuncie respecto al fondo, cuando podamos nosotros decir quién tenía la verdad, no antes. No podemos juzgar a priori pretendiendo interpretar a modo la ley para anticiparnos en un juicio y desde esta tribuna condenar a diestra y a siniestra.
Señor Secretario, reconocemos la labor del gobierno federal para mantener las instituciones del Estado al margen del proceso electoral y evitar, así, el uso indebido del aparato gubernamental para beneficiar a candidato, a partido alguno.
Durante años, en México operó un esquema de un sistema político hecho a conveniencia de quienes detentaron el poder durante más de 70 años y para quienes las elecciones de Estado no eran otra cosa que el uso patrimonialista de las instituciones en beneficio propio de todos aquellos que asumieron el gobierno como un derecho personal y que son los mismos que decidieron en un momento de la historia de este país, emigrar y fundar un nuevo partido y desde ahí replicar las mismas actitudes.
Con una división de poderes en aquél entonces, sustentada en la simulación y con una transparencia inexistente y una prensa en aquél entonces en su mayoría supeditada a los dictámenes de aquél viejo régimen, simplemente este Recinto legislativo ahora, independiente y plural, servía para ser comparsa del Ejecutivo Federal.
Hoy estamos viviendo una nueva época en este país y hoy podemos discutir y hoy podemos dialogar porque las reglas que nos hemos dado permiten que este Congreso a diferencia del pasado, tenga un espacio para poder escuchar una comparecencia y para poder sostener o reputar las afirmaciones que aquí se vierten.
Igualmente observamos en Acción Nacional con satisfacción, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuenta con plena libertad de acción, que le permite impartir justicia, a diferencia del pasado, sin presiones políticas ni con inducciones desde la tribuna y puede pronunciarse estrictamente apegado a la ley, cosa que en el pasado era impensable.
Y no por eso creemos que la Corte en algún momento determinado le dé la razón a partido político alguno o aun a este propio poder que no puede inducir ni puede sugerir cuál será el resultado final.
Ahora bien, no podemos omitir, y nos preocupa que si bien la conducción de este gobierno se ha mantenido al margen del proceso electoral, algunas figuras que dieron cobijo a las prácticas clientelares y de corporativismo del régimen pasado, aún persistan en las entrañas del propio sistema actual de gobierno y desde ahí puedan seguir induciendo esta actitud clientelar.
Señor Secretario, yo quiero a usted preguntarle de una manera muy concisa, de una manera muy precisa, ¿en qué consisten los diversos programas y acciones emprendidos por el Gobierno Federal, para evitar el uso partidista de las instituciones del Estado. De manera específica lo relacionado con el convenido de la SEDESOL con la ONU, para el blindaje de los programas sociales; así como el convenio de colaboración Oportunidades-Fepade, el convenio Indesol-Fepade para impulsar la participación ciudadana y la denuncia, así como las acciones de la SEDESOL, sobre la manipulación de programas sociales y el programa de coinversión social para apoyar el blindaje de los programas sociales.
Señor Secretario, por sus respuestas muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Tiene el uso de la palabra el Secretario Abascal Carranza, hasta por 5 minutos, para dar respuesta.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias diputada presidenta.
En efecto, decíamos hace unos minutos, que no sólo asumió el Presidente Fox el compromiso de respetar sin matiz alguno, las recomendaciones vertidas por el Instituto Federal Electoral, el 19 de febrero próximo pasado, cuyo contenido reseñé hace también unos minutos. Pero no basta con simplemente adherirse a una expresión en parte legal y en parte adicional a lo que la propia ley prevé. Es necesario tomar medidas puntuales que permitan asegurarnos de que los programas públicos no se usan con fines electorales.
El primer elemento, el primer ingrediente para asegurar esto, es la clara difusión entre todos los servidores públicos, del alcance de sus derechos y deberes frente al proceso electoral. En este esfuerzo hemos ya prácticamente comunicado a todos los servidores públicos federales, el folleto al que hacía alusión el ABC de los servidores públicos.
A partir de ahí surge entonces la posibilidad de que los instrumentos de blindaje que hemos hecho para los programas sociales, pueda ser debidamente observado por todos los servidores públicos.
En efecto, en un acuerdo con la ONU que ha destacado una observación directa sobre la aplicación de los programas de desarrollo social, particularmente OPORTUNIDADES e INDESOL, y en coordinación con la FEPADE, la Fiscalía Especializada para Delitos Electorales que ha estado también participando en la capacitación; que ha estado en contacto con los servidores públicos, nos hemos asegurado de que ningún programa social de los que particularmente administra la Secretaría de Desarrollo Social, vaya a ser desvirtuado con fines electorales.
Invito a las señoras y a los señores diputados a que tengan presente este compromiso y a que le demos puntual seguimiento.
Yo quiero reiterar el compromiso de avanzar en la construcción de soluciones. A ningún diputado me atrevería yo a llamarle mentiroso por ningún motivo a pesar de que haya datos puntuales que pudieran acreditar que está haciendo afirmaciones contrarias a la verdad.
Por ejemplo, fue el PRD el que me solicitó expresamente que el presidente Fox se adhiriera a la tregua diciembre-enero, en la junta de presidentes de partidos, y fue debidamente secundado por los presidentes de los partidos Revolucionario Institucional y el resto de los partidos, y cumplimos ese compromiso que yo asumí allí.
Fue el PRD quien, secundado y con énfasis por el Partido Verde Ecologista de México, nos pidió que elimináramos de los promocionales de gobierno la expresión "Sigamos por el mismo camino". Y cumplimos con ese compromiso no sin hacer un recorrido importante que nos llevó a construir los consensos necesarios para obtener este resultado.
Y podría seguir reseñando muchos acuerdos que han tenido fruto, que han tenido resultados positivos. Seamos políticos que construimos; seamos políticos que ofrecemos alternativas y salidas, porque yo creo que México está esperando eso de todas y todos. Gracias. (Aplausos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos para la réplica, el diputado Sergio Alvarez Mata.
El diputado Sergio Alvarez Mata: Con su venia señora presidenta.
Sin duda alguna, nos queda claro a muchos –y no digo a todos porque en esta vida se vale discrepar- que el Gobierno Federal ha hecho esfuerzos importantes para mantenerse dentro del marco de la ley.
Sin duda alguna las circunstancias que hoy prevalecen son totalmente distintas y diferentes a las que en el pasado, cuando tuvimos que combatir férreamente por ir abriendo espacio para la democracia e ir acotando al gobierno.
Hoy contamos con nuevos instrumentos que acotan al Gobierno. Los propios medios de comunicación cumplen hoy con un papel importante, cosa que en el pasado no se daba y había que ser bastante determinante en ponerle un alto al gobierno.
Hoy, la ley y los propios instrumentos de control como los medios de comunicación, generan los equilibrios que permiten sin duda alguna, mantener la gobernabilidad de este país.
Nos queda muy claro que las reglas del juego no son parejas en los tres ámbitos de gobierno, en los tres niveles, porque mientras nos dedicamos en una comparecencia completa y en una acción de esta Cámara que fue una acción de controversia constitucional, nos dedicamos a atacar solamente a una parte pero nos olvidamos que existen también otros espacios y niveles de gobierno en donde nos preocupa la falta de claridad y de transparencia en el cumplimiento con la ley.
Y en esto nos queda muy claro que asuntos lamentables como los desvíos de recurso del ex gobernador Arturo Montiel; o los hechos bochornosos como el caso del gobernador de Puebla, el gobernador Marín; o bien los actos oprobiosos que violentan e ignoran la ley como en el Distrito Federal, en donde baste entrar a una estación del METRO para ver la manera en que está inundada de propaganda de gobierno en favor de un partido político, en favor de un candidato al grado que se llegan a hacer propuestas de secretarios del despacho del Gobierno del Distrito Federal, para ocupar espacios en sus fines de semana para promover campañas. Y esto pareciera que no causa rubor o escándalo.
Nos parece que pretender acusar a un gobierno federal sin mirarse hacia adentro los propios partidos políticos en el caso del PRD, de la manera tan flagrante en la que se ha violado de manera reiterada la ley, y se pretenda ocultarla o mantener la opacidad en el Gobierno del Distrito Federal, y se pretenda mantener el permanente desafío a la ley y a las resoluciones de la Corte, esto también causa agravio al pueblo mexicano.
Señor Secretario. Sin duda alguna nos causa a todos una enorme preocupación y están todos los ojos puestos en el Gobierno Federal respecto a cuáles serán las acciones que emprenda en los subsiguientes meses y de cara al proceso electoral, para que además en lo que ya usted acaba de anunciar de los convenios que se tienen establecidos para generar un blindaje a los programas sociales, la pregunta concreta es: ¿Cuál será la actitud del Gobierno Federal, del Presidente de la República de cara al proceso electoral para garantizar que el proceso electoral se lleve a cabo con la transparencia que todos deseamos, con la credibilidad que todos deseamos, reconociendo que no es el Gobierno Federal el que el árbitro de esta elección, sino es el Instituto Federal Electoral y de ahí todos los demás somos coadyuvantes y actores de este proceso electoral?
¿Qué le dice, señor Secretario al pueblo de México, más allá de los representantes aquí presentes para recobrar esa confianza y mantener esa certeza de que el Gobierno Federal actuará estrictamente apegado a la ley para dejar muy en claro que una cosa es venir a tribuna a discursar y otra es cumplir con la Ley y acatar la misma. Muchas gracias por su respuesta, señor Secretario.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, diputado Álvarez Mata. Tiene la palabra el señor Secretario Abascal Carranza, para contestar, hasta por cinco minutos.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias, diputada Presidenta.
En efecto, las circunstancias en las que México se desenvuelve hoy son distintas, son muy diferentes. El último Secretario de Gobernación que tiene un gran mérito en todo este proceso de refundación de las instituciones democráticas del país, el último Secretario de Gobernación que tuvo injerencia en el proceso electoral, fue el diputado Emilio Chuayffet. Nunca hemos escatimado reconocimientos para la labor que desempeñó cuando justamente bajo su responsabilidad se hizo la creación del nuevo IFE ciudadanizado.
Hoy la Secretaría de Gobernación es solamente y nada más y nada menos que la secretaría de la política, no tenemos más instrumentos para desarrollar las funciones que se nos encomiendan, desde la Constitución que el ejercicio de la política.
Pero además tenemos que hacerlo en un marco de división de poderes real, en donde sin duda hemos respetado incondicionalmente la interlocución con el Poder Legislativo y también con el Poder Judicial, pero en donde también hemos respetado a los órganos autónomos de estado, particularmente el Instituto Federal Electoral, una nueva circunstancia en la que la Presidencia de la República está condicionada, está constitucionalizada para eliminar las viejas, las antiguas facultades metaconstitucionales de la que estaba investida.
Nuevas circunstancias que hablan del acceso a la información pública gubernamental y que permiten, sin duda, tener conocimiento pleno a la ciudadanía de lo que hace el gobierno con los recursos que se le encomienda; nuevas circunstancias en las que los derechos humanos, particularmente en este caso el respeto a los derechos políticos de todas y todos, habrá de ser un bastión que como lo ha demostrado este gobierno, sea respetado de manera incondicionada. Y hay una amplísima libertad de expresión que los medios masivos de comunicación disfrutan, pero de la que todos los ciudadanos también disfrutamos al tener acceso a la información. En esta lógica, en este nuevo marco en el que se mueve el gobierno del Presidente Fox, único y por primera vez en la historia del país, en varios aspectos de lo que he dicho, entonces, lo que tenemos por hacer de aquí hacia adelante, es el compromiso irrestricto, más allá de cualquier provocación, más allá de cualquier temperamento al diálogo político, el diálogo político como expresión de la dignidad de la política, como respeto a los interlocutores, como compromiso con la ética, porque a fin de cuentas la política es de personas, para las personas, con las personas.
Seguiremos impulsando los acuerdos y compromisos de civilidad de todos los actores políticos y sociales, con pleno respeto al Instituto Federal Electoral, como protagonista, como el responsable de organizar las elecciones y de arbitrarlas.
Sancionaremos, sin la menor duda, cualquier violación a la ley por parte de cualquier servidor público o de cualquier actor político cuya conducta sea sancionable desde la perspectiva de las atribuciones del gobierno federal, de la Secretaría de Gobernación.
Seguiremos trabajando intensamente con los tres órdenes de gobierno, para que presidentes municipales, gobernadores y Ejecutivo Federal, respetemos plenamente los compromisos del 19 de febrero. Y seguiremos exigiendo, por más que hoy todavía algunos se lo regateen, el reconocimiento incondicional al árbitro, el reconocimiento incondicional al resultado. Sólo así México prosperará en este proceso electoral; el reconocimiento al árbitro, el reconocimiento al resultado, son deberes democráticos, son deberes éticos de todas y de todos.
De esta manera la participación ciudadana encontrará ciertamente un caldo de cultivo idóneo para expresarse con confianza para que México salga fortalecido del proceso electoral. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias. Finalmente en esta ronda, tiene la palabra hasta por tres minutos, para la contrarréplica, el diputado Sergio Alvarez Mata.
El diputado Sergio Alvarez Mata: Sin duda alguna la gobernabilidad y la confianza en nuestras instituciones es una tarea y una responsabilidad de todos en el ámbito de nuestras respectivas competencias y que nadie, nadie podemos eludir al amparo de hacer simplemente acusaciones o no asumiendo la tarea que a cada quien le corresponde.
Sin duda alguna, la participación de la ciudadanía en este proceso electoral, será determinante y definitiva. ¡No le tengamos miedo a la participación de la sociedad en este proceso! ¡No antepongamos ni el miedo ni la incertidumbre ni la desconfianza, como razones para inhibir la participación de la sociedad!
¡Apostémosle, como actores políticos, a crear las condiciones de confianza y de respeto, para que la ciudadanía asuma su responsabilidad y el próximo 2 de julio defina con su voto la renovación de los poderes de este país!
¡Que no nos gane el temor al poder del ciudadano. Apostemos a luchar sin cuartel en contra de la corrupción en todas sus expresiones y en todos sus ámbitos!
Hagamos del oficio y la tarea política, un trabajo de renovación y de fortalecimiento de nuestras estructuras. El camino está andado. Esta comparecencia y otras más son nuestras, de un Congreso moderno. No sigamos poniéndonos zancadillas en el camino, ni sigamos poniéndonos obstáculos con el pretexto de que otros han violado la ley.
¡Asumamos nuestra responsabilidad, apostémosle a nuestras instituciones y hagamos de este México una patria que compita en el mundo entero y que lleve por delante y muy en alto el nombre de los mexicanos y las mexicanas!
Señor Secretario, por sus repuestas, muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado Alvarez Mata.
A continuación tiene el uso de la palabra para por cinco minutos, para formular su pregunta, el diputado Carlos Flores Rico, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Carlos Flores Rico: Gracias diputada Presidenta. Compañeras, compañeros diputados. Señor Secretario.
En los años recientes hay nuevas oportunidades para el cambio en radio y televisión, pero fíjese usted que no me refiere al cambio del 10 de octubre del 2002, del famoso decretazo, tampoco al cambio de la ley que está ahí congelada en el Senado hace ya dos años y a la que mandamos nosotros hace una semana, sino una cosa más sencilla al cambio efectivo que da el control remoto, el aparato con que se puede hacer fatting (?) en la televisión y al escaner en el radio.
Hoy se puede cambiar muy rápido de frecuencia y de canal, y yo quisiera, señor Secretario, que usted, me imagino que maneja también su automóvil, intente picarle al radio, al escaner, y dejar que el dial recorra el diagrama, a ver si usted encuentra una estación libre de un comercial del señor presidente, y es prácticamente imposible, lo he intentado los últimos días, inclusive ayer, señor Secretario, y era prácticamente imposible.
Empieza el dial en la "M" en el 540 y acaba ya hasta el 1150 y no hay manera de evitar escuchar el comercial completo el presidente, desde donde dice: "Mañana México será mejor que ayer", hasta el final, donde se despide el comercial. Es decir este collage más impresionista e impresionante, lo que revela, señor Secretario, es una saturación del medio.
En mi opinión, señor Secretario, y de muchos analistas que saben de esto, es un exceso. Este exceso, señor Secretario, ha sido aquí denunciado muchísimas veces, las más recientes, yo, inclusive hablé, hice una cuenta de cerca de 80 mil spots diarios sobre la materia. Un recuento que hicimos el día de ayer me dice que me equivoqué, que son más de 110 mil spots diarios. Y la cuenta es muy sencilla, si uno multiplica los diez minutos soptsables del tiempo-Estado y los siete minutos que le tocan al Ejecutivo de los 18 minutos de televisión del tiempo oficial, se multiplica por los 20 segundos de cada comercial, le dan aproximadamente 113 mil spots diarios en todo el país.
¿Y por qué ocurre esto señor Secretario? Ocurre por una visión de la comunicación gubernamental, se tiene una enorme confusión y que habla de que gobernar es comunicar; y gobernar, señor Secretario, es gobernar; y comunicar, es comunicar.
Y una confusión que dice que la comunicación gubernamental debe ser persuasiva, yo creo que no, la comunicación gubernamental debe ser informativa, porque persuadir desde el gobierno, señor Secretario, es hacer campaña, y gobernar no es hacer campaña a lo que se quiera violar la ley.
Yo quiero decirle, señor Secretario, que hay una cuestión adicional a este agravio, y es la confusión, creo que no es intencionada de sus dependencias, para confundir los tiempos que son de la nación. Hace unos momentos, usted gentilmente, nos explicaba el ejercicio del Ejecutivo en materia de tiempo fiscal, y nos dijo inclusive que ha bajado del 2004 al 2005 y mencionó una cifra cercana alrededor de 38 o 39, 37%, suena muy bien. Porque dice, me dan 40% en esta Cámara de tiempo fiscal y bueno estoy en los rangos.
Sin embargo, señor Secretario, cuando uno revisa los datos resultan ser, si no falsos por lo menos incompletos, porque usted, señor Secretario, no incluyó el tiempo de estado.
Y eso es importante, por eso quiero que usted, cuando me haga favor de responder, me diga lo siguiente:
¿Qué criterios sigue la Secretaría de Gobernación para distribuir el tiempo como lo hace actualmente? ¿Por qué, señor Secretario, permite esta Secretaría que el tiempo del Estado sea sólo del Ejecutivo y el tiempo de la nación, sea sólo para una tendencia?
Por sus respuestas, muchísimas gracias. (Aplausos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado Flores Rico. Y tiene la palabra el Secretario Abascal Carranza, hasta por cinco minutos para darnos su respuesta.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias diputada Presidenta. Gracias por el comentario don Carlos, me parece importante volver a abordar sobre el mismo.
Primero, con profundo respeto, quiero decirle don Carlos que si haciendo ese "saping", usted encuentra puros comerciales del Presidente. Bueno, yo respeto el análisis que usted realiza y lo doy por válido porque usted lo dice, pero quiero decirle que si hiciéramos ese "saping" cuando su partido gobernó, era muchísimo mayor la presencia del Ejecutivo Federal.
Lo que quiero decir es que hay un avance. Pero también quiero decir que esto es parte de la discusión en la que estamos hoy tratando de construir pese a cualquier obstáculo que tengamos enfrente, nuevos acuerdos para modificar la legislación electoral. Sí pienso que vale la pena tener este análisis, discutirlo y ponerle cauces, ponerle marcos más preciso a la participación del Ejecutivo a través de los comerciales o de los spots.
Yo creo que la discusión de sobre sí gobernar es comunicar, y si sobre sí debe ser persuasiva o informativa, yo creo que es una discusión teórica, en donde me parece que tiene que tener de todo, tiene que tenerse la capacidad de informar a la comunidad porque en efecto la sociedad quiere saber qué está pasando, tiene que haber una cierta capacidad de persuasión, porque no es lo mismo decir: "Construimos 750 mil viviendas", a decir: "Oye, ¡construimos 750 mil viviendas!". Son dos tonos diferentes; el segundo es persuasivo y me parece que le da un sentido a la obra de gobierno, que también los señores gobernadores del PRI exhiben frente a la ciudadanía y lo hacen con frecuencia bien, desde este punto de vista de la persuasión, de manera tal de que son conceptos que habrá que discutir más a fondo, pero me parece pues que lo que importa es que los tiempos que hoy estamos utilizando los aplicamos conforme a lo establecido por la ley. Los tiempos oficiales que corresponden al Poder Ejecutivo son el 40 por ciento; 30 por ciento al Legislativo; 10 por ciento al Judicial; 20 por ciento a entes públicos.
Tenemos un sistema de monitoreo 24 horas en todo el país, para asegurarnos de que nada ni nadie exceda estos límites. Este sistema de monitoreo funciona y está por supuesto al alcance de todos los que tengan interés jurídico para conocer los resultados del sistema, que además me parece que añaden certidumbre justamente a la aplicación de la ley en términos de porcentajes de tiempos oficiales.
Por lo cual, señor diputado, seguiremos trabajando en este esfuerzo por construir un acuerdo, una nueva legislación o una reforma a la legislación que a la luz de la propia experiencia que estamos viviendo, de acuerdo con la expresión que usted ha vertido, pues nos permita encauzar de una mejor manera el esfuerzo de comunicación que realiza el Gobierno del Presidente Fox, o en su caso el Ejecutivo Federal, los estatales y los municipales durante los procesos electorales, sean locales, sean federales.
Muchas gracias, señor diputado.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias Secretario Abascal. A continuación tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos para la réplica, el diputado Carlos Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico: Gracias, señor Secretario.
Voy a insistir un poco más porque sí vale la pena que a quienes nos escuchan distingan las dos cuestiones.
Una cuestión son los tiempos fiscales de los que ha dado usted debida cuenta y otra muy diferente son los de Estado.
Los fiscales son 18 minutos en televisión y 35 en radio, diariamente, en todas las estaciones concesionarias; los de Estado son 30 minutos diarios en cada televisora y en cada difusora, concesionaria o permisionaria.
Mire usted, en el año 2005 de enero a diciembre, el Ejecutivo consumió efectivamente 39.2% del tiempo de televisión adentro del 40%, en radio el 45.9%, ya no tan adentro de los 40%, pero bueno, válgase como un exceso por falta de producción o material, pero el tiempo de Estado que son 30 minutos diarios, en cada una de las concesionarias y permisionarias, el Ejecutivo a cargo del señor Presidente, consumió el 84.4% y en radio señor Secretario, el 79.5%. Eso sí no es un exceso señor Secretario ¿dígame usted qué sería? y no sólo eso señor Secretario, sino que el Poder Legislativo tuvo en todo el 2005, el 3.4% del tiempo de Estado en televisión y el 0% del tiempo de Estado en radio. Como la quiera ver señor Secretario; me parece que sí cabe la expresión literal de un exceso.
Ahora bien, no conforme con eso el Ejecutivo nos informa frecuentemente del estado que guarda el ejercicio de los tiempos, lo hace de una manera muy peculiar. La Secretaría de Hacienda nos informa cuánto consume del ejercicio fiscal, es decir, del tiempo fiscal y la de Gobernación cuánto consume del tiempo de Estado, pero jamás nos dicen qué porcentaje de ejercicio hay entre uno y otro y mucho menos de la suma completa, sino que tiene que hacer uno malabares para lograrlo.
De manera tal, que en las miles y miles de horas que se nos informan, nunca sabemos a qué nos estamos refiriendo con respecto al tiempo disponible y déjeme decirle señor Secretario, que también como hay un abuso del Ejecutivo hacia el tiempo de los Poderes, hay una entrega del tiempo del Estado, ante el que le otorgan las concesionarias y las permisionarias, porque sólo hemos ejercido en el tiempo de Estado, 70.5% del tiempo a cargo del Estado y en el caso de radio 79% a cargo del Estado.
Señor Secretario, eso quiere decir, que mientras abusamos con los Poderes, no tenemos capacidad de ejercicio con los concesionarios y con los permisionarios y eso al contrario del abuso, podemos llamarle que es una entrega, es una sesión, que no se vale tampoco cuando es tan precioso el tiempo del Estado en su versión fiscal o en su versión legal.
¿Cuánto valen y dónde quedaron entonces las 4 mil 209 horas de televisión del tiempo fiscal?, ¿dónde quedan, señor Secretario las 51 mil 549 horas de radio que le deben al Estado por razones de eficacia de eficiencia o de control o de negociación, entre el Estado y las concesionarias? Señor Secretario, creo que es tiempo, es tiempo de que el cambio llegue también al ámbito de la esfera gubernamental en materia de radio y televisión.
Dígame usted Secretario finalmente, si es que le permite el tiempo hacerlo. ¿Quién manda en esa materia en Los Pinos, la Oficina de Innovación Gubernamental, la Oficina de Imagen y Comunicación del Señor Presidente, la Oficina de Comunicación Social del señor Presidente o la Secretaría de Gobernación a su cargo?
Muchísimas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado Flores Rico. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario Abascal para dar respuesta a la replica.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias diputada Presidenta.
Son dos los instrumentos a la luz de los cuales tenemos que juzgar, si el Ejecutivo Federal objetivamente se ciñe a las disposiciones legales o no. Una sería la ley justamente que determina los tiempos destinados a cada uno de los órganos de Estado y otra sería el Presupuesto de Egresos de la Federación, del cual rendimos puntuales cuentas a esta Cámara de Diputados.
Si el Presidente de la República decide que haya un peso mayor de su imagen difundiendo los programas de Comunicaciones y Transportes, de SEDESOL, de Salud, de Educación, de Trabajo, es una decisión de estrategia de comunicación, pero que de ninguna manera viola la ley.
Sin embargo, está aquí a discusión el gran tema este, que está sub júdice y que nos interesa muchísimo que determine la Corte su correcta interpretación, incluso por lo que respecta al Poder Legislativo. El párrafo segundo del 32 que dice que "en ningún caso podrán utilizarse tiempos fiscales, tiempos oficiales o recursos presupuestarios con fines de promoción de la imagen institucional –y añade- incluyendo la del titular del Ejecutivo Federal". Esto es lo que está hoy a discusión en el amparo que está por resolver la Corte.
Y sí, nos interesa muchísimo, en efecto, la correcta interpretación de este párrafo que por lo demás, insisto, desde el punto de vista de promoción de imagen institucional, pues también tendría un efecto por lo que respecta al Poder Legislativo. Leyendo los spots del propio Poder Legislativo, pues también habría que discutir si se promociona con este criterio la imagen institucional o el resultado en sí mismo, la información objetiva.
Pero me parece que estamos en el camino correcto, que la Corte interprete y resuelva; y por otro lado, que el Ejecutivo Federal no viole la ley ni el presupuesto, para, de esa manera, poder usar en el marco establecido por la ley, de los tiempos determinados. Si el tiempo es mucho, hagamos la reforma de ley. Estamos absolutamente dispuestos a entrarle a ese tema y por eso creemos -otra vez, a despecho de algunos- creemos que se puede hacer un esfuerzo legislativo importante antes de que termine esta administración.
Y señor diputado Don Carlos, si la información que proporcionamos es inexacta o es confusa, le ofrezco con muchísimo gusto revisar la matriz con la que informamos, de manera de que le sea útil a la Cámara esta información y que no parezca un juego simplemente de cifras; y por otro lado, reitero, la disposición de la Secretaría de Gobernación, de poner a disposición de ustedes, particularmente a través de la comisión respectiva, el sistema de monitoreo, porque ahí está todo transparente, está todo visible y podemos, a partir de ahí, tomar mejores decisiones, juntos, en este diálogo constructivo que ahora mismo he tenido con usted.
Muchas gracias, señor diputado.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias. Finalmente, para concluir esta ronda, tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos para la contrarréplica, el diputado Carlos Flores.
El diputado Carlos Flores Rico: Gracias, señor Secretario, por sus comentarios.
Quisiera finalmente agregar un par de cosas que me parece que ayudan a aclarar más todavía:
Hay un poco como el mundo al revés. Fíjese que el decreto que el señor Presidente hizo en el 2002 para el tiempo oficial, dice que es un tiempo exclusivo para material del Poder Ejecutivo y es el que reparten: 40, 30, 10 y 20. Y el que la ley dice -y en el reglamento- que es tiempo de Estado, es el que se queda el Ejecutivo y hay ahí una cosa muy extraña del mundo al revés, que quizá valga la pena, señor Secretario, en un momento que usted lo pueda reflexionar, actualizáramos decretos, ya que ambos son parte de la atribución del Ejecutivo.
Yo simplemente terminaría diciendo que ¿cuál sería el criterio que usa el señor Presidente en aras de los intereses nacionales para determinar que él o el ejecutivo a su cargo puede usar el 80, el 85, el 70 por ciento del tiempo y la Cámara, por ejemplo, 3.4 por ciento; o el Poder Judicial, Señor Secretario, 0 por ciento, 0 por ciento en televisión y 0 por ciento en radio?, como diciendo "confórmense, pues, con el tiempo fiscal que es uno de los ingresos que el Estado tiene.
Y finalmente, señor Secretario, una polémica vieja, que ya tiene por lo menos unos cuatro o cinco años: es la naturaleza jurídica del tiempo de Estado. El tiempo de Estado, que es un tiempo que otorgan las concesionarias y las permisionarias al Estado Mexicano, que no al Ejecutivo, al Estado Mexicano ¿es un ingreso del Estado o no lo es? Si es un ingreso del Estado, señor Secretario, no es un impuesto, no es un producto, no es una contribución de mejoras, quizá pudiera ser un aprovechamiento; y si es un aprovechamiento, pues resulta que es tiempo fiscal; y si es tiempo fiscal, es materia de esta Cámara; y si es materia de esta Cámara, ojalá que algún día, señor Secretario, le hagan caso al decreto de Egresos de la Federación que en el 2003 para el 4 y del 2004 para el 5, ordenó que también se distribuyeran exactamente igual que el tiempo fiscal. A lo mejor son tiempos del cambio, son tiempos difíciles. Pero a lo mejor también son tiempos de esperanza y se puede hacer algo para cambiar la situación, para cambiarla mucho más que con el control remoto que no el remoto control, que es otra cosa. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado Flore Rico.
Ha concluido esta primera ronda diputados y diputadas. De acuerdo al acuerdo tomado por los grupos parlamentarios, en esta segunda ronda se han inscrito para intervenir los diputados por parte del PRD, Arturo Nahle García y por parte del Partido Revolucionario Institucional la diputada Claudia Ruiz Massieu.
En tal virtud tiene el uso de la palabra el diputado Arturo Nahle García, hasta por 5 minutos.
El diputado Arturo Nahle García: Señor secretario:
Todos sabemos que la Dependencia que tiene bajo su responsabilidad, es de la mayor importancia para el desarrollo político, económico y social de nuestro país.
Usted no sólo es el responsable de aplicar el artículo 33 constitucional a voceros de su partido como José María Aznar; usted no sólo es responsable de vigilar el cumplimiento de la Constitución por parte de las autoridades, cosa que por cierto no ha hecho tratándose de funcionarios que favorecen a las empresas de los hijos de la Primera Dama; usted no es sólo responsable de conducir las relaciones del Gobierno Federal con los partidos políticos, las organizaciones sociales, las asociaciones religiosas y los medios de comunicación; no sólo es responsable de conducir las relaciones con los órganos autónomos, las entidades federativas y los municipios; usted no sólo es el responsable de vigilar que las publicaciones impresas y las transmisiones de radio y televisión se mantengan dentro de los límites del respeto a la vida privada, a la paz, la moral pública y la dignidad persona, cosa que por cierto tampoco a hecho a pesar de su exacerbada religiosidad.
Usted no sólo es responsable de aplicar la ley que regula los juegos con apuestas, loterías y rifas, donde por cierto hay que decirlo, hemos recibido amplia colaboración de sus funcionarios para esclarecer la forma irregular en que su antecesor otorgó diversos permisos para abrir 200 casas de apuesta en todo el territorio nacional. Usted no sólo es responsable de la coordinación nacional de protección civil, donde por cierto, seguimos a la espera de que se aplique todo el rigor de la ley a los funcionarios de esa Dependencia, que lucraron con los recursos destinados a apoyar a los mexicanos que resultan damnificados por desastres naturales, donde también por cierto, ha brillado su ausencia en los recientes acontecimientos de Sabinas, Coahuila.
Usted no es sólo responsable del Centro de Información y Seguridad Nacional, el CISEN, donde por cierto la comisión bicamaral en materia de seguridad nacional, le informamos señor Secretario, vamos a investigar qué tan involucrado está en el impresionante, descarado y delictivo espionaje telefónico.
No, señor Secretario, usted no sólo es responsable de estas áreas; lo es de otras más que son fundamentales en el tortuoso proceso de transición democrática en que está inmerso nuestro país.
Por ejemplo, usted es responsable de la relación del Ejecutivo Federal con este Congreso. De la pésima relación del Presidente de la República con este Congreso.
Y justamente en ése tema quisiera formularle mi primera pregunta: ¿Podría usted decirme señor Secretario cómo se llama su subsecretario de Enlace Legislativo? ¿Qué resultados le ha reportado ese colaborador suyo que le aseguro, la mayoría de los diputados aquí presentes no tenemos el gusto de conocerlo? ¿Usted considera que se justifica la obesa burocracia de que dispone esta Subsecretaría ante sus nulas gestiones y resultados?
Este servidor público dispone de tres direcciones generales; cuatro direcciones generales adjuntas; siete directores de área; dieciocho subdirectores; veinticuatro jefes de departamento y otros tantos asesores auxiliares y hasta secretarios particulares.
¿Para qué? ¿Para cabildear las tan traídas y llevadas reformas estructurales que solo han sido pretexto del presidente Fox para tratar de justificar su mal gobierno?
Pues si esa es su tarea, permítame informarle licenciado Abascal que no la ha hecho. Aquí, en el llamado corral de la ignominia, siempre han representantes de todas las ramas del sector privado que cabildean los temas de su interés, hasta viajes a España regala, pero nunca nadie ( la presidenta toca la campanilla) de su oficina de Enlace Legislativo ha venido a discutir con nosotros la pertinencia de las tan trilladas reformas estructurales. Concluyo.
Ya lo decía hace un momento el diputado Pablo Gómez: No hay diálogo. Vamos, ni siquiera voluntad de diálogo por eso no conocemos, mejor dicho no conocimos (la presidenta toca la campanilla) porque esta Legislatura ya está de salida, al Subsecretario de Enlace Legislativo. También seguramente ello obedece a tantas controversias constitucionales ante la Corte, la última contra el mañoso..
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Señor diputado, favor de concluir.
El diputado Arturo Nahle García: reglamento de desarrollo social. Por su respuesta, muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias. Tiene el uso de la palabra el licenciado Abascal Carranza hasta por cinco minutos para dar respuesta.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias diputada presidenta.
El tema sustantivo que encuentro vinculado con los temas para los cuales se me invitó a comparecer, es el del CISEN y su correspondiente comisión bicameral que por cierto tuve el privilegio de participar en su instalación. Y por supuesto, señor diputado, me parece sumamente importante que la Comisión que ha estado recibiendo puntualmente todos los informes que tenemos la obligación de trasmitirle bimestralmente, que esta comisión bicameral se involucre en el trabajo del CISEN.
Si quieren conocer más a fondo cómo está la operación hasta donde las atribuciones legales lo permiten, bueno bienvenida la cooperación, la participación de la comisión bicameral en la materia con quien digo mantenemos una relación institucional sólida.
El resto del comentario, señor diputado, con todo respeto bueno pues don Dionisio Meade fue un actor importante para que tuviéramos el año pasado en el período septiembre-diciembre un período legislativo sin los sobresaltos que hubo en el período legislativo anterior. El mérito principal por supuesto es de este Congreso porque este Congreso supo encarar los diferentes temas con la responsabilidad que les corresponde y de la que han hecho gala pero sin duda el trabajo realizado por este enlace legislativo fue muy valioso para que tuviéramos un período legislativo constructivo. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias. Tiene el uso de la palabra, para presentar su réplica, el diputado Arturo Nahle.
El diputado Arturo Nahle García: Gracias, diputada Presidenta.
Bueno, señor Secretario, no comparto su criterio. El que se diga que el presupuesto no estuvo sujeto a sobresaltos, o sea que no hubo una controversia constitucional como lo hubo en el año anterior, resulta que es mérito de la Subsecretaría de Enlace Legislativo. ¡No! no lo comparto Y creo que habría que reflexionar sobre lo que ya dijo en esta tribuna el diputado Pablo Gómez. Creo que no será productivo un ejercicio donde los legisladores hagamos una pregunta y usted, señor Secretario nos conteste otra cosa.
Yo le voy a hacer, voy a insistir en la pregunta inicial y lo hago con todo respeto, señor Secretario. ¿Qué está haciendo realmente la Secretaría de Gobernación para favorecer las condiciones que permitan la construcción de acuerdos políticos y consensos sociales para preservar la gobernabilidad? Esto no es ocurrencia ni es un simple discurso, señor Secretario. La fracción XVII del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, le asigna a usted esa función, la de favorecer las condiciones que permitan la construcción de acuerdos políticos y consensos sociales. ¿Usted cree, por ejemplo que el abierto proselitismo del gobierno a favor de Felipe Calderón favorece la construcción de acuerdos políticos y consensos sociales? Voy a insistir en la pregunta, porque está íntimamente relacionado a lo que aquí se ha dicho por parte de mis compañeros diputados y diputadas que me antecedieron. ¿Cómo está usted, señor Secretario dando cumplimiento a lo que establece por ejemplo la fracción XXX del propio artículo 27 de la Ley Orgánica donde se contienen las funciones de la dependencia a su cargo, o sea, de qué manera está contribuyendo el Secretario de Gobernación para dar sustento a la unidad nacional y a preservar la cohesión social?
Gracias por su respuesta, señor Secretario.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, diputado Nahle. Tiene la palabra el señor Secretario Abascal, hasta por cinco minutos.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias, Presidenta.
Diputado, le agradezco mucho la forma como clarifica su intervención y plantea una cuestión de fondo, me parece de la más alta relevancia.
Tenemos como dos grandes rutas, en medio de todas las descripciones que usted hizo de las responsabilidades orgánicas de la Secretaría de Gobernación, tenemos como dos grandes rutas de acción: Una tiene que ver justamente con la preservación de la gobernabilidad, porque sólo en un marco de paz se puede construir el desarrollo de la política.
Otro rumbo, otra ruta de acción es el ejercicio de la política que es justamente la tarea sustantiva de esta Secretaría.
En la primera parte tenemos desde la atención de los desastres naturales, en donde hemos estado perfectamente al tanto, no quiero soslayar el tema de los mineros en donde estuve todo el tiempo a la atención del caso, estuve en contacto con el señor Secretario de Trabajo haciendo el seguimiento, desde ahí nuestra presencia en "Stan", en "Vilma", en todos lados hemos estado, los acuerdos, el gabinete de reconstrucción, desde lo que sucede como fruto de los hechos de la naturaleza, hasta los actos políticos de los diferentes grupos de la sociedad.
Estamos trabajando con una intensidad importante en la prevención y en la atención de todas las inquietudes sociales, de manera tal de que hoy puedo afirmar de que el país no tiene ningún conflicto social que represente hoy un riesgo para la gobernabilidad:
Un tema que nos retó de manera importante en esta materia, por ejemplo es el tema del EZLN y le hemos abierto las puertas a la participación ciudadana con responsabilidad, con inclusión. Finalmente lo que la política lo que hace es legitimar a todos los actores políticos que quieran participar de la política y nos parece que hemos logrado que el país esté razonablemente en paz y que todos los conflictos estén teniendo el cauce institucional. Pero no basta, es necesaria la interacción directa con los actores políticos. Y entonces me refiero por ejemplo al Poder Judicial. En el caso del Poder Judicial había dificultades de entendimiento que finalmente, al inicio de mi responsabilidad, logramos encausar yendo yo a visitarlos a la sede del Poder Judicial y asumiendo el compromiso irrestricto del cumplimiento de cualquier resolución que dictara el Poder Judicial, y hemos venido caminando intensamente en esa dirección.
Con el Poder Legislativo hemos mantenido constante diálogo con los coordinadores de las bancadas y con los presidentes de los partidos políticos, y hemos venido construyendo acuerdos, los posibles, no los ideales. La transición no es un camino tortuoso, sino un camino lleno de dificultades y retos que tenemos que vencer todos juntos, porque a fin de cuentas la democracia es el peor de los sistemas políticos, con excepción de todos los demás, como alguna vez dijo Churchill. Y la democracia nos exige a todos poner la parte que nos corresponde para hacer posible el diálogo político.
La relación con el Poder Legislativo es intensa, es constante, no siempre es eficaz; no importa, hay que seguir adelante. Cualquier diálogo y negociación y acuerdo por imperfecto que sea, es preferible a la ruptura del diálogo y seguiremos abonando en esa dirección.
Y la interlocución con todos los actores sociales ha sido muy intensa, propiciando justamente que cada uno de los actores sociales con peso, con liderazgo en la vida de la comunidad, asuman compromisos que aunque sean legales, sin duda abonen en la dirección correcta, en la construcción de condiciones, para que el día 2 de julio tengamos un proceso electoral confiable, creíble, ciudadano, pero en donde las premisas sean la legalidad, porque todos nos sujetemos a la ley, el respeto incondicional al árbitro, el respeto incondicional al resultado que en su caso sea sancionado por el Poder Judicial, a través del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y que esté enmarcado por una intensa, amplia participación ciudadana, porque el proceso electoral, hemos dicho, no es de los partidos políticos, no es de los señores candidatos, es de los ciudadanos que ejercen su derecho soberano a encomendar la gestión pública a ciertas personas desde el Ejecutivo, desde el Legislativo.
La tarea que se está realizando requiere de la participación de todos y hay los causes institucionales de diálogo bien construidos, siempre expuestos a las veleidades de la relación humana, pero están los causes bien construidos para avanzar en el diálogo político que se traduzca en fortaleza democrática de México.
Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias señor Secretario. Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos, para ejercer su derecho de contrarréplica, el diputado Arturo Nahle.
El diputado Arturo Nahle García: La pregunta, señor Secretario, insisto, es ¿de qué manera está cumpliendo la ley la Secretaría de Gobernación? Porque esta obligatoriedad de construir acuerdos lo establece de manera expresa la fracción XVII del artículo 27 de la Ley Orgánica.
Su respuesta es: "Estamos dialogando y tan es así que hay paz". Señor Secretario, todos los medios de comunicación todos los días nos dicen que esa paz de la que usted habla o no existe o por lo menos es verdaderamente frágil; no hay más que ver lo que pasa en la frontera norte, no hay más que ver lo que está pasando en la frontera sur, no hay más que ver lo que está sucediendo en todos los rincones de la patria.
Yo creo, señor Secretario, que su optimismo es excesivo. La realidad nos dice otra cosa, señor Secretario.
Y me dice que se está cumpliendo con esta obligatoriedad a través de la política y a través del diálogo, cuando justamente hemos señalado reiteradamente en esta tribuna, la falta de diálogo, la falta de acuerdos que no es más que producto de la falta de diálogo.
Usted dice: "No, lo que pasa es que hasta hoy el diálogo ha sido ineficaz". Pues seguirá siendo ineficaz, señor Secretario, mientras se sigan dando situaciones como la que estamos viviendo hoy con la resolución de la Corte. La Corte ordena al Ejecutivo Federal medidas concretas sobre la publicidad del Gobierno de la República y es letra muerta. La actitud del Presidente, el proselitismo del Presidente continúa, así las cosas, señor Secretario, evidentemente que el diálogo será ineficaz.
Creo que todavía hay mucho que hacer por parte del gobierno, para que verdaderamente podamos presumir que estamos en un sistema auténticamente democrático y donde verdaderamente se respeta la ley.
Los hechos, la realidad nos dicen otra cosa, señor Secretario, a pesar de sus palabras y a pesar de su optimismo.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado Nahle. A continuación tiene el uso de la palabra por cinco minutos para formular su pregunta la diputada Claudia Ruiz Massieu del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Claudia Ruiz Massieu: Gracias diputada Presidenta. Señor Secretario, he escuchado con atención lo que usted ha manifestado en esta tribuna, y me llama la atención algunas cosas. Usted ha aludido aquí en sus intervenciones al Acuerdo de Neutralidad aprobado por el IFE el domingo 19 pasado, permítame recapitular.
La oposición manifestó una preocupación justificada, de que la actuación por parte del Ejecutivo pudiera no estar apegada a la imparcialidad que debe caracterizar su actuación en tiempos electorales, por ello, se determinó elaborar el Acuerdo de Neutralidad.
El Acuerdo hace hincapié en las restricciones existentes en la legislación vigente, tanto existentes, y menciona también la existencia de una responsabilidad política compartida por todos los actores del proceso electoral. Manifestó el Consejero-Presidente su confianza en que la prudencia y la responsabilidad de los servidores públicos, objeto del Acuerdo, adecuaría la imagen y contenido de la publicidad de sus gobiernos para darle cumplimiento.
Esa misma noche el vocero presidencial en medio, manifestó la voluntad de acatar el Acuerdo y de actuar en consecuencia, manifestó, por lo tanto, no sólo el compromiso de que en la publicidad de su obra de gobierno, el Ejecutivo federal no promovería el voto ni lo induciría a favor del candidato de su partido sino también asumió el compromiso de dar cumplimiento al espíritu del Acuerdo, que no es otro sino el de garantizar la neutralidad en toda la actuación del presidente. Señaladamente aceptó ser neutral e imparcial, en la promoción de la obra de gobierno.
Dice usted que inmediatamente el Ejecutivo cumplió con su determinación y compromiso, sin embargo, el lunes 20, martes 21, miércoles 22 y jueves 23, siguieron apareciendo en medios electrónicos los spots del presidente, que dieron origen a la controversia.
Hasta el viernes, que la Suprema Corte de Justicia admitió el incidente de suspensión, el gobierno federal retiró los spots de todos los medios electrónicos, eso me parece que no es dar cumplimiento inmediatamente.
Lo que es peor, a nuestro juicio, el Ejecutivo no sólo no acató a cabalidad del Acuerdo, que por cierto el representante de su partido dijo, acataban con desgano sino que pretendió simular su acatamiento. A nuestro juicio, puso entredicho su respeto por la autoridad electoral, cuatro días sin dar cumplimiento al Acuerdo, por no hablar de la ley.
¿Cree usted, señor Secretario, respetuosamente le pregunto, que poner a medias la leyenda que manda la ley es suficiente? ¿Cree el Ejecutivo que cumplir a medias es cumplir? Mal augurio para la relación del Ejecutivo con la autoridad electoral, pésimo ejemplo para la ciudadanía, que espera un ejemplo de nueva cultura política y de responsabilidad y ética de sus gobernantes.
Diga, por favor, Secretario, si considera usted que el cumplimiento, parcial y selectivo de la ley, es cumplir, si ella no estimula, si no manifiesto eso una falta de congruencia. Diga, si no le parece una suerte de evasión al cumplimiento del Acuerdo del IFE, a su espíritu, que estoy segura todos aquí tenemos claro, reproducir las frases que en el seno de sus spots y que dieron origen a la controversia, en las giras en las que ha participado durante la semana el Ejecutivo federal, como hizo por ejemplo ayer en Quintana Roo.
Diga usted, se lo ruego, si esa actitud puede caracterizarse como políticamente sensata, políticamente conveniente y políticamente responsable. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputada Ruiz Massieu. Tiene la palabra el Secretario Abascal hasta por cinco minutos para dar respuesta.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias diputada Presidenta.
Algunas puntualizaciones a esta importante observación que hace la diputada Claudia Ruiz Massieu:
En primer lugar la frase "Continuemos por el mismo camino", es una frase que está sujeta a interpretación, aun así, desde que el Presidente tomó la decisión de sujetarse o de asimilar, de aceptar las recomendaciones del IFE, se empezó a trabajar en el cambio de producción como un gesto de buena voluntad del señor Presidente. Entonces me parece que habría que darle un poquito de reconocimiento al esfuerzo de reconstrucción técnica de los spots, que tardó en efecto sólo tres días para que el 23 ya hubiéramos eliminado la frase: "Continuemos por el mismo camino".
Entonces es un problema técnico que se resolvió rápidamente, aunque el 24 haya venido la suspensión por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ese es un ángulo del tema.
Otro ángulo, diputada, es la diferencia de compromiso entre el Gobierno del Partido Revolucionario Institucional en el año 97 y el compromiso del Presidente Fox. En aquél tiempo, en el 97, se exhortó a los Gobiernos Federal, Estatal y Municipales para que 30 días antes de la elección y durante la Jornada se suspendiera la difusión pública sobre la realización de programas gubernamentales de asistencia social.
En este acuerdo no se incluían otros temas, por ejemplo: el no poder asistir en días hábiles, ¡ojo! días hábiles, no horas hábiles, a actividades partidistas como ahora sí se incluye.
La respuesta que dio el partido en el poder en ese momento, bueno, pues fue que sometió un recurso de apelación ante el TRIFE. El 18 de abril del mismo año, el Tribunal emitió una resolución donde se argumentó que la facultad del Consejo General del IFE, de exhortar a las autoridades en sus distintos ámbitos, no es una facultad implícita en la ley como lo había previsto el Consejo General del IFE, y la sentencia señaló entonces que el COFIPE no contiene disposición alguna en la que se señale facultad expresa del Consejo General para emitir el exhorto en cuestión y dado que las autoridades sólo pueden hacer aquello para lo cual están expresamente facultadas y que en ningún artículo del COFIPE se establece tal facultad, entonces se entiende que el acto de exhortación es ilegal y vulnera los principios de legalidad, certeza y subjetividad. Y entonces este exhorto del IFE cayó en la nada.
Hoy, el compromiso del Presidente Fox, es que este exhorto caiga en vivo, caiga en el sentido de responsabilidad de los tres órdenes de gobierno. Y entonces aquí reafirmo a ustedes lo que hemos venido platicando con los señores gobernadores, es muy probable, yo no estoy autorizado para decir algo que no es de mi ámbito de atribuciones, pero el próximo lunes habremos de discutir el tema, invitado yo a la CONAGO, que es otro de los actores políticos, los señores gobernadores con quienes hemos mantenido una estrecha y fructífera relación, habremos de acudir a la CONAGO para discutir el tema en donde probablemente, probablemente sólo los señores gobernadores, los presidentes municipales habrán de expresar su compromiso para adherirse a esta recomendación, a este exhorto del Instituto Federal Electoral.
Y, a mí me parece que en todo aquello en donde haya subjetividad en el uso de frases, en la interpretación de frases, estaremos siempre atentos y dispuestos a modificar la conducta que sea necesaria modificar, de acuerdo ya no con la subjetividad de los actores políticos, sino con la objetividad de la interpretación por parte de los órganos responsables, en este caso, por ejemplo, el Instituto Federal o el Tribunal Electoral, en su caso, el Poder Judicial en su conjunto. Muchas gracias diputada.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias señor Secretario, y tiene el uso de la voz para la primera réplica, la diputada Ruiz Massieu.
La diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias Secretario por su respuesta.
Yo solamente puedo decir que apelaría a la prudencia y a la responsabilidad política del Presidente y que a mí me gustaría tener un Presidente que acate la ley los siete días de la semana, pero esa soy yo.
Dijo usted en su mensaje inicial y en otras intervenciones, que las democracias jóvenes como la nuestra, maduran conforme se desarrolla la cultura política de su ciudadanía, se fortalecen las instituciones y el estado de derecho y se aprende de la historia.
Yo me pregunto, si se fortalece la cultura política de la ciudadanía, se vigorizan las instituciones y el estado de derecho, cuando el Ejecutivo Federal no cumple flagrantemente con las obligaciones que establecen las leyes del país, porque recordemos Secretario, que los artículos 32 y 55 del Decreto de Presupuesto y los artículos 4° y 28 de la Ley General de Desarrollo Social, establecen a grandes rasgos la obligación de establecer en publicidad, información y promoción de programas de desarrollo social, por parte de dependencias y entidades de la administración pública federal, las leyendas que clarifiquen el origen de los recursos y la prohibición de utilizar los programas con fines partidistas, electorales o de promoción personal de funcionarios.
No veo cómo podamos creer en la convicción que expresa el presidente, de ser un factor responsable para la consolidación democrática, cuando soslaya, deja de lado cumplir con su obligación y con sus compromisos. Y es que permítame recordar que la Ley de Desarrollo Social se aprobó en el Senado en diciembre de 2003 y se publicó en enero de 2004. El Presupuesto de Egresos para el 2006, se aprobó en esta Cámara en noviembre de 2005 y se publicó en diciembre. Es decir, la obligación, prohibición y limitación que sujeta al Presidente en materia de promoción de los programas de desarrollo social, estaban publicadas desde hace meses.
Me sorprende que habiendo tenido conocimiento de estas obligaciones, limitaciones y prohibiciones que establecen las leyes en cuestión, el Ejecutivo haya omitido cumplir con ello, violando así los preceptos que todos conocemos. Me lleva a esto a compartir con usted una inquietud que compartimos la mayoría de los diputados de esta Cámara, que lo que se aprecia es una falta de congruencia en el proceder del Ejecutivo, que a todos nos debe preocupar, en tanto entraña una irresponsabilidad muy delicada en el contexto de la consolidación democrática de nuestro país.
Ya no hablamos de la incongruencia que en ciertos temas ha mostrado el partido del Presidente y el propio Presidente, en relación a lo que sostenían cuando eran oposición y con lo que hacen ahora que son gobierno. Sino hablamos de lo que ha manifestado como su convicción democrática, de neutralidad e imparcialidad, que está fuera de lugar en el México de hoy. No es la primera vez que se dice una cosa y se hace otra, que se rechazan actitudes del ayer y se repiten con creces en el presente.
En otras ocasiones y hoy no ha sido la excepción, usted ha manifestado el compromiso del titular del Ejecutivo Federal y del Secretario de Gobernación, de respetar el estado de derecho y hablar con la verdad. Apelo a esa convicción, que me consta usted trata de honrar y le pregunto ¿si está usted convencido de que todos los poderes públicos están sujetos a la ley y a la Constitución? Si es así, entonces le agradecería nos comparta, si sabe usted, sí es verdad que:
1.- El Ejecutivo Federal recibió y publico, tanto la Ley General de Desarrollo Social, como el Decreto de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal del año 2006.
2.- Que si por consiguiente el Presidente, su gobierno y sus asesores en materia de comunicación, conocieron oportunamente su contenido, por lo menos eso asumimos los mexicanos y,
3.- Si usted considera que las obligaciones establecidas en el artículo 55 del Decreto de Presupuesto y el artículo 28 de la Ley General de Desarrollo Social, obligan también al Ejecutivo Federal.
Si es así, le agradecería mucho si nos dijera, ¿por qué el Presidente no cumplió con las obligaciones que establecen puntualmente los artículos que mencionamos y que forman parte del fundamento de la controversia? Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputada Ruiz Massieu. Tiene el uso de la voz el Secretario Abascal, hasta por cinco minutos para dar respuesta.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias, diputada Presidenta.
Hemos reiterado que la controversia constitucional interpuesta por la Cámara de Diputados aborda tres temas:
El tema de la leyenda, la leyenda que prevén los artículos 32 –es 28, si mal no recuerdo-, de la Ley de Desarrollo Social y el 55 del Decreto de Presupuesto de Egresos.
Otra la frase esta, de sí debe interpretarse que es una propaganda partidista "Continuemos por el mismo camino".
Y la otra que nos involucra a todos, incluido el Poder Legislativo, el tema del segundo párrafo del artículo 32 del propio PEF.
El tema está subjúdice y la Corte habrá de emitir su resolución en cuanto al fondo en cualquier momento, pero ya que hemos adoptado posturas y compromisos cuando hemos establecido este dialogo, diputada, más allá de lo que resuelva la Corte en este punto y satisfaciendo esta inquietud, que me parece legítima, haremos lo que sea necesario para que la leyenda completa aparezca de inmediato en cualquier promocional del gobierno. Esto representa problemas técnicos serios, muy serios, por el número de palabras, en fin; no importa si esto satisface al Poder Legislativo y con esto nos acercamos en nuestras respectivas posiciones. De inmediato, saliendo de esta comparecencia, haré lo que está en mi mano para que se incorpore la leyenda completa y ya el Poder Judicial resolverá conforme los argumentos que se le den, pero ya será otro momento jurídico en esta controversia constitucional. Gracias, diputada.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Tiene el uso de la palabra nuestra compañera la diputada Claudia Ruiz Massieu, hasta por tres minutos, para ejercer su derecho de contrarréplica.
La diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias, Secretario, por su compromiso. Si todos tuvieran su compromiso, seguramente nuestra consolidación democrática sería mucho más palpable.
La consolidación de la democracia es una tarea colectiva, no es labor de un solo hombre ni de un solo partido. Esa es la convicción del PRI. Sin embargo, la responsabilidad de cada uno de los actores políticos en ese proceso de consolidación, es en gran medida personal e individual. En Política no pueden darse resultados si no hay confianza y la confianza se construye cotidianamente con hechos y acciones concretos.
Las injerencias inoportunas, la simulación que busca ser ocurrente, el tránsito por las zonas grises que deja la ley, no construye relaciones políticas estables ni augura buen tránsito a la consolidación de una democracia integral, gobernable y de calidad para los mexicanos.
Es mucho lo que está en juego. La consolidación de la democracia requiere por fuerza del respeto a los adversarios, el cumplimiento de la palabra y el acatamiento sin cortapisas de la ley. Requiere también de una nueva cultura política que no se implanta por decreto, sino se predica con el ejemplo.
En tiempos de proceso electoral, pero más aún, en tiempos de consolidación democrática, creo que todos tenemos la obligación de no sólo cumplir con lo que la ley, la Constitución establecen, sino de asumir una responsabilidad ética y política, que todos sabemos, es indispensable para llevar a buen término ese proyecto común que es México.
Me parece que en ocasiones algunos en el gobierno no han exhibido ese atributo tan deseable que es la prudencia política que el Presidente de todos los mexicanos debe cumplir con la imparcialidad a que lo obligan las leyes, pero debe también situarse por encima de toda sospecha o suspicacia. Los tiempos demandan claridad, intachabilidad en la actuación de quienes detentan una posición de gobierno, responsabilidad y conciencia del momento en que vivimos.
Celebro que se cumpla con lo establecido en el Acuerdo de Neutralidad del IFE; más vale tarde que nunca. Celebro que se acate la suspensión decretada por la Suprema Corte de Justicia y que usted haya manifestado su compromiso hace unos minutos.
Es un encuentro más entre el Secretario de Gobernación y esta soberanía para hablar del cumplimiento de la ley, de una nueva política, de encontrar posiciones comunes y de construir nuevos modelos de comunicación entre poderes que van bien con estos tiempos democráticos.
Gracias, Secretario y estaremos, como siempre, pendientes a que dé cumplimiento a sus compromisos aquí expresados.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, diputada Ruiz Massieu. Ha concluido la segunda ronda de intervenciones de nuestros compañeros y compañeras diputados.
Los grupos parlamentarios han inscrito para esta tercera y última ronda de intervenciones a los siguientes diputados: por Acción Nacional, al diputado Ramón Galindo Noriega y por el Partido Revolucionario Institucional, al Vicepresidente Heliodoro Díaz Escárraga.
En consecuencia, tiene el uso de la voz asta por cinco minutos para formular su pregunta, nuestro compañero diputado Ramón Galindo, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Ramón Galindo Noriega: Buenas tardes. Señor Secretario, lo saludamos con respeto y con gusto. Con su permiso, señora Presidenta.
Señor Secretario, para Acción Nacional la libertad es un atributo consubstancial a la naturaleza humana. El hombre es libre por necesidad ineludible de su personalidad y como elemento substancial de su ser. No obstante, las libertades reconocidas como garantías o más ampliamente como derechos humanos, lamentablemente muchas de las veces son y han sido vulneradas.
Siempre será necesario crear las condiciones para que unos y otros vivamos en un estado de derecho en el cual se garantice la responsabilidad, la respetabilidad y el ejercicio de las libertades por parte de todos, incluso del Estado mismo.
Nuestra Constitución actualmente reconoce diversas libertades tales como la de asociación, la de creencia, la de tránsito, la de privacía de las comunicaciones, la de expresión, entre otras.
En cuanto a la libertad de privacía en las comunicaciones, nuestra Constitución es categórica al prever si las comunicaciones privadas son inviolables y que su transgresión será motivo de sanción penal. Es decir, se ha determinado como una regla general el derecho de los gobernados a que se les respete por cualquier otro gobernado o gobernante en su intimidad y en su privacía, garantías que se encuentran implícitamente previstas en el propio derecho a la inviolabilidad del domicilio y de la correspondencia.
Para nosotros la intervención de comunicaciones al margen de la ley, son conductas que violentan gravemente nuestras instituciones democráticas y nuestro estado de derecho; más aún cuando pueden generar un ánimo social en el sentido de que la autoridad o el gobierno, es represivo e inquisitivo, irrespetuoso de la intimidad y de la privacidad de sus conversaciones.
Señor Secretario, estamos seguros que la idea del gran hermano que vigila y donde el gran hermano es el gobierno federal, es cosa del pasado, vinculada a acciones de gobierno represivos y antidemocráticos anteriores.
Este gobierno ha dado muestras de ser respetuoso de las libertades aun a cosa de la crítica destructiva o incluso de la caricaturización en exceso, que vemos todos los días.
Como ya se dijo, existe el carácter inviolable de las comunicaciones privadas dentro de las que están incluidas las telefónicas. Sin embargo, la Constitución también dispone una excepción a la privacidad en las comunicaciones, al establecer que exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del ministerio público, puede autorizar la intervención de cualquier comunicación privada.
Señor Secretario Abascal, como se sabe, el CISEN, conforme a la Constitución y a la ley, es autoridad facultada para realizar intervención de comunicaciones privadas en materia de seguridad nacional.
Le pregunto: ¿realiza el CISEN intervenciones telefónicas de manera frecuente, como parte de sus actividades de inteligencia? ¿Se han ajustado a los requisitos y límites previstos en las leyes? ¿Esta medida realmente constituye un elemento indispensable para las acciones de inteligencia para la seguridad nacional? ¿Se han obtenido resultados positivos con estas acciones de inteligencia?
Hay quienes afirman que para intervenir comunicaciones privadas se requiere de una alta tecnología y por tanto sólo el gobierno podría realizarlas.
Señor Secretario: ¿en efecto se requiere de una tecnología tan avanzada para realizar dichas intervenciones? Y pregunto también: ¿Sólo el Estado tiene esta capacidad para intervenir conversaciones privadas?
Por último ¿Existen mecanismos extraordinarios de control para evitar excesos en tales actividades, inclusive si se realizan por parte de organizaciones diferentes a la estructura gubernamental como es del dominio público?
Por último comentar a usted señor Secretario y a todos ustedes amigos, que en Acción Nacional entendemos la política como una relación de respeto y de diálogo, de comunicación, que permita que construyamos algo. Venir aquí a insultar a un invitado, a agredir a una invitado, venir a tener exabruptos como los que hemos visto, creo que no ayuda a construir nada y los invitamos a todos de forma muy respetuosa a lo contrario. Gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado Galindo Noriega. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario Abascal, hasta por 5 minutos para dar respuesta.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias diputada presidenta.
Está claro entonces que el Gobierno Federal condena radicalmente y actuará jurídicamente en el ámbito de sus atribuciones, en contra de cualquier conducta delictiva de intervención de teléfonos en conversaciones privadas, actividad que comúnmente conocemos como espionaje.
Esta medida de intervención telefónica es una medida extrema, sujeta al control del Poder Judicial, reglamentada por la Ley de Seguridad Nacional que por cierto, en efecto fue propuesta por el Senado de la República y aprobada por ustedes por unanimidad.
Esta hipótesis de someter al control del Poder Judicial las intervenciones telefónicas, solo se da cuando hay amenazas a la seguridad nacional, lo cual está descrito en el articulo cinco de la Ley en comento.
En nuestro caso, la ley faculta al CISEN para promover ante el Poder Judicial autorización para efectuar intervenciones de comunicaciones en materia de seguridad nacional además de precisar las formalidades y requisitos que deben observarse para dar cumplimiento al 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Y entonces ahí hay una serie de elementos, constriñe a las empresas que provean o prestan servicios de comunicación de cualquier tipo a conceder facilidades, a acatar las resoluciones del Poder Judicial.
En consecuencia y en la materia de intervención de comunicaciones privadas para la seguridad nacional, toca a las empresas de comunicaciones aportar los aspectos técnicos de estilo.
Que si es posible intervenir conversaciones telefónicas por parte de ciudadanos, no hay la menor posibilidad jurídica de que un particular alegue ningún tipo de derecho, ningún tipo de razón para intervenir llamadas telefónicas de particulares. Cuando esto sucede estamos frente a ilícitos absolutamente condenables, sólo por autoridad competente y en los casos autorizados por la Constitución y la Ley se puede proceder por esta vía.
Quiero reiterar que el Gobierno de la República se ha sometido a los requisitos que establecen las leyes y quiero reiterar que el acceso a la tecnología hoy disponible, favorece el que personas sin escrúpulos, al servicio de intereses inconfesables se atrevan a realizar este tipo de crimen.
También quiero recordar a ustedes en el tema este de mejorar el marco regulatorio, que hoy al menos diez estados de la República tienen facultades legales y por tanto infraestructura para intervenir comunicaciones privadas.
En ningún caso hago una imputación a ningún Estado de la República, estoy solamente relatando el hecho objetivo que nos permite sabe que hay diferentes entidades en el país que en el marco de la ley, de sus leyes estatales pueden realizar estas actividades.
Y reitero, ningún particular en lo absoluto lo pude hacer por lo que sin duda aplicaremos con todo el rigor necesario la legislación vigente en el delito de espionaje. Muchas gracias diputado.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias señor Secretario. Tiene el uso de la voz hasta por cinco minutos, para ejercer su derecho de réplica, el diputado Ramón Galindo Noriega.
El diputado Ramón Galindo Noriega: Como se ha dicho, hoy el CISEN está sujeto a procedimientos y a la supervisión judicial para realizar intervenciones de comunicaciones en materia de seguridad nacional.
Reglamentación que no existía anteriormente. Es más, está sujeto a esquemas de transparencia y a la supervisión y control por parte de la Cámara de Senadores según lo dispone la propia ley.
Señor Secretario, ¿cómo ha respondido la Secretaría y particularmente el CISEN a los controles y evaluación que el Poder Legislativo Federal establece? ¿Cómo se da la vinculación también con la comisión bicameral del Senado para dicho control?
Resulta lamentable que haya voces que culpan al Gobierno Federal como responsable de espionaje telefónico, entendido éste como una acción ilegal y se pretenda confundir a la sociedad entre estas deplorables acciones y la función legítima de inteligencia que este mismo Congreso encomendó al Gobierno conforme a la Ley de Seguridad Nacional.
Los abusos y excesos no están aquí, están en otra parte. Si pudiéramos hablar de regímenes autoritarios y represores, el Gobierno estatal de Mario Marín sin lugar a dudas se llevaría con creces este título en donde prácticas anquilosadas, propias de otros gobiernos que erróneamente creíamos que se encontraban erradicadas, actualmente para nuestro pesar, siguen aconteciendo con un gobernador como Mario Marín.
Quienes se empeñan en descalificar al gobierno del presidente Fox, en gran parte ligados a ese pasado que ofende a los mexicanos, enfocan sus baterías para convencer a la opinión pública que todos los actos de espionaje ilegal que conocemos tienen origen en el CISEN y pretenden ocultar que gracias a la tecnología existen actores privados y organizaciones con intereses particulares que pueden realizar este tipo de intervenciones telefónicas.
Antes esto era un privilegio del todopoderoso Presidente de la República, pero ahora que la libertad es evidente y cotidiana, cualquiera indebidamente puede realizar actividades de espionaje.
Las fuerzas políticas antes manadas por el poder absoluto del Presidente y que hoy andan sueltas por ahí, cometen tropelías en franco abuso de nuestra recién estrenada libertad.
Estamos en el otro extremo del péndulo, en un escenario que ciertamente nos molesta y en el que nos ofrenden las prácticas tan frecuentes de intervenciones telefónicas y espionaje, sin embargo para el ciudadano común y corriente, es indignante que escudados en el derecho a la privacidad y a las comunicaciones pretendamos pasar por alto acciones y conductas tan terribles como la de Mario Marín o René Bejarano; da la impresión de que estamos más ofendidos aquí en San Lázaro por el espionaje telefónico que por el hecho abusivo del poder del cual todos hemos sido testigos; la impresión de que hubiéramos preferido que dichos actos no se conocieran a cambio de mantener un supuesto respeto a la privacidad. No le pongamos cortapisas ni justificantes ni pretextos a la corrupción, digamos las cosas como son, sin matices, sin reservas, sin dudas, de manera que quede claro que aún cuando reprobamos las intervenciones telefónicas, mucho más reprobamos los excesos del poder. Señor Secretario, me gustaría escuchar sus comentarios.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, diputado Galindo Noriega. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario para contestar la réplica, hasta por cinco minutos.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias, diputada Presidenta.
Hace un momento omití hacer una reflexión puntual que me demandó el diputado Ramón Galindo. Me preguntaba él que qué tan frecuente es el que el SISEN realice este tipo de intervenciones. Quiero decir a ustedes que a partir de la premisa de que sólo es permisible esta intervención cuando hay autorización del Poder Judicial porque está en juego la seguridad nacional, el número de casos a los que tiene acceso el SISEN, es claramente inferior a diez, pero además quiero recordar a ustedes una parte importante de la ley que dice en este caso de la Ley Contra la Delincuencia Organizada: "Los servidores públicos de la Unidad Especializada, prevista en el artículo 8 de esta Ley, así como cualquier otro servidor público, los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación que participen en algún proceso de los delitos a que se refiere esta Ley, que revelen, divulguen o utilicen en forma indebida o en perjuicio de otro la información o imágenes obtenidas en el curso de una investigación de comunicaciones privadas, autorizada o no, autorizada o no, serán sancionados con prisión de seis a doce años, quinientos a mil días de multa, así como la destitución e inhabilitación para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos por el mismo plazo que la pena de prisión impuesta".
La ley es implacable con cualquier servidor público que realice la actividad de manera ilegal y que después la difunda, sea ésta de origen legal o ilegal La misma pena, seis a doce años se impondrá a quienes con motivo de su empleo, cargo o comisión público, tengan conocimiento de la existencia de una solicitud o autorización de intervención de comunicaciones privadas, y revelen su existencia o contenido. Por lo cual me parece que la legislación enmarca muy bien, por un lado las posibilidades y por otro lado las sanciones.
Quiero también reiterar que el SISEN es, señor diputado, un órgano de Estado, no un órgano de gobierno; esto es muy importante.
Tengo la cara limpia y tengo la mirada transparente para decirle a quien quiera que llegue a gobernar México, que recibirá una institución de Estado que le servirá desde el primer día para con la información de inteligencia que ahí se genera, tomar las providencias para evitar conflictos sociales, para asegurar la seguridad nacional, porque todo está a la vista en la nueva ley que rige las actividades del SISEN.
Otro tema es el de la investigación puntual que deba seguirse sobre cualquier tipo de conducta delictiva, pero sin en ningún caso legitimar –decíamos- el delito de espionaje que por ningún motivo puede estar en la normalidad de nuestro quehacer. Muchísimas gracias.
Y, perdón, una última observación. La vinculación con la Comisión Bicameral entre el CISEN y la Comisión Bicameral, es semestral e informal tantas veces cuantas sean necesarias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, señor Secretario. Finalmente tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos, para ejercer su derecho de contrarréplica, el diputado Galindo Noriega.
El diputado Ramón Galindo Noriega: Gracias. Quisiera en este momento ponerme no en los zapatos del funcionario público ni en los zapatos del legislador, ni siquiera en los zapatos de un político, sino en el lugar del ciudadano, de la gente que está pendiente de lo que le pasa al país y que nos ve menos de lo que nos gustaría, pero que nos observa debatir sobre estos temas hoy aquí.
¿Cómo nos ven? ¿Cómo nos observan? ¿Qué opinan los ciudadanos desde fuera? ¿Qué estarán evaluando de estos debates?
Porque yo pregunto a veces: ¿Qué estaría pasando en este momento con Lidia Cacho en manos de Mario Marín y Camel Nacif, si no se hubieran dado a conocer estas conversaciones? ¿Dónde estaría Lidia Cacho ahorita? O sea, muy poca gente podría saberlo, ni en qué condiciones.
¿Qué seguiría haciendo René Bejarano, Calos Imaz y Gustavo Ponce, de no haber conocido sus actos a partir de ilegales videos y grabaciones? ¿Hubieran cesado sus actividades? ¿Hubieran entrado por alguna redención mágica a una mejor conducta ante su entorno? ¿Sería preferible ignorar estos hechos vergonzosos a cambio de preservar la no violabilidad de la privacidad de las comunicaciones?
No amigos míos, no confundamos ni queramos confundir a la sociedad. Lo triste y lamentable es la conducta de gente como Mario Marín y compañía. Y si ponemos los hechos en la balanza, es muy posible que el público, que el elector, que el ciudadano al que decimos representar y defender, prefiera sin duda saber lo que hoy sabe, aún cuando incorrectamente se haya violentado el derecho a la comunicación privada.
¿Cuántas cosas estarán pasando ahorita que no sabemos? ¿Cuántas cosas estarán acaeciendo en este momento en materia de abuso de poder y no sabemos que están sucediendo, mientras estamos discutiendo aquí cómo evitar que se den ese tipo de datos a la luz pública?
Sin embargo, no quiero mandar un mensaje equivocado. Señor Secretario, aún cuando reprobamos principalísimamente los abusos de Mario Marín y otras personas, incluidos todos los partidos, nos preocupa que se sigan dando acciones que coarten la privacidad de las comunicaciones y que sigan apareciendo videos y grabaciones con tanta frecuencia.
Le pedimos al Ejecutivo Federal, de parte de Acción Nacional, una mayor atención para la investigación y castigo de los infractores que corresponda. Gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado. A continuación tiene el uso de la palabra para terminar la última ronda de oradores, el diputado Heliodoro Díaz Escárraga, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Señor licenciado Abascal: señor Secretario: Muchos mexicanos creemos que el Presidente Fox está empecinado en decantar los resultados electorales del próximo 2 de julio hacia su partido.
A fuerza de ayudar a posicionar en el ánimo del electorado a su partido, no ha vacilado en colocarse la marginalidad legal, al romper con las más elementales reglas de equidad política; ese es el problema, la equidad.
En una campaña electoral alterna a la de Acción Nacional, tratado de vender la idea de la continuidad, criticando al pasado y recomendando rechazar toda corriente política distinta a la suya, para ello no ha reparado en disponer de recursos públicos, traducidos en el uso del transporte, personal de apoyo, dinero y tiempos de publicidad del Estado.
Vicente Fox hace hoy lo mismo que antes criticó, rompe con la neutralidad que en el pasado demandó, con sus actos de proselitismo, reta al Instituto Federal Electoral, a los partidos opositores y a todos los que pensamos y tenemos proyectos de nación diferentes al de él.
Su jefe, señor Secretario, está, lo sentimos, desesperado, quiere corregir con un torrente de palabra lo que no logró concretar en los hechos, busca esconder con declaraciones y discursos sus pobres resultados, sus promesas incumplidas, sus numerosos desaciertos. El señor presidente en campaña, ha realizado más giras, generado mayor publicidad y gastado más recursos que todos los candidatos juntos, ¿será casualidad, señor Secretario?, yo creo que no, si me equivoco, desmiéntame, licenciado Abascal.
Explíquenos, cómo el gobierno federal propiciará equidad y actuará con imparcialidad en el proceso electoral, si su titular actúe en éste como presidente de su partido.
Díganos, qué acciones se implementarán, para evitar la participación de servidores públicos en actos de campaña
Díganos, si el gobierno seguirá aprovechando los vacíos legales, para usufructuar electoralmente los programas sociales.
Indíquenos, si el presidente de la república, asumirá una actitud de estadista o seguirá actuando como un activista más de su partido.
Díganos, si Vicente Fox, dejará de atacar al PRI o continuará agrediéndole a través de sus cuadros, como el presidente Echeverría, a quien enfermo y sin poder contestar, cobardemente lo critica.
Aclárenos, señor Secretario, si el gobierno del que usted forma parte, seguirá contratando a tránsfugas de mi partido resentidos, débiles ideológicos, para usarlos como ariete en contra del PRI.
Díganos, si es tanto el temor del gobierno hacia el PRI, como para quererlo desplazar de la contienda electoral y ubicar al PAN como el único contendiente en contra del PRD.
Todos, diputados y habitantes de este país, agradeceremos sus puntuales respuestas, señor Secretario.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado Díaz Escárraga. Tiene la palabra el Secretario Abascal Carranza hasta por cinco minutos para darnos su respuesta.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias diputada Presidenta. Señor diputado, escuché con mucha atención sus reflexiones y no puedo menos que reconocer que es muy importante que hoy si se pueda hablar de equidad política, hace algunos años no se podía hablar de equidad política.
Hoy, la equidad política es una demanda ética, que tendremos que ir perfeccionando conforme, en efecto, vayamos avanzando en el perfeccionamiento de nuestras instituciones democráticas.
A mí me parece que el señor presidente de la república, que es denostado por usted, señor diputado, en esta tribuna, me parece que merece también el respeto al que se refería la diputada Claudia Ruiz Massieu, cuando decía que al fin de cuentas, el ejercicio de la política requiere respeto al adversario, respeto a la palabra y respeto a la ley. Respeto al adversario.
A mí me parece entonces, que es muy importante que, en efecto, vayamos acotando, vayamos limitando, vayamos interpretando adecuadamente las leyes y que de esta manera el comportamiento de todos los ejecutivos a nivel federal, estatal y municipal, sea cada vez más acorde con nuestra historia, ésta en la que antes no se podía hablar de equidad y que sea la mejor manera de proyectarnos hacia adelante en una nueva democracia, diputado, además en la que yo estoy de acuerdo, estoy absolutamente convencido que usted y yo creemos.
Usted y yo hemos platicado y me parece que es mucho más lo que tenemos por construir juntos que por descalificarnos; el país nos está demandando sí exigencia recíproca y la asumo. Y en efecto, hay áreas de mejora que hay que aprovechar, no hay duda; hay retos que hay que enfrentar, los estamos enfrentando, pero también hay un país por construir o por fortalecer.
El Presidente Fox no está desesperado por sus pobres resultados, señor diputado, porque afortunadamente después de reiteradas crisis sexenales el Presidente Fox lleva una administración perfectamente estable con reservas internacionales, similares a su deuda externa, con un avance insuficiente, pero avance en la lucha contra la pobreza, con un estado democrático más desarrollado con división de Poderes, con presidencialismo acotado, con libertad de expresión, con respeto a los derechos humanos y entonces lo que me parece que hoy tenemos que hacer todos es mirar hacia delante. Y sí, estoy totalmente de acuerdo, sujetarnos todos estrictamente al cumplimiento de la ley.
Lo invito al que en este grupo de trabajo que hemos acordado configurar entre los partidos políticos y el Ejecutivo Federal para darle forma a una posible propuesta de reforma a la Ley Federal de nuestros procesos electorales, al Código Federal Electoral, bueno, pues que tengamos la oportunidad de participar todos y de que ahí vierta usted sus conceptos, porque sí estoy convencido de que hay que regular muchas cosas que hoy están sujetas a la interpretación, a la voluntad, a la buena fe de los actores políticos y que ya el país ha venido aprendiendo como para convertirlas en norma.
A mí me parece entonces que la actuación del señor Presidente de la República no es lo que está ahora a discusión, sino justamente la manera como juntos habremos de caminar hacia el perfeccionamiento democrático de México. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, señor Secretario. Tiene el uso de la palabra, nuestro compañero diputado Heliodoro Díaz Escárraga, hasta por cinco minutos para ejercer su derecho de réplica.
El diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Insisto, el asunto de fondo es la equidad. Señor Secretario: en esta segunda ronda abordaré brevemente el tema del espionaje telefónico.
Durante la actual Administración Federal, ha sido frecuente el conmocionar a la opinión pública con hechos escandalosos. Las filtraciones, la difusión ilegal de intervenciones telefónicas y la exhibición no autorizada judicialmente de videos a través de los medios de comunicación, han sido herramienta habitual para desprestigiar y eliminar al adversario político.
En miles de personas, aunque no esté a su alcance probarlo, existe la convicción de que el aparato gubernamental tiene algo que ver con ello. La gente sabe que sólo el Gobierno posee los medios, el personal capacitado y los sofisticados equipos requeridos para realizar escuchas con calidad técnica.
La responsabilidad del Gobierno si no por acción, sí por omisión, es evidente. Hasta ahora, pese a las denuncias ninguno de estos hechos ha sido aclarado, la vox populi dice que el CISEN, organismo a su cargo, o la PGR o la Secretaría de Seguridad Pública, licenciado Abascal, no son ajenos a estos actos.
La población tiene la percepción, aunque no los medios para acreditarlo, que se ha actuado como policía política y que estos servicios se han partidizado. Hasta ahora, no hay nada claro al respecto, otros botones de muestra estarían en la aún no debidamente descartada participación del Gobierno Federal.
En los casos de los video escándalos de Bejarano, Imaz, Ponce y otros connotados perredistas o en el asunto de la casa de seguridad utilizada por el CISEN para el espionaje telefónico al gobierno de Chihuahua, que los medios documentaron en diciembre de 2003. ¿Podrá usted replicar señor Secretario, que las sospechas han existido?
Yo le pregunto, licenciado Abascal ¿hasta cuándo se quedara claro el papel del gobierno en las intervenciones telefónicas? ¿Qué se ha hecho de no ser el CISEN, la AFI o la Secretaría de Seguridad Pública, los autores de las filtraciones en los más sonados casos, para determinar y sancionar a los verdaderos autores? ¿Quiénes son los responsables? ¿No lo sabe el gobierno? Si las leyes contra la delincuencia organizada y de seguridad nacional prevén que mediante autorización judicial se pueda realizar intervenciones telefónicas. ¿Cuántas solicitudes en ese sentido se han hecho? ¿Existe alguna reserva para informar a la Cámara de Diputados sobre el número de equipos que operan para realizar escuchas? ¿Estas se hacen? ¿En su caso, éstas se limitan a la delincuencia organizada o por razones de seguridad también afectan a políticos?
Queremos respuestas directas y no evasivas, porque si bien los equipos sobre escuchas telefónicas, se venden casi indiscriminadamente, también es cierto que deben ingresar al país por medios legales y debe haber un registro y un control sobre quién los tienen, quién los adquiere, quién los opera y qué resultados hay de los mismos. Es responsabilidad del gobierno y eso estamos planteando en este tema, aclarar quién realiza escuchas telefónicas de manera ilegal.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias diputado Díaz Escarraga y tiene el uso de la voz el Secretario para contestar ésta réplica, hasta por cinco minutos.
El Secretario de Gobernación licenciado Carlos María Abascal Carranza: Gracias Diputada Presidenta.
A mí me parece que quien aspire a gobernar este país tiene que cuidar a sus instituciones y no se puede, sin absolutamente ningún elemento de prueba desprestigiar a las instituciones. El CISEN es una gran institución de México, que le ha costado mucho al país, hasta llegar a ser lo que es hoy, un órgano de Estado.
No quisiéramos que con estas descalificaciones a una institución tan valiosa para México, sujeta a la relación, a la información con la Comisión Bicameral, fuese objeto de sospechas, porque quizás el partido que antes gobernó a este país, lo uso de manera indebida. Lo que quisiéramos es un respeto irrestricto a nuestras instituciones mientras no se pruebe su descomposición, la violación de la ley por parte de ellas.
Me parece que es muy importante que reiteremos que el Gobierno Federal en la instancia de la Procuraduría General de la República y en este caso, en la instancia de la Procuraduría del gobierno del estado de Puebla, se están haciendo las investigaciones del caso. No hay manera de tener un registro aduanal de este tipo de equipos en el país, porque precisamente se adquieren con frecuencia para la comisión de ilícito. Es indispensable legislar en materia de comercio, de aparatos para la intervención de comunicaciones.
Estamos de acuerdo diputado, hagamos una iniciativa; me parece que aquí hay un área de oportunidad importante. Tenemos en este caso para ser absolutamente puntuales, cuatro solicitudes al Poder Judicial para intervención legal de comunicaciones y éstas están absolutamente justificadas en términos de seguridad nacional.
No hay reserva, no la habría para decir a ustedes, cuántos equipos de escucha hay, pero no hay el instrumento. Pero sí puedo decir que diez estados de la República tienen legislaciones y estructura suficientes como para hacer este trabajo de intervención telefónica, ojalá siempre en el marco de la ley.
Quiero aprovechar estos dos minutos que me quedan para agradecer la intervención de absolutamente todas y todos los señores diputados que estuvieron en esta tribuna, la oportunidad de aprender de ustedes; también de usted, diputado don Pablo Gómez.
Vale la pena escucharlos a todos, conocer sus sentimientos, su manera de mirar el país, su manera de mirar el gobierno. Tenemos que seguir aprendiendo todos para construir una democracia que sea cada vez más eficaz; para que la sociedad vea que la democracia no es un concepto ni un ideal inalcanzable, sino un instrumento para construir, a fin de cuentas, la justicia social. Agradezco, pues, esta oportunidad de ejercicio democrático.
Reitero la invitación a que todos vigilemos la legalidad, el respeto incondicional al Instituto Federal Electoral y al Tribunal y a los resultados; que construyamos juntos escenarios propicios para que la transición y la democracia se fortalezcan.
Y reitero, reitero, que no haya la menor duda y lo hago desde la responsabilidad de Secretario de Gobernación, y con la responsabilidad también del CISEN, reitero, este gobierno pasará la estafeta íntegra a cualquier candidato que resulte electo por la ciudadanía, aunque sea por un voto de diferencia, para que ejerza el poder político con legitimidad, porque así lo decidiera la ciudadanía. No tendremos ninguna duda, no nos templará el pulso. Somos demócratas y lo vamos a afirmar una vez más en los hechos. Muchas gracias. (Aplausos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, señor Secretario. Para concluir y ejercer su derecho de contrarréplica, tiene la palabra el diputado Díaz Escárraga.
El diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Coincido, señor Secretario, cuidemos al CISEN.
Hemos escuchado con atención sus intervenciones, licenciado Abascal. Usted no ha logrado aclarar con exactitud y precisión las razones del protagonismo del Presidente de la República en el proceso electoral que actualmente se desarrolla.
Tampoco ha quedo claro qué hará el gobierno para garantizar equidad en la contienda, para dar a los mexicanos las seguridades de que no se intentará una "elección de Estado". Es previsible que la guerra sucia de las filtraciones y de las grabaciones continúe. ¿Quién será el próximo político exhibido? Seguramente no será un panista. Los Estrada Cajigal, los Patrón Labiada, los Bribiesca, los Yunes, son impolutos y cuidadosos. Son y están libres de pecado. ¿Son servidores públicos o empresarios nacionalistas, honestos y responsables?
Si hubiera otro escándalo ¿volverá a ser de un priísta o de algún perredista? ¿Vendrá de las manos anónimas desinteresadas o de las manos limpias patrióticas? ¿el gobierno permanecerá estático, ajeno a las debilidades de los otros? ¿Volverá a negar el tener algo qué ver con el asunto? Nadie, nadie, desgraciadamente, podrá probar lo contrario. ¿El afán de conculcar derechos políticos o el de destruir o limitar al adversario, seguirá siendo divisa de la operación política –pregunto- de esta administración? ¿Seguirán los golpes bajos?
Sólo me resta convocarlo, señor Secretario, a permitir que sea el pueblo quien libremente, y sin influencias de la "administración Foxista", decida qué gobierno quiere en el 2006.
Exhortarlo a que al actuar, -usted- señor Secretario, en los próximos meses, piense en la historia, no en la coyuntura electoral. Sea distinto a su jefe y dígale que no provoque, que no enrarezca el ambiente, que ya bastante tenemos que reprocharle por los conflictos generados por inducción o incompetencia. Que asuma su papel de estadista y no de activista político. Es cuanto. (Aplausos)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Gracias, diputado Díaz Escárraga. Con esta intervención, compañeras y compañeros diputados, concluye la comparecencia del ciudadano Secretario de Gobernación, licenciado Carlos Abascal Carranza.
Esta mesa directiva reconoce la disposición del Secretario de Gobernación, para este intercambio respetuoso y abierto, con los compañeros y las compañeras diputados, de todos los grupos parlamentarios.
Se ruega a la comisión designada acompañar al señor Secretario Abascal Carranza, cuando éste desee retirarse.
(La comisión cumple su cometido)
Se ruega a la secretaría dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: (Lectura del acta de la próxima sesión número 10)
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Se pide a la secretaría se abra el sistema electrónico de asistencia para verificar quórum final, hasta por 10 minutos.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Abrase el sistema electrónico por 10 minutos, para el pase de lista final, de viva voz, de asistencia.
De viva voz los diputados Miguel Angel González Vázquez.
El diputado Miguel Angel González Vázquez: Presente.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: El diputado Sierra Zúñiga
El diputado Miguel Sierra Zúñiga: Presente
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: La diputada Claudia Ruiz, de viva voz.
La diputada Claudia Ruiz Massieu: Presente
Informe a la presidencia que existen 379 diputadas y diputados registrados.
La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli (A las 15: 50): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 2 de marzo a las 10:00 horas, en la que comparecerá el C. Eduardo Medina Mora, Secretario de Seguridad Pública.
Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 08:00 horas.